PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE

n temeiul art.414
2
alin.1 din Codul de procedur penal i art.25 lit. a din
Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar repu!licat v "e"izez cu

RECURS N INTERESUL LEGII

privind consecinele deciziei Curii Consiuion!le nr" #$ din %& i!nu!rie
$''( )*oniorul +,ici!l nr" %'- din %$ ,e.ru!rie $''(/ !supr! !civi0ii
dispoziiilor !ricolelor $'12 $'# 3i $'( din Codul pen!l"

#e impune precizarea c prezenta analiz are $n vedere "olu%iile pronun%ate
de ctre in"tan%e dup momentul pu!licrii $n &onitorul '(icial a deciziei nr.
)2/200* a Cur%ii Con"titu%ionale +respectiv, ncepnd cu 12 februarie 2007, i
indi(erent de data la care (aptele "u"cepti!ile de a (i $ncadrate $n art. 205 "au art.
20) din Codul penal au (o"t "v-rite.
.e de alt parte din per"pectiva datei la care ace"te (apte au (o"t "v-rite
"e di"ting trei ipoteze/
1, 0aptele au (o"t "v-rite dup pu!licarea deciziei nr. )2/200* a Cur%ii
Con"titu%ionale re"pectiv $ncep-nd cu data de 12 (e!ruarie 200*.
2, 0aptele au (o"t "v-rite $nainte de a!rogarea art. 205120* din Codul
penal prin art. 2 punctul 5) din Legea nr. 2*3/200) re"pectiv $nainte de 11
augu"t 200) +data intrrii n vigoare a normelor abrogatoare, conform art. 8
din Legea nr. 278/200,.
3, 0aptele au (o"t "v-rite dup a!rogare +11 august 200, dar $nainte de
apari%ia deciziei nr. )2/200* a Cur%ii Con"titu%ionale +12 februarie 2007!4 aadar
"v-rite $n perioada 11 augu"t 200) 1 12 (e!ruarie 200*.
5otodat pro!lema comun a ace"tor 6otr-ri o reprezint con"iderarea $n
vigoare "au nu a di"pozi%iilor art. 205120* din Codul penal dup pu!licarea
deciziei nr. )2/200* a Cur%ii Con"titu%ionale re"pectiv implica%iile ace"tei
decizii cu privire la aplicarea $n timp a legii penale.

7aportat la conte8tul precizat juri"pruden%a in"tan%elor nu e"te unitar4
a"t(el/
I" Unele ins!ne !u consider! dispoziiile !r" $'14$'( din Codul
pen!l c! ,iind 5n vi6o!re"
.e !aza ace"tei premi"e $n (unc%ie de data "v-ririi (aptei au (o"t
pronun%ate/
%" solu"ii ntemeiate pe dispo#i"iile art. 10 litera b din $odul penal cu
referire la art. 12, 1% din $odul penal atunci c-nd (aptele au (o"t "v-rite
$nainte de a!rogarea intervenit prin art. 2 punctul 5) din Legea nr. 2*3/200)
"au dup a!rogare $n" p-n la pu!licarea deciziei nr. )2/200* a Cur%ii
Con"titu%ionale +ane8ele 1113,.
&otivarea ace"tor "olu%ii a avut $n vedere (aptul c dei la momentul
judecrii cauzei di"pozi%iile art. 205120* din Codul penal "unt $n vigoare ca
e(ect al deciziei nr. )2/200* a Cur%ii Con"titu%ionale de la data "v-ririi (aptei
p-n la judecarea "a a intervenit o "ucce"iune de legi +art. 20&'207 din $odul
penal la momentul svr(irii faptei) dispo#i"ia abrogatoare a art. * punctul &
din Legea nr. 278/200 (i deci#ia nr. 2/2007 a $ur"ii $onstitu"ionale, pe
parcur"ul proce"ului penal p-n la "olu%ionarea cauzei d-ndu1"e prioritate celei
mai (avora!ile +dispo#i"iile abrogatoare,.
$" solu"ii de condamnare sau ac+itare ntemeiate pe dispo#i"iile art.
18
1
din $odul penal pentru (apte "v-rite $n perioda precizat la punctul 1
+ane8ele 1411*,.
7" solu"ii de condamnare re"pectiv de admitere a pl-ngerii $ntemeiate pe
di"pozi%iile art. 2*3
1
alin. 3 litera ! din Codul de procedur penal pentru (apte
"v-rite dup pu!licarea deciziei nr. )2/200* a Cur%ii Con"titu%ionale +ane8ele
1312),.
2n"tan%ele au motivat ace"te "olu%ii $ntemeindu1"e pe e(ectul o!ligatoriu al
deciziei in"tan%ei de contencio" con"titu%ional analizat i din per"pectiva art. 14*
din Con"titu%ie.

II" Ale ins!ne !u consider! c0 dispoziiile !r" $'14$'( din Codul
pen!l nu sun 5n vi6o!re pronun%-nd "olu%ii $ntemeiate pe di"pozi%iile art. 10
litera ! din Codul de procedur penal (ie c e"te vor!a de "olu%ionarea pe (ond
a con(lictului de drept penal (ie numai "olu%ionarea pl-ngerilor $ntemeiate pe
art. 2*3
1
din Codul de procedur penal indi(erent dac (aptele au (o"t "v-rite
$nainte "au dup decizia nr. )2/200* a Cur%ii Con"titu%ionale +ane8ele 2*14*,.
#1a motivat c decizia nr. )2/200* nu ec6ivaleaz cu o reincriminare a
(aptelor de in"ult i calomnie. 9eclararea necon"titu%ionalit%ii art. 2 punctul 5)
din Legea nr. 2*3/200) prin care au (o"t a!rogate di"pozi%iile art. 205120* din
Codul penal nu are ca e(ect repunerea $n vigoare a ace"tora din urm.

:
: :

;preciez c dup pu!licarea deciziei Cur%ii Con"titu%ionale nr. )2/200*
pronun%at $n cadrul controlului de con"titu%ionalitate concret a po"teori "e
impune con"iderarea di"pozi%iilor art. 205120* din Codul penal c! ne,iind 5n
vi6o!re.
.rin decizia men%ionat au (o"t declarate necon"titu%ionale di"pozi%iile
a!rogatoare ale art. 205120* din Codul penal con%inute de art. 2 punctul 5) din
Legea nr. 2*3/200). ;adar Curtea Con"titu%ional nu a con"tatat
necon"titu%ionalitatea di"pozi%iilor art.205 i art.20) Cod penal.
.otrivit di"pozi%iilor art. 223 alin. 1 din Codul de procedur penal
organul de urmrire penal "e"izat prin vreunul din modurile prevzute $n art.
221 din Codul de procedur penal di"pune prin rezolu%ie $nceperea urmririi
penale c-nd din cuprin"ul actului de "e"izare "au al actelor premergtoare
e(ectuate nu rezult vreunul din cazurile de $mpiedicare a punerii $n micare a
ac%iunii penale prevzute de art. 10 din Codul de procedur penal +cu e8cep%ia
cazului de la litera !
1
din Codul de procedur penal,.
.otrivit art. 23 alin. < din Con"titu%ie nicio pedeap" nu poate (i "ta!ilit
"au aplicat dec-t $n condi%iile i $n temeiul legii iar potrivit art. 53 alin. 1
.arlamentul e"te unica autoritate legiuitoare.
9i"pozi%iile art. *2 din Con"titu%ie "ta!ile"c categoriile de legi i
domeniile de reglementare pentru legile con"titu%ionale i legile organice iar la
alin. 3 litera 6 "e precizeaz c =>prin lege organic "e reglementeaz
in(rac%iunile pedep"ele i regimul e8ecutrii ace"tora.?
;rt.2 punctul 5) din Legea nr. 2*3/200) a produ" e(ecte juridice de la data
intrrii $n vigoare a legii p-n la data la care "1au $mplinit 45 zile de la
pu!licarea deciziei Cur%ii Con"titu%ionale nr. )2/200* tragerea la r"pundere
penal a celor care au "v-rit (aptele prevzute de (o"tele art. 205 i 20) din
Codul penal nemai(iind po"i!il. 9ecizia Cur%ii Con"titu%ionale a determinat
"u"pendarea e(ectelor normei juridice declarate ca (iind necon"titu%ionale a"t(el
$nc-t de la data pu!licrii "ale $n &onitorul '(icial al 7om-niei .artea 2
(aptele de in"ult i calomnie pot (i din nou incriminate de ctre legiuitor. ' alt
interpretare ar ec6ivala cu atri!uirea competen%ei Cur%ii Con"titu%ionale care ar
deveni legi"lator pozitiv drept care nu $i e"te con(erit nici de Con"titu%ie i nici
de propria lege organic.
5re!uie re%inut c potrivit di"pozi%iilor art. 140 alin. 1 din Con"titu%ie
Curtea Con"titu%ional e"te garantul "uprema%iei Con"titu%iei iar potrivit
di"pozi%iilor art. 145 alin. 4 deciziile Cur%ii Con"titu%ionale "e pu!lic $n
&onitorul '(icial al 7om-niei. 9e la data pu!licrii deciziile au putere numai
pentru viitor. Cu privire la e(ectul deciziei Cur%ii Con"titu%ionale a"upra legilor
declarate necon"titu%ionale art. 145 alin. 1 a "ta!ilit c di"pozi%iile din legile i
ordonan%ele $n vigoare precum i cele din regulamente con"tatate ca (iind
necon"titu%ionale $i $nceteaz e(ectele juridice la 45 de zile de la pu!licarea
deciziei Cur%ii Con"titu%ionale dac $n ace"t interval .arlamentul "au @uvernul
dup caz nu pun de acord prevederile necon"titu%ionale cu di"pozi%iile
con"titu%ionale. .e durata ace"tui termen di"pozi%iile con"tatate ca (iind
necon"titu%ionale "unt "u"pendate de drept.
Con(orm art. 2 alin. 3 din Legea nr. 4*/1<<2 Cure! Consiuion!l0 se
pronun0 nu8!i !supr! consiuion!li0ii !celor cu privire l! c!re ! ,os
sesiz!02 (r a putea modi(ica "au completa prevederile "upu"e controlului.
7e%inem i di"pozi%iile art. )2 din Legea nr. 24/2000 privind normele de
te6nic legi"lativ pentru ela!orarea actelor normative con(orm creia/
=+1, ,revederile cuprinse ntr'un act normativ, contrare unei noi
reglementri de acela(i nivel sau de nivel superior, trebuie abrogate.
-brogarea poate fi total sau par"ial.
.2! /n ca#ul unor abrogri par"iale intervenite succesiv, ultima abrogare
se va referi la ntregul act normativ, nu numai la te0tele rmase n vigoare.
.%! -brogarea unei dispo#i"ii sau a unui act normativ are totdeauna
caracter definitiv. 1u este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare
anterior s se repun n vigoare actul normativ ini"ial.
.2! 3ac o norm la nivel inferior, cu acela(i obiect, nu a fost abrogat
e0pres de actul normativ de nivel superior, aceast obliga"ie i revine autorit"ii
care a emis prima actul.
.&! -brogrile par"iale sunt asimilate modificrilor de acte normative,
actul normativ abrogat par"ial rmnnd n vigoare prin dispo#i"iile sale
neabrogate4, precum i di"pozi%iile art. )4 din aceeai lege potrivit crora/

=+1, /n ca#uri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendat
printr'un alt act normativ de acela(i nivel sau de nivel superior. /n aceast
situa"ie se vor prevedea, n mod e0pres, data la care se produce suspendarea,
precum (i durata ei determinat.
.2! La e0pirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispo#i"ia
afectat de suspendare reintr de drept n vigoare.
.%! ,relungirea suspendrii ori modificarea sau abrogarea actului
normativ ori a dispo#i"iei suspendate poate face obiectul unui act normativ sau
al unei dispo#i"ii e0prese, cu aplicare de la data e0pirrii suspendrii.4
;adar plec-nd de la analiza art. )2 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind
te6nica legi"lativ con(orm cruia =a!rogarea unei di"pozi%ii "au a unui act
normativ are caracter de(initiv? e"te de neconte"tat (aptul c art. 2 punctul 5)
din Legea nr. 2*3/200) nu mai e"te $n vigoare.
.otrivit art. * din Conven%ia pentru ;prarea 9repturilor 'mului i a
Li!ert%ilor 0undamentale nimeni nu poate (i condamnat pentru o ac%iune "au o
omi"iune care $n momentul $n care a (o"t "v-rit nu con"tituia o in(rac%iune
potrivit dreptului na%ional "au interna%ional.
n interpretarea no%iunii de =lege? (olo"it de Conven%ie Curtea
Auropean a 9repturilor 'mului a "ta!ilit c legea tre!uie " (ie/
4 !ccesi.il0 +cazul @illoB contra 7egatului Cnit 6otr-rea din 24
noiem!rie 1<3) cazul #ilver i al%ii contra 7egatului Cnit 6otr-rea din 25
martie 1<33 cazul Dru"lin contra 0ran%ei i cazul Euvig contra 0ran%ei
6otr-rile din 24 aprilie 1<<0 cazul Fart6old contra @ermaniei 6otr-rea din 25
martie 1<35 cazul @roppera 7adio ; i al%ii contra Alve%iei 6otr-rea din 23
martie 1<30 cazul ;uronic ;@ contra Alve%iei 6otr-rea din 22 mai 1<<0,4
1 previzi.il0 +cazul C.7. contra 7egatului Cnit 6otr-rea din 22
noiem!rie 1<<5 cazul Cantoni contra 0ran%ei 6otr-rea din 15 noiem!rie 1<<)
cazul Leander contra #uediei 6otr-rea din 2) martie 1<3* cazul #ilver contra
7egatului Cnit 6otr-rea din 25 martie 1<33 cazul Dru"lin contra 0ran%ei i
cazul Euvig contra 0ran%ei 6otr-rile din 24 aprilie 1<<0 cazul &itropolia
Fa"ara!iei i al%ii contra &oldovei 6otr-rea din 13 decem!rie 2001 cazul
#undaG 5ime" contra 7egatului Cnit 6otr-rea din 2) aprilie 1<*< cazul
Fart6old contra @ermaniei 6otr-rea din 25 martie 1<35 cazul Lingen" contra
;u"triei 6otr-rea din 3 iulie 1<3) cazul @rande 'riente 9a 2talia di .alazzo
@iu"tiniani contra 2taliei 6otr-rea din 2 augu"t 2001 cazul Eentric6 contra
0ran%ei 6otr-rea din 3 iulie 1<<5,4
4 v!lid0 + cazul 'l""on contra #uediei 6otr-rea din 24 martie 1<33 cazul
@illoB contra 7egatului Cnit 6otr-rea din 24 noiem!rie 1<3), i
4 de c!li!e +cazul Dru"lin contra 0ran%ei i cazul Euvig contra 0ran%ei
6otr-rile din 24 aprilie 1<<0,.
9e alt(el legea "pecial re(eritoare la normele de te6nic legi"lativ
pentru ela!orarea actelor normative e8plic (aptul c e"te inadmi"i!il ca prin
a!rogarea a!rogrii " "e readuc $n vigoare automat te8tul de lege ini%ial.
;adar av-nd $n vedere c di"pozi%iile art. 2 pct. 5) din Legea nr.
2*3/200) au (o"t con"tatate ca (iind contrare Con"titu%iei tre!uia " opereze
a!rogarea ace"tora temeiul (iind (urnizat de art. )2 alin. 1 din Legea nr.
24/2000 iar a!rogarea tre!uia urmat de reincriminarea (aptelor care au (o"t
prevzute de art. 205 i art. 20) din Codul penal. Curtea Con"titu%ional nu are
ca atri!u%ie i a!rogarea actelor normative a"t(el c deciziile ace"teia nu pot
avea i ace"t e(ect.
5otodat potrivit art. 23 alin. 12 din Con"titu%ie nici o pedeap" nu poate
(i "ta!ilit "au aplicat dec-t $n condi%iile i $n temeiul legii iar art. 2 din Codul
penal precizeaz e8pre" care (apte con"tituie in(rac%iuni pedep"ele ce "e aplic
in(ractorilor i m"urile ce "e pot lua $n cazul "v-ririi ace"tor (apte.
;adar $n raport cu e(ectele deciziei Cur%ii Con"titu%ionale r"punderea
penal pentru (aptele de in"ult i calomnie nu mai e"te po"i!il. Humai acea"t
interpretare r"punde principiului legalit%ii in(rac%iunilor i pedep"elor i
principiului "ecurit%ii juridice ca elemente e"en%iale ale preeminen%ei dreptului.
Cum $n a"t(el de "pe%e di"cutm de"pre in(rac%iuni iar li!ertatea e"te un
drept al omului tre!uie " %inem "eama de art. 20 din Con"titu%ie con(orm
cruia di"pozi%iile con"titu%ionale privind drepturile i li!ert%ile cet%enilor
tre!uie interpretate i aplicate $n concordan% cu 9eclara%ia Cniver"al a
9repturilor 'mului cu pactele i cu celelalte tratate la care 7om-nia e"te parte
iar dac e8i"t neconcordan%e $ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
(undamentale ale omului la care 7om-nia e"te parte i legile interne au
prioritate reglementrile interna%ionale cu e8cep%ia cazului $n care Con"titu%ia
"au legile interne con%in di"pozi%ii mai (avora!ile. Cum $n "pe% Con"titu%ia i
legile interne nu con%in di"pozi%ii mai (avora!ile "e aplic Conven%ia pentru
;prarea 9repturilor 'mului i a Li!ert%ilor 0undamentale aa cum acea"ta a
(o"t interpretat de Curtea Auropean a 9repturilor 'mului.
;adar $n ace"te cauze "e impune "olu%ia de ne$ncepere a urmririi penale
pentru (aptele de calomnie i in"ult oper-nd $n cauz di"pozi%iile art. 10 litera !
din Codul de procedur penal i con"tat-ndu1"e c ace"te in(rac%iuni nu "unt
prevzute de legea penal $n%elea" $n "en" european.
.entru a evita o interpretare juri"pruden%ial imprevizi!il a legii de
natur " produc e(ecte in defavorem "e impune a "e re%ine c "ingura "olu%ie
con(orm re"pectrii di"pozi%iilor art. * din Conven%ia pentru ;prarea
9repturilor 'mului i Li!ert%ilor 0undamentale e"te cea con(orm creia ace"te
(apte nu mai "unt incriminate.
Concluzia "e impune deoarece principiul legalit%ii impune legiuitorului
pe de o parte o!liga%ia de a prevedea $ntr1o lege organic "au ordonan% de
urgen% (aptele con"iderate ca in(rac%iuni i "anc%iunile a(erente +le0 scripta, i
de a redacta te8tul $n mod clar i previzi!il pentru ca orice per"oan "1i dea
"eama care "unt ac%iunile "au inac%iunile ce intr "u! inciden%a legii +le0 certa,
iar pe de alt parte " re"pecte di"pozi%iile art. *3 alin. 3 lit. 6 din Con"titu%ie
potrivit crora prin lege organic "e reglementeaz in(rac%iunile pedep"ele i
regimul e8ecutrii ace"tora.
:
: :
/n acest conte0t, avnd n vedere cele ce preced, v rog s constata"i
caracterul neunitar al 5urispruden"ei (i s pronun"a"i o deci#ie obligatorie care
s asigure aplicarea unitar a legii n aceast materie, asigurnd astfel (i
e0igen"ele privind calitatea legii, astfel cum au fost configurate n 5urispruden"a
$ur"ii 6uropene a 3repturilor 7mului.

PROCUROR GENERAL,
Laura Codrua Kvesi