1

Reprezentana Comisiei Europene n Romnia

OPINIA PUBLIC DIN ROMNIA N CONTEXT EUROPEAN
Structuri si tendine pe spaii societale i regionale 2007-2011







Dumitru Sandu








Punctele de vedere adoptate n interpretarea datelor aparin n exclusivitate autorului i nu
deriv din cadrul instituional al producerii analizei.



Bucureti, decembrie 2011
2

Sumar

Sinteza ..................................................................................................................................................... 5
Perspectiva .......................................................................................................................................... 5
Barometrul satisfacie-optimism in estimarea efectelor crizei ........................................................... 8
Criza ca lume problematic pentru proiectele personale ................................................................... 10
ncrederea n instituii i agende publice pe straturi sociale i macroregiuni .................................... 11
Identitatea european puternic condiionat prin experienele de migraie ....................................... 14
Partea ntia : (Ne)mulumirea pe spaii de criz i dezvoltare ............................................................. 16
O Europa puternic stratificat pe capital de satisfacie...................................................................... 17
Valurile erodrii capitalului de satisfacie fa de via .................................................................... 19
Optimismul ca principal barometru al crizei ..................................................................................... 21
Achitarea facturilor ca surs de stare de spirit .................................................................................. 22
Satisfacie , optimism i dezvoltare n Romnia regional ............................................................... 28
Partea a II-a : Instituii , probleme social-economice i identiti ......................................................... 34
ncrederea n UE - fenomen de evaluare, stratificare i compensare ............................................. 34
Uniunea European ca experien i speran personal ................................................................... 40
Competena subiectiv n nelegerea Uniunii Europene .................................................................. 43
Gravitatea problemelor social-economice citite prin agende publice i personale ........................... 47
Identiti spaiale ............................................................................................................................... 51
Anexa .................................................................................................................................................... 55
Tabele: Stri de spirit ........................................................................................................................ 55
Tabele: ncredere n Uniunea European .......................................................................................... 58
Tabele i figuri: Experiene de migraie ca matrice de condiionare a fenomenelor de opinie ......... 58
Anexa 2 . Fundamentare tehnic a analizei prin modele de regresie.................................................... 62




Autorul mulumete doamnelor Ioana Marchi i Roxana Morea
pentru ajutorul de ordin logistic implicat n realizarea acestui studiu
3

TABELE
Tabel 1. rile UE care au avut perioade de declin accentuat n starea de satisfacie n perioada 2007-
2011 ....................................................................................................................................................... 20
Tabel 2. Ponderea persoanelor care declar c n ultimul an de zile au avut dificulti n plata
facturilor lunare, pe tipuri de satisfacie-optimism i macroregiuni ale UE. 2011/1 ............................. 25
Tabel 3. Gruparea rilor din UE funcie de gruprile specifice de satisfacie-optimsm pe care le
conin, 2011/1 ........................................................................................................................................ 26
Tabel 4. Dezvoltare social , satisfacie cu viaa i optimism pe grupri de regiuni istorice i medii
rezideniale ............................................................................................................................................ 30
Tabel 5. Dezvoltare , satisfacie fa de via i optimism pe regiuni de dezvoltare n Romania ......... 31
Tabel 6.Tipuri de satisfacie-optimism specifice regiunilor de dezvoltare, 2008-2011 ....................... 33
Tabel 7. Ponderea persoanelor care declar c au ncredere n Guvern i/sau Uniunea European,
2007/1 i 2011/1 .................................................................................................................................... 35
Tabel 8. ncrederea n Uniunea European pe categorii de stratificare social i de percepere a
avantajelor rii ca urmare a apartenenei la Uniune. Romnia, 2011/1 ................................................ 36
Tabel 9. ncadrarea tipologic a rilor funcie de grupurile dominante de ncredere n Uniunea
European i n guvern .......................................................................................................................... 40
Tabel 10. Ce nseamn pentru dumneavoastr personal Uniunea European? .................................. 41
Tabel 11. nelesuri sociale ale Uniunii Europene pe macroregiuni ...................................................... 41
Tabel 12. Factori care favorizeaz adoptarea diferitelor nelesuri pentru UE n plan personal n
Romnia, 2011/1 ................................................................................................................................... 42
Tabel 13. Ponderea persoanelor care consider c neleg cum lucreaz Uniunea European pe
macroregiuni, cunoaterea instituiilor europene i percepia avantajelor aderrii .............................. 44
Tabel 14. Factori care favorizeaz convingerea personal a nelegerii modului n care funcioneaz
UE .......................................................................................................................................................... 46
Tabel 15. Structura agendelor personale n Romnia i n Uniunea European ................................... 47
Tabel 16. Principalele teme de agend personal pe nivel de educaie, 2011/1 ................................... 49
Tabel 17. Gravitatea problemelor de sntate din perspectiva agendelor publice i personale (%),
2011/1 .................................................................................................................................................... 50
Tabel 18. Profilul socio-demografic al segmentelor de populaie din Romnia funcie de gradul de
ngrijorare pe care l au fa de problemele de sntate, 2011/1 ........................................................... 50
Tabel 19. Gravitatea problemelor social-economice pe macroregiuni socioculturale n Uniunea
European, 2011/1 ................................................................................................................................. 51
Tabel 20. Raportarea pozitiv la UE prin ncredere i ataament, pe macroregiuni, 2007/1 (%) ......... 52
Tabel 21. Ataamentul spaial pentru comuniti, regiuni, ri i Uniunea European (%), 2007/2 i
2010/1 .................................................................................................................................................... 52
Tabel 22. Ataamentul fa de UE funcie de experiena de locuire temporar n strintate i
macroregiune ,2010/1 (%) ..................................................................................................................... 53





4


TABELE IN ANEXA
Tabelul A 1. Pe ansamblu, ct de mulumit() suntei de viaa dumneavoastr n general? (% foarte
mulumii i destul de mulumii) ......................................................................................................... 55
Tabelul A 2. Dinamica strilor de spirit pe macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene 2006-
2011 (%) ................................................................................................................................................ 56
Tabelul A 3. Dinamica strilor de spirit pe regiuni de dezvoltare in Romania 2006-2011 (%) ............ 57
Tabelul A 4. Ponderea persoanelor care au ncredere n Uniunea European pe categorii de vrst-
reziden , 2006-2011, (%) .................................................................................................................... 58
Tabelul A 5.Tipuri de experien de migraie internaional, 2010/1 (%)............................................. 58
Tabelul A 6.Dificulti n plata facturilor curente pe tipuri de experiene de migraie ......................... 59
Tabelul A 7.Localizarea persoanelor intervievate pe tipuri de experient de migratie si regiuni de
dezvoltare in Romania ........................................................................................................................... 59
Tabelul A 8. Cinci tipuri de combinaii de experiene de locuire n strintate in tarile UE ............... 61
Tabelul A 9. Predictori ai gradului de dificultate n plata facturilor n ultimele douasprezece luni ...... 62
Tabelul A 10. Predictori ai satisfaciei fa de via .............................................................................. 62
Tabelul A 11. Predictori ai optimismului pe macroregiuni socioculturale ale UE ............................... 63
Tabelul A 12. Predictori ai optimismului in Romania, 2009-2011 ....................................................... 64
Tabelul A 13. Predictori ai tipului de satisfacie-optimism pe total UE, 2011/1 ................................... 65
Tabelul A 14. Predictori ai ncrederii n Uniunea European, 2009-2011 ............................................ 66
Tabelul A 15. Predictori ai tipului de ncredere n Uniunea European sau n guvernul naional ........ 66
Tabelul A 16. Predictori ai sensurilor personale (sociale, prin agregare) atribuite UE ........................ 67
Tabelul A 17. Predictori ai competenei subiective n cunoaterea Uniunii Europene, 2011/1 ........... 68
Tabelul A 18.Predictori ai ataamentului fa de Uniunea European .................................................. 69

FIGURI
Figura 1.Ponderea persoanelor mulumite de viaa pe care o duc: Romnia n cadrul Uniunii Europene,
2006-2011 .............................................................................................................................................. 17
Figura 2.Satisfacia fa de via pe macroregiuni socio-culturale ale Uniunii Europene ..................... 18
Figura 3. Satisfacia cu viaa pe ri i nivelul PIB per capita din media UE, 2010 .............................. 19
Figura 4. Optimism: ponderea persoanelor care cred c urmtoarele 12 luni vor fi mai bune n plan
personal ................................................................................................................................................. 22
Figura 5. Starea de spirit funcie de raportul ntre satisfacie i optimism ............................................ 24
Figura 6. Ratele de optimism i satisfacie pe regiuni de dezvoltare 2011/1 cu marcarea nivelului de
dezvoltare social a judeelor (2008) ..................................................................................................... 32
Figura 7. Ponderea tipurilor de satisfacie-optimism pe regiuni de dezvoltare, 2011/1 (%) ................. 32
Figura 8.Incredere n guvernul naional i n Uniunea European, Romania, Bulgaria, NSM10 i
UE15, 2006-2011 (%) ........................................................................................................................... 38
Figura 9. Relaii teoretic ateptate ntre educaie i temele de agend public/personal ..................... 48
5

Sinteza
Perspectiva
Drumul parcurs de opina public din Romnia n ultimi cinci ani de zile (2006-2011) este
puternic marcat de speranele aderrii la Uniunea European, scurta perioad de cretere
economic de dup aderare i, ulterior, de declinul asociat crizei economice. ntr-un interval
de timp scurt au avut loc schimbri importante de curs economic social i politic. PIB-ul pe
locuitor fa de media din Uniunea European crete n Romnia la nceputul intervalului cu
aproape nou puncte procentuale n numai trei ani de zile. Ulterior, ncepnd cu 2009 criza
global cu reflexele ei locale i spune cuvntul i se instaleaz un declin economic marcat de
reducerea cu dou puncte procentuale a PIB-ului pe locuitor. Variaiile, dei de amplitudine
mai mic, s-au manifestat cu sensuri similare i pentru Bulgaria vecin.
2006 2007 2008 2009 2010
Romania 38 42 47 46 45
Bulgaria 38 40 43 44 44
Sursa EUROSTAT. Datele indic valoarea PIB pe locuitor din media UE, n procente.
Simpla listare a datelor economice agregate nu indic variaii foarte mari pentru intervalul de
referin. Rezult de aici c ne putem atepta la schimbri similare n trendul strii de spirit a
populaiei din Romnia? Rspunsul nu poate fi dat pe temeiuri teoretice, numai. n principiu,
este de ateptat ca strile de spirit ale populaiei s fie dependente de variaia condiiilor
economice de via. O reducere a PIB-uli ar fi putea avea ecouri negative i asupra
satisfaciei fa de via sau asupra optimismului cu care oamenii se raporteaz la via. A fi
mulumit sau optimist nu este, ns, numai ecou de condiionare economic. Import, foarte
probabil, i ce se ntmpl cu funcionarea instituiilor de care depinzi direct, i cu propria
stare de sntate, cu resursele de capital de care dispui n plan economic i relaional etc.
Densitatea mare de evenimente politice din Romnia perioadei de referin (doua
referendumuri n 2007 i unul in 2009, alegeri pentru parlamentul european 2007, alegeri
legislative n 2008, alegeri prezideniale n 2009, demitere guvern prin moiune de cenzura n
octombrie 2009 , revalidare de prim-ministru n parlament n decembrie 2009, desfacere si
refacere de coaliii de guvernare n ultima parte a anului 2009, etc.) a multiplicat provocrile
din partea cmpului instituional-politic spre cel al opiniei publice. Cum s-a restructurat
opinia public romneasc n perioada 2006/2007 - 2011 ca urmare a acestor schimbri
importante de cadru instituional , n interaciunea dintre criza economic i crizele
6

politice, dintre agendele publice i tentativele instituionale de a rspunde la diferitele
provocri?
Prin lucrarea ncercm s rspundem la ntrebrile anterior formulate . Att descrierile ct i
explicaiile le vom cuta, ns, la modul comparativ folosind date ale eurobarometrelor
standard (EB) produse ntre toamna anului 2006/ primvara anului 2007 (desemnate prin
2006/2 pentru EB 66 i 2007/1, corespunztor EB67) i primvara anului 2011 ( desemnat
prin 2011/1, respectiv EB75).
Termenii privilegiai n comparaiile spaiale sunt:
Noile state membre (NSM) ale UE din valurile 2004 (NSM10) i 2007. Pentru
cumularea NSM10+ Bulgaria vom folosi desemnarea prin NSM11.
Bulgaria, ar apropiat nu numai geografic dar i sub aspectul problemelor cu care se
confrunt Romnia.
Vechile state membre (UE15).
Macroregiunile UE, respectiv societile estice relativ srace (Bulgaria , rile baltice,
Romnia), rile central-est europene (Polonia, Republica Ceh, Slovacia, Ungaria,
Slovenia), nordice (Suedia, Danemarca, Finlanda, Irlanda, Marea Britanie), vestice
(Austria, Olanda, Frana, Germania, Belgia, Luxemburg) i sudice (Portugalia,
Spania, Italia, Grecia, Malta). Prin modul n care au fost delimitate
1
, acestea
reprezint regiunile socioculturale ale Uniunii Europene.
Grupri de ri din Uniunea European identificate prin analize particulare de
similaritate a profilelor lor sub aspectul opiniei publice , comportamentelor populaiei
n timp de criz sau modelelor de stratificare social cu impact asupra strilor de
spirit.
Regiunile de dezvoltare din interiorul Romniei semnificative n sine dar i pentru
regiunile cu marc istoric pe care le reprezint (Nord-Est Moldova de Nord, Sud-
Est Gurile Dunrii, Sud - Muntenia, Sud-Vest Oltenia, Vest Transilvania de
Vest, Nord-Vest Transilvania de Nord-Vest, Centru Transilvania Centrala,

1
D. Sandu, Lumile sociale de varsta si rezidenta in Uniunea Europeana, in Sociologie Romaneasca,
2/2009. Gruparea rilor n macroregiuni este rezultat al unei analize de tip cluster. Profilul fiecrei ri
este dat de valorile referitoare la PIB/locuitor n anul 2006 ca procent din media UE (PIB), ponderea
populaiei de 15 ani i peste care are acces la internet 2006 (INTERNET), rata total a fertilitii 2006
(RTF) i sperana de via la natere pentru brbai 2006 (SPERANTA).Pentru clusterizare am folosit
metoda celui mai deprtat vecin, distane euclidiene la ptrat i valori standardizate ale variabilelor cu
scorul z. Nu am inclus in calcul Malta, Cipru i Luxemburg, ri pentru care eantioanele sunt de numai 500
persoane, genernd valori medii cu marj mare de eroare.
7

Bucuresti-Ilfov Bucureti). Unde a fost cazul, prin regruparea regiunilor de
dezvoltare (singurele regiuni specificate n datele de baz din EB) s-au operat
comparaii ntre regiunile Vechiului Regat i Transilvania n sens extins.

Lucrarea este structurat pe dou mari seciuni . Prima este consacrata (ne)mulumirilor
sociale pe spaii de criz i dezvoltare cu analize detaliate asupra strilor de satisfacie ,
optimism/pesimism i percepie a dificultilor economice i a crizei pe macroregiuni
europene, regiuni de dezvoltare n interiorul Romniei, straturi sociale , categorii de vrst-
reziden. n cea de-a doua seciune sunt urmrite strile de spirit asociate agendei publice i
percepiei instituionale (ncredere n Uniunea European, n guvern , pres , ataamentul fa
comunitate, regiune, tar i Uniunea European etc.). n anexe sunt incluse tabele cu
distribuii de frecvene i analize cu caracter tehnic menite s fundamenteze explicarea
diferitelor stri de opinie abordate n lucrare (prin modele de regresie multipl). O
subseciune special prezint o tipologie a experienelor de migraie cu puternic relevan
pentru variaia fenomenelor de opinie public (Tabele i figuri: Experiene de migraie ca matrice
de condiionare a fenomenelor de opinie).
Procesul de schimbare a opiniei publice romneti i europene a fost urmrit prin variaiile
care se produc ntre toamna anului 2006/ primvara anului 2007 i primvara 2011. Datele
Eurobarometrului Standard prin care am reconstituit procesul sunt culese i raportate
pentru dou perioade anual primvara i toamna. Pentru a nu suprancrca graficele i tabele
74
Macroregiuni socioculturale
ale Uniunii Europene
NORD
VEST
SUD
CENTRAL-
EST
EST
8

cu date am reinut un singur punct de msurare pentru anii cu variaii reduse ale valorilor de
referin (2006, 2007, 2008 , 2009 i 2011). Pentru 2010 am selectat ambele sondaje dat fiind
puternica variaie a strilor de spirit la nivelul anului respectiv. Au rezultat 7 puncte de
msurare corespunztoare a tot attea valuri de sondaj. Sunt situaii n care am operat, ns, cu
mai puine puncte de observare n timp pentru ca ntrebarea de interes a lipsit din seria celor
aplicate n anumite cazuri.
Toate cele apte baze de date au fost unite, pe ntrebri comune relevante din perspectiva
analizei de fa, ntr-o baz unic pe care am operat analize cu softuri specializate (SPSS sau
STATA).
Pentru aspecte particulare referitoare la identitile spaiale (locale, regionale, de ar i cu
Uniunea European) precum i la rolul experienei de migraie n determinarea fenomenelor
de opinie este folosit baza de date corespunztoare Eurobarometrului special EB 73.3 (Noii
Europeni) din 2010/1.
Barometrul satisfacie-optimism in estimarea efectelor crizei

Att pentru descrierea dinamicii strilor de spirit n Romnia, comparativ cu diferite regiuni
din UE, ct i pentru explicarea lor am apelat frecvent la abordri tipologice. Cel mai bun
barometru de stare de spirit s-a dovedit a fi nu cel legat de satisfacie sau de optimism ci
de raporturile dintre acestea n cadrul unei tipologii care face distincia dintre cinci
moduri de raportare la prezent i la viitor. Dup cum se vede din tabelul de mai jos
modelul de stare de spirit pentru Romnia este caracterizat prin valori semnificativ mai mari
dect n restul UE pentru categoriile continuu nemulumit (51%) i nemulumit optimist
(8%)
Romania NSM11 UE15
E bine i va fi la fel n viitor Continuu mulumit 21 41 51
E bine i va fi i mai bine Mulumit optimist 13 18 25
E ru i va fi la fel sau mai ru Continuu nemulumit 51 26 19
E bine acum dar va fi ru Mulumit pesimist 7 10 8
E ru dar va fi mai bine Nemulumit optimist 8 4 3
100 100 106

Sursa datelor: Eurobarometrul 75 din 2011/1. Prin umbrire sunt marcate celulele din tabel n care asocierile ntre
valorile de coloan i cele de linie sunt statistic semnificativ (analiz prin reziduuri standardizate ajustate
neraportate n text). Exemplu de mod de citire a datelor din tabel: 10% dintre persoanele intervievate n
primvara anului 2011 n Noile State Membre ale UE (fr a include Romnia) se ncadrau n categoria
9

mulumiilor pesimiti, persoane care declarau c n prezent o duc bine dar c se ateapt ca n urmtoare 12 lumi
s o duc mai prost. Dei relativ redus, procentul respectiv este specific pentru populaia din NSM11.

Modelul pentru Vechea Uniune European (UE15) se situeaz la polaritatea pozitiv, cu
ponderi foarte mari pentru categoriile continuu mulumit i mulumit optimist). Modelul
pentru NSM11, noile state membre ale UE, include ca reprezentative, n afara categoriilor
menionate i pentru Romnia, gruparea mulumiilor pesimiti.
n plan explicativ foarte multe dintre strile de spirit sau comportamentele asociate crizei au
putut fi nelese nu numai prin clasicele raportri la vrst , gen, educaie, stare material etc.
dar i prin tipuri sociale precum cel constituit prin intersectarea grupelor majore de vrst cu
cele rezideniale (trei categorii de vrst 15-29 ani, 30-50 ani, 60 ani i peste intersectate cu
dou medii rezideniale comune versus ora au dus la o tipologie cu ase categorii.)
Categoria celor care se raporteaz negativ i la prezent i la viitor (cei continuu
nemulumii) a fost , pentru Romnia, invariabil, puternic asociat cu segmentul de
vrstnici din rural pe toata perioada supus analizei, la toate cele apte momente de
observare
2
. Vrstnicii din urban intr i ei n acest con al nemulumirii accentuate nc
din 2007. Cu intermitene, maturii din urban sau rural se asociaz acestei categorii de maxim
nemulumire n legtur cu condiiile de via. Modelul se regsete ca atare i pentru restul
de noi state membre ale Uniunii. n Vechea Uniune European pondere total a celor continuu
nemulumii este mult mai mic i se concentreaz n special la vrstnicii din urban.
Romnia se ncadreaz tipologic, cu datele din 2011/1, n aceeai grup cu Ungaria,
Bulgaria i Lituania sub aspectul tipurilor de satisfacie-optimism (Tabel 3 in Raport).
Este o grup n care covritoare este ponderea celor care se raporteaz negativ att la prezent
ct i la viitor (continuu nemulumii) dar apare i un procent semnificativ de persoane
nemulumite dar optimiste (optimism dinamic). O a doua grup major de ri este format
din Italia, Grecia, Portugalia i Polonia n care la profilul dominant de nemulumire de
continuitate se adaug i cel al mulumiilor pesimiti. Centrarea pe mulumirea de
continuitate este specific Germaniei, Austriei i Irlandei. Profilul populaiei din Olanda,

2
Formulrile din acest paragraf sunt bazate pe calcularea unor tabele de contingent ntre cele ase tipuri de
vst-reziden i cele cinci categorii de satisfacie-optimism la care ne-am referit anterior n text pentru fiecare
dintre cele apte valuri de sondaj pentru Romania (apte tabele) i pentru NSM11 (apte tabele). In cadrul
fiecrui tabel de contingen au fost identificate asocierile statistic semnificative cu ajutorul reziduurilor
standardizate ajustate. O mica parte din informaia furnizat de aceast analiz a ste interpretat exemplificativ
n acest paragraf.
10

Finlanda i Danemarca este o combinaie ntre mulumirea de continuitate i mulumirea
optimist.
Modelul european specific de satisfacie optimism este cel n care categoria mulumirii de
durat este de aproximativ 50% iar cel al mulumiilor optimiti de aproximativ 25% (sau
75% mpreun). Trendul pentru Romnia este de ndeprtare de acest model cu reducere
a ponderii celor dou categorii de stare de spirit pozitiv de la 51% n 2007/1 la 34% n
2011/1. n NSM11 reducerea a fost mai mic pentru aceeai perioad, de la 64% la 59%
(Figura 5 n Raport).
Criza ca lume problematic pentru proiectele personale

ocul cel mai puternic al crizei economice a fost resimit nu prin declinul strilor de
mulumire fa de via ci prin reducerea sever, n anumite cazuri, a optimismului (Figura 4,
Tabelul A2, Tabelul A3 n raportul de analiz). Romnia, ar prin tradiie orientat
optimist, suport o cdere a strii de optimism de 16 puncte procentuale n primvara
anului 2009 fa de 2008. Pentru acelai interval de timp declinul optimismului a fost de
numai opt punte procentuale n NSM10 , cinci n Bulgaria i trei n UE15. Cderea a
continuat n Romnia cu nc 12 procente n 2010/1 fa de 2009/1. n restul UE declinul a
fost fie mult mai mic, fie nlocuit prin cretere sau stabilitate n acelai interval.
O alt oglind n care se reflect foarte bine impactul crizei este cea a planurilor la nivelul
gospodriei. Acestea tind s aib un orizont temporal cu att mai ntins cu ct situaia
material i educaional a persoanei este mai bun i statusul social al acestei este de nivel
mai ridicat (n autostimare). Tinerii i brbaii tind s aib planuri cu orizont temporal mai
lung. Chiar dac se in sub control (prin procedee statistice adecvate) toate aceste aspecte,
orizontul temporal de planificare n gospodrie tinde s fie mai larg dac persoana are un
coeficient mai mare de optimism.
3

Acesta este motivul pentru care harta continental a orizonturilor temporale n
planificarea activitilor de familie se suprapune n bun msur cu cea a optimismului
personal (Tabelul A2 in anexa la Raport pentru optimism i tabelul e mai jos pentru orizontul

3
Toate relaiile menionate sunt valabile pentru Romania, NSM10 i principalele macroregiuni europene
(excepia, din anumite puncte de vedere se nregistreaz n rile vestice unde optimismul nu coreleaz
semnificativ cu orizontul temporal de planificare n gospodrie). Afirmaiile din paragraf sunt ntemeiate cu date
EB95 prin analize de corelaie neraportate n lucrare.

11

de planificare ). Configuraiile respective de raportare la viitor nu sunt, n primul rnd,
reflexe de tip cultural-valoric ci efecte ale caracterului difereniat de manifestare a crizei
economice. n Romnia anului 2011 i n restul rilor din extremitatea estic a Uniunii
jumtate din populaie declar c nu i permite planuri de viitor pentru propria
gospodrie. Ponderea celor care sunt constrni de dificultile economice s nu lucreze cu
planuri consistente de viitor n gospodrie este mai mic n rile Central-Estice i n cele
sudice dar de nivel semnificativ , totui (apropiat de 40%). n regiunea Central-Estic exist
ns i un important segment de populaie care i permite planificri pe termen scurt, de
aproximativ ase luni.
nu permite nici
un plan de
viitor
permite planuri
pentru
jumatate de an
permite o
perspectiva de
1-2 ani
nu stiu/nu
raspund total
Estica- Romania 50 31 12 7 100
Estica fara Romania 51 31 14 3 100
Central-Estica 37 42 17 5 100
Sudica 41 31 25 4 100
Vestica 24 31 42 3 100
Nordica 31 32 32 5 100
Situaia curent a gospodriei proprii .
Macroregiune in
cadrul Uniunii
Europene

Sursa de date: EB 75 pentru 2011/1

Europei Vestice i celei Nordice le sunt specifice orizonturile temporale largi n planificarea
economic a vieii gospodreti.

ncrederea n instituii i agende publice pe straturi sociale i macroregiuni

ncrederea romnilor n Uniunea European a rmas relativ stabil n perioada 2006-2009, la
un nivel apropiat de dou treimi din populaie. Anul 2010 cu masurile de austeritate sever a
adus o reducere puternic, de aproximativ 10 puncte procentuale, att n ncrederea raportat
la UE ct i la guvernul Romniei. n 2011 apare o tendin puternic de redresare a ncrederii
n UE dar nu i n guvern. Ceea ce frapeaz n dinamica instituional a ncrederii la
nivelul Romniei este tendina de accentuare a decalajului dintre ncrederea sporit n
UE i cea din ce n ce mai redus n guvern. De la o diferen de aproximativ 40 de
puncte n favoarea UE fa de guvern n 2006 se ajunge la un decalaj de aproximativ 50
de puncte n 2011 (
12

Figura 8). Tendina contrasteaz puternic cu ceea ce se ntmpl i n NSM10 i n Vechea
Uniune European. n primul caz decalajul ntre ncredere n UE i cea n guvernele naionale
s-a redus din 2007 pn n 2011 cu aproximativ 17 puncte procentuale. Reducerea respectiv
s-a produs pe fondul meninerii relativ constante a ncrederii n guverne dar de declin
sistematic n stocul de ncredere fa de UE. Pentru UE25 cele dou curbe de ncredere tind s
se suprapun la un nivel redus, sub 40%.
Optimismul personal este puternic ancorat n solul de resurse i valori dat de stratul social de
care aparine persoane i gospodria acestei. Rolul hotrtor al stratificrii sociale n
determinarea diferenierilor de stare a opiniei publice a fost evideniat n lucrare nu numai
pentru optimism (Tabelul A8, anex la Raport). Nu numai opiniile i comportamentele
economice sunt puternic dependente de apartenena de strat social. Pentru identificare acestor
relaii, pentru cazul Romniei dar i pentru analizele comparative dezvoltare n lucrare am
apelat la o modalitate simpl dar eficient de identificare a poziiei sociale personale. Am
regrupat rspunsurile referitoare la stratul social autoatribuit trecnd de la o scala de zece
trepte la una de cinci.
Datele de mai jos indic o puternic stratificare social la nivelul macroregiunilor din
Uniunea European. Stratificarea dat de autopoziionarea pe o scal de la 1 (cel mai jos pe
scara social) la 10 (cel mai sus pe scara social) este subiectiv prin modul de culegere a
datelor dar are o puternic ncrctur obiectiv
4
prin ceea ce o determin. Nivelul de
stratificare de jos este specific pentru populaiile din rile de extremitate estic ale Uniunii
Europene iar cel mediu inferior pentru populaia din rile Central-Estice i o parte din cele
Estice (diferite de Romnia). Zona sudic a continentului este caracterizat mai ales pin
straturile de mijloc i mediu superioare. Straturile mediu-superioare i superioare sunt
localizate n special n Europa de Nord i, parial, n cea de Vest. Romnia este caracterizat
i prin puternic inegalitate social subiectiv marcat prin existena unui semnificativ
segment de populaie care se autoplaseaz n stratul superior n condiiile n care are i un
larg strat la baza ierarhiei sociale.

4
Probabilitatea de plasare spre vrful scalei de cinci trepte descris n text crete pentru cei care nu au numai
studii primare sau medii, pentru cei care nu sunt muncitori sau omeri, pentru cei care au ocupaii ca manageri
sau specialiti i care au o situaie material bun (valori ridicate ale indicelui de bunuri materiale n gospodrie,
satisfacie financiar sporit i ngrijorri reduse legate de plata facturilor lunare). Constatrile anterioare sunt
rezultat al unei analize prin regresie ordinala logistic n STATA cu folosirea optiunilor de ponderare i e
calculare a unor erori standard robuste.
13

strat de jos
mediu
inferior mediu
mediu
superior
strat
superior
(de sus) Total
Estica - Romania 20 14 43 13 10 100
Estica fara Romania 28 21 40 8 3 100
Central-Estica
15 16 48 14 8 100
Sudica 9 13 52 17 9 100
Vestica 11 14 49 17 9 100
Nordica 6 9 54 19 11 100
Total 11 13 50 16 9 100
Straturi sociale subiective pe macroregiuni ale Uniunii Europene, 2011/1 (%)
Macroregiune
socioculturala in UE
strat social subiectiv (autoperceput)
Exemplu de mod de citire a datelor: o cincime dintre romni se autopoziionau, n primvara anului 2011 n
categoria social cea mai de jos (treptele 1,2,3 pe scala de la 1 la 10) iar o zecime la nivelul maxim n
societate (treptele 8,9,10).
Puternica stratificare regional din UE are un ecou pe msur n structurarea ncrederii la nivelul
macroregiunilor. n toate cele ase uniti regionale prezentate n tabelul de mai jos se constat o
cretere a ncrederii n Uniunea European de la baza piramidei sociale spre vrf. Constatarea
indic un suport social pentru Uniune care este puternic structurat ierarhic, cu valori minime la
baza piramidelor sociale regionale i maxime la vrful acestora. Pentru toate cele ase uniti
de analiz regional/naional decalajul dintre ncrederea n UE la vrful piramidei sociale i
ncrederea la baza acesteia este foarte mare, ntre 29 de puncte procentuale (n regiunile Vest
i Sud ) i 18 puncte n rile Central-Estice. n plus este e notat i gradul accentuat de
regionalizare a ncrederii medii n UE cu tendin de a varia descrescnd de la Est, Centru,
Sud spre Vest i Nord.
Estica -
Romania
Estica fara
Romania
Central-
Estica Sudica Vestica Nordica Total
strat de jos
49 47 38 28 29 18 33
mediu inferior
57 51 46 34 29 25 35
mediu
65 62 54 39 40 30 41
mediu superior
68 63 63 50 47 36 48
strat superior
73 66 56 57 58 40 54
Total 62 56 52 41 40 31 42
Sursa : EB75
Macroregiuni ale Uniunii Europene Stratul social de
apartenen
autoperceput
Increderea n Uniunea European pe macroregiuni i straturi sociale, 2011/1 (%)
Cele 10 straturi din scala iniial au fost regrupate n cinci categorii 1+2+3, 4, 5+6, 7, 8+9+10
Exemplu de mod de citire: 73% dintre romnii care se autoplaseaz n stratul superior declar c au ncredere n
Uniunea European. Este de departe cel mai ridicat procent de ncredere dintre toate cele 30 de tipuri de situai
analizate n tabelul de mai sus.
Distribuia opiniilor despre avantajele pe care le are ara proprie n calitate de membr
a Uniunii Europene reproduce n bun msur distribuia ncrederii pe straturi sociale
i macroregiuni aa cum a fost prezentat n tabelul anterior. Este evident condiionarea
ncrederii de percepia avantajelor pe care le are ara proprie ca membr a Uniunii Europene.
14

Agendele publice i personale sunt puternic marcate i ele prin apartenena de un anume strat
sociale. Pentru cazul Romniei se constat, cu datele din primvara anului 2011, c
preocuparea pentru omaj este semnificativ mai mare n stratul de jos, cu 25% ngrijorai din
totalul categoriei fa de media naional de 17%. (Tendina de concentrare a acestei
ngrijorri la stratul de baz n ierarhie este prezent i la nivel de Uniune.) Preocuparea
pentru mersul economiei este cea mai important n cadrul agendei publice la romni (43%
fa de 31% media pe total UE). Agenda public n spaiul Uniunii Europene este dominat de
tema omajului (42%).
Identitatea european puternic condiionat prin experienele de migraie

Imaginea asupra modurilor fundamentale de raportare la Uniunea European se completeaz
consistent dac n afara aspectelor menionate (ncredere, beneficii percepute ale aderrii,
sensuri subiective atribuite acestei instituii) se adaug i informaii referitoare la ataamentul
fa Uniune
5
.
n toamna anului 2007, aproximativ 50% dintre ceteni UE manifestau att ncredere ct i
ataament (puternic sau foarte puternic) n Uniune (Tabel 20). Ponderea celor care
manifestau i ncredere i ataament era de aproximativ o treime. n interiorul Uniunii, ns,
raporturile ntre cele dou fenomene cunosc o puternic variaie naional i macroregional.
Pentru Romnia, la acelai moment, ataamentul fa de UE era cu aproximativ 10 puncte
procentuale mai mic (56%) dect nivelul ncrederii n UE (68%). Raportul era similar n toat
regiunea Estic i Central-Estic din Uniune. Prin contrast, n Vest ataamentul este mai mare
dect nivelul ncrederii iar n Sud i Nord cele dou fenomene au raportri de nivel relativ
egal.
n perioada 2007-2010 , n Romnia se nregistreaz o relativ stabilitate a nivelului de
ncredere n UE, cu un procent de aproximativ dou treimi din populaie care i dau votul lor
de susinere n acest sens , dar cu un declin considerabil al ataamentului fa de UE de la n
2007/2 56% la 48% n 2010/1. n aceeai perioad, ns, ataamentul fa de ar sporete

5
n genere , ataamentul fa de un anumit spaiu, de la cel local, regional sau naional pn la cel al
Uniunii Europene este o form de manifestare a diferitelor forme de identitate n expresia lor afectiv.
ncrederea este corelat pozitiv cu ataamentul fa de Uniunea European. Acest ultim aspect reflect
ns, n principal aspectele de raionalitate i beneficii ale apartenenei la Uniune, ateptri. Ataametul
aduce n prim plan componente culturale i afective.

15

de la 47% la 55%. Cele dou tendine pot fi puse, foarte probabil, pe seama efectelor
combinate ale crizei i ale migraiei. Nivelul ridicat al ncrederii poate fi interpretat si ca
ateptare continu a populaiei din ar de a beneficia de suportul Uniunii n condiii de criz.
Reducerea nivelului de ataament identitar n relaie cu aceeai instituie ar putea fi pus pe
seama unei anumite dezamgiri a populaie din Romnia fr experien de migraie n
strintate. n schimb, persoanele care au lucrat n strintate manifest o cot de ataament
fa de UE extrem de ridicat, apropiat de 75% (Tabel 22). Urmare a acestei tendine,
regionalizarea ataamentului fa de Uniunea European se suprapune n Romnia, n bun
msur, pe regionalizarea experienelor de migraie internaional ale populaiei. n regiunea
de dezvoltare Moldova de Nord (Nord-Est) , spre exemplu, se nregistra, n 2008, o pondere
de 58% persoane ataate fa de UE, cu peste 10 puncte procentuale fa de media naional.
Or , tot n aceast regiune se nregistreaz i cea mai mare pondere a persoanelor cu
experien de migraie n strintate (Tabelul A 7,Tabelul A 8). Un nivel foarte ridicat (66%) al
ataamentului n raport cu UE se nregistreaz i n regiunea Transilvaniei de Vest (Vest).
Explicarea n acest caz nu mai este, foarte probabil, datorat experienelor de lucru n
strintate ci altor factori identificai ca fiind relevani pentru fenomen (Tabelul A 18)
situaia material bun a populaiei, nivelul sporit de educaie i ponderea mare a rudelor n
strintate.
Datele de mai jos susin din plin ideea c ataamentul romnilor pentru Uniunea European
are o configuraie teritorial care urmrete, n bun msur transnaionalismul socio-cultural
al regiunilor de dezvoltare. Tabloul nu vizeaz o ordonare a regiunilor de dezvoltare funcie
de gradul lor de transnaionalism ct mai ales identificarea unor premise pentru cercetarea
tipurilor de transnaionalism regional. Este probabil c prin detalierea analizelor va putea fi
testat ipoteza unui transnaionalism bazat pe circulaia migratorie recent n Moldova, un
transnaionalism de cu legturi sociale favorizate de eterogenitatea etnic-religioas n
regiunile transilvnene i un altul de dezvoltare economic n Bucureti.
16


Transilv de
Vest
Moldova de
Nord
Transilv
Centrala
Transilv de
Nord Vest Oltenia Gurile Dunrii Sud-Muntenia Bucuresti
Total
tar
prieteni n strintate
47 48 58 41 32 41 36 41 43
rude apropiate n strintate
39 50 44 43 23 36 27 24 36
consum regulat alimente tipice
pentru o alt ar 28 6 22 16 11 13 15 24 16
vorbeste fluent o alt limb
dect romna 19 18 53 35 11 18 21 33 26
prieteni n ar veniti din strain.
16 11 19 16 7 10 11 27 14
urmrete stiri, viata culturala
din alte ri 8 15 37 26 21 18 16 25 20
a lucrat n strintate
3 12 16 12 6 4 5 6 8
vacante regulat in strainatate
2 4 9 8 1 1 6 8 5
a locuit n strainatate (nu
pt.lucru) 2 4 8 6 3 2 5 6 5
partenera cu alt cetenie
2 3 3 7 2 2 4 5 4
cu ataament fa de UE
66 58 48 48 44 41 33 31 46
Regiuni de dezvoltare
Sursa de date: Eurobarometrul special 73.3 cu date pentru 2010/1.Exemplu de lectur: 27% dintre bucureteni au prieteni n ar care s-au
mutat aici de peste hotare.
PROFILURILE DE TRANSNAIONALISM SOCIOCULTURAL ALE REGIUNILOR DE DEZVOLTARE DIN ROMNIA, 2010/1 (%)

Partea ntia : (Ne)mulumirea pe spaii de criz i dezvoltare

Calitatea subiectiv vieii este msurat , ntre altele, prin rspunsuri la ntrebri simple de
genul pe ansamblu, ct de mulumit suntei de viaa dumneavoastr n general ? , cu
variante de rspuns (foarte mulumit(), destul de mulumit(), nu prea mulumit(), deloc
mulumit(), nu tiu). Prin cumulare a rspunsurilor date de ctre toi cei intervievai la nivelul
unei ri se obine o estimare a capitalului de mulumire fa de via n cadrul unei societi
date, la un anume moment. Cu ntrebri mai rafinate se poate ajunge chiar la estimarea
capitalului de fericire societal. Capitalul de satisfacie este o aproximare a celui de fericire.
Din perspectiva acestui mod de abordare, capitalul de satisfacie fa de via n Romnia
perioadei analizate a urmat cursul ateptat: a crescut n perioada imediat urmtoare
momentului aderrii la Uniunea European (Figura 1) . Efectul crizei globale s-a resimit
ncepnd din 2009, cu un an mai trziu fa de ceea ce s-a ntmplat la nivelul majoritii
societilor din UE. Msurile de austeritate din primvara anului 2010 au dus la atingerea unei
cote minime de satisfacie fa de via sau, mai exact spus, a unui nivel maxim de
nemulumire (64%).
17

48
53 53
47
36
46
40
72
74
71 71
73 73 73
84 84
80
81 81 82
83
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1
Romania Bulgaria NSM10 UE15

Figura 1.Ponderea persoanelor mulumite de viaa pe care o duc: Romnia n cadrul Uniunii
Europene, 2006-2011

Evoluia strii de spirit a fost similar i n Bulgaria. n cinci dintre cei ase ani de referin
nemulumirea fa de condiiile de via personal a fost mai mare n Bulgaria dect n
Romania.
O Europa puternic stratificat pe capital de satisfacie

Stratificarea Europei pe capital de satisfacie sau fericire este mai nuanat dect o indic
obinuitele distincii n care pe primul loc apare Uniunea European a celor 15 , pe locul al
doilea NSM10 (rile care au aderat la Uniune n 2004). i cu nivel minim populaia din
Romania i Bulgaria (NSM2). Cel mai bine se triete n Europa Nordic (Suedia, Finlanda,
Danemarca, Marea Britanie i Irlanda), urmat de regiunea Vestic (Germania, Austria,
Olanda, Frana, Belgia, Luxemburg). Cel mai redus nivel de calitate a vieii subiective este n
regiunea Estic (rile baltice, Romania i Bulgaria). Europa Sudic (Portugalia, Spania,
Italia, Grecia, Malta, Cipru) se situa imediat dup cea Vestic sub aspectul satisfaciei fa de
via a locuitorilor ei n 2006-2007, naintea celei Central-Estice (Polonia, Republica Ceh,
Ungaria, Slovacia si Slovenia). Criza economic global schimb ierarhia ntre aceste ultime
dou grupri. Europa Central-Estic trece pe locul trei , naintea celei sudice, sub aspectul
satisfaciei fa de via (Figura 2).
18

2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1
Estica 49 51 52 48 40 46 43
Central-Estica 72 74 72 72 75 74 74
Sudica 79 77 71 68 69 69 71
Vestica 84 86 83 85 85 87 88
Nordica 91 90 89 91 92 90 93
30
40
50
60
70
80
90
100
Nordica
Vestica
Sudica
Central-Estica
Estica

Figura 2.Satisfacia fa de via pe macroregiuni socio-culturale ale Uniunii Europene
Desigur, chiar i n interiorul macroregiunilor sunt diferenieri de nivel. n Sud, spre exemplu,
Spania i Italia sunt caracterizate prin populaii cu niveluri medii de satisfacie superioare
celor din Grecia i Portugalia. Similar, n seria rilor din regiunea Estic se detaeaz prin
nivelul superior de satisfacie fa de via pentru ceteanul mediu (Tabelul A 1).
Romnii ca i bulgarii i populaia din rile baltice manifest niveluri reduse de satisfacie
fa de via. Este gruparea de minim dezvoltare economic i social din UE cu ri situate
n totalitate la extremitatea estic a acestei formaiuni comunitare. Profilul opus revine rilor
nordice Finlanda, Suedia, Danemarca , Marea Britanie i Irlanda cu niveluri foarte ridicate
de dezvoltare economic i social (peste 90% persoane mulumite de via n majoritatea
rilor din grup) (Figura 3).
rile vestice ale UE au niveluri similare de dezvoltare economic n raport cu cele nordice
dar cu niveluri ceva mai coborte de capital de satisfacie (majoritar ntre 80%- 90%).
19

3
8
4
1
5
3
5
9
7
3
5
0
7
5
7
8
7
9
8
5
4
5
4
6
7
1
7
7
7
7
8
2
8
3
8
5
8
6
8
9
9
5
8
6
9
0
9
4
9
6
9
7
4
4
4
5
5
8
5
2
6
4
6
3
7
4
6
2
8
28
6
8
1
8
8
1
0
0
1
0
0
8
3
9
7
1
0
7
1
2
6
1
1
7
1
1
9
1
3
3
1
2
7
1
1
4
1
1
6
1
2
3
1
2
5
0
20
40
60
80
100
120
140
B
u
l
g
a
r
i
a
R
o
m
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
E
s
t
o
n
i
a
U
n
g
a
r
i
a
S
l
o
v
a
c
a
P
o
l
o
n
i
a
C
e
h
i
a
S
l
o
v
e
n
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
i
a
G
r
e
c
i
a
I
t
a
l
i
a
S
p
a
n
i
a
M
a
l
t
a
R
e
p
C
i
p
r
u
F
r
a
n
t
a
A
u
s
t
r
i
a
G
e
r
m
a
n
i
a
B
e
l
g
i
a
O
l
a
n
d
a
I
r
l
a
n
d
a
M
a
r
e
a

B
r
i
t
a
n
i
e
F
i
n
l
a
n
d
a
S
u
e
d
i
a
D
a
n
e
m
a
r
c
a
Reg. ESTICA Reg. CENTRAL-ESTICA Reg. SUDICA Reg. VESTICA Reg. NORDICA
% satisfacuti cu viata, 2010 % PIB per capita din media UE, 2010

Figura 3. Satisfacia cu viaa pe ri i nivelul PIB per capita din media UE, 2010
Criza anilor 2008-2011 a adus o important restratificare n capitalul regional de satisfacie.
Pn n 2007 , inclusiv, rile sudice au avut o situaie mai bun dect cele central-estice, din
acest punct de vedere (Tabelul A 2). ncepnd cu 2008 calitatea subiectiv a vieii tinde s
ctige superioritate n rile central-estice ( n special n Slovacia, Slovenia, Cehia i Polonia
i mai puin n Ungaria) comparativ cu rile sudice. Dei noua tendin nu se manifest foarte
puternic ea are caracter de continuitate. Cu excepia zonei de extrem estic din UE, declinul
major de satisfacie fa de via s-a produs n 2008 comparativ cu 2007 i a fost de intensitate
maxim n macroregiunea Sudic a UE.

Valurile erodrii capitalului de satisfacie fa de via
Declinul stocurilor de satisfacie cu viaa la nivel societate s-a produs, n cadrul UE n valuri.
Primul val al crizei economice cu efecte la nivel de calitate subiectiv a vieii s-a nregistrat n
sud, n Italia i Portugalia, in 2007- nceput de 2008 (Tabel 1). Valul II se manifest foarte
puternic tot n sud, n perioada 2008-nceput de 2009 n special n Grecia i secundar n
Spania. Tot n 2008 apare o percepie pronunat a crizei n Estul UE, n Letonia i Romania.
Valul III de trire a crizei la nivel social se manifest tot mai accentuat, n 2009 i nceput de
2010 n Estul Uniunii, n Romania i Lituania, cu o reluare a crizei social n Portugalia.
Dintre cele 13 ri de maxim declin n calitatea perceput a vieii pentru perioada analizat,
Romnia se particularizeaz i prin caracterul puternic oscilant al strilor de
satisfacie/insatisfacie fa de via. Dup o perioad de doi ani i jumtate de declin continuu
20

al satisfaciei legate de via (2008/1- 2010/1) urmeaz o revenire pozitiv brusc n a doua
parte a anului 2010. Este o redresare de 10 puncte procentuale n starea de satisfacie fa de
via. tim ca declinul de la nceputul anului 2010 este dat , n esen, de anunarea masurilor
de austeritate referitoare la reducerea salariilor. Nu este clar de unde provine redresarea de
stare de satisfacie din a doua parte a anului 2010. Vom ncerca, prin restul investigrilor de
date, s clarificm acest aspect. Deocamdat este de notat c avem de a face cu o constatare
corect
6
, susinut i de analiza altor indicatori de evoluie a strilor de spirit. n acelai
interval din a doua jumtate a anului 2010 se nregistreaz i o sporire a optimismului
personal i a celui financiar (Tabelul A 2).








Tabel 1. rile UE care au avut perioade de declin accentuat n starea de satisfacie n perioada 2007-2011
2007/1 la
2008/1
2008/1 la
2009/1
2009/1 la
2010/1
2010/1 la
2010/2
2010/2 la
2011/1
Grecia 67
-2 -22 -1 6 -3 46 -21
Portugalia 62
-10 -1 -7 1 3 48 -14
Italia 74
-10 6 1 0 3 74 0
Romania 53
0 -6 -11 10 -5 40 -13
Lituania 65
-5 -3 -7 6 0 56 -9
Letonia 62
1 -9 6 -2 2 59 -3
Spania 87
-2 -9 2 -2 1 77 -10
Malta 83
2 -3 -6 1 2 79 -4
Irlanda 90
-3 1 0 -5 5 88 -2
Cehia 82
0 -1 -4 4 -1 80 -2
RepCipru 87
2 -4 -3 0 -1 80 -7
Ungaria 51
-3 -4 7 0 0 51 0
Germania 86
-4 2 0 3 1 88 2
Reducerea (-) sau creterea (+) ponderii celor
satisfacui de viata pe perioade
%
satisfacu
i 2007/1
%
satisfacui
2011/1
Spor net de
scor de
satisfactie
2007/1-2011/1

Sursa: Eurobarometru. Exemplu de mod de citire a datelor: ponderea persoanelor satisfcute de via scade n

6
Eantioanele pentru Romania, pentru toate valurile de sondaj incluse n analiz, sunt pe deplin comparabile
conform verificrilor pe care le-am fcut sub aspectul vrstei, genului, educaiei, mediului rezidenial i
modului de ocupare.
21

Grecia, ntre primvara anului 2007 (2007/1) i primvara anului 2008 (2008/1) cu 22 puncte procentuale. Cele 13
ari incluse n tabel au nregistrat cel puin o perioad de reducere a satisfaciei fa de via de cel puin 4 puncte
procentuale. Prin umbrire am marcat reducerile maxime de nivel de satisfacie pentru anul de referin. Slovenia i
Estonia sunt ri care au avut o reducere net considerabil a nivelului de satisfacie a populaiei n legtur cu
viaa de zi cu zi (-8 puncte procentuale n primul caz i -7 n cel de-al doilea caz) dar acestea au rezultat din
variaii mai mici de -4 puncte, pe subperioade. Din acest motiv nu au fost incluse n tabel.

Optimismul ca principal barometru al crizei

Se pare c cel mai puternic oc al crizei economice a fost nu n planul satisfaciei fa de via
ci al proiectelor , al optimismului. Curbele optimismului personal se restructureaz puternic
pe majoritatea criteriilor relevante social - vechi i noi state membre ale Uniunii,
macroregiuni socioculturale ale UE, categorii ocupaionale etc.
n perioada 2006-2008 Romnia nregistra una dintre cele mai ridicate rate ale optimismului
n UE. Peste 40% dintre romni considerau, n perioada respectiv c peste un an vor tri mai
bine (Figura 4 ). Media corespunztoare pe UE era mult mai cobort, sub 32-37%. Nu numai
n raport cu media european situaia romneasc era mai bun ci n relaie cu majoritatea
mediilor pe principalele regiuni socioculturale ale UE Estic, Central-Estic, Sudic i
Vestic . Numai n regiunea Nordic se mai nregistrau valori att de ridicate ale optimismului
(Tabelul A 2). ncepnd din 2009, ns, pn n prima jumtate a anului 2010, optimismul
romnesc suport o cdere accelerat de nivel. Urmare a acestui declin, ncepnd din 2010,
stocul optimismului din Romnia se afl sub nivelul mediei europene.

2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1
Romania 40 43 44 28 16 22 20
NSM10 31 35 31 23 23 24 22
UE15 35 37 31 28 25 27 27
Bulgaria 22 22 23 18 21 23 19
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Romania NSM10 UE15 Bulgaria

22

Figura 4. Optimism: ponderea persoanelor care cred c urmtoarele 12 luni vor fi mai bune n
plan personal
Declinul optimismului ca reacie la criz este mult mai puternic dect cel al satisfaciei fa de
via :
Pentru cazul Romniei (Tabelul A 2) , satisfacia fa de via s-a redus ntre
primvara anului 2009 i primvara anului 2008 cu 6 puncte procentuale dar
optimismul a avut o cdere de 16 puncte procentuale.
Pentru restul rilor din macroregiunea estic a UE raporturile au fost similare in
evoluia celor dou fenomene dei cu amplitudini de variaie mai mici. Pentru acelai
interval de timp satisfacia a avut o scdere de 2 puncte procentuale iar optimismul
de 9.
n rile din vechea Uniune European a celor 15 (Tabel A2) dar i n noile state
membre din macroregiunea Central-Estic percepia crizei s-a manifestat cu un an
mai devreme, din 2008. n macroregiunea rilor nordice, zona de maxim valoare
pozitiv a strilor de spirit asociate cu dezvoltarea, satisfacia fa de via a rmas
practic neschimbat pentru perioada menionat (2008 fa de 2007). Numai
optimsmul a avut un uor declin de ase puncte procentuale. n Vest, pentru aceeai
perioad, satisfacia i optimismul se reduc cu trei procente. Sudul Europei, mai slab
dezvoltat dect vestul i nordul cunoate variaii considerabile, de ase puncte
pentru satisfacie i de 11 pentru optimism.
Discuia pe aceast tem merit s fie detaliat pentru c optimismul este, la rndul su,
fundament pentru proiecte de via, comportamente de consum, decizii de mobilitate social
sau rezidenial. Ce vor face oamenii unei comuniti, regiuni sau ri n viitor depinde
fundamental de nivelul acestui indicator de stare de spirit.
Pornind de la aceast premis sunt de menionat , n primul rnd, raporturile dintre satisfacie
i optimism i, n al doilea rnd, particularitile variaiei regionale n interiorul Romniei
pentru optimism i satisfacie fa de via.
Achitarea facturilor ca surs de stare de spirit

Experienele de via ale oamenilor nu sunt segmentate, cu zona de optimism/ pesimism sau
satisfacie/insatisfacie. Tririle sunt cumulative, simultane. Am putea rezuma combinaiile
23

dintre satisfacie i optimism n cadrul unei clasificri sau tipologii n care pot fi distinse cinci
tipuri de atitudini legate de prezent i viitor:
E bine i va fi la fel n viitor Continuu mulumit
E bine i va fi i mai bine Mulumit optimist
E ru i va fi la fel sau mai ru Continuu nemulumit
E bine acum dar va fi ru Mulumit pesimist
E ru dar va fi mai bine Nemulumit optimist
(Optimism dinamic)

Din perspectiva acestor criterii, strile de spirit din Romnia asociate dezvoltrii contrasteaz
puternic fa de cele din vechile state membre ale UE dar i n raport cu situaia medie din
restul noilor state membre ale Uniunii (Figura 5). Nemulumirea de durat a fost i rmne
starea de spirit dominant n Romnia. Mai exact, a fost i sporete n pondere social n
contextul dificultilor economice ale perioadei. Intrarea n Uniunea European a coincis cu o
uoar reducere a acestei categorii de nemulumii, de la 38% n 2006 la 34-35% n 2007 i
2008. ncepnd cu 2009 , ns, tendina este abandonat i se produce o inversare de sens cu
spor accelerat al nemulumiilor de lung durat, cu 8 procente n 2009 fa de 2008 i cu 14
procente n anul urmtor (2010 fa de 2009). Dup ce atinge ponderea maxim,
nemulumirea de continuitate n Romnia cunoate o reducere de la 56 la 46% n cea de-a
doua fa de prima parte a anului 2010. Nu este trend ci oscilaie pentru c n prima jumtate a
anului 2011 se revine la peste 50 persoane care aparin acestei categorii de nemulumii.
n Vechea Uniune European dominant a fost i a rmas categoria mulumiilor de lung
durat cei care sunt satisfcui de prezent i ncreztori n viitor. Criza economic nu a
diminuat ponderea acestui segment de populai ci a consolidat-o. De la aproximativ 45%
nainte de criz ajunge , ncepnd din 2009 la valori foarte apropiate de 50%. Trendul este
similar n Noile State Membre ale Uniunii, exceptnd Romnia, de cretere a ponderii lor de
la aproximativ 35 % n 2006-2008 la aproximativ 40% n 2009-2011.
Exist, dup cum am menionat deja, trei categorii de mulumii n raport cu propria via
cei care vd viitorul la fel de bun , mai bun, sau mai prost. Grupul cel mai afectat ca pondere
de criz pare s fie cel al mulumiilor optimiti. n perioadele de accentuare a crizei
economice ei sunt cei mai mult afectai negativ. n Romnia ponderea lor se reduce cu 14
puncte procentuale ntre primvara anului 2009 (2009/1) fa de primvara din 2008
(2008/1).
24



13
11 12
10
8 9 8
5 5 5 4 4 5 4 4 4 4 4
3 3 3
4
2 2 6
9 7 7
6 6 8 9 9
9 10
7 5
9 8 11
9 8
38
35 34
42
56
46
51
27
25
27
28
26
26 26
11
11
15
14
15
14
13
29
33 34
20
9
14
13
26 30
26
20
20
20 18
32 34
28
24
23
24
25
16
18
17
22
18
25
21
36
34 35
40
42
40
41
46 45
44
50
48 50
51
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2
0
0
6
/
2
2
0
0
7
/
1
2
0
0
8
/
1
2
0
0
9
/
1
2
0
1
0
/
1
2
0
1
0
/
2
2
0
1
1
/
1
2
0
0
6
/
2
2
0
0
7
/
1
2
0
0
8
/
1
2
0
0
9
/
1
2
0
1
0
/
1
2
0
1
0
/
2
2
0
1
1
/
1
2
0
0
6
/
2
2
0
0
7
/
1
2
0
0
8
/
1
2
0
0
9
/
1
2
0
1
0
/
1
2
0
1
0
/
2
2
0
1
1
/
1
ROMANIA NOILE STATE MEMBRE UE (fara Romania) VECHILE STATE MEMBRE ALE UE
mul tumi t de
conti nui tate
nemul tumi t de
conti nui tate
mul tumi t
opti mi st
mul tumi t
pesi mi st
opti mi sm
di nami c

Figura 5. Starea de spirit funcie de raportul ntre satisfacie i optimism
mulumit de continuitate e bine i va fi la fel n viitor; mulumit optimist e bine i va fi i mai bine: nemulumit de continuitate e ru i va fi la fel sau mai ru;
mulumit pesimist e bine dar va fi mai ru: optimism dinamic e ru dar va fi mai bine.
25


La maximul de criz din 2010/1 categoria respectiv se ngusteaz i mai mult atingnd un minim
istoric pentru Romnia de sub 10%.
Desigur, n structurarea tipurilor de satisfacie-optimism sau, n termeni negativi de
insatisfacie-pesimism, sunt angrenai o mulime de factori care in de nivelul de dezvoltare
economic a societii, eficiena instituional a modului de organizare social, profiluri
culturale regionale i locale etc. Modul n care este trit criza economic la un nivel de
maxim concretitudine dificulti n achitarea facturilor lunare ale gospodriei pare s fie
ns un puternic factor de condiionare a strii de spirit definit prin combinaia celor patru
stri posibile de raportare la prezent i la viitor satisfaciei insatisfacie optimism
pesimism (Tabel 2).

Tabel 2. Ponderea persoanelor care declar c n ultimul an de zile au avut dificulti n plata facturilor lunare, pe
tipuri de satisfacie-optimism i macroregiuni ale UE. 2011/1
nemulumit
optimist
continuu
nemultumit
multumit
pesimist
multumit
optimist
continuu
multumit Total
Estic fara Romania
40 43 24 9 14 28
Estic- Romania
25 28 3 6 5 18
Sudica
32 30 17 9 7 15
Central-Estic 27 22 8 5 4 10
Vestic 31 21 5 10 4 8
Nordic 39 26 9 7 5 8
Total UE 32 27 10 8 5 11
Tip de satiasfacie-optimism
Macroregiune
Exemplu de mod de citire a datelor din tabel: din totalul romanilor care n anul 2011 se ncadrau n categoria nemulumiilor
de continuitate (este ru si va fi la fel sau chiar mai ru n viitor), 28 % declarau c au avut dificulti la modul frecvent n
plata facturilor pentru ntreinerea gospodriei proprii.
Dificultile n achitarea facturilor lunare se manifest ntr-o stratificare clar la nivel macro-
regional european. ocul maxim era nregistrat, la nivelul primei jumti a anului 2011 n
rile din extremitatea estic a UE, mai ales n Bulgaria i rile baltice cu 28% dintre
intervievai care menioneaz apariia frecventa a problemelor n plata facturilor lunare.
Urmeaz cu 18% Romnia. Dac mai era vreun dubiu n legtur cu locul optim n plasare
acesteia n clasificarea regional acum acesta se reduce considerabil. Populaia din rile
central-estice acuz dificulti de natura celor menionate numai n proporie de 10%, la
distan mare fa de Romnia i restul rilor de extremitate estic din UE. Desigur, prin
nivelul economic de dezvoltare Romnia se ncadreaz n categoria rilor de extremitate
estic din UE. Comportamentul economic al romnilor n timp de criz, ns, pare s fie mai
apropiat de cel al populaiei din rile sudice (Grecia, Portugalia, Italia, Spania). La nivelul
26

acestora se nregistreaz o pondere de 15% a celor care au dificulti n plata facturilor
lunare.
Imaginea cea mai fin a localizrii regionale a Romniei din perspectiva tipurilor specifice de
satisfacie optimism este data n Tabel 3. mpreun cu Lituania, Bulgaria i Ungaria, Romnia
se ncadreaz n clasa rilor care sunt caracterizate prin asocieri semnificative cu tipurile de
nemulumii de durat i de nemulumii optimiti (ceea ce am numit optimism dinamic). Este
o grupare dominat de ri din extremitate estic a UE la care se adaug Ungaria. Similaritatea
de profil des tare de spirit pentru cele patru ri nu este conjunctural, specific numai valului
de sondaj 2011/1. O regsim ca atare i n trei valuri de sondaj anterioare ale
Eurobarometrului 2009/1, 2010/1 si 2010/2. Ponderea dominant n populaia rilor
respective revine celor nemulumii i pesimiti. Optimismul dinamic are o proporie mult mai
mic dar semnificativ mai mare dect n alte ri din UE. ri estice sau sudice relativ srace
au aparinut grupei respective anterior: Letonia 2010/2, Portugalia n 2010/1 i Grecia n
2009/1.

Tabel 3. Gruparea rilor din UE funcie de gruprile specifice de satisfacie-optimism pe care le conin, 2011/1

OPTIMISM
DINAMIC

e ru dar va fi
bine
MULTUMIT
PESIMIST

e bine dar va
fi ru
CONTINUU
NEMULTUMIT

e ru i va fi la fel
sau mai ru
MULTUMIT
OPTIMIST

e bine i va fi
i mai bine
CONTINUU
MULTUMIT

e bine i va fi la
fel
OPTIMISM
DINAMIC
Spania

Ungaria
Bulgaria
Romania
Lituania
Frana
MULTUMIT
PESIMIST

Italia
Portugalia
Grecia
Polonia
Marea
Britanie
Cehia
NEMULTUMIT
DE
CONTINUITATE

Slovacia
Letonia

MULTUMIT
OPTIMIST

Belgia
Suedia
Olanda
Finlanda
Danemarca
MULTUMIT DE
CONTINUITATE

Germania
Austria
Irlanda
Estonia, Luxemburg, Malta, Slovenia si Cehia nu aveau, pentru 2011/1 un profil specific de satisfacie-
optimism. Tabelul este construit pornind de la un alt tabel care a intersectat ara de sondaj cu tipul de
satisfacie-optimism. Pentru fiecare celula a tabelului de 27 ri *5 tipuri de stare subiectiv au fost
calculate reziduurile standardizate ajustate. n urma acestei operaii au rezultat celulele de asociere statistic
semnificativa pentru nivelul de ncredere de 95%. rile care au profil semnificativ identic au fost incluse,
n final, in aceeai categorie sau celula din tabelul acesta.
27


Sudul continentului este dominat de un model cultural n care se disting ca fiind semnificative
tipurile mulumit-pesimist i nemulumit de continuitate. Tipic este Grecia cu jumtate
dintre cei intervievai n categoria nemulumiilor de lung durat i 14% mulumii pesimiti
la nivelul valului de sondaj 2011/1 .Polonia din zona Central-Estic a Europei se afl mai
aproape de acest model sudic. Mulumirea de continuitate este specific Germaniei, Austriei
i Irlandei. Tipic este Germania n cadrul grupei respective, cu 64% persoane n categoria
celor mulumii de lung durat. Combinaia ntre mulumirea de continuitate i tipul
mulumit-optimist este caracteristic pentru dou dintre rile nordice Finlanda i
Danemarca plus, din nordul continental al Europei Olanda.
Ce anume favorizeaz fiecare dintre tipurile de stare de spirit anterior discutate? Am ncercat
s rspundem la aceast ntrebare considernd simultan influena mai multor factori la nivel
de ar, macroregiune i persoan, sub aspect economic, social i cultural (Tabelul A 13).
Tipul dominant pentru Romnia (51% n 2011/1) dar i pentru restul rilor din extremitatea
estic (44%, pentru acelai val de sondaj) a UE este cel al nemulumirii de durat. Pe
ansamblu Uniune European, probabilitatea de ncadrare n aceast categorie este mai mare
pentru brbaii trecui de 30 de ani din rile relativ srace (cu valori relativ reduse de PIB per
capita) i cu nivel redus al resurselor de capital material (omeri, nivel redus al bunurilor
materiale n posesie i dificulti majore n plata facturilor lunare i uman (fr studii
superioare, nu lucreaz ca specialiti sau manageri). Dincolo de toate aceste determinri
tari care in de mediul economic de via, la nivel naional i familial i de resursele de
educaie starea de spirit de nemulumire continu n legtur cu propria via pare s mai aib
i o determinare cultural-spaial. Nu avem argumente de detaliu n sprijinul acestei afirmaii
(ipoteze) . Temeiul ei rezid ns n constatarea c chiar atunci cnd prin procedee statistice
adecvate (Tabelul A 13) eliminm efectul factorilor menionai se menine un efect specific de
localizare: Romnia continu s apar ca spaiu care mrete probabilitatea de apartenen la
tipul social respectiv iar macroregiunea nordic a continentului spaiu care reduce o astfel de
probabilitate. Este, oare, acesta un temei de a vorbi de o cultur a nemulumirii n Romania i
de una a satisfaciei pentru zonele nordice? Cu datele disponibile ipoteza nu poate fi nc
respins.
Al doilea tip de stare de spirit n populaia Romniei este cel al satisfaciei de continuitate (la
nivelul anului 2011), cu o pondere de 21%. Dei nu este specific rii merit s fie investigat
28

suplimentar pentru c are totui o pondere important. n plus, modelul de stare de spirit spre
care se tinde n UE este cel cu pondere dominant a persoanelor care se raporteaz pozitiv i
la prezent i la viitor. Cine sunt, la nivel naional-romnesc dar i n alte spaii regionale, cei
care se nscriu n aceast categorie?
Exist o singur condiionare
7
n limita datelor de analiz de care am dispus care se
impune n determinarea acestui tip de stare de spirit att pentru Romnia ct i la nivel de
NSM11 i UE15. Este vorba de situaie material bun care s previn apariia unor probleme
n achitarea facturilor lunare. Pentru persoanele din Vechea Uniune European probabilitatea
sporit de apartenen la categoria celor care se raporteaz pozitiv i la prezent i la viitor este
caracteristic femeilor de peste 30 de ani cu situaie material bun care nu sunt omere ,
necalificate sau numai cu studii primare. n plus, locuirea ntr-o ar cu nivel ridicat al PIBului
acioneaz n acelai sens . Pentru Romnia condiionrile de favorizare a apartenenei la tipul
respectiv de stare de spirit sunt mult mai srace femei sub 60 de ani care aparin straturilor
sociale superioare i nu au probleme cu asigurarea achitrii taxelor lunare. Ponderea redus a
unei clase de mijloc pare s fie principala condiionare de defavorizare a prezenei unui numr
sporit de persoane care s fie mulumite de prezent i, n acelai timp optimiste n Romnia. n
noile state membre ale UE, inclusiv n Romnia, capacitatea de a asigura plata taxelor lunare
conteaz mult mai mult dect n UE15 n asigurarea unei probabiliti sporite de satisfacie si
optimism.

Satisfacie , optimism i dezvoltare n Romnia regional

In interiorul Romniei variaiile strilor de spirit la nivel regional i n timp sunt de o
complexitate deosebit. Datele din Eurobarometru permit reconstituirea diferenierilor spaiale
numai la nivel de regiune de dezvoltare. Acestea sunt ns, majoritar, mai omogene din punct
de vedere economic i cultural dect regiunile istorice, ceea ce constituie o premis favorabil
pentru a ajunge la o descifrare coerent a regularitilor manifeste n dinamica teritorial a
opiniei publice romneti n ultimii cinci ani de zile. Singura regiune de dezvoltare aparent
eterogen este Sud-Est format din dou judee moldoveneti (Vrancea i Galai), dou judee

7
Constatrile nscrise n acest paragraf au rezultat din aplicarea unui model de regresie logistic separat pentru
Romania, NSM11 i UE15. Variabila dependent este apartenena la tipul satisfaciei de continuitate. Predictorii
se refer la gen, vrst, stare marital, educaie, ocupaie, mediu rezidenial, stare material, ncredere n UE i n
guvernul naional. n plus, n modelele macroregionale a fost inclus si PIB percapita. Rulare in STATA, erori
standard robuste. Datele rezultate din calcul nu mai sunt prezentate n text sau n anex pentru a evita
suprancrcarea cu cifre.
29

din Muntenia (Buzu i Brila) i cele dou judee dobrogene (Constana i Tulcea). Exist
ns suficient eviden empiric pentru a susine c acestea au suficiente elemente culturale
comune dat fiind plasarea lor preponderent n zona Gurilor Dunrii.
Aa cum la nivel continental au fost constatate relaii semnificative ntre dezvoltarea social-
economic i starea opinie publice este de ateptat ca i variaiile de dezvoltare regional din
interiorul Romniei s se reflecte asupra caracteristicilor de opinie public, asupra aspectelor
de structur i dinamic ale acestora. Este motivul pentru care vor fi fcute cteva precizri
asupra profilului de dezvoltare social i economic la nivelul regiunilor de dezvoltare nainte
de a trece la descrierea schimbrilor n opinia public pe regiuni.
Imagine public de maxim consisten este cea economic prin care se specific faptul c
regiunile intracarpatice sunt mai dezvoltate dect cele extracarpatice. Afirmaia vizeaz att
regionalizrile recente de dezvoltare ct i pe cele de tip istorice. Cu argumente PIB pe
locuitor raportat la media pe UE imaginea se susine (
Tabel 5). Diferenele nu sunt ns foarte puternice n plan economic ntre marile blocuri
teritorial-istorice. n 2008, PIBul pe locuitor raportat la media din UE era cu numai doua
puncte procentuale mai mare n Transilvania de nord-vest comparativ cu valorile din Sud-
Muntenia i din regiunea Gurilor Dunrii
8
. n momentul n care trecem, ns de la abordarea
economic la cea social a dezvoltrii, decalajul dintre regiunile transilvnene i cele din
Vechiul Regat se accentueaz. Diferenele sociale , legate de stocul de educaie sperana de
via i parametrii de consum, sunt sensibil mai puternice dect o indic simpla nregistrare
economic.
Transilvania urban nregistreaz cel mai ridicat nivel de satisfacie fa de via i optimism,
n concordan cu nivelul sporit de dezvoltare social estimat prin date obiective (Tabel 4).
Bucuretiul (mpreun cu Ilfovul) dei are un nivel de dezvoltare social superior
Transilvaniei urbane nregistreaz totui un indice de satisfacie cu viaa de nivel inferior n
raport cu regiunea respectiv (41% fa de 54%). Nu este clar de unde provine aceast
inversare de ierarhie n termeni de calitate subiectiv a vieii fa de cea obiectiv. Este posibil
ca situaia s apar datorit unui nivel sporit al ateptrilor fa de via la Bucureti
comparativ cu situaia din oraele transilvane. La nivel egal de asigurare a condiiilor de via
nivelul de satisfacie va fi mai mic acolo unde ateptrile sunt mai ridicate. In planul

8
n analiz folosim denumirile regiunilor de dezvoltare pe care le-am derivat din semnificaia lor istoric nu pe
cele oficiale dat fiind faptul c prezentul text este unul de analiz sociologic nu de raportare instituional.
30

optimismului financiar i al celui general (sperana c peste un an viaa va fi mai bun n
registru personal) ns ierarhia de dezvoltare obiectiv este respectat: Bucuretiul are cele
mai ridicate valori de optimism, urmat fiind de Transilvania urban. n genere, indicatorii de
optimism urmeaz ierarhia celor de dezvoltare social regional n mult mai mare msur
dect cei de satisfacie fa de via.
Tabel 4. Dezvoltare social , satisfacie cu viaa i optimism pe grupri de regiuni istorice i medii rezideniale
dezvoltare
social
2008*
% mulumii de
via 2011/1
% optimiti
2011/1
% optimism
financiar 2011/1
% cu dificultati n
plata facturilor
lunare 2011/1
Rural
Vechiu Regat 48
40 17 18 21
Transilvania 54
37 18 18 15
Urban
Vechiu Regat 83
39 13 12 14
Transilvania 88
54 29 24 13
Buc._Ilfov 100
41 38 36 24

Sursa datelor: pentru opinii Eurobarometru 75. Dezvoltarea sociala este estimat pornind de la indicele
dezvoltrii sociale (IDSL 2008 http://sites.google.com/site/dumitrusandu/IDSL2008.sav?attredirects=0)
Dificultile n plata facturilor lunare variaz invers proporional cu nivelul de dezvoltare
social a regiunii. Satele din Vechiul Regat au nivelul cel mai redus de dezvoltare, n
contextul comparaiei din Tabelul 4, i, simultan o populaie cu cele mai mari dificulti n
plata facturilor lunare.
Relaiile ntre starea de spirit a populaiei i structurile de dezvoltare asociate cu cele istorice
se menin chiar i atunci cnd regionalizarea merge mai n detaliu, la nivel de regiune de
dezvoltare (
Tabel 5). Nivelului minim de dezvoltare economic dar i social din Moldova de Nord i
corespunde cea mai accentuat nemulumire n legtur cu viaa i condiiile ei, optimism
foarte sczut i, n plan situaional pondere foarte mare a persoanelor care au frecvent
probleme n achitarea facturilor lunare.
La polul opus se afl Transilvania de Vest cu nivel ridicat de dezvoltare economic i social,
cu optimism peste media naional i cu pondere redus a celor care au dificulti mari n
plata facturilor lunare. Bucuretiul, ca mai dezvoltat regiune a rii nregistreaz
corespunztor i o rat foarte ridicat de optimism (38%, fa de media naional de 19% n
primvara anului 2011). Ponderea persoanelor care au dificulti n plata facturilor lunare la
Bucureti este, ns , mult peste media naional (24% fa de 18%). Constatarea ar putea fi
31

interpretat prin referirea la costul ridicat al vieii n oraul capital i prin inegalitile sociale
puternice . Satisfacia fa de via a bucuretenilor este la nivelul mediu naional.

Tabel 5. Dezvoltare , satisfacie fa de via i optimism pe regiuni de dezvoltare n Romania
PIB/LOC , %
din medie UE,
2008
Indicele dezvoltarii
sociale locale IDSL
(medie 2008)
%satisfacie fa
de via 2011/1
% optimism
2011/1
% dificult. n plata
facturilor lunare
2011/1
Nord-Est (Moldova de Nord)
29 63 30 14 31
Sud-Vest Oltenia
36 64 42 24 7
Sud-Est (Gurile Dunrii)
39 67 47 14 14
Sud - Muntenia 39 64 42 15 20
Nord-Vest (Transilvania de Nord-
Vest)
41 72 51 24 7
Centru (Transilvania Central)
45 76 31 17 28
Vest (Transilvania de Vest) 51 74 41 22 7
Bucuresti - Ilfov 113 100 41 38 24
Total tara 47 71 40 20 18

Surse de date: PIB/loc. ca % din media UE -
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tgs00006. Datele pentru
satisfacie si optimism Eurobarometru. Prin umbrire sunt marcate situaiile de maxim pozitiv iar prin chenar Negru cele de
maxim negative.

O situaie particular are Transilvania de Nord-Vest care nregistreaz un nivel de dezvoltare
social apropiat de cel mediu naional dar cu indicatori foarte buni pentru calitatea subiectiv
a vieii i pentru rezistena la criz (pondere redus de persoane care au dificulti n plata
facturilor lunare). Nivelul mediu de satisfacie fa de via este maxim aici, de 51%.
Constatarea este de reinut ca argument pentru explorri ulterioare, n cursul acestui studiu
sau n afara lui, pentru a face inteligibil situaia. Ar putea fi vorba, probabil, de condiionri
suplimentare de mai bun organizare a serviciilor publice, de avantaje ale circulaiei externe
de bunuri i persoane etc.

32

Figura 6. Ratele de optimism i satisfacie pe regiuni de dezvoltare 2011/1
cu marcarea nivelului de dezvoltare social a judeelor (2008)
Valorile pentru cartografiere sunt medii ale indicelui dezvoltrii sociale locale IDSL la nivel de jude pentru 2008.
Populaia localitii a fost folosit ca pondere pentru calcularea mediei. Pentru detalii vezi D. Sandu. 2011.Dezvoltarea
regionala in Romania. Granie socioculturale in micare.

Surprinztoare este situaia Transilvaniei Centrale care are un nivel foarte ridicat de
dezvoltare social, rangul doi dup Bucureti, o dezvoltare economic uor sub media
naional dar o calitate subiectiv a vieii semnificativ sub media naional.


Figura 7. Ponderea tipurilor de satisfacie-optimism pe regiuni de dezvoltare, 2011/1 (%)

Diferenierea regional ca mai puternic n interiorul rii se constat pe tipologia strilor de
satisfacie-optimism (Figura 7). Nemulumirea de continuitate, cea mai rspndit stare de
spirit din Romnia anilor 2008-2011 , se manifest n 2011 mai ales n Moldova de Nord i n
Transilvania Central. Faptul este departe de a fi accidental, rezultat de fluctuaie anual a
condiiilor de via . Pentru mai multe valuri de sondaj succesive se observ acelai fenomen
(Tabel 6). Uor de explicat constatarea pentru Moldova de Nord, zona tradiional de srcie.
Nu la fel de clar stau lucrurile n cea ce privete Transilvania Central. Pentru aceast ultim
regiune se nregistra cea mai ridicat valoare a indicelui de dezvoltare social (Tabel 5). De
unde provine, atunci, ancorarea puternic a strii de insatisfacie i pesimism la nivelul
regiunii respective? Pare s fie vorba de o regiune cu puternic grad de difereniere social
vertical din moment ce tot aici nregistrm i ponderi semnificative ridicate ale celor care se
TRANSILVANIA TRANSILVANIA TRANSILVANIA
DE VEST DE VEST DE VEST
CN 37
CM 32
MO 16
NO 10
MP 6
CN 37
CM 32 specific
MO 16
NO 10
MP 6
OLTENIA OLTENIA OLTENIA
CN 47
CM 18
MO 15
NO 9
MP 11
TRANSILVANIA TRANSILVANIA TRANSILVANIA
DE NORD-VEST DE NORD-VEST DE NORD-VEST
CN 65 specific
CM 16
MO 12
NO 5
MP 2
TRANSILVANIA
CENTRALA
CN 52
CM 26
MO 10
NO 5
MP 6
BUCU- BUCU- BUCU-
RESTI RESTI RESTI
CN 45 CM 10
MO 29 specific
NO 14 specific
MP 4
CN 62 specific
CM 20
MO 8
NO 7
MP 4
MOLDOVA MOLDOVA MOLDOVA
DE NORD DE NORD DE NORD
GURILE GURILE GURILE
DUNARII DUNARII DUNARII
CN 48
CM 18
MO 10
NO 5
MP 20 specific
TOTAL TARA
CN continuu nemultumit 51%
CM continuu multumit 21%
MO multumit optimist 13%
NO nemultumit optimist 8%
MP multumit pesimist 7%
specific - tip social caracteristic
pentru regiunea respectiva
cifrele aferente fiecarei regiuni
reprezinta procente din totalul
regional
SUD SUD SUD
MUNTENIA MUNTENIA MUNTENIA
33

declar a fi mulumii de viaa pe care o duc dar i cu ateptri pozitive de continuitate, pentru
viitor.
Tabel 6.Tipuri de satisfacie-optimism specifice regiunilor de dezvoltare, 2008-2011
Moldova
de Nord
Gurile
Dunarii
Sud-
Muntenia Oltenia
Transilvan
ia de Vest
Transilvan
ia de Nord
Vest
Transilvan
ia
Centrala Bucuresti Total
nemultumit optimist (NO) 2008 /1 2009 /1
2010 /2
2009 /1
2010 /1
2011 /1
multumit pesimist (MP) 2011 /1 2010 /1 2008 /1 2008 /1
continuu nemultumit (CN) 2008/1
2009/1
2010/1
2010/2
2011/1
2008 /1
2009 /1
2008 /1
2009 /1
2011 /1
multumit optimist (MO) 2008 /1 2010 /1 2008 /1
2009 /1
2010 /1
2010 /2
2008 /1
2009 /1
2010 /1
2011 /1
continuu multumit (CM) 2010 /2
2011 /1
2010 /1
2010/ 2
Regiune de dezvoltare
Tip de satiasfacie-
optimism
Sursa de date : EB. n celule sunt trecute codurile pentru valurile de sondaj la nivelul crora au fost
nregistrate asocieri semnificative ntre tipul de satisfacie-optimism i regiunea de dezvoltare. Pentru
fiecare dintre valurile de sondaj 2008/1, 20o9/1, 2010/1, 2010/2, 2011/1 au fost construite tabele de
contingen care au intersectat tipul de stare de spirit cu regiunea de dezvoltare. n cadrul acestor
tabele au fost calculate i interpretate reziduurile standardizate ajustate. Cea mai mare stabilitate de
apariie a tipului continuu nemulumit (este ru i va fi la fel sau mai ru n viitor) apare la nivelul
Moldovei de Nord (regiunea de dezvoltare Nord-Est), n Transilvania central i n Sud-Muntenia.

Dac vom calcula diferena dintre cei continuu nemulumii i cei continuu mulumii vom
constata c, pentru 2011/1 , spre exemplu, acesta are valori maxime n Transilvania Central
(65%-16%=49%). n nicio regiune de dezvoltare nu a mai fost notat un astfel de decalaj.
Situaia este foarte favorabil pentru generarea unui nivel ridicat de frustrare relativ . Dei
calitatea vieii sociale n localitile Transilvaniei Centrale este mult peste media pe ar, n
condiii de inegalitate i frustrare social accentuat este fireasc manifestarea unei puternice
stri de insatisfacie-pesimism. Inegalitile sociale materiale par, conform datelor din
Eurobarometrul 75, s fie maxime n Moldova de Nord, Transilvania Central i Sud-
Muntenia. Acestea sunt i regiunile pentru care coeficientul de variaie a indicelui bunurilor
materiale n gospodrie, msur a inegalitilor sociale este maxim. Constatarea vine s
susin ipoteza anterioar a nivelului ridicat de frustrare social n spaiile respective.
34

O analiz mai detaliat
9
lmurete lucrurile, n bun msur. Nemulumirea de continuitate la
nivelul Romniei este specific mai ales maturilor i vrstnicilor din straturile sociale aflate
sub nivelul mediu i care au probleme materiale asociate cu dificulti n plata facturilor
lunare. Teritorial aceste persoane se regsesc n aproape toate regiunile rii (mai puin n
Transilvania de Nord-Vest). Prin contrast, mulumii-optimiti sunt mai ales tineri din
straturile superioare (de sus) ale societii. Optimismul dinamic ca nemulumire fa de
prezent dar orientare pozitiv n legtur cu viitorul are i el o puternic dependen de
dificultile materiale cotidiene dar n rest pare s fie nesemnificativ influenat de categoria de
vrst sau de strat social. Determinri culturale i psihologice care nu pot fi captate prin
datele disponibile n Eurobarometru au desigur un rol important n adoptarea acestei orientri
de stare de spirit. Rezultatele analizei de detaliu indic totui o probabilitate redus de
apartenen la aceast categorie pentru persoanele care locuiesc n Muntenia.

Partea a II-a : Instituii , probleme social-economice i identiti

ncrederea n UE - fenomen de evaluare, stratificare i compensare

Romnii cred foarte mult n Uniunea European . Ca i slovenii, slovacii i estonienii n Estul
Europei i belgienii n zona Vestic. Nu este vorba de o ncredere de conjunctur ci de una de
durat. Fenomenul s-a manifestat i nainte de aderarea la Uniune i dup, i nainte i dup
criz. Numai n 2010, an de maxim austeritate, populaia Romniei pierde masiv din
ncrederea n UE , aproximativ 10 puncte procentuale (
Figura 8). Cu 2011, credina c UE este salvarea se reinstaleaz i ara reintr n plutonul
celor cu populaii care manifest maxim ncredere n Uniune.
De unde vine aceast loialitate a romnilor fa de UE, comparabil numai cu cea manifestat
fa de biseric? La prima vedere, dac urmreti evoluia loialitii respective comparativ cu
cea a ncrederii n guvern (
Figura 8) ai putea considera c este vorba de un gen de fenomen compensatoriu ncrederea
n UE apare ca o compensare la nencrederea n guvern. n ultimii ase ani de zile decalajul
dintre cele dou curbe de ncredere a crescut de la 40 de puncte procentuale n 2006 la

9
Este vorba de regresie multinomial (cu detalii tehnice neincluse n material) n care variabila dependent
este tipul de satisfacie-optimism pentru cazul eantionul pe Romnia din Eurobarometru..
35

aproape 50 puncte la nceputul anului 2011, pentru Romania. Tendina este clar contrastant
cu ce se ntmpl n restul UE unde cele dou curbe d e ncredere au valori din ce n ce mai
apropiate. La nceputul anului 2011 62% dintre romni declarau c au ncredere n UE i
numai 13% n guvernul naional.
n fapt, curentele de opinie care restructureaz cmpul ncrederii n guvern i n Uniunea
European sunt de o configuraie mai complex. Ceea ce este predominant pe ansamblul UE
se refer la creterea accelerat a ponderii clor care nu mai au ncredere nici n UE nici n
guvernul naional (Tabel 7). Segmentul respectiv are cea mai pronunat cretere n statele
sudice ale Uniunii, cu peste 20 procente n ultimii patru ani de zile. Urmeaz, ca intensitate de
manifestare a tendinei zona rilor Central-Estice cu o cretere de 14 procente.
Tabel 7. Ponderea persoanelor care declar c au ncredere n Guvern i/sau Uniunea
European, 2007/1 i 2011/1
nestruct
urata
(nu
tie)
pro-
guvern
(dar fr
ncredere
n UE)
neincredere
generalizata
(nici n
guvern , nici
n UE)
pro-
europeana
(numai n
UE)
european-
nationala (n
guvern i n
UE)
Total
2007/1
19 1 18 45 17
100
2011/1
13 1 27 48 12
100
2007/1
24 2 20 34 20
100
2011/1
20 2 26 30 23
100
2007/1
14 2 20 43 20
100
2011/1
14 3 34 26 24
100
2007/1
15 4 22 20 38
100
2011/1
17 3 41 20 18
100
2007/1
11 6 29 14 40
100
2011/1
12 11 39 14 25
100
2007/1
16 8 35 11 30
100
2011/1
13 13 44 8 22
100
Vestic
Nordic
Orientare institutionala prin ncredere (%)
Estic
Romania
Estic fara
Romania
Central-
Estic
Sudic
M
a
c
r
o
r
e
g
i
u
n
e

s
o
c
i
o
c
u
l
t
u
r
a
l
a

a


U
E
V
a
l
u
l

d
e

s
o
n
d
a
j

E
B

Sursa de date: Eurobarometru. Exemplu de lectur a datelor: 12% dintre romnii intervievai n
primvara anului 2011 declarau c au ncredere i n guvernul rii i n Uniunea European, cu cinci
puncte procentuale mai puin dect n primvara anului 2007.


Dincolo de acest proces global sunt uor de identificat tendine regionale specifice:
Cea mai mare pierdere de ncredere cumulat, n guvern i n UE se observ n rile
sudice i n cele vestice, cu 20 i, respectiv 15 puncte procentuale n 2011 fa de
36

2007. Corespunztor, nencrederea cumulativ n guvern i n UE crete cele mai mult
n rile sudice, cu aproape 20 procente.
Po-europenismul ca ncredere exclusiv n Uniunea European are cel mai pronunat
declin n rile Central-Estice (Polonia, Cehia, Ungaria, Slovacia i Slovenia) cu 17
puncte procentuale.
n Romnia este cu manifestare specific procesul de accentuare a europenismului.
Dei creterea este de numai trei procente, schimbarea este de remarcat mai ales prin
faptul c mai apare numai n cazul ctorva ri (Belgia cu 11%, Olanda cu 5%,
Portugalia cu 3% i Cipru cu 8% ).
Cel mai mare ctig de ncredere exclusiv n propriul guvern este n cazul rilor
nordice.
Pentru rile estice, fr a include, din motive analitice, i Romnia pare s fie
specific ponderea mare a celor care nu au o opinie structurat pe tem.

Pentru a ncerca s nelegem aceste schimbri n structurile de ncredere instituional este
necesar o examinare de detaliu a factorilor care condiioneaz att ncrederea n UE cat i
raportul ntre cele dou forme de ncredere considerate anterior, cea n guvern versus cea fa
de UE.

Datele disponibile din Eurobarometru indic o puternic dependen a ncrederii n UE de
stratul social creia persoana intervievat consider c i aparine i de percepia avantajelor
rii ca membr n UE (Tabel 8 pentru Romnia i date pe ansamblu UE n Tabelul A 14).
Tabel 8. ncrederea n Uniunea European pe categorii de stratificare social
i de percepere a avantajelor rii ca urmare a apartenenei la Uniune. Romnia, 2011/1
strat de jos mediu
inferior
mediu mediu
superior
strat
superior
Total
nu 22 37 38 44 46 35
da 76 71 81 78 86 79
Total 49 57 65 68 73 62
Consider c ara
are beneficii ca
membr a UE
% persoane care au ncredere n UE pe straturi sociale
Sursa de date : Eurobarometru 2011/1. Exemplu de lectur: numai 22% dintre romni care consider ca aparin
stratului de jos din societate i c ara nu are avantaje ca membr a UE. Din totalul de 1172 persoane incluse n
eantionul pentru Romnia, 62% apreciaz c ara beneficiaz de pe urma calitii e membru n UE.


Efectul de stratificare se observ mai ales n categoria persoanelor care apreciaz c ara nu
beneficiaz de faptul de a fi membr a UE. n stratul de jos din aceast categorie de percepie
ncrederea n UE este de numai 22% pentru ca n stratul de sus, superior, sa ajung la o
37

pondere dubl. Tendina de cretere a procentului respectiv este prezent i la cei care percep
avantaje pentru ar din apartenena la UE dar cu valori mult mai mici (de numai 10 puncte
procentuale).

Dintre multiplele componente ale stratificrii, ceea ce pare s conteze cel mai mult n
diferenierea ncrederii n UE, la nivel continental, este aspectul material dat de satisfacia fa
de venituri. Cei mulumii de veniturile pe care le are propria gospodrie sunt i cei mai
ncreztori n UE. Rolul stratificrii sociale i al veniturilor n diferenierea vertical a
ncrederii n cazul Romniei a ctigat n semnificaie n special ncepnd din 2010
10
. n 2009
stratificarea n genere, cea financiar n particular, nu aveau un rol semnificativ pentru
variaia ncrederii n UE . Ulterior ambii factori se impun n condiionarea acestui fenomen.
Schimbarea poate fi interpretat n sensul reducerii efectului de entuziasm general pre- sau
post-aderare pe msur ce criza economic a ctigat contur n Romnia. Locul
entuziasmului , al speranei generalizate c intrarea n UE rezolva problemele rii este luat de
factori asociai cu avantajele personale sau cu ansele suplimentare personale derivate din
apartenena la un anume strat social.
Ateptrile populaiei exprimate n termeni de ncredere n UE nu sunt, totui, aa cum a
rezultat din analizele anterioare, independente de ncrederea n guvernele naionale. Tririle
efective de stare de spirit nu merg pe culoare separate , pe banda UE i pe banda guvern
naional. Problemele de interes public se rezolv , n spaiul UE , i prin eforturi politice
naionale i prin aciuni care i au originea n centre de decizie de la Bruxelles.
Corespunztor este de ateptat c ceea ce conteaz n viaa practic nu este att ncrederea n
una sau alta dintre instituii ci combinaia ntre cele dou tipuri de ncredere aa cum au fost
ele descrise anterior (Tabel 7).

10
Formulrile din acest paragraf sunt fundamentate prin rezultate ale unui model de regresie ordinal logistic
numai pe cazul Romniei i n care variabila dependent este ncrederea n UE iar redictorii cei specificai n
tabelul A10 (minus variabilele macroregionale). Datele concrete ale rezultatelor de rulare a modelului nu sunt
incluse n text.
38







Figura 8.Incredere n guvernul naional i n Uniunea European, Romania, Bulgaria, NSM10 i UE15, 2006-2011 (%)
67 65 66 65
56
54
62
27
20
25
21
12 12
13
0
10
20
30
40
50
60
70
2006/22007/12008/12009/12010/12010/22011/1
ROMANIA
incredere in UE incred. in guvern
59
66
59
53 53
58
52
22
25 25
23
30 31
28
0
10
20
30
40
50
60
70
2006/22007/12008/12009/12010/12010/22011/1
NSM 10
incredere in UE incred. in guvern
56
54
63 63
61
65
60
21 22
17 17
43
34
30
0
20
40
60
80
2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1
BULGARIA
incredere in UE incred. in guvern
42
55
47
44
39 39
38
32
45
33
34
29 28
34
0
10
20
30
40
50
60
2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1
UE15
incredere in UE incred. in guvern
39

Am notat deja c modelul macroinstituional specific pentru Romnia este caracterizat prin
ncredere ridcat n UE i foarte cobort n raport cu guvernul naional (pro-UE). La nivel
european acest gen de combinaie de ateptri este specific persoanelor din ri cu nivel redus
de dezvoltare economic (Tabelul A 15). Nu este vorba, ns, numai de o condiionare
macroeconomic. Tipul respectiv de combinaie de ncredere se regsete, cu ponderi diferite,
n toate rile din Uniunea European dar n legtur cu caracteristici de status ale
persoanelor. Apare n special la brbaii tineri cu nivel rifdicat de educaie, convini c
propria ar a beneficiat de apartenena la UE, are avantaje legate de acest statut. Majoritatea
celor ncadrai n respectiva categorie atitudinal nu au o situaie specific sub aspectul
stratului social de apartenen sau al satisfaciei fa de via. Profilul acestui tip social este
puternic contrastant cu cel al persoanelor care au ncredere i n guvern i n UE, altfel spus, al
celor care au o orientare european-naional. Acestea tind s aib un status social ridicat, s
fie foarte mulumite de via i de veniturile pe care le au i s locuiasc mai ales n rile cu
nivel ridicat de dezvoltare economic. Tipul pro-guvern naional este de ntlnit tot n rile
puternic dezvoltate sub aspect economic i cu apartenen la straturile de sus ale societii dar
ceea ce l identific n mod specific este convingerea c UE nu a adus avantaje consistente
rii sale.
n fine, prin contrast cu toate tipurile anterior discutate se contureaz cel al nencrederii
generalizate (persoana nu crede nici n UE nici n guvernul naional). l regsim n special la
nivelul populaie nemulumite de condiiile de via din rile dezvoltate, convins c
apartenena la UE nu a adus mari avantaje rii.
Fiecare dintre rile UE este caracterizat prin prezena semnificativ a cel puin unuia dintre
tipurile de ncredere anterior discutate (Tabel 9). Romnia, mpreun cu Lituania, Letonia i
Slovenia sunt caracterizate prin prezena semnificativ a segmentului de populaie care
manifest ncredere exclusiv n Uniunea European. rile cu profil nrudit sunt Ungaria,
Slovacia, Polonia i Belgia unde exist de asemenea segmente semnficative d epopulaie care
crede numai n UE dar i segmente de orintare dual, cu ncredere uternic i n guvernele
naionale i n UE. Orientarea exclusiv pro-guvern sau pro-guvern plus cea naional-
european este specific pentru Suedia, Danemarca, Finlanda, Olanda, Germania de Vest,
Austria i Luxemburg. n Germania de Est i marea Britanie predomin nencrederea
generalizat la o parte a populaiei i ncrederea exclusiv n guvern la cealalt.

40

Tabel 9. ncadrarea tipologic a rilor funcie de grupurile dominante de ncredere n
Uniunea European i n guvern
Tip de ncredere
nestucturat neincredere
generalizata
pro-guvern pro-UE orientare national-
europeana
nestucturat
Irlanda de Nord Italia Irlanda
neincredere
generalizata (fa de
guvern i UE)
Grecia, Spania Marea Britanie,
Germania de Est
Cehia,
Portugalia,
Franta
pro-guvern (ncredere
numai n guvern)
Rep. Cipru Suedia, Finlanda,
Danemarca, Olanda,
Austria, Germania de
Vest, Luxembrurg
pro-UE (ncredere
numai n UE)
Romania.
Lituania,
Letonia,
Slovenia
Ungaria, Slovacia,
Bulgaria, Polonia,
Belgia
orientare national-
europeana (ncredere
n guvern i UE)
Estonia
ncadrarea tipologic este facut n baza unei analize prin reziduuri standardizate ajustate (neprezentate n text) pe
tabelul de contingen dintre tipul de ncredere n guvern i UE intersectat cu ara de sondaj, pe datele EB 2011/1.
Exemplu de lectur: n Germania de Est exist att o grupare semnificativ de populaie care are ncredere numai n
guvern ct i o grupare caracterizat prin nencredere generalizat n guvern i UE.


Uniunea European ca experien i speran personal

Instituiile au sensuri sociale, dincolo de definiiile lor formale. Acestea sunt rezultate din
experiene directe, din raportul ntre problemele personale i comunitare , pe de o parte, i
ceea ce ofer la modul convingtor ca servicii respectivele instituii. Perspectiva este pe
deplin valabil i pentru Uniunea European. O ntrebare de genul Ce nseamn pentru
dumneavoastr personal Uniunea European? poate oferi, prin rspunsurile care i sunt
asociate, informaii asupra nelesurilor personale care prin agregare duc la sensurile sociale
atribuite acestei instituii. n seria sondajelor Eurobarometru ntrebarea este frecvent formulat
cu o palet de 14 variante de rspuns prestabilite (Tabel 10). Prin gruparea lor pe afinitate de
sens au fost obinute ase dimensiuni sau sensuri majore ale Uniunii Europene la nivelul
populaiei.
nelesul major al UE pentru populaia din Romnia este, pentru 2011, legat de libera
circulaie a persoanelor, protecia social i democraie (Tabel 11). Este o ierarhie de ateptri
specific rilor din extremitatea estic a UE. Deficitul de dezvoltare economic i de
consolidare instituional se regsete, la nivelul acestor ri, ca aspiraie proiectat n
41

exterior, spre UE, ca mecanism de facilitare a dezvoltrii economice prin mobilitate
intracomunitar i de stimulare a construciei democratice.
Tabel 10. Ce nseamn pentru dumneavoastr personal Uniunea European?
Dimensiuni ale agendei personale obinute prin
regruparea indicatorilor
Indicatori ai agendei personale n
chestionar
% opiuni,
Romania 2011/1
MOBILITATE INTRAEUROPEANA Libertatea de a cltori, studia i a
lucra oriunde n Uniunea European
56 56
PROTECTIE SOCIALA SI PROSPERITATE Protecie social
18 37
Prosperitate economic
25
DEMOCRATIE Democraie
34 42
Diversitate cultural
15
DEZVOLTARE PRIN EURO Euro
31 31
BIROCRATIE SI RISIPA DE BANI Birocraie
7 13
Risip de bani
9
SOMAJ, INFRACTIONALITATE, ANOMIE Pierderea identitii noastre culturale
8 25
Infracionalitate
9
Control insuficient la graniele
exterioare
8
omaj
11
o voce mai puternica in lume*
13 13
pace*
25 25
Reducerea celor 14 indicatori din chestionar la ase dimensiuni este bazat pe rezultate ale unei analize cluster
cu legturi medii intergrupale (cu variabilele folosite ca uniti de analiza) pe total UE, combinat cu analiza
semantic a sintagmelor de rspuns. Indicatori neinclui in analiza datorit gruprii separate a celor doi indicatori
in clusterizare. S-a considerat c o dimensiune este actual la nivelul unui individ daca acesta a ales cel puin
unul dintre sensurile subsumate ei. ntrebarea Ce nseamn pentru dumneavoastr? a putut primi
rspunsuri multiple. Aa se explic faptul c procentele nsumate pe coloan dau mai mult de 100.
Alegerea unui anumit sens pentru a defini ce nseamn Uniunea European n spaiul personal ine
simultan de experiene de via i de ateptri asociate acestei instituii. Romnia i Bulgaria, spre
exemplu, ri cu nivel minim de dezvoltare n UE, au , n acelai timp, i rate maxime de identificare
a Uniunii Europene, n plan personal, cu protecia social i prosperitatea (37% pentru Romania i
35% pentru Bulgaria, comparativ cu 20% media pe total UE).
Tabel 11. nelesuri sociale ale Uniunii Europene pe macroregiuni
2008/1 2011/1 2008/2 2011/2 2008/3 2011/3 2008/4 2011/4 2008/5 2011/5 2008/6 2011/6 2008/7 2011/7
mobilitate
intraeuropeana 60 56 57 61 62 51 39 35 53 50 40 38 49 45
democratie 53 42 33 34 33 30 35 33 41 37 29 26 36 33
protectie sociala si
prosperitate 47 37 34 29 25 18 23 22 19 18 18 17 22 20
dezvoltare prin
EURO 31 31 14 18 24 27 38 43 45 50 22 21 35 38
somaj infractionalit
anomie 20 25 19 20 27 31 30 32 46 45 42 38 37 37
birocratie si risipa
de bani 14 13 17 18 19 28 13 19 41 50 39 43 29 35
Total
Estica-
Romania
Estica fara
Romania Central-Estica Sudica Vestica Nordica
Ce nseamn pentru
dumneavoastr
personal Uniunea
European? (dou
alegeri posibile, %)
Macroregiune
Sursa de date EB69 din 2008/1 i EB75 din 2011/1. Exemplu de lectur a datelor : n primvara anului 2008,
60% dintre romnii intervievai prin Eurobarometru afirmau c pentru ei Uniunea European nseamn , n
esen posibilitatea de mobilitate liber pentru educaie, turism i munc n spaiul acesteia.
42

Toate cele trei sensuri, ns mobilitate, protecie social i democraie pierd n actualitate
pentru romni ntre 2008 i 2011. Cei care identificau UE cu democraia i prosperitatea, spre
exemplu, reprezentau 53% n 2008 pentru ca n 2011 s fie numai n proporie de 42%.
Tendina este similar la nivelul ntregii Uniuni Europene.
Sensurile negative ale UE referitoare la birocraie, omaj, infracionalitate sau pierderea
identitii naionale sunt puin percepute n Est, inclusiv n Romnia, comparativ cu situaia
din Vestul i Centrul continentului. Preocuparea pentru birocraie i risip de bani ca valente
negative ale UE ajunge la peste 40% n Vestul i Nordul continentului dar rmne apropiat
de 15% n Estul Europei.
Asocierea UE cu anse sporite pentru mobilitate i pentru democraie este specific, n
Romnia anului 2011, persoanelor cu nivel ridicat de educaie i cu calificare profesional
medie sau ridicat (Tabel 12). Este vorba , se pare, nu numai sau nu n primul rnd de anse
personale de mobilitate ci i pentru copiii respondenilor. Uniunea este perceput pozitiv de
peste 50% dintre romni i pentru faptul c asigur un spaiu de mobilitate pentru munc i
pentru copiii celor care au rspuns la chestionar.
Tabel 12. Factori care favorizeaz adoptarea diferitelor nelesuri pentru UE n plan
personal n Romnia, 2011/1
Sensuri sociale
majore
atribuite UE
Caracteristici ale celor care opteaz pentru sensul nelesul social specificat pe rnd
- caracteristici de status- -preocupai n special de
mobilitate
intraeuropeana
Educaie superioar, calificare profesional medie
sau ridicat, cstorii cu copii. Locuiesc n Moldova de
Nord i Transilvania de Nord-Vest
Educaie i preuri
democraie
(inclusiv diversit.
cult.)
Studii superioare, vrst peste 30 de ani,cu bun poziie
social. Locuiesc mai ales n Transilvania de Vest i n
Sud-Muntenia
Educaie i preuri
protecie sociala si
prosperitate
economic
n/apropiai de straturi sociale superioare dar cu
dificulti n plata facturilor. Locuiesc mai ales n
Transilvania de Vest
Ne-peocupai de educaie
dezvoltare prin
EURO
Tineri localizai mai ales n afara regiunilor sudice sau
n nord-vestul rii
Situaia economic
proprie, preuri i educaie
omaj,
infracionalitate,
anomie
Nu sunt muncitori necalificai dar au dificulti n plata
facturilor lunare. Locuire n Moldova de Nord.
Infracionalitatea din ar
birocraie si risipa
de bani
Muncitori necalificai cu dificulti n plata
facturilor, localizai mai mult n Bucureti
Fr agend personal
puternic structurat
Profilurile sunt construite pe baza rezultatelor din Tabelul A 16
43

Nu numai segmentarea educaional conteaz n adoptarea unui anume sens al UE ci i cea
social, pe straturi. i democraia i protecia social sunt valorizate n special de persoanele
care au o poziie social apropiat de vrful ierarhiei de stratificare. Loialitatea fa de UE ca
spaiu de democraie i democratizare i de bunstare social se manifest, deci, cu prioritate
n straturile sociale cu nivel de trai i cultur peste medie. Pentru straturile de la baza ierarhiei
sociale aceste valene ale instituiilor europene sunt mai puin sau deloc vizibile. Facilitile
antreprenoriale ale UE par s fie valorizate n special de tinerii ngrijorai de inflaia local i
preocupai de mbuntirea situaiei educaionale proprii.
Accentele diferite n perceperea UE n Romnia sunt asociate i cu apartenena regional a
persoanei. Interesul pentru spaiul european de mobilitate este manifest, spre exemplu, mai
ales n Moldova de Nord i n Transilvania de Nord-Vest. Faptul nu este ntmpltor pentru c
circulaia migratorie pentru munc n strintate a fost extrem de activ din aceste zone
ncepnd 2002, mai ales. Tot nord-vestul rii este zona de manifestare accentuat a
interesului pentru UE ca mediu antreprenorial. n zonele srace ale rii precum Moldova de
Nord se manifest, de asemenea, o preocupare ceva mai ridicat pentru infracionalitatea
sporit asociat cu apartenena la UE. Este posibil ca migraia de tranzit prin Romnia s fie
mai puternic resimit n aceast zona estic a rii.

Competena subiectiv n nelegerea Uniunii Europene

Raportarea la Uniunea European, ca la oricare alt instituie, se poate face comportamental,
evaluativ i cognitiv. ncrederea n UE este o form de raportare evaluativ prin care cei
intervievai i manifest ateptrile lor difuze legate de ce va face instituia pozitiv pentru
grupurile relevante n relaia cu respondentul. ntrebarea anterior discutat referitoare la ce
nseamn pentru dumneavoastr personal Uniunea European are dubl semnificaie de
experiene i ateptri specifice, particulare , n plan personal legate de Uniune. Munca n
strintate, protecia social, formele de via social de tip democratic sau afirmrile
identitare sunt astfel de experiene condiionate instituional. Beneficiile percepute ale
apartenenei rii la UE sunt un exemplu de abordare de tip evaluativ. n plan cognitiv poate fi
vorba de cunotine efective pe care le au persoanele n legtur cu instituiile europene sau
de autoevaluarea acestor cunotine. Solicitarea acordului sau a dezacordului cu afirmaia
neleg cum lucreaz Uniunea European este o astfel de ntrebare de estimare a
competenei subiective a respondentului n cunoaterea mecanismelor instituionale ale
44

Uniunii. Este probabil c cei care rspund afirmativ la ntrebare au nu numai mai multe
informaii referitoare la instituiile europene dar i experiene personale i ateptri pozitive
asociate acesteia.
Pentru a vedea, n prim aproximare, cum influeneaz factorii menionai competena
subiectiv n cunoaterea instituiilor europene am dezvoltat o analiz n care prezentm
variaia indicatorului respectiv de competen pe macroregiuni europene , scor la testul de
cunoatere a instituiilor din UE i percepia avantajelor aderrii rii la Uniune (Tabel 13Tabel
13).
Tabel 13. Ponderea persoanelor care consider c neleg cum lucreaz Uniunea
European pe macroregiuni, cunoaterea instituiilor europene
i percepia avantajelor aderrii
Sudica Nordica
Estic fara
Romania
Estica -
Romania Vestica
Central-
Estica Total
nu 15 23 16 19 23 31 21
da 33 33 40 36 42 45 38
nu 34 40 41 48 40 45 39
da 56 63 65 62 66 71 64
38 41 46 46 48 56 45
ara a avut
beneficiii ca
membra a UE
scor la testul
de cunostinte
despre UE
Sursa de date: EB 75 pentru 2011/1. Exemplu de lectur: 75% dintre persoanele care locuiesc n rile Central-Estice , au scor
bun la testul de cunotine despre Uniune i consider ca aceasta a avut efecte benefice asupra rii apreciaz c neleg
cum lucreaz Uniuna European
Macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene
redus (0, 1)
bun (2,3)

Romnii se afl la nivelul mediei europene cu 46% persoane intervievate care susin c
neleg cum lucreaz UE. n interiorul rii ns, pe subgrupurile anterior propuse pentru
specificare, diferenierile sunt masive. Este firesc ca cei care dau multe rspunsuri greite la
testul de cunotine despre Uniune s aprecieze c au o slab nelegere a acestei instituii.
Chiar n interiorul gruprii respective, ns, apar diferene considerabile ntre cei care percep
i cei care nu percep avantaje pentru ar asociate aderrii la UE. n primul caz competena
subiectiv de cunoatere ajunge la 36% din subgrupul respectiv fa de numai 19% pentru cei
care sunt slab informai asupra uniunii i apreciaz ca ara nu a avut avantaje din aderare .
Altfel spus, este suficient s ai o evaluare pozitiv asupra avantajelor aderrii pentru ca
sentimentul c tii cum lucreaz UE s se accentueze puternic, s fie de dubl intensitate, fr
ca efectiv cunotinele despre Uniune s fie diferite intre cele dou grupuri. La cei care au o
informare bun i percepie pozitiv asupra efectelor aderrii competena subiectiv de
cunoatere ajunge la 62%.
Variaia de intensitate a competenei de cunoatere pentru cazul Romniei se regsete pe
ansamblul UE (Tabel 13). Diferenierile regionale ale indicatorului respectiv de raportare la
45

Uniunea European sunt foarte bine conturate. Regularitatea dup care acestea se manifest
nu mai este , ns , una uor de asimilat la cea ce tim, pe opoziiile Est-Vest sau noi versus
vechi state membre ale UE. Nivelul cel mai redus de competen este n rile sudice ale
continentului iar cel maxim n cele din zona Central-Estic. Pare s fie vorba de un efect
regional puternic structurat pentru c se menine indiferent de nivelul de cunotine
instituionale.
Analize tabelare intersectnd dou sau trei variabile pot fi utile pentru vizualizarea unor relaii
dar, n acelai timp, pot nela. Nu cumva n spatele percepie fa de avantajele aderrii ca
factor determinant al competenei subiective de cunoatere instituional se ascunde efectul
nivelului de dezvoltare sau al valului de aderare la Uniunea European? Sau, alt exemplu de
problematizare: gradul de cunoatere a instituiilor europene este slab msurat i ar putea fi
nimic altceva dect efect al nivelului de instrucie. Soluia la interogaii de acest tip nu este
alta dect cea de a apela la un model explicativ bine specificat n care s fie inclui toi
factorii care teoretic ar putea fi relevani i care, n plus, sunt disponibili n baza de date
11
.
Am adoptat o astfel de procedur complex de analiz pe total UE, pentru populaia din noile
state membre ale UE fr Romnia (NSM11) i pentru eantionul pe Romnia (Tabel 14).
Constatarea general este c autopercepie gradului de nelegerea a funcionrii UE este
puternic influenat de resursele pe care le au oamenii, de poziia lor pe scara social,
informaiile de care dispun, teme ale agendei publice pe care o susin, ncrederea n UE etc.
Sentimentul de competen n cunoaterea instituional a UE este mai puternic la cei care :
au mai multe informaii n acest sens sau au un potenial sporit de a le obine prin
folosirea internetului i prin nivelul de educaie superioar pe care l dein,
sunt brbai din ri cu nivel de dezvoltare economic sub media european,
aparin straturilor superioare n ierarhia social fie pe scala veniturilor fie pe cea
subiectiv a autopoziionrii,
nu au dificulti n plata facturilor lunare la ntreine,
sunt mulumii de condiiile propriei viei,
au ncredere n UE i
consider c propria ar a beneficiat de calitatea de membru n UE,
susin o agend public n care educaia i problemele energetice sunt pe prim plan.

11
Toata discuia din acest paragraf i analizele din Tabelul A 17 i Tabel 12 sunt relevante pentru ceea ce n
metodologie se cheam analiz (model) de elaborare dus , ns, nu cu ajutorul tabelelor de contingen ci al
regresiei multiple (Earl Babbie, Practica cercetrii sociale, Iasi: Poliom [ 2007 ] 2010 , pp. 576-590.
46

Greu de gsit o determinare social mai bogat pentru un fenomen de opinie public!
Regularitile constatate pot fi chestionate, ns. De ce competena instituional subiectiv n
raport cu UE este maxim n rile din zona Central-Estic? Pentru c acestea corespund, n
bun msur profilului anterior menionat au un nivel al PIB pe locuitor sub media
european i sunt caracterizate, la nivelul populaiei prin percepie puternic , favorabil,
legat de avantajele rilor respective ca membre ale Uniunii. ntr-adevr, populaia din rile
Central-Estice ale UE are cea mai puternic evaluare pozitiv a consecinelor aderrii, cu 64%
care susin punctul respectiv de vedere fa de numai 52% media pe UE:
Nordic Sudic Vestic Estic
Central-
Estic
% persoanelor care consider c
ara a avut beneficii ca membru UE 43 50 52 58 64 52
Macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene
total UE
Sursa de date: Eurobarometru 75 din 2011/1

Zonele de minim satisfacie legat de avantajele aderrii europene sunt i cele n care
sentimentul de nenelegere a modului n care funcioneaz UE sunt de minim intensitate,
respectiv Sudul i Nordul continentului.
Tabel 14. Factori care favorizeaz convingerea personal a nelegerii modului n care
funcioneaz UE
UE27 NSM11 ROMANIA
MATURI 30-59 ani
+
BARBATI + +
consider c aparin unui strat social superior + +
mulumii de venituri + +
fr dificulti n plata facturilor +
specialiti +
nu sunt funcionari +
educaie teriar + +
mai mult dect educ. Primar + + +
utilizatori internet + +
CRED N UE au ncredre n UE + + +
ara are avantaje ca membr UE
+ +
educaia problem naional +
energia problem naional +
MULUMII DE VIA + +
INFORMARE DESPRE UE scor ridicat la testul de cunotine despre UE + + +
+
Fundamentarea constatrilor:Interpretare a trei modele de regresie ordinala logistic - pentru UE27, NSM11 i ROMANIA -
n care variabila dependenta este credina n ntelegerea funcionarii UE, date EB75 . Cu + sunt notate situaiile n care
predictorii au impact statistic semnificativ asupra variabilei dependente. Pentru modelul UE27 a fost folosit i predictorul
apartenenei la o ar nordic. Coeficientul de regresie corespunztor este nesemnificativ pentru p=0.01.
UE CONSIDERAT CA
AGENT DE DEZVOLTARE
PIB PER CAPITA DE NIVEL REDUS n 2010
INFORMAII
STRATURI SOCIALE
SUPERIOARE
Profilul
cauzal al celor care susin c neleg cum funcioneaz UE este construit pornind de la datele de analiz din
Tabelul A 17.

47

n context european, determinarea competenei instituionale subiective n Romnia este
relativ srac. n acest caz conteaz numai stratificarea funcie de venituri i educaie, gradul
de informare efectiv legat de UE i ncrederea n Uniune. Este un caz n care determinarea
economic i cultural par s fie principalii determinani ai fenomenului. Competena
subiectiv n interaciunea cu instituiile europene tinde s fie mai mare la cei cu venituri
ridicate, cunotine efective despre UE i cu nivel sporit de ncredere n raport cu aceasta.

Gravitatea problemelor social-economice citite prin agende publice i personale

n ierarhia problemelor personale pe primul loc, la romni, ca i pe ansamblul Uniunii
Europene, se afl preocuparea pentru inflaie i creterea preurilor. Difer numai perioada n
care s-a produs creterea accentuat a acestei preocupri. n Romnia a avut loc un salt
considerabil n decursul anului 2010, de la 43% n prima parte a anului la 50% n partea a
doua. n restul UE creterea semnificativ a acestui tip de ngrijorare a avut loc la nceputul
anului 2011 (Tabel 15).
Tabel 15. Structura agendelor personale n Romnia i n Uniunea European
2010/1 2010/2 2011/1 2010/1 2010/2 2011/1 2010/1 2010/2 2011/1
preturi
43 50 52 45 49 58 36 34 43
situatie economica
35 38 35 21 20 17 26 24 21
sanatate
25 20 27 25 23 20 16 17 15
pensii
21 16 18 19 18 17 15 15 14
somaj
19 17 17 21 21 20 21 20 19
taxe
14 15 10 8 9 8 15 15 13
educatie
10 8 6 7 7 6 11 10 11
infractionalitate
6 6 3 5 4 3 9 7 7
mediul
3 3 3 3 3 3 5 6 6
energia
0 1 3 5 7 7 6 8 11
imigrare
1 2 1 1 1 1 4 4 4
terorism
1 2 1 0 1 1 2 2 2
alte
2 2 2 2 1 1 1 2 2
si personal, care sunt
cele dou probleme
mai importante cu care
va confruntai?
Romania NSM11 UE15
Sursa de date: Eurobarometru
n fapt, ngrijorarea fa de preuri este un barometru foarte fin al percepiei crizei. n toamna
anului 2009 romnii ngrijorai de inflaie i preuri, n plan personal, nu la nivel naional,
reprezentau 49% din totalul populaiei. Reducerea cu apte puncte procentuale din primvara
48

anului 2010 este de scurt durat pentru c n toamna aceluiai an revine la 50% iar n
primvara lui 2011 mai ctig dou procente.
n reacia la problemele publice i personale sunt cumulate efecte ale resurselor i nivelului de
ateptare. Educaia personal este factor extrem de important i pentru resursele materiale,
prin posibila influenare a veniturilor dar i pentru nivelul de aspiraii. Este de ateptat ca cei
care au un nivel superior de educaie s aib i venituri mai mari dar i un nivel ridicat al
aspiraiilor de consum. Prin prima component pot duce la reducerea ngrijorrilor dar prin
cea d-a doua component faciliteaz frustrri i nemulumiri sporite. Relaiile ateptate din
acest punct de vedere sunt, n principiu, de tipul celor configurate n graficul de mai jos:
+ nivel de aspiraie +
nivel de educaie +
ngrijorare pe tem dat de
agend public/personal
+ venituri -
+ relaie de direct proporionalitate; - relaie de invers proporionalitate

Figura 9. Relaii teoretic ateptate ntre educaie i temele de agend public/personal
Dac principala bucl de influen este cea a veniturilor i dac societatea este organizat astfel nct
veniturile s creasc odat cu nivelul de educaie atunci ne putem atepta ca ngrijorarea referitoare la
preuri s fie mai mic la cei cu educaie sporit. i dac urmrim datele pentru populaia din Vechea
Uniune European, constatm c ipoteza este susinut empiric: ngrijorarea fa de preuri i inflaie
se reduce de la 48% la cei cu nivel primar de pregtire colar la 39% pentru cei cu studii superioare
(Tabel 16). Similar, pentru Noile State Membre ale UE (exceptnd Romnia) ponderea ngrijorrilor
referitoare la preuri se reduce cu patru puncte procentuale ntre nivelul primar i cel teriar. Pentru
cazul Romniei relaia este de sens opus creterea nivelului de educaie aduce dup sine , contrar
tendinei europene, o accentuare a ngrijorrilor fa de inflaie. De unde provine aceast specificitate
de relaie? Rezult , oare, din faptul c n Romnia venitul nu crete, tendenial vorbind, odat cu
educaia? O analiz separat, neprezentat n text, indic faptul c o astfel de ipotez este
nentemeiat. i n Romnia ca i restul Uniunii Europene nivelul superior de educaie aduce o mai
bun stare material n gospodrie (estimat prin indicele bunurilor disponibile i prin satisfacia fa
de venituri). n consecin se poate menine numai ipoteza c relaia special pentru Romnia anterior
menionat este efect al de pus pe seama nivelului de aspiraii, n principal: persoanele cu educaie
sporit tind s aib un nivel foarte ridicat de aspiraii , factor favorizant pentru nemulumire i
ngrijorare sporit n legtur cu evoluia preurilor.

49


Tabel 16. Principalele teme de agend personal pe nivel de educaie, 2011/1











Sursa de date : Eurobarometru 75 din 2011/1. Exemplu de lectur: 57% dintre romanii cu educaie teriar
susineau, n primvara anului 2011, c sunt ngrijorai, n plan personal, de preuri i inflaie.


ngrijorarea personal legat de starea de sntate era, n primvara anului 2011, manifest
pentru 27% dintre romni, mult mai mult dect n UE15 (15%) au n NSM11 (20%). Tematica
fiind una foarte important n context naional merit o detaliere suplimentar. Preocuparea
cea mai puternic pentru problemele de sntate apare n special n cazul persoanelor care
includ problema respectiv att pe agenda personal ct i pe cea public. Acesta este cazul a
10% dintre romni, pondere dubl fa de cea din UE15 i mai mare cu trei procente dect n
NSM11 (Tabel 17). Mult mai mare este , pentru Romnia, i procentul celor care includ
sntatea numai pe agenda personal dar nu i pe cea public . Menionarea temei numai n
lista celor relevante public nu difer semnificativ ntre Romnia i restul Noilor State
Membre ale UE.
Se poate considera c gravitatea unei anumite probleme este maxim dac apare menionat
att pe agenda personal ct i pe cea public i se manifest n ordine descresctoare ca
intensitate la cei care listeaz problema numai pe agenda personal, numai public pentru a
avea un scor 0 la cei care nu o includ pe niciuna dintre agende. Pornind de la aceast premis
am construit un indice al gravitii problemelor sociale din perspectiva agendelor publice i
personale
12
. Cu noua msur care integreaz informaie din ambele tipuri de agende publice i
personale obinem o imagine mai fin asupra locului Romniei n raport cu diferitele spaii
regionale ale UE din perspectiva problemelor social-economice (Tabel 19).





12
Indicele gravitii percepute a problemelor sociale a primit valorile 100 pentru menionarea temei de
ngrijorare i n plan public i personal, 66 pentru ngrijorare numai la nivel personal, 33 n cazul ngrijorrii
manifeste numai n planul agendei publice i 0 pentru absena oricrei ngrijorri.
primara secund. tertiara primara secund. tertiara primara secund. tertiara
preturi, inflatie
47 51 57 61 63 57 48 47 39 46
sit. econom.
21 38 38 10 19 18 21 22 21 21
somaj 14 21 11 18 22 17 18 19 15 19
sanatate 36 27 24 24 20 24 16 15 16 16
pensii 39 17 13 39 16 14 23 12 12 14
taxe 6 10 15 4 7 11 14 14 15 12
Total
UE
..Si personal, care sunt sunt cele mai importante dou probleme cu care va confruntai n prezent? (%)
Romania, educaie.. NSM11, educaie.. UE15, educaie..
50

Tabel 17. Gravitatea problemelor de sntate din perspectiva agendelor publice i personale (%), 2011/1
Total
far ngrijorare numai public
numai
personal
personal i
public
Romania
61 12 16 10 100
NSM11
69 11 12 7 100
UE15
77 8 10 5 100
ngrijorare asupra problemelor de sntate manifeste pe agend..
(%)

Sursa: Eurobarometru 75 pentru 2011/1. Exemplu de lectur: pentru 61% dintre romnii intervievai
n primvara anului 2011 sntatea nu este menionat nici ca problem de agend public nici ca
problem de agend personal.


Fr a fi de maxim intensitate n context naional, sntatea constituie , evident, una dintre
problemele care se manifest n Romnia mult mai puternic dect n restul UE. Este
preocupare accentuat i n agenda public i n cea privat. Manifestarea ei este puternic
difereniat ntre categoriile de vrst, gen i stare material. Nivelul maxim de ngrijorare n
acest domeniu este nregistrat la femeile care au peste 50 de ani i triesc n gospodrii cu
stare material precar (Tabel 18 ).

Tabel 18. Profilul socio-demografic al segmentelor de populaie din Romnia funcie de
gradul de ngrijorare pe care l au fa de problemele de sntate, 2011/1
far
ngrijorare
numai
public
numai
personal
personal
i public
% brbai 52 47 43 39
vrst medie 42.1 44.2 48.4 49.9
indice bunuri
materiale (medie)
1.7 1.6 1.4 1.2
ngrijorare asupra problemelor de sntate
manifeste pe agend..

Sursa: Eurobarometru 75 pentru 2011/1. Exemplu de lectur: vrsta medie a persoanelor care manifest un grad
maxim de ngrijorare fa de problemele de sntate , prin menionarea lor i n agenda public i n cea
personal, este de 49.9 ani.


Conform acestor date, o probabilitate sporit de excluziune sau vulnerabilitate social sporit
sub aspectul strii de sntate se nregistreaz, foarte probabil, mai ales la femeile vrstnice
cu stare material precar.

Din perspectiva indicelui gravitii (percepute a ) problemelor sociale Romnia apare, n
context european, ca fiind caracterizat prin:
51

preocupare mare pentru problema inflaiei i a preurilor dar sub nivelul mediu al
restului noilor state membre ale UE,
puternic centrare pe problemele economice, la un nivel similar cu cel al mediei
statelor sudice din Uniune,
nivel foarte ridicat de ngrijorare legat de starea de sntate, mult peste media
european dar i peste mediile macroregiunilor constitutive ale UE,
ngrijorrile legate de omaj sunt, n Romnia, mult sub nivelurile medii pe UE i
regiunile de Est si Centru-Est din UE.


Tabel 19. Gravitatea problemelor social-economice pe macroregiuni socioculturale n Uniunea European, 2011/1
Macroregiuni
socioculturale n UE
preturi omj economie sanatate pensii taxe
infracti
onalita
te
imigrar
e
Estic fara Romania 54 31 29 18 14 11 8 2
Central-Estic 51 29 20 20 15 6 6 1
Estic - Romania 46 21 37 25 16 10 7 2
Vestic 45 17 15 18 14 9 10 6
Sudic 32 38 38 6 8 14 8 8
Nordic 27 24 22 19 12 10 12 10
Total 39 26 24 15 13 10 9 6

Sursa: Eurobarometru 75 pentru 2011/1. Tabelul prezint valorile medii ale indicelui gravitaii problemelor
sociale la nivelul teritoriului regional sau naional specificat pe rnduri. Indicele poate avea valori ntre 0 i 100
i este construit conform precizrilor din nota de subsol numrul 12. Exemplu de lectur: indicele mediu al
perceperii gravitii omajului n regiunea Central_Estic este 29, pe o scal de la 0 (minim) la 100 (maxim).



Identiti spaiale

Raportarea subiectiv la Uniunea European a fost discutat anterior prin referire ncredere ,
competen subiectiv ,sensuri atribuite UE i avantaje/dezavantaje percepute ale aderrii.
Majoritar, acestea sunt aspecte raionale ale raportrii la instituia european asociate n bun
msur cu avantajele percepute ale apartenenei la Uniune. Pentru completarea imaginii este
util s fie luat n discuie i un aspect identitar important referitor la gradul de ataament . n
toamna anului 2007, peste jumtate dintre romni se declarau a fi puternic sau foarte puternic
ataai de UE. Ponderea lor era cu aproximativ 10 puncte procentuale mai mic dect a celor
care se declarau a avea ncredere n Uniune (Tabel 20). Raportul ntre ataament i ncredere
pe spaii regionale este variabil la nivelul UE: n zona noilor state membre ale Uniunii din Est
i Centru domin ateptrile manifestate prin ncredere, n Sud i Vest predominant este
ataamentul iar n Nord cele dou tipuri de evaluare sunt de intensitate relativ egal, la nivel
52

redus. La nceputul perioadei de aderare ponderea romnilor care se raportau pozitiv la UE i
raional, prin ncredere i afectiv (prin ataament identitar) era una dintre cele mai ridicate din
Uniune, cu 43%, consistent peste nivelul mediu de 33% din UE.
Tabel 20. Raportarea pozitiv la UE prin ncredere i ataament, pe macroregiuni,
2007/1 (%)

Estic Romania
Estic fara
Romania Central-Estic Sudic Vestic Nordic Total UE
ataai de UE
56 39 55 54 52 30 49
cu incredere n UE
68 58 61 51 46 31 48
cu atas. si incred. n UE 43 30 41 36 33 17 33
Romnia i macroregiuni europene
Sursa de date : EB68 din 2007/1. Exemplu de lectur: 56% dintre romni declarau c sunt foarte
ataai sau ataai de UE.
Eficacitatea construciei instituionale a UE se probeaz i prin evalurile de tip ncredere i
prin cele manifestate ca ataament. Asupra acestora din urm vom concentra analiza n
continuare n ncercarea de a descifra tendinele de identificare spaial din UE la nivel de
ar, localitate, regiune i Uniune .
La nivel continental, de Uniune European, orientrile de identificare spaial rmn relativ
stabile n perioada 2007-2010 (Tabel 21), cu maxim intensitate de ataament n raport cu ara
i minim fa de UE.
Tabel 21. Ataamentul spaial pentru comuniti, regiuni, ri i Uniunea European
(%), 2007/2 i 2010/1
Estic -
Romnia
Estic,fara
Romnia
Central-
Europen Sudica Vestica Nordica Total UE
tara 2007/2 47 65 58 51 48 54 52
2010/1 55 73 61 59 50 55 56
2007/2 51 60 52 53 44 45 49
2010/1 59 64 52 58 41 44 49
regiunea
subnaional*
2010/1 56 58 50 54 42 41 47
UE 2007/2 19 8 12 12 13 5 11
2010/1 9 11 12 17 11 5 12
val
sondaj
ataament
foarte puternic
fa de
Macroregiuni
Sursa de date : Eurobarometrul special EB 73.3 din 2010/1 i EB68 din 2007/2. Exemplu de mod de lectura: 17% dintre
persoanele intervievate n rile sudice ale UE declar ca sunt foarte mult ataate de UE. ntrebarea matrice prin care
au fost obinute rspunsurile este de tipul: Oamenii se pot simi mai mult sau mai puin ataai de satul, oraul,
ara lor sau de Uniuea European. V rog s mi spunei ct de ataat v simii fa de ..... Pentru fiecare din
ntrebrile componente referitoare la sat/ora, ar, regiune, UE rspunsirile se dat pe o scala de patru trepte, de la
foarte ataat, atasat, la nu pra ataat, deloc ataat. * referirea se face la regiunile subnaionale
localitatea de
reziden


Principala tendin manifest totui, pe acest fond de stabilitate continental este cea de
sporire a ataamentului n raport cu propria ar. n regiunile estic (inclusiv n Romania),
53

central-estic i sudic aceast cretere este mult mai consistent dect n regiunile Vest i
Nord din UE. Este posibil ca tendina s fie un reflex al crizei economice.
n plus, pentru populaiile din Estul i Sudul continentului se manifest i o tendin de
accentuare a localismului, a ataamentului n raport cu propria localitate de reedin.
Identificarea cu Uniunea European tinde s fie mai puternic la romnii cu stare material
bun, educaie sporit i rezideni n mediul rural. Dintre tipurile de legturi prin migraie,
turism, prietenie, consum mediatic, cea care faciliteaz n mod semnificativ tendina de
identificare cu UE este migraia. Cei care au lucrat n strintate sunt nclinai n mult mai
mare msur s manifeste un ataament sporit fa de UE.
Exist diferite tipuri de experiene de migraie n strintate, prin lucru, turism, educaie, prin
intermediul membrilor familiei care au lucrat sau lucreaz n strintate sau pur i simplu prin
socializare anticipativ asociat cu intenia de migraie. Populaie din rile estice i central-
estice ale UE dispune, firesc, de o mai redus experien de locuire temporar n strintate
comparativ cu cea din Vechea Uniune European (Tabelul A 5). Impactul unor astfel de
experiene asupra identitii europene este nemijlocit (Tabel 22, Tabelul A 18).
n primvara anului 2010 ponderea romnilor care se identificau afectiv n mare sau foarte
mare msur cu UE era de numai 46%, sub media pe Uniune. n schimb, la nivelul
segmentului de persoane care lucraser n strintate procentul corespunztor era extrem de
ridicat, de 73%, mult peste media UE de 59% . Acest gen de experien de migraie mai are
un efect similar, semnificativ asupra identificrii cu UE i n restul rilor din Est i n cele din
Nordul UE (Tabelul A 18).
Tabel 22. Ataamentul fa de UE funcie de experiena de locuire temporar n
strintate i macroregiune ,2010/1 (%)
fara
experienta de
migratie
experienta
familiala
cu intentie de
migratie
personala
non lucru
personala
de lucru Total
UE sudica
64 62 74 72 67 65
NSM central-europene
56 61 69 60 65 59
UE vestica
49 57 54 65 58 53
NSM estice, fara Romnia
44 47 55 52 61 48
NSM estice: Romnia
36 56 57 38 73 46
UE nordica
27 27 32 37 49 32
Total
51 52 55 58 59 53
Tip de experienta de migraie
Sursa de date : Eurobarometru special EB 73.3 din 2010/1. Exemplu de lectur: 67% dintre persoanele
intervievate n primvara anului 2010 n rile sudice ale UE i care lucraser n strintate declar c sunt
ataate puternic sau foarte puternic fa de UE.
Cel de-al doilea tip e experien de migraie care favorizeaz identificarea european sporit
este locuirea n strintate pentru alte scopuri dect munca (nsoirea persoanelor active,
educaia etc.). Acesta i manifest efectul, ns, n special n rile Vestice ale continentului.
Din lista extins de factori care favorizeaz identificarea cu UE, cei care au un impact
semnificativ n acest sens sunt (Tabelul A 18):
54

faptul de a fi tnr, n regiunea Estic (fr Romnia) i n cea Central-Estic,
genul n SUD (brbaii sunt mai ataai dect femeile),
cunoaterea a cel puin o limb strin n rile Vestice i Nordice,
relaiile de prietenie cu persoane care locuiesc n strintate pentru rile Estice ale UE
(dar nu i pentru Romnia),
consumul mediatic al unor emisiuni de tiri sau sportive din afara rii, mai ales pentru
populaia din Noile State Membre ale UE (nu i pentru Romania),
deinerea unor proprieti imobiliare n strintate mai ales pentru persoanele din
Vechea Uniune European.
Mediul rezidenial are o influen contradictorie, locuirea n rural favoriznd ataamentul fa
de UE n Romnia i n rile Sudice dar reducnd propensiunea n acest sens pentru rile
baltice i Bulgaria.
Nici vacanele n strintate i nici obiceiuri culturale de a adopta sistematic o buctrie
specific altor ri dect cea de reziden nu se impun ca predictori semnificativi ai unei
identificri europene sporite.




55

Anexa
Tabele: Stri de spirit
Tabelul A 1. Pe ansamblu, ct de mulumit() suntei de viaa dumneavoastr n general?
(% foarte mulumii i destul de mulumii)
2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1
Bulgaria 36 36 40 40 38 38 37
Romania 48 53 53 47 36 46 40
Ungaria 50 51 47 44 50 50 51
Lituania 63 65 60 57 50 56 56
Letonia 65 62 63 54 60 58 59
Estonia 79 78 76 73 73 72 71
Slovacia 72 72 69 68 75 74 73
Polonia 74 78 75 77 79 78 78
Malta 82 83 85 82 76 78 79
Cehia 83 82 82 82 78 81 80
RepCipru 88 87 89 85 82 82 80
Slovenia 89 91 89 86 85 85 83
Portugalia 62 62 52 51 44 45 48
Grecia 70 67 65 44 43 49 46
Italia 76 74 64 70 71 71 74
Spania 90 87 85 75 78 76 77
Germania 82 86 82 84 84 87 88
Austria 83 84 82 83 85 84 86
Franta 85 82 79 84 82 83 84
Irlanda 90 90 88 89 88 83 88
Belgia 90 89 87 90 88 89 91
Marea Britanie 90 88 87 89 91 89 92
Luxemburg 93 92 95 96 96 95 98
Finlanda 94 94 94 96 94 94 96
Olanda 95 96 96 96 95 95 96
Danemarca 97 97 96 98 98 97 96
Suedia 98 96 95 96 96 96 95
NSM 64 66 65 64 63 65 63
UE15 84 84 80 81 81 82 83
Total 80 80 77 77 77 78 79

Sursa de date EB 2006-2011, valuri de sondaj de primvar (1) sau toamn (2). Exemplu de mod de citire
a datelor: numai 36% dintre romnii intervievai prin EB n primvara anului 2010 se declarau foarte sau
destul de mulumii de propria via n general.






56

Tabelul A 2. Dinamica strilor de spirit pe macroregiuni socioculturale ale Uniunii Europene 2006-2011 (%)
Estic - Romania
Estic fara
Romania Central-Estic Sudic Vestic Nordic Total
2006/2
40 32 29 35 29 48 34
2007/1
43 33 34 38 32 47 37
2008/1
44 29 30 27 29 41 32
2009/1
28 20 23 27 23 38 27
2010/1
16 23 23 20 23 36 24
2010/2
22 25 24 23 27 31 26
2011/1
20 24 21 23 27 35 26
2006/2
33 28 22 24 20 34 24
2007/1
38 27 26 26 24 34 27
2008/1
40 23 22 19 20 27 22
2009/1
24 16 18 22 18 28 21
2010/1
15 19 18 17 18 27 19
2010/2
18 21 20 18 21 23 20
2011/1
19 21 17 19 20 25 20
2006/2
48 49 72 79 84 91 80
2007/1
53 49 74 77 86 90 80
2008/1
53 50 72 71 83 89 77
2009/1
47 48 72 68 85 91 77
2010/1
36 47 75 69 85 92 77
2010/2
46 47 74 69 87 90 78
2011/1
40 47 74 71 88 93 79
2008/1
23 35 15 19 14 13 16
2009/1
18 28 10 15 9 9 11
2010/1
19 26 10 18 8 6 12
2010/2
16 26 9 14 7 7 10
2011/1
18 29 9 15 8 8 11
S
A
T
I
S
F
A
C
T
I
E

C
U

V
I
A
T
A
D
I
F
I
C
U
L
T
A
T
I

I
N

P
L
A
T
A

F
A
C
T
U
R
I
L
O
R
VAL
SONDAJ
Macroregiuni socio-culturale ale UE
O
P
T
I
M
I
S
M

P
E
R
S
O
N
A
L
O
P
T
I
M
I
S
M

F
I
N
A
N
C
I
A
R
Sursa de date: Eurobarometru. Exemplu de mod de citire: 40% dintre persoanele intervievate n
Romania n toamna anului 2006 apreciau c peste un an vor trai mai bine.


57

Tabelul A 3. Dinamica strilor de spirit pe regiuni de dezvoltare in Romania 2006-2011 (%)
Moldova de
Nord
Gurile Dunarii Sud-Munenia Oltenia Centrala de Vest de Nord Vest
2006/2 35 53 31 37 28 44 49 48 40
2007/1 39 54 29 37 44 27 50 64 43
2008/1 34 57 26 51 28 57 61 53 44
2009/1 24 34 24 29 7 33 33 45 28
2010/1 8 15 17 14 4 25 26 28 16
2010/2 18 24 22 29 8 29 26 20 22
2011/1 14 14 15 24 17 22 24 38 20
2006/2 24 47 26 29 24 34 37 45 33
2007/1 33 43 29 35 38 23 50 57 38
2008/1 32 52 22 47 26 45 55 53 40
2009/1 26 35 20 26 1 23 30 37 24
2010/1 8 11 24 13 5 19 22 20 15
2010/2 16 19 17 22 7 26 24 12 18
2011/1 12 15 18 23 16 18 24 36 19
2006/2 45 52 42 36 42 63 58 53 48
2007/1 44 58 45 43 66 44 66 60 53
2008/1 40 58 40 62 38 69 68 64 53
2009/1 41 53 42 38 40 62 53 55 47
2010/1 26 30 35 34 41 42 43 42 36
2010/2 38 43 42 35 57 44 64 44 46
2011/1 30 47 42 42 31 41 51 41 40
2008/1 20 24 28 28 25 21 16 20 23
2009/1 20 16 20 29 21 15 10 8 18
2010/1 15 18 24 18 27 14 15 15 19
2010/2 20 26 14 21 17 1 9 19 16
2011/1 31 14 20 7 28 7 7 24 18
O
P
T
I
M
I
S
M

F
I
N
A
N
C
I
A
R
S
A
T
I
S
F
A
C
T
I
E

C
U

V
I
A
T
A
D
I
F
I
C
U
L
T
A
T
I

I
N

P
L
A
T
A

F
A
C
T
U
R
I
L
O
R
Val
sondaj
Bucuresti
Total
Transilvania .. Vechiul Regat
O
P
T
I
M
I
S
M

P
E
R
S
O
N
A
L

Sursa de date: Eurobarometru. Exemplu de mod de citire: 35% dintre persoanele intervievate n Moldova de Nord n toamna anului 2006 apreciau c peste un
an vor trai mai bine. Pe coloane sunt specificate regiunile de dezvoltare. In locul titulaturii instituionale a acestor regiuni am folosit desemnarea lor prin
raportare la parte de regiune istoric pe care o acoper n principal.
58

Tabele: ncredere n Uniunea European
Tabelul A 4. Ponderea persoanelor care au ncredere n Uniunea European pe categorii de vrst-reziden , 2006-2011,
(%)
2006/2 2007/1 2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1
tineri rural
65 61 65 61 63 52 67
maturi rural
67 61 67 68 61 58 58
varstnici rural
53 48 50 67 53 54 61
tineri urban
70 77 72 70 56 59 64
maturi urban
73 72 72 61 53 52 61
varstnici urban
59 58 56 61 48 45 63
tineri rural
59 70 67 60 54 65 61
maturi rural
54 63 54 53 51 54 47
varstnici rural
53 53 44 41 42 48 40
tineri urban
72 72 69 62 63 67 60
maturi urban
60 67 62 53 55 59 55
varstnici urban
55 64 51 48 47 54 45
tineri rural
53 61 55 55 45 48 47
maturi rural
36 54 47 40 36 37 35
varstnici rural
41 52 42 39 32 32 37
tineri urban
50 62 53 49 44 44 45
maturi urban
44 55 46 44 38 40 37
varstnici urban
35 49 42 43 38 36 35
tineri rural
54 59 51 66 67 66 71
maturi rural
52 57 67 61 57 67 51
varstnici rural
40 39 51 53 51 48 40
tineri urban
69 61 69 77 72 73 74
maturi urban
59 57 69 64 64 69 66
varstnici urban
50 45 53 55 51 57 47
Romania
NSM10
UE15
Bulgaria
Exemplu de mod de citire a datelor: numai 45% dintre vrstnicii din urban din Romnia declarau , n
toamna anului 2010, c au ncredere n UE.
Tabele i figuri: Experiene de migraie ca matrice de condiionare a fenomenelor
de opinie
13


Tabelul A 5.Tipuri de experien de migraie internaional, 2010/1 (%)
fara
experienta
de migratie
experienta
familiala
cu intentie
de migratie
personala
non lucru
personala
de lucru Total
Romnia 56 26 7 2 8 100
NSM estice, fara
Romnia 53 22 11 3 11 100
NSM central-
europene 62 19 6 3 10 100
UE sudica 69 11 5 4 11 100
UE vestica 60 14 6 6 14 100
UE nordica 48 18 9 8 17 100
Total 60 15 7 5 13 100
Tip e experienta de migraie



13
Acest subcapitol din anexe preia informaii obinute din prelucrarea datelor din Eurobarometrul special 73.3 din
2010/1 prezentate iniial la o dezbatere tiinific neasociat cu prezentul studiu .Pentru detalii vezi D.Sandu
Experiente de locuire temporara in strainatate.Romanii in context european. Prezentare la lansarea
studiului Impactul crizei economice asupra forei de munca. Fundatia Friedrich Ebert, 4.10.2011 Bucuresti.
Sursa de date:
Eurobarometru
special 73.3 din
2010/1. Exemplu de
lectur: 56% dintre
romni nu au nici
experien de
migraie
internaional direct
sau indirect
(familial), nici
intenia de a emigra.
59

Tabelul A 6.Dificulti n plata facturilor curente pe tipuri de experiene de migraie










Sursa de date: Eurobarometru special 73.3 din 2010/1. Prin umbrire sunt marcate procentele statistic
semnificative pentru p=0.05

Tabelul A 7.Localizarea persoanelor intervievate pe tipuri de experien de migraie si regiuni de
dezvoltare in Romania









Migraia de revenire
reduce efectele crizei
pentru gospodrie:
fotii migrani acuza
mai puin dect restul
populaiei dificulti in
plata facturilor.

aproape
mereu uneori niciodata/rar
absenta 11 38 50 100
prin familie 15 37 48 100
prin intentie de migratie 10 40 50 100
personala, directa 7 33 60 100
absenta 11 37 53 100
prin familie 9 33 58 100
prin intentie de migratie 12 35 52 100
personala, directa 12 31 57 100
absenta 7 29 65 100
prin familie 6 27 67 100
prin intentie de migratie 10 29 61 100
personala, directa 7 25 68 100
A avut dificultati in plata facturilor
Total
Experienta de locuire
temporara in strainatate
Romania
NSM11
UE15
absenta
numai
familiala
prin intentie
de migratie personala % N
Transilv. Central (Centru)
48 32 2 19 100
139
Transilv. de Nord-Vest
(NV)
49 32 4 15 100
150
Moldova de Nord (NE) 43 35 9 13 100 200
Bucuresti (Buc.-Ilfov) 65 17 8 10 100 112
Oltenia 71 19 3 7 100 127
Sud-Muntenia
70 18 5 7 100
200
Dunrea de Jos (SE)
57 26 12 5 100
157
Transilv. de Vest (Vest)
53 30 14 4 100
108
Total 56 26 7 10 100 1,193
Total Tipul de experien de migraie
Sursa de date: EB 73.3, 2010, Tipologie i calcule DSandu. Prin umbrire sunt marcate celulele de asociere semniifcativa
(rezid.standard.ajust)
Regiune de dezvoltare
Revenirile se fac mai
ales in regiunile
bogate si cuprind
persoane cu situaie
materiala buna.
60


Figura A 1. Experiene de locuire temporar n strintate pe regiuni de dezvoltare
Sursa de date: Eurobarometru special 73.3 din 2010/1. Pentru detalii vezi tabelul A6.





Figura A 2.Plecati temporar n strintate i migrani de revenire pe ri
Sursa de date: Eurobarometru special 73.3 din 2010/1. Valorile extreme pentru Cipru, Malta si Luxemburg nu au
fost incluse in grafic . Datele EB se refera la ultima migraie . Cifrele reprezint procente din totalul persoanelor
intervievate pe tara.
Regiunile de dezvoltare construite pentru a repreznta nuclee de omogeneitate social-
economca in cadrul regiunilor istorice si cu recunoasterea caracterului semnificativ al regiunii
Gurilor Dunarii, direferentiaza puternic intre structurile miscarii migratorii/ experientei de
locuire temporara in strintate (personala, prin intentie, familiala si fara astfel de experiente).
61












Tabelul A 8. Cinci tipuri de combinaii de experiene de locuire n strintate in tarile UE

Celulele marcate prin umbrire indic tipul de experien de locuire specific tarii. Tehnica de generare a
graficului este bazata pe calcularea reziduurilor standardizate ajustate in tabelul ri - tip de experiena de
locuire. Pentru valorile statistic semnificative am fcut marcrile prin umbrire.
Sursa de date : EB73.3, calcule DS


Consecinele experienei de
migraie asupra dezvoltrii si
modului de raportare la criza
economica sunt variabile funcie
de modelul de micare migratorie
specific tarii.
Exista cinci modele de experiene de locuire temporara in
strintate la nivelul UE : britanic (Marea Britanie si Irlanda),
nordic (Suedia, Danemarca, Finlanda, in principal), baltic
(reprezentat mai ales de Letonia si Lituania), estic (Polonia si
Romania in special) si sudic (Spania si Italia).
M
a
r
e
a

B
r
i
t
a
n
i
e
I
r
l
a
n
d
a
R
e
p
C
i
p
r
u
F
r
a
n
t
a
S
u
e
d
i
a
D
a
n
e
m
a
r
c
a
F
i
n
l
a
n
d
a
O
l
a
n
d
a
L
u
x
e
m
b
u
r
g
L
e
t
o
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
R
o
m
a
n
i
a
P
o
l
o
n
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
i
a
M
a
l
t
a
S
l
o
v
e
n
i
a
B
u
l
g
a
r
i
a
S
l
o
v
a
c
i
a
S
p
a
n
i
a
I
t
a
l
i
a
absenta
familiala
(plecati in
strainatate)
prin intentie
de migratie
personala
(migratie de
revenire)
EMIGRARE IMIGRARE, stabilitate nativi
MODEL
T
i
p

d
e

e
x
p
e
r
i
e
n
t
a

d
e

l
o
c
u
i
r
e

t
e
m
p
o
r
a
r
a

i
n

s
t
r
a
i
n
a
t
a
t
e
CIRCULATIE
MIGRATORIE
REVENIRE
EMIGRAR
E actuala si
potentiala
62

Anexa 2 . Fundamentare tehnic a analizei prin modele de regresie
Tabelul A 9. Predictori ai gradului de dificultate n plata facturilor n ultimele dousprezece luni
Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z
barbat* -0.045 0.257 -0.096 0.032 -0.171 0.010 -0.212 0.002 -0.127 0.015
casatorit cu copii* 0.232 0.000 0.355 0.000 0.368 0.000 0.485 0.000 0.212 0.000
15-29 ani* 0.370 0.020 0.410 0.034 0.506 0.005 0.557 0.000 0.583 0.000
30-59 ani* 0.465 0.000 0.493 0.002 0.555 0.000 0.595 0.000 0.586 0.000
invatamant superior* -0.448 0.000 -0.450 0.000 -0.427 0.000 -0.456 0.000 -0.412 0.000
invatamant primar* 0.342 0.000 0.275 0.001 0.313 0.001 0.368 0.000 0.315 0.001
specialist/manager* -0.508 0.000 -0.210 0.051 -0.414 0.000 -0.461 0.000 -0.335 0.000
functionar* -0.047 0.614 0.164 0.234 0.008 0.954 -0.080 0.513 0.169 0.049
muncit.calificat* 0.027 0.714 0.379 0.002 0.238 0.036 0.231 0.090 0.293 0.000
muncit.necalif* 0.427 0.001 0.896 0.000 0.638 0.000 0.636 0.000 0.747 0.000
somer* 0.975 0.000 1.219 0.000 1.273 0.000 1.202 0.000 1.160 0.000
urban* 0.223 0.014 0.121 0.146 0.251 0.004 0.176 0.000 0.203 0.001
gdp per capita -0.012 0.006 -0.008 0.148 -0.008 0.036 -0.013 0.024 -0.009 0.176
macroreg. UE EST 0.317 0.355 0.703 0.077 0.803 0.008 0.441 0.273 0.746 0.086
macroreg. UE SUD 0.724 0.000 0.678 0.020 1.320 0.000 0.752 0.000 0.743 0.003
macroreg. UE NORD -0.266 0.439 -0.166 0.378 -0.323 0.043 0.060 0.792 -0.101 0.701
Psudo R2 0.066 0.071 0.116 0.085 0.082
n 26030 26227 26166 26238 26237
2008/1 2009/1 2010/1 20102 2011/1

Tabelul prezint cinci modele de regresie ordinal logistic folosind ca variabil dependent percepia gradului de
dificultate n plata facturilor (In ultimele 12 luni ai spune c ai avut dificulti n a v plti factura la sfritul lunii (1
aproape niciodat, 2 ocazional, 3 in cea mai mare parte a timpului). Valul de sondaj pentru care este calculat modelul
este specificat prin cifra care indic anul i 1 primvara sau 2 toamna. Predictorii de tip variabila fictiva sunt marcai cu
*. Modelul este rulat in STATA 12 cu folosirea comenzii ologit, opiunile pweight (variabila de ponderare w22) i
cluster (codul ari din care au fost culese datele). Corespunztor, valorile p decurg din estimarea erorilor standard
robuste. Sursa de date Eurobarometru, valurile 2008/1, 2009/1, 2010/1, 2010/2, 2011/1

Tabelul A 10. Predictori ai satisfaciei fa de via
Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z
barbat* 0.063 0.362 -0.016 0.583 -0.048 0.325 -0.048 0.434 -0.068 0.281
casatorit cu copii* 0.239 0.000 0.229 0.000 0.236 0.008 0.347 0.000 0.141 0.039
15-29 ani* 0.547 0.000 0.624 0.000 0.584 0.000 0.530 0.000 0.607 0.000
30-59 ani* -0.087 0.329 0.048 0.192 -0.017 0.835 0.025 0.739 0.033 0.643
invatamant superior* 0.329 0.000 0.252 0.000 0.374 0.000 0.274 0.000 0.368 0.000
invatamant primar* -0.175 0.019 -0.317 0.000 -0.287 0.000 -0.319 0.000 -0.171 0.006
specialist/manager* 0.164 0.018 0.147 0.050 0.203 0.006 0.292 0.000 0.207 0.000
functionar* 0.039 0.685 -0.052 0.241 0.010 0.914 0.074 0.185 0.020 0.862
muncit.calificat* 0.022 0.828 -0.117 0.116 -0.096 0.376 -0.012 0.869 0.096 0.259
muncit.necalif* -0.467 0.000 -0.448 0.000 -0.284 0.074 -0.298 0.001 -0.405 0.007
somer* -0.861 0.000 -0.893 0.000 -0.800 0.000 -0.708 0.000 -0.737 0.000
urban* -0.007 0.879 -0.069 0.375 0.006 0.918 -0.033 0.664 -0.034 0.628
gdp per capita 0.014 0.004 0.019 0.001 0.017 0.003 0.016 0.001 0.020 0.000
macroreg. UE EST -0.385 0.177 -0.444 0.220 -0.938 0.023 -0.632 0.044 -0.654 0.033
macroreg. UE SUD -0.262 0.468 -0.566 0.001 -0.243 0.481 -0.408 0.010 -0.430 0.010
macroreg. UE NORD 0.644 0.000 0.659 0.000 0.818 0.000 0.605 0.000 0.688 0.000
dificult.plata facturi -0.919 0.000 -0.911 0.000 -0.786 0.000 -0.962 0.000 -0.888 0.000
Psudo R2 0.104 0.131 0.131 0.130 0.138
n 25907 26138 26079 21906 26143
2008/1 2009/1 2010/1 2010/2 2011/1

Caracteristicile tehnice ale modelerelor sunt identice cu cele din tabelul A4. Difer numai variabila dependenta care
n acest caz este satisfacia fa de via (1 minim .. 4 maxim).
63


Tabelul A 11. Predictori ai optimismului pe macroregiuni socioculturale ale UE
Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z
barbat* -0.203 0.121 0.082 0.354 0.022 0.807 -0.036 0.658 -0.021 0.799 -0.007 0.944
casatorit cu copii* -0.137 0.393 0.262 0.012 0.196 0.074 0.203 0.047 0.232 0.031 0.137 0.300
15-29 ani* 0.757 0.000 1.124 0.000 1.280 0.000 0.763 0.000 2.104 0.000 1.646 0.000
30-59 ani* 0.277 0.142 0.404 0.001 0.492 0.000 0.111 0.355 0.952 0.000 0.829 0.000
invatamant superior* -0.008 0.963 0.011 0.913 -0.009 0.943 -0.077 0.515 0.394 0.000 0.079 0.506
invatamant primar* -0.106 0.597 0.008 0.964 0.242 0.067 -0.117 0.239 -0.168 0.159 -0.147 0.358
specialist/manager* -0.233 0.359 -0.186 0.200 -0.318 0.055 0.186 0.223 -0.141 0.302 -0.167 0.336
functionar* -0.094 0.674 -0.198 0.153 -0.336 0.019 0.182 0.170 -0.230 0.069 -0.044 0.793
muncit.calificat* -0.467 0.024 -0.125 0.393 0.052 0.728 0.085 0.533 -0.483 0.011 -0.224 0.344
muncit.necalif* -0.851 0.089 0.119 0.548 -0.172 0.581 0.104 0.628 0.104 0.692 -0.156 0.564
indice bunuri electronice 0.073 0.200 0.042 0.169 0.086 0.006 0.081 0.005 0.006 0.844 0.013 0.759
satisfactie financiara in
gospodarie 0.647 0.000 0.513 0.000 0.537 0.000 0.445 0.000 0.050 0.494 0.145 0.083
strat social autoatribuit 0.092 0.022 0.201 0.000 0.106 0.001 -0.023 0.476 -0.035 0.217 0.141 0.000
urban* 0.085 0.602 -0.206 0.018 0.147 0.151 0.003 0.968 -0.106 0.271 0.002 0.984
incredre in guvern 0.386 0.000 0.274 0.000 0.097 0.075 0.274 0.000 -0.021 0.639 0.137 0.017
incredere in UE 0.220 0.005 0.299 0.000 0.295 0.000 0.201 0.000 0.171 0.000 0.079 0.189
Pseudo R2 0.1 0.12 0.1 0.06 0.08 0.06
N 942 3785 4711 4632 5759 5018
Nord Est- Romania Est, fara Romania Central-Est Sud Vest

Caracteristicile tehnice ale modelelor sunt identice cu cele din tabelul A4. Difer numai variabila dependenta care n acest caz este optimismul (ateapt ca
viaa personala peste 12 luni sa fie 1 mai proasta, 2 la fel ca in prezent, 3 mai buna).

64

Tabelul A 12. Predictori ai optimismului in Romania, 2009-2011


Val 2009/1 Val 2010/1 Val 2011/1

Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z
brbat* -0.17 0.19 0.13 0.35 -0.19 0.14
cstorit cu copii* -0.01 0.97 -0.16 0.48 -0.11 0.48
15-29 ani* 0.70 0.00 1.17 0.00 0.82 0.00
30-59 ani* -0.02 0.89 0.51 0.01 0.32 0.09
nvmnt superior* -0.23 0.22 0.12 0.49 0.03 0.86
nvmnt primar* 0.03 0.86 0.06 0.80 -0.13 0.51
specialist/manager* 0.81 0.00 0.05 0.84 -0.17 0.49
funcionar* 0.27 0.21 -0.23 0.30 -0.07 0.76
muncit. calificat* 0.17 0.41 0.07 0.77 -0.45 0.03
muncit.necalif* 0.08 0.88 -1.06 0.12 -0.87 0.08
satisfacie financiara in
gospodrie 0.60 0.00 0.43 0.00 0.66 0.00
strat social autoatribuit 0.01 0.77 0.17 0.00 0.10 0.01
urban* 0.37 0.01 0.01 0.94 0.14 0.36
increare in guvern -0.03 0.76 0.49 0.00 0.38 0.00
ncredere in UE 0.10 0.22 0.12 0.10 0.23 0.00
Pseudo R2 0.06

0.1

0.09

n 908

949

942

Caracteristicile tehnice ale modelelor sunt identice cu cele din tabelul A4. Difer numai variabila
dependenta care n acest caz este optimismul (ateapt ca viaa personala peste 12 luni sa fie 1 mai
proasta, 2 la fel ca in prezent, 3 mai buna).
65


Tabelul A 13. Predictori ai tipului de satisfacie-optimism pe total UE, 2011/1
Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z
barbat* 0.179 0.094 0.247 0.002 0.145 0.020 0.092 0.104
casatorit cu copii* 0.078 0.539 0.001 0.990 -0.079 0.300 0.184 0.004
15-29 ani* 0.498 0.019 -0.140 0.334 -0.430 0.000 1.825 0.000
30-59 ani* 0.385 0.065 -0.047 0.698 0.078 0.408 0.911 0.000
invatamant superior* -0.170 0.218 -0.015 0.874 -0.237 0.004 0.110 0.098
invatamant primar* -0.156 0.341 0.087 0.428 0.154 0.059 -0.094 0.310
use internet* 0.560 0.011 0.282 0.053 0.016 0.884 0.292 0.009
specialist/manager* -0.210 0.360 0.091 0.511 -0.301 0.013 0.211 0.026
functionar* 0.305 0.095 0.144 0.266 -0.086 0.443 0.136 0.124
muncit.calificat* 0.091 0.655 0.103 0.518 -0.197 0.096 -0.017 0.875
muncit.necalif* 0.932 0.001 0.329 0.123 0.317 0.061 0.168 0.320
somer* 1.846 0.000 0.264 0.123 0.915 0.000 0.776 0.000
urban* -0.098 0.429 -0.136 0.131 0.111 0.111 0.028 0.643
gdp per capita, 2007 -0.043 0.000 -0.016 0.000 -0.050 0.000 -0.006 0.001
Romania* 1.756 0.000 -0.047 0.781 1.238 0.000 0.435 0.000
macroreg. UE EST fara
Romania 0.025 0.866 -1.138 0.000 -0.086 0.292 0.122 0.194
macroreg. UE SUD -0.504 0.007 0.242 0.047 0.074 0.470 -0.032 0.727
macroreg. UE NORD -0.467 0.028 0.449 0.000 -0.322 0.020 0.457 0.000
dificult.plata facturi 1.033 0.000 0.471 0.000 0.987 0.000 0.262 0.000
incred.guvern* -0.080 0.218 -0.091 0.056 -0.313 0.000 0.090 0.005
incred. UE* 0.041 0.498 -0.202 0.000 -0.219 0.000 0.168 0.000
Indice bunuri gosp -0.107 0.093 -0.100 0.017 -0.154 0.000 -0.010 0.760
constanta -1.864 0.000 -0.955 0.000 1.411 0.000 -2.291 0.000
Pseudo R2 0.148
N 25527
Regresie multinomiala logistica. Categoria de referinta pentru variabila
dependenta - satisfactie de continuitate.* variabile dummy. Calcule cu
variabila de ponderare pentru UE27 din baza de date Eurobarometru.
Sunt calculate erori standard robuste
y=tip de satisfactie -optimism
optimism dinamic multumit pesimist
nemultumit de
continuitate multumit optimist











66

Tabelul A 14. Predictori ai ncrederii n Uniunea European, 2009-2011

2009/1 2010/1 2011/1
Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z
satisfacie financiara (1 minim. 4
maxim) 0.344 0.000 0.227 0.000 0.254 0.000
strat social autoperceput (1 de jos
10 de sus) 0.051 0.014 0.070 0.000 0.081 0.000
educaie teriar* -0.032 0.581 0.167 0.001 0.060 0.348
educaie primar* -0.139 0.000 -0.071 0.264 -0.072 0.297
vrsta -0.001 0.618 0.000 0.857 -0.002 0.446
percepe beneficii pentru ar din
apartenena la UE* 1.010 0.000 1.095 0.000 0.935 0.000


regiune Estica UE 0.976 0.000 0.903 0.000 1.109 0.000
regiune Central-Estica UE 0.320 0.021 0.419 0.068 0.515 0.000
regiune Sudica UE 0.309 0.009 0.245 0.030 0.259 0.160
regiune Nordica UE -0.386 0.001 -0.467 0.008 -0.244 0.081
Pseudo R2 0.134 0.155 0.126
N 25526 25528 25516
Sursa Eurobarometru. Regresii ordinale logistice. * variabile fictive

Tabelul A 15. Predictori ai tipului de ncredere n Uniunea European sau n guvernul naional
Coef. p Coef. p Coef. p Coef. p
strat social autoatrib. (1 de jos ..10
de sus) -0.064 0.003 0.058 0.084 0.002 0.925 0.092 0.000
satisfactie financiara -0.192 0.000 0.251 0.005 -0.028 0.646 0.193 0.002
satisfactie generala -0.063 0.203 0.152 0.047 -0.036 0.511 0.239 0.000
percepe beneficii UE* -0.441 0.000 -0.418 0.000 0.553 0.000 0.673 0.000
are acces la internet acasa* 0.108 0.170 0.386 0.001 0.140 0.114 -0.006 0.944
varsta -0.002 0.295 0.017 0.000 -0.006 0.019 0.000 0.983
barbat * 0.198 0.003 0.406 0.000 0.245 0.001 0.162 0.024
educatie tertiara* 0.215 0.012 0.275 0.016 0.351 0.000 0.239 0.007
educatie primara* -0.169 0.051 -0.341 0.007 -0.336 0.001 -0.251 0.012
somer * 0.232 0.057 -0.002 0.992 0.159 0.238 0.036 0.799
muncitor* 0.004 0.710 -0.034 0.031 -0.004 0.701 -0.007 0.550
PIB per capita 2010 ca % din media UE 0.008 0.000 0.026 0.000 -0.013 0.000 0.004 0.005
_cons 1.154 0.000 -6.146 0.000 1.497 0.000 -2.025 0.000
Tip de incredere in UE/guvern national**
Sursa de date: EB 2011/1.* variabil fictiv. * *categoria de referin -fara incredere structurat (non-raspunsuri). N=25443.
Pseudo R2=0.11
neincredere
generalizata
pro-guvern (numai
n guvern)
pro-UE (numai n
UE)
orient. national-
europeana
(proguvern i UE)
Predictori




67

Tabelul A 16. Predictori ai sensurilor personale (sociale, prin agregare) atribuite UE





























B Sig. B Sig. B Sig. B Sig. B Sig. B Sig.
(Constant) .515 .000 .244 .002 .296 .000 .253 .001 .180 .010 .114 .039
varsta de 15-29 ani* .000 .993 .021 .545 .065 .048 -.067 .057 .011 .722 -.037 .127
dificult plata facturi* -.026 .213 .038 .064 .007 .727 -.018 .399 .045 .016 .028 .058
strat social (1 de joe..10
de sus)
-.004 .687 .018 .045 -.015 .069 .027 .003 .002 .769 .003 .634
educ tertiar* .088 .008 .004 .898 .039 .227 .138 .000 -.021 .477 -.001 .951
educ. Primar* -.096 .020 -.050 .224 -.018 .655 -.028 .500 .004 .923 -.016 .580
munc. Necalificat* -.238 .006 -.107 .218 -.147 .076 -.154 .080 -.207 .008 .124 .043
familie cu copii* .075 .018 .011 .719 -.043 .159 -.038 .235 -.047 .098 .003 .881
preocup.
Sit.econ.proprie*
.033 .297 .049 .128 .128 .000 -.004 .897 -.010 .733 -.009 .685
preocupat de preturi* .087 .003 -.034 .238 .090 .001 .062 .036 .021 .413 -.007 .738
preocupat de educaie* .116 .048 -.152 .010 .269 .000 .153 .011 -.044 .403 -.057 .174
preocupat de pensii* -.070 .080 -.101 .013 .033 .385 -.021 .605 .031 .387 .029 .308
preocup. De infract in
tara*
-.043 .302 -.050 .235 .006 .877 .017 .692 .125 .001 .049 .096
reg. Mold. De Nord* .195 .000 .007 .881 -.006 .889 -.013 .785 .119 .004 .003 .935
reg. Sud-Muntenia* -.130 .004 .027 .555 -.089 .039 .095 .039 -.085 .035 -.067 .035
reg. Gurile Dunarii* -.073 .163 -.096 .068 -.128 .011 -.119 .027 -.047 .326 -.026 .479
reg. Trans. Vest* .082 .138 .127 .022 .041 .440 .107 .058 -.046 .353 -.085 .031
reg. Trans Nord-Vest* .238 .000 -.104 .036 -.101 .033 .033 .506 -.049 .266 -.095 .007
reg. Trans. Centrala* .042 .412 .045 .382 -.032 .516 .033 .521 -.138 .003 -.078 .032
R2 0.12 0.05 0.06 0.07 0.06 0.03
Sursa de date: EB 75
Predictori
Sensuri sociale atribuite Uniunii Europene n Romania
Regresii multiple prin metoda celor mai mici patrate. * variabile fictive
Mobilitate Protectie social Euro democratie patologie soc. birocratie
68


Tabelul A 17. Predictori ai competenei subiective n cunoaterea Uniunii Europene, 2011/1
UE27 NSM11 Romania
Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z
varsta 30-59 ani* 0.113 0.000 0.147 0.078 0.207 0.152
barbat* 0.421 0.000 0.329 0.000 0.138 0.305
strat social 0.060 0.026 0.073 0.013 0.038 0.389
satisf. venituri 0.091 0.009 0.011 0.868 0.253 0.016
dificulti n plata facturilor -0.155 0.000 -0.090 0.126 -0.156 0.125
educ.primar* -0.221 0.018 -0.332 0.004 -0.597 0.002
educ tertiar* 0.400 0.000 0.575 0.000 0.115 0.529
foloseste internet* 0.246 0.000 0.222 0.008 -0.090 0.573
specialist* 0.135 0.048 0.111 0.395 0.359 0.165
functionar* -0.128 0.048 0.024 0.828 -0.300 0.208
incredere n UE 0.292 0.000 0.275 0.000 0.416 0.000
considera ca UE aduce
beneficii tarii 0.228 0.000 0.266 0.000 0.072 0.410
educaia o problem* 0.271 0.008 0.017 0.948 0.640 0.105
energia o problem* 0.227 0.009 -0.189 0.391 1.005 0.259
satisfacie fa d evia 0.079 0.048 0.159 0.005 -0.175 0.070
grad de informare despre UE 0.372 0.000 0.409 0.000 0.405 0.000
PIB per capita 2010 -0.007 0.024
tara din Nordul UE* -0.141 0.265
R2 0.100 0.11 0.09
N 25178 9523 974
Regresie ordinal logistica Rulare in STATA
* variabile fictive
Calcule cu variabila de ponderare, erori
standard robuste


69

Tabelul A 18.Predictori ai ataamentului fa de Uniunea European
Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z Coef. P>z
varsta 0.003 0.438 -0.015 0.000 -0.007 0.006 0.002 0.357 0.002 0.429 -0.003 0.268
barbat* 0.069 0.596 0.048 0.537 0.112 0.146 0.181 0.013 -0.012 0.856 0.037 0.680
indice bunuri 0.098 0.047 0.040 0.097 0.031 0.232 0.094 0.001 0.027 0.308 0.044 0.269
educ.primara -0.369 0.098 -0.134 0.376 -0.234 0.066 -0.400 0.000 -0.017 0.867 -0.454 0.002
educ.tertiara 0.370 0.029 0.223 0.008 0.158 0.112 0.227 0.021 0.075 0.340 0.316 0.003
fluent o limba straina* 0.253 0.156 -0.156 0.068 -0.022 0.810 -0.066 0.460 0.229 0.007 0.285 0.005
urban* -0.505 0.001 0.417 0.000 0.003 0.972 -0.232 0.005 0.056 0.503 0.132 0.181
rude apropiate strain.* 0.785 0.023 0.113 0.404 0.050 0.782 -0.167 0.342 0.246 0.071 0.130 0.389
partener/a strain/a 0.505 0.154 -0.177 0.276 0.136 0.567 0.073 0.662 0.075 0.531 0.294 0.068
prieteni in strainatate 0.244 0.111 0.259 0.003 0.078 0.397 -0.010 0.913 -0.032 0.700 0.063 0.531
prieteni veniti din strain.* -0.290 0.155 -0.080 0.481 -0.223 0.044 0.103 0.285 0.172 0.031 0.325 0.002
proprietati in strainatate* -0.421 0.568 0.494 0.174 0.353 0.576 0.484 0.021 0.695 0.001 0.647 0.004
vacante in strainatate* 0.138 0.703 -0.081 0.631 -0.057 0.632 0.145 0.249 0.114 0.158 0.078 0.482
alimente tipice strainat.* -0.084 0.697 -0.202 0.083 -0.287 0.006 -0.226 0.047 -0.093 0.246 -0.157 0.128
urmareste stiri din strainat* 0.204 0.310 0.208 0.016 0.301 0.001 0.074 0.400 0.112 0.144 0.312 0.003
fara exper. de migr 0.116 0.751 0.058 0.728 -0.152 0.463 0.014 0.946 0.067 0.704 0.261 0.176
cu intentie de migratie* 0.403 0.203 0.054 0.720 0.232 0.290 0.365 0.105 0.115 0.565 0.097 0.658
locuit in strainat* -0.485 0.277 0.176 0.391 -0.117 0.636 0.335 0.151 0.403 0.046 -0.028 0.898
lucrat in strainatate* 0.872 0.007 0.346 0.026 0.114 0.499 0.129 0.456 -0.007 0.963 0.460 0.009
Pseudo R2 0.050 0.028 0.012 0.017 0.014 0.049
n 895 3925 4945 5018 5971 5218
Nordica
Modele de regresie ale atasamentului fat de UE pe Romania si macroregiuni UE
Sursa de date : Euroberometrul special 73.3 din 2010/1, Noii Europeni. Modele construirte prin regresie ordinala logistic, folosind ponderile din
Eurobarometru. Rulare in STATA si calculare de erori standard robuste
Romania Estic Central Estic Sudica Vestica