Sunteți pe pagina 1din 4

1

Memoriu

1) I a svrit urmtoarele infraciuni n concurs real:
a) infraciunea de vtmare corporal grav -art. 182(2)
b) infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal 189(1)
c) infraciunea de supunere la munc forat sau obligatorie 191

a) Infraciunea de vtmare corporal grav :
n seciunea ,,Lovirea i vtmarea integritii corporale sau a sntii, mobilul i scopul
nu au relevan n ceea ce privete existena infraciunii. Astfel, faptul c I a lovit-o pe S pentru
c o bnuia de adulter nu este o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei.
La prima vedere, aplicarea de lovituri cu pumnii i cu picioarele n zona abdomenului ar fi
ncadrat ca infraciunea de ,,Lovirea sau alte violene ntr-o form agravant, asupra membrilor
familiei(soia) prevzut la art. 180(1
1
)
2
, n spe neprevzndu-se urmarea imediat i
presupunnd c I i-a cauzat lui S numai suferine fizice.
S-a urmrit producerea de suferine fizice soiei sale i nu uciderea acesteia prin modul n
care a fost comis fapta: obiectul loviturii (pumnii i picioarele) nu sunt de natur s provoace
decesul victimei n contextul n care loviturile s fi fost aplicate n zona abdomenului, iar
numrul i intensitatea loviturilor nu sunt relevate n spe, ca atare, nu sunt concludente. Prin
urmare, nu se poate vorbi la o tentativ de omor.
n urma aprofundrii speei, se mai menioneaz c lui S i s-a declanat o hemoragie ce a
condus la pierderea sarcinii de 4 sptmni. Avnd n vedere c I i-a aplicat loviturile lui S n
zona abdomenului, legtura de cauzalitate ntre fapta comis de I asupra soiei sale i urmarea
suferit de aceasta, respectiv hemoragia i pierderea sarcinii este una justificat. Mai mult,
Decizia penal nr.947/2009 Curte de Apel Bucureti, consemneaz faptul c loviturile repetate n
abdomen asupra unei femei nsrcinate pot provoca avort.
ncadrarea juridic corect a faptei este de vtmare corporal grav, 182(2) CP, prin
punerea n primejdie a vieii persoanei datorat hemoragiei, n urma creia ar fi murit dac nu ar
fi fost transportat de urgen i salvat. Dac ne-am afla sub imperiul NCP, ncadrarea juridic
a faptei lui I ar fi de Vtmare corporal prevzut la art. 194(1) lit. e), la care se reine i
circumstana agravant prevzut de art. 199 referitoare la violena n familie, majorndu-se cu
o ptrime fa de pedeapsa stabilit pentru infraciunea de vtmare corporal.
Nu se poate reine vtmarea corporal grav prin avort, pentru c inculpatul nu putea s
prevad c este nsrcinat, din moment ce nici chiar victima nsi nu tia. Circumstanele legate
de fapt sunt reinute numai n msura n care au fost cunoscute sau prevzute.
b) Infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal n forma simpl /art. 189 alin 1 Cod
penal, n form continu.

2

Infraciunea s-a realizat, att prin ameninri cu violen dac prsete locuina i merge
la serviciu, prin obligare direct s nu prseasc locuina cnd inculpatul I era acas, ct i prin
determinarea lui F s o mpiedice prin orice mijloace s prseasc locuina. Determinarea , cu
intenie, a lui F, s svreasc din culp o lipsire de libertate este practic o instigare , care este
absorbit n infraciunea continu svrit ca autor. Natura continu a infraciunii este dat de
starea de captivitate a victimei care persist de la executarea hotrrii infracionale a lui I, se
succed cu meninerea strii de lipsire de libertate executat de F, pn la prsirea locuinei de
ctre acesta din urm.
Nu se poate reine lipsirea de libertate agravat prevzut de art. 189 alin 2, svrit de
dou persoane mpreun, pentru c rezult c fraii nu au exercitat niciodat mpreun lipsirea de
libertate, ci pe rnd, respectiv F numai cnd I lipsea de acas. Svrirea faptei de dou sau mai
multe persoane mpreun presupune exercitarea concomitent i conjugat a actelor materiale, or
n cazul de fa, cei doi nu au exercitat concomitent aciunile mpotriva victimei.
c) Infraciunea de supunere la munc forat sau obligatorie, art. 191
Infraciunea de obligare la munc forat, prevzut de art. 191 Cod penal, se realizeaz
prin constrngerea victimei de ctre inculpat de a gti, mpotriva voinei ei, preparate culinare
complicate. Rezult c S a realizat preparatele culinare mpotriva voinei ei chiar din faptul c
voina ei era de a merge la serviciu n acele perioade. Supunerea unei persoane la prestarea unei
munci mpotriva voinei sale nseamn determinarea persoanei prin constrngere s presteze o
munc pe care, de bunvoie nu ar presta-o. Nu intereseaz natura muncii la care a fost supus
persoana.
Conform art. 325 coroborat cu art. 326 NCC, soii sunt obligai s contribuie la
cheltuielile i sarcinile cstoriei, incluzndu-se i munca n gospodrie, dar exercitarea acestei
obligaii nu trebuie realizat prin constrngerea fizic sau moral a soului.
n concluzie, I a svrit infraciunea de supunere la munc forat, obligndu-i soia s
gteasc preparate culinare.

2) Dat fiind faptul c I a fost condamnat la un an i 6 luni cu suspendare pentru
ameninare i abuz de ncredere, de la data de 12.01.2009 ncepe un termen de ncercare
stabilit prin art. 82 CP, termen ce este compus din cuantumul pedepsei aplicate (1 an i 6
luni), la care se adaug un interval de timp de 2 ani, rezultnd un total de 3 ani i 6 luni.
Acest termen de ncercare s-ar mplini la data de 12.07.2012, dar, la data de 12.02.2012, I
svrete alte 3 infraciuni exemplificate la punctul 1.
Conform art. 83(1) CP: ,,Dac n cursul termenului de ncercare, cel condamnat a
svrit din nou o infraciune, pentru care s-a pronunat o condamnare definitiv, chiar dup
expirarea acestui termen, instana revoc suspendarea condiionat, dispunnd executarea n
ntregime a pedepsei, care nu se contopete cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune.

3

Astfel, revocarea msurii de suspendare condiionat a executrii pedepsei va fi obligatorie n
spe, respectndu-se reglementrile articolului.
Se va reine starea de recidiv prevzut n art. 37 lit. a) CP, ntruct I a svrit
infraciunile intenionate(att ameninarea, ct i abuzul de ncredere sunt infraciuni comise cu
intenie) dup o condamnare definitiv, iar primul termen al recidivei fiind constituit dintr-o
pedeaps rezultant de cel puin 6 luni ca urmare a concursului de infraciuni.

Pentru stabilirea pedepsei rezultante finale exist dou opinii:

Opinia I:Se stabilesc pedepsele pentru fiecare din cele trei infraciuni reinute n sarcin, i la
fiecare din acestea se adaug pedeapsa de 1 an i 6 luni.(se stabilete nti fiecare pedeaps ca
urmare a strii de recidiv).
Apoi, n baza art. 33 lit. a)- 34 lit. b) Cod penal, pedepsele astfel stabilite se contopesc
potrivit regulilor concursului, i se poate aduga un spor de pedeaps. Aceast opinie are la baz
concepia codului penal 1969 potrivit creia nti se stabilesc pedepsele ca urmare a strii de
recidiv, i abia n final se contopesc pedepsele concurente.
Acest algoritm de calcul se aplic pentru recidiva propriu-zis, conform art. 39(1) CP, dar,
dat fiind faptul c suntem n situaia de revocare a suspendrii executrii pedepsei, s-a conturat i
o a doua opinie.

Opinia a II-a: Se stabilesc pedepsele pentru fiecare infraciune ulterioar .Cele trei pedepse se
contopesc potrivit regulilor concursului de infraciuni, pentru c sunt infraciuni concurente, i se
stabilete o singur pedeaps rezultant, eventual cu aplicarea unui spor de pn la 5 ani, dar care
s nu depeasc totalul pedepselor contopite. La pedeapsa rezultant, se adaug pedeapsa
revocat, n ntregime, fr a se aduga sporul pentru recidiv, conform art. 83(4) CP.
Dei practica este neunitar, s-a aplicat cu precdere aceast opinie, lucru confirmat de
I.C.C.J., Secia penal, prin Decizia nr. 6825 din 16 decembrie 2004, unde s-a decis contopirea
pedepselor aflate n concurs i cumularea cu pedeapsa infraciunii care a determinat suspendarea
executrii pedepsei respective.
Corobornd art.96(4), (5) cu art. 43(2) din Noul Cod Penal cu privire la revocarea
suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, se ntrete practica celei de-a doua opinie,
potrivit creia ,,pedepsele stabilite se contopesc potrivit dispoziiilor referitoare la concursul de
infraciuni, iar pedeapsa rezultat se adaug la pedeapsa anterioar neexecutat ori la restul
neexecutat din aceasta.
Astfel, n spe se va aplica modul de calcul ce reiese din opinia a doua.

3) Se reine infraciunea de viol n form simpl prevzut de art. 197 alin 1 Cod penal, cu
reinerea strii de minoritate a inculpatului (art. 99-109 Cod penal). Avnd 15 ani, F
rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt.

4

Din spe reiese c minorul a neles aciunile sale, anume, a ndeplinit cele cerute de
frate, a fost capabil s asocieze apropierea de geam cu o posibil sinucidere, i-a dat seama de
gravitatea strii femeii n momentul declanrii hemoragiei i posibilitatea ca el s fie acuzat de
pricinuirea strii. Astfel, putem conchide c F a avut discernmnt n situaia dat.
Deoarece, n spe, terminologia folosit este de ,,i s-a declanat o hemoragie ,,n urma
raportului sexual , n loc s se precizeze ,,din cauza, introduce posibilitatea ca actul sexual
forat s nu fi fost cauza hemoragiei (F nu a folosit violen excesiv n comiterea violului) i,
astfel, putem presupune c hemoragia a fost cauzat de loviturile puternice n abdomen, aplicate
de I lui S, chiar dac urmarea nu s-a produs imediat. Astfel, i este exclus culpabilitatea lui F
pentru cauzarea hemoragiei i a avortului.
Totui, dac, n baza unei expertize medico-legale s-ar demonstra legtura de cauzalitate
ntre fapta lui F(violul) i hemoragia suferit de S, F ar rspunde penal pentru 197 alin (2) lit. c,
fiind vorba de un viol n aceast form agravant, care a pus n primejdie viaa victimei fr ca
inculpatul F s fi urmrit sau acceptat aceast consecin produs din culp.
Nu se reine infraciunea de viol prevzut de art. 197 alin 2 lit b), b ind 1) Cod penal,
pentru c:
- victima nu se afla n paza legal a lui F, n sensul dispoziiilor alin 2 lit b). Circumstana
agravant se refer la existena unui raport special ntre fptuitor i victim, raport n temeiul
cruia acesta avea obligaia legal de a o supraveghea/pzi. Infraciunea este mai grav deoarece,
pe de o parte, fptuitorul i ncalc n plus i ndatoririle legale de paz, iar pe de alt parte
profit de ascendentul su de autoritate asupra victimei, aceasta fiind contient c depinde de
dispoziiile date de fptuitor i cednd mai uor. n spe nu aceasta a fost situaia, inculpatul F
neavnd atribuii legale de paz a victimei S.
- victima nu era membru de familie cu inculpatul n sensul art. 149 ind. 1 CP,
Nu se reine infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, pentru c inculpatul F s-a
aflat n eroare de fapt combinat cu starea de necesitate cu privire la motivul pentru care nu las
victima s prseasc locuina, creznd cu bun-credin c o mpiedic s se sinucid. Pentru
acelai motiv nu se reine nici infraciunea de lovire sau alte violene prin aplicarea de palme i
tragerea de pr. Tragerea de pr reprezint aciunea imediat la care a recurs F pentru a mpiedica
sinuciderea iminent, n viziunea lui, iar aplicarea de ,,cteva palme este asimilat strii de
necesitate, pentru c F a acionat astfel, considernd c este singura metoda de a o determina pe S
s ncerce nc o dat s se sinucid.
F se afla n eroare de fapt, avnd reprezentarea greit c victima avea intenia s se
sinucid i a acionat n baza strii de necesitate (sinuciderea era iminent n viziunea lui, a
acionat pentru prezervarea vieii unei persoane, modalitatea aleas a fost singura la ndemn
pentru a opri sinuciderea, pagubele produse fiind incomensurabil mai mici dect moartea unei
persoane.) n concluzie, este nlturat caracterul penal al faptelor n baza prevederilor art. 45 i
art. 51 CP.
De asemenea, nu se va reine nici infraciunea de incest prevzut la art. 203 CP, deoarece
cumnatul nu este rud n linie direct, nici fratele sau sora acesteia.