International Research Ethics 1-Syllabus-Romanian Moldovan

Aceste materiale au fost dezvoltate pentru cursul de Bioetic Internaional oferit la nceputul anului 2012
n cadrul Programului Avansat de Certificare n Etica Cercetrii pentru Europa Central i de Est, un
proiect de colaborare dintre Union Graduate College i Universitatea Vilnius. Materialele sunt oferite
gratis pentru utilizare, distribuire i modificare cu atribuirea potrivit.
Aceste materiale au fost dezvoltate n cadrul Grantului No. R25 TW007085 al Centrului Internaional
Fogarty al Institutului Naional de Sntate (NIH) al SUA. Coninutul acestor materiale este
responsabilitatea total a autorilor i nu reprezint numaidect poziia oficial a Centrului Internaional
Fogarty al NIH

Scopul i obiectivele cursului

Scopul acestui curs este de a oferi studenilor o introducere n etica cercetrii tiinifice,
n special, cercetarea care implic participani umani. Pn la sfritul acestui curs,
studenii ar trebui s fie capabili s: 1) discute n profunzime principiile bioeticii; 2)
descrie modul n care aceste principii ar trebui aplicate pentru proiectarea i realizarea
etic a cercetrii care implic participani umani; 3) identifice, defineasc i analizeze
problemele etice n contextul autohton i n domenii potenial problematice ale cercetrii
tiinifice; i 4) identifice problemele etice care apar n diferite contexte i s nceap s
dezvolte aciuni adecvate.

Metoda de lucru

Cursul const din 10 sptmni. Fiecare student va avea drept sarcin literatura
obligatorie i/sau sarcini n scris, inclusiv rspunsuri la ntrebrile postate pe Tabla de
Discuii Interactive i lucrri analitice care vor fi trimise on-line.

Materiale de lucru:

Materialele oferite vor fi divizate n dou seciuni: 1) literatura, nregistrri audio i
video obligatorii; i 2) literatura, nregistrri audio i video opionale. Studenii vor trebui
s citeasc literatura obligatorie, care nu va depi 50 de pagini pe sptmn. De
asemenea, toi studenii vor trebui s asculte/vizioneze nregistrrile audio i video
plasate la materiale de lucru. Studenii vor ncepe parcurgerea materialelor obligatorii,
s citeasc literatura i s asculte/vizioneze nregistrrile video i audio, la nceputul
sptmnii pentru ca apoi s fie capabili s participe pe deplin n Discuiile de pe
Forum. Materialele necesare vor fi disponibile online n seciunea Literatura,
nregistrri Audio i Video Obligatorii a fiecrei sptmni [n caz dac sunt articole
disponibile public], sau n biblioteca instituional [dac este articol cu drept de autor],
sau n una dintre crile atribuite: 1) Emanuel EJ, et al. (2003) Ethical and Regulatory
Aspects of Clinical Research. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, or via
UGC Library Databases; and 2) European Commission Directorate-General for
Research. (2010) European Textbook on Ethics in Research. Luxembourg. Publications
Office of the European Union. Disponibil on-line la http://ec.europa.eu/
research/science-society/document_library/pdf_06/textbook-on-ethics-report_en.pdf.
Etica Cercetrii Internaionale 1

Elaborat de ctre personalul didactic al
Programului Avansat de Certificare n Etica Cercetrii
pentru Europa Central i de Est

Union Graduate College (SUA)
Universitatea Vilnius (Lituania)
Fogarty al NIH

Literatura i nregistrlile audio i video recomandate vor conine materiale adiionale
pentru persoanele care vor dori s cunoasc mai profund anumite subiecte, ns
acestea nu vor fi solicitate pentru sarcinile n scris sau pentru discuiile din forum.
Majoritatea acestora vor fi incluse n seciunea Literatura, nregistrri Audio i Video
Opionale a fiecrei sptmni, prin biblioteca instituional sau n una dintre crile
oferite.

Sarcini n scris:

Studenii individual sau n grupuri mici vor depune lucrri scurte cu analiza
ntrebrilor sau conceptelor cheie care vor fi abordate pe parcursul cursului. Aceste
lucrri vor fi sub form de eseuri care vor demonstra cunotinele studentului n
domeniul cazurilor, terminologiei i principiilor discutate.

Cu toate c instructorul va stabili diferite limite temporale pentru prezentarea lucrrilor,
acestea vor trebui depuse obligatoriu pn n ziua de duminic a sptmnii urmtoare
celei de lucru (adic eseul cerut pentru sptmna 2 de lucru va trebui depus nu mai
trziu de duminica sptmnii 3).
Instructorul va ntoarce lucrrile cu comentarii prin pota electronic i/sau prin
platforma educaional on-line. Pentru lucrrile depuse n sptmna imediat dup
expirarea termenului stabilit studenilor li se va reduce 10% din punctaj.
Lucrrile trimise mai trziu de 7 zile dup expirarea termenului nu vor fi acceptate.

Discuiile pe Forum:

Discuiile pe forum sunt cele mai eficiente instrumente pentru a promova interaciunea
dintre studeni. Studenii trebuie s participe la fiecare discuie de pe forum prin a
rspunde la ntrebri i la ipoteze provoctoare, prin plasare de noi ntrebri i
mprtire cu preocupri i perspective.

Participarea n Discuiile pe Forum va fi monitorizat i va contribui la evaluarea
general a performanelor studenilor n cadrul cursului. Fiecare Forum va fi activ doar
pentru o perioad de dou sptmni (adic Formul pentru sptmna 2 va fi activ
pn duminic sptmna 3). Studenii sunt ncurajai s plaseze comentarii adiionale
dup expirarea acestui termen, ns aceste incursiuni nu vor fi luate n considerare la
evaluarea performanelor generale n cadrul cursului.
Evaluarea general
De la studeni se ateap ca n sarcinile ndeplinite s expun nu doar materialul citit n
literatura obligatorie dar i din surse suplimentare, inclusiv literatura primar, printre
aceasta fiind i reglamentrile internaionale i naionale existente, ghidurile etice.
Se presupune ca fiecare student s dedice circa 12-15 ore pe sptmn pentru citirea
literaturii i ndeplinirea activitilor, inclusiv elaborarea lucrrilor solicitate i participarea
la discuiile de pe forumuri.
Fogarty al NIH

Pentru a primi aprecierea A, studentul va trebui s demonstreze o gndire creativ, o
cercetare independent i competena de a aplica teoriile i modelele etice n
provocrile i problemele cercetrii.
Deoarece cursul este unul intensiv i interactiv, studenii sunt ateptai s se conecteze
zilnic la sistemul de instruire on-line. Suntem contieni de faptul c toi studenii au
obligaii suplimentare i pot aprea anumite circumstane neateptate. Dac, din
anumite motive (profesionale, personale sau altele) un student nu va putea participa pe
deplin la lucrrile unei sptmni, el/ea va trebui s informeze imediat Coordonatorul de
curs i instructorul pentru a putea fi organizate aranjamente adiionale.
Pe parcursul cursului vor fi acumulate un total de 1000 de puncte, cte 100 puncte
pentru fiecare spmn. Valoarea fiecrui forum pentru discuii i/sau lucrri scrise va
fi menionat n programul sptmnal i va fi folosit de ctre studeni pentru a-i
putea organiza timpul i efortul.
Gradarea va fi determinat conform urmtoarei scri:
A = 1000-930 B = 869-830
A-minus = 929-900 B-minus = 829-800
B-plus = 899-870 C = 799-750

Studentul care va acumula mai puin de 750 de puncte nu va fi atesat.

Cri i materiale solicitate
European Commission Directorate-General for Research. European Textbook on Ethics
in Research. Luxembourg. Publications Office of the European Union. 2010. Disponibil
on-line http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/textbook-
on-ethics-report_en.pdf. Disponibil de asemenea i n seciunea Resurse Externe a
cursului.
Emanuel, E. Crouch, R., Arras, J., Moreno, J. and Grady, C. (eds.). Ethical and
Regulatory Aspects of Clinical Research: Readings and Commentary. Baltimore,
Maryland. Johns Hopkins University Press. 2003.
Materialele cursului (online): articole selectate disponibile public oferite gratis.
Articolele cu drept de autor vor fi accesate prin biblioteca instituional.

Cri i Materiale Suplementare
Materiale suplimentare pentru curs (on-line): articolele selectate vor fi oferite gratis.
Articolele cu drept de autor vor fi accesate prin biblioteca instituional.

Fogarty al NIH

Subiectele preliminare ale cursului
Subiectul cursului, materialele obligatorii i recomandate, precum i sarcinile solicitate
se vor schimba pe parcursul celor 10 sptmni. Astfel, studenii vor folosi subiectul n
mbinare cu documentele oferite n mapa Sptmnal al cursului on-line.

Sptmna Tematica
Modului 1 Introducere n design-ul i evaluarea cercetrii pe subieci umani
1 Aspecte conceptuale i normative ale cercetrii pe subieci umani.
2 Structura i practica comitetelor de etic a cercetrii.
3 Evaluarea capacitii eticii cercetrii.
Modulul 2 Proiectarea i desfurarea studiilor clinice
4 Medicina bazat pe dovezi
5 Studiile clinice (1).
6 Studiile clinice (2)
7 Studii placebo- controlate
8 Acordul informat i interpretarea terapeutic eronat
Modulul 3 Subieci i populaii vulnerabile
9 Vulnerabilitatea (1) - Incapacitatea de a oferi consimmnt.
10 Vulnerabilitatea (2) Vulnerabilitate social i instituional

Fogarty al NIH

INTRODUCERE

Vom ncepe cel de al doilea curs al Programului Certificat Avansat cu un modul n care
vom examina comitetele de etic a cercetrii (CEC). Aceast sptmn va fi dedicat
cercetrii evalurii etice efectuate de ctre CEC, una dintre cele mai importante
probleme ale eticii cercetrii.

Mai ni de toate, este important de a explora distincia dintre cercetare i non-
cercetare. Cercetarea care implic subieci umani este supus unor cerine de
reglementare mult mai stricte dect alte activiti din domeniul sntii. De exemplu,
astfel de studii trebuie s fie supuse nu doar evalurii independente din partea unui
comitet de etic, dar, de asemenea, pentrua cestea exist i nite cerine stricte n ceea
ce privete acordul participanilor la studiu, oferit expres i n scris, tipurile de beneficii
care pot fi oferite, nivelul de risc la care pot fi expui subiecii etc. Prin contrast,
comitetelor de etic nu li se cere s revizuiasc activitile de rutin din practica
medical, de audit a instituiilor medicale sau alte tipuri de activiti de monitorizare
clinic. Astfel, distincia dintre ceea ce este i ce nu este cercetare prezint interes nu
doar din punct de vedere teoretic, dar are i implicaii practice importante.

O analiz aprofundat a conceptului de cercetare, cu distinie de alte activiti, este
oferit de Bortolotti i Heinrichs (2007). n unele din lecturile atribuite pentru n aceast
sptmn se demonstreaz distincia dintre practica clinic i cea de cercetare, un
subiect care are o importan esenial, atunci cnd vorbim despre probleme ca
echilibru clinic i interpretarea terapeutic eronat (Levine [2003]).

Un exemplu de o definiie lucrativ a cercetrii, care reflect regulamentele curente din
SUA (45 CFR 46) este prevzut n directivele politice care v sunt oferite ca lectur
atribuit. n aceste directive se susine c cercetarea este "o investigaie sistematic,
care include dezvoltarea cercetrii, testarea i evaluarea, concepute pentru a contribui
la generarea de cunotine. " Aceasta este o definiie foarte expansiv, i comitetelor de
etic a cercetrii din SUA (numite Comitete Instituionale de Evaluare, sau IRB) suntle
este uniform solicitat ca s revizuiasc un ir de proiecte de cercetare care implic
participani umani.

Prin contrast, n Europa i n alte regiuni ale lumii nu toate activitile de cercetare care
implic subiecii umani trebuie s fie supuse evalurii etice independente. Mai mult ca

Sptmna 1:

Aspecte conceptuale i normative ale cercetrii pe subieci umani
Fogarty al NIH

att, nivelul de revizuire, cruia trebuie s se supun diferite tipuri de cercetare pe
subieci umani, poate varia.

n unele ri europene nu ntotdeauna este cerut evaluarea etic a cercetrilor non-
biomedicale care implic metodologii ale tiinelor sociale (de exemplu, utilizarea de
sondaje i chestionare). De exemplu, n rile nordice, ca Norvegia, Danemarca i
Finlanda, recomandrile privind revizuirea etic independent a cercetrii n tiinele
sociale au, mai degrab, un caracter consultativ (a se vedea pagina web Eurecnet, o
parte din lecturile atribuite). Aceast "asimetrie" n revizuirea etic a diferitelor tipuri de
cercetare uman este surprinztor de deosebit n unele ri din Europa Central i de
Est.
Pentru a v ajuta s nelegei aceast asimetrie, vom prezenta distincia dintre diferite
tipuri de cercetare:
o Cercetare uman (include studii biomedicale i non-biomedicale care implic
subieci umani);
o Cercetarea biomedical n definire larg;
o Cercetare biomedicala n definire ngust;
o Studiile clinice ale medicamentelor.

Aceast tipologie este deosebit de relevant pentru a nelege contextul internaional.
Ea arat relaia dintre diferite tipuri de cercetare uman i cadru internaional de
reglementare care modeleaz procedurile de evaluare etic. Aceasta este, de
asemenea, de ajutor pentru a nelege "asimetriile" sau "ne-echivalenele", care exist
n rile n care diferite tipuri de cercetare uman sunt supuse la diferite niveluri de
analiz etic.

Cadre de reglementare, dup cum sunt acestea, constatate n mai multe ri europene,
pare s aib unele lacune n analiz etic a cercetrii non-biomedicale. Acest lucru nu
pare a fi o problem n SUA (i n Marea Britanie), unde reglementrile folosesc o
definiie mai larg a termenului de "cercetare pe subieci umani", i unde rigurozitatea
evalurii etice reise din nivelul de risc la care sunt expui participanii la studiu.

OBIECTIVE DE FORMARE:

La finalul acestei sptmni studenii vor fi capabili s:

1. Defineasc conceptul de cercetare;
2. Fac distincie dintre diferite tipuri de cercetare pe subieci umani;
3. Descrie diferite tipuri de activiti de non-cercetare, care pot fi confindate cu
cercetarea pe subieci umani ;
4. Evalueze diferite ghiduri internationale pentru cercetarea pe subieci umani;
5. Exploreze asimetriile existente n evaluarea diferitor tipuri de cercetare pe
subieci umani; i
6. Dezvolte o strategie pentru a soluiona asimetriile existente i s introduc un
sistem mult mai echilibrat de evaluare etic.

.
Fogarty al NIH

TEME:

1. Cercetarea pe subieci umani;
2. Criterii pentru definirea unei activiti ca fiind cercetare biomedical;
3. Activiti care sunt confndate cu cercetarea;
4. Ghidurile internaionale existente i reglementrile legislative pentru cercetarea pe
subieci umani; i
5. Exigena nechivalent a evalurii etice.

LITERATURA, NREGISTRRILE AUDIO I VIDEO OBLIGATORII:
1. Holm S. (2007). A Rose By Any Other Name: Is the Research/Non-Research
Distinction Still Important and Relevant? Theoretical Medicine and Bioethics 28(3):
153-5. [COPYRIGHTED]
2. Bortolotti L, Heinrichs B. (2007). Delimiting the Concept of Research: An Ethical
Perspective. Theoretical Medicine and Bioethics 28(3): 157-79. [COPYRIGHTED]
3. Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno JA, Grady C. (2003). The Ethics of
Clinical Trial Design. In Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno JA, Grady C
(eds). Ethical and Regulatory Aspects of Clinical Research: Readings and
Commentary. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press. pp. 95-102.
4. Levine RJ. (2003). The Distinction Between Research and Treatment. In Emanuel
EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and Regulatory
Aspects of Clinical Research: Readings and Commentary. Baltimore, MD: The
Johns Hopkins University Press. pp. 103-7.
5. Gefenas E, Dranseika V, ekanauskait A, Hug K, Mezinska S, Peicius E, Silis V,
Soosaar A, Strosberg M. (2010). Non-equivalent Stringency of Ethical Review in
the Baltic States: A Sign of a Systematic Problem in Europe? Journal of Medical
Ethics 36(7): 435-9. Disponibil on-line:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3072805/?tool=pubmed
6. Florida State University Human Subjects Committee Human Subjects Research
Committee Webpage. Disponibil on-line:
http://www.research.fsu.edu/humansubjects/index.html
7. European Network of Research Ethics Committees EUREC Website. Disponibil
on-line: http://www.eurecnet.org/index.html
8. University of Sheffield (UK) Ethics Policy. Disponibil on-line:
http://www.shef.ac.uk/content/1/c6/07/21/09/ethics_POLICY.pdf

LITERATURA, NREGISTRRILE AUDIO I VIDEO OPIONALE:

1. Holm S, Bortolotti L. (2007). Large Scale Surveys for Policy Formation and
Research A Study in Inconsistency. Theoretical Medicine and Bioethics
28(3):205-20. [COPYRIGHTED]
2. Hofmann B. (2007). That's Not Science! The Role of Moral Philosophy in the
Science/Non-Science Divide. Theoretical Medicine and Bioethics 28(3): 243-56.
[COPYRIGHTED]
Fogarty al NIH

3. Cave E, Nichols C. (2007). Clinical Audit and Reform of the UK Research Ethics
Review System. Theoretical Medicine and Bioethics 28(3): 181-203.
COPYRIGHTED]
4. Council of Europe Guide for Research Ethics Committee Members. Disponibil
online at: http://www.coe.int/t/dg3/healthbioethic/source/INF(2011)_en.pdf
5. US Department of Health and Human Services 45 Code of Federal Regulations 46
(aka the Common rule). Disponibil on-line:
http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/45cfr46.html#46.101

DISCUII PE FORUM
rspunde la ntrebri i la ipoteze provoctoare, prin plasarea unor ntrebri noi i
mprtire cu preocupri i perspective. Se ateapt participarea la timp n discuii,
deoarece fiecare Forum va fi activ doar pentru o perioad de dou sptmni.
Pentru aceast sptmn sunt planificate trei Discuii pe Forum:
Forumul 1.1: PROIECTUL DRUID (30 puncte).

Proiectul DRUID (Conducere sub Influena Drogurilor, Alcoolului i Medicamentelor),
finanat de Uniunea European (UE) este conceput pentru a combate conducerea la
volan sub influena drogurilor, alcoolului i medicamentelor n 21 de ri europene.
Acesta n contextul tematic al prioritii "transport de suprafa durabil" a programului-
cadru al UE. Intenia este ca DRUID s descrie amploarea i natura problemelor de
conducere afectat. Incidena actual a conducerii afectate va fi, de asemenea,
comparat cu rata accidentelor, astfel va fi obinut o msur a riscului.

Proiectul, de asemenea, va examina modul n care poate fi organizat supravegherea
poliiei pentru o eficien maxim, i modul n care trebuie realizate programele de
formare a conductorilor auto, campaniile de informare i programele de reabilitare
pentru ca problema s fie prevenit chiar de la nceput (cf. VTI, Institutul de Cercetare a
Drumurilor Naionale Suedeze i Transportului, http://www.druid-
project.eu/cln_031/nn_107542/Druid/EN/home/homepage__node.html?__nnn=true

Scopurile proiectului DRUID includ:

1. Determinarea prevalenei ratei conducerii sub influen (DUI) i comparaia
dintre statele membre;
2. Estimarea riscurilor i definirea limitelor pentru substanele psihoactive cele mai
relevante;
3. Definirea celor mai bune practici pentru control i contramsuri;
4. Determinarea unui sistem de clasificare aplicabil pentru medicamentele
psihoactive; i
5. Dezvoltarea unor ghiduri i a informaiei pentru diseminare.

Fogarty al NIH

Exist 3 componente diferite ale proiectului. rile participante ar putea fi implicate n
toate 3 sau doar n una sau dou componente menionate:

1. Conductorii auto vor fi aleatoriu oprii pe drum i rugai s completeze n chestionar
anonim (pentru a colecta informaii de baz despre vrst, experiena de conducere,
dar, de asemenea, i despre obiceiurile lor de utilizare a substanelor psihoactive).

2. Pe lng completarea chestionarului, unor oferi li se va propune s dea saliv (n
unele ri - snge); descrierea proiectului indic faptul c participarea la aceast
component a studiului este, de asemenea, voluntar i anonim.

3. Probe de snge vor fi, de asemenea, colectate de la conductorii auto decedai n
slile de urgen sau departamente de autopsie (cercetatorii vor primi doar probe de
snge neidentificabile).

V rugm luai n considerare pentru discuii urmtoarele ntrebri:

Toate cele 3 componente ale proiectului menionat DRUID pot fi considerate ca
cercetare biomedical?
Ar trebui toate cele 3 componente ale proiectului DRUID s fie revizuite de ctre
CEC?
Pentru a rspunde la ntrebrile 1 i 2, conteaz ce fel de material biologic urmeaz a
fi colectat - saliva sau de snge?
Ce fel de consimmnt este necesar (dac exist), atunci cnd se ia o prob de
snge de la un ofer decedat (a treia component)?

Forumul 1.2: COMPARAREA REGLEMENTRILOR DIN SUA I DIN EUROPA (30
puncte).

V rugm luai n considerare pentru discuii urmtoarele ntrebri:

Cum este definit domeniul de aplicare a instrumentului n Protocolul Adiional (i
Raportul Explicativ a acestuia) pentru Cercetarea Biomedical al Conveniei de
Bioetic a Consiliului Europei?
Care sunt conceptele cheie utilizate pentru aceste scopuri?
Cum se compar intenia Protocolului Adiional cu cea prezentat pe pagina web
a Comitetului pentru Cercetare pe Subieci Umani al Universitii de Stat din
Florida?
Ce alte activiti dect cea de cercetare ar putea fi propuse pentru evaluare i
supraveghere etic, dup cum a sugerat Bortolotti i Heinrichs (2007)?

Forum 1.3: COMENTARII SAU NTREBRI (Opional).

Fogarty al NIH

SARCINI N SCRIS (40 puncte):

Pn la sfritul sptmnii 2 s fie aplicate electronic. Pentru lucrrile aplicate n
sptmna urmtoare dup termenul limit studenii vor fi penalizai cu reducerea a
10% din punctaj.
Nu vor fi acceptate lucrrile depuse dup 7 zile dup termenul limit.

n mai puin de 1000 de cuvinte v rugm s descriei cum este definit cercetarea
biomedicala/ uman n ara dvs.? n cazul n care exist o definiie (dai exemplu, n
care texte juridice sau normative)? Ce tipuri de cercetare uman trebuie s fie aprobate
de ctre comitetele de etic? Ce alte tipuri de cercetare nu sunt supuse obligatoriu
evalurii etice? ncercai s rspundei la aceste ntrebri, n contextul aa-numitelor
neechivalene sau asimetrii n evaluarea etic a cercetrii umane, folosind cadru
elaborat de Gefenas et al. (2010).

Fogarty al NIH

INTRODUCERE

n aceast sptmn ne vom concentra asupra structurii, practicilor i analizei
comparative a strategiilor naionale a evalurii etice a cercetrii n Europa Central i de
Est.

Una dintre cerinele fundamentale pentru orice proiect de cercetare biomedical care
implic subieci umani este c, nainte de a fi nceput, acesta trebuie s primeasc
aprobarea unui comitet de etic. Directivele internaionale, convenii i ghiduri descriu
aceast cerin n felul urmtor:

n conformitate cu Directiva 2001/20/CE, un comitet de evaluare etic "este un
organism independent, ntr-un stat membru, compus din profesioniti din
sntate i membri nemedici, a cror responsabilitate este de a proteja
drepturile, sigurana i bunstarea subiecilor umani implicai ntr-un studiu i de
a oferi o asigurare public a acelei protecii ". Directiva este obligatorie n
Uniunea European (UE), i se refer doar la studiile clinice pe medicamente.

Articolul 16 din Convenia de la Oviedo privind protecia persoanelor implicate n
cercetare stabilete condiiile pentru toate activitile de cercetare pe fiine
umane. n special, se impune c cercetarea pe o persoan poate fi realizat
numai n cazul n care "proiectul de cercetare a fost aprobat de ctre organul
competent, dup o examinare independent a meritelor tiinifice, inclusiv
evaluarea importanei obiectivului cercetrii, i revizuirea multidisciplinar a
acceptabilitii etice.

Raportul explicativ la Convenia de la Oviedo prevede c aspecte cum ar fi
"acceptabilitatea etic, inclusiv juridic, social i economic a proiectului de
cercetare" ar trebui s fie evaluate de " comitete de etic independente multi-
disciplinare."

Comentariul la Ghidul 2 al Ghidurilor Internaionale Etice pentru Cercetarea
Biomedical care Implic Subieci Umani al Consiliului pentru Organizaiile
Internaionale de tiine Medicale (CIOMS) afirm c," comitetele de evaluare
trebuie s fie independente de echipa de cercetare, orice finanare direct sau

Sptmna 2:

Structura i practica comitetelor de etic a cercetrii
Fogarty al NIH

beneficiu material de alt natur care ei l pot obine de la cercetare nu ar trebui
s fie condiionat de rezultatul revizuirii realizate.

n diferite ri, astfel de comitete sunt numite diferit, inclusiv comitete de evaluare etic,
consilii de etic a cercetrii, precum i consilii istituionale de evaluare (IRB n
SUA).Termenul cel mai frecvent utilizat este cel de comitete de etic a cercetrii (CEC).
n funcie de organizarea lor i responsabilitile atribuite, CEC "pot funciona la nivel
instituional, local, regional, naional sau i, n unele cazuri, la nivel internaional"
(CIOMS Comentariul Ghidului 2).

Este important s se ia n considerare istoria, numrul, componena, competenele i
diverse aspecte practice a funcionrii diferitor sisteme naionale a CEC (a se vedea
Discuiile pe Forumul 2.1). O astfel de imagine istoric i structural de ansamblu
prezinta evoluiile legislative i instituionale care au avut loc n ultimele decenii. De
asemenea, aceasta indic problemele care pot aprea n sistemele de evaluare etic n
rile n tranziie. Aceste informaii pot fi comparate cu informaiile disponibile despre
alte ri.

Sperm c putem extinde comparaia printre rile care sunt reprezentate de studenii
din acest curs ntr-un raport comparativ de ar (a se vedea Discuiile pe Forumul 2.2)

Dac vom accepta c toate rile (inclusiv cele care au devenit membre ale UE) pot fi
caracterizate ca ri cu venituri mici sau medii, atunci se pare oportun de a evalua
activitatea sistemului CEC pe fundalul circumstanelor politice, sociale i economice i
alte condiii relevante, care ar putea afecta calitatea evalurii. Pentru evaluarea
sistemelor de etic a cercetrii n rile cu economii mici sau medii, Hyder i colegii sai
(2009, n lecturile obligatorii) propune utilizarea unei cadru integrat compus din ase
domenii: dezvoltare, condiii permisibile, strategii naionale sau regionale, angajament
instituional, caracteristicile evalurii etice a cercetrii i comportamentul
investigatorului.



1. neleag principalele sarcini i responsabiliti ale CEC;
2. Fac distincia dintre diferite tipuri de CEC;
3. Explice cele mai importante principii de organizare a sistemelor de CEC;
4. Analizeze circumstanele politice, sociale i economice care afecteaz CEC;
5. Compare diferite modele de CEC din diferite ri din ECE; i
6. Evalueze problemelor care afecteaz funcionarea CEC i s propun soluii
corespunztoare pentru rezolvarea acestor probleme

Fogarty al NIH

TEME:

1. Tipurile CEC (e.g. IRBs, comitete regionale, naionale i internaionale);
2. Structura i functia CEC;
3. Diferite modele a CEC;
4. Condiii ce afecteaz funcia CEC; i
5. Procedurile de evaluare a CEC.


1. Video Lecture: Grady C, Menikoff J, Miller F. (2007). Codes, IRB Review and
Ethical Issues in Study Design (Session 2). Available online at
http://videocast.nih.gov/summary.asp?file=14056.
2. European Commission Directorate-General for Research. (2010). Chapter 1:
Locating Ethics in Research. In European Textbook on Ethics in Research.
Luxembourg, LUX: Publications Office of the European Union, pp. 30-3.
Disponibil: http://ec.europa.eu/research/science-
society/index.cfm?fuseaction=public.topic&id=1362.
3. Hunter D. (2007). Proportional Ethical Review and the Identification of Ethical
Issues. J Med Ethics 33(4): 2415. Available online:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2652784/?tool=pubmed.
4. Coleman CH, Bousseau MC. (2008). How Do We Know that Research Ethics
Committees are Really Working? BMC Medical Ethics 9:6. Available online at
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6939-9-6.pdf.
5. Druml C, Wolzt M, Pleiner J, Singer EA. (2009). Research Ethics Committees in
Europe: Trials and Tribulations. Intensive Care Med 35(9): 1636-40. Disponibil
online
http://ethikkommission.meduniwien.ac.at/fileadmin/ethik/media/dokumente/publik
ationen/25-research_ethics_committees_europe.pdf
6. Hyder AA, Dawson L, Abdulgafoor BM, Lavery JV. (2009). Moving from
Research Ethics Review to Research Ethics Systems in Low-Income and Middle-
Income Countries. Lancet 373: 862-5. [COPYRIGHTED]


1. Lavery JV. (2001). A Culture of Ethical Conduct in Research: The Proper Goal of
Capacity-Building in International Research Ethics. Working Paper WG2:5.
Geneva, CH: WHO. Disponibil online:
http://www.whoindia.org/LinkFiles/Commision_on_Macroeconomic_and_Health_
02_05.pdf.
2. Gefenas E. (2009). Application of International Guidelines to National
Regulations on Research: Building Research Ethics Infrastructure in Lithuania. In
Lolas F. (ed.) Dimensiones ticas de las Regulaciones en Salud. Santiago, CHL:
CIEB Universidad de Chile, pp. 128-40. [COPYRIGHTED]
3. Hyder AA, Wali SA, Khan AN, Teoh NB, Kass NE, Dawson L. (2004). Ethical
Review of Health Research: A Perspective from Developing Country
Fogarty al NIH

Researchers. J Med Ethics 30: 68-72. Disponibil online:
4. Luna F. (1999). Corruption and Research. Bioethics 13(3-4): 26271.
[COPYRIGHTED]

DISCUII PE FORUM:
Pentru aceast sptmn sunt planificate patru Discuii pe Forum:
Forumul 2.1: Criterii pentru evaluare deplin i rapid (20 puncte).

n sptmna 1, ai revzut declaraia politic a Universitii de Stat din Florida n ceea
ce privete Comitetul de evaluare accelerat / deplin n SUA. Potrivit reglementrilor
Federale a SUA, cercetarea care implic subieci umani este mprit n trei categorii,
n funcie de nivelul de risc pentru subieci. Categoriile respective ale evalurii sunt
urmtoarele:

1. Cercetarea este scutit de evaluare n cazul n care riscul este mic (a se califica
c aceast categorie s se ncadreze ntr-una din cele ase categorii de scutire
ale HSC).
http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/45cfr46.htm#46.101.
2. Cercetarea necesit o evaluare scutit dac riscul este minim (a se califica c
aceast categorie s se ncadreze ntr-una din cele nou categorii federale a
cercetrii ) http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/expedited98.htm.
3. Cercetarea necesit evaluare complet a comitetului dac riscul este mai mare
dect minim.

Discutai relevana acestei diviziuni, prin prisma argumentelor lui Hunter (2007)
exprimate n articolul cu referire la evaluarea proporional i publicaia lui Coleman i
Bousseau (2008) cu privire la evaluarea calitii review-lui etic.

Forumul 2.2: Sistemele CEC n diferite ri (20 puncte).

Sistemele CEC din diferite ri europene sunt greu de msurat. Diferenele pot fi foarte
izbitoare. Utilizai articolul autorilor Druml et al (2009) despre CEC n Europa, comparai
sistemele de CEC n diferite ri. Numaidect luai n considerare propria ar i
discutai despre asemnrile i diferenele prin evaluarea diferitorr modele ale
sistemului de review etic. n special, luai n considerare urmtoarele ntrebri:
Cum ar trebui organizat un sistem de CEC? Ar trebui s existe un CEC
central care ar supraveghea pe altele, sau ar trebui s existe o reea de
CEC ne-subordonate?
Fogarty al NIH

Este mai bine s se stabileasc comitete instituionale (IRB) sau
regionale? Care sunt avantajele i dezavantaje ale acestor tipuri de CEC?
Este util s se fac distincia ntre CEC, care se ocup exclusiv cu studii
clinice a medicamentelor i de altor produse farmaceutice, i CEC care se
ocup cu alte tipuri de cercetare (inclusiv cercetarea social i
comportamental)?
Ct de multe CEC este necesar de avut ntr-o ar pentru a un sistem
eficient de evaluare etic?

Forum 2.3: Factori care afecteaz CEC (20 puncte).

Identificai i discutai factorii cei mai importani care afecteaz funcionarea sistemul
naional de evaluare etic n ara dumneavoastr. Utilizai schema lui Hyder et al.
(2009) i articolele autorilor Lavery (2001) i Luna (1998) pentru a discuta aceste
probleme. n special, luai n considerare disponibilitatea de informaii i transparena
CEC, inclusiv:

Ar trebui CEC s aib pagini web? Ar trebui fiecare CEC s aib site-ul
propriu sau ar trebui s existe o singur pagin web care s acopere
ntregul sistem?
Ar trebui publicul sa fie informat doar cu privire la protocoalele aprobate,
sau ar trebui s tie i despre cele respinse?
Ar trebui afiate informaiile despre membri?
Ar trebui bugetul i informaii financiare, de asemenea, s fie afiate?

Forumul 2.4: Comentarii i ntrebri (Opional).

SARCINI N SCRIS N GRUP (40 puncte):

Formai grupuri mici, n baza originii geografice. Avnd n vedere aspectele discutate pe
parcursul acestui curs, i n special n Forumul 2.2, scriei un raport pe scurt despre
sistemul local sau naional de evaluare etic a cercetrii n ara de origine sau regiunea
dumneavoastr.

Ar trebui s luai n considerare urmtoarele patru probleme:

1. Care este numrul de CEC / IRB n ar sau regiune? Diferite CEC / IRB
deservesc diferite regiuni? Sunt unele CEC / IRB subordinate altora? Difer
CEC / IRB cu privire la tipurile de cercetare revizuite?
2. Sunt stabilite criterii pentru compoziia CEC, procedurile de remunerare i pentru
gestionarea conflictelor de interese a membrilor?
3. Ct de transparent este activitatea CEC / IRB i ce informaie despre activitatea
CEC / IRB este public disponibil (protocoale revizuite, procedurile
operaionale,structura)?
Fogarty al NIH

4. Identificai actorii cheie n sistemul de protecie a subiecilor umani n cercetare n
ara dumneavoastr (de exemplu, Ministerul Sntii, Agenia de Stat a
Medicamentelor, Comisia Naional de Bioetic, CEC naionale, regionale, IRB,
universiti i coli medicale). Elaborai o organigram n care s prezentai ierarhia i
relaiile de raport ntre aceste organisme.

Fiecare grup trebuie s prezinte un raport unic (1500-3000 cuvinte), pn la sfritul
sptmnii 4.

Asigurai-v c au fost incluse numele tuturor membrilor grupului. Pentru lucrrile
depuse n sptmna dup termenul preconizat, studenii vor primi o reducere
automat de 10% din punctaj. Lucrrile depuse dup 7 zile dup termenul limit nu vor fi
acceptate.

gratis pentru utilizare, distribuire i modificare cu atribuirea potrivit
Fogarty al NIH

INTRODUCERE

Scopul principal al Programul Avansat Certificat n Etica Cercetrii pentru Europa
Central i de Est este de a instrui studenii pentru a deveni ageni ai schimbrii: eticieni
n cercetare, avocaii pentru protecia subiecilor cercetrii, precum i lideri instituionali
i naionali n rile lor de origine. Ei ar trebui s fie gata pentru a facilita schimbarea
instituional i social cu privire la practicile etice internaionale n cercetarea din
domeniul sntaii. Cunotinele generale n etica cercetrii sunt foarte eseniale pentru
sarcina stabilit, dar pentru a deveni un agend al schimbrii de succes sunt necesare,
de asemenea, cunotine aprofundate despre capacitile politice, juridice i
instituionale din ara proprie.

Cu regret, nu sunt ntotdeauna disponibile informaii exacte cu privire la etica cercetrii,
n special pentru cei care nu pot nelege limbile locale. Eforturile studenilor din
cohortele anterioare ale Programului au fost direcionate spre acoperirea acestor
lacune informaionale. n anul 2008, de exemplu, studenii din Cohorta 2 au dezvoltat,
au distribuit i au analizat datele acumulate printr-un chestionar, care aduce lumina
asupra sistemelor de supraveghere a eticii cercetrii biomedicale n rile Baltice
(Estonia, Letonia i Lituania). Rezultatele acestui studiu a condus la o serie de publicaii
(de exemplu, a se vedea Silis [2010] i Dranseika et al [2011].).

Mai recent, un student din Cohorta 3 a folosit o abordare similar pentru a examina
etica cercetrii prin o cercetare n Belorusia (Famenka [2011]). Informaii detaliate i
fiabile la nivel local sunt deosebit de importante deoarece acestea pot varia foarte mult
de la ar la alta, de multe ori ca urmare a unei supra-reglementri sau biro-patologii
datorate insuficienei legislative i instituionale.

Disponibilitatea unor informaii descriptive i detaliate asupra situaiei locale este primul
pas pentru identificarea punctelor slabe, care ar trebui s fie abordate, i pentru a gsi
cele mai bune metode de a le remedia.

n aceast sptmn, vom aborda problema de disponibilitate a informaiilor privind
CEC n ara dvs. de origine, inclusiv: reglementri legislative referitoare la CEC, fora
juridic a deciziilor eliberate de ctre CEC; compoziia CEC, gestionarea conflictelor de
interese; motivarea membrilor, ierarhia a diferitor CEC n cadrul unei evaluri etice
regionale sau naionale; detalii cu privire la practica CEC (volumul de munc, frecvena

Sptmna 3:

Evaluarea capacitilor eticii cercetrii
Fogarty al NIH
de ntlnirilor, numrul i tipurile de protocoale revizuite ). Disponibilitatea informaiilor
(sau lipsa acestora) este, n sine, un indicator important al eficienei i transparenei
sistemului.

Pe lng identificarea lacunelor informaionale i a punctelor slabe poteniale n cadrul
sistemelor de supraveghere a eticii cercetrii biomedicale din rile dvs. de origine, de
asemenea, vor fi abordate i unele probleme de natur mai general. n special, vom
studia n continuare ntrebri ce in de structura i funcionarea CEC, inclusiv rolul i
activitile CEC n procesul de cercetare, compoziia CEC, formarea membrilor CEC,
statutul CEC i normele de procedur, precum i informaiile care urmeaz s fie
furnizate i examinate de ctre CEC.



1. Evalueze disponibilitatea informaiilor cu privire la etica cercetrii n ara lor de
origine;
2. Identifice punctele slabe posibile ale sistemului de evaluare etic;
3. Analizeze caracteristicile eseniale ale structurii i funcionrii CEC;
4. Evalueze diferenele i asemnrile dintre sistemele de cercetare de etic n
diferite ri;
5. Dezvolte strategii de colectare a datelor pentru a completa lacunele
informaionale existente.

TEME:

1. Disponibilitatea informaiei n etica cercetrii;
2. Structura i caracteristicele de baz ale sistemelor de etic a cercetrii;
3. Structura i funcionarea CEC;
4. CEC n diferite ri;
5. Identificarea punctelor slabe ale sistemelor de etic a cercetrii.

1. Council of Europe Steering Committee on Bioethics (CDBI). (2011). Chapter 5
and 6. In Guide for Research Ethics Committee Members. Strausbourg, FRA:
Council of Europe, pp. 12-25. Disponibil on-line:
http://www.coe.int/t/dg3/healthbioethic/source/INF(2011)_en.pdf.
2. Famenka A. (2011). Ethical Review of Biomedical Research in Belarus: Current
Status, Problems and Perspectives. Rom J Bioeth 9(2): 74-83. Disponibil on-line:
http://eng.bioetica.ro/atdoc/RRBv9n2_2011_Famenka_EN.pdf.
3. Silis V. (2010). Research Ethics System in Latvia: Structure, Functioning and
Problems. DILEMATA Int J App Ethics 2: 5569. Disponibil on-line:
http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/19.
4. Schuppli CA, Fraser D. (2007). Factors Influencing the Effectiveness of Research
Ethics Committees. J Med Ethics 33(5): 294-301. Disponibil on-line:
Fogarty al NIH
5. Savulescu J. (2002). Two Deaths and Two Lessons: Is it Time to Review the
Structure and Function of Research Ethics Committees? J Med Ethics 28(1): 1-2.
Disponibil on-line:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1733538/?tool=pubmed .
6. Dranseika V, Gefenas E, Cekanauskaite A, Hug K, Mezinska S, Peicius E, Silis
V, Soosaar A, Strosberg M. (2011). 20 Years of Human Research Ethics
Committees in the Baltic States. Dev World Bioeth 11(1): 48-54.
[COPYRIGHTED]
7. Holm S. (2011). Video Lecture: Why Regulations Fail. Presented at the Advance
Certificate Program Proseminar, Vilnius, Lithuania. August 2011.


1. Council for International Organizations of Medical Sciences (CIOMS). (2002).
Guildelines 1 and 2. In International Ethical Guidelines for Biomedical Research
Involving Human Subjects. Geneva, CH: WHO, pp. 23-30. Disponibil on-line:
http://www.cioms.ch/publications/layout_guide2002.pdf .
2. EURECNET: European Network of Research Ethics Committees Website.
Disponibil on-line: http://www.eurecnet.org .
3. Coker R, McKee M. (2001). Ethical Approval for Health Research in Central and
Eastern Europe: An International Survey. Clin Med 1(3): 1979.
4. Council of Europe Guide for Research Ethics Committee Members. Disponibil
on-line: http://www.coe.int/t/dg3/healthbioethic/source/INF(2011)_en.pdf .
5. Simons L, Wren G, Buckland S. (2009). Survey of Lay Members of Research
Ethics Committees (RECs). London, UK: National Health Service. Disponibil on-
line: http://www.conres.co.uk/pdfs/CompleteRECreport070409.pdf .
6. Dawson AJ, Yentis SM. (2007). Contesting the Science/Ethics Distinction in the
Review of Clinical Research. J Med Ethics 33: 165-7.

DISCUII PE FORUM
Forumul 3.1: Caracteristicele de baz pentru structura i funcia CEC (30 puncte).

V rugm s abordai urmtoarele aspecte legate de structura i funcionarea CEC:

Care este rolul membrilor CEC? Cum se stabilesc membrii de baz?
Statutul de membru CEC ar trebui s fie o onoare (activitate prin voluntariat) sau
membrii ar trebui s fie pltii pentru serviciile lor?
Ar trebui CEC s evalueze meritul tiinific al propunerii de cercetare? Este CEC
n poziia de a face acest lucru?
Fogarty al NIH
Credei c aceste ntrebri pot da raspunsuri generale? Dac nu, care sunt
aspectele specifice care ar trebui s fie abordate n ara dvs.?

Forumul 3.2: Evaluarea Eticii Cercetrii (30 Points).

Pe parcursul ultimelor sptmni, ai fost rugai de a colecta informaii privind
supravegherea etic a cercetrii n rile dvs. Fcei o analiz succint a acestor
informaii i apoi: (1) identificai punctele slabe poteniale n cadrul sistemului; i (2)
identificai domeniile n care este deosebit de evident lipsa de informaii.

Pentru ambele cazuri sugerai ci de soluionare.

Forum 3.3: Comentarii i ntrebri (Opional).

SARCINI INDIVIDUALE N SCRIS (40 puncte):

n sptmna 1, ai analizat reglementrile legislative referitoare la supravegherea etic
a cercetrii biomedicale din ara dumneavoastr. n timpul Sptmnii 2, ai lucrat la o
imagine de ansamblu a sistemului de supraveghere etic n ara dumneavoastr, att
din perspectiv juridic ct i instituional. Discuiile pe Forumurile din sptmnile 2 i
3, de asemenea, sunt concentrate pe o serie de subiecte importante legate de structura
i funcionarea CEC n diferite ri. Vom continua s ne focusm pe analiza detaliat i
n profunzime a aspectelor specifice ale structurii i funcionrii de CEC n diferite ri.

Descriei pe scurt aspectele sistemului de supraveghere etic a cercetrii umane n
ara dumneavoastr. Deoarece rile difer n complexitatea i evoluia sistemelor i, n
volumul de informaii disponibile public, v rugm, iniial, s contactai instructorul
pentru a conveni asupra unui subiect adecvat pentru lucrarea dvs. Putei alege s
lucrai n grup, dar, preventiv, ar trebui s contactai instructorul pentru a obine un
acord privind volumul lucrrii care se ateapt de la dvs.
Putei realiza analiza n mai multe moduri:
geografic (de exemplu, ntr-o ar mare, cum ar fi Rusia, ar putea fi mult mai
realist pentru a colecta informaii cu privire la structura i funcionarea CEC ntr-
un anumit ora sau regiune),
n funcie de tipul de cercetare (de exemplu, limitai analiza la cercetarea asupra
materialelor biologice),
concentrndu-v pe un anumit aspect al structurii i funcionrii CEC n ara
dumneavoastr (de exemplu, independena CEC i gestionarea conflictelor de
interese).
Ar trebui s reuii s completai o lacun n informaiile existente prin furnizarea de
informaii sistematizate, care nu a fost uor disponibile.

Fiecare student trebuie s prezinte o lucrare (pn n 1500 cuvinte), pn la sfritul
sptmnii 5. Pentru lucrrile depuse n sptmna dup termenul preconizat, studenii
vor primi o reducere automat de 10% din punctaj. Lucrrile depuse dup 7 zile dup
termenul limit nu vor fi acceptate.

Fogarty al NIH

INTRODUCERE

ncepnd din anii 1990, medicina bazat pe dovezi (MBD) a aprut ca o doctrin
fundamental a medicinei tiinifice (sau convenionale) moderne. n 1996, Sackett et al.
a descris MBD ca "utilizarea constiincioas, explicit, i judicioas a celor mai bune
probe curente n luarea deciziilor cu privire la ngrijirea pacienilor individuali." Pe lng
MBD exist, de asemenea, i practica bazat pe dovezi (PBD), un proces mai formal,
care aplic un coninut i dovezi reale pentru situaii i cazuri medicale concrete.

Medicina i practica bazata pe dovezi ncepe prin definiea tipului de informaii care sunt
necesare pentru a lua o decizie n cunotin de cauz cu privire la modul de
diagnosticare sau tratamentul eficient al bolii. O abordare frecvent utilizat, pentru a
face fa acestei probleme, este abordarea "PICO" dezvoltat de specialitii
Universitatii McMaster. De exemplu, dac am dori s examinm dac beneficiile
terapiei de substituie hormonal n tratamentul simptomelor menopauzei depesc sau
nu riscurile oncogenice posibile, ar trebui s aplicm abordarea PICO, dup cum
urmeaz:

Populaie de pacieni: Pentru care grup de persoane este nevoie de informaii? (De
exemplu, femeile n post-menopauza).

Intervenie: Ce tratament vom studia? (De exemplu, terapia de nlocuire a
Estrogenului (TE)) .

Comparaie: Care este dovada c tratamentul propus este mai bun sau mai
ru decat neintervenia, sau un alt tip de intervenie? (De exemplu,
TIE comparativ cu terapia hormonal de substituie).

Rezultatul: Care este efectul interveniei? (De exemplu, TIE reduce simptomele
de menopauz? Crete TIE probabilitatea de osteoporoz i
cancer de sn?)

Progresele recente n domeniul tehnologiilor informaionale, n genetic (mai ales
cartografierea genomului uman i noile metode pentru a studia structura i activitatea
genelor), i n nelegerea noastr despre modul n care indivizii se pot deosebi prin
sensibilitatea i disponibilitatea lor la boli i n rspunsul la tratament, au deschis o nou
er a medicinii personalizate.


Sptmna 4:

Medicina Bazat pe Dovezi
Fogarty al NIH
Unii oameni vd apariia medicinii personalizate ca pas urmtor n dezvoltarea MBD, n
timp ce alii vd acest domeniu ca pe ceva cu totul nou (i care, cteodat, chiar intr n
conflict cu MBD). n plus, n ultimii ani observm apariia medicinei de translaie.

Scopul medicinei de translatie este de a transfera, ct mai repede posibil,
cunotinele noi din laborator n practica clinic. Fiecare dintre aceste evoluii - MBD,
medicina personalizat i medicina de translaie - necesit o cretere a cercetrii
medicale i, concomitent, iniiaz noi probleme etice care trebuie s fie abordate cu
reglementri suplimentare.

Una dintre cele mai importante ntrebri de ngrijorare, naintate de MBD, se refer la
puterea i sursa evidenelor. Exist diferite clasificri ale dovezilor. De exemplu, n
literatura atribuit vom examina nivelurile dovezilor recent definite de Centrul de
Medicina Bazat pe Dovezi al Universitii Oxford. Pentru aceast sptmn vom
folosi o clasificare mai practic a MBD, cum este cea utilizat de mai muli clinicieni i
societile acestora, inclusiv Academia Americana a Chirurgilor Ortopezi.

Principala surs de dovezi vine de la cercetare tiinific, inclusiv studii care implic
voluntari umani. Rezultatele studiilor bine concepute, chiar dac nu i cel mai bine
realizate, ar trebui s fie, cel puin, suficiente pentru a servi drept probe pentru practica
bazat pe dovezi. Cercetarea tiinific are propriile sale cerine metodologice stricte,
unele dintre care pot fi n conflict cu principiile bioetice de baz. O surs major de
controverse n cercetarea biomedical este tensiunea dintre necesitatea de a ndeplini
cerinele metodologice i, n acelai timp, protejarea valorilor i drepturilor subiecilor
umani.

Fora dovezilor tiinifice poate varia i exist o ierarhie a evidenelor n conformitate cu
proiectele de cercetare. Se consider c raportarea cazurilor ofer doar dovezi slabe.
Caz-controlul i studiile de cohort furnizeaz dovezi mult mai puternice. Studiile clinice
randomizate (de asemenea cunoscute ca studii randomizate controlate, sau SRC) i
analize sistematice (sau meta-analize), sunt considerate c ofer cel mai puternic nivel
de dovezi.

Fiecare dintre aceste abordri diferite, cu toate acestea, nainteaz cte un set diferit de
probleme etice. De exemplu, SRC sunt adesea numite "standardul de aur" al MBD, ns
acestea iniiaz probleme etice considerabile (de exemplu, dac este etic sau nu
selectarea aleatorie a pacienilor pentru a primi un tratament experimental i nedovedit,
sau dac este sau nu potrivit folosirea unui placebo). SRC merit o atenie special n
timpul procesului de proiectare, revizuire i supraveghere.

n sfrit, orice discuie tiinific despre medicina (bazat pe dovezi) trebuie s
recunoasc c fiecare societate i cultur are o tradiie de medicina alternativa. n
pofida sprijinului public copleitor a practicii convenionale bazate pe dovezi n
societile din Vest, medicina alternativa complementara (MAC) are o popularitate n
cretere. Astfel, vom ncerca n aceast unitate s discutm unele dintre modurile n
care MBD si MAC pot fi combinate ntr-un cadru etic integrat sau holistic.

Fogarty al NIH


1. Defineasc medicina bazata pe dovezi (MBD), practica bazat pe dovezi,
medicin personalizat i medicina de translaie;
2. Descrie unele dintre provocrile etice iniiate de abordrile tiinifice moderne n
practica medical;
3. neleag paii cheie n dezvoltarea MBD i practicii, inclusiv utilizarea abordrii
PICO;
4. Explice diferena dintre medicina tiintific i medicina complementar
alternativ;
5. Descrie valoarea tiinific i preocuprile etice naintate de diferite modele a
proiectelor de cercetare, inclusiv a studiilor randomizate controlate (SRC)

TEME:

1. Medicina bazat pe dovezi i practica bazat pe dovezi.
2. Medicina personalizat.
3. Medicina translaional.
4. Nivelurile dovezilor.
5. Analiza PICO.
6. Diferite tipuri ale proiectului de cercetare.
7. Medicina alternativ complimentar.


1. Centre for Evidence Based Medicine. (2011). What is Evidence-Based Medicine?
Disponibil la: http://www.cebm.net/?o=1014 .
2. Hamburg MA, Collins FS. (2010). The Path to Personalized Medicine. New
England Journal of Medicine 363(11): 301-4. Disponibil la:
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1006304.
3. American Academy of Orthopaedic Surgeons. (2004). Levels of Evidence
forPrimary Research Question. Disponibil la
http://www.aaos.org/research/evidence/levelstables.pdf.
4. Europea n Commission Directorate-General for Research. (2009). Chapter 5:
Balancing Harms and Benefits: The Case of Randomized Controlled Trials. In
European Textbook on Ethics in Research. Luxembourg, LUX: Publications
Office of the European Union, pp. 30-3. Disponibil la
http://ec.europa.eu/research/science-
society/index.cfm?fuseaction=public.topic&id=1362 .
5. Video: What is Translational Medicine? Disponibil la
http://www.youtube.com/watch?v=nu62JmhNLuk .
6. Video: What is Integrative Medicine? Disponibil la
http://www.dukeintegrativemedicine.org/index.php/2009020259/resources-
links/video_archive.html

Fogarty al NIH


1. Other resources on the Centre for Evidence Based Medicine website
(http://www.cebm.net), particularly Levels of Evidence. Disponibil la
http://www.cebm.net/mod_product/design/files/CEBM-Levels-of-Evidence-2.1.pdf
2. Mayer D. (2004). Randomized Clinical Trials. In Mayer D. Essential Evidence-
Based Medicine. New York, NY: Cambridge University Press. [COPYRIGHTED]
3. Kerridge I, Lowe M, Henry D. (1998). Ethics and Evidence Based Medicine. BMJ
316: 1151-1153. Disponibil la

DISCUII PE FORUM:
Forumul 4.1: PROVOCRILE ETICE A CADRELOR MEDICINEI MODERNE (20
puncte).

Medicina tiinific domin, n mod clar, n societile occidentale. n acelai timp,
medicina tiintific nu este complet omogen ideologic cu privire la nelegerea actual
a diagnosticului, tratamentului i prevenirii bolilor. De exemplu, in ultimii zece ani am
vzut apariia medicinei i practicii bazate pe dovezi, precum i naterea medicinei
personalizate si de translaie. n acelai timp, medicina alternativ complementar a
devenit tot mai atractiv pentru muli oameni, i de multe ori, concureaz cu abordrile
tiinifice n medicin.

Luai n considerare ntrebarea fundamental "Ce este medicina bazat pe dovezi?"
Cum aceasta difer de medicina alternativa complementar? Cum ai caracteriza
principalele cadre ideologice ale medicinei moderne? Care sunt provocrile etice care
apar n rezultatul acestor cadre ideologice?

Forumul 4.2: STUDIILE RANDOMIZATE CONTROLATE (20 puncte).

Analizai studiul de caz 5.1 din Manual European de Etic a Cercetrii. Toi subiecii
recrutai n studiul descris vor fi pacienii cu un diagnosticul de boala Parkinson, care
primesc tratamentul standard. Ei vor continua s primeasc un tratament standard pe
tot parcursul studiului, dar n plus, n mod aleatoriu, vor fi atribuii la unul dintre cele
patru "brae" ale studiului:
1. Subiecii din acest bra vor primi implanturi de esut fetal uman luat de la un
singur donator. Acesta va fi administrat prin injectare n creier, dup o gaura in
craniul sub anestezie general.
Fogarty al NIH
2. Subiecii din acest bra vor primi acelai tratament ca i cei din primul bra, cu
excepia faptului c, n acest caz, implantul va consta din materiale luate de la
mai muli donatori. Rezultatele experimentelor pe animale sugereaz c
implanturi de la mai muli donatorii pot avea o rata de succes mai bun dect
cele de la donatori unici.
3. Subiecii din acest brat vor primi un implant similar, dar de origine non-uman
sub form de celule neuronale porcine.
4. Subiecii din acest brat vor primi un tratament placebo, conceput pentru a simula
experimentul pe subieci din braele active ale studiului. Acesta va include
investigaia prin rezonana magnetica, anestezie, o incizie de piele i de foraj
parial al craniului, dar fr penetrare n creier.

Procesul va fi "dublu orb", n care nici subiectul, nici cei care evalueaz rezultatele
procedurilor nu vor ti care bra este atribuit individului. Chirurgul va cunoate
tratamentul care l primete fiecare persoan, dar nu va avea niciun fel de contact cu
cei care evalueaz rezultatele.

Subiecilor le vor fi furnizate informaii cu privire la toate cele patru brae ale studiului i
vor consimi pentru a fi selectai in mod aleatoriu. Ei vor fi evaluai o dat la trei luni pe
parcursul a doi ani de la procedur. Subiecii vor avea dreptul de a se retrage din sudiu
n orice moment, cu excepia celor din braul xenotransplanturilor, care vor fi supui unei
monitorizri, ca msur de precauie mpotriva desiminrii unor vectori a infeciilor
porcine n populaia uman larg. Cercetatorii cred c acest lucru este foarte puin
probabil, ca celulele vor fi prelevate de la porci crescui n ferme "fr microorganisme
patogene specifice", i care vor fi monitorizai atent. Cu toate acestea, probabilitatea nu
poate fi exclus, iar cercetatorii cred ca monitorizarea este necesar pentru a nltura
ngrijorrile publice. n consimmntul informat original vor fi incluse prevederi
specifice.

Avnd n vedere acest lucru, v rugm s luai n considerare pentru discuii
urmtoarele ntrebri:

Care sunt rezultatele pozitive i pericolele poteniale care rezult din acest
studiu?
Credei c studiul este acceptabil etic aa cum este descris? De ce (sau de ce
nu)?
Ai modifica proiectarea studiului pentru a mbunti statutul etic al acestuia?

Forumul 4.3: Comentarii i ntrebri (Opional).

SARCINI INDIVIDUALE N SCRIS (40 puncte):

Abordarea PICO (Pacient, Intervenie, Comparaie, Outcome (rezultate)) este pe larg
utilizat n medicina bazat pe dovezi i uneori n afara medicinii n general.

Fogarty al NIH
Cercetai elementele de baz a PICO la
http://www.dhsspsni.gov.uk/ahp_research_introductoryguide_defining-the-research-
question.pdf sau http://smlweb.aub.edu.lb/tutorial.aspx?file=tutorials/principles.html.

Pregtii, pe scurt, o analiz PICO a unei probleme din medicin sau din alte domenii, la
alegerea dvs. Putei alege pentru a analiz un studiu posibil pentru a rezolva o
cercetare din medicina clinic, sntatea public sau biologia uman. Dac simii c
suntei mai pregtit n domeniul tiinelor sociale sau umaniste, putei ncerca s aplicai
abordarea PICO pentru a rezolva o problem n domeniul care v este mai familiar.
Indiferent de ntrebarea aleas, ncercai s identificai potenialele probleme etice n
toate etapele de analiz PICO.

Fiecare student va depune o lucrare (pn n 1500 cuvinte) pn la sfritul sptmnii
6. Pentru lucrrile aplicate n sptmna urmtoare dup termenul limit studenii vor fi
penalizai cu reducerea a 10% din punctaj. Nu vor fi acceptate lucrrile depuse dup 7
zile dup termenul limit.

Fogarty al NIH

INTRODUCTION

INTRODUCERE

Importana acestor dou sptmni dedicate studiilor clinice a medicamentelor rezult
din faptul c astfel de studii reprezint una dintre cele mai importante tipuri de cercetare
biomedicala. Aceasta este motivat de necesitatea de produse farmaceutice mai noi i
mai bune, din cauza resurselor necesare pentru ndeplinirea acestui obiectiv, i din
cauza complexitii problemelor tiinifice i bioetice implicate. Dezvoltarea de
medicamente sau tratamente noi a devenit un efort internaional i, uneori chiar, global,
care iniiaz provocri juridice, etice i sociale complexe. Aceasta necesit, de
asemenea, activiti bine coordonate, din punct de vedere a metodologiei tiinifice i a
cadrului de reglementare.

Din punct de vedere istoric, primul set de directve internaionale pentru studiile clinice a
fost Ghidul Armonizat Tripartit pentru Bunele Practici Clinice (GCP) al ICH din1996.
Aceste standarde internaionale au fost stabilite ca asigurare pentru ca studiile clinice s
fie tiinifice i etice, i ca proprietile clinice ale produsului experimental sau de
intervenie (de diagnostic, terapeutic sau profilactic), n curs de cercetare, s fie corect
documentate. Aceste directive definesc, de asemenea, standardele pentru proiectarea,
realizarea, monitorizarea, auditul, analiza, raportarea i documentarea studiilor. Este
important de menionat c studiile clinice sunt domeniul cel mai reglementat al cercetrii
biomedicale, la nivel global i n Europa (dup cum este descris n Sptmna 1).

n context european, cerinele clinice i etice pentru studiile clinice pentru medicamente
au fost implementate prin Directiva UE 2001/20/CE. Conform acestei directive, un
studiu clinic a medicamentului este definit ca orice cercetare efectuat pe subieci
umani, cu intenia de a realiza urmtoarele trei scopuri principale:

pentru a descoperi / a verifica efectele clinice, farmacologice i / sau alte
efecte farmacodinamice ale unuia sau mai multor produse medicamentoase;
i/sau pentru a identifica orice reacii adverse al unuia sau mai multor
produse medicamentoase;
i/sau studiul absorbiei, distribuiei, metabolismului i excreiei a unuia
sau mai multor medicamente cu scopul de a stabili sigurana i/sau
eficacitatea acestora. (Directiva UE 2001/20/EC, Art.2)


Sptmnile 5 i 6:

Studiile Clinice
Fogarty al NIH
n cele mai multe cazuri, studiile clinice a medicamentelor, care implic subieci umani,
sunt intervenionale i, prin urmare, necesit o evaluare etic de ctre un organ
independent i de autoritate dup cum sunt CEC.

Pentru a nelege domeniul de aplicare al Directivei 2001/20/CE, este important s se
fac distincia ntre studii clinice intervenionale i non-interventionale. Cele din urm
nu sunt reglementate de Directiv i, prin urmare, nu peste tot necesit evaluarea CEC.
Un studiu non-interventional este un studiu n care produsul medicamentos, fiind testat,
este prescris, n mod obinuit, n conformitate cu termenii de liceniere i de autorizare a
comercializrii.

Astfel, atribuirea unui pacient la o anumit strategie terapeutic nu este o decisie
descris n prealabil n protocolul de studiu, dar se ncadreaz n practica curent.
Prescrierea medicamentului este, de asemenea, separat de decizia de a ]nscrie un
pacient n studiu. Nu exist proceduri suplimentare de diagnostic sau de monitorizare,
pentru a se aplica pacienilor nrolai n aceste studiu; metodele standard
epidemiologice sunt folosite pentru analiza datelor colectate. Studiile non-
interventionale, precum i cele intervenionale (cum ar fi de faza IV, studiile clinice
descrise mai jos) iniiaz probleme etice importante legate de diferite activiti de
marketing, care ncep dup nregistrarea produsului medicamentos.

Fazele studiilor clinice i probleme etice aferente

Dezvoltarea de orice medicament sau tratament medical modern, este un proces
ndelungat, multi-fazic, care necesit timp i resurse mari, conceput pentru a testa
sigurana i / sau eficacitatea medicamentului experimental sau a procedurii. n epoca
medicinii bazate pe dovezi (a se vedea sptmna 4 din acest curs), calea cea mai
sigur de a studia noi medicamente sau proceduri terapeutice este de a efectua o serie
de studii preclinice, urmate de un al doilea set de studii clinice care implic subieci
umani.

Procesul ncepe, n mod normal, cu studii de laborator, i este urmat de testarea pe
animale. Numai n cazul dac aceste, aa-numite, pre-studii clinice demonstreaz
rezultate pozitive, este admis testarea pe oameni a medicamentului experimental sau
a interveniei. Studiile care implic subieci umani sunt ,de obicei, mprite n diferite
faze. Fiecare etap are un scop i design specific, i fiecare are obiective i cerine
metodologice specifice, cu studii clinice randomizate (SCR), considerate standardul de
aur n proiectarea unui studiu. Urmtoarele cteva paragrafe reprezint o scurt
descriere a fiecrei faze ale studiilor clinice, inclusiv caracteristicile de baz i
problemele etice de baz care trebuie s fie evaluate atent de ctre membrii CEC.

Faza I

Pentru medicamente noi scopul studiilor de faz I este de a oferi o evaluare preliminar
a siguranei medicamentelor i pentru a colecta date farmacocinetice i, n cazul n care
este posibil, farmacodinamice cu privire la modul n care medicamentul este absorbit i
metabolizat de ctre corpul uman. n studii de faza I, de obicei, sunt inclui un numr
limitat de voluntari sntoi (de la 20 la 100, rareori mai mult).
Fogarty al NIH

Faza I de studii iniiaz dou probleme etice majore:
1) cum de echilibrat rata risc-beneficiu;
2) cum de motivat indivizii sntoi de a participa la aceste studii, care nu le aduc
nici un beneficiu direct.

Voluntari sntoi sunt expui la riscul de vtmare (cum ar fi potenialele efecte
adverse ale unui medicament nou), dar nu beneficiaz terapeutic de la participare.

Riscul la care sunt expui aceti participanii poate fi justificat numai prin valoarea
cunotinelor care urmeaz s fie dobndite pentru pacienii viitori i pentru societate.
Studiile de faza I pot fi, de asemenea, intensive prin natura lor, care prezint un nivel
ridicat de ncrcare pentru participani, n ceea ce privete procedurile de studiu (de
exemplu, un numr mare de teste de snge i probe biologice luate pentru scopuri de
cercetare). n cele din urm, participanii pot fi motivati prin recompense financiare sau
de alt natur, oferite pentru participarea lor la aceste studii de siguran.

Faza II

n studii de faza II se examineaz eficacitatea medicamentului experimental pentru o
anumit indicaie medical. n timpul studiilor de faz II, participani interesai prin starea
personal de sntate (de obicei, de la 100 pn la 500 de persoane n studiu) sunt
expui la un nou medicament pentru o perioad relativ scurt de timp. Pentru a evalua
eficacitatea noului medicament, pentru a determina doza terapeutic adecvat, i
pentru a evalua orice efect advers pe termen scurt care nu a fost observat n studiile
anterioare, n studii de faza II, se folosete adesea metoda de control placebo (va fi
discutat n Sptmna 7), folosind metode controlate, iar participanii sunt
randomizai n diferite grupuri de tratament.

Randomizarea
se refer la procesul de atribuire a unui pacient la un tratament special (sau la un grup
control), prin ans.

Orb nseamn c sarcinile medicamentelor testate nu sunt cunoscute pentru pacieni
(singur-orb) i (uneori) nici pentru profesionitii medicali implicai n efectuarea studiului
(dublu-orb).

Orbirea i randomizarea ajut cercettorii s controleze eventualele diferene ntre
participani, cum ar fi severitatea bolii, diferenele la nivel de asisten medical i de
monitorizare pe care le pot primi. Printre cele mai presante probleme de etic
referitoare la proiectarea i realizarea studiilor de faza II este conflictul dintre interesele
pacienilor i noile cunotine ale tiinelor medicale care sunt produse prin nrolarea
pacienilor n studiile clinice randomizate.

Faza III
n studiile de faz III, este msurat valoarea terapeutic a medicamentului nou pe o
perioad mai ndelungat de timp i n condiii clinice mai specifice. Numrul
participanilor nscrii n faza III este mult mai mare dect n faza I i II (cca 300-3000),
Fogarty al NIH
i regimul de tratament utilizat este apropiat mult mai mult (n termeni de timp i de
dozare), de regimul de tratament care va fi utilizat n practica clinic.

Studiile de faza III pot dura luni sau ani pentru a fi finalizate, iar, uneori, faza III la etapa
iniial va fi urmat de un studiu urmtor, n care tratamentul este continuat. Dei
studiile de faz III iniiaz probleme etice similare studiilor de faz II, n unele privine
acestea au mai multe sanse de a avea un raport favorabil de risc-beneficiu.

Este important de menionat c, oricum, faptul c mult mai muli pacieni, diagnosticai
cu anumite condiii medicale, vor fi expui la medicamentul experimental pentru o
perioad mai ndelungat de timp, face ca acetea se pot confrunta cu mai multe riscuri
neprevzute dect participanii din studiile clinice din faza I i faza II. La ncheierea cu
succes a fazei III a unui studiu, datele sunt adesea prezentate ctre autoritile
competente pentru examinare i nregistrare a unui medicament nou. Din moment ce
este primit aprobarea din partea autoritilor locale de reglementare, poate ncepe
comercializarea i vnzarea medicamentului.

Faza IV

Studiile de faza IV sunt efectuate dup lansarea unui nou produs farmaceutic pe pia.
Aceste studii implic un numr mai mare de pacieni dect studiile clinice de faz III.
Metodele folosite n studii clinice de faza IV difer, ns se aplic standarde tiinifice i
etice identice studiilor din etapa nainte de a pune medicamentul pe pia.

Scopul principal a acestei etape este de a colecta informaii suplimentare cu privire la
riscurile pe termen lung, beneficiile i utilizarea optim a unui medicament nou, dar
aceste studii sunt ,de asemenea, folosite de companiile farmaceutice pentru a dezvolta
strategii de promovare comercial a acestor produse, ceea ce este o preocupare
important etic.

ntr-una din lecturile atribuite, Brody (1998) ofer un rezumat a acestor provocri
specifice, fcnd distincie ntre apte trsturi eseniale ale studiilor clinice, inclusiv:

1) colectare prospectiv de date de la intervenia bine-definit;
2) sunt definite cu atenie regulile de includere i excludere pentru subiecii din
cercetare;
3) existena unui grup de control n proiectul studiului;
4) randomizarea subiecilor cercetrii n brae de studiu diferite;
5) orbirea procedurii de studiu;
6) existena i utilizarea unor rezultate finale bine definite ale studiului; i
7) aprobarea etic preventiv a unui CEC (a se vedea, de asemenea, directivele
internaionale relevante n ceea ce privete proiectarea i supravegherea
studiului clinic inclus n lecturile alocate).

Evaluarea i cerinele etice fa de studiile clinice ale medicamentului

Toate principiile eticii cercetrii. care au fost prezentate i analizate n sptmnile
precedente ale acestui curs i n cursul de Bioetic Internaional, sunt aplicabile
Fogarty al NIH
proiectrii, analizei, conduitei i supravegherei studiului clinic. De exemplu, att
cercettorii. ct i CEC ar trebui s evalueze relevana informaiilor furnizate ctre un
participant la cercetare (sau surogatul c ar trebui s fie nscris participantul la studiu,
care nu are capacitatea de a oferi consimmntul informat). Aceste informaii ar trebui
s includ obiectivele, avantajele, riscurile, i inconvenientele studiului, condiiile n care
studiul se realizeaz precum i felul cum participanii sunt informai despre dreptul lor
de a se retrage din cercetare n orice moment.

De asemenea, ar trebui s se ia n considerare modul n care participanilor li se asigur
protecia drepturilor la integritate fizic i mental, la intimitate i la protecia datelor cu
caracter personal (detalii cu referire la consimmntul informat i protecia vieii private
vor fi n continuare abordate n sptmna 8 despre interpretarea terapeutic eronat,
precum i n timpul sptmni despre vulnerabilitate (sptmnile 9 i 10) i protecia
datelor cu caracter personal, pe care o vei avea n urmtorul curs on-line.

Cercetarea clinic prezint, de asemenea, unele cerine etice i metodologice specifice
i provocri. De exemplu, nu este ntotdeauna suficient pentru un studiu clinic al
medicamentului a fi nceput chiar dac este analizat i aprobat de un CEC. n rile UE
trebuie s fie asigurat, de asemenea, i aprobarea din partea autoritilor competente
de reglementare (de obicei, agenii de stat ale medicamentului n rile europene).
Directiva 2001/20/CE a Comisiei Europene a introdus, de asemenea, cerinele
suplimentare n ceea ce privete evaluarea i aprobarea din partea CEC a studiilor
clinice multi-centrice (art. 7).

Avizul aa-numitei cerin pentru o singur opinie prevede c, pentru studii multi-
centrice efectuate n mai mult de un stat membru, n acelai timp, o opinie unic se
exprim de ctre fiecare stat membru. Descrierile pentru asigurare, cum ar fi dispoziiile
sau ndemnizaia pentru a acoperi garania investigatorului i a sponsorului, pentru a fi
etic acceptabile, trebuie s fie, de asemenea, incluse n protocolul studiului.

Aspecte specifice de conflicte de interese, stimulente nejustificate i partajare de
beneficii.

Implementarea principiilor etice i a cerinelor procedurale ale studiilor clinice depinde
puternic de astfel de caracteristici contextuale ca conflictele de interese i stimulente
nejustificate. De exemplu, grupurile vulnerabile sau marginalizate social (sraci,
omeri, etc.) pot fi exploatate n procesul de cercetare, drepturile lor, n calitate de
participani, nu pot fi protejate n mod corespunztor (vom discuta acest subiect n
detalii n sptmnile 9 i 10, atunci cnd lum n considerare aspectele legate de
vulnerabilitate).

n special, exist diferite tipuri de tranzacii financiare sau fudiciare care apar n timpul
studiilor clinice, care trebuie s fie evaluate de ctre CEC. Plile pe cap de locuitor (de
exemplu, plile ctre cercettori pentru fiecare subiect de cercetare recrutat) sunt o
tranzacie financiar cunoscut, n multe ri n curs de dezvoltare aceste pli sunt
fcute direct ctre cercetatorii. Alte tranzacii financiare includ taxele de nscriere sau
nscrieri competitive (pli ctre instituia sau personalul de cercetare, menite s
accelereze recrutarea legat de rat sau de timpul pentru nscriere). Astfel de tranzacii
Fogarty al NIH
trebuie s fie ntotdeauna examinate cu atenie de ctre CEC, deoarece acestea pot
influena procedurile de nscriere a subiecilor (a se vedea de exemplu, Caulfield
[2005]).

Stimulentul nejustificat este un alt aspect important care trebuie abordat n contextul
recrutrii participanilor la cercetare. Ar trebui s se disting de coerciie, care implic
utilizarea forei sau a ameninrilor de a ncuraja potenialii participani de a se nscrie
ntr-un studiu clinic. Spre deosebire de constrngere, stimularea nejustificat presupune
promisiunea de compensaii financiare excesive sau alte beneficii pentru a ncuraja
potenialii participani s se nscrie ntr-un studiu clinic.

Stimularea nejustificat, n special, este direct relevant pentru discuia noastr, de
oarece este adesea legat de conflictele de interese a cercettorilor, descrise mai sus.

De exemplu, medicii, care acioneaz n calitate de cercettori n cercetarea
sponsorizat de industrie, ar putea utiliza o relaie existent dintre medic/pacient pentru
a influena pacienii pentru a se nscrie n studiul clinic (acest lucru este deosebit de
relevant n rile n care n continuare predomin tradiia medical paternalist).
Vulnerabilitatea social i economic a multor participani la studiu, n special cei care
locuiesc n rile n curs de dezvoltare, ar putea duce, de asemenea, la stimulare
nejustificat sau constrngere. Decizia de a participa la studiul clinic, de exemplu, ar
putea fi influenat de oferirea accesului la intervenii de ngrijire a sntii, care sunt
de altfel, indisponibile n comunitate (de diagnosticare i terapeutice), ca o condiie de
participare la cercetarea biomedical

Un studiu clinic ar putea fi prezentat participanilor poteniali ca o modalitate de a obine
un tratament de la medici cu experien sau ca un mijloc de a obine intervenii de
diagnosticare prohibitiv de scumpe (Emanuel et al [2005], Martin [2005], Glantz i
Grodin [2005]).

Compensaie financiar sau alte recompense ar putea fi, de asemenea, stimulente
nejustificate, cel puin n cazurile n care promisiunea de bani face ca participanii la
cercetare s se supun unor proceduri mai riscante dect ar fi dispui de a accepta n
alte condiii (cf. valorile atribuite de ctre Dickert i Grady [2003], Lemmens i
Elliott[2003], and MacNeill [2003]).

n cele din urm, problema de partajare a beneficiului ajut pentru a sublinia problema
justiiei distributive, n contextul studiilor clinice. mprirea beneficiilor ar putea fi definit
ca aciunea de a oferi o parte de avantaje/profituri derivate din utilizarea de resurse
umane, n vederea obinerii justiiei n schimb. Problema devine deosebit de important
n lumea n care cercetarea (inclusiv cea iniiat de ctre industria farmaceutic) este tot
mai des externalizat sau transferat din rile dezvoltate n lumea n curs de dezvoltare
fr a pune n aplicare acorduri de partajare de beneficiilor realiste

Utiliznd Declaraia de la Helsinki ca un exemplu de document internaional, care
ncearc s abordeze controversrile menionate, vom distinge tipurile majore de
acorduri de partajare de beneficii. ntr-unul din forumurile noastre, vom analiza, de
Fogarty al NIH
asemenea, provocrile care fac dificil partajarea de beneficii i vom ntreba dac CEC
ar putea avea un rol mai activ n acest sens (Schroeder and Gefenas [2011]).


La sfritul acestei sptmni vor fi capabili s:

1. Descrie rolul studiilor clinice n cadrul general al cercetrii umane biomedicale;
2. Disting dintre diferite tipuri de studii clinice, n vederea design-ului i
metodologiei;
3. Exploreze diferite probleme etice care apar din diferite proiectri ale studiilor i n
diferite faze;
4. Evalueze riscurile poteniale i beneficiile nscrierii participanilor n cercetare n
diferite faze ale studiilor clinice;
5. Evalueze critic design-ul tiinific i etiic al diferitor studii clinice;
6. neleag procedura analizei etice i aprobrii studiilor clinice a medicamentelor
n rile de origine;
7. Exploreze implicaiile sociale a studiilor clinice ale medicamentelor;
8. Fac distingia dintre diferite tipuri de stimulente nejustificate;
9. neleag acordurile de partajare a beneficiului i complexitatea implementrii
acestuia.

TEME:

1. Informaia de baz despre studiile clinice (e.g. numrul, distribuirea geografic i
costurile);
2. Diferite faze ale studiilor clinice;
3. Criteriile de includere i excludere pentru un studiu;
4. Rolul CEC i ageniilor de reglementare de stat pentru analiza, aprobarea i
monitorizarea studiilor clinice;
5. Studii multicentrice i multinaionale;
6. Strategii de recrutare a participanilor;
7. Obligaii post-studii i mprirea beneficiilor;
8. Stumularea nejustificat.

Sptmna 5:

1. Brody B. (1998). Clinical Trials. In Brody B. The Ethics of Biomedical Research:
An International Perspective. New York, NY: Oxford University Press, USA,
pp.139-60. [COPYRIGHTED]
Clinical Trial Design: Introduction. In Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno,
Grady C (eds). Ethical and Regulatory Aspects of Clinical Research:Readings
and Commentary. Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno JA, Grady C
(eds). Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, pp. 101-3.
Fogarty al NIH
3. Agrawal M, Emanuel EJ. (2003). Ethics of Phase 1 Oncology Studies:
Reexamining the Arguments and Data. JAMA 290(8): 1075-82.
[COPYRIGHTED]
4. Rao JN, Sant Cassia LJ. (2002). Ethics of Undisclosed Payments to Doctors
Recruiting Patients in Clinical Trials. BMJ 325(7354): 36-7.
5. Karlberg JPE, Speers MA (eds). (2010). Reviewing Clinical Trials: A Guide for
the Ethics Committee. Hong Kong, PRC: Karlberg. Disponibil:
http://www.pfizer.com/files/research/research_clinical_trials/ethics_committee_gu
ide.pdf .

Sptmna 6:

Research Participant Recruitment: Introduction. In Emanuel EJ, Crouch RA,
Arras JD, Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and Regulatory Aspects of Clinical
Research: Readings and Commentary. Baltimore, MD: The Johns
HopkinsUniversity Press, pp. 151-4.
2. Dickert N, Grady C. (2003). What's the Price of a Research Subject? Approaches
to Payment for Research Participation. In Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD,
Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and Regulatory Aspects of Clinical Research:
Readings and Commentary. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press,
pp. 179-83.
3. Lemmens T, Elliott C. (2003). Justice for the Professional Guinea Pig. In
Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and
MD: The Johns Hopkins University Press, pp. 183-5.
4. McNeill P. (2003). Paying People to Participate in Research: Why Not? In
Regulatory Aspects of Clinical Research: Readings and Commentary.
Baltimore,MD: The Johns Hopkins University Press, pp. 185-9.
5. Caulfield T. (2005). Legal and Ethical Issues Associated with Patient
Recruitment in Clinical Trials: The Case of Competitive Enrolment. Health Law
Rev 13(2-3): 58-61. [COPYRIGHTED]
6. Schroeder D, Gefenas E. (2011), Realizing Benefit Sharing the Case of Post-
Study Obligations. Bioethics 2011 Jan 17. doi: 10.1111/j.-8519.2010.01857.x.
[Epub ahead of print] [COPYRIGHTED]
7. Emanuel EJ, Currie XE, Herman A, Project Phidisa. (2005). Undue Inducement
in Clinical Research in Developing Countries: Is It a Worry? Lancet 366(9482):
336-40. [COPYRIGHTED]
8. Martin R. (2005). Undue Inducement in Clinical Research. Lancet 366(9482):275-
6. [COPYRIGHTED]
9. Glantz L, Grodin M. (2005). Undue Inducement. Lancet366(9494):1356
[COPYRIGHTED]

Fogarty al NIH

1. Smith T. (1999) Clinical Trials. In Smith T. Ethics in Medical Research: A
Handbook of Good Practice. New York, NY: Cambridge University Press, USA,
pp. 133-48. [COPYRIGHTED]
2. Emanuel EJ, Wendler D, Grady C. (2000). What Makes Clinical Research
Ethical? JAMA 283(20): 2701-11. [COPYRIGHTED]
3. Bradley D. (2006). Critical Trials TGN1412. Sciencebase.com. Disponibil:
http://www.sciencebase.com/science-blog/critical-trials-tgn1412.html.
4. EU webpage information on clinical trials. Disponibil:
http://ec.europa.eu/health/human-use/clinical-trials/index_en.htm.
5. ClinicalTrials.gov. (2011). Information on the Number of Clinical Trials in Different
Countries. Disponibil: http://clinicaltrials.gov/ct2/search/map .
6. Wendler D, Wertheimer A. (2010). Video Lecture: Fair Subject Selection &
7. Recruitment, Undue Influence and Coercion (Session 4). Disponibil:
http://videocast.nih.gov/Summary.asp?File=16194 .

DISCUII PE FORUM
Pentru Sptmna 5 sunt planificate patru Discuii pe Forum:
Forumul 5.1: Fazele studiilor clinice (40 puncte).

Care sunt scopurile i caracteristicile principale ale diferitelor faze ale studiilor clinice a
medicamentelor? Care sunt problemele tipice etice legate de diferite faze i care sunt
modaliti de a le soluiona?

studii clinice n faza I
studii clinice n faza II
studii clinice n faza III
studii clinice n faza IV

Forumul 5.2: Faza I a studiului medicamentului anticancer (30 puncte).

De regul, participanii la studii clinice de faza I sunt voluntari sntoi. O excepie a
acestei reguli este faza I a studiilor oncologice n care subiecii cercetrii sunt pacienii
cu cancer.

Citii lucrarea lui Agrawal i Emanuel (2003) privind etica fazei I a studiilor clinice n
oncologie, apoi referii-v n mod critic i justificrile i preocupri n ceea ce privete
nscrierea pacientilor cu cancer in faza I de studii n oncologie.
Fogarty al NIH

Forumul 5.3: Aspecte regulatorii a studiilor clinice medicamentoase (30 puncte).

1. Care este procedura de aprobare a studiilor clinice a medicamentelor n ara
dumneavoastr: cum sunt divizate responsabilitile ntre CEC i autoritile de
reglementare (de obicei agenii de stat a medicamentului)?
2. Cum este realizat n ara dumneavoastr avizul unic n revizuirea etic de ctre
CEC a studiilor clinice multicentrice?
3. Nu credei c procedura de evaluare etic precum i aprobarea studiilor clinice a
medicmentelor ofer o mai bun protecie a participanilor la cercetare, n
comparaie cu alte tipuri de cercetare biomedical? Care sunt punctele
problematice referitoare la reglementrile studiilor clinice?

Forumul 5.4: Comentarii sau ntrebri (Opional).

Pentru Sptmna 6 sunt patru forumuri:

Forumul 6.1: Stimularea nejustificat (35 puncte).

1. Cum ai defini stimulentele nejustificate, n special n ceea ce privete accesul la
asisten medical (sau la asisten medical mai bun) i stimulente
financiare (sau alte premii)? Argumentai poziia dvs. cu cteva exemple.
2. Interpretarea stimulentului nejustificat oferit n punctul 64 din Raportul explicativ
la Protocolul Adiional privind Cercetarea Bioetic (articolul 12 alineatul din
Convenia de la Oviedo) ofer orientri clare pentru a CEC cu privire la acest
aspect?
3. Ce model de remunerare a participantului la cercetare ai prefera (folosii
distinciile lui Dickert i Grady)?
4. Conteaz dac participanii la studiu sunt pacieni sau voluntari sntoi? Ar fi
remunerarea pacienilor, n mod explicit, o cale de a evita interpretarea
terapeutic eronat ?

Forumul 6.2: nrolarea competitiv (30 puncte).

nscrierea competitiv include plile efectuate de ctre sponsorii studiilor clinice ctre
instituie sau personalul de cercetare pentru a accelera recrutarea n studiul clinic. Dup
cum putei vedea pe site-ul EGeen (http://www.egeeninc.com/services/casestudies ),
aceast strategie a fost folosit ntr-un studiu din psihiatrie, n timp ce n cazul de
studiului din oncologie "o varietate de strategii creative de recrutare ", a ajutat echipa
proiectului pentru a satisface necesitatea de recrutare. Analizai lucrarea lui Caulfield
(2005), apoi luai n considerare urmtoarele ntrebri:

Care dileme etice sau controverse credei c ar putea iniia nscrierea
competitiv n ceea ce privete recrutarea n studiile clinice?
Care alte strategii de recrutare sunt utilizate de ctre sponsori?
Fogarty al NIH
Care ar trebui s fie atitudinea CEC fa de aceste strategii de recrutare i
care sunt argumentele n favoarea i mpotriva lor ?

Forumul 6.3: mprirea Beneficiilor i Ghidurile Internaionale (35 puncte).

1. Cum este abordat problema de partajare a beneficiului abordate n versiunea
recent a Declaraiei de la Helsinki (2008)?
2. Ce tipuri de beneficii se disting n aceste acorduri de partajare de beneficiilor?
3. Sunt rile ECE eligibile pentru aceste aranjamente?
4. Care sunt modalitile de a face aceste aranjamente mai realiste i realizabile?
5. Sunt aranjamentele de partajare a beneficiilor reflectate n mod diferit n alte
documente internaionale (de ex. Ghiduri CIOMS)?

Forumul 6.4: Comentarii sau ntrebri (Opional).

SARCINI N SCRIS:

Pentru aceste sptmni nu sunt sarcini n scris.

Fogarty al NIH

INTRODUCERE:

n aceast sptmn vom aborda unul dintre cele mai importante subiecte discutate n
domeniul eticii cercetrii: utilizarea placebo in calitate de control n studiile clinice.
Utilizarea metodei placebo va fi examinat n cadrul a diferite grupuri de control posibile
care pot fi aplicate n studiile clinice. Documentul de directiv intitulat Evaluarea
studiilor clinice: un ghid pentru Comitetul de Etic (a se vedea lecturile obligatorii) ofer
un bun rezumat al diferitor tipuri de control folosit n studiile clinice. Acestea includ:

1. Placebo. ntr-un studiu controlat cu placebo, participantii sunt repartizati aleatoriu la
un tratament de ncercare sau la un tratament care pare a fi identic, care nu conine
medicamentul de testare (placebo). Astfel de studii sunt aproape intotdeauna dublu-orb.

2. Nici un tratament. ntr-un studiu n care se folosete braul de non-tratament,
participanii sunt repartizati aleatoriu pentru a primi tratamentul de testare sau de a nu
primi un tratament. Participanii i cercettorii nu sunt orbiti despre tratament. Acest
design este potrivit doar atunci cnd este dificil sau imposibil de orbi participanii i
clinicienii despre tratament.

3. Doze sau regim diferite. ntr-un studiu randomizat de doz-rspuns, participanii
sunt repartizai pentru a primi una din mai multe de grupuri de doze fixe a
medcamentului n testare. Studiile de doz-rspuns sunt, de obicei, dublu-orbite.

4. Tratament standard. ntr-un studiu de control activ, participanii sunt aleator
repartizai pentru tratamentul n testare sau la un tratament de control activ. Tratamentul
control activ este, de obicei, standardul existent pentru tratamentul strii care se afl n
cercetare (or maladiei). Astfel de studii sunt, de obicei, dublu-orbite, dar aceasta nu
ntotdeauna este posibil. Studiile active de control pot avea unul din cele dou obiective:
s demonstreze eficacitatea tratamentului testat prin a arta c este la fel de bun ca i
tratamentul standard (adesea numit non-inferioritatea studiului), sau s demonstreze
superioritatea tratamentului de testare fa de tratamentul deja cunoscut (numit studii de
superioritate).

Aa cum este menionat n Ghidul pentru Industrie a FDA din SUA din 2001 (a se vedea
literatura obligatorie pentru referina complet), pot exista diferite tipuri de modele de
cercetare, cu sau fr placebo:


Sptmna 7:

Studii controlate placebo
Fogarty al NIH
o Utilizarea, n acelai studiu, att a metodei de control activ, ct i a metodei
placebo. n studiile cu trei brae, care includ controlul activ, precum i un grup
placebo de control, se poate evalua, cu uurin, dac eecul n comparaia
dintre un tratament de testare i placebo este din cauza lipsei de eficien a
tratamentului de testare sau este, pur i simplu, rezultatul unui studiu care nu are
capacitatea de a identifica un medicament activ. ntr-un astfel de studiu,
comparaia dintre placebo i medicamentul standard ofera o eviden intern a
sensibilitii analizei. Este posibil de a face grupurile active mai mari decat grupul
placebo, pentru a mbunti precizia de comparaie cu medicament activ, n
cazul n care aceasta este considerat important. Acest lucru , de asemenea,
poate face cercetarea mult mai acceptabil pentru pacienti i cercettori,
deoarece exist mai puine anse de a fi randomizat pentru placebo.

SAU

o Folosirea a mai multor doze de medicament testat i a mai multor doze pentru un
control activ, cu sau fr placebo. Acest design poate fi util pentru comparaii
dintre medicamente active, atunci cnd potena relativ a celor dou
medicamente nu este bine stabilit, sau n cazul n care scopul studiului este de
a stabili eficacitatea relativ.

Utilizarea unui grup de control concurent este ntotdeauna preferabil tiinific. Utilizarea
de astfel de grupuri de control (active sau placebo), permite randomizarea i orbirea, i
astfel, se evit problema pentru a stabili dac diferenele observate sunt datorate
interveniei testate sau altor modificri care au avut loc n timpul studiului. Cu toate
acestea, sunt cazuri cnd utilizarea unui grup de control n paralel ar putea fi neetic,
cum ar fi atunci cnd controalele implic riscuri inacceptabile. n aceste situaii, este
acceptabil utilizarea de controale istorice.

Devine o provocare alegerea tipului de grup de control necesar de a fi utilizat. De
exemplu, ar trebui cineva s testeze un medicament nou versus medicamentului deja
aprobat sau mpotriva unui placebo? La prima vedere, poate prea c ar trebui de
preferat medicamentul aprobat. De ce ar trebui s refuzm grupului de control
beneficiile unui medicament deja aprobat? Totui, studiile controlate placebo pot fi mai
preferate fa de studiile active controlate din mai multe motive. Studiile concepute
pentru a testa echivalena unui medicament nou fa de medicamente mai vechi ar
putea fi mai mari i mai costisitoare dect pentru a efectua teste menite s dovedeasc
faptul c noul medicament funcioneaz mai bine dect un placebo. Putei obine o
perspectiv mai detaliat a acestor probleme citind paginile 14-21 (Placebo control) din
the US FDAs Guidance for Industry E 10 Choice of Control Group and Related Issues
in Clinical Trials (a se vedea literatura recomandat)

n aceast sptmn, vom discuta, de asemenea, etica de utilizare a studiilor
controlate placebo n funcie de diverse ghiduri etice internaionale. n ultimul deceniu,
utilizarea de studii controlate placebo, n cercetarea clinic a fost dezbtut pe larg, prin
mai multe directive internaionale, inclusiv Declaraia de la Helsinki, revizuit.

Fogarty al NIH
Utilizarea metodei de placebo control este abordat n toate ghidurile internaionale de
etic a cercetrii, ns aceste documente stabilesc diferite criterii pentru utilizarea
placebo n studiile clinice.

Lectura pentru aceast sptmn ofer o oportunitate de a examina cerinele acestor
ghiduri internaionale, precum i a explora i a discuta argumentele n favoarea i
mpotriva utilizrii metodei de control placebo n studiile clinice. De exemplu, exist un
consens general asupra faptului c utilizarea unui studiu placebo controlat este
acceptabil atunci cnd nu exist alte intervenii dovedite i eficiente. Cu toate acestea,
continu s existe discuii mari despre etica utilizrii placebo, atunci cnd alte intervenii
eficiente exist. Unii cercettori ar susine c un control activ (cea mai bun intervenie
curent dovedit), ar trebui folosit ntotdeauna. Alii consider c utilizarea metodei de
control placebo poate fi acceptat din punct de vedere etic doar dac anumite condiii
sunt ndeplinite. n timpul acestei sptmni, vom cuta rspunsuri la aceste i multe
alte ntrebri .


La finele acestei sptmni studenii vor fi capabili s:

1. Defineasc placebo;
2. Explice utilizarea studiilor clinice controlate placebo;
3. Descrie criterii diferite pentru utilizarea studiilor clinice controlate placebo;
4. Aplice diferite directive i criterii pentru revizuirea studiilor controlate placebo;
5. Exploreze controversele create de diferite ghiduri concurente privind controalele
placebo, n special cu privire la cercetarea n ri cu resurse limitate; i
6. Dezvolte un set de directive care ar putea fi utilizate de cercettori n instituia lor
de origine, cu referire la utilizarea studiilor clinice controlate placebo.

TEME:

1. Studii controlate placebo;
2. Risc-de-prejudiciu, povara i disponibilitatea tratamentului testat;
3. Utilizarea exceponal a studiilor controlate placebo;
4. Principiile i directivele utilizrii studiilor clinice controlate placebo.


1. Karlberg JPE, Speers MA (eds). (2010). Section 2.3: Controls of Clinical Trials. In
Reviewing Clinical Trials: A Guide for the Ethics Committee. Hong Kong, PRC:
Karlberg, pp. 35-37. Disponobil:
http://www.pfizer.com/files/research/research_clinical_trials/ethics_committee_gu
ide.pdf .
2. European Commission Directorate General for Research. (2010). Chapter
5:Minimal Risk and Placebos. In European Textbook on Ethics in Research.
Luxembourg, LUX: Publications Office of the European Union, pp. 105-8, 112-4.
Disponobil:
Fogarty al NIH
http://www.eurosfaire.prd.fr/7pc/doc/1292233423_textbook_on_ethics_report_en.
pdf .
3. Ehni H-J, Wiesing U. (2008). International Ethical Regulations on Placebo Use in
Clinical Trials: A Comparative Analysis. Bioethics 22(1): 64-74.
4. U.S. Department of Health and Human Services Food and Drug Administration
Center for Drug Evaluation and Research, Center for Biologics Evaluation and
Research. (2001). Chapter 2A: Placebo Control. In Guidance for Industry E 10
Choice of Control Group and Related Issues in Clinical Trials. Washington,
DC:US Food and Drug Administration, pp. 14-21. Disponobil
http://www.fda.gov/downloads/RegulatoryInformation/Guidances/ucm125912.pdf
5. World Medical Association. (2008). Article 32. In Declaration of Helsinki.
Disponobil http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html.
6. Council for International Organisations of Medical Science (CIOMS). (2002).
Guideline 11 and Associated Commentary. In International Ethical Guidelines for
Biomedical Research Involving Human Subjects. Geneva, CH: CIOMS.
Disponobil
http://www.cioms.ch/publications/guidelines/guidelines_nov_2002_blurb.htm .
7. International Conference on Harmonisation (ICH). (2000). Section 2.1:
PlaceboControl. In Harmonised Tripartite Guideline: E10 Choice of Control
Group and Related Issued in Clinical Trials. Geneva, CH: ICH, pp. 13-9.
Disponobil http://www.ich.org/products/guidelines/efficacy/article/efficacy-
guidelines.html .
8. Council of Europe. (2005). Article 23. In Additional Protocol to the Convention on
Human Rights and Biomedicine, Concerning Biomedical Research Explanatory
Report. Strausbourg, FR: Council of Europe. Available online at
http://www.worldlii.org/int/other/COETSER/2005/1.html .
9. UNAIDS/WHO. (2007). Guidance Point 15: Control Groups. In Ethical
Considerations in Biomedical HIV Prevention Trials. Geneva, CH: UNAIDS,
pp.51. Disponobil
http://data.unaids.org/pub/Report/2007/jc1399ethicalconsiderations_en.pdf .
.

1. U.S. Department of Health and Human Services Food and Drug Administration
Center for Drug Evaluation and Research, Center for Biologics Evaluation and
Research. (2001). Chapter 2: Detailed Consideration of Types of Control. In
Guidance for Industry E 10 Choice of Control Group and Related Issues in
Clinical Trials. Washington, DC: US Food and Drug Administration, pp. 14-29.
Disponobil
http://www.fda.gov/downloads/RegulatoryInformation/Guidances/ucm125912.pdf
2. European Group on Ethics in Science and New Technologies. (2003). Section
2.10: Placebo. In Ethical Aspects of Clinical Research in Developing Countries.
Brussels, BE: European Union, pp. 14. Disponobil
http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis17_en.pdf
3. Nuffield Council on Bioethics. (2002). Chapter 7: Standards of Care. In The
Ethics of Research Related to Healthcare in Developing Countries. London,
UK:Nuffield Council on Bioethics. Disponobil
http://www.nuffieldbioethics.org/research-developing-countries .
Fogarty al NIH
4. US National Bioethics Advisory Commission. (2001). Ensuring Independent
Review of Risks and Potential Benefits. In Ethical and Policy Issues in Research
Involving Human Participants. Washington, DC: National Bioethics Advisory
Commission, pp. 2-4. Disponobil
http://bioethics.georgetown.edu/nbac/human/oversumm.pdf .
5. Berk M. (2007). The Place of Placebo? The Ethics of Placebo-Controlled Trials in
Bipolar Disorder. Acta Neuropsychiatrica 19(2): 74-6. [COPYRIGHTED]
6. Onder RF. (2005). The Ethics of Placebo-Controlled Trials: The Case of Asthma.
J Allergy Clin Immunol 115(6): 1228-34. [COPYRIGHTED]
7. Garattini S, Bertele V. (2009). Ethics in Clinical Research. J Hepatology
51(4):792-7. [COPYRIGHTED]
8. Michels KB, Rothman KJ. (2003). Update on Unethical Use of Placebos in
Randomized Trials. Bioethics 17(2): 188-205. [COPYRIGHTED]
9. Kopelman LM. (2004). Minimal Risk as an International Ethical Standard in
Research. J Med Philos 29(3): 351-78. [COPYRIGHTED]
10. Miller FG, Brody H. (2002). What Makes Placebo-Controlled Trials Unethical?
Am J Bioeth 2(2): 3-9. [COPYRIGHTED]

DISCUII PE FORUM:
Pentru aceast sptmn sunt planificate cinci Discuii pe Forum:
Forumul 7.1: STUDII CONTROLATE PLACEBO N CHIRURGIE (25 puncte).

Ortopezii efectueaz o procedur comun artroscopic pentru a trata durerea i
rigiditatea cauzate de osteoartrita genunchiului la aproape 250,000 de americani anual.
Cu toate acestea, pn de curnd eficiena acestei proceduri chirurgicale nu a fost
testat ntr-un studiu clinic controlat.

n 2002, cercetatorii din Texas au efectuat un studiu randomizat, controlat cu placebo,
pentru a evalua eficacitatea acestei proceduri pentru osteoartrita de genunchi. Voluntarii
cu osteoartrita au fost repartizai aleatoriu pentru ca s se supun procedurii de
arthroscopie sau de a primi chirurgie fals (care implic trei incizii chirurgicale n
genunchi, dar fr artroscopie).

Avnd n vedere riscurile asociate procedurilor chirurgicale, a fost adecvat utilizarea
procedurii chirurgicale false ca metod de control placebo? Ar putea fi acceptabil
aceast chirurgie fals ca metod placebo n conformitate cu ghidurile internaionale
contemporane? (V rugm s consultai lista de articole relevante din lista de lecturi
oferit).

Fogarty al NIH
Forumul 7.2: STUDIILE CONTROLATE PLACEBO N TRATAMENTUL
TULBURRILOR BIPOLARE (25 puncte).

In cadrul acestui forum, vei gsi un caz intitulat "Un studiu controlat cu placebo a
tulburrilor bipolare . Citii cazul i apoi luai n considerare urmtoarele ntrebri:

1. Dumneavoastr ai aproba acest studiu clinic? De ce da sau de ce nu? Luai n
considerare ghidurile i directivele studiate cu privire la aceast problem. Sunt
careva prevederi care ai prefera s le modificai? Dac da, care sunt, de ce i
cum?
2. Avei nevoie de informaii suplimentare pentru a lua o decizie? Dac da, ce fel de
informaii suplimentare ai dori s primii?

Forumul 7.3: CRITERIILE PENTRU UTILIZAREA PLACEBO (25 puncte)

Citii articolul luii Ehni i Wiesing din mapa alocat lecturi, apoi luai n considerare
urmtoarele ntrebri:

1. Vei justifica "disponibilitatea tratamentului dovedit" ca un criteriu pentru utilizarea
placebo? De ce da sau de ce nu?
2. Vei justifica "riscul de prejudiciu" sau "de povar" ca criterii pentru utilizare
placebo, n cazul n care exist un tratament dovedit? De ce da sau de ce nu?
3. Vrei justifica utilizarea excepional a unui placebo din " motive tiinifice
convingtoare ", n cazul n care exist un tratament dovedit? De ce da sau de
ce nu?

Forumul 7.4: REGLAMENTAREA UTILIZRII PLACEBO N DIFERITE DOCUMENTE
INTERNAIONALE (25 puncte).

Citii seciunile atribuite reglementrilor pentru utilizarea de placebo din diferite
documente internaionale (a se vedea lectura oferit), precum i versiunile 2008 i 2002
ale Declaraiei de la Helsinki. n special, comparati cerinele lor n vederea de:

(a) specificaiile pentru calitatea comparatorului pentru intervenia testat, i
(b) condiiile care trebuie ndeplinite pentru ca s fie considerat etic utilizarea metodei
placebo atunci cnd exist i alte intervenii.

1. Ce implicatii ar avea acele diferene din ghidurile menionate pentru diferite tipuri
de studii? De ce?
2. Ce implicatii ar avea diferenele din aceste ghiduri asupra studiilor efectuate n
rile n curs de dezvoltare? De ce?

Forumul 7.5: COMENTARII SAU NTREBRI (Opional)

SARCINI N SCRIS:

Pentru aceast sptmn nu sunt sarcini de aplicat n scris.
Fogarty al NIH

INTRODUCERE:

n aceast sptmn vom introduce un alt subiect foarte important n etica cercetrii:
interpretarea terapeutic eronat. Interpretarea terapeutic eronat apare atunci cand
participantii la studiu nu reuesc s determine diferena dintre participarea la cercetare
i tratamentul medical.

Un participant nscris ntr-un studiu clinic, de exemplu, poate presupune n mod greit
c medicamentul experimental este cunoscut c funcioneaz, sau este mai bun dect
tratamentele existente. Alternativ, participantul poate s cread c i este garantat c va
primi un medicament nou, fr a nelege c va fi efectuat randomizarea pentru a primi
fie medicamentul experimental, fie tratamentul existent, sau chiar nici un tratament, n
general.

Interprearea terapeutic eronat este de obicei considerat n un cadru mai larg al
consimmntului informat i al conflictelor de interese. Aceasta este, de asemenea,
discutat n contextul studiilor clinice placebo-controlate; deoarece nenelegerea
conceptului de randomizare i de utilizare a metodei placebo este una dintre cele mai
frecvente cazuri de interpreare terapeutic eronat.

Problema interpretrii terapeutice eronate este, de asemenea, important atunci cnd
lum n considerare principiul de echilibru clinic. Poziii n favoarea i mpotriva
echilibrului clinic sunt adesea bazate pe diferite conceptualizri ale distinciei ntre
cercetare i practic clinic, i pe diferite interpretri ale responsabilitile morale ale
medicilor i cercetatorilor. Suporterii utilizrii echilibrului clinic ca un principiu cluzitor
consider etica cercetrii ca o subcategorie a eticii tratamentului medical. Criticii
echilibrului clinic, pe de alt parte, susin c responsabilitile medicilor sunt radical
diferite de cele ale cercettorilor care efectueaz studii tiinifice.

n final, n ultimii ani, problema interpretrii terapeutice eronate a fost abordat i
discutat n contextul unor noi terapii experimentale cum ar fi medicina regenerativa si
terapia genica, n parte din cauza "agitaiei" (n special creat de ctre mass-media) cu
privire la aceste noi terapii, precum i ateptrilor pacienilor fa de rezultatele acestora
ca fiind "leacul miraculos" (n special cei care nu au alternative de tratamente eficiente
disponibile pentru situaia lor).


Sptmna 8:

Acordul informat i interpretarea terapeutic eronat
Fogarty al NIH
Lectura pentru aceast sptmn ofer oportunitatea de a examina conceptul de
"interpretare terapeutic eronat", lund n considerare provocrile n msurarea
interpretrii terapeutice eronate, pentru a explora situaii n care problema interpretrii
terapeutice eronate poate aprea, i pentru a discuta modalitile posibile de a reduce
sau de a evita riscul de interpretare terapeutic eronat.



1. Defineasc interpretarea terapeutic eronat;
2. neleag cum interpretarea terapeutic eronat coreleaz cu acordul informat;
3. Explice factorii care pot conduce spre interpretarea terapeutic eronat;
4. Analizeze riscurile interpretrii terapeutice eronate asociate diferitor proiecte de
studii;
5. Exploreze interpretarea terapeutic eronat n relaie cu principiul echilibrului
clinic;
6. Dezvolte soluii pentru reducerea riscului interpretrii terapeutice eronate n
proiectarea sau evaluarea unui studiu clinic de cercetare.

TEME:
1. Interpretarea terapeutic eronat;
2. Interpretarea terapeutic eronat n studiile placebo-controlate;
3. Interpretarea terapeutic eronat i echilibrul clinic;
4. Interpretarea terapeutic eronat i terapiile noi;
5. Reducerea i prevenirea iInterpretrii terapeutice eronate.


1. Miller FG, Joffe S. (2006). Evaluating the Therapeutic Misconception. Kennedy
Institute of Ethics Journal 16(4): 353-66. [COPYRIGHTED]
2. Kimmelman J. (2007). The Therapeutic Misconception at 25. Hastings Center
Report 37(6): 36-43. [COPYRIGHTED]
3. Kim SY, Schrock L, WIlson RM, Frank SA, Holloway RG, Kieburtz J, de Vries
RG. (2009). An Approach to Evaluating the Therapeutic Misconception. IRB:
Ethics & Human Research 31(5): 7-15. [COPYRIGHTED]
4. Hochhauser M. (2003). Therapeutic Misconception and Recruiting
Doublespeak in the Informed Consent Process. In Emanuel EJ, Crouch RA,
Research: Readings and Commentary. Baltimore, MD: The Johns Hopkins
University Press, pp. 221-23.


1. Appelbaum P, Roth LH, Lidz CW, Benson P, Winslade W. (2003). False Hopes
and Best Data: Consent to Research and the Therapeutic Misconception. In
Fogarty al NIH
2. Appelbaum PS, Lidz CW. (2006). Re-Evaluating the Therapeutic Misconception:
Response to Miller and Joffe. Kennedy Institute of Ethics Journal 16(4): 367-73.
[COPYRIGHTED]
3. Appelbaum PS, Lidz CW, Miller FG. (2008). Twenty-Five Years of Therapeutic
Misconception. Hastings Center Report 38(2): 5-8. [COPYRIGHTED]
4. Schuklenk U, Ashcroft R. (2007). HIV Vaccine Trials: Reconsidering the
Therapeutic Misconception and the Question of what Constitutes Trial Related
Injuries. Developing World Bioethics 7(3): ii-3. [COPYRIGHTED]
5. Jansen LA. (2006). The Problem with Optimism in Clinical Trials. IRB: Ethics &
Human Research 28(4): 13-20. [COPYRIGHTED]
6. Lidz CW. (2006). The Therapeutic Misconception and Our Models of
Competency and Informed Consent. Behavioral Sciences & the Law 24(4): 535-
46. [COPYRIGHTED]
7. De Melo-Martn I, Ho A. (2008). Beyond Informed Consent: The Therapeutic
Misconception and Trust. Journal of Medical Ethics 34(3): 202-5.
[COPYRIGHTED]
8. Charuvastra A, Marder SR. (2008). Unconscious Emotional Reasoning and the
Therapeutic Misconception. Journal of Medical Ethics 34(3): 193-7.
[COPYRIGHTED]
9. Henderson GE, Churchill LR, Davis AM. (2007). Clinical Trials and Medical Care:
Defining the Therapeutic Misconception. PLoS Medicine 4(11): e324-4.

DISCUII PE FORUM:
Forumul 8.1: SUNT EXAGERATE NGRIJORRILE CU PRIVIRE LA
INTERPRETAREA TERAPEUTIC ERONAT? (25 puncte).

n articolul lor, Miller i Joffe (2006) sugereaz c gradul de ngrijorare pentru
identificarea i corectarea nenelegerii interpretrii terapeutice eronate de ctre
subiecii poteniali speciali ar trebui s varieze n funcie de anumii factori contextuali.
Ei afirm c, " importana etic a interpretrii terapeutice eronate variaz n funcie de
proiectarea particular a unor studii clinice, tipurile de tratamente n cadrul cercetrii,
precum i intervenii administrate pentru msurarea rezultatelor studiilor sau a aduna
alte date de cercetare ". ntr-un rspuns direct ctre Miller i Joffe, Appelbaum i Lidz
(2006) critic ideea greit precum c interpretarea terapeutic eronat este
inacceptabil numai, "atunci cnd exist o probabilitate semnificativ ca individul ar fi
fcut o decizie diferit n cazul cnd ar fi fost lipsa unor astfel de interpretri gresite."

Fogarty al NIH
Care dintre aceste poziii susinei dvs., n cazul n care este una? De ce? V rugm s
furnizai argumente i, n cazul n care putei, exemple care susin poziia
dumneavoastr.

Forumul 8.2: EXPLICAII DEFERITE ALE INTERPRETRII TERAPEUTICE
ERONATE (25 puncte).

Kimmelman (2007) susine c "interpretarea terapeutic eronat a fost greit
construit". n special, el susine c unele dintre cele mai noi explicaii ale interpretrii
terapeutice eronate exagereaz distincia ntre cercetare i tratament, probleme n
bazele eticii cercetrii i, eventual, slbirea consimmntului informat. El descrie cele
trei moduri problematice pentru extinderea formulrii iniiale a "interpretrii terapeutice
eronate": definirea conceptului, obiectul i consecinele sale.

Suntei de acord cu argumentele lui Kimmelman privind cele trei moduri problematice
ale extinderii formulrii iniiale a interpretrii terapeutice eronate? De ce sau de ce nu?
V rugm s furnizai argumente i, dac se poate, exemple care susin poziia
dumneavoastr.

Forumul 8.3: ELABORARE DE NOI DIRECTIVE (25 puncte).

Kim si colegii sai (2009) susin c "n cadrul abordrii analizei subiectului" se permite s
nelegem cum un subiect ar putea fi motivat s participe n cercetare din mai mult de
un motiv, dac percepia subiecilor a beneficiilor poteniale sunt expresii de speran
sau expresii de probabiliti (i dac acestea se bazeaz pe dezinformare) i cum
subiecii la cercetare reconcilieaz orice tensiune ntre motivaiile lor pentru participare
i nelegerea scopului cercetrii. Studiul lor arat c situaiile potenial ngrijortoare
despre participarea la cercetare trebuie s fie interpretate contextual, ca elemente n
procesul de luare a deciziilor de ctre fiecare subiect din cercetare, mai degrab dect
ca declaraii izolate.

Suntei de acord cu noul lor mod de a studia interpretarea terapeutic eronat n
cercetarea pe subieci? De ce sau de ce nu? V rugm s furnizai argumente i, dac
putei, exemple care v susin poziia.

Forumul 8.4: FACTORII CARE POT PROMOVA INTERPRETAREA TERAPEUTIC
ERONAT (25 puncte).

Pe site-ul ClinicalTrial.gov (http://www.clinicaltrial.gov/ct2/info/understand ), NIH
enumer urmtoarele beneficii posibile pentru participanii la cercetarea clinic:
Are un rol activ n ngrijirea propriei snti.
Ofer acces la noi tratamente n cercetare, nainte ca acestea s fie
disponibile pe scar larg.
ngrijire medical de la experi n instituii medicale de frunte pe tot
parcursul cercetrii;
Ajuta pe ceilali, contribuind la cercetarea medical.

Fogarty al NIH
Care din motivele enumerate sunt neltoare sau susceptibile de a promova
interpretarea terapeutic eronat? Putei sa rescriei lista de beneficii pentru a promova
corect i a minimiza riscul de nenelegere terapeutic? (Avei posibilitatea s propunei
o list nou sau s o modificai pe aceasta).

Forumul 8.5: COMENTARII SAU NTREBRI (Opional)

SARCINI N SCRIS:

Pentru aceast sptmn nu sunt sarcini de aplicat n scris.

Fogarty al NIH

INTRODUCERE:

Am studiat diferite principii etice care ghideaz cercetarea biomedical n cadrul
cursului curent i precedent. Aceste principii ofer un cadru etic pentru cercetarea care
implic aduli obinuii, capabili s furnizeze consimmntul informat i care sunt liberi
de a se oferi voluntar ca subieci de cercetare.

Exist, totui, grupuri de persoane care din o varietate de motive pe care le vom
discuta n aceast sptmn i sptmna viitoare - sunt considerai "vulnerabili".

n aceast sptmn ne vom concentra pe cei care nu dispun de capacitatea de a da
consimmntul informat voluntar. Exemple de grupuri care sunt considerate deosebit
de vulnerabile sunt cei cu handicap de dezvoltare, bolnavii mintali, cei cu tulburri
neurodegenerative i copiii. Indiferent de originile vulnerabilitii, cercettorii trebuie s
asigure i s protejeze autonomia, drepturile i bunstarea acestor persoane atunci
cnd acetea particip n studii de cercetare.

Nu este suficient de a exclude persoanele vulnerabile din cercetare. Persoanele din
grupuri vulnerabile, de asemenea, au nevoie de cele mai bune tratamente medicale
posibile i - cel puin n unele situaii cum ar fi medicina de urgen si psihiatria -
incapacitatea lor de a oferi consimmntul informat este, frecvent, strns legat cu
starea lor desntate. Tratamentele noi, n curs de dezvoltare, pentru condiii, cum ar fi
bolile mentale, dizabiliti de dezvoltare, sau trauma sever, sunt importante pentru
mbuntirea strii de sntate a subiecilor nscrii n cercetare i pentru alii cu
probleme medicale similare.

n mod similar, copiiilor le lipsete capacitatea intelectual i emoional, precum i
autoritatea juridic, de a consimi pentru participarea n cercetare. Cu toate acestea,
este important necesitatea de cercetare n boli pediatrice. De exemplu, nu este
adecvat ca pentru copii s se generalizeze, pur i simplu, rezultatele studiilor realizate
pe aduli; copiii nu sunt doar aduli mici, a fost dovedit, repetat n timp, c copiii raspund
diferit la medicamente, care anterior au fost dovedit ca fiind sigure i eficiente pentru
aduli.

Esena acestei probleme - cum de realizat etic o cercetare care implic subieci care nu
dispun de capacitatea intelectual, emoional sau juridic s i ofere consimmntul
informat voluntar - este reflectat n numeroase documente de directiv, reglementri
i politici, n studii academice de acest subiect. Exist un consens general, oricum, c

Sptmna 9:

Populaii vulnerabile vulnerabilitate social i instituional
Fogarty al NIH
ar trebui fixate protectii speciale pentru a asigura drepturile i sigurana acestor
persoane vulnerabile, atunci cnd acestea sunt nscrise n studii de cercetare.

De exemplu, trebuie s existe o justificare clar pentru efectuarea unei cercetri care
implic pe cei care nu pot oferi consimmntul, prezentare de beneficii clare pentru
subieci i / sau pentru grupurile vulnerabile care i reprezint, i un nivel de risc
corespunztor sczut.

n plus, trebuie s existe o analiz detaliat a modului n care se respect autonomia
subiecilor care nu au capacitatea de a consimi pentru cercetare, cum ar fi utilizarea de
consimmnt surogat, avizul (asentimentul) sau acordul amnat.



1. Defineasc vulnerabilitatea;
2. Descrie acordul i consimmntul pentru participarea de cercetarea pediatric;
3. Explice utilizarea consimmntului surogat sau amnat pentru nscriere n
cercetare a potenialelor participani;
4. Aplice regulamentele existente sau directive pentru cercetare n situaii de
urgen;
5. Analizeze reglementrile existente sau ghidurile pentru evaluarea cercetrii care
implic participani vulnerabili, precum;
6. Dezvolte soluii pentru reducerea riscurilor pentru participantii la cercetare
vulnerabili atunci cnd se proiecteaz sau se evalueaz un studiu.

TEME:

1. Cercetarea pediatric.
2. Cercetarea n medicina de urgen.
3. Cercetarea pe aduli cu capacitate redus.
4. Forme alternative de consimmnt (e.g. acord surogat, acordul prospectiv i
amnat, avizul (asentimentul)).


1. Council for International Organisations of Medical Science (CIOMS). (2002).
Guideline 9, 13, 14 and 15, and Associated Commentary. In International Ethical
Guidelines for Biomedical Research Involving Human Subjects. Geneva,
CH:CIOMS. Disponibil online
2. European Commission. (2006). Ethical Considerations For Clinical Trials
Performed In Children. Recommendations of the Ad Hoc Group for the
Development of Implementing guidelines for Directive 2001/20/EC. Disponibil
online
http://ec.europa.eu/enterprise/pharmaceuticals/paediatrics/docs/paeds_ethics_co
nsultation20060929.pdf .
Fogarty al NIH
3. Ltjnen S. (2002). Medical Research in Clinical Emergency Settings in Europe.
Journal of Medical Ethics 28(3): 183-7. Disponibil online
4. Brody BA. (1998). Research Involving Vulnerable Subjects: Research Involving
Mentally Infirm Adults. In Brody BA. The Ethics of Biomedical Research: An
International Perspective. New York, NY: Oxford University Press, pp. 129-
35.[COPYRIGHTED]
5. European Commission Directorate General for Research. (2010). Chapter
3:Vulnerable and Non-Competent Subjects. In European Textbook on Ethics
inResearch. Luxembourg, LUX: Publications Office of the European Union,
pp.73-5. Disponibil online
http://www.eurosfaire.prd.fr/7pc/doc/1292233423_textbook_on_ethics_report_en.
pdf .


1. European Medicines Agency [EMEA]. (2001). ICH Topic E 11 Clinical
Investigation of Medicinal Products in the Paediatric Population. London, UK:
EMEA. Disponibil online
http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/ich/271199en.pdf .
2. Brody BA. (1998). Research Involving Vulnerable Subjects: Research Involving
Mentally Infirm Adults. In Brody BA. The Ethics of Biomedical Research: An
International Perspective. New York, NY: Oxford University Press, pp. 119-28.
COPYRIGHTED]
3. National Bioethics Advisory Commission [NBAC]. (2003). Research Involving
Persons with Mental Disorders That May Affect Decisionmaking Capacity. In
Regulatory Aspects of Clinical Research: Readings and Commentary.
Baltimore,MD: The Johns Hopkins University Press, pp. 229-33.
4. Michels R. (2003). Are Research Ethics Bad for Our Mental Health? In Emanuel
EJ, Crouch RA, Arras JD, Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and Regulatory
Aspects of Clinical Research: Readings and Commentary. Baltimore, MD: The
Johns Hopkins University Press, pp. 234-7.
5. Elliot C. (2003). Caring about Risks: Are Severely Depressed Patients
Competent to Consent to Research? In Emanuel EJ, Crouch RA, Arras JD,
Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and Regulatory Aspects of Clinical Research:
Readings and Commentary. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press,
pp. 237-40.
6. Freedman B, Fuks A, Weijer C. (2003). In Loco Parentis: Minimal Risk as an
Ethical Threshold for Research Upon Children. In Emanuel EJ, Crouch RA, Arras
JD, Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and Regulatory Aspects of Clinical
Research: Readings and Commentary. Baltimore, MD: The Johns Hopkins
7. Leikin S. (2003). Minors Assent, Consent, or Dissent to Medical Research. In

Fogarty al NIH
DISCUII PE FORUM:
Forumul 9.1: ACORD, AVIZ (ASENTIMENTUL) I RISCUL N CERCETAREA
PEDIATRIC (25 puncte).

n mare parte, regulamentele, ghidurile i politicile existente permit cercetarea pe copii
doar atunci cnd studiul prezint un risc minim pentru participani sau le va oferi
beneficii n mod direct. Acceptai ca cercetarea biomedical care implic copii s fie
justificat n acest fel (de exemplu, s fie un nivel minim de risc sau s ofere un
beneficiu direct)?

Ar trebui toate cercetrile care implic copii s aib beneficii terapeutice, sau, n
anumite situaii, poate fi justificat cercetarea non-terapeutic pe copii? Cum rmne cu
cercetrile care prezint un risc mai mult dect minim, dar fr perspectiva de beneficii
directe pentru copiii nscrii?

O alt provocare pentru cercetarea n pediatrie implica acordul, cu majoritatea
reglementrilor i ghidurilor care invoc avizul (asentimentul) copilului i permisiunea
prinilor n drept de a consimi. Credei c avizul (asentimentul) copilului este
ntotdeauna necesar, sau ar trebui s fie n dependen de vrst? Ar trebui refuzul
unui copil de a participa s fie respectat ntotdeauna, chiar dac studiul ofer, n
perspectiv, un beneficiul direct?

Forumul 9.2: PROBLEME N CERCETAREA N MEDICINA DE URGEN (25
puncte).

Luai n considerare urmtorul studiu de Faza II al unui tratament nou a leziunilor
traumatice ale creierului (TBI):

O companie farmaceutic (Xytis) a anunat recent c a primit aprobarea pentru a iniia
un studiu clinic de Faza II pentru un medicament nou (Anatibant). nscrierea primilor
pacieni se ateapt n luna curent. Conform Ofierului medical ef al Xytis: Conlucrm
cu coala de Igien i Medicin Tropical din Londra, care, pn n prezent, a efectuat
mai multe studii clinice pentru TBI. Peste 10.000 de pacienii vor fi nrolai n acest
studiu. Proces studiul BRAIN va fi efectuat n 19 centre din 11 ri i este de ateptat
ca n primul semestru a 2008 s fie nscrii 400 de pacieni.

Pacienii cu leziuni TBI moderate pn la severe, vor primi una dintre trei doze de
Anatibant sau placebo timp de 5 zile. Scopurile studiului se refer la studierea
siguranei i toleranei, mortalitii, precum i evaluarea funcional la zile 6 i 15 dup
Fogarty al NIH
prejudiciu. Studiile clinice anterioare asupra unor terapii poteniale n TBI au euat, n
mare parte, deoarece acestea au fost neeficiente.

Studiul Xytis' BRAIN ar trebui s fie capabil s detecteze o mbuntire a tratamentului
cu Anatibant versus placebo cu cel puin 4% cu o probabilitate de 79%.
http://www.neuroskills.com/PR-xytis.shtml .

Participanii poteniali la cercetare au leziuni cerebrale traumatice moderate pn la
severe, i astfel, probabil, nu dispun de capacitatea de a oferi consimmnt informat
voluntar. Avnd n vedere acest fapt, care ar fi modul cel mai potrivit de a obine
acordul de la pacienii care particip n acest studiu?

Forumul 9.3: COMENTARII SAU NTREBRI (Opional).

SARCINI N SCRIS (50 puncte):

De a fi aplicat on-line pn la sfritul sptmnii 9. Pentru lucrrile depuse n
sptmna urmtoare termenului stabilit, studenii vor primi o reducere automat de
10% din punctaj. Lucrrile depuse mai trziu de 7 zile nu vor fi acceptate.

Boala Alzheimer (AD; sau numit i demenie senil) este o boal degenerativ tot mai
frecvent printre persoanele n vrst. Exist o mare varietate de manifestri a AD, dar
creterea pierderi de memorie i deprecierea cognitiv aprofundat sunt cele mai
frecvente simptome. n prezent nu exist tratamente eficiente pentru AD, astfel este
mare interesul pentru elaborarea i testarea unui nou madicament anti-Alzheimer.

Pentru aceast sarcin, s presupunem c suntei un membru al Comitetului de Etic a
Cercetrii, cruia i s-a solicitat s evalueze un studiu clinic propus pentru determinarea
siguranei i eficienei unui nou medicament anti-Alzheimer.

Pe dou-trei pagini (nu mai mult de 1500 cuvinte) descriei ce probleme critice
considerai c apar n obinerea consimmntului informat de la participani? Care sunt
obligaiile morale ale cercettorilor n a asigura drepturile i sigurana participanilor
potenial vulnerabili din acest studiu?

Aceste materiale au fost dezvoltate pentru cursul de Bioetic Internaional oferit la nceputul anului 2012 n
cadrul Programului Avansat de Certificare n Etica Cercetrii pentru Europa Central i de Est, un proiect de
colaborare dintre Union Graduate College i Universitatea Vilnius. Materialele sunt oferite gratis pentru utilizare,
distribuire i modificare cu atribuirea potrivit.
Aceste materiale au fost dezvoltate n cadrul Grantului No. R25 TW007085 al Centrului Internaional Fogarty al
Institutului Naional de Sntate (NIH) al SUA. Coninutul acestor materiale este responsabilitatea total a
autorilor i nu reprezint numaidect poziia oficial a Centrului Internaional Fogarty al NIH

INTRODUCERE

n aceast sptmn, vom continua discuia nceput n sptmna a 9-a privind conceptul
de vulnerabilitate. n special, ne vom concentra asupra cercetrii care implic persoanele
instituionalizate (cum ar fi prizonierii sau deinuii, refugiaii din taberele de refugiai), precum
i cei din comunitile dezavantajate din punct de vedere social (de obicei socio-economic).

Sptmna trecut a fost axat pe vulnerabilitatea ca rezultat a lipsei capacitii de a oferi
consimmntul liber informat. n schimb, vulnerabilitatea socio-economic i instituional se
datoreaz autonomiei limitate de a oferi consimmntul liber informat. Persoanele
defavorizate din punct de vedere social sau deinuii pot fi perfect capabili de a nelege
informaia despre cercetare. Astfel, ei pot oferi consimmntul informat n mod
corespunztor pentru a participa la un studiu.

Cu toate acestea, capacitatea lor de a oferi consimmntul n mod voluntar poate fi limitat.
Acetia, de exemplu, pot fi constrni s participe la procesul de cercetare din teama de a fi
represai sau de a primi dezaprobare n caz dac refuz. Alternativ, ei pot fi influenai, n
mod nejustificat, s participle, spernd la un tratament preferenial sau la un beneficiu
material.

Exemple de participani social vulnerabili sunt persoanele fr adpost, omerii, persoanele
srace (de exemplu, cei care depind de organizaii de caritate sau de indemnizaii sociale).
Studenii, de asemenea, sunt uneori considerai ca fiind social vulnerabili, lund n
considerare veniturile lor mici. Alte exemple de subieci social vulnerabili n cercetare pot fi
membrii mai tineri sau subordonai dintr-un grup ierarhic, cum ar fi studenii medici i
asistenii medicali, personalul subordonat din spitale i laboratoare, angajaii companiilor
farmaceutice, precum i reprezentanii forelor armate sau poliiei. Deoarece ei lucreaz n
strns apropiere de cercettori, ei pot fi invitai mult mai frecvent dect alii pentru a servi n
calitate de participani la cercetare; acest lucru ar putea duce la distribuirea inechitabil a
poverii i beneficiilor cercetrii. Chiar i pacienii din slile de urgent, care au capacitatea de
a oferi consimmntul informat, pot fi considerai vulnerabili, deoarece situaia lor i face
dependeni de deciziile personalul medical. Lista populaiei potenial social vulnerabile, de
multe ori pare fr sfrit, deoarece include (dar nu se limiteaz la) grupuri de minoriti
entice i rasiale, nomazi, refugiai, pacieni cu boli incurabile, persoanele fr putere politic
i reprezentani ai comunitilor ce nu sunt familiarizai cu conceptele medicale moderne.

Ghidurile etice internaionale de baza (cum ar fi Ghidurile CIOMS), cer ca designul studiului
s fie proiectat n aa fel, nct s ofere protecie special a drepturilor i bunstrii populaiei

Sptmna 10:

Populaii vulnerabile vulnerabilitate social i instituional
potenial vulnerabile, cum ar fi cei menionai. n mod general, justificarea includerii
persoanelor social vulnerabile sau instituionalizate n cadrul unui proiect de cercetare
presupune ca investigatorii s demonstreze, n afar de alte considerente etice, c:

Studiul nu ar putea fi realizat la fel de bine cu subieci mai puin vulnerabili i este
destinat pentru a obine cunotine care vor conduce la mbuntirea diagnosticrii,
prevenirii sau tratamentului bolilor sau altor probleme de sntate caracteristice sau
unice, subiecilor vulnerabili - fie subiecilor actuali sau altor membri din grupul
vulnerabil n situaii similare.

Astfel, persoanele care aparin unor astfel de grupuri sunt protejate mpotriva exploatrii
cum ar fi "atragerea" participanilor la cercetare prin oferirea unor medicamente inaccesibile
sau prin a face "atractiv" participarea la cercetare prin a satisface superiorii din ierarhie,
pentru a evita pedeapsa sau pentru a ctiga unele beneficii materiale sau servicii.

Lectura i discuiile de pe forumurile pentru aceast sptmn ofer posibilitatea de a
analiza vulnerabilitatea instituional sau social, i de a preciza hotarele acestora. De
exemplu, ar trebui considerat ca regul c, toi care aparin unui grup, n general, considerat
ca "vulnerabil" (de exemplu, ofierii Armatei, studenii medici, refugiaii) sunt vulnerabili?
Vom explora, de asemenea, diferii factori care pot duce la diferite tipuri de vulnerabilitate i
vom discuta cile posibile pentru a reduce riscurile cercetrii pentru participanii vulnerabili
instituional, economic sau social. n cele din urm, vom examina de asemenea "protecia"
persoanelor instituionalizate prin prentmpinarea lor despre cercetare, care nu este direct
legat de statutul lor instituional.



1. Defineasc vulnerabilitatea instituional i social;
2. Descrie de ce persoanele instituionalizate i dezavantajate social sunt considerate
vulnerabile;
3. Explice factorii care cauzeaz vulnerabilitatea instituional i social;
4. Analizeze necesitatea de a avea protecie special cu referire la populaiile vulnerabile
instituional sau social;
5. Aplice reglementrile existente sau directivele pentru CEC pentru evaluarea cercetrii care
implic participani vulnerabili;
6. Dezvolte soluii pentru a reduce riscul pentru participanii vulnerabili instituional sau social
atunci cnd se proiecteaz sau se evalueaz un studiu clinic.

TEME:
1. Factorii care duc spre vulnerabilitatea instituional;
2. Factorii care duc spre vulnerabilitatea social;
3. Riscurile pentru persoanele dezavantajate institutional sau social;
4. Protecie special pentru persoanele dezavantajate institutional sau social;
5. Evaluarea CEC a cercetrii care implic populaii dezavantajate institutional sau social.


1. Council for International Organisations of Medical Science (CIOMS). (2002). Guideline
13 and Associated Commentary. In International Ethical Guidelines for Biomedical
Research Involving Human Subjects. Geneva, CH: CIOMS. Disponibil online
2. Schroeder D, Gefenas E. (2009). Vulnerability: Too Vague and Too Broad?
Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 18(2): 11321. [COPYRIGHTED]
3. European Commission Directorate General for Research. (2010). Chapter 3: Further
Issues. In European Textbook on Ethics in Research. Luxembourg, LUX: Publications
Office of the European Union, pp. 73-5. Disponibil online
http://www.eurosfaire.prd.fr/7pc/doc/1292233423_textbook_on_ethics_report_en.pdf .
4. US Department of Health and Human Services. (2009). Subpart C Additional
Protections Pertaining to Biomedical and Behavioral Research Involving Prisoners as
Subjects. 45 CFR 46. Disponibil online at
http://www.hhs.gov/ohrp/policy/ohrpregulations.pdf .
5. Brody BA. (1998). Research Involving Prisoners. In Brody BA. The Ethics of
Biomedical Research: An International Perspective. New York, NY: Oxford University
Press, pp. 135-8. [COPYRIGHTED]
6. Moreno JD. (2003). Convenient and Captive Populations. In Emanuel EJ, Crouch RA,
Research: Readings and Commentary. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University
Press, pp. 258-62.
7. Cohen C. (2003). Medical Experimentation on Prisoners. In Emanuel EJ, Crouch RA,
Press, pp. 262-5.
8. Gamble HF (2003). Students, Grades, and Informed Consent. In Emanuel EJ, Crouch
RA, Arras JD, Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and Regulatory Aspects of Clinical
Press, pp. 266-9.
9. Angoff NR. (2003). Against Special Protections for Medical Students. In Emanuel EJ,
Crouch RA, Arras JD, Moreno JA, Grady C (eds). Ethical and Regulatory Aspects of
Clinical Research: Readings and Commentary. Baltimore, MD: The Johns Hopkins


1. Horn L. (2007). Research Vulnerability: An Illustrative Case Study from the South
African Mining Industry. Developing World Bioethics 7(3): 119-27. [COPYRIGHTED]
2. Pasquerella L. (2002). Confining Choices: Should Inmates Participation in Research
be Limited? Theoretical Medicine and Bioethics 23(6): 519-36. [COPYRIGHTED]
3. Thomas DL. (2010). Prisoner Research Looking Back or Looking Forward? Bioethics
24(1): 23-6. [COPYRIGHTED]
4. Comfort N. (2009). The Prisoner as Model Organism: Malaria Research at Stateville
Penitentiary. Studies of History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences
40(3): 190203. Disponibil
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2789481/pdf/nihms123006.pdf .
5. Tangwa GB. (2009). Research with Vulnerable Human Beings. Acta Tropica 112
(Supp 1): S16-20. [COPYRIGHTED]

DISCUII PE FORUM:
Discuiile pe forum sunt cele mai eficiente instrumente pentru a promova interaciunea dintre
studeni. Studenii trebuie s participe la fiecare discuie de pe forum prin a rspunde la
ntrebri i la ipoteze provoctoare, prin plasarea unor ntrebri noi i mprtire cu
preocupri i perspective. Se ateapt participarea la timp n discuii, deoarece fiecare
Forum va fi activ doar pentru o perioad de dou sptmni.

Forumul 10.1: DEFINIREA VULNERABILITII (25 puncte).

V rugm s citii cu atenie Directiva 13 a CIOMS i Comentariul Asociat (din Literatura
obligatorie).

Care statut sau situaii sunt considerate ca vulnerable n acest document? Credei c
definiia vulnerabilitii ar trebui s fie mai larg sau mai ngust? De ce sau de ce nu?

Forumul 10.2: UN STUDIU IPOTETIC ASUPRA STERILIZRII CHIRURGICALE I
CHIMICE N PENITENCIARELE DIN CEHIA (25 POINTS).

n cadrul acestui forum, gsii cazul intitulat "Cercetri privind castrarea deinuilor
condamnai pentru infraciuni sexuale." V rugm s-l citii cu atenie, apoi luai n
considerare pentru discuii urmtoarele ntrebri:

1. Ai aproba acest studiu? De ce sau de ce nu? Cum justificai decizia dvs. prin prisma
diferitor ghiduri i reglementri discutate n aceast sptmn?
2. Avei nevoie de informaii suplimentare pentru a lua o decizie? Dac este aa, ce informaii
i pentru ce?
3. Sunteti de acord cu proiectarea studiului? Ai sugera careva modificri n design?
4. n opinia dumneavoastr, ar trebui prizonieri s primeasc o reducere a sentinei ca
rezultat a participrii n acest studiu? De ce sau de ce nu ?

Forumul 10.3: VIOLENA CONTRA FENEILOR DIN AFRICA DE SUD (25 puncte).

n cadrul acestui forum, vei gsi un caz intitulat "Cercetri privind violena mpotriva femeilor
din Africa de Sud ". V rugm s citii cu atenie, apoi luai n considerare pentru discuii
urmtoarele ntrebri:

1. Ce tipuri de vulnerabilitate exist n acest studiu?
2. n opinia dvs., cercetatorii au fcut suficient pentru a reduce riscurile pentru participani?
Ce etape suplimentare ar trebui cercettorii s ia, n mod corespunztor, n considerare
pentru a minimaliza riscurile din acest studiu.
3. Ce obligaii au cercettorii pentru a raporta violena domestic i de gender identificat n
studiu? Care sunt limitele obligaiilor cercettorilor? Cum ar trebui s fie determinate aceste
limite?
4. Tinuirea adevratei naturi a cercetrii de autoritile comunitare i de membrii familiei a
fost etic justificat? Dac da, care este justificarea?

Forumul 10.4: VULNERABILITATEA N CERCETARE N INDUSTRIA MINER DIN AFRICA
DE SUD (25 puncte).

n cadrul acestui forum gsii cazul ntitulat Minerii ca participani la cercetare: studiu de
caz. V rugm s l citii atent, apoi s luai n considerare pentru discuii urmtoarele
ntrebri:

1. Ce tip de vulnerabilitate se ntlnete n acest caz?
2. n contextul cazului oferit, ar trebui minerii s fie considerai ca candidai poteniali pentru
cercetare? Dac da, ce tip de cercetare ai aproba?
3. Ce strategii ai sugera cercettorilor de a aplica pentru a se asigura c minerii implicai n
studiu vor fi protejai adecvat? De ce ?

Forumul 10.5: COMENTARII SAU NTREBRI (Opional).

SARCINI N SCRIS:

Pentru aceast sptmn nu sunt sarcini n scris.

International Research Ethics 1-Syllabus-Romanian Moldovan

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

International Research Ethics 1-Syllabus-Romanian Moldovan

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Aceste materiale au fost dezvoltate pentru cursul de Bioetic Internaional oferit la nceputul anului 2012

S-ar putea să vă placă și