Vol. III Nr.

3/2013 3

DE LA ECONOMIA SOCIAL LA ECONOMIA
SOLIDAR. APROPIERI I DIFERENE SPECIFICE
Netedu Adrian
[1]
Rezumat
Literatura de specialitate din domeniul economiei sociale se confrunt n ultimii ani
cu un nou concept, cel de economie solidar. Dei termenii sunt foarte apropiai,
muli analiti consider c exist destule diferene specifice pentru a impune cu
succes acest nou concept. Inevitabil, economia solidar ar proveni din economia
social, aducndui ns unele corecii i exemplificri. n acest articol ncercm s
delimitm cele dou concepte n principal din perspectiv teoretic aa cum apar n
literatura de specialitate francez.

Cuvinte cheie: economie social, economie solidar,
spaiul public, sector teriar
Delimitri conceptuale
Nu vom relua aici ntreaga literatur privind economia social ci
doar unele precizri terminologice, clarificate de altfel n numeroase
intervenii anterioare din Revista de economie social. Astfel, R. Asi
minei (2012) a trecut n revist definiiile economiei sociale aa cum
sunt ele vehiculate n Europa precum i cadrul general de evoluie al
preocuprilor teoretice. Autorul a amintit astfel de Carta Economiei
sociale (Frana 1980) i documente ale Comunitii europene (1989)
prin care sa ncercat o analiz la nivelul continentului nostru a stadiu
lui dezvoltrii economiei sociale precum i la identificarea unor prin
cipii funcionale: solidaritatea i participarea membrilor, tipuri de orga
nizare a entitilor economice (cooperative, societi mutuale, asociaii
nonprofit). De altfel exist la nivel european foarte multe iniiative
menite s impulsioneze dezvoltarea economiei sociale (a se vedea

[1]
Conf. Dr. Catedra de Sociologie i AS, Facultatea de Filosofie i tiine Social
Politice, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, email: netedu_adrian@yahoo.com.
REVISTA DE ECONOMIE SOCIAL

4 Vol. III Nr. 3/2013

Stnescu, C. Luca, O. Rusu 2012). Dup o serie de alte documente emise
la nivel european raportul CIRIEC (2007) propunea o caracterizare a
entitilor economice incluse n segmentul economiei sociale: astfel
acestea sunt private i nu publice, au personalitate juridic, au auto
nomie decizional, se pot baza pe asocierea liber consimit, profiturile
economice se distribuie n mod democratic membrilor. Exist de ase
menea o serie de contribuii romneti prin cercetri specifice care sunt
accesibile pe siteul www.economiesociala.info dar i pe siteuri ale
unor ONGuri care au dezvoltat proiecte n domeniu : www.ropes.ro,
www.profitpentruoameni.ro etc. Deseori este citat n literatura de spe
cialitate Raportul de cercetare privind economia social n Romnia din
perspectiv european comparat (MMFPS 2010). Acest raport sa bazat
pe mai multe sondaje de opinie efectuate n instituii/firme specifice
(317 chestionare aplicate la nivel european i 370 de chestionare la
nivel naional) precum i un sondaj pe 2549 de subieci identificai n
diverse grupuri vulnerabile.
n respectivul raport se amintete de definiia economiei sociale aa
cum exist n legislaia romneasc : termenul generic utilizat pentru a
face referire la un grup de persoane care se reunete pentru ai asuma
un rol economic activ n procesul de incluziune social, de ex. coopera
tive, ntreprinderi sociale, ONGuri (fundaii i asociaii) i alte organi
zaii nonprofit care au un rol important n activiti de gestionare i
consolidare (p. 35). Aceast definiie a fost criticat de ctre autorii ra
portului deoarece ar include o serie de ambiguiti, atrgnduse aten
ia c nu numai problemele sociale pot fi n vizorul unor astfel de enti
ti economice.
Raportul face o ampl descriere a situaiei economiei sociale n n
treaga Europ (cu similitudini mari pentru diverse ri de pe continent).
n ce privete situaia economiei sociale n Frana se specific faptul c
nivelul de acceptare a formelor de economie social este unul din cele
mai ridicate de pe continentul nostru iar entitile economice specifice
sunt foarte diverse : societi cooperative, societi mutuale, asociaii i
fundaii diferite de ntreprinderile individuale (prin caracterul colectiv),
ntreprinderile publice i societile de capital (prin prioritatea per
soanei fa de capital, fr a fi prioritar remunerarea) (cf. C. Collette
2008, p. 9). De asemenea, autorii raportului amintesc c n Frana sunt
JOURNAL OF SOCIAL ECONOMY
Vol. III Nr. 3/2013 5

acceptai i termenii de economie solidar sau cel de economie social i
solidar. Se specific n final c termenul de economie solidar a aprut
n 1980 ntrun anumit context social i politic care punea accent pe
inserie i pe consolidarea legturilor sociale. n acest sens considerm
c este util s analizm ce aduce nou acest termen, care ar fi diferenele
fa de termenul consacrat de economie social sau n ce msur pot
exista sugestii teoretice i practice pentru segmentele specifice n alte
ri. Din cele spuse pn acum putem deduce totui o apropiere foarte
mare ntre aceti termeni.
Fundamente teoretice pentru economia social i soli
dar
Odat cu teoretizrile legate de economia social au evoluat n
paralel criticile la economia de pia impus de capitalismul modern.
n cutarea unor prini fondatori o serie de analiti sau oprit la opera
lui K. Polanyi un important economist care ia publicat n 1944 opera
de baz The Great Transformation. n ultimul capitol al acestei cri
intitulat Freedom in a Complex Society autorul atrgea atenia c o
concentrare n jurul mainismului a bulversat omul ducnd la o so
cietate mai degrab mecanic dect uman. Autorul fcea o pledoarie
pentru rectigarea libertii umane fie i prin anumite pierderi de
eficacitate economic i recomanda extinderea segmentelor economice
exterioare pieei. Aceste idei au fost continuate ntrun articol din 1947
n care autorul se ntreba nc din titlu dac putem crede ntrun deter
minism economic. n sintez autorul ia propus s arate c determinis
mul economic nu mai exist dei a fost eficient ntrun anume sistem al
pieei. ns, atrage atenia K. Polanyi, sistemul economiei de pia a de
format profund viziunea noastr despre om i societate de unde obsta
colele majore care apar ciclic n crizele socioeconomice. Din pcate,
revoluia industrial a impus o viziune tehnic asupra vieii sociale
spune K. Polanyi ajungnduse la ideea ca fiina uman s fie contro
lat de maini. Dac aceast civilizaie tehnic/industrial nu mai poate
fi ntoars sau eliminat se pune problema adaptrii acesteia la exigen
ele supravieuirii speciei umane. K. Polanyi constat principala mutaie
care a avut loc n condiia uman: faptul c motivaiile de aciune ale
REVISTA DE ECONOMIE SOCIAL

6 Vol. III Nr. 3/2013

oamenilor sunt nelese ca fiind n mod preponderent materiale i nu
ideale. Acest mod materialist de aciune sau de gndire poate fi valabil
doar n sistemul impus de economia de pia i nu n altul. De altfel
Polanyi consider c toate motivaiile economice se reduc la dou clase
mari: teama de foame din partea celor ce i vnd fora de munc i ten
taia ctigului a celor care gestioneaz capitalurile sau pmntul. Auto
rul critic prevalena unui astfel de model al motivaiilor omului mo
dern n direct legtur cu economia capitalist, model care nu exista,
de exemplu, n societile arhaice. n concluzie este de dorit ca motivai
ile numite ideale s i recapete locul n viaa social: exist aadar i pie
tate, devoiune sau onoare. n concluzie autorul consider c relai
ile/motivaiile economice trebuie nelese ca ncastrate n relaiile sociale
de unde i necesitatea unei adevrate reforme a organizrii sociale.
O alt provocare teoretic fondatoare pentru teoreticienii economiei
sociale a fost redefinirea spaiului public neles ca un loc de ntlnire
practic i simbolic al cetenilor i aceasta n msura n care n acest loc
se pot impune la nivel local de exemplu structuri economice diverse. O
prim abordare teoretic a spaiului (domeniului) public o regsim n
opera lui H. Arendt (1956, 1983). Dup Arendt domeniul public este un
loc de convergen, un loc al aparenelor, un loc al relaiilor obiective cu
ceilali, un spaiu n care, dei avem perspective diferite vom privi un
obiect n acelai mod, un loc n care se desfoar viaa politic. Din p
cate domeniul public este ntro devalorizare masiv deoarece imortalul
cutat cndva doar n spaiul privat sa transferat in spaiul public, de
data aceasta identificnduse cu munca, aceea care impune o constant
cretere a productivitii i care i depete cadrul pn la a ne face s
recunoatem c nu mai nelegem sensul acestui cuvnt (Arendt 1983,
p. 59). Spaiul public a fost un obiect de studiu i pentru J. Habermas
(1978) care a analizat din punct de vedere istoric modul cum sa impus
spaiul public ca o consecin a divizrii statului de societate: statul nu
mai poate controla schimburile libere i nici formarea opiniei publice.
Dac ne referim acum la teoreticienii economiei solidare s amintim
de faptul c analiza teoretic a spaiului public are o legtur direct cu
acest tip de economie aa cum arat E. Dacheux, J.L. Laville (2003),
E. Dacheux (2003). Pentru cel din urm, economia solidar structureaz
spaiul public n primul rnd la nivel local n ce privete dezvoltarea
JOURNAL OF SOCIAL ECONOMY
Vol. III Nr. 3/2013 7

economic i este n centrul a trei entiti diferite: societatea civil, sis
temul economic i sistemul etatic. A activa n spaiul public nseamn pe
de o parte solidaritate uman dar i potenial de reacie mpotriva ma
rilor conglomerate economice care vor s i impun hegemonia. Chiar
dac foarte muli autori deplng degradarea spaiului public din diverse
perspective, totui, spune E. Dacheux, de multe ori lipsete din analiz
elementul asociaionist, posibilitatea de acces n primul rnd a celor mar
ginalizai i periferici. Tocmai de aceea E. Dacheux (2003, p. 201) pro
pune o nou conceptualizare a spaiului public ncadrat ntre dou limi
te: zona de frontier inferioar (unde se regsesc spaiul domestic, spa
iul de intercunoatere i spaiul de mediere social) precum i zona de
frontier superioar (unde se regsesc spaiul de mediere instituional
i spaiul politic). Se observ o gradare ncepnd de la spaiul cel mai
intimspaiul domestic i terminnd cu cel mai puin personalspaiul
instituional. ntre aceste limite economia solidar i gsete locul la
diverse paliere constituinduse n adevrate spaii de mediere social
(op. cit., p. 201).
Dezbaterea privind spaiul public este mult mai complex i nuan
at. Scopul acesteia este s identifice chiar spaiul public al economiei
solidare care presupune nainte de toate confruntarea indivizilor con
crei, fa n fa, coprezeni n spaii socializatoare, gata de a folosi
tehnici care permit transformarea reprezentrilor i practicilor vechi
sau mai noi n spaii publice de proximitate () aceste spaii publice
sunt n acelai timp forme de rezisten n ce privete logica puterii
instituite i a economiei (Laville i Cattani, 2006, pp. 361363).
Aceste analize vin s confirme dezbaterea noastr n jurul noiunilor
de economie social i/sau solidar plecnd de la un fundal teoretic mai
general: prezena sau absena legturilor sociale n relaiile economice
dintre oameni. K. Polanyi considera c tocmai aceasta este marea tran
sformare: relaiile sociale nu mai sunt imanente, ncastrate n snul
relaiilor economice aa cum erau n economiile societilor primitive.
Cu toate acestea studiile de sociologie economic au relevat c, fie i n
epoca unei economii de pia globale, relaiile sociale manifestate n re
ele sunt prezente i de multe ori acestea stau la baza succesului eco
nomic i social (Granovetter 1973,1985), la fel cum teoreticienii capi
talului social au demonstrat c reelele durabile de intercunoatere pot
REVISTA DE ECONOMIE SOCIAL

8 Vol. III Nr. 3/2013

fi o resurs de baz n dezvoltarea capitalului economic i nu numai
(Bourdieu 1986; Putnam 1993; Coleman 1988). Din cele spuse pn
acum considerm c economia social recupereaz n mod vdit ceea ce
reelele de solidaritate pot oferi iar spaiul public n care se manifest
devine un spaiu al recuperrii democraiei i al egalitii de anse.
De la economia social la economia solidar
Din precizrile de pn acum, am dedus c economia social are n
centrul sistemului de valori solidaritatea, iar acest fapt ar fi poate su
ficient pentru ca termenul de economie social s poate fi acceptat ca i
termen general valabil n orice sistem socioeconomic. Cu toate acestea
o serie de cercettori francezi au inut s impun mai degrab termenul
de economie solidar. Cei doi termeni sunt foarte apropiai avnd un
corpus comun de idei i de valori dar i diferene specifice. O prim su
gestie a importanei termenului de economie solidar o regsim ntrun
volum recent coordonat de ctre E. Dacheux i D. Goujon (2011). nc
din debutul acelui volum se consider c o analiz a economiei solidare
este normal pe fondul crizei economice recente. Autorii propun chiar o
dubl perspectiv asupra economiei solidare: acest tip de economie
privit ca o component a economiei plurale i ca un mijloc de rezisten
politic la capitalism. Mai mult de att, dac se sper ntro nou lu
me, mai dreapt, ar trebui plecat de la constatarea c acel sfrit al
istoriei decretat de ctre F. Fukuyama (1989) i care statua victoria is
toric a economie de pia (cel puin n varianta capitalist cunoscut)
nu sa realizat nc. Aceast lume mai dreapt ar nsemna o reconside
rare a realitilor economice din perspectiva solidaritii umane (fr a
nega i opiniile care consider economia solidar drept o utopie sau
cele care consider c o ruptur total fa de modul de gndire al pieei
muncii pentru agenii economiei sociale nu este posibil (Hely 2008).
n acest punct, aparent, principiile economiei sociale par s fie de ajuns
(este vorba de voluntariat, autonomie, egalitate i solidaritate principii
enunate de J.F. Draperi (2009, apud Dacheux i Goujon 2011). Cu toate
acestea anumite adugiri ar fi necesare pentru a defini acele iniiative
conduse de ceteni pentru a democratiza economia. n acest sens, fa de
JOURNAL OF SOCIAL ECONOMY
Vol. III Nr. 3/2013 9

definiiile deja consacrate ale economiei sociale autorii mai nainte citai
aduc o serie de amendamente importante (Dacheux i Goujon 2011,
pp. 2831) la ceea ce se nelege ndeobte c ar fi economia solidar: nu
este un sector economic rezervat doar celor sraci sau exclui, nu este o
economie informal, nu este o economie asistat, nu este o economie
caritativ. Aceste corecii aduc precizri importante care justific evantaiul
foarte larg al domeniilor n care se pot identifica activiti specifice
economiei solidare, cel puin n variant francofon. Se disting astfel
activiti care pot fi sau nu monetare, pot fi sau nu comerciale precum i
cele simbolice de susinere sociopolitic a acestei alternative la o eco
nomie de tip capitalist dominant. Sensul economiei solidare se extinde
ns n mod spectaculos i vom enumera doar cteva direcii:
lupta mpotriva inegalitilor sociale i teritoriale pn la transfor
marea societii (Hersent, 2011);
comerul echitabil: beneficiari din Nord se oblig s achiziioneze
produsele unor productori din Sud la preuri juste, fr alte adaosuri
(Bucolo 2011; Pleyers 2010);
finanare solidar: accesul la mijloace financiare, la creditare (Vallat,
2011);
spaiu de mediere i autonomie feminin (Gurin 2003a; 2003b)
etc.
Toate aceste direcii vin s confirme dinamica noilor realiti econo
mice la nivel local n multe ri europene. Paradoxal, fenomenul globali
zrii scoate la iveal din ce n ce mai multe exemple de economie soli
dar la nivel european. J.L. Laville (2003) semnaleaz de exemplu:
apariia n Danemarca i Suedia a serviciilor de gzduire a copiilor
n ceea ce sa numit cooperative de prini;
ntreprinderi sociale n Italia care racoleaz omeri pentru munci la
domiciliu;
community entreprises n Marea Britanie;
playgroups servicii de gzduire a copiilor cu vrsta mai mic de
5 ani (Anglia, ara Galilor);
diverse servicii sociale private care sunt totui sprijinite de stat
(Germania, Austria).
Ali autori trec n revist multe alte exemple de ntreprinderi sociale
(Borzaga i Defourny 2001) n 15 ri europene: servicii pentru ngriji
REVISTA DE ECONOMIE SOCIAL

10 Vol. III Nr. 3/2013

rea copiilor (Austria), servicii comunitare (Belgia), cooperative diverse
(Danemarca), cooperative nfiinate pentru a combate omajul (Fin
landa, Spania), servicii de proximitate (Frana), cooperative pentru per
soanele cu dizabiliti (Portugalia) etc. n toate cazurile enumerate am
observat importana cadrelor legislative naionale cu diferene specifice
de la caz la caz. De asemenea se amintete n literatura de specialitate
de generaii ale economiei sociale cu exemplificri care coboar pn la
China sau Egiptul antice. Aceste diferene fac aproape imposibil o enu
merare exhaustiv a iniiativelor n domeniu. n acest context putem
considera necesar o extindere a termenului de economie social pen
tru a ngloba iniiative att de diverse. n orice caz noiunile implicate
trebuie s depeasc nivelul legalinstituional sau nivelul normativ n
definirea acestor activiti specifice.
Pentru a concluziona asupra diferenelor specifice ntre cei doi ter
meni vom aminti viziunea lui E. Dacheux, D. Goujon (2011 p. 10) con
form crora diferenele dintre economia social i cea solidar ar fi ur
mtoarele:
1. Diferene provenind din finalitatea proiectului: este de ajuns s ai
un statut juridic adecvat (asociaie, cooperativ, asociaie mutual) ca
s faci parte din economia social. Scopul entitilor care se autodefi
nesc ca fiind din economia solidar este ns mai extins: democratizarea
economiei.
2. Economia social nu a ieit din productivism (nu a pus n discuie
diada mai mult producie mai mult bogie colectiv). Economia
solidara a criticat productivismul.
3. Economia social e caracterizat de principiul dublei caliti:
membrii organizaiei sunt productori i beneficiari au bunurilor pro
duse. Conteaz deci interesul colectiv al membrilor. Acest interes poate
fi mai apropiat sau mai ndeprtat de interesul general dintrun terito
riu anumit. Economia solidar elimin aceast posibilitate: interesul ei
ine ntotdeauna de interesul general.
Toate aceste diferenieri sunt foarte nuanate ns ntrevedem efortul
unor teoreticieni de a completa o viziune relativ simplist asupra eco
nomiei sociale. Foarte aproape regsim i ideile unor B. Eme i J.L. Laville
(2006) conform crora economia solidar pune un accent mult mai
pronunat pe dimensiunea egalitar, pe democraia intern a entitilor
JOURNAL OF SOCIAL ECONOMY
Vol. III Nr. 3/2013 11

nonprofit iniiate de ceteni, pe relaiile intersubiective create. Pentru
c diferenele de terminologie sunt dificil de depistat A. Lipietz (2001,
p. 26) propune chiar o sintez definind cu termenul de economie social
i solidar sectorul teriar de utilitate social. Pentru a nelege cum
conlucreaz cei trei termeni autorul specific modul n care se deli
miteaz acetia: termenul de sector teriar (orice am face este nevoie
de un sector definit, cu reguli proprii inclusiv fiscale) se deosebete de
termenul de economie social (cum, cu ce statut i cu ce norme are loc
organizarea intern) dar i de termenul de economie solidar (n nu
mele a ce ntreprindem o anumit activitate). Economia social i soli
dar este n esen pentru A. Lipietz un principiu original de socializare.
Concluzie
Termenul de economie solidar sa impus mai ales n spaiul franco
fon i a adus o serie de corecii termenului de economie social. Cu
toate c sensurile celor doi termeni rmn foarte apropiate, nu putem
nega plusul de concizie adus. Termenul de economie solidar a venit s
mbogeasc termenul de economie social cu noi valene teoretice i
practice pe fondul unei gndiri economice globalizante incisive i mai
ales n perioadele ciclice de criz economic, n ncercarea regsirii unui
echilibru sau a umanitii n ansamblu. Economia solidar provine din
cea social, dar, n egal msur, ele se completeaz reciproc. n final
atragem atenia c dac aplicarea principiilor economiei solidare nu
poate fi dect benefic n multe segmente ale economiei informale
atunci i schimbul de experien poate fi o provocator: ne putem
imagina organizaii economice moderne aplicnd pe scar larg aceste
principii, asumndui anumite costuri dar avnd i beneficii n ceea ce
privete satisfacia i motivaia n munc, solidaritatea uman, stra
tegiile de depire a crizelor.
Bibliografie
1. Arendt H. (1983). Condition de l'homme moderne. CalmannLvy.
Paris (prima ediie 1956).
REVISTA DE ECONOMIE SOCIAL

12 Vol. III Nr. 3/2013

2. Asiminei R. (2012). Economia socialdelimitri conceptuale.
Revista de economie social. Vol. 2, nr. 1/2012.
3. Borzaga C. and Defourny J. (2001). The Emergence of Social
Entreprises. Routledge. London.
4. Bourdieu P. (1986). The forms of capital. n vol. Handbook of
Theory and Research for the Sociology of Education (ed. Richardson J.G.),
Greenwood Press.
5. Bucolo E. (2011). Le commerce quitable. Vol. LEconomie
solidaire. Les Esentieles dHerms, CNRS.
6. Coleman J. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital.
American Journal of Sociology. vol. nr. 94.
7. Collette C. (2008). Economie sociale et solidaire Gouvernance et
controle. Dunod, Paris.
8. Dacheux E. i Goujon D. (2011). Principes deconomie solidaire. Ed.
Ellipses Marketing.
9. Dacheux E. i Laville J.L. (2003). Penser les interactions entrele
politique et l'conomique. n vol. LEconomie solidaire et democratie. Les
Esentieles dHerms, CNRS.
10. Dacheux E. (2003). Un nouveau regard sur lespace public et la
crise dmocratique. n vol. LEconomie solidaire et democratie. Les
Esentieles dHerms, CNRS.
11. Draperi J.F. (2009). LEconomie sociale: utopie, pratiques, prin
cipes, Paris, Presses de leconomie sociale, 2009.
12. Eme B. i Laville J.L. (2006). Economie solidaire (2). n vol. Dic
tionnaire de lautre conomie (coord. Laville J.L., Cattani A.D.) Gallimard,
Paris.
13. Fukuyama F. (1989). The End of History?. The National Interest.
14. Granovetter M. (1973). The Strenght of the Weak Ties. American
Journal of Sociology. Vol. 78, nr. 6.
15. Granovetter M. (1985). Economic Action and Social Structure:
the Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology. Vol.91,
nr. 3.
16. Gurin I. (2003a). Espaces de Mdiation et autonomie fminine,
Vol. LEconomie solidaire et democratie. Les Esentieles dHerms, CNRS.
17. Gurin I. (2003b). Femmes et conomie solidaire. La Decouverte.
Paris.
JOURNAL OF SOCIAL ECONOMY
Vol. III Nr. 3/2013 13

18. Habermas J. (1978). L'Espace public : archologie de la publicit
comme dimension constitutive de la socit bourgeoise. Payot. Paris
(prima ed. 1962).
19. Hely M. (2008). Lconomie sociale et solidaire nexiste pas.
Disponoibil la: www.laviedesidees.fr; accesat 23.06.2013.
20. Hersent M. (2011). Lconomie sociale en France. Vol. LEco
nomie solidaire. Les Esentieles dHerms, CNRS.
21. Laville J. L. (2003). Economie solidaire :les enjeux europens n
vol. LEconomie solidaire et democratie. Les Esentieles dHerms, CNRS.
22. Laville J.L. i Cattani A.D. (coord.). (2006). Dictionnaire de lautre
conomie. Gallimard, Paris.
23. Lipietz A. (2001). Rapport sur lconomie sociale et solidaire.
Cahiers du LAREPPS ,Nr.1. LAREPPS/UQM. Montreal
24. Pleyers G. (2010). Le caf quitable estil altermondialiste? Con
vergences et distances entre la filire quitable et les militants alter
mondialistes. Working Paper. CRIDIS.
25. Polanyi K. (1944). The Great Transformation. New York: Rinehart.
26. Polanyi K. (1947). On belief in economic determinism. The
Sociological Review, vol. 39, nr 2, pp. 96112; aprut i sub titlul Faut il
croire au dterminism conomique. n vol. Essais de Karl Polanyi. Seuil.
1983.
27. Putnam RD. (1993). Making Democracy work: civic traditions in
modern Italy. Princeton University press.
28. Stanescu S. M., Luca C. i Rusu, O. (2012). Reglementri cu im
pact comunitar i naional asupra domeniului economiei sociale. Revista
de economie social. Vol. 2, nr. 2/2012.
29. Vallat D. (2011). Les finances solidaires. Vol. LEconomie soli
daire. Les Esentieles dHerms, CNRS.
*** CIRIEC. (2007). Economia social n Uniunea European. Rezuma
tul raportului ntocmit pentru Comitetul Economic i Social European.
*** Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei Sociale (MMFPS). (2010).
Raport de cercetare privind economia social n Romnia din perspectiv
european comparat. www.mmuncii.ro.