Avocatul Poporului, Curtea Constituional, Consiliul Superior al

Magistraturii, Ministerul Justiiei i Noul Cod de procedur civil

13 februarie !1" # $iorel Mi%ai C&'(AN)
Rezumat: Studiul pune n discuie Decizia Curii Constituionale nr. 473 din
21 noiembrie 2013 prin care s!a declarat neconstituional art. "#$ alin. %3&
din 'oul Cod de procedur( ci)il( care impunea ca *inisterul +ublic s(
spri,ine e-ecutorii ,udec(tore.ti n cazul n care nu reu.eau s( obin( de la
autorit(i .i instituii publice de la persoane /izice .i persoane ,uridice
in/ormaii .i date pentru e/ectuarea e-ecut(rii silite. 0utorul critic( at1t
sesizarea 0)ocatului +oporului susinerile *inisterului +ublic c1t .i
moti)area Curii Constituionale. 2n acest conte-t autorul se pronun( .i cu
pri)ire la unele propuneri de modi/icare a 'oului Cod de procedur( ci)il( n
partea ce pri)e.te e-ecutarea silit( propuneri /(cute de Consiliul Superior al
*a3istraturii .i *inisterul 4ustiiei.
1. Se mpline.te un an de la intrarea n )i3oare a 'oului Cod de procedur(
ci)il( .i am constatat cu satis/acie dintr!un sonda, al *inisterului 4ustiiei
n r1ndul instanelor ,udec(tore.ti cu e-cepia 2naltei Curi de Casaie .i
4ustiie c( aprecierile sunt n 3eneral poziti)e. Desi3ur e-ist( .i critici care
)or /i analizate dar n cea mai mare m(sur( nu )izeaz( soluiile din Cod ci
pre)ederile Re3ulamentului de or3anizare .i /uncionare a instanelor
,udec(tore.ti. +e de alt( parte am constatat c( nc( la ni)elul tuturor
instanelor nu s!a studiat n ntre3ime 'oul Cod pentru a!i nele3e /iloso/ia
.i mecanismul procesului ci)il ci uneori s!a r(s/oit doar .i aceasta desi3ur
nu este su/icient pentru o aplicare corect( a Codului. Sper(m ns( n
continuare c( toi cei implicai n )alori/icarea lui )or nele3e c( numai un
studiu apro/undat .i interpretarea sistematic( .i cu bun(!credin( a te-telor
n sensul aplic(rii n litera .i spiritul lor pot duce la un proces ec5itabil
des/(.urat ntr!un termen optim .i pre)izibil n care 5ot(r1rea pronunat( s(
/ie le3al( .i temeinic(.
2. R1ndurile de /a( sunt determinate n primul r1nd de o decizie a Curii
Constituionale respecti) Decizia nr. 473 din 21 noiembrie 2013 %publicat(
n *. 6/. nr. 30 din 1# ianuarie 2014& prin care Curtea a admis e-cepia de
neconstituionalitate ridicat( de 0)ocatul +oporului .i a constatat c(
dispoziiile art. "#$ alin. %3& 'C+C sunt neconstituionale. 7ste un te-t care
pre)edea c( 8Dac( cei sesizai nu dispun de in/ormaiile solicitate sau dup(
caz re/uz( s( le dea *inisterul +ublic )a ntreprinde la cererea
1
e-ecutorului ,udec(toresc dili3enele necesare pentru a/larea in/ormaiilor
cerute n special pentru identi/icarea entit(ilor publice sau pri)ate la care
debitorul are desc5ise conturi sau depozite bancare plasamente de )alori
mobiliare este acionar ori asociat sau dup( caz deine titluri de stat bonuri
de tezaur .i alte titluri de )aloare susceptibile de urm(rire silit(9. Suntem n
prezena unui te-t din materia e-ecut(rii silite .i la care dup( .tiina noastr(
nu s!a recurs p1n( n prezent niciodat(:1;.
3. 2nainte de a e-amina ns( temeinicia soluiei Curii Constituionale ni se
pare necesar .i util s( ne re/erim pe scurt la sesizarea direct( /(cut( de
0)ocatul +oporului.
<nstituia 0)ocatului +oporului a /ost introdus( n sistemul nostru de drept
prin Constituia din anul 1$$1 /iind n prezent re3lementat( de art. #=!"0.
Dispoziiile constituionale au /ost dez)oltate prin >e3ea nr. 3#?1$$7 pri)ind
or3anizarea .i /uncionare instituiei 0)ocatului +oporului. +otri)it art. #=
alin. %1& din Constituie acesta are rolul de ap(rare a drepturilor .i
libert(ilor persoanelor /izice iar prin art. #$ alin. %1& se stabile.te c(
0)ocatul +oporului .i e-ercit( atribuiile din o/iciu sau la cererea
persoanelor lezate n drepturile .i libert(ilor lor n limitele stabilite de le3e.
2n acela.i sens art. 1 alin. %1& din >e3ea nr. 3#?1$$7 pre)ede c( 8instituia
0)ocatului +oporului are drept scop ap(rarea drepturilor .i libert(ilor
persoanelor /izice n raporturile cu autorit(ile publice9.
Dup( re)izuirea Constituiei n anul 2003 pentru a l(r3i modalit(ile de
ndeplinire a misiunii art. 14" lit. a& a recunoscut .i 0)ocatului +oporului
dreptul de a sesiza Curtea Constituional( asupra constituionalit(ii le3ilor
nainte de promul3are iar art. 14" lit. d& teza a doua a dispus c( e-cepia de
neconstituionalitate poate /i ridicat( direct n /aa Curii Constituionale de
c(tre 0)ocatul +oporului. 2n acela.i scop art. #14 'C+C %>e3ea nr.
134?2010& a recunoscut calitate procesual( acti)( .i 0)ocatului +oporului
pentru a sesiza 2nalta Curte de Casaie .i 4ustiie n )ederea pronun(rii
asupra problemelor de drept care au /ost soluionate di/erit de instanele
,udec(tore.ti. 0ceast( pre)edere s!a aplicat c5iar nainte de intrarea n
)i3oare a 'oului Cod deoarece a /ost preluat( n )ec5iul Cod prin >e3ea
micii re/orme nr. 210?2010 .i nscris( n art. 32$.
7ste /iresc .i lo3ic c( l(r3irea atribuiilor 0)ocatului +oporului s!a /(cut
pentru /acilitarea ndeplinirii atribuiilor sale constituionale .i le3ale deci
pentru ap(rarea drepturilor .i libert(ilor persoanelor /izice. 2n alte cu)inte
n opinia noastr( 0)ocatul +oporului nu poate sesiza Curtea Constituional(
sau 2nalta Curte de Casaie .i 4ustiie dec1t n le3(tur( cu acele le3i sau
2
ordonane respecti) acele 5ot(r1ri ,udec(tore.ti ce soluioneaz( di/erit o
problem( de drept care are le3(tur( cu ap(rarea drepturilor .i libert(ilor
persoanelor /izice. 0lt/el n mod e)ident s!ar dep(.i rolul 0)ocatului
+oporului care nu este acela de a )e35ea la constituionalitatea oric(rei le3i
sau ordonane .i la asi3urarea unei practici ,udiciare unitare n orice materie.
0lt/el spus 0)ocatul +oporului nu trebuie s( /ie o 8moa.( comunal(9 un
pion care s( acioneze la comanda politic( a autorit(ilor statului indi/erent
c( este )orba de +re.edinie de @u)ern sau de o alt( autoritate public( n
a/ara cadrului constituional .i le3al.
Din Decizia Curii Constituionale nu rezult( dac( 0)ocatul +oporului s!a
sesizat din o/iciu n le3(tur( cu art. "#$ alin. %3& 'C+C ori a /ost sesizat de o
persoan( /izic( )(t(mat( n drepturile .i libert(ile sale sau a /ost sesizat
dup( cum suntem in/ormai de c(tre reprezentani ai *inisterului +ublic
situaie n care nu credem c( 0)ocatul +oporului a)ea ndrept(irea s(
sesizeze Curtea Constituional( din moment ce te-tul atacat este destinat s(
asi3ure accesul la ,ustiie al creditorului /iind elementar c( .i /aza e-ecut(rii
silite /ace parte din procesul ci)il. De alt/el Curtea 7uropean( a Drepturilor
6mului a decis constant c( dreptul la un tribunal semni/ic( nu numai
posibilitatea ,uridic( e/ecti)( de a te adresa unui tribunal pentru soluionarea
unei 8contestaii9 n materie ci)il( ci .i dreptul de a obine e-ecutarea silit(
a 5ot(r1rii pronunate. Dreptul la instan( ar /i iluzoriu dac( sistemul ,uridic
intern al unui stat parte la Con)enie care respect( preeminena dreptului ar
permite n /inal ca o 5ot(r1re ,udec(toreasc( obli3atorie s( r(m1n(
ine/icient( n detrimentul uneia dintre p(ri .i ar /i de neconceput ca art. "
par. 1 s( descrie n detaliu 3araniile procedurale acordate p(rilor /(r( a
prote,a e-ecutarea 5ot(r1rilor ,udec(tore.ti:2;.
'u este deloc con)in3(toare .i nici corect( moti)area in)ocat( de 0)ocatul
+oporului pentru neconstituionalitate: nc(lcarea art. 1 alin. %4& pri)ind
principiul separaiei puterilor n stat a art. 11 pri)ind dreptul internaional .i
dreptul intern .i a art. 20 re/eritor la tratatele internaionale pri)ind drepturile
omului precum .i a rolului procurorului ast/el cum a /ost relie/at n Decizia
nr. 71 din # martie 2002 a Curii Constituionale.
2n le3(tur( cu art. 1 alin. %4& din Constituie trebuie obser)at c( te-tul
)orbe.te de principiul separaiei .i ec5ilibrului puterilor ceea ce de zeci de
ani se traduce prin aceea c( nu este o separaie ri3id( ntre puteri ci o
colaborare .i un control reciproc:3;. C( este a.a rezult( .i din alte te-te din
'C+C. De e-emplu art. "2" stabile.te c( statul n ntre3ul s(u este obli3at
s( asi3ure prin a3enii s(i e-ecutarea n mod prompt .i e/ecti) a 5ot(r1rilor
,udec(tore.ti .i a altor titluri e-ecutorii iar n caz de re/uz cei )(t(mai au
dreptul la repararea inte3ral( a pre,udiciului su/erit. 2n art. "#7 se pre)ede n
3
mod clar c( *inisterul +ublic spri,in( n condiiile le3ii e-ecutarea
5ot(r1rilor ,udec(tore.ti si a altor titluri e-ecutorii iar n cazurile anume
pre)(zute de le3e poate c5iar s( cear( punerea lor n e-ecutare. +rin art. "#=
se stabilesc atribuiile a3enilor /orei publice. 2n art. ""# alin. %7& este
nscris( /ormula e-ecutorie prin care +re.edintele Rom1niei ordon(
e-ecutorilor ,udec(tore.ti s( e-ecute titlurile e-ecutorii a3enilor /orei
publice s( spri,ine ndeplinirea prompt( .i e/ecti)( a tuturor actelor de
e-ecutare silit( iar procurorilor s( st(ruie pentru aducerea la ndeplinire a
titlului e-ecutoriu n condiiile le3ii. Deci e-ist( o colaborare ntre puterea
le3iuitoare A care adopt( le3ile A puterea ,udec(toreasc( A care ,udec( .i
dispune e-ecutarea A .i puterea e-ecuti)( A care asi3ur( e-ecutarea. 6r
te-tul atacat .i declarat neconstituional ce pre)edeaB C( dac( instituiile
publice instituiile de credit .i orice alte persoane /izice sau ,uridice nu
transmit datele sau in/ormaiile solicitate de e-ecutorul ,udec(toresc acesta
se poate adresa *inisterului +ublic ca s( /ac( dili3ene pentru a/larea
in/ormaiilor cerute. De ce *inisterului +ublicB +entru c( potri)it art. 131
alin. %1& din Constituie acesta n acti)itatea ,udiciar( reprezint( .i
interesele 3enerale ale societ(ii .i ap(r( ordinea de drept precum .i
drepturile .i libert(ile cet(enilor. Ca( de aceste dispoziii constituionale .i
le3ale apare ridicol( ap(rarea reprezentantului 0)ocatului +oporului care n
.edina Curii Constituionale a susinut c( 8e-ecutorul ,udec(toresc dispune
de su/iciente instrumente .i 3aranii pentru a putea duce la ndeplinire
sarcinile ce i re)in /(r( a mai /i ne)oie de concursul procurorului9. Dac( se
citea n ntre3ime art. "#$ nele3eau .i 0)ocatul +oporului distins pro/esor
de procedur( penal( .i reprezentantul s(u c( e-ecutorul ,udec(toresc /ace
toate demersurile dar dac( nu reu.e.te le3ea i permitea s( sesizeze
*inisterul +ublic pentru a asi3ura e-ecutarea silit( care a.a cum am mai
susinut reprezint( o /az( a procesului ci)il .i deci o acti)itate ,udiciar( la
care se re/er( art. 131 alin. %1& din Constituie.
Celelalte ar3umente in)ocate de 0)ocatul +oporului re/eritoare la dreptul
internaional A art. 11 .i art. 20 A sunt at1t de ridicole nc1t Curtea
Constituional( nici nu le!a e-aminat /iind )(dit ne/ondate. <ar n pri)ina
rolului procurorului trebuia in)ocat te-tul constituional nc(lcat iar nu o
,urispruden( a Curii Constituionale care nu are le3(tur( cu te-tul din
'C+C atacat.
Din Decizia Curii Constituionale rezult( c( 0)ocatul +oporului a in)ocat .i
nc(lcarea art. 1 alin. %#& din Constituie potri)it c(ruia 82n Rom1nia
respectarea Constituiei a supremaiei sale .i a le3ilor este obli3atorie9. 2n
concepia autorului e-cepiei puterea le3iuitoare nu ar /i respectat aceast(
cerin( .i a adoptat un te-t incomplet .i neclar inaccesibil .i impre)izibil
4
ceea ce ar atra3e neconstituionalitatea lui. 7)ident c( nu suntem n prezena
unui moti) de neconstituionalitate simpla lectur( a te-tului atacat /(cut( cu
bun(!credin( /iind de natur( s( demonstreze c( este /oarte pre)izibil .i
o/er( securitate ,uridic( destinatarilor s(i.
2n concluzie e-cepia in)ocat( de 0)ocatul +oporului nu a)ea ca obiecti)
nicidecum prote,area drepturilor .i libert(ilor persoanelor /izice creditori
mai ales a dreptului de acces liber la ,ustiie ci urm(rea s( nl(ture teama
*inisterului +ublic c( )a /i asaltat cu ast/el de cereri. Do)ad( c( 0)ocatul
+oporului a a)ut totu.i o brum( de ,en( n in)ocarea acestei e-cepii este
/aptul c( a solicitat s( se constate c( pre)ederile art. "#$ alin. %3& 'C+C sunt
constituionale n m(sura n care permit inter)enia procurorului n /aza
e-ecut(rii silite doar n cazurile n care acesta apreciaz( c( este necesar
pentru ap(rarea ordinii de drept ori a drepturilor .i libert(ilor cet(enilor .i
numai dup( epuizarea de c(tre e-ecutorul ,udec(toresc a tuturor mi,loacelor
,uridice pre)(zute de le3e n )ederea punerii n e-ecutare a titlurilor
e-ecutorii. Dineneles c( ,udec(torii Curii Constituionale nu au mani/estat
m(car aceast( minim( ,en( .i n nelepciunea lor au admis /(r( rezer)e
e-cepia de neconstituionalitate.
4. C1te)a r1nduri se cu)in .i cu pri)ire la susinerile *inisterului +ublic
ast/el cum rezult( din Decizia Curii Constituionale. 2n esen( n .edin(
reprezentantul instituiei arat( c( art. "#$ alin. %3& 'C+C adic( te-tul atacat
ncalc( principiile nscrise n art. 21 alin. %3& din Constituie pri)ind dreptul
la un proces ec5itabil art. 131 alin. %1& .i art. 132 alin. %1& din aceea.i le3e
/undamental( re/eritor la rolul *inisterului +ublic n acti)itatea ,udiciar(
respecti) la principiul imparialit(ii care trebuie s( 3u)erneze acti)itatea
procurorilor. Se apreciaz( totodat( c( dispoziiile le3ale atacate nu
corespund criteriilor de pre)izibilitate .i claritate a le3ii in)oc1ndu!se o
serie de documente ale Consiliului 7uropei .i ,urisprudena Curii 7uropene
a Drepturilor 6mului care nu au le3(tur( cu te-tul atacat. 7)ident c( nici
aceste ar3umente nu pot /i primite ba c5iar pun ntr!o lumin( /oarte proast(
*inisterul +ublic o instituie at1t de important( ntr!un stat de drept .i o
societate democratic(. 6 s( ar(t(m ndat( de ce.
C( nu se ncalc( dreptul la un proces ec5itabil nscris n art. 21 alin. %3& din
Constituie este e)ident din moment ce te-tul urm(rea ca un cet(ean al
Rom1niei parte n procesul ci)il ce a obinut o 5ot(r1re /a)orabil( s( poat(
s( o .i e-ecute din moment ce debitorul nu o e-ecut( de bun()oie iar statul
este obli3at s( asi3ure e-ecutarea ei silit(. Eeia ,ustiiei F5emis are nu
numai balan( care semni/ic( mp(rirea drept(ii ci .i sabie care indic(
/aptul c( tot ,ustiia asi3ur( punerea 5ot(r1rii luate n e-ecutare. 0lt/el
#
5ot(r1rea ,ustiiei ar r(m1ne o )orb( 3oal(. 2n statul modern rolul de a
mp(ri ,ustiia .i l!a asumat statul .i acest rol .i!l p(streaz( n continuare:4;.
De mult la noi nimeni nu!.i poate /ace dreptate sin3ur nici n ce pri)e.te
,udecata .i nici n ce pri)e.te e-ecutarea a.a cum a decis relati) recent
instana suprem( ntr!o prea cunoscut( decizie penal(. Got(r1rea o pronun(
puterea ,udec(toreasc( adic( instanele ,udec(tore.ti care dispun c1nd este
cazul mpreun( cu .e/ul puterii e-ecuti)e A +re.edintele Rom1niei A
e-ecutarea silit( iar procurorilor care /ac .i ei parte din puterea e-ecuti)(
%cu speci/icul .i particularit(ile cunoscute pentru c( de re3ul( realizeaz(
le3(tura cu puterea ,udec(toreasc(& le ordon( s( st(ruie pentru e-ecutarea
titlurilor e-ecutorii. 'u nele3em de ce deran,eaz( aceast( cali/icare care a
/ost e-plicat( de mari ,uri.ti ai acestei (ri:#; dar .i de or3anismele
europene:";. Cum ar putea /i alt/el dac( potri)it Constituiei procurorii
sunt supu.i controlului ierar5ic .i .i des/(.oar( acti)itatea sub autoritatea
ministrului ,ustiiei iar rolul lor constituional este ca n acti)itatea ,udiciar(
s( reprezinte interesele 3enerale ale societ(ii s( apere ordinea de drept .i s(
prote,eze drepturile .i libert(ile cet(enilor.
2n acest conte-t /ac o m(rturisire a unui /apt pe care puini l cunosc: dac(
destinul nu /(cea s( /iu repartizat asistent uni)ersitar la Cacultatea de Drept
din Ducure.ti unde apoi mai bine de 40 de ani am ser)it +rocedura ci)il( a.
/i ales la repartizare un post de procuror. 0m crescut n curtea unei unit(i de
procuratur( am ndr(3it aceast( pro/esie .i nu pot s( nele3 ce este in/amant
n a susine c( procurorul reprezint( o cate3orie special( n cadrul puterii
e-ecuti)e. 'umai tulbur(rile de la noi din ar( pro)ocate din anul 200# c1nd
un /ost ministru al 4ustiiei a modi/icat >e3ea nr. 304?2004 opt1nd pentru o
poziie pe care o critica )e5ement cu c1te)a luni nainte c1nd acti)a n
cadrul societ(ii ci)ile pot e-plica aceste reacii ca .i introducerea )oit( a
con/uziei cu pri)ire la nelesul .i independena ,ustiiei. 0m scris de mai
multe ori .i pe acest aspect .i nu este cazul s( re)in:7;. Dar ca s( nc5ei
m(rturisirea sunt con)ins c( dac( a. /i a,uns procuror alt/el nele3eam
menirea de reprezentant al intereselor 3enerale ale societ(ii de ap(r(tor al
ordinii de drept .i al drepturilor .i libert(ilor cet(enilor.
Re)enind la moti)area *inisterului +ublic se poate a/irma /(r( dubiu c(
te-tul atacat adic( art. "#$ alin. %3& 'C+C nu numai c( asi3ura un proces
ec5itabil dar .i soluionarea cauzelor ntr!un termen rezonabil cerin(
pre)(zut( tot de art. 21 alin. %3& din Constituie dar pe care *inisterul
+ublic o i3nor( de.i n ,urisprudena Curii 7uropene a Drepturilor 6mului
n cadrul termenului rezonabil se ia n calcul .i procedura de e-ecutare:=;.
"
0r3umentul c( te-tul atacat nc(lca rolul *inisterului +ublic n acti)itatea
,udiciar( este aberant. 2n art. 131 alin. %1& a.a cum am ar(tat de,a se
pre)ede c( n acti)itatea ,udiciar( /(r( nicio distincie deci .i penal( .i
ci)il( *inisterul +ublic reprezint( interesele societ(ii ap(r( ordinea de
drept precum .i drepturile .i libert(ile cet(enilor. S( nu /ie n interesul
societ(ii .i al ordinii de drept punerea c1t mai 3rabnic( n e-ecutare a unei
5ot(r1ri ,udec(tore.tiB Sau nu se ap(r( prin aceasta un drept al cet(eanului
creditor bene/iciar al unei 5ot(r1ri ,udec(tore.ti de/initi)eB *ai 3ra)( este
ns( susinerea c( te-tul atacat 8plaseaz( *inisterul +ublic n s/era
intereselor pri)ate .i nu a intereselor 3enerale ale societ(ii trans/er1nd n
acela.i timp rolul procurorului ntr!un domeniu de aciune n care acesta nu
are competene9. Deci n po/ida dispoziiilor e-prese constituionale .i
le3ale *inisterul +ublic apreciaz( c( e-ecutarea unei 5ot(r1ri ,udec(tore.ti
este o problem( de interes pri)at de.i statul are obli3aia s( asi3ure
e-ecutarea. 'epotri)it( este .i susinerea c( 8pe de o parte rolul
procurorului se mani/est( plenar .i preponderent n procesul penal iar pe de
alt( parte n procesul ci)il acesta este limitat constituional doar la ni)elul
acti)it(ii ,udiciare9. Dar a.a cum am ar(tat acti)itatea ,udiciar( nseamn(
.i proces ci)il iar e-ecutarea silit( este o /az( a procesului ci)il deci art.
131 alin. %1& din Constituie ca .i alte dispoziii le3ale din 'C+C la care ne!
am re/erit de,a constituiau temeiul soluiei din art. "#$ alin. %3& care n
mod ne,usti/icat a /ost atacat ca neconstituional.
2n s/1r.it ar3umentul c( te-tul atacat a/ecta principiul imparialit(ii
procurorului nscris n art. 132 alin. %1& este la /el de inconsistent. 0.a cum
am mai ar(tat deoarece statul are obli3aia de a asi3ura punerea n e-ecutare
a 5ot(r1rilor A din moment ce .i!a asumat dreptul de a n/(ptui ,ustiia A .i
potri)it art. ""# alin. %7& +re.edintele Rom1niei ordon( inclusi) procurorilor
s( st(ruie pentru aducerea la ndeplinire a titlurilor e-ecutorii n condiiile
le3ii cum s( ncalce n aceste condiii procurorul imparialitateaB 4udecata a
a)ut loc iar procurorul nu inter)ine n /a)oarea creditorului ci pentru a
asi3ura o obli3aie a statului. 2n concepia *inisterului +ublic ar nsemna ca
procurorul s( nu /ie imparial atunci c1nd n condiiile le3ii porne.te
procesul ci)il e-ercit( o cale de atac n materie ci)il( sau cere punerea n
e-ecutare a unei 5ot(r1ri ci)ile atunci c1nd le3ea i n3(duie acest lucru %a se
)edea art. $2 'C+C .i art. "3 din >e3ea nr. 304?2004&. 6 ast/el de concepie
e)ident c( nu este ntemeiat( .i nu poate /i primit(.
#. @u)ernul al c(rui punct de )edere s!a cerut potri)it le3ii a apreciat n
mod ,usti/icat .i bine ar3umentat c( dispoziiile le3ale atacate sunt
constituionale subliniind pe bun( dreptate c( ele au ca scop tocmai
7
consolidarea rolului *inisterului +ublic n /aza e-ecut(rii silite rol acti)
re3lementat de numeroase alte dispoziii le3ale. +e de alt( parte de
asemenea corect se arat( c( unele critici nu sunt de neconstituionalitate ci
reprezint( mai de3rab( c5estiuni de aplicare a le3ii care e)ident nu sunt de
competena Curii Constituionale ast/el cum ns(.i Curtea a decis de at1tea
ori. 6 lectur( atent( .i r(spunsul la ar3umentele aduse de @u)ern ar /i
condus n mod /iresc la respin3erea e-cepiei.
+re.edinii celor dou( Camere ale +arlamentului ca .i n multe alte cazuri
nu au comunicat punctele lor de )edere asupra e-cepiei de
neconstituionalitate. Si3ur nu este o obli3aie constituional( sau le3al( de a
comunica punctul de )edere dar ni se pare c( este o obli3aie moral( s(
,usti/ici o soluie pe care ai adoptat!o. 7ste .tiut c( pre.edinii Camerelor au
un aparat propriu consilieri dar pot recur3e .i la comisiile ,uridice pentru a
/ormula un punct de )edere. Dac( autorul normei nu!.i ap(r( munca norma
,uridic( adoptat( ce altce)a este mai importantB 0cti)itatea +arlamentului
nu poate /i considerat( nc5eiat( prin adoptarea le3ilor ci ele trebuie
urm(rite .i n acti)itatea de aplicare a lor. C1nd art. "1 alin. %1& din
Constituie dispune c( +arlamentul este or3anul reprezentati) suprem al
poporului rom1n .i unica autoritate le3iuitoare a (rii nu are n )edere nici
absenteismul nici numai prezena /izic( n sal( nici lipsa de la comisii nici
un pro3ram de le3i/erare de dou(!trei zile nici prezena mai acti)( la
tele)iziuni dec1t n dezbateri ci un e/ort continuu pentru elaborarea le3ilor
necesare la un nalt standard dar .i urm(rirea rezultatului muncii lor
inclusi) atunci c1nd te-te le3ale sunt atacate n /aa Curii Constituionale.
". 2n s/1r.it este cazul s( ne re/erim .i la moti)area Curii Constituionale.
Doresc s( subliniez de la nceput c( soluia a constituit o mare surpriz(
pentru mine ca /ost ,udec(tor al primei Curi Constituionale iar /aptul c(
soluia de constatare a neconstituionalit(ii art. "#$ alin. %3& 'C+C a /ost
luat( n unanimitate de cei = ,udec(tori prezeni a reprezentat un ade)(rat
.oc. C(r( /als( modestie a/irm c( o atare soluie nu s!ar /i putut pronuna n
primii ani de acti)itate ai Curii Constituionale iar n prezent sunt totu.i
unii ,udec(tori de la care speram s( aib( alte standarde.
'u rezult( din decizie cine a /ost ,udec(tor raportor %ar /i bine s( se arateH&
dar sper c( sunt simple r(ut(i a/irmaiile c( raportul este ntocmit e-clusi)
de ma3istratul!asistent .i ,udec(torul l semneaz( doar dup( ce e)entual l!a
citit. 2n mod e)ident apoi proiectul de decizie se redacteaz( .i el pe baza
raportului adic( dup( cum se z)one.te nu de ,udec(torul care potri)it art.
143 din Constituie trebuie s( aib( o nalt( competen( pro/esional( ci tot
de c(tre ma3istratul!asistent. 'u este ns( nicio ru.ine ca n probleme mai
=
delicate ,udec(torul raportor s( cear( .i p(rerea unor speciali.ti teoreticieni
.i practicieni. Cum era spea de /a( puteau /i consultai membri ai Comisiei
de redactare a 'oului Cod de procedur( ci)il( care e-plicau ,usti/icarea
introducerii te-tului atacat .i concordana lui cu te-tele constituionale .i alte
te-te le3ale. Sau cel puin putea /i cercetat( doctrina n materie care
e)idenia rolul *inisterului +ublic n /aza e-ecut(rii silite a procesului ci)il
.i mecanismul art. "#$ alin. %3& atacat ca neconstituional:$;. 2n su/iciena
lor care n unele cazuri repet este surprinz(toare ,udec(torii Curii
Constituionale consider( c( sunt atot.tiutori .i dein(torii absolui ai
ade)(ruluiI or n aceast( spe( demonstreaz( al(turi de 0)ocatul +oporului
.i *inisterul +ublic c( au lacune serioase n nele3erea .i interpretarea
Constituiei n cunoa.terea ,urisprudenei C7D6 n studierea apro/undat( a
'oului Cod de procedur( ci)il(. Sunt realmente m15nit s( constat c( pot /i
pronunate ast/el de decizii. 'u am )rut s( inter)in de /iecare dat( .i aproape
deloc n le3(tur( cu deciziile mai sensibile apropiate de politic dar nu am
putut rezista n cazul n care au /ost declarate inutil .i /(r( moti) ca
neconstituionale dispoziii din )ec5iul Cod de procedur( ci)il(:10; .i n
mod e-cepional c1nd o decizie a Curii Constituionale publicat( n
*onitorul 6/icial al Rom1niei a /ost modi/icat( de 8,udec(torul de ser)iciu9
%pro/esor uni)ersitar alt/el la o /acultate presti3ioas( de la Clu,!'apoca&
printr!o 8erat(9 asupra c(reia nu au /ost consultai toi ,udec(torii .i care a
modi/icat total sensul deciziei pronunate:11;. 0.a ce)a ntr!un stat de drept
este de neconceput .i de neacceptat.
S( re)enim ns( la moti)area pe care a dat!o soluiei sale Curtea
Constituional(. Dup( ce enumer( un num(r semni/icati) din deciziile sale .i
din ,urisprudena C7D6 care nu au nicio le3(tur( direct( cu spea Curtea
constat( c( 8dispoziiile criticate sunt neclare .i lipsite de pre)izibilitate9.
7le sunt neclare n primul r1nd deoarece creeaz( /alsa impresie c(
*inisterul +ublic s!ar putea a/la sub controlul e-ecutorului ,udec(toresc n
/aza e-ecut(rii silite a unui proces in)oc1nd art. 132 alin. %1& din Constituie
.i art. "2 alin. %4& din >e3ea nr. 304?2004 %ca moti) de
neconstituionalitateB&. Ce spune te-tul atacat n alineatele precedenteB 2n
alin. %1& .i %2& se pre)ede c( la cererea e-ecutorului ,udec(toresc terii A
persoane /izice persoane ,uridice instituii publice instituii de credit A sunt
obli3ai s( comunice e-ecutorului toate in/ormaiile necesare pentru
e/ectuarea e-ecut(rii. Dac( cei sesizai de e-ecutor nu dispun de in/ormaiile
solicitate sau re/uz( s( le dea e-ecutorul )a solicita *inisterului +ublic s(
/ac( dili3enele necesare pentru a le a/la :alin. %3&;. De ce *inisterul +ublicB
+entru c( ast/el cum am ar(tat de,a art. 131 alin. %1& te-t la care ne!am mai
re/erit stabile.te rolul constituional al *inisterului +ublic n acti)itatea
$
,udiciar(. +e de alt( parte art. "2" 'C+C obli3( statul s( asi3ure
8e-ecutarea n mod prompt .i e/ecti)9 a titlurilor e-ecutorii n caz contrar
cel )(t(mat /iind ndrept(it s( solicite repararea inte3ral( a pre,udiciului
su/erit. +rin cine acioneaz( statulB 'ormal prin or3anele de e-ecutare A
e-ecutorii ,udec(tore.ti care e-ercit( o pro/esie liberal( dar nu au libertatea
a)ocailor deoarece ei depind .i de stat prin *inisterul 4ustiiei la /el ca .i
notarii /iind n)estii s( ndeplineasc( un ser)iciu de interes public iar
actele lor sunt acte de autoritate public( A instana de e-ecutare .i prin
*inisterul +ublic care potri)it art. "#7 .i art. ""# alin. %7& are obli3aia s(
spri,ine e-ecutarea titlurilor e-ecutorii. Fe-tul atacat era o e-presie a acestei
obli3aii constituionale .i le3ale pentru *inisterul +ublic dar din ele numai
ntr!un )is ur1t s!ar putea crea impresia c( *inisterul +ublic s!ar a/la sub
controlul e-ecutorului ,udec(toresc sau n raporturi de subordonare /a( de
acesta. De alt/el n doctrin(:12; s!a subliniat c( 8*inisterul +ublic )a putea
/i solicitat doar dup( ce e-ecutorul a utilizat /(r( succes p1r35iile puse la
dispoziie n primele dou( alineate9. Dac( 8,udec(torul raportor9 ar /i
desc5is o carte ar /i constatat c( punctul de )edere al Curii din /inalul pct.
0 coincide cu ceea ce doctrina a spus cu mult nainte de soluionarea
e-cepiei .i anume c( e-ecutorul trebuie s( epuizeze mai nt1i mi,loacele
le3ale puse la ndem1na lui .i nu s(!l trans/orme pe procuror n e-ecutor
,udec(toresc.
0 doua critic( se re/er( la /aptul c( dispoziiile le3ale atacate sunt lipsite de
pre)izibilitate adic( ele nu re3lementeaz( mi,loacele procedurale pe care
*inisterul +ublic le are la ndem1n( n )ederea ndeplinirii demersului
pre)(zut de le3e nu pre)(d actele .i m(surile procesuale pe care procurorul
le poate dispune nu stabilesc modul de contestare .i nu precizeaz( n sarcina
c(rui parc5et re)ine competena ndeplinirii m(surii. Curtea Constituional(
.i ncalc( propria ,urispruden( din moment ce a decis c( le3iuitorul poate
/i mai restricti) dar acela.i le3iuitor poate pre/era in1nd seama de
di)ersitatea .i comple-itatea relaiilor sociale o redactare 3eneral( a le3ii
/(r( a intra n detalii:13; iar cu un alt prile, s!a pronunat n sensul c(
datorit( caracterului de 3eneralitate al le3ilor redactarea acestora nu poate
a)ea o precizie absolut( una dintre te5nicile de re3lementare const1nd n
recur3erea la cate3orii 3enerale .i nu la liste e-5austi)e n scopul e)it(rii
ri3idit(ii e-cesi)e .i al adapt(rii la noi situaii:14;. De acord /(r( rezer)e cu
aceste soluii constructi)e ale Curii Constituionale dar ele trebuie a)ute n
)edere .i n spea pe care o analiz(m. Ce a.teptau distin.ii ,udec(tori
constituionali: ca te-tul atacat s( pre)ad( c( procurorul )a emite o adres(
sau un mandat de aducere c( trebuie s( in)oce dispoziiile le3ale care!l
ndrept(esc s( spri,ine e-ecutarea silit( c( se poate autosesiza .i declan.a
10
urm(rirea penal( pentru s()1r.irea in/raciunii de nerespectare a unei
5ot(r1ri ,udec(tore.ti etc.B >e3iuitorul a l(sat procurorul s( decid( de la caz
la caz cum )a proceda. Care procurorB Desi3ur cel c(ruia i se )a adresa
e-ecutorul ,udec(toresc competent s( e/ectueze e-ecutarea n /uncie de
domiciliul sau sediul persoanei /izice sau ,uridice instituiei publice etc.
Sunt aspecte care se puteau re3la a.a cum s!a propus n doctrin(:1#; printr!
un +rotocol semnat de *inisterul 4ustiiei Jniunea 'aional( a 7-ecutorilor
4udec(tore.ti .i *inisterul +ublic. Dar de aici .i p1n( la declararea
neconstituionalit(ii este cale lun3(. Deci nici c5iar lipsa unui 8cadru
le3islati) inte3rat9 nu constituie un moti) de neconstituionalitate ci a.a
cum corect sublinia @u)ernul o problem( de aplicare a le3ii.
Fotu.i n /inal Curtea Constituional( nu /ace nici m(car circumstanierea
solicitat( de c(tre 0)ocatul +oporului ci constat( nc(lcarea dispoziiilor
cuprinse n art. 1 alin. %#& art. 131 alin. %1& .i art. 132 alin. %2& .i declar( art.
"#$ alin. %3& 'C+C neconstituional. Decizia este de/initi)( .i 3eneral
obli3atorie dar nu este nici m(car util( din moment ce *inisterul +ublic nu
scap( de aceast( obli3aie /iind inut de dispoziiile art. "#7 .i art. ""# alin.
%7&. <ar modul de contestare a re/uzului de a da concurs n realizarea
e-ecut(rii silite e-ist( totu.i ntr!un /el deoarece din art. "#7 'C+C rezult(
clar c( dac( statul nu asi3ur( e-ecutarea silit( )a /i obli3at la repararea
inte3ral( a pre,udiciului cauzat. <ar ntre alii statul se poate ntoarce .i
asupra procurorului care nu .i!a ndeplinit obli3aiile constituionale .i
le3ale.
Raportul *CK din ianuarie 2014 apreciaz( rolul Curii Constituionale n
ap(rarea unor principii c5eie dar mai ales acti)itatea de in/ormare de inere
la curent a Comisiei de la Keneia .i a Comisiei 7uropene. 'u este )orba
ns( desi3ur de 8dosarele m(runte9 n care se cerceteaz( constituionalitatea
unei le3i care se aplic( zilnic ci de aspectele importante precum re)izuirea
Constituiei independena sistemului ,udiciar etc. Sarcinile au /ost trasate .i
pe )iitor. Desi3ur este important( .i aceast( acti)itate dar dac( printre
pl1n3erile .i reclamaiile /(cute mpotri)a altor autorit(i publice la
or3anismele europene ,udec(torii Curii Constituionale ar 3(si timp s( mai
citeasc( .i le3ile n ntre3ul lor nu numai te-tul atacat s( ncerce s( le
nelea3( rolul .i s( caute s( r(s/oiasc( m(car doctrina mai )ec5e .i mai nou(
atunci c1nd sunt ,udec(tori raportori sau se pre3(tesc pentru deliberare sunt
con)ins c( ni)elul calitati) al deciziilor lor ar spori considerabil n /olosul
,ustiiei al sistemului ,udiciar n 3eneral .i p1n( la urm( al ntre3ii societ(i
rom1ne.ti.
11
Cum nele3 c( deocamdat( doar autorit(ile publice nu au )oie s( 8conteste9
sau c5iar s( 8comenteze9 deciziile instanelor inclusi) ale Curii
Constituionale care a.a cum recunoa.te .i Raportul *CK nu /ace parte
totu.i din sistemul ,udiciar mi!am n3(duit s( pun n discuia speciali.tilor
n drept c1te)a c5estiuni le3ate de acti)itatea 0)ocatului +oporului a
*inisterului +ublic .i a Curii Constituionale. C5iar dac( uneori )orbele au
/ost mai t(ioase i asi3ur pe toi c( aceste r1nduri au /ost scrise cu bun(!
credin( .i ca un ndemn pentru mai bine.
7. Jltima problem( pe care ne!am propus s( o abord(m nu are le3(tur( cu
Decizia Curii Constituionale nr. 473 din 21 noiembrie 2013 ci se re/er( la
propunerile Consiliului Superior al *a3istraturii )iz1nd modi/icarea 'oului
Cod de procedur( ci)il(. Li ne ocup(m de ele deoarece pe de o parte
)izeaz( de asemenea /aza e-ecut(rii silite iar pe de alt( parte propunerile
sunt le3ate .i de Curtea Constituional( n sensul c( n elementele eseniale
contra)in /la3rant unei decizii a Curii respecti) Decizia nr. 4#= din 31
martie 200$:1"; iar potri)it art. 147 alin. %4& din Constituie deciziile sale
sunt 3eneral obli3atorii. Si3ur Curtea Constituional( poate re)eni moti)at
la o ,urispruden( anterioar( iar uneori nu ine seama de ea .i o ncalc( sau o
contrazice 3rosolan /(r( nicio moti)are dar dup( .tiina noastr( acest lucru
nu s!a nt1mplat nc( n le3(tur( cu problema ce o discut(m.
2nainte s( e-amin(m unele dintre aceste propuneri de modi/icare este ne)oie
s( preciz(m c( la lucr(rile Comisiei de elaborare a proiectului 'C+C .i ale
Comisiei de elaborare a proiectului le3ii de punere n aplicare au participat .i
reprezentani ai Consiliului Superior al *a3istraturii .i ai e-ecutorilor
,udec(tore.ti iar proiectele au /ost supuse dezbaterii publice. Se cu)ine de
asemenea s( menion(m c( aceste propuneri disponibile pe site!ul
MMM.,uridice.ro nu sunt nsoite de o moti)are a CS*. 6 asemenea
moti)are nu am 3(sit nici pe site!ul CS* n le3(tur( cu propunerile asumate
de +len n .edina din 23 ianuarie 2014 .i naintate ministrului ,ustiiei.
0. +rima dintre propuneri este reintroducerea procedurii n)estirii cu
/ormul( e-ecutorie n mod distinct n competena pre.edintelui instanei
sau a ,udec(torului desemnat de acesta. 7ste o soluie care a e-istat n
)ec5iul Cod %art. 2"$& .i n /orma iniial( a proiectului .i a 'oului Cod %art.
"30!"32& dar ea a /ost criticat( consider1ndu!se c( are un caracter /ormal
/iind inutil( .i anacronic(:17;. +rin proiectul le3ii de punere n aplicare a
'C+C s!a propus pe baza unor su3estii )enite de la practicieni .i a unor
discuii ample n comisie s( se renune la aceast( procedur( distinct( .i
/ormula e-ecutorie s( /ie cuprins( n /inalul nc5eierii de ncu)iinare a
12
e-ecut(rii silite modi/ic1ndu!se n mod corespunz(tor art. "30!"32 .i art.
"#". Soluia a /ost apreciat( de practicieni dar .i de doctrin(. 0st/el s!a
subliniat c( 8n)estirea cu /ormul( e-ecutorie dublat( de o ncu)iinare a
e-ecut(rii de c(tre instan( nu reprezenta dec1t un /ormalism e-a3erat .i
c5iar anacronic9:1=;. Jn alt autor aprecia c( 8din punctul de )edere al
p(rilor actuala re3lementare este superioar( deoarece presupune economie
de timp .i de c5eltuieli9:1$;. Sau n s/1r.it ca s( nc5eiem seria e-emplelor
presti3io.i autori apreciau c( 8soluia adoptat( de noul Cod de procedur(
ci)il( %N& elimin( o bun( parte din nea,unsurile /ostei re3lement(ri9 .i
constituie un /iltru ,udiciar pentru or3anele de e-ecutare care )or acorda un
plus de pruden( .i atenie c1nd se )or adresa instanelor ,udec(tore.ti:20;.
Si3ur p1n( la urm( este o problem( de apreciere .i poate CS* are n
)edere n a/ar( de a3lomerarea instanelor de e-ecutare A ar3ument pe care
l presupun eu A .i alte moti)e care s( ,usti/ice propunerea. 0ceasta corelat
desi3ur cu propunerea ca ncu)iinarea e-ecut(rii silite s( /ie scoas( din
competena instanelor ,udec(tore.ti de care ne )om ocupa ndat(. Dar c5iar
dac( s!ar accepta propunerea reintroducerii procedurii de n)estire unele
obser)aii se impun:
! n primul r1nd nu este potri)it locul adic( art. 433 care re3lementeaz( un
e/ect al 5ot(r1rii ,udec(tore.tiI or procedura n)estirii dac( se reintroduce
)izeaz( .i alte titluri e-ecutorii care nu se ncadreaz( n cate3oria 5ot(r1rilor
,udec(tore.ti. 7)entual trebuiau reluate te-tele din /orma iniial( a 'C+C
%art. "30!"32& elimin1ndu!se dispoziia care pre)edea c( odat( cu cererea
de n)estire creditorul putea solicita .i ncu)iinarea e-ecut(rii silite dac(
ambele erau de competena aceleia.i instane :art. "30 alin. %#&;I
! dac( n)estirea o /ace .i nlocuitorul pre.edintelui instanei :alin. %3&; ar
trebui s( se re/lecte acest lucru .i la /inalul alin. %2& adic( 8semn(tura
pre.edintelui instanei sau a ,udec(torului care a /ost desemnat de acesta
pentru n)estire .i a 3re/ierului9. Kec5iul Cod %art. 2"$& se re/erea la
semn(tura pre.edintelui codul iniial :art. "31 alin. %2&; se re/erea la
semn(tura pre.edintelui instanei iar la /el procedeaz( .i actualul art. ""#
alin. %7& care plaseaz( /ormula e-ecutorie n /inalul nc5eierii de
ncu)iinare a e-ecut(rii silite. Krem doar s( atra3em atenia c( n /orma
actual( prin 8pre.edintele instanei9 se nele3e desi3ur ,udec(torul care
pronun( nc5eierea deoarece nu ar /i admisibil ca soluionarea inclusi)
pronunarea nc5eierii s( o /ac( un ,udec(tor iar semnarea nc5eierii s( o
/ac( pre.edintele administrati) al instaneiI
D. Kec5iul Cod :art. 373 alin. %2&; pre)edea c( instana de e-ecutare este
,udec(toria n circumscripia c(reia se )a /ace e-ecutarea n a/ara cazurilor
13
n care le3ea dispune alt/el. Corma iniial( a Codului :art. "41 alin. %1&;
precum .i /orma actual( a 'C+C :art. "#0 alin. %1&; stabilesc c( 8instana de
e-ecutare este ,udec(toria n circumscripia c(reia se a/l( biroul e-ecutorului
,udec(toresc care /ace e-ecutarea n a/ara cazurilor n care prin le3e se
dispune alt/el9. 2n doctrin(:21; s!a subliniat c( ale3erea soluiei din 'C+C
8este o soluie adec)at( a)1nd n )edere c( re3ula actor seOuitur /orum rei
nu mai /uncioneaz( n /aza e-ecut(rii silite dat /iind speci/icul acestei /aze
.i /aptul c( n pri)ina debitorului s!a stabilit de,a c( acesta a)ea o obli3aie
de ndeplinit /a( de creditor9. 0li autori:22; apreciaz( c( 8opiunea
le3iuitorului pentru o asemenea instan( este una de neles: ,udec(toria n
circumscripia c(reia se a/l( biroul e-ecutorului ,udec(toresc )a /i de obicei
plasat( cel mai aproape de locul unde e-ecutarea silit( se realizeaz( ceea ce
)a /acilita %sub aspectul timpului costurilor .i posibilit(ilor de a se e/ectua
)eri/ic(rile necesare& soluionarea incidentelor e-ecuionale ori a unor cereri
ce intr( n s/era de ,urisdicie a instanei de e-ecutare9:23;.
Din ordinea de zi a +lenului CS* din 23 ianuarie 2014 %pct. = nr.
13=4?2014& rezult( c( Direcia de le3islaie a propus ca instan( de e-ecutare
,udec(toria n a c(rei raz( teritorial( .i are domiciliul debitorul dar n
propunere apare 8,udec(toria n circumscripia c(reia se a/l( domiciliul sau
sediul creditorului n a/ara cazurilor n care le3ea dispune alt/el9. 'iciuna
dintre soluii nu este moti)at( dar desi3ur soluia cea mai potri)it( se )a
desprinde din dezbaterea public( e-ecutorii ,udec(tore.ti a)1nd un cu)1nt
3reu de spus.
C. 6 alt( modi/icare substanial( de concepie se re/er( la modi/icarea
parial( a art. ""# 'C+C n sensul ca ncu)iinarea e-ecut(rii silite s( se
/ac( de c(tre e-ecutorul ,udec(toresc. Comentariul necesit( un scurt istoric:
! prin art. < pct. 141 al 6.J.@. nr. 13=?2000 s!au introdus n )ec5iul Cod art.
3731 care pre)edea c( instana de e-ecutare trebuie s( ncu)iineze prin
nc5eiere e-ecutarea silit(I
! prin >e3ea nr. 4#$?200" %art. < pct. 13& art. 3731 a stabilit ca cererea de
e-ecutare silit( s( se depun( la e-ecutorul ,udec(toresc care )a trece la
e-ecutare /(r( a mai /i ne)oie de nc5eierea instanei de e-ecutareI
! Curtea Constituional( prin Decizia nr. 4#= din 31 martie 200$ a declarat
neconstituional art. 3731 apreciind c( este necesar( ncu)iinarea e-ecut(rii
silite de c(tre instana de e-ecutare. Soluia a /ost amplu .i ri3uros
criticat(:24; ca /iind de natur( s( nt1rzie punerea n e-ecutare a titlurilor
e-ecutorii dar decizia /iind obli3atorie @u)ernul prin 6.J.@. nr. 42?200$
a repus n )i3oare )ec5iul art. 3731I
14
! prin >e3ea nr. 202?2010 art. 3731 din )ec5iul Cod a /ost completat
prelu1ndu!se re3lementarea din 'C+C adoptat n anul 2010 dar neintrat n
)i3oare n acel moment:2#;. 2n aceast( /orm( a codului s!a p(strat procedura
ncu)iin(rii e-ecut(rii silite de c(tre instan( distinct de procedura n)estirii
e-ecut(rii siliteI
! prin >e3ea nr. 7"?2012 de punere n aplicare a 'C+C s!au uni/icat cele
dou( proceduri de n)estire .i de ncu)iinare a e-ecut(rii de c(tre instana
de e-ecutare art. "#" 'C+C primind /orma actual(. Soluia a /ost uneori
apreciat( consider1ndu!se c( de.i aceast( procedur(!tampon ampli/ic(
/ormalismul procesual rolul ei pro/ilactic este ndea,uns de caracterizat
pentru a o socoti totu.i oportun(:2"; alteori criticat( pentru c( a/ecteaz(
celeritatea cererilor de e-ecutare silit(:27; mer31ndu!se c5iar p1n( la ideea
de a se elimina procedura ncu)iin(rii e-ecut(rii silite:2=;.
2n comisia de elaborare a proiectului le3ii de punere n aplicare a 'C+C
dezbaterile au /ost /oarte ample pentru ca n /inal s( se decid( c(
/ormalismul e-cesi) se poate e)ita prin des/iinarea n)estirii cu /ormul(
e-ecutorie ca procedur( distinct( .i c( prin soluia ncu)iin(rii?n)estirii prin
aceea.i nc5eiere de c(tre instan( se respect( .i dezideratele Curii
Constituionale ale c(rei decizii sunt 3eneral obli3atorii pentru )iitor. S!a
a)ut n )edere .i /aptul c( prin aceast( soluie s!ar e)ita o posibil( a)alan.(
de contestaii la e-ecutare care re)eneau tot n competena instanei de
e-ecutare.
CS* /ace o propunere de modi/icare a art. ""# prin a trece ncu)iinarea
e-ecut(rii n competena e-ecutorului ,udec(toresc:2$; /(r( s( arate sau s(
adau3e 3araniile necesare pentru a da satis/acie Deciziei Curii
Constituionale nr. 4#= din 31 martie 200$. 7ste ade)(rat c( n 'oul Cod s!
au nscris .i alte dispoziii care aparent ar contra)eni deciziilor Curii
Constituionale %de e-emplu depunerea apelului .i recursului sub sanciunea
nulit(ii /iltrul la recurs& dar prin alte te-te s!a reu.it s( se satis/ac(
e-i3enele constituionale %de e-emplu n dispoziti)ul 5ot(r1rii se arat( .i
instana la care se depune apelul?recursulI recursul se poate e-ercita .i
susine ca re3ul( numai de a)ocat?consilierul ,uridicI n procedura /iltrului
s!a asi3urat contradictorialitatea prin comunicarea raportului .i posibilitatea
p(rilor de a comunica n scris punctele lor de )edere&.
'u e-cludem deci de plano soluia propus( dar credem c( trebuie
re3lementate ni.te 3aranii suplimentare care n concepia Curii
Constituionale nu e-ist( cel puin dup( cum se arat( n doctrin(:30; p1n(
ce se )a asi3ura sporirea calit(ii pro/esionale .i e-periena corpului
e-ecutorilor ,udec(tore.ti care se pare este nc( /oarte di/erit(.
1#
+.S. 1& 6bser) c( totu.i comentariile /(cute pe MMM.,uridice.ro nu sunt n
3eneral /a)orabile propunerilor CS* ast/el c( se impune o dezbatere ampl(
nu numai n r1ndul ,udec(torilor ci .i al a)ocailor e-ecutorilor
,udec(tore.ti etc. +e aceea.i linie este deza)uat( .i propunerea CS* din =
octombrie 2013 de a se elimina pre)ederile art. 231 'C+C re/eritoare la
transcrierea nre3istr(rilor .edinelor de ,udecat( o dispoziie menit( s(
asi3ure corectitudinea .i transparena actului de ,ustiie care sunt de natur(
desi3ur s( o/ere ncredere societ(ii n puterea ,udec(toreasc(.
2& 6cup1ndu!m( n acest studiu de propunerile CS* mi!am amintit din nou
c( un distins membru al acestui or3anism /ost )icepre.edinte .i pre.edinte al
CS* m( acuza n urm( cu mai bine de un an %Rom1nia >iber( nr. "710 =
octombrie 2012 p. 4& c( ntr!un studiu al meu publicat n RRD+ nr. 3?2012
am comis 8o serie de erori cum ar /i susinerea c( pentru ca un ma3istrat s(
/ie ales n Consiliu nu e-ist( o condiie de )ec5ime %ea e-ist( este de " ani
se re3(se.te n >e3ea or3anic( nr. 317?2004?N9. Din p(cate nu mi s!a
comunicat nici p1n( n prezent temeiul le3al al criticii .i deci iz)orul erorii
mele. +oate c( acum c1nd distinsul membru n cauz( nu mai este mpo)(rat
de /uncii de conducere )a 3(si timpul necesar s(!mi comunice c5iar .i
tele/onic care este baza erorii mele. Socotesc c( a.a ar /i ele3ant c5iar dac(
s!a scurs at1ta )reme.
3& 2n s/1r.it dup( ce s!a predat studiul pentru cules am a/lat c( *inisterul
4ustiiei a promo)at un proiect de modi/icare a 'C+C ce )izeaz( tot
e-ecutarea silit(. 'u este posibil s( /acem aici o analiz( de detaliu dar totu.i
dou( obser)aii se impun. 2nainte ns( s( reamintesc c( *inisterul 4ustiiei a
promo)at toate codurile noi .i n calitate de 8autor9 ar /i /ost cazul ca
ministrul ,ustiiei oricum s!ar numi el .i oricare ar /i pro/esia lui A a)ocat
,udec(tor procuror A s( lupte pentru soluiile a3reate .i s( nu se lase at1t de
u.or in/luenat de parlamentari cu interese /ie ei mediatori sau notari de
2CC4 sau de CS* /(r( ni.te ar3umente /oarte serioase. Si3ur nu pretindem
c( 'C+C ar cuprinde numai soluii in/ailibileI sunt cu si3uran( .i
te-te?soluii per/ectibile dar acest lucru trebuie analizat sub toate aspectele
pentru a se e)ita alte nea,unsuri. 'e a.teptam cel puin n cazul 'C+C ca
destoinicii consilieri de la Direcia >e3islaie care c1i)a ani au urmat
particip1nd acti) la lucr(rile Comisiei o ade)(rat( .coal( de procedur(
ci)il( s( reu.easc( s( l con)in3( pe ministru oricare ar /i el deci .i pe cel
actual de necesitatea consult(rii mai multor speciali.ti .i nu s( plece
urec5ea la cea mai slab( .oapt( uneori din partea celor care /u3 de
comple-itatea .i di/icultatea muncii. Se pare c( nu au .tiut de acest proiect
1"
nici membrii comisiei consultati)e pe care c5iar ministrul .i!a ales!o. <ar
acum cele dou( obser)aii:
! *inisterul 4ustiiei a ac5iesat la propunerea CS* ca ncu)iinarea
e-ecut(rii s( se /ac( de e-ecutorul ,udec(toresc dar nici el nu aduce
ar3umente care s( nl(ture obieciunile Curii Constituionale /(cute prin
Decizia nr. 4#= din 31 martie 200$. Contestaia la e-ecutare e-ista .i la data
c1nd te-tul din )ec5iul Cod a /ost declarat neconstituional .i nu a /ost
declarat( o 3aranie su/icient(. *ai mult n mod corespunz(tor se propune
.i modi/icarea art. 731 alin. %2& 'C+C n a.a /el nc1t e-ecutorul
,udec(toresc nu numai c( ncu)iineaz( .i e-ecutarea silit( ci prin aceea.i
nc5eiere dispune n condiiile pre)(zute de te-t .i sec5estrarea bunurilor
urm(ribile. De ce nu s!a 31ndit *inisterul 4ustiiei ca toate m(surile
asi3ur(torii s( /ie luate de e-ecutorul ,udec(toresc sau de 3re/ierB Dac( s!a
c(zut de acord cu politicienii .i la ni)elul CS* sau al altor autorit(i c( .i
procurorii n/(ptuiesc ,ustiia de ce s( nu se dea aceea.i soluie .i pentru
e-ecutori .i 3re/ieriB
! *inisterul 4ustiiei este mai 8re)oluionar9 dec1t CS* .i nu propune ca
n)estirea cu /ormul( e-ecutorie s( constituie o procedur( distinct( ci c5iar
s( dispar( cu totul uit1nd ceea ce am spus mai de)reme c( zeia F5emis are
nu numai balan( ci .i sabie. 0ctualul ministru )rea s( r(m1n( n istorie prin
pro/ilarea unei zeie care nu mai are imperium ci numai iurisdictio
ne3li,1nd ceea ce spunea )on <5erin3 n lucrarea sa >upta pentru drept:
8sabia /(r( cump(n( este puterea brutal( %N& cump(na /(r( sabie este
neputina dreptului %N& una nu mer3e /(r( alta9. Cine )a ordona .i n
numele cui e-ecutarea titlurilor e-ecutoriiB Cormula e-ecutorie e-ist( nc(
de la adoptarea )ec5iului Cod din 1="#: mai nt1i se d(dea n numele
Re3elui %art. 13#& apoi n numele +rezidiului Republicii +opulare Rom1ne
al Consiliului de Stat .i al +re.edintelui Rom1niei %art. 2"$& .i n 'C+C tot
n numele +re.edintelui Rom1niei :art. ""# alin. %7&;. 2n dreptul nostru
procesual ci)il tradiia s!a respectat c5iar .i n perioada mai 3rea a
comunismului c1nd n doctrin(:31; se ar(ta c( 8procedura so)ietic( nu
cunoa.te /ormula e-ecutorie9. 0cesta s( /ie modelul promo)at acum de
*inisterul 4ustiieiB 2n Comisie am a)ut n )edere n a/ar( de modelul
tradiional rom1nesc modele din Crana %8n numele poporului /rancez9 A
art. #02 'C+ /r.& <talia %8n numele le3ii9 A art. 47# din Codice di procedura
ci)ile& sau Del3ia %8n numele Re3elui9 A art. 1.3=" din Code ,udiciaireI 0.
CettMeis *anuel de procPdure ci)ile >iQ3e 1$=7 pp. 2=$!2$0&. Si3ur c(
p1n( la urm( se poate /ace orice cu un cod la care s!a lucrat cu pasiune
c1i)a ani. Dar oare a.a dorim s( pro3res(mB
17