02.11.2013 Deschidere document - Hotarire din 2013 n Cauza Stnciulescu mpotriva Romniei (Cererea nr. 5.

998/03)
idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00159089 1/2
Formaaplicabilapentru'Hotariredin2013'ladata2noiembrie2013,valabilasiazi
HOTRREdin9iulie2013nCauzaStnciulescumpotrivaRomniei(Cerereanr.5.998/03)
CURTEAEUROPEANADREPTURILOROMULUI
SECIAATREIA
Strasbourg
Hotrreaestedefinitiv.Aceastapoatesuferimodificrideform.
nCauzaStnciulescumpotrivaRomniei,
CurteaEuropeanaDrepturilorOmului(Seciaatreia),reunitntrocamercompusdinAlvinaGyulumyan,preedinte,KristinaPardalos,JohannesSilvis,
judectori,iMarialenaTsirli,grefieradjunctdesecie,
dupceadeliberatncameradeconsiliu,la18iunie2013,
pronunprezentahotrre,adoptatlaaceeaidat:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl Cererea nr. 5.998/03 ndreptat mpotriva Romniei, prin care un cetean al acestui stat, domnul Marin Stnciulescu
(reclamantul), a sesizat Curtea la 14 ianuarie 2003 n temeiul art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale
(Convenia).
2.Guvernulromn(Guvernul)afostreprezentatdeagentulguvernamental,domnulRzvanHoraiuRadu,dincadrulMinisteruluiAfacerilorExterne.
3.La21iunie2010,cerereaafostcomunicatGuvernului.
NFAPT
I.Circumstanelecauzei
4.Reclamantulsanscutn1952ilocuietenPiteti.
5.La16ianuarie2001,reclamantulasolicitatConsiliuluiBarouluiArge(consiliulbaroului)primireasa,cuscutiredeexamen,nprofesiadeavocat.Acestaa
artat c, de peste 10 ani, exercita profesia de consilier juridic i c, n temeiul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea
profesieideavocat,aveadreptuldeafiprimit,cuscutiredeexamen,nordinulprofesionalalavocailor(ordinulprofesional).
6. Consiliul baroului ia comunicat un aviz negativ, motivnd c rspunsurile date n timpul unei ntrevederi prealabile demonstrau c persoana interesat nu
aveacunotinelenecesarepentruajustificaprimireasanprofesie.
7.La20iulie2001,ComisiaPermanentaUniuniiAvocailor(comisiapermanent),bazndusepeavizulconsiliuluibaroului,arespinscerereareclamantului.
Ocontestaieintrodusdectrereclamantlaconsiliuluniuniiafostrespinsla15decembrie2001.
8. Reclamantul a contestat deciziile n faa Curii de Apel Piteti. Potrivit acestuia, respingerea cererii sale era arbitrar deoarece Legea nr. 51/1995 i
confereadreptuldeafinscris,cuscutiredeexamen,nbarou.
9.PrintroHotrredin1aprilie2002,curteadeapelaadmisaciunea,pronunndusecreclamantulndeplineatoatecondiiilepentruafiprimit,cuscutire
deexamen,nordinulprofesional.Uniuneaibaroulauformulatrecursmpotrivaacesteihotrri.
10. Printro Hotrre din 17 septembrie 2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul i a respins contestaia reclamantului ca fiind n mod vdit
nefondat. Aceasta a observat c dispoziiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 aveau un caracter permisiv, acordndui persoanei interesate numai o
posibilitate, nu i un drept. Avnd n vedere c autoritile competente au constatat c prestaia reclamantului, n timpul ntrevederii prealabile, nu fusese
satisfctoare,aceastaaconcluzionatnsensullipseidetemeiacontestaieireclamantului.
II.Dreptulipracticainternerelevante
11.Dispoziiilerelevantecuprivirelaexercitareaprofesieideavocat,nformancareeraunvigoarelamomentulfaptelor,precumijurisprudenanmaterie
a Curii Supreme de Justiie sunt descrise n Cauza tefan i tef mpotriva Romniei (nr. 24.428/03 i 26.977/03, pct. 2026, 27 ianuarie 2009). Din acestea
rezult c, n mod constant, Curtea Suprem de Justiie se pronunase c primirea, cu scutire de examen, n ordinul profesional era, pentru persoana care
ndeplineacondiiileprevzutedelege,undrept,inuoposibilitatelsatlaapreciereadiscreionarauniunii.
NDREPT
I.Cuprivirelapretinsanclcareaart.61dinConvenie
12. Reclamantul denun o atingere adus principiului securitii juridice, deoarece Curtea Suprem de Justiie a pronunat, n cazul su, o hotrre contrar
jurisprudeneisaleconstante.Acestainvocart.61dinConvenie,redactatdupcumurmeaz:
"Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil [...] a cauzei sale, de ctre o instan [...], care va hotr [...] asupra nclcrii drepturilor i
obligaiilorsalecucaractercivil[...]."
A.Cuprivirelaadmisibilitate
13.Curteaconstatcacestcaptdecererenuestelmodvditnefondatnsensulart.353dinConvenie.Deasemenea,Curteasubliniazcacestanu
prezintniciunaltmotivdeinadmisibilitate.Prinurmare,estenecesarsfiedeclaratadmisibil.
B.Cuprivirelafond
14. Reclamantul pretinde c, n cazul su, Curtea Suprem de Justiie a pronunat o hotrre contrar jurisprudenei sale constante, situaie care aduce
atingereprincipiuluisecuritiijuridice.
15.GuvernuladmitecjurisprudenaCuriiSupremeafost,ncepnddinanul2004,constantnfavoareaprimiriinprofesiadeavocat,cuscutiredeexamen,
a fotilor consilieri juridici. Cu toate acestea, Guvernul susine c hotrrea n litigiu nu poate fi calificat drept arbitrar i, n consecin, nu poate aduce
atingere dreptului reclamantului la un proces echitabil de vreme ce Curtea Suprem a analizat i a rspuns detaliat la toate argumentele reclamantului i a
motivatsuficientaceasthotrre.
16. Curtea a observat deja, ntro cauz similar, c instana suprem interpretase n mod constant dispoziiile Legii nr. 51/1995 n sensul n care confereau
consilierilorjuridicidinntreprinderi,carendepliniserfunciamaimultde10ani,dreptuldeafiprimii,cuscutiredeexamen,nordinulprofesional(tefani
tef,citatanterior,pct.34).
17.Or,nspe,Hotrreadin17septembrie2002nupoateficalificatdreptunrevirimentjurisprudenialfondatpenouainterpretarealegii,deoareceCurtea
SupremdeJustiienuaexplicatmotiveleschimbriipoziieisalenaintedeareveni,ulterior,lajurisprudenasaconstant.nacestcontext,Hotrreadin17
septembrie2002pareafiuniciarbitrar(ibidem,pct.26).
18.Aceastincoerenjurisprudenial,coroboratcuabsenaunuimecanismcapabilaasiguracoerenapracticiincadrulceleimainalteinstaneinterne,a
avutcaefectprivareareclamantuluidedreptuldenscrierenordinulprofesional,cuscutiredeexamen,ntimpcealtorpersoaneaflatentrosituaiesimilar
ieafostrecunoscutacestdrept(tefanitef,citatanterior,pct.3536).
19.Prinurmare,afostnclcatart.61dinConvenie.
II.Cuprivirelacelelaltecapetedecerere
20.Reclamantulinvocart.61dinConvenieipretindecjudectoriicaresaupronunatnprivinacereriisalenuaufostindependeniiimpariali.De
asemenea,acestaseplngentemeiulart.1dinProtocolulnr.1laConveniecnupoateexercitaprofesiadeavocatdincauzaproceduriinlitigiu,situaie
careimplicopierderefinanciarnsensulacestuiarticol.
21. innd seama de ansamblul elementelor de care dispune i n msura n care este competent s se pronune asupra preteniilor formulate, Curtea nu a
constatat nicio nclcare a drepturilor i libertilor garantate de Convenie sau de protocoalele sale. Rezult c aceste capete de cerere sunt inadmisibile i
trebuierespinsentemeiulart.353iart.354dinConvenie.
02.11.2013 Deschidere document - Hotarire din 2013 n Cauza Stnciulescu mpotriva Romniei (Cererea nr. 5.998/03)
idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00159089 2/2
III.Cuprivirelaaplicareaart.41dinConvenie
22.Art.41dinConvenieprevede:
"Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect o
nlturareincompletaconsecineloracesteinclcri,Curteaacordpriilezate,dacestecazul,oreparaieechitabil."
A.Prejudiciu
23. Cu titlu de despgubire pentru prejudiciul material, reclamantul solicit o sum corespunztoare veniturilor lunare pe care lear fi putut obine din
exercitarea profesiei de avocat i de care a fost privat ulterior refuzului uniunii de al nscrie n ordinul profesional. Cuantumul despgubirii pretinse de
reclamant se ridic la 120.000 euro (EUR). De asemenea, acesta solicit plata a 60.000 EUR cu titlu de despgubire pentru prejudiciul moral pe motivul
degradriistriisaledesntatecaurmareaproceduriinlitigiu.
24.Guvernulnuatransmisobservaiicuprivirelaacestaspect.
25. Curtea subliniaz c singurul temei care trebuie reinut pentru acordarea unei reparaii echitabile const, n spe, nfptui c reclamantul nu a putut
beneficiadegaraniileart.61dinConvenie.Curteanupoatefacespeculaiicuprivirelanivelulpecarelarfiatinsveniturilereclamantuluidacarfifost
nscris n ordinul profesional, dar apreciaz c este rezonabil s se considere c persoana interesat a suferit temporar o pierdere a oportunitii (a se vedea,
mutatismutandis,BuzescumpotrivaRomniei,nr.61.302/00,pct.107,24mai2005).Laaceastaseadaugunprejudiciumoral.Pronunndusenechitate,n
conformitatecuart.41,Curteaacordreclamantului2.400EURpentrutoateprejudiciile.
B.Cheltuielidejudecat
26.Reclamantulpretinde,fraprezenta,nsusinere,documentejustificative,sumade2.000EURcutitludecheltuielidejudecat.
27.PotrivitjurisprudeneiCurii,unreclamantnupoateobinerambursareacheltuielilorsaledejudecatdectnmsurancaresestabiletecaracterulreal,
necesarirezonabilalcuantumuluilor.nprezentacauz,avndnvedereabsenadocumentelorjustificativepentrucheltuieliledejudecatpretinse,Curteanu
acordreclamantuluiniciosumcuacesttitlu.
CDobnzimoratorii
28. Curtea consider necesar ca rata dobnzilor moratorii s se ntemeieze pe rata dobnzii facilitii de mprumut marginal practicat de Banca Central
European,majoratcu3puncteprocentuale.
PENTRUACESTEMOTIVE,
nunanimit at e,
CURTEA:
1. declar cererea admisibil n ceea ce privete captul de cerere ntemeiat pe art. 6 1 din Convenie referitor la securitatea raporturilor juridice i
inadmisibilpentrucelelaltecapetedecerere
2.hotrtecafostnclcatart.61dinConvenie
3.hotrte:
a)cstatulprttrebuiesplteascreclamantului,ntermende3luni,2.400EUR(doumiipatrusuteeuro)pentrutoateprejudiciile
b) c suma respectiv trebuie convertit n moneda statului prt la rata de schimb aplicabil la data plii i c este necesar s se adauge la aceasta orice
sumcepoatefidatoratcutitludeimpozit
c) c, de la expirarea termenului menionat i pn la efectuarea plii, aceast sum trebuie majorat cu o dobnd simpl, la o rat egal cu rata dobnzii
facilitiidemprumutmarginalpracticatdeBancaCentralEuropean,aplicabilpeparcursulacesteiperioadeimajoratcu3puncteprocentuale
4.respingecerereadeacordareauneireparaiiechitabilepentrucelelaltecapetedecerere.
****
Redactatnlimbafrancez,apoicomunicatnscrisla9iulie2013,naplicareaart.772iart.773dinRegulament.
Al vi naGyul umyan,
preedint e
Mari al enaTsi rl i ,
grefieradjunct
PublicatnMonitorulOficialcunumrul668dindatade31octombrie2013