Infraciunea de cumprare de influen. Complicitate la infraciunea de dare de mit.
Complicitate la infraciunea de luare de mit
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi speciale. Infraciuni prevzute n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie Indice alfabetic: Drept penal - infraciunea de cumprare de influen - complicitate la infraciunea de dare de mit - complicitate la infraciunea de luare de mit C. pen., art. 26, art. 254, art. 255 Legea nr. 78/2000, art. 6 1
1. Fapta de a promite i de a da sume de bani unui consilier al vicepreedintelui unei instituii publice, care are influen sau las s se cread c are influen asupra funcionarilor din cadrul instituiei, pentru a-i determina s fac sau s nu fac acte ce intr n atribuiile lor de serviciu, privitoare la monitorizarea modului n care sunt respectate clauzele unui contract de privatizare, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de cumprare de influen prevzut n art. 6 1 din Legea nr. 78/2000. 2. Fapta de a nlesni att darea unei sume de bani de ctre o persoan, ct i primirea acestei sume de bani de ctre un funcionar, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu referitoare la monitorizarea modului n care sunt respectate clauzele unui contract de privatizare sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de dare de mit prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000 i ale complicitii la infraciunea de luare de mit prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 254 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, n concurs.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1333 din 17 aprilie 2013
I. Prin sentina nr. 759 din 3 noiembrie 2011 a Tribunalului Bucureti, Secia a II-a penal, s-a dispus, n baza art. 6 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 C. pen., condamnarea inculpatului G.V. la o pedeaps de 2 ani nchisoare. n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la o pedeaps de un an si 6 luni nchisoare. n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 254 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la o pedeaps de 2 ani nchisoare. n baza art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani nchisoare. S-a aplicat art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. n baza art. 81 C. pen., s-a suspendat condiionat executarea pedepsei pe un termen de ncercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen., iar n baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii, s-a suspendat i executarea pedepselor accesorii. n drept, fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c, n cursul verii anului 2006, n urma unor negocieri, purtate n mod direct sau prin intermediul altor persoane, a promis anumite sume de bani, iar ca urmare a actelor materiale menionate, la 11 septembrie 2006, prin intermediul martorei B.L. (condamnat n alt cauz), i-a remis suma de 20.000 USD lui M.A. (condamnat n alt cauz), consilier al vicepreedintelui L.N. din cadrul A.V.A.S., care avea influen sau lsa s se cread c are influen asupra unor funcionari din cadrul aceleiai instituii, pentru a-i determina pe acetia s fac ori s nu fac acte ce intrau n atribuiile lor de serviciu, astfel nct problemele cu care se confruntau acionarii societii comerciale G., datorate nerespectrii unor clauze contractuale, s fie soluionate favorabil acestora, s nu atrag aplicarea pactelor comisorii i s se ncheie o convenie de meninere n vigoare a contractului de privatizare a firmei, constituie infraciunea de cumprare de influen prevzut n art. 6 1 din Legea nr. 78/2000. Fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c la 27 februarie 2007 a nlesnit lui B.S. (condamnat n alt cauz) remiterea sumei de 20.000 USD, prin intermediul numitei B.L., ctre M.A., director general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., pentru ca acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrzie ndeplinirea unor acte privitoare la ndatoririle sale de serviciu, astfel nct s se considere valabil plata sumei de 214.000 euro realizat n contul societii comerciale G., cu titlu de penaliti pentru neefectuarea investiiilor de mediu i, de asemenea, s se poat realiza o nou novaie n urma creia inculpatul s cedeze aciunile deinute la aceast firm, constituie complicitate la infraciunea de dare de mit, prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000. Fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c l-a ajutat pe M.A., director general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., s primeasc suma de 20.000 USD, la 27 februarie 2007, n scopurile menionate mai sus, facilitndu-i legtura cu persoanele de la care proveneau banii i primirea efectiv a banilor prin intermediul lui B.L., care a acionat la indicaiile sale transmise telefonic, constituie complicitate la infraciunea de luare de mit, prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000. II. Prin decizia nr. 171 din 12 iunie 2012 a Curii de Apel Bucureti, Secia I penal, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie i de inculpatul G.V. mpotriva sentinei nr. 759 din 3 noiembrie 2011, pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a II-a penal, s-a desfiinat sentina penal apelat i rejudecnd: n baza art. 6 1 din Legea nr. 78/2000, l-a condamnat pe inculpat la 4 ani nchisoare. n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, l-a condamnat pe inculpat la 3 ani nchisoare. n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 254 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, l-a condamnat pe inculpat la 4 ani nchisoare. Conform art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpatul va executa 4 ani nchisoare. A aplicat art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. III. mpotriva acestei decizii penale a declarat recurs, ntre alii, inculpatul G.V. nalta Curte de Casaie i Justiie, pentru considerentele ce se vor arta n continuare, are n vedere c recursul se privete ca nefondat i urmeaz a fi respins ca atare, n temeiul dispoziiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Nu este ntemeiat motivul de critic din recursul promovat de inculpatul G.V., prin care se tinde la achitarea sa n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. i care va fi examinat n tiparul cazului de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. Astfel, se are n vedere de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie c ambele instane, de fond i de apel, printr-un examen coroborat al mijloacelor de prob administrate n cauz n cursul urmririi penale, coroborate cu cele administrate direct i nemijlocit de instanele de fond i de apel, au reinut corect situaia de fapt imputat recurentului inculpat G.V. Din acest punct de vedere, nalta Curte de Casaie i Justiie i nsuete situaia de fapt, constnd, n esen, n urmtoarele: Cu privire la infraciunea de cumprare de influen, svrit de inculpatul G.V., la data de 11 septembrie 2006: Cu titlu de premise se are n vedere c, prin contractul de vnzare-cumprare nr. 24 ncheiat la 13 septembrie 2002 cu Autoritatea pentru Privatizare i Administrarea Participaiilor Statului (n prezent, reorganizat sub denumirea de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S.), societatea comercial I.P. a achiziionat un numr de 5.821.748 aciuni cu o valoare nominal de 2,3793 RON, reprezentnd 86,2124% din valoarea capitalului social subscris al societii comerciale G., pentru care cumprtorul urma s plteasc preul de 4.715.615,88 RON. Conform dispoziiilor art. 5 lit. e) din O. U. G. nr. 23/2004, A.V.A.S., ntre alte atribuii, o are i pe aceea de a monitoriza modul n care sunt respectate clauzele din contractele de privatizare, potrivit O. G. nr. 25/2002 privind unele msuri de urmrire a executrii obligaiilor asumate prin contractele de privatizare a societilor comerciale, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 506/2002. Prin convenia de meninere n vigoare a contractului de vnzare-cumprare de aciuni nr. 24 din 13 septembrie 2002 la societatea comercial G., semnat la 22 aprilie 2005 de reprezentantul A.V.A.S., vicepreedintele L.N. i de administratorul societii comerciale I.P., firma cumprtoare de aciuni aparinnd societii comerciale G. se obliga s plteasc sumele restante, datorate n temeiul clauzelor contractului iniial i penalitile aferente, n termen de 60 zile de la data semnrii conveniei. Ulterior datei ncheierii conveniei de meninere n vigoare, contractul de vnzare- cumprare de aciuni iniial a fost modificat prin ncheierea a trei acte adiionale, dup cum urmeaz: actul adiional nr. 1 din 27 aprilie 2005, prin care s-a realizat novaia cu schimbare de debitor, conform creia noul debitor n contractul de privatizare a societii comerciale G. era inculpatul G.V., care se obliga s preia toate drepturile i obligaiile contractuale ale debitorului iniial, societatea comercial I.P.; actul adiional nr. 2, semnat la 28 iunie 2005, care a avut ca obiect efectuarea unei delegaii imperfecte, astfel nct, alturi de inculpatul G.V., n calitate de delegant, a devenit cumprtor i societatea comercial H.E., n calitate de delegat, urmnd ca cei doi cumprtori s rspund n solidar pentru ndeplinirea tuturor obligaiilor prevzute n contractul de privatizare; actul adiional nr. 3 din 25 octombrie 2005, ntre A.V.A.S. i cumprtorii G.V. i societatea comercial H.E., potrivit cruia s-a realizat modificarea unor clauze contractuale (din contractul iniial de privatizare i anexele acestui contract, toate prevederile respective avnd legtur cu efectuarea investiiilor de mediu). La data de 29 ianuarie 2007, A.V.A.S., prin vicepreedintele L.N. i cumprtorii G.V. i societatea comercial H.E., aceasta din urm prin intermediul reprezentantului legal, B.S., au semnat o convenie de meninere n vigoare a contractului de vnzare-cumprare de aciuni nr. 24 din 13 septembrie 2002 la societatea comercial G., prin care A.V.A.S. a renunat la efectele pactelor comisorii prevzute n cuprinsul art. 8 din actul adiional nr. 1 din 27 aprilie 2005 i ntr- o clauz din contractul iniial. n vederea ncheierii unor convenii de meninere n vigoare a unui contract de privatizare sau a unor acte adiionale la un astfel de contract, aa cum rezult din Regulamentele de organizare i funcionare ale A.V.A.S., urmau s fie parcurse mai multe etape, cea dinti fiind ntocmirea de ctre departamentul responsabil cu monitorizarea postprivatizare a unei note care s conin o astfel de propunere (semnat la nivelul Direciei de Monitorizare Postprivatizare de 2 experi, de director i de directorul general, iar la nivelul Direciei Asisten Juridic Postprivatizare de un consilier juridic, un expert juridic, de un director i de ctre directorul general). Ulterior, notele era avizate de vicepreedintele L.N. i erau apoi supuse dezbaterii i aprobrii Consiliului director, redactndu-se n acest sens o hotrre; n situaia n care notele erau aprobate, se ntocmea un proces-verbal n care se preciza acest aspect, sub semntura tuturor membrilor colegiului, iar n baza acestui nscris, care atest aprobarea dat de colegiu, preedintele A.V.A.S. emitea o hotrre de punere n executare a notei i, ulterior, vicepreedintele coordonator ncheia n numele A.V.A.S. respectivele convenii, cu respectarea strict a formei aprobate n colegiu. La data de 29 ianuarie 2007, n urma ncheierii mai multor acte adiionale i convenii de meninere n vigoare a contractului de privatizare, astfel cum au fost anterior menionate, acionarii majoritari la societatea comercial G. erau (conform verificrii la Oficiul Naional al Registrului Comerului) inculpatul G.V. (cu 16,713 % din totalul beneficiilor i pierderilor firmei) i societatea comercial H.E. (cu 77,983 % din totalul beneficiilor i pierderilor firmei), n condiiile n care acionarii acestei din urm societi comerciale erau societatea R. i B.S., care deineau 95% din totalul beneficiilor i pierderilor firmei i respectiv 5%. Ct privete conducerea executiv a firmei n discuie, aceasta, la aceeai dat, era asigurat de ctre C.A., L.M. i T.C. Dup realizarea delegaiei imperfecte conform actului adiional nr. 2 din 28 iunie 2005 la contractul iniial de privatizare a societii comerciale G., n continuare nu au fost ndeplinite obligaiile asumate de ctre cei doi cumprtori, referitoare la realizarea investiiilor de retehnologizare a firmei achiziionate de la A.V.A.S. (n sum de 4 milioane euro), precum i cele privind efectuarea investiiilor de mediu (n cuantum de 657.000 euro). Mai mult, n noiembrie 2005, se procedase i la diminuarea valorii nominale a aciunilor, astfel nct, la nceputul anului 2006, cumprtorii societii comerciale G., pentru a continua s i menin calitatea de acionari la aceast firm, trebuiau s fac demersuri la A.V.A.S. pentru a soluiona mai multe probleme privind neplata celor dou tipuri de investiii i a penalitilor datorate pentru neefectuarea investiiilor de mediu, neacoperirea corespunztoare a gajului constituit n beneficiul A.V.A.S. pentru garantarea de ctre cumprtorii aciunilor de la societatea comercial G. a ndeplinirii obligaiilor decurgnd din contractul de privatizare n legtur cu investiiile de retehnologizare i, deoarece pentru nendeplinirea obligaiilor asumate n raport cu A.V.A.S., contractul nr. 24 din 13 septembrie 2002 se afla n situaia de a fi desfiinat, ca urmare a acionrii pactelor comisorii prevzute n contract, era necesar i ncheierea unei convenii de meninere n vigoare a contractului de privatizare. n iunie 2005, inculpatul recurent G.V. a intrat n relaii contractuale cu societatea comercial P.C., n vederea primirii de consultan pentru preluarea contractului de privatizare a societii comerciale G., iar persoana cu care a discutat toate aspectele legate de obiectul celor dou contracte ncheiate cu inculpatul G.V. i societatea comercial H.E., respectiv cu societatea comercial G., a fost martorul I.D. (cu privire la care s-a dispus nenceperea urmririi penale), care, dei la sfritul anului 2005 finalizase actele de consultan la care se obligase, a continuat s in legtura cu inculpatul G.V. i cu sora acestuia, B.L. Martorul I.D., n vara anului 2005, n cadrul demersurilor efectuate n virtutea obligaiilor contractuale asumate de ctre societatea comercial P.C., a avut o discuie cu vicepreedintele A.V.A.S. responsabil cu coordonarea activitii Direciei Generale de Monitorizare Postprivatizare, martorul L.N., care i-a comunicat faptul c se va ocupa, din partea A.V.A.S., de soluionarea tuturor problemelor legate de reglementarea situaiei societii comerciale G. unul dintre consilierii si personali, respectiv M.A., iar, ulterior, toate problemele legate de preluarea contractului de privatizare de ctre inculpatul G.V. au fost discutate direct cu acest consilier. Conform declaraiilor martorilor I.D., L.N., P.C., B.S. i B.L., coroborate cu notele de redare a unor convorbiri interceptate i nregistrate, cel dinti a realizat, n perioada nceputul anului 2005 - iunie/iulie 2006, intermedierea relaiilor dintre M.A., pe de o parte, i B.L., B.S. i inculpatul G.V., pe de alt parte, mai precis, martorul I.D. a participat, alturi de debitorii din contractul de privatizare al societii comerciale G. sau n numele acestora, la discuiile cu M.A. referitoare la soluionarea n mod favorabil acionarilor societii comerciale G. a unor situaii viznd nerespectarea de ctre acetia a obligaiilor asumate prin contractul de privatizare, a organizat ntlniri ntre M.A. i cumprtorii aciunilor societii comerciale G. i a transmis oferte de bani din partea acionarilor societii comerciale G. lui M.A. i, din partea celui din urm, pretinderi sau acceptri ale unor oferte de bani, n legtur cu rezolvarea unor probleme ale acestei firme. n calitate de consilier al vicepreedintelui A.V.A.S., poziie n care M.A. s-a aflat n perioada aprilie 2005 - ianuarie 2007, conform fiei postului i Regulamentului de organizare i funcionare al A.V.A.S., M.A. avea ca atribuii de serviciu, n esen, executarea dispoziiilor vicepreedintelui i colaborarea, n vederea ndeplinirii sarcinilor ncredinate, cu directorii generali, cu directorii i cu conducerea celorlalte compartimente din cadrul A.V.A.S. n fapt, aa cum rezult din actele menionate, dar i din depoziiile martorilor, M.A. coordona activitatea departamentelor aflate n subordinea vicepreedintelui L.N., ntre care i cel care se ocupa de monitorizarea postprivatizare, participa n calitate de invitat la edinele Colegiului director, unde i exprima un punct de vedere personal cu privire la notele supuse dezbaterii colegiului, ncercnd, dei n calitate de invitat nu avea drept de vot, s influeneze cu privire la luarea unor decizii de respingere sau admitere a unor note cu propuneri referitoare la ncheierea unor acte n numele A.V.A.S., participa mpreun cu sau n numele vicepreedintelui L.N. la diferite ntlniri cu cumprtorii de aciuni la firmele privatizate i cu avocaii acestora. Din probaiunea testimonial a reieit c vicepreedintele se afla n relaii profesionale i personale bune cu M.A., context n care este evident c acesta din urm avea posibilitatea de a determina luarea unor decizii i semnarea unor acte de ctre funcionarii competeni din cadrul A.V.A.S., de natur a favoriza pe cumprtorii aciunilor societii comerciale G. n perioada de monitorizare postprivatizare sau, n orice caz, crea tuturor persoanelor interesate convingerea c are o astfel de influen. De altfel, din convorbirea interceptat i nregistrat din 13 iunie 2006, purtat de martorii B.L. i I.D., acesta din urm n perioada respectiv intermediind legtura dintre M.A. i acionarii societii comerciale G., s-a evideniat faptul c orice ntlnire cu vreun funcionar din cadrul A.V.A.S. implicat n redactarea i semnarea actelor cu societatea comercial G. se fcea numai dup ntiinarea lui M.A. mprejurarea c M.A. s-a ocupat n mod direct de coordonarea discuiilor n vederea soluionrii problemelor rezultate din nendeplinirea de ctre societatea comercial G. a obligaiilor contractuale i de negocierile dintre cumprtorii aciunilor firmei menionate i A.V.A.S. este confirmat de depoziia martorului P.C. (expert jurist n cadrul Direciei de Asisten Juridic Postprivatizare), care precizeaz c, n situaia n care era necesar o opinie juridic cu privire la ncheierea unor acte legate de monitorizarea postprivatizare a societii comerciale G., directorul direciei n cadrul creia i desfura activitatea era convocat pentru a clarifica din punct de vedere juridic anumite situaii ivite referitor la ntocmirea unor acte n derularea procedurilor de monitorizare postprivatizare. Uneori, directorul direciei menionate l desemna chiar pe martorul P.C. s participe la discuii i, n acest context, a cunoscut-o n biroul consilierului M.A., n vara-toamna anului 2006, i pe B.L., ocazie cu care, la solicitarea lui M.A., a prezentat punctul de vedere al direciei sale cu privire la modalitatea n care trebuia s fie achitat suma de 214.000 euro, cu titlul de penaliti pentru neefectuarea investiiilor de mediu. n aceeai perioad, martorul P.C. s-a mai prezentat i cu alte prilejuri n biroul lui M.A. pentru a prezenta argumentele juridice care erau avute n vedere de Direcia Asisten Juridic Postprivatizare n susinerea punctului de vedere conform cruia plata penalitilor pentru neefectuarea investiiilor de mediu, n cuantum de 214.000 euro, trebuia fcut n contul A.V.A.S., neputnd fi considerat valabil o plat efectuat n contul societii comerciale G., aa cum doreau cumprtorii aciunilor de la firma menionat (situaie care probeaz fr echivoc interesul lui M.A. n gsirea unei soluii pentru rezolvarea acestei probleme n mod favorabil acionarilor societii comerciale G.). n spe, plata sumei de 214.000 euro urma ca, n opinia funcionarilor din cadrul A.V.A.S., s fie fcut n contul acestei instituii deoarece, ncepnd cu data de 22 iunie 2005, se modificase art. 16 din O. U. G. nr. 25/2002, care, numai n forma anterioar, prevedea ca o astfel de plat s se fac n contul societii comerciale privatizate. n cursul verii i toamnei anului 2006, pe fondul discuiilor referitoare la problemele ce urmau s fie rezolvate la nivelul A.V.A.S. i care derivau din nerespectarea de ctre acionarii de la societatea comercial G. a termenelor contractuale pentru ndeplinirea unor obligaii n perioada de monitorizare postprivatizare, M.A. a pretins n mai multe rnduri sume de bani, ale cror cuantumuri s-au modificat n permanen, n raport cu situaiile care erau avute n vedere pentru a fi soluionate. Totodat, a reieit c sumele de bani pretinse de ctre M.A. au fost negociate prin intermediul martorului I.D., iar evoluia sumelor cerute acionarilor de la societatea comercial G. a fost n sensul creterii lor, n schimbul promisiunii c va rezolva una sau mai multe situaii care, la vremea respectiv, puteau s conduc la aplicarea pactelor comisorii prevzute n contractul de privatizare i, pe cale de consecin, la desfiinarea contractului. Astfel, la nceputul verii anului 2006, discuiile dintre debitorii din contractul de privatizare i M.A. erau legate de aspectul plii penalitilor stabilite pentru neefectuarea de ctre acionarii de la societatea comercial G. a investiiilor de mediu. Ulterior, ns, o dat cu creterea sumei pretins de M.A., acesta din urm a promis rezolvarea tuturor problemelor cu care se confrunta societatea comercial G., n derularea contractului de privatizare, prin influena pe care o avea asupra funcionarilor din cadrul A.V.A.S., care aveau n competen atribuii legate de ncheierea actelor din perioada de monitorizare postprivatizare. Depoziia martorului I.D. a evideniat i date referitoare la o adevrat negociere ntre M.A., pe de o parte, i inculpatul G.V. i B.L., de pe alt parte, cu privire la cuantumul sumei de bani pretins de ctre consilier. Iniial, M.A. a solicitat martorului I.D. s transmit numitei B.L. i, n mod implicit, i inculpatului G.V., c dorete o sum cuprins ntre 10.000 i 15.000 euro, pentru a influena funcionarii din cadrul A.V.A.S. care erau abilitai s ia o decizie n ceea ce privete neplata penalitilor datorate de ctre cumprtorii societii comerciale G., apoi 20.000 euro, reprezentnd 10% din valoarea penalitilor care trebuiau pltite, pentru ca n cele din urm s se decid cu privire la o sum de 50.000 - 60.000 euro sau USD. Anterior formulrii primei pretinderi, M.A. a indicat i modalitatea n care se putea rezolva problema neplii penalitilor de mediu, mai precis, urma ca A.V.A.S. s formuleze aciune n instan mpotriva acionarilor societii comerciale G., n condiiile n care, datorit influenei sale, funcionarii din cadrul A.V.A.S. care aveau ca atribuii de serviciu i reprezentarea acestei instituii n faa instanelor de judecat s nu depun diligente deosebite i, n acest fel, societatea comercial G. s obin o hotrre judectoreasc prin care A.V.A.S. s fie obligat s recunoasc valabilitatea efecturii plii penalitilor de mediu n contul firmei privatizate. n toate cazurile martorul I.D. a transmis preteniile lui M.A. numitei B.L., aceasta, la rndul su, transmind datele respective inculpatului G.V. i reprezentanilor societii comerciale H.E. Este nsemnat aspectul c numita B.L., dup ce, aa cum rezult din discuiile telefonice interceptate n prezenta cauz, s-a consultat cu inculpatul G.V., prin martorul I.D., i-a comunicat lui M.A. acordul inculpatului, precum i al reprezentanilor societii comerciale H.E. cu privire la remiterea unei sume de 40.000 (fr a preciza dac se refer la euro sau USD), din cei 50.000- 60.000 cerui ultima oar de ctre M.A. Dup cteva zile, martorul I.D. s-a ntlnit cu M.A. i i-a transmis acestuia disponibilitatea cumprtorilor aciunilor societii comerciale G. de a plti o sum de 40.000 de euro sau USD, M.A. artnd doar c va discuta despre acest aspect cu B.L. i cu inculpatul G.V. Aproximativ n cursul lunii august 2006, martorul I.D., la solicitarea lui M.A., s-a ntlnit din nou cu acesta la sediul A.V.A.S., ocazie cu care i-a relatat c a rmas stabilit ca s primeasc de la cumprtorii societii comerciale G. suma final i total de 40.000 euro, iar n schimbul acestei sume, se vor soluiona problemele aprute n perioada de monitorizare postprivatizare a societii comerciale G., ncheindu-se n cele din urm i convenia de meninere n vigoare a contractului de privatizare. Urmare a acestor negocieri purtate de M.A. cu acionarii de la societatea comercial G. i n scopul obinerii n final a unei convenii de meninere n vigoare a contractului de privatizare, la data de 11 septembrie 2006, B.L., la indicaiile inculpatului G.V., i-a remis lui M.A. suma de 20.000 USD. Aa dup cum reiese din discuiile telefonice interceptate i nregistrate n prezenta cauz, n relaia dintre inculpatul G.V. i sora sa, B.L., cel dinti are rol de decizie cu privire la toate aspectele referitoare la societatea comercial G., mprejurare, de altfel, fireasc, avnd n vedere faptul c inculpatul are calitatea de acionar, aadar avea interesul material i direct s se soluioneze ntr-o anumit modalitate formalitile efectuate la nivelul A.V.A.S., n vederea pstrrii calitii de acionar i a achitrii datoriilor societii comerciale G. n condiii mai avantajoase. mprejurarea c deciziile i iniiativa aparin inculpatului recurent G.V. este evideniat i de modul n care B.L. relateaz acestuia toate detaliile ntlnirilor i discuiilor pe care le-a avut cu persoanele implicate n soluionarea problemelor aprute la nivelul A.V.A.S. n legtur cu societatea comercial G., precum i de caracterul explicit al indicaiilor pe care inculpatul G.V., n permanen, le-a dat lui B.L., referitor la modalitatea n care trebuie s conduc discuiile cu martorii M.A., I.D., B.S. i T.C., pentru a-i realiza, astfel, propriile interese legate de participarea la capitalul social al societii comerciale G. Comiterea infraciunii de cumprare de influen de ctre inculpatul recurent G.V., sub forma promisiunii unei sume de bani i apoi a remiterii sale ctre M.A., prin intermediul numitei B.L., la data de 11 septembrie 2006, este confirmat i de anumite discuii telefonice, interceptate i nregistrate, conform dispoziiilor art. 91 1 C. proc. pen. Cu privire la infraciunile de corupie, svrite de inculpatul G.V., la data de 27 februarie 2007: Din cuprinsul discuiilor telefonice interceptate i nregistrate, a rezultat c, dup semnarea conveniei de meninere n vigoare a contractului nr. 24 din 13 septembrie 2002, la data de 29 ianuarie 2007 subzista problema recunoaterii valabilitii plii efectuate de ctre societatea comercial H.E. la data de 24 august 2006, cu titlu de penaliti pentru neefectuarea investiiilor de mediu. Astfel, conform declaraiei martorei B.L. i discuiilor telefonice ale acesteia cu inculpatul, n vederea efecturii unei novaii, dar i pentru a intenta o aciune n justiie, n contradictoriu cu A.V.A.S., cu scopul de a obine o hotrre judectoreasc prin care s se stabileasc valabilitatea plii efectuate n contul societii comerciale G. a penalitilor pentru neefectuarea investiiilor de mediu, trebuia obinut o notificare din partea A.V.A.S. cu privire la aceast obligaie a acionarilor. Totodat, n perioada respectiv, inculpatul recurent G.V. inteniona s cesioneze o parte din aciunile pe care le deinea la societatea comercial G. firmei H.E., prin efectuarea unei novaii, situaie n care era necesar derularea unor formaliti la nivelul A.V.A.S. Existena acestor dou probleme legate de societatea comercial G. i modalitile de soluionare, cu implicarea lui M.A., n calitate de director general al Direciei Generale de Asistent Juridic din cadrul A.V.A.S., sunt evideniate att de declaraiile martorilor I.D., B.S., B.L., P.C. i P.M., ct i de discuiile telefonice purtate de ctre B.L. cu inculpatul recurent G.V., cu martorul M.A., cu martora P.M., precum i cu martorul B.S. Conform fiei postului i Regulamentului de organizare i funcionare al A.V.A.S., M.A., n calitate de director general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., ncepnd cu data de 8 ianuarie 2007, printre altele, fcea parte, cu drept de vot, din Colegiul director al A.V.A.S., asumndu-i responsabilitatea deciziilor luate de acest organism (ct privete efectuarea unei novaii, aceasta, n mod efectiv, se realiza numai dup aprobarea unei note redactate de ctre Direcia General Monitorizare Contracte Postprivatizare, avizat sub aspectul legalitii de ctre direcia condus de ctre M.A. i aprobat de ctre Colegiul director, din care acesta fcea parte), organiza i coordona activitatea celor 5 direcii din structura Direciei Generale Juridice i dispunea msuri pentru asigurarea reprezentrii A.V.A.S. n faa instanelor de judecat, precum i pentru ndeplinirea actelor procesuale/procedurale necesare (avnd astfel atribuii i relativ la desfurarea unui eventual proces cu cumprtorii aciunilor societii comerciale G., n urma cruia s fie posibil, datorit unei reprezentri necorespunztoare a intereselor instituiei, recunoaterea ca valabil efectuat a plii penalitilor pentru neefectuarea investiiilor de mediu n cuantum de 214.000 euro n contul firmei). Din materialul probator a rezultat c, pe data de 27 februarie 2007, B.L. s-a deplasat la sediul societii comerciale H.E., unde a primit suma de 26.000 euro de la B.S. n dorina de a pstra caracterul exclusiv al relaiei pe care inculpatul recurent G.V. i martora B.L. o aveau cu M.A., dei B.S. era persoana de la care proveneau banii i era i direct interesat n rezolvarea problemelor pe care societatea comercial G. le avea n relaia cu A.V.A.S., cei dinti au respins categoric ideea de a participa i B.S. la remiterea banilor. Inculpatul recurent G.V. a stabilit n discuia cu B.L., din 27 februarie 2007, suma care urma s fie remis lui M.A. (20.000), precum i valuta (USD). Avnd n vedere nelegerea celor doi i ntruct martora nu avea asupra sa o alt sum de bani n USD, aceasta din urm a schimbat aproximativ 15.500 euro n 20.000 USD, la o cas de schimb valutar. Suma de bani primit la schimbul valutar era compus din 200 bancnote de cte 100 USD i a fost introdus ntr-un plic de hrtie, de culoare alb, avnd meniunea Banca I., precum i sigla bncii respective, bancnotele fiind aezate n teancuri de cte 10.000 USD. n urma unor convorbiri telefonice succesive cu M.A., n cursul zilei de 27 februarie 2007, B.L. a stabilit cu acesta s se ntlneasc lng sediul A.V.A.S., n jurul orei 18:30. Cei doi au avut o scurt discuie ntr-un restaurant, iar ulterior s-au deplasat cu autoturismul de serviciu al lui M.A. la o benzinrie, dup care s-au desprit, continundu-i fiecare drumul cu autoturismele de serviciu. n convorbirea telefonic purtat cu inculpatul G.V., B.L. a confirmat c i-a dat banii lui M.A. i, totodat, i-a mai relatat i despre faptul c, la solicitarea lui B.S., a scris o chitan de mn n care a precizat suma pe care a primit-o de la acesta. De asemenea, B.L. i-a comunicat i lui B.S. c a remis banii primii, astfel cum fusese nelegerea, i i-a transmis i asigurarea dat de M.A. cu privire la disponibilitatea sa n a rezolva problemele cu care se confruntau acionarii societii comerciale G. Ulterior remiterii banilor, n cursul aceleiai zile, autoturismul n care se afla M.A. a fost oprit n trafic, iar pe bancheta din spate, a fost gsit un plic din hrtie, de culoare alb, purtnd meniunea Banca I. i sigla corespunztoare, coninnd suma de 20.000 USD, alctuit din bancnote de cte 100 USD, aezate n dou teancuri. n consecina celor mai sus expuse, se are n vedere c, n mod legal i temeinic, aceleai instane de fond i de apel au statuat c, n drept, fapta inculpatului recurent G.V., constnd n aceea c, n cursul verii anului 2006, n urma unor negocieri, purtate n mod direct sau prin intermediul altor persoane, a promis anumite sume de bani, iar ca urmare a actelor materiale menionate, la 11 septembrie 2006, prin intermediul martorei B.L., i-a remis suma de 20.000 USD lui M.A., consilier al vicepreedintelui L.N. din cadrul A.V.A.S., care avea influen sau lsa s se cread c are influen asupra unor funcionari din cadrul aceleiai instituii, pentru a-i determina pe acetia s fac ori s nu fac acte ce intrau n atribuiile lor de serviciu, astfel nct problemele cu care se confruntau acionarii societii comerciale G., datorate nerespectrii unor clauze contractuale, s fie soluionate favorabil acestora, s nu atrag aplicarea pactelor comisorii i s se ncheie, n cele din urm, o convenie de meninere n vigoare a contractului de privatizare a firmei, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de cumprare de influen prevzut n art. 6 1 din Legea nr. 78/2000. Pe de alt parte, fapta inculpatului recurent G.V., constnd n aceea c la 27 februarie 2007 a nlesnit lui B.S. remiterea sumei de 20.000 USD, prin intermediul numitei B.L., ctre M.A., director general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., pentru ca acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrzie ndeplinirea unor acte privitoare la ndatoririle sale de serviciu, astfel nct s se considere valabil plata sumei de 214.000 euro realizat n contul societii comerciale G., cu titlu de penaliti pentru neefectuarea investiiilor de mediu i, de asemenea, s se poat realiza o nou novaie n urma creia inculpatul s cedeze aciunile deinute la aceast firm, ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de dare de mit, prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000. n fine, fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c l-a ajutat pe numitul M.A., director general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., s primeasc suma de 20.000 USD, la 27 februarie 2007, n scopurile menionate mai sus, facilitndu-i legtura cu persoanele de la care proveneau banii i primirea efectiv a banilor prin intermediul lui B.L., care a acionat la indicaiile sale transmise telefonic, constituie complicitate la infraciunea de luare de mit, prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000. n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat mpotriva deciziei nr. 171 din 12 iunie 2012 a Curii de Apel Bucureti, Secia I penal.