Sunteți pe pagina 1din 9

Infraciunea de cumprare de influen. Complicitate la infraciunea de dare de mit.

Complicitate la infraciunea de luare de mit



Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi speciale.
Infraciuni prevzute n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea
faptelor de corupie
Indice alfabetic: Drept penal
- infraciunea de cumprare de influen
- complicitate la infraciunea de dare de mit
- complicitate la infraciunea de luare de mit
C. pen., art. 26, art. 254, art. 255
Legea nr. 78/2000, art. 6
1


1. Fapta de a promite i de a da sume de bani unui consilier al vicepreedintelui unei
instituii publice, care are influen sau las s se cread c are influen asupra funcionarilor
din cadrul instituiei, pentru a-i determina s fac sau s nu fac acte ce intr n atribuiile lor de
serviciu, privitoare la monitorizarea modului n care sunt respectate clauzele unui contract de
privatizare, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de cumprare de influen
prevzut n art. 6
1
din Legea nr. 78/2000.
2. Fapta de a nlesni att darea unei sume de bani de ctre o persoan, ct i primirea
acestei sume de bani de ctre un funcionar, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini sau a
ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu referitoare la monitorizarea
modului n care sunt respectate clauzele unui contract de privatizare sau n scopul de a face un
act contrar acestor ndatoriri, ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea
de dare de mit prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr.
78/2000 i ale complicitii la infraciunea de luare de mit prevzut n art. 26 C. pen. raportat
la art. 254 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, n concurs.

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1333 din 17 aprilie 2013

I. Prin sentina nr. 759 din 3 noiembrie 2011 a Tribunalului Bucureti, Secia a II-a
penal, s-a dispus, n baza art. 6
1
din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C.
pen., art. 76 C. pen., condamnarea inculpatului G.V. la o pedeaps de 2 ani nchisoare.
n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu
aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la o
pedeaps de un an si 6 luni nchisoare.
n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 254 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu
aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la o pedeaps
de 2 ani nchisoare.
n baza art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea
mai grea, de 2 ani nchisoare. S-a aplicat art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.
n baza art. 81 C. pen., s-a suspendat condiionat executarea pedepsei pe un termen de
ncercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen., iar n baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata
suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii, s-a suspendat i executarea
pedepselor accesorii.
n drept, fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c, n cursul verii anului 2006, n
urma unor negocieri, purtate n mod direct sau prin intermediul altor persoane, a promis anumite
sume de bani, iar ca urmare a actelor materiale menionate, la 11 septembrie 2006, prin
intermediul martorei B.L. (condamnat n alt cauz), i-a remis suma de 20.000 USD lui M.A.
(condamnat n alt cauz), consilier al vicepreedintelui L.N. din cadrul A.V.A.S., care avea
influen sau lsa s se cread c are influen asupra unor funcionari din cadrul aceleiai
instituii, pentru a-i determina pe acetia s fac ori s nu fac acte ce intrau n atribuiile lor de
serviciu, astfel nct problemele cu care se confruntau acionarii societii comerciale G.,
datorate nerespectrii unor clauze contractuale, s fie soluionate favorabil acestora, s nu
atrag aplicarea pactelor comisorii i s se ncheie o convenie de meninere n vigoare a
contractului de privatizare a firmei, constituie infraciunea de cumprare de influen prevzut
n art. 6
1
din Legea nr. 78/2000.
Fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c la 27 februarie 2007 a nlesnit lui B.S.
(condamnat n alt cauz) remiterea sumei de 20.000 USD, prin intermediul numitei B.L., ctre
M.A., director general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., pentru ca
acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrzie ndeplinirea unor acte privitoare la
ndatoririle sale de serviciu, astfel nct s se considere valabil plata sumei de 214.000 euro
realizat n contul societii comerciale G., cu titlu de penaliti pentru neefectuarea investiiilor
de mediu i, de asemenea, s se poat realiza o nou novaie n urma creia inculpatul s
cedeze aciunile deinute la aceast firm, constituie complicitate la infraciunea de dare de
mit, prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c l-a ajutat pe M.A., director general al
Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., s primeasc suma de 20.000
USD, la 27 februarie 2007, n scopurile menionate mai sus, facilitndu-i legtura cu persoanele
de la care proveneau banii i primirea efectiv a banilor prin intermediul lui B.L., care a acionat
la indicaiile sale transmise telefonic, constituie complicitate la infraciunea de luare de mit,
prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000.
II. Prin decizia nr. 171 din 12 iunie 2012 a Curii de Apel Bucureti, Secia I penal, s-au
admis apelurile declarate de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia
Naional Anticorupie i de inculpatul G.V. mpotriva sentinei nr. 759 din 3 noiembrie 2011,
pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a II-a penal, s-a desfiinat sentina penal apelat i
rejudecnd:
n baza art. 6
1
din Legea nr. 78/2000, l-a condamnat pe inculpat la 4 ani nchisoare.
n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, l-a
condamnat pe inculpat la 3 ani nchisoare.
n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 254 C. pen. i art. 6 din Legea nr. 78/2000, l-a
condamnat pe inculpat la 4 ani nchisoare.
Conform art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpatul va executa 4 ani
nchisoare. A aplicat art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.
III. mpotriva acestei decizii penale a declarat recurs, ntre alii, inculpatul G.V.
nalta Curte de Casaie i Justiie, pentru considerentele ce se vor arta n continuare,
are n vedere c recursul se privete ca nefondat i urmeaz a fi respins ca atare, n temeiul
dispoziiilor art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Nu este ntemeiat motivul de critic din recursul promovat de inculpatul G.V., prin care
se tinde la achitarea sa n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
i care va fi examinat n tiparul cazului de casare prevzut n art. 385
9
alin. (1) pct. 12 C. proc.
pen.
Astfel, se are n vedere de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie c ambele instane,
de fond i de apel, printr-un examen coroborat al mijloacelor de prob administrate n cauz n
cursul urmririi penale, coroborate cu cele administrate direct i nemijlocit de instanele de fond
i de apel, au reinut corect situaia de fapt imputat recurentului inculpat G.V.
Din acest punct de vedere, nalta Curte de Casaie i Justiie i nsuete situaia de
fapt, constnd, n esen, n urmtoarele:
Cu privire la infraciunea de cumprare de influen, svrit de inculpatul G.V., la
data de 11 septembrie 2006:
Cu titlu de premise se are n vedere c, prin contractul de vnzare-cumprare nr. 24
ncheiat la 13 septembrie 2002 cu Autoritatea pentru Privatizare i Administrarea Participaiilor
Statului (n prezent, reorganizat sub denumirea de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului - A.V.A.S.), societatea comercial I.P. a achiziionat un numr de 5.821.748 aciuni cu o
valoare nominal de 2,3793 RON, reprezentnd 86,2124% din valoarea capitalului social
subscris al societii comerciale G., pentru care cumprtorul urma s plteasc preul de
4.715.615,88 RON.
Conform dispoziiilor art. 5 lit. e) din O. U. G. nr. 23/2004, A.V.A.S., ntre alte atribuii, o
are i pe aceea de a monitoriza modul n care sunt respectate clauzele din contractele de
privatizare, potrivit O. G. nr. 25/2002 privind unele msuri de urmrire a executrii obligaiilor
asumate prin contractele de privatizare a societilor comerciale, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 506/2002.
Prin convenia de meninere n vigoare a contractului de vnzare-cumprare de aciuni
nr. 24 din 13 septembrie 2002 la societatea comercial G., semnat la 22 aprilie 2005 de
reprezentantul A.V.A.S., vicepreedintele L.N. i de administratorul societii comerciale I.P.,
firma cumprtoare de aciuni aparinnd societii comerciale G. se obliga s plteasc sumele
restante, datorate n temeiul clauzelor contractului iniial i penalitile aferente, n termen de 60
zile de la data semnrii conveniei.
Ulterior datei ncheierii conveniei de meninere n vigoare, contractul de vnzare-
cumprare de aciuni iniial a fost modificat prin ncheierea a trei acte adiionale, dup cum
urmeaz: actul adiional nr. 1 din 27 aprilie 2005, prin care s-a realizat novaia cu schimbare de
debitor, conform creia noul debitor n contractul de privatizare a societii comerciale G. era
inculpatul G.V., care se obliga s preia toate drepturile i obligaiile contractuale ale debitorului
iniial, societatea comercial I.P.; actul adiional nr. 2, semnat la 28 iunie 2005, care a avut ca
obiect efectuarea unei delegaii imperfecte, astfel nct, alturi de inculpatul G.V., n calitate de
delegant, a devenit cumprtor i societatea comercial H.E., n calitate de delegat, urmnd ca
cei doi cumprtori s rspund n solidar pentru ndeplinirea tuturor obligaiilor prevzute n
contractul de privatizare; actul adiional nr. 3 din 25 octombrie 2005, ntre A.V.A.S. i
cumprtorii G.V. i societatea comercial H.E., potrivit cruia s-a realizat modificarea unor
clauze contractuale (din contractul iniial de privatizare i anexele acestui contract, toate
prevederile respective avnd legtur cu efectuarea investiiilor de mediu).
La data de 29 ianuarie 2007, A.V.A.S., prin vicepreedintele L.N. i cumprtorii G.V. i
societatea comercial H.E., aceasta din urm prin intermediul reprezentantului legal, B.S., au
semnat o convenie de meninere n vigoare a contractului de vnzare-cumprare de aciuni nr.
24 din 13 septembrie 2002 la societatea comercial G., prin care A.V.A.S. a renunat la efectele
pactelor comisorii prevzute n cuprinsul art. 8 din actul adiional nr. 1 din 27 aprilie 2005 i ntr-
o clauz din contractul iniial.
n vederea ncheierii unor convenii de meninere n vigoare a unui contract de
privatizare sau a unor acte adiionale la un astfel de contract, aa cum rezult din
Regulamentele de organizare i funcionare ale A.V.A.S., urmau s fie parcurse mai multe
etape, cea dinti fiind ntocmirea de ctre departamentul responsabil cu monitorizarea
postprivatizare a unei note care s conin o astfel de propunere (semnat la nivelul Direciei de
Monitorizare Postprivatizare de 2 experi, de director i de directorul general, iar la nivelul
Direciei Asisten Juridic Postprivatizare de un consilier juridic, un expert juridic, de un director
i de ctre directorul general). Ulterior, notele era avizate de vicepreedintele L.N. i erau apoi
supuse dezbaterii i aprobrii Consiliului director, redactndu-se n acest sens o hotrre; n
situaia n care notele erau aprobate, se ntocmea un proces-verbal n care se preciza acest
aspect, sub semntura tuturor membrilor colegiului, iar n baza acestui nscris, care atest
aprobarea dat de colegiu, preedintele A.V.A.S. emitea o hotrre de punere n executare a
notei i, ulterior, vicepreedintele coordonator ncheia n numele A.V.A.S. respectivele convenii,
cu respectarea strict a formei aprobate n colegiu.
La data de 29 ianuarie 2007, n urma ncheierii mai multor acte adiionale i convenii de
meninere n vigoare a contractului de privatizare, astfel cum au fost anterior menionate,
acionarii majoritari la societatea comercial G. erau (conform verificrii la Oficiul Naional al
Registrului Comerului) inculpatul G.V. (cu 16,713 % din totalul beneficiilor i pierderilor firmei) i
societatea comercial H.E. (cu 77,983 % din totalul beneficiilor i pierderilor firmei), n condiiile
n care acionarii acestei din urm societi comerciale erau societatea R. i B.S., care deineau
95% din totalul beneficiilor i pierderilor firmei i respectiv 5%. Ct privete conducerea
executiv a firmei n discuie, aceasta, la aceeai dat, era asigurat de ctre C.A., L.M. i T.C.
Dup realizarea delegaiei imperfecte conform actului adiional nr. 2 din 28 iunie 2005 la
contractul iniial de privatizare a societii comerciale G., n continuare nu au fost ndeplinite
obligaiile asumate de ctre cei doi cumprtori, referitoare la realizarea investiiilor de
retehnologizare a firmei achiziionate de la A.V.A.S. (n sum de 4 milioane euro), precum i
cele privind efectuarea investiiilor de mediu (n cuantum de 657.000 euro). Mai mult,
n noiembrie 2005, se procedase i la diminuarea valorii nominale a aciunilor, astfel nct, la
nceputul anului 2006, cumprtorii societii comerciale G., pentru a continua s i menin
calitatea de acionari la aceast firm, trebuiau s fac demersuri la A.V.A.S. pentru a soluiona
mai multe probleme privind neplata celor dou tipuri de investiii i a penalitilor datorate pentru
neefectuarea investiiilor de mediu, neacoperirea corespunztoare a gajului constituit n
beneficiul A.V.A.S. pentru garantarea de ctre cumprtorii aciunilor de la societatea
comercial G. a ndeplinirii obligaiilor decurgnd din contractul de privatizare n legtur cu
investiiile de retehnologizare i, deoarece pentru nendeplinirea obligaiilor asumate n raport cu
A.V.A.S., contractul nr. 24 din 13 septembrie 2002 se afla n situaia de a fi desfiinat, ca urmare
a acionrii pactelor comisorii prevzute n contract, era necesar i ncheierea unei convenii
de meninere n vigoare a contractului de privatizare.
n iunie 2005, inculpatul recurent G.V. a intrat n relaii contractuale cu societatea
comercial P.C., n vederea primirii de consultan pentru preluarea contractului de privatizare a
societii comerciale G., iar persoana cu care a discutat toate aspectele legate de obiectul celor
dou contracte ncheiate cu inculpatul G.V. i societatea comercial H.E., respectiv cu
societatea comercial G., a fost martorul I.D. (cu privire la care s-a dispus nenceperea urmririi
penale), care, dei la sfritul anului 2005 finalizase actele de consultan la care se obligase, a
continuat s in legtura cu inculpatul G.V. i cu sora acestuia, B.L. Martorul I.D., n vara anului
2005, n cadrul demersurilor efectuate n virtutea obligaiilor contractuale asumate de ctre
societatea comercial P.C., a avut o discuie cu vicepreedintele A.V.A.S. responsabil cu
coordonarea activitii Direciei Generale de Monitorizare Postprivatizare, martorul L.N., care i-a
comunicat faptul c se va ocupa, din partea A.V.A.S., de soluionarea tuturor problemelor legate
de reglementarea situaiei societii comerciale G. unul dintre consilierii si personali, respectiv
M.A., iar, ulterior, toate problemele legate de preluarea contractului de privatizare de ctre
inculpatul G.V. au fost discutate direct cu acest consilier.
Conform declaraiilor martorilor I.D., L.N., P.C., B.S. i B.L., coroborate cu notele de
redare a unor convorbiri interceptate i nregistrate, cel dinti a realizat, n perioada nceputul
anului 2005 - iunie/iulie 2006, intermedierea relaiilor dintre M.A., pe de o parte, i B.L., B.S. i
inculpatul G.V., pe de alt parte, mai precis, martorul I.D. a participat, alturi de debitorii din
contractul de privatizare al societii comerciale G. sau n numele acestora, la discuiile cu M.A.
referitoare la soluionarea n mod favorabil acionarilor societii comerciale G. a unor situaii
viznd nerespectarea de ctre acetia a obligaiilor asumate prin contractul de privatizare, a
organizat ntlniri ntre M.A. i cumprtorii aciunilor societii comerciale G. i a transmis
oferte de bani din partea acionarilor societii comerciale G. lui M.A. i, din partea celui din
urm, pretinderi sau acceptri ale unor oferte de bani, n legtur cu rezolvarea unor probleme
ale acestei firme.
n calitate de consilier al vicepreedintelui A.V.A.S., poziie n care M.A. s-a aflat n
perioada aprilie 2005 - ianuarie 2007, conform fiei postului i Regulamentului de organizare i
funcionare al A.V.A.S., M.A. avea ca atribuii de serviciu, n esen, executarea dispoziiilor
vicepreedintelui i colaborarea, n vederea ndeplinirii sarcinilor ncredinate, cu directorii
generali, cu directorii i cu conducerea celorlalte compartimente din cadrul A.V.A.S.
n fapt, aa cum rezult din actele menionate, dar i din depoziiile martorilor, M.A.
coordona activitatea departamentelor aflate n subordinea vicepreedintelui L.N., ntre care i
cel care se ocupa de monitorizarea postprivatizare, participa n calitate de invitat la edinele
Colegiului director, unde i exprima un punct de vedere personal cu privire la notele supuse
dezbaterii colegiului, ncercnd, dei n calitate de invitat nu avea drept de vot, s influeneze cu
privire la luarea unor decizii de respingere sau admitere a unor note cu propuneri referitoare la
ncheierea unor acte n numele A.V.A.S., participa mpreun cu sau n numele vicepreedintelui
L.N. la diferite ntlniri cu cumprtorii de aciuni la firmele privatizate i cu avocaii acestora.
Din probaiunea testimonial a reieit c vicepreedintele se afla n relaii profesionale i
personale bune cu M.A., context n care este evident c acesta din urm avea posibilitatea de a
determina luarea unor decizii i semnarea unor acte de ctre funcionarii competeni din cadrul
A.V.A.S., de natur a favoriza pe cumprtorii aciunilor societii comerciale G. n perioada de
monitorizare postprivatizare sau, n orice caz, crea tuturor persoanelor interesate convingerea
c are o astfel de influen.
De altfel, din convorbirea interceptat i nregistrat din 13 iunie 2006, purtat de
martorii B.L. i I.D., acesta din urm n perioada respectiv intermediind legtura dintre M.A. i
acionarii societii comerciale G., s-a evideniat faptul c orice ntlnire cu vreun funcionar din
cadrul A.V.A.S. implicat n redactarea i semnarea actelor cu societatea comercial G. se fcea
numai dup ntiinarea lui M.A.
mprejurarea c M.A. s-a ocupat n mod direct de coordonarea discuiilor n vederea
soluionrii problemelor rezultate din nendeplinirea de ctre societatea comercial G. a
obligaiilor contractuale i de negocierile dintre cumprtorii aciunilor firmei menionate i
A.V.A.S. este confirmat de depoziia martorului P.C. (expert jurist n cadrul Direciei de
Asisten Juridic Postprivatizare), care precizeaz c, n situaia n care era necesar o opinie
juridic cu privire la ncheierea unor acte legate de monitorizarea postprivatizare a societii
comerciale G., directorul direciei n cadrul creia i desfura activitatea era convocat pentru a
clarifica din punct de vedere juridic anumite situaii ivite referitor la ntocmirea unor acte n
derularea procedurilor de monitorizare postprivatizare.
Uneori, directorul direciei menionate l desemna chiar pe martorul P.C. s participe la
discuii i, n acest context, a cunoscut-o n biroul consilierului M.A., n vara-toamna anului
2006, i pe B.L., ocazie cu care, la solicitarea lui M.A., a prezentat punctul de vedere al direciei
sale cu privire la modalitatea n care trebuia s fie achitat suma de 214.000 euro, cu titlul de
penaliti pentru neefectuarea investiiilor de mediu. n aceeai perioad, martorul P.C. s-a mai
prezentat i cu alte prilejuri n biroul lui M.A. pentru a prezenta argumentele juridice care erau
avute n vedere de Direcia Asisten Juridic Postprivatizare n susinerea punctului de vedere
conform cruia plata penalitilor pentru neefectuarea investiiilor de mediu, n cuantum de
214.000 euro, trebuia fcut n contul A.V.A.S., neputnd fi considerat valabil o plat
efectuat n contul societii comerciale G., aa cum doreau cumprtorii aciunilor de la firma
menionat (situaie care probeaz fr echivoc interesul lui M.A. n gsirea unei soluii pentru
rezolvarea acestei probleme n mod favorabil acionarilor societii comerciale G.). n spe,
plata sumei de 214.000 euro urma ca, n opinia funcionarilor din cadrul A.V.A.S., s fie fcut
n contul acestei instituii deoarece, ncepnd cu data de 22 iunie 2005, se modificase art. 16
din O. U. G. nr. 25/2002, care, numai n forma anterioar, prevedea ca o astfel de plat s se
fac n contul societii comerciale privatizate.
n cursul verii i toamnei anului 2006, pe fondul discuiilor referitoare la problemele ce
urmau s fie rezolvate la nivelul A.V.A.S. i care derivau din nerespectarea de ctre acionarii
de la societatea comercial G. a termenelor contractuale pentru ndeplinirea unor obligaii n
perioada de monitorizare postprivatizare, M.A. a pretins n mai multe rnduri sume de bani, ale
cror cuantumuri s-au modificat n permanen, n raport cu situaiile care erau avute n vedere
pentru a fi soluionate.
Totodat, a reieit c sumele de bani pretinse de ctre M.A. au fost negociate prin
intermediul martorului I.D., iar evoluia sumelor cerute acionarilor de la societatea comercial
G. a fost n sensul creterii lor, n schimbul promisiunii c va rezolva una sau mai multe situaii
care, la vremea respectiv, puteau s conduc la aplicarea pactelor comisorii prevzute n
contractul de privatizare i, pe cale de consecin, la desfiinarea contractului.
Astfel, la nceputul verii anului 2006, discuiile dintre debitorii din contractul de privatizare
i M.A. erau legate de aspectul plii penalitilor stabilite pentru neefectuarea de ctre acionarii
de la societatea comercial G. a investiiilor de mediu.
Ulterior, ns, o dat cu creterea sumei pretins de M.A., acesta din urm a promis
rezolvarea tuturor problemelor cu care se confrunta societatea comercial G., n derularea
contractului de privatizare, prin influena pe care o avea asupra funcionarilor din cadrul
A.V.A.S., care aveau n competen atribuii legate de ncheierea actelor din perioada de
monitorizare postprivatizare.
Depoziia martorului I.D. a evideniat i date referitoare la o adevrat negociere ntre
M.A., pe de o parte, i inculpatul G.V. i B.L., de pe alt parte, cu privire la cuantumul sumei de
bani pretins de ctre consilier. Iniial, M.A. a solicitat martorului I.D. s transmit numitei B.L.
i, n mod implicit, i inculpatului G.V., c dorete o sum cuprins ntre 10.000 i 15.000 euro,
pentru a influena funcionarii din cadrul A.V.A.S. care erau abilitai s ia o decizie n ceea ce
privete neplata penalitilor datorate de ctre cumprtorii societii comerciale G., apoi 20.000
euro, reprezentnd 10% din valoarea penalitilor care trebuiau pltite, pentru ca n cele din
urm s se decid cu privire la o sum de 50.000 - 60.000 euro sau USD. Anterior formulrii
primei pretinderi, M.A. a indicat i modalitatea n care se putea rezolva problema neplii
penalitilor de mediu, mai precis, urma ca A.V.A.S. s formuleze aciune n instan mpotriva
acionarilor societii comerciale G., n condiiile n care, datorit influenei sale, funcionarii din
cadrul A.V.A.S. care aveau ca atribuii de serviciu i reprezentarea acestei instituii n faa
instanelor de judecat s nu depun diligente deosebite i, n acest fel, societatea comercial
G. s obin o hotrre judectoreasc prin care A.V.A.S. s fie obligat s recunoasc
valabilitatea efecturii plii penalitilor de mediu n contul firmei privatizate.
n toate cazurile martorul I.D. a transmis preteniile lui M.A. numitei B.L., aceasta, la
rndul su, transmind datele respective inculpatului G.V. i reprezentanilor societii
comerciale H.E.
Este nsemnat aspectul c numita B.L., dup ce, aa cum rezult din discuiile telefonice
interceptate n prezenta cauz, s-a consultat cu inculpatul G.V., prin martorul I.D., i-a comunicat
lui M.A. acordul inculpatului, precum i al reprezentanilor societii comerciale H.E. cu privire la
remiterea unei sume de 40.000 (fr a preciza dac se refer la euro sau USD), din cei 50.000-
60.000 cerui ultima oar de ctre M.A.
Dup cteva zile, martorul I.D. s-a ntlnit cu M.A. i i-a transmis acestuia
disponibilitatea cumprtorilor aciunilor societii comerciale G. de a plti o sum de 40.000 de
euro sau USD, M.A. artnd doar c va discuta despre acest aspect cu B.L. i cu inculpatul
G.V.
Aproximativ n cursul lunii august 2006, martorul I.D., la solicitarea lui M.A., s-a ntlnit
din nou cu acesta la sediul A.V.A.S., ocazie cu care i-a relatat c a rmas stabilit ca s
primeasc de la cumprtorii societii comerciale G. suma final i total de 40.000 euro, iar n
schimbul acestei sume, se vor soluiona problemele aprute n perioada de monitorizare
postprivatizare a societii comerciale G., ncheindu-se n cele din urm i convenia de
meninere n vigoare a contractului de privatizare.
Urmare a acestor negocieri purtate de M.A. cu acionarii de la societatea comercial G.
i n scopul obinerii n final a unei convenii de meninere n vigoare a contractului de
privatizare, la data de 11 septembrie 2006, B.L., la indicaiile inculpatului G.V., i-a remis lui M.A.
suma de 20.000 USD.
Aa dup cum reiese din discuiile telefonice interceptate i nregistrate n prezenta
cauz, n relaia dintre inculpatul G.V. i sora sa, B.L., cel dinti are rol de decizie cu privire la
toate aspectele referitoare la societatea comercial G., mprejurare, de altfel, fireasc, avnd n
vedere faptul c inculpatul are calitatea de acionar, aadar avea interesul material i direct s
se soluioneze ntr-o anumit modalitate formalitile efectuate la nivelul A.V.A.S., n vederea
pstrrii calitii de acionar i a achitrii datoriilor societii comerciale G. n condiii mai
avantajoase.
mprejurarea c deciziile i iniiativa aparin inculpatului recurent G.V. este evideniat i
de modul n care B.L. relateaz acestuia toate detaliile ntlnirilor i discuiilor pe care le-a avut
cu persoanele implicate n soluionarea problemelor aprute la nivelul A.V.A.S. n legtur cu
societatea comercial G., precum i de caracterul explicit al indicaiilor pe care inculpatul G.V.,
n permanen, le-a dat lui B.L., referitor la modalitatea n care trebuie s conduc discuiile cu
martorii M.A., I.D., B.S. i T.C., pentru a-i realiza, astfel, propriile interese legate de
participarea la capitalul social al societii comerciale G.
Comiterea infraciunii de cumprare de influen de ctre inculpatul recurent G.V., sub
forma promisiunii unei sume de bani i apoi a remiterii sale ctre M.A., prin intermediul numitei
B.L., la data de 11 septembrie 2006, este confirmat i de anumite discuii telefonice,
interceptate i nregistrate, conform dispoziiilor art. 91
1
C. proc. pen.
Cu privire la infraciunile de corupie, svrite de inculpatul G.V., la data de 27
februarie 2007:
Din cuprinsul discuiilor telefonice interceptate i nregistrate, a rezultat c, dup
semnarea conveniei de meninere n vigoare a contractului nr. 24 din 13 septembrie 2002, la
data de 29 ianuarie 2007 subzista problema recunoaterii valabilitii plii efectuate de ctre
societatea comercial H.E. la data de 24 august 2006, cu titlu de penaliti pentru neefectuarea
investiiilor de mediu.
Astfel, conform declaraiei martorei B.L. i discuiilor telefonice ale acesteia cu inculpatul,
n vederea efecturii unei novaii, dar i pentru a intenta o aciune n justiie, n contradictoriu cu
A.V.A.S., cu scopul de a obine o hotrre judectoreasc prin care s se stabileasc
valabilitatea plii efectuate n contul societii comerciale G. a penalitilor pentru neefectuarea
investiiilor de mediu, trebuia obinut o notificare din partea A.V.A.S. cu privire la aceast
obligaie a acionarilor.
Totodat, n perioada respectiv, inculpatul recurent G.V. inteniona s cesioneze o
parte din aciunile pe care le deinea la societatea comercial G. firmei H.E., prin efectuarea
unei novaii, situaie n care era necesar derularea unor formaliti la nivelul A.V.A.S.
Existena acestor dou probleme legate de societatea comercial G. i modalitile de
soluionare, cu implicarea lui M.A., n calitate de director general al Direciei Generale de
Asistent Juridic din cadrul A.V.A.S., sunt evideniate att de declaraiile martorilor I.D., B.S.,
B.L., P.C. i P.M., ct i de discuiile telefonice purtate de ctre B.L. cu inculpatul recurent G.V.,
cu martorul M.A., cu martora P.M., precum i cu martorul B.S.
Conform fiei postului i Regulamentului de organizare i funcionare al A.V.A.S., M.A.,
n calitate de director general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S.,
ncepnd cu data de 8 ianuarie 2007, printre altele, fcea parte, cu drept de vot, din Colegiul
director al A.V.A.S., asumndu-i responsabilitatea deciziilor luate de acest organism (ct
privete efectuarea unei novaii, aceasta, n mod efectiv, se realiza numai dup aprobarea unei
note redactate de ctre Direcia General Monitorizare Contracte Postprivatizare, avizat sub
aspectul legalitii de ctre direcia condus de ctre M.A. i aprobat de ctre Colegiul director,
din care acesta fcea parte), organiza i coordona activitatea celor 5 direcii din structura
Direciei Generale Juridice i dispunea msuri pentru asigurarea reprezentrii A.V.A.S. n faa
instanelor de judecat, precum i pentru ndeplinirea actelor procesuale/procedurale necesare
(avnd astfel atribuii i relativ la desfurarea unui eventual proces cu cumprtorii aciunilor
societii comerciale G., n urma cruia s fie posibil, datorit unei
reprezentri necorespunztoare a intereselor instituiei, recunoaterea ca valabil efectuat a
plii penalitilor pentru neefectuarea investiiilor de mediu n cuantum de 214.000 euro n
contul firmei).
Din materialul probator a rezultat c, pe data de 27 februarie 2007, B.L. s-a deplasat la
sediul societii comerciale H.E., unde a primit suma de 26.000 euro de la B.S.
n dorina de a pstra caracterul exclusiv al relaiei pe care inculpatul recurent G.V. i
martora B.L. o aveau cu M.A., dei B.S. era persoana de la care proveneau banii i era i direct
interesat n rezolvarea problemelor pe care societatea comercial G. le avea n relaia cu
A.V.A.S., cei dinti au respins categoric ideea de a participa i B.S. la remiterea banilor.
Inculpatul recurent G.V. a stabilit n discuia cu B.L., din 27 februarie 2007, suma care
urma s fie remis lui M.A. (20.000), precum i valuta (USD).
Avnd n vedere nelegerea celor doi i ntruct martora nu avea asupra sa o alt sum
de bani n USD, aceasta din urm a schimbat aproximativ 15.500 euro n 20.000 USD, la o cas
de schimb valutar. Suma de bani primit la schimbul valutar era compus din 200 bancnote de
cte 100 USD i a fost introdus ntr-un plic de hrtie, de culoare alb, avnd meniunea Banca
I., precum i sigla bncii respective, bancnotele fiind aezate n teancuri de cte 10.000 USD.
n urma unor convorbiri telefonice succesive cu M.A., n cursul zilei de 27 februarie
2007, B.L. a stabilit cu acesta s se ntlneasc lng sediul A.V.A.S., n jurul orei 18:30.
Cei doi au avut o scurt discuie ntr-un restaurant, iar ulterior s-au deplasat cu
autoturismul de serviciu al lui M.A. la o benzinrie, dup care s-au desprit, continundu-i
fiecare drumul cu autoturismele de serviciu.
n convorbirea telefonic purtat cu inculpatul G.V., B.L. a confirmat c i-a dat banii lui
M.A. i, totodat, i-a mai relatat i despre faptul c, la solicitarea lui B.S., a scris o chitan de
mn n care a precizat suma pe care a primit-o de la acesta.
De asemenea, B.L. i-a comunicat i lui B.S. c a remis banii primii, astfel cum fusese
nelegerea, i i-a transmis i asigurarea dat de M.A. cu privire la disponibilitatea sa n a
rezolva problemele cu care se confruntau acionarii societii comerciale G.
Ulterior remiterii banilor, n cursul aceleiai zile, autoturismul n care se afla M.A. a fost
oprit n trafic, iar pe bancheta din spate, a fost gsit un plic din hrtie, de culoare alb, purtnd
meniunea Banca I. i sigla corespunztoare, coninnd suma de 20.000 USD, alctuit din
bancnote de cte 100 USD, aezate n dou teancuri.
n consecina celor mai sus expuse, se are n vedere c, n mod legal i temeinic,
aceleai instane de fond i de apel au statuat c, n drept, fapta inculpatului recurent G.V.,
constnd n aceea c, n cursul verii anului 2006, n urma unor negocieri, purtate n mod direct
sau prin intermediul altor persoane, a promis anumite sume de bani, iar ca urmare a actelor
materiale menionate, la 11 septembrie 2006, prin intermediul martorei B.L., i-a remis suma de
20.000 USD lui M.A., consilier al vicepreedintelui L.N. din cadrul A.V.A.S., care avea influen
sau lsa s se cread c are influen asupra unor funcionari din cadrul aceleiai instituii,
pentru a-i determina pe acetia s fac ori s nu fac acte ce intrau n atribuiile lor de serviciu,
astfel nct problemele cu care se confruntau acionarii societii comerciale G., datorate
nerespectrii unor clauze contractuale, s fie soluionate favorabil acestora, s nu atrag
aplicarea pactelor comisorii i s se ncheie, n cele din urm, o convenie de meninere n
vigoare a contractului de privatizare a firmei, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii
de cumprare de influen prevzut n art. 6
1
din Legea nr. 78/2000.
Pe de alt parte, fapta inculpatului recurent G.V., constnd n aceea c la 27 februarie
2007 a nlesnit lui B.S. remiterea sumei de 20.000 USD, prin intermediul numitei B.L., ctre
M.A., director general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., pentru ca
acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc ori s ntrzie ndeplinirea unor acte privitoare la
ndatoririle sale de serviciu, astfel nct s se considere valabil plata sumei de 214.000 euro
realizat n contul societii comerciale G., cu titlu de penaliti pentru neefectuarea investiiilor
de mediu i, de asemenea, s se poat realiza o nou novaie n urma creia inculpatul s
cedeze aciunile deinute la aceast firm, ntrunete elementele constitutive ale complicitii la
infraciunea de dare de mit, prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 255 C. pen. i art. 6 din
Legea nr. 78/2000.
n fine, fapta inculpatului G.V., constnd n aceea c l-a ajutat pe numitul M.A., director
general al Direciei Generale de Asisten Juridic din cadrul A.V.A.S., s primeasc suma de
20.000 USD, la 27 februarie 2007, n scopurile menionate mai sus, facilitndu-i legtura cu
persoanele de la care proveneau banii i primirea efectiv a banilor prin intermediul lui B.L.,
care a acionat la indicaiile sale transmise telefonic, constituie complicitate la infraciunea de
luare de mit, prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 254 alin. (2) C. pen. i art. 6 din Legea
nr. 78/2000.
n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat
mpotriva deciziei nr. 171 din 12 iunie 2012 a Curii de Apel Bucureti, Secia I penal.