ANNALES UNIVERSITATIS APULENSIS.

SERIES PHILOLOGICA


233



DOU PREFIXE ROMNETI DE ORIGINE SLAV: NE- I RS/Z-

Dr. TOMASZ KLIMKOWSKI
Universitatea Adam Mickiewicz, Pozna



Abstract: Among the Romanian prefixes borrowed from the Slavic
languages, two of them seem to be more frequent and productive than the others.
Their Slavic origin can be demonstrated not only by the formal resemblance
between the Romanian prefix and its Slavic equivalent, but also by their similar
functions and, consequently, by the meanings of their derivates. The prefix ne-
derives a negative form of nouns, adjectives and adverbs, exactly like the Slavic
prefix ne-. The second one, rs/z-, brings together several meanings (separation,
intensification, opposition). All of them are also attested by the Slavic prefix ras/z-.
The examples from the other Balkan-Romance languages confirm that both prefixes
were introduced in the Romance language system very early, in the time of the
Proto-Balkan-Romance linguistic community.
Key-words: Slavic languages, Balkan Romance languages, Romanian
prefixes ne-, rs/z-.



Dintre prefixele limbii romne de origine slav, numai ne- i rs/z- se
caracterizeaz printr-o productivitate i frecven mai mari. Cu morfemele
respective din limbile slave coincid att din punct de vedere formal, ct i semantic,
lucru care urmeaz s fie demonstrat n prezentul studiu.

1. Prefixul ne-

1.1. Forma i funciile

Prefixul ne- este un prefix privativ (negativ) care deriv forme negate de la
substantive: neputin, adjective: nemilostiv i participii: necstorit, adverbe:
neomenete i gerunzii: nefiind. n mod regulat se formeaz derivate adjectivale
altele sunt mai degrab ocazionale, dar, totui, destul de frecvente. Prefixul este
atestat pentru toate limbile balcanoromanice (n aromn i meglenoromn sub
forma ni-): arom. niaveri, nidriptati, nicriscut (Densusianu 1997: 238), megl.
niantribat, nibun ru, nicsmet nenoroc (Capidan 1925: 197), istr. necrtit
nebotezat (Densusianu, ibidem), dei productivitatea lui i clasa gramatical din
care fac parte cuvintele de baz pot fi diferite.
234
n romn, prefixul n cauz este foarte productiv i n epoca modern, dei
atunci ncepe introducerea a numeroase perechi neologice de tipul corect incorect
care permit extragerea prefixului in- i analizabilitatea lui. Noul prefix are mai
multe variante: in- (forma general), im- (nainte de p, b) i i- (nainte de r, l, m) i
de fapt rmne numai analizabil, nu i productiv (unul dintre puine derivate
romneti sigure este inamic < amic). Mai trziu se introduce prefixul non-, foarte
puin frecvent, dar productiv.
Aadar, introducerea unor noi prefixe privative nu a ameninat rolul
vechiului prefix ne-. Acesta rmne principalul prefix pentru formarea derivatelor
de acest tip. S-a folosit, de asemenea, pentru traducerea neologismelor de tipul fr.
inhabile, inaccessible, inexact (Densusianu, ibidem). Asemenea mprumuturi au
avut un tratament diferit. n cazul unora s-a preferat forma original, cu prefixul
neologic: inacomodabil, n alte cazuri s-a ajuns la apariia unor dublete (cu in- i
forma refcut cu ne-): inadecvat vs. neadecvat, iar uneori a rmas n uz numai
forma cu ne-: neveridic.

1.2. Originea

Pentru majoritatea adjectivelor i un numr de substantive, latina dispunea de
forme negate, formate cu ajutorul prefixului in-, cu semnificaia opus celei
exprimate de cuvntul de baz. Prefixul aprea n mai multe variante, n funcie de
iniiala cuvntului cruia i se aduga. nainte de bilabiale, prefixul in- avea varianta
im-, de ex. impossibilis, nainte de lichidele r i l devenea ir- i, respectiv, il-, de ex.
irreparabilis, illiteratus. Procedeul de derivare a unui astfel grup de adjective (i
mult mai rar substantive) s-a pierdut n mai toate limbile romanice, ncetnd s mai
fie productiv (Frncu 1999: 80). Mai mult dect att, nu s-au pstrat nici formele
existente deja, formate n latin. Cauza acestei situaii pare a fi faptul c procedeul
i-a pierdut claritatea, prefixul prezentnd mai multe variante, ale cror reguli de
repartizare, bazate pe schimbrile fonetice de mai demult, nu se mai nelegeau.
Acesta este motivul pentru care s-a renunat complet la formele negate ale
adjectivelor i substantivelor, iar n limbile romanice, s-au conservat foarte puine
cuvinte care continu formele respective latine, ca de ex. fr. ami ennemi < amicus
inimicus sau in + amicus.
Procedeul de creare a formelor negate de adjective i adverbe (nu i
substantive) s-a reintrodus n limbile romanice n perioada influenelor latine culte.
Situaia e mai puin clar n italian, unde elementele motenite sunt greu de distins
de cele latine mprumutate, din cauza schimbrilor fonetice mai puin avansate n
cele dinti. Din acest motiv, n cazul italianei, s-ar putea admite pstrarea prefixului
in-. Reintroducerea unor asemenea forme s-a petrecut, totui, n mod limitat.
Perechile cuvintelor de genul possible impossible exist, n primul rnd, pentru
cuvinte care provin, att unul, ct i cellalt, din latina scolastic. Fenomenul nu a
devenit, deci, productiv. Pur i simplu, odat cu mprumuturile de acest fel, s-a
reintrodus vechea opoziie de tip: adjectiv adjectiv negat.
Acelai fenomen a avut loc i n romn. Dar acolo, ntre dispariia
procedeului cunoscut n latin i reintroducerea lui pe cale cult (mult mai trziu
235
dect n alte limbi romanice), s-a mai produs un fenomen, comun, de altfel, tuturor
limbilor din grupul balcanoromanic. Este vorba de introducerea prefixului slav ne-,
cu acelai sens ca pierdutul prefix latin in-, dar, spre deosebire de acesta, mai
frecvent i mai productiv. Prefixul ne-, nlocuind vechiul prefix in-, a devenit i mai
popular dect acesta. A format derivate i de la cuvinte care, n latin, nu aveau
niciodat o form negat, de ex. ne- + bun > nebun, ne- + tot > netot, ne- + om >
neom, n timp ce, n latin, nu existau niciodat cuvintele *inbonus, *intotus,
*inhomo. Aceste forme, dei s-au creat pe baza elementelor romanice, pot fi i ele
imitri dup slav, cf. sb. , , . Ceea ce este interesant, unele
dintre aceste derivate i-au schimbat semnificaia (Pean, ELR 2001: 49). Cuvntul
nebun nseamn astzi om lipsit de judecat dreapt, dei iniial a avut sensul de
cel care nu este bun; ru, cf. Acela nuor de focu iaste a oamenilor nebuni (adic
ri) ceia ce se mestec i se mpreun n rugciunea periilor. (CS 246) La fel i
termenul netot care nseamn om cu mintea mrginit, prost. n orice caz,
numrul formelor create cu ajutorul prefixului ne- este mai mare dect numrul
celor din latin care au prefixul in-, dar, totui, nu se poate compara cu abundena
lor din limbile slave (responsabile pentru apariia lor n balcanoromanic), n care
formarea unei asemenea forme este posibil, teoretic, aproape de la fiecare adjectiv
i adverb, precum i de la multe substantive. n romn, lipsesc n continuare,
formele care ar echivala cu formele slave ca sb. , , . Ele
trebuie traduse n romn prin forme perifrastice, precum destul de mic/cam mic,
destul de mare/cam mare, nu mult. Toate acestea nu contrazic teza despre originea
slav a prefixului ne-, care este mai mult dect evident (Densusianu 1997: 237-
238, Rosetti 1978: 327, SV-SR 1975: 77, Ficinescu Popescu-Marin 1978: 165).
Prefixul corespondent din slav are exact aceeai form i sens.
mprumutarea acestuia trebuie s se fi fcut deja ntr-o perioad destul de
veche, deoarece el exist n toate limbile din grupul balcanoromanic. E posibil
mprumutarea lui de fiecare dintre ele n mod separat i ntr-o epoc mai trzie,
innd cont de faptul c toate se dezvoltau n continuare sub influena unor limbi
slave moderne, iar prefixul acesta i-a pstrat productivitatea i frecvena n mai
toate limbile slave pn n ziua de azi. O indicaie poate fi faptul c formele cu
prefixul ne- sunt atestate n cele mai vechi texte romneti, n care procesul lui de
adaptare este deja ncheiat, deoarece acesta apare nu numai n cuvinte slave, ci se
ataeaz i bazelor de alt origine. Din aceast cauz, cel puin n cazul romnei,
trebuie admis proveniena lui din slava veche sau bulgar. Istroromna prezint o
rspndire mai mic a prefixului, n ciuda influenei att de semnificative a limbii
croate. n cazul aromnei i meglenoromnei, numrul formelor fcute cu ajutorul
prefixului ne- putea crete sub influena limbilor slave moderne, bulgar i
macedonean, n vreme ce, n romn, influena slav n epoca modern slbete n
mod semnificativ i se limiteaz la dialectele aflate n directa vecintate cu
popoarele slave (srbi, bulgari, ucraineni i rui). ns i atunci cnd influena
direct a limbilor slave asupra romnei a ncetat, prefixul ne- rmne n interiorul ei
foarte frecvent i productiv.


236
2. Prefixul rs/z-

2.1. Forma i funciile

Prefixul are dou variante: prima, rz-, folosit nainte de consoanele sonore
i vocale, i a doua, rs- nainte de consoanele surde. Acest prefix se ataeaz
bazelor care aparin aproape tuturor prilor de vorbire: verbelor (cel mai des),
substantivelor, adjectivelor i adverbelor (mult mai rar).
n derivatele verbale, prefixul rs/z- exprim ndeprtarea, micarea spre
exterior, mprtierea sau extinderea (Rizescu 1978: 211): a rscroi, a rsfira, a
rsfoi, a rsfrnge, a rsturna, a rzbate.
n cazul substantivelor, marcheaz ndeprtarea n timp: rstimp sau n
spaiu: rscruce. Cuvntul rstimp, n ciuda formei sale actuale, care trebuie
descompus n rs- + timp, este, de fapt, un mprumut din slav, cu forma iniial
rstmp < sl. rastp interval de timp. Pe urm, acesta s-a analizat ca rs- + tmp
cu care s-a asociat i cruia i s-a substituit romnescul timp, mai adecvat situaiei,
conform unei etimologii populare ( 1978: 367, Ciornescu
2002: 658). S-ar putea ca, n romn, s fi existat deja cuvntul tmp prost < sl.
tp, ceea ce ar fi stimulat nlocuirea unui element cu altul, dei asemnarea era cu
totul ntmpltoare i fals (i n slav rastp e derivat regresiv de la rastpiti i,
evident, nu provine de la ras- + tp prost).
Forma rscruce, la rndul ei, pare a fi fost creat dup modelul cuvntului
rspntie < rasptije < ras- + ptije drumuri. Acesta este un semicalc dup acest
cuvnt, n sensul c s-a tradus numai baza ptije (drumuri > drumuri ncruciate
> cruce) prin cruce, iar prefixul ras- s-a pstrat.
S-ar putea ca formele rstimp i rscruce n care elementele romneti,
nlocuindu-le pe cele slave, s se combine cu prefixul respectiv, devenind formaii
foarte uor analizabile s fi fost punctul de plecare pentru introducerea lui rs/z-
n inventarul prefixelor substantivale cu care s-au format celelalte derivate.
Un alt sens al prefixului este intensificarea (Densusianu 1997: 239, Rosetti
1978: 328, Rizescu 1978: 211). n cazul verbelor, aceasta nseamn intensificarea
sau ntrirea aciunii: a rsfierbe a fierbe mult timp, a citi i a rsciti a citi mult
(dar i a citi de mai multe ori), a da i a rzda a da mult (dar i a da mereu), a
se rzgndi a se gndi (mai) bine, a rsnelege a nelege perfect, a rzjudeca
a cumpni (mai bine) faptele, a rzbubui a bubui tare, puternic, a rspierde a
prpdi de tot, a rsscpra, a rssemna a mprtia foarte tare, a (se)
rscrcna a (se) crcna mult; a rsfierbe a fierbe mult timp, mai mult dect
trebuie; a rscoace a coace prea mult.
La derivatele substantivale, prefixul are sensul de intensificare a cantitii:
rsputere mult putere, toat puterea, rsfug < rsfoc ceva ce arde, e n flcri.
Forma rsputere se folosete n limbajul contemporan numai n expresiile din
rsputeri din toate puterile. Cuvntul rsfug ine de un limbaj mai specializat
(boal, antrax, plant), fiind mai folosit numai cu sensul figurat furie (cf.
expresia a dat rsfugu-n el se agit fr motiv, a cpiat).
237
Valoarea de intensificare (n cazul acesta a unei caliti) este singura cu care
prefixul rs/z- apare la adjective: rzbucuros foarte bucuros, rscunoscut foarte
cunoscut i la adverbe: rsalaltieri mai mult dect alaltieri, acum trei zile,
rspoimine mai poimine, peste trei zile.
La verbe, prefixul nseamn, de asemenea, repetarea aciunii (Rosetti 1978:
328, Rizescu 1978: 211-212): a da i a rzda a da mereu (dar i a da mult); a
citi i a rsciti a citi de mai multe ori (dar i a citi mult); a rszice a repeta ceva
de mai multe ori, insistent: V-am zis i v-am rszis. (NDU); a rsface a face ceva
de mai multe ori (NDU); a rscnta a cnta din nou (I. Vcrescu, la Rosetti
Cazacu Onu 1971: 527); a rzboteza a primi din nou botezul, a schimba
numele (A. Russo); a rzjudeca a (se) socoti din nou, a rsdi < a sdi (bg.
) a planta ntr-un alt loc, deci: a sdi nc o dat; a (se) rsplmdi a
(se) plmdi din nou; rzvot votare din nou. n epoca modern, sensul acesta este
redat de prefixul neologic re-: a reciti a citi nc o dat.
Uneori prefixul exprim, n acelai timp, repetarea i intensificarea, mai ales
n cazul corelaiei derivat + tem, de ex. a da i a rzda, a citi i a rsciti (Rizescu
1978: 211).
O alt valoare a prefixului este cea de opoziie, negarea sensului cuvntului
de baz (Rosetti 1978: 328, Rizescu 1978: 212). n cazul verbelor, aceasta
nseamn ncetarea aciunii: a rscloci a se dezbra de clocit < a cloci a sta pe
ou, a (se) rspopi a lua/a pierde calitatea de preot < a (se) popi a (se) hirotoni,
a (se) preoi, a rscuci a desface, a elibera de cntecul cucului, a scpa pe cineva
de o vraj (DLR), a se rsface a se desface, a se deschide, a rzboli a se vindeca
de o boal. Exist exemple i pentru substantive. Cuvntul rspr, cu sensul iniial
contrar direciei fireti a prului: ncepu a-l netezi pre spate i pre coaste n pr i
rspr (DLR), se folosete n limbajul contemporan numai n expresiile: n rspr,
n rsprul cuiva/unui lucru mpotriv, mpotriva, n ciuda, n pofida cuiva/unui
lucru. Alte derivate substantivale: rspop cruia i s-a luat calitatea de preot,
restrite situaie grea, ir de nenorociri care se abat asupra cuiva (strite, trite,
triste < sl. srta soart, noroc). Funcia descris aici o are i prefixul motenit
des- < lat. dis- (Rosetti 1978: 328), de altfel mult mai frecvent dect prefixul rs/z-.
Prin urmare, opoziia de acest tip este redat mai degrab cu perechi de verbe din
care unul are prefixul n/m- (sau este fr prefix), iar altul des-, de ex. a lega a
dezlega, a nchide a deschide. Opoziia se exprim cu prefixele n/m- (sau lipsa
de prefix) i rs- numai n cteva cazuri, precum cele de mai sus: a popi a
rspopi, a cloci a rscloci. n aceeai categorie ar trebui ncadrate, cum se pare, i
perechile de verbe: a cumpra a rscumpra (cel de-al doilea verb folosit de fapt
numai cu sens religios, cf. fr. racheter), a tlmci a rstlmci.
Productivitatea prefixului este foarte sczut, dei potenial exist ca un
fenomen de derivare spontan. Derivatele cu rs/z- cu funcia de intensificare apar
foarte des n corelaie cu cuvntul de baz, ca o ntrire sau un ecou al acestuia:
citat i rscitat; i cred i-i rscred (DLR); ntinsori de iarb, cu nenumrate cute
i rscute; ca s te ndeprteze de Manole Cumpt, de atia veri i rzveri...;
puin mi pas de bunicu i rzbunicu su (Rizescu 1978: 211). Datorit
expresivitii lor, derivatele de acest fel pot fi create, dac este necesar, de ctre
238
orice vorbitor, pentru a sublinia valoarea intensiv a aciunii sau cea de superlativ a
nsuirii.

2.2. Originea

Prefixul rs/z- s-a pus n legtur cu prefixul slav ras/z- (Bulgr 1959: 27,
SV-SR 1975: 78, Rosetti 1978: 328, Rizescu 1978: 212) sau cu prefixul slav
suprapus cu combinaia prefixelor latineti re- + ex- (Densusianu 1997: 238-239,
Fischer 1985: 184, Frncu 1999: 80) devenite n romn r- i, respectiv, s/z-.
Derivatele cu segmentul iniial rs/z-, formate de la bazele care ncep cu consoana
s/z-, pot fi interpretate ca derivate ale prefixului r- < lat. re- (Vasiliu, ELR 2001:
466) sau ale lui rs/z-. Prefixele latineti de mai sus nu explic, totui, toate
sensurile pe care le are romnescul rs/z-. Explicaia prin re- ar fi valabil numai
pentru derivatele de la bazele care ncep cu s/z-. n plus, re- nu exprim, n latin,
dect repetiia, iar re-ex- ar fi avut numai sensul de ndeprtare. Din acest motiv,
nici unul, nici cellalt, nu pot fi considerate etimoanele prefixului romnesc rs/z-.
n schimb, aceleai funcii ca rs/z- le are prefixul slav ras/z-. Le examinm, pe
rnd, n aceeai ordine n care am examinat sensurile prefixului corespunztor din
romn.
Sensul de ndeprtare, mprtiere, separare (Densusianu 1997: 239, Soski
1937: 3, Vaillant 1966: 470, SV-SR 1975: 78, Rosetti 1978: 32) apare, n primul
rnd, la verbe, de ex. sl. v. Razidt s ovc stada. (CZ 40) Se vor risipi oile
turmei. Trebuie observat c verbele de acest tip devin, foarte des, reflexive
(Soski 1937: 7). Ca exemple pentru substantive, se pot cita urmtoarele: sl.v.
rasptije rscruce, sb. raskrsnica, raskre, raspue id.
Cu sensul de intensificare (Densusianu 1997: 239, SV-SR 1975: 78, Rosetti
1978: 32) prefixul apare, printre altele, la derivatele: r. libertate
excesiv, foarte ndrzne. Este atestat i pentru ideea de repetiie, ca
n sl. v. razdavati a da mult, a da mereu (Rosetti 1978: 328).
n plus, n limbile slave exist perechi de verbe antonimice, din care unul
este format cu prefixul ras/z-, iar cellalt are prefixe diferite sau nu are nici un
prefix, de ex. sl. v. I jee ate svei na zemli, bdet svzan v nebsch, i jee
ate razdrii na zemli, bdet razdren na nbesech (CZ 24). Acestei opoziii
i corespunde n romn cea creat de prefixele n/- vs. des- sau, n cteva cazuri,
n-/- vs. rs/z-. n schimb, cea din urm, mai apropiat de situaia din slav, este
ocurent n istroromn, unde rez- este foarte frecvent i substituie chiar latinescul
des-, cf. istr. resclide, rescoperi, resku, rezleg, resme, rezlui, resparti,
respul (Densusianu 1997: 238-239) vs. rom. a deschide, a descoperi, a descula,
a dezlega, a despri, a despuia. Spre deosebire de Densusianu (ibidem: 239), care
atribuie prefixului originea croat mai recent, noi suntem de prere c prefixul
istroromn res/z-, la fel ca romnescul rs/z-, este mult mai vechi i trebuie pus n
legtur cu influena slavei vechi, bulgarei sau srbei. Numai aa (adic prin stadiul
rs/z- ca intermediar) se poate explica trecerea de la stadiul ras/z- din slav, pn la
res/z- din istroromn. Dac prefixul n cauz ar fi intrat n istroromn abia n
perioada influenei croate, ar avea forma ras/z-, pentru c trecerea a > este de dat
239
destul de veche i nu se mai produce n mprumuturile mai noi, printre acestea nici
n cele croate. n istroromn, avem numai de-a face cu o cretere foarte mare a
productivitii prefixului sub influena croat i dup modelul cuvintelor croate, de
vreme ce originea lui este aceeai ca n romn (deci, cel mai probabil, cea slav
veche).
Prefixul slav mai are un sens important, care, n romn, aproape nu este
ocurent. Este vorba de funcia ingresiv care exprim nceperea aciunii sau
cptarea trsturii exprimate de un adjectiv, de ex. razgnvati s a se supra vs.
gnvati s a fi suprat, razdraiti a ndrgi vs. drag drag (Soski 1937: 5). n
romn, singurul exemplu analizabil este a se rzboli a se mbolnvi fa de a boli
a fi bolnav, care, de altfel, nu pare a fi derivat al acestuia, ci, la fel ca el, un
mprumut din slav, ceea ce nseamn c opoziia a se rzboli vs. a boli reproduce
numai situaia din slav (cf. razbolti s a se mbolnvi < bolti a fi bolnav).
Romna folosete, cu acest sens, prefixul n/m- (a mbtrni) sau creeaz formaii
fr prefix (a btrni), pornind direct de la adjective (slava de asemenea de la verbe
i substantive). n schimb, prefixul se folosete cu acest sens n istroromn (cu
siguran preluat din croat, prefixul nsui fiind probabil de origine slav veche, v.
mai sus), de ex. rezlarghi a lrgi i iel s-a veselit, che au baserica rezlarghit.
i ei s-au bucurat c au lrgit biserica.
Prin urmare, avnd n vedere faptul c toate sensurile prefixului romnesc
rs/z- sunt atestate la prefixul slav ras/z-, singura explicaie plauzibil a originii
prefixului rs/z- este cea prin slav. Se poate admite, eventual (dei, dup prerea
noastr, nu este cazul), c prefixul slav s-a identificat cu continuatorul latinescului
re-ex-, acceptabil pentru sensurile de ndeprtare i intensificare, i i-a conferit
sensuri noi.


Bibliografie

Bulgr, Gh. 1959. Prefixul rs- n limba romn. [in:] Graur, Alexandru Byck,
Jacques (red.). Studii i materiale privitoare cu formarea cuvintelor n limba
romn. Vol. I, 17-28.
Capidan, Theodor. 1925. Meglenoromnii. Vol. I. Istoria i graiul lor. Bucureti:
Cultura Naional.
Densusianu, Ovid. 1997. Histoire de la langue roumaine. T. I. Les origines. T. II.
Le seizime sicle. Bucureti: Editura Grai i Suflet Cultura Naional
(prima ediie: Paris, t. 1 1901, t. 2 -1938).
ELR 2001 = Sala, Marius (red.). 2001. Enciclopedia limbii romne. Bucureti:
Univers Enciclopedic.
Ficinescu, Florica Popescu-Marin, Magdalena. 1978. Ne- (n-, nea-, ni-)
[in:] Graur, Alexandru Avram, Mioara (red.). Formarea cuvintelor n
limba romn. Vol. II. Prefixele. Bucureti: Editura Academiei RSR. 161-
168.
Fischer, Iancu. 1985. Latina dunrean. Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic.
240
Frncu, Constantin. 1999. Geneza limbii romne i etnogeneza romnilor. Iai:
Casa Editorial Demiurg.
Rizescu, I. 1978. Rs- (rz-, res-). [in:] Graur, Alexandru Avram, Mioara
(red.). Formarea cuvintelor n limba romn. Vol. II. Prefixele. Bucureti:
Editura Academiei RSR. 210-213.
Rosetti, Alexandru Cazacu, B. Onu, Liviu. 1971. Istoria limbii romne
literare. Vol. I. De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea.
Bucureti: Editura Minerva.
Rosetti, Alexandru. 1978. Istoria limbii romne. De la origini pn n secolul al
XVII-lea. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic.
Soski, Stanisaw. 1937. Funkcje prefiksw werbalnych w jzyku
starosowiaskim (starobugarskim). Warszawa: Nakadem Towarzystwa
Naukowego Warszawskiego.
SV-SR 1975 = Olteanu, Pandele (coord.). 1975. Slava veche i slavona
romneasc. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic.
Vaillant, Andr. 1966. Grammaire compare des langues slaves. t. III. Le verbe.
Paris: Editions Klincksieck.

Dicionare

Ciornescu, Al. 2002. Dicionar etimologic al limbii romne. Bucureti: Editura
Saeculum I. O.
DLR = 1965-1990. Dicionarul limbii romne. Bucureti: Editura Academiei.
NDU = 2006. Noul dicionar universal al limbii romne. Bucureti: Litera
Internaional.
, . , . (). 1978.
. :
. M.

Surse

CS = Codex Sturdzanus (1580-1619). Studiu filologic, studiu lingvistic, ediie de
text i indice de cuvinte de Gheorghe Chivu. Bucureti: Editura Academiei
Romne. 1993.
CZ = Quattuor evangeliorum codex glagoliticus olim Zographensis nunc
Petropolitanus (sec. al X-lea). Vatroslav Jagi. Berlin. 1879.