DECIZIA nr.

458
din 31 martie 2009
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art.373
1
din Codul de procedur civil, astfel cum au fost modificate prin
art.I pct.13 din Legea nr.459/2006

Ioan Vida preedinte
Nicolae Cochinescu judector
Aspazia Cojocaru judector
Acsinte Gaspar judector
Petre Lzroiu judector
Ion Predescu judector
Tudorel Toader judector
Augustin Zegrean judector
Carmen - Ctlina Gliga procuror
Marieta Safta magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.373
1
din Codul de procedur civil, astfel cum au fost
modificate prin art.I pct.13 din Legea nr.459/2006, excepie ridicat de SC
Thyssenkrupp Bilstein Compa SA Sibiu, Thyssenkrupp Bilstein Suspension
Gmbh i Thyssenkrupp AG n Dosarul nr.4858/306/2007 al Tribunalului
Sibiu - Secia civil.
Dezbaterile au avut loc n edina public din data de 26 martie 2009,
n prezena reprezentantului autorilor excepiei i a reprezentantului
Ministerului Public, fiind consemnate n ncheierea de la acea dat, cnd
Curtea, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat pronunarea pentru
data de 31 martie 2009.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 22 octombrie 2008, pronunat n Dosarul
nr.4858/306/2007, Tribunalul Sibiu - Secia civil a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I
pct.13 din Legea nr.459/2006 pentru modificarea i completarea
Codului de procedur civil i a prevederilor art.373
1
din Codul de
procedur civil, astfel cum a fost modificat de art. I pct.13 din Legea
nr.459/2006, excepie ridicat de SC Thyssenkrupp Bilstein Compa SA
Sibiu, Thyssenkrupp Bilstein Suspension Gmbh i Thyssenkrupp AG.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, se susine, n
esen, c textul de lege criticat este neconstituional, deoarece, dei
executarea silit reprezint o faz a procesului civil, prin nlturarea
interveniei instanei n controlul de legalitate al nceperii procedurii
execuionale, i s-a acordat acesteia un caracter administrativ, ce ncalc
principiul separaiei puterilor n stat. Prin modificarea dispoziiilor art.373
1

din Codul de procedur civil s-au eliminat dispoziiile legale care supuneau
controlului de legalitate al instanelor de judecat nceperea executrii, n
prezent executorul judectoresc fiind liber s aprecieze asupra legalitii
cererii creditorului ntocmai ca o instan de judecat, ceea ce este vdit
neconstituional. Se mai arat c prin aprecierea greit de ctre executorul
judectoresc a ndeplinirii sau nu a condiiilor necesare punerii n executare,
patrimoniul creditorului/debitorului poate fi afectat n sensul micorrii
nejustificate sau a imposibilitii de rentregire, ceea ce ncalc dreptul de
proprietate privat.
Tribunalul Sibiu Secia civil apreciaz c excepia de
neconstituionalitate invocat n cauz este nentemeiat, artnd c normele
criticate nu ncalc dispoziiile constituionale invocate.

n conformitate cu dispoziiile art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992,
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima
punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consider c excepia de neconstituionalitate
este nentemeiat, artnd c textul de lege criticat nu ncalc prevederile
constituionale ale art. 1 alin.(4), art.21, art.44 i art.126.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de
neconstituionalitate.

CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului
Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile autorilor
excepiei, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit
dispoziiilor art.146 lit. d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale
art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie art.373
1
din
Codul de procedur civil, astfel cum a fost modificat prin art.I pct.13 din
Legea nr.459/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.994 din 13 decembrie 2006, avnd urmtorul cuprins: Cererea de
executare silit se depune la executorul judectoresc, dac legea nu prevede
altfel.

Executorul judectoresc este dator s struie, prin toate mijloacele
admise de lege, pentru realizarea integral i cu celeritate a obligaiei
prevzute n titlul executoriu i pentru respectarea dispoziiilor legii, a
drepturilor prilor i ale altor persoane interesate.
n interesul executrii, executorul judectoresc poate cere debitorului
s dea o declaraie scris cu privire la veniturile i bunurile sale i locul
unde se afl acestea.
n situaia prevzut de art. 371
7
alin. 1, executorul judectoresc este
dator s pun n vedere prii s-i ndeplineasc de ndat obligaia de
avansare a cheltuielilor de executare."
Se susine c aceste dispoziii legale ncalc prevederile
constituionale ale art.1 Statul romn, art.21- Accesul liber la justiie,
art.44 - Dreptul de proprietate privat i art.126 Instanele judectoreti,
cu raportare la art.6 par.1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, precum
i la art.1 din Protocolul nr.1 la Convenie, privind dreptul de proprietate
privat.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, astfel cum a fost
formulat, Curtea reine urmtoarele:
Procesul civil constituie activitatea desfurat de instan, pri,
organe de executare i alte persoane sau organe care particip la nfptuirea
de ctre instanele judectoreti a justiiei n cauzele civile, n vederea
realizrii sau stabilirii drepturilor i intereselor civile deduse judecii i
executrii silite a hotrrilor judectoreti i a altor titluri executorii. Aadar,
procesul civil parcurge dou faze: judecata i executarea silit, aceasta din
urm intervenind n cazul hotrrilor susceptibile de a fi puse n executare cu

ajutorul forei de constrngere a statului sau a altor titluri executorii, n
msura n care debitorul nu-i execut de bun voie obligaia.
Caracterul unitar al procesului civil impune respectarea garaniilor ce
caracterizeaz dreptul la un proces echitabil att n faza judecii ct i a
executrii silite, cea mai important dintre aceste garanii fiind dreptul la
un tribunal n sensul art.21 din Constituie i al art.6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adic liberul acces
la o instan independent i imparial, stabilit prin lege, i controlul
actelor efectuate n ambele faze ale procesului de ctre instanele
judectoreti.
n acelai sens s-a pronunat i Curtea European a Drepturilor
Omului, care a statuat n jurisprudena sa c dreptul la un tribunal garantat
de art.6 alin.1 din Convenie ar fi iluzoriu dac ordinea juridica intern a
unui stat contractant ar permite ca o hotrre judectoreasc definitiv i
obligatorie s rmn inoperant n detrimentul unei pri. Executarea unei
sentine, a oricrei instane, trebuie considerat ca fcnd parte integrant
din proces n sensul art.6. (cauzele SC Ruxandra Trading mpotriva
Romniei, 2007, Hornsby mpotriva Greciei, 1997).
Cu scopul declarat de a adapta procedura executrii silite la exigenele
art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i pentru eliminarea deficienelor constatate de Curtea
European a Drepturilor Omului n aceast materie, care au determinat
condamnarea statului romn ntr-o serie de cauze, legiuitorul romn a
procedat la adoptarea unor modificri ale normelor incidente n materia
executrii silite. Curtea consider c este pozitiv un astfel de demers, pentru
asigurarea bunei desfurri a acestei proceduri, prin scurtarea duratei sale
i evitarea exercitrii unor aciuni abuzive sau nejustificate, cu condiia ca

modificrile legislative realizate s respecte exigenele statului de drept,
astfel cum sunt consacrate de Legea fundamental, i un just echilibru ntre
mijloacele folosite i scopul urmrit prin adoptarea unor asemenea msuri.
Astfel, n ceea ce privete art.373
1
din Codul de procedur civil, a
crui modificare este criticat n prezenta cauz, se observ c, n redactarea
anterioar interveniei legiuitorului prin art.I pct.13 din Legea nr.459/2006,
avea urmtorul cuprins : Cererea de executare silit se depune la
executorul judectoresc, dac legea nu dispune altfel. Executorul
judectoresc va solicita ncuviinarea executrii de ctre instana de
executare, creia i va nainta, n copie, cererea creditorului urmritor i
titlul executoriu.
Instana ncuviineaz executarea silit prin ncheiere dat n camera
de consiliu, fr citarea prilor. ncheierea prin care preedintele instanei
admite cererea de ncuviinare a executrii silite nu este supus nici unei ci
de atac. ncheierea prin care se respinge cererea de ncuviinare a
executrii silite poate fi atacat cu recurs de ctre creditor, n termen de 5
zile de la comunicare.
Dup ncuviinarea cererii, instana va alctui un dosar privind
executarea, la care executorul judectoresc este obligat s depun cte un
exemplar al fiecrui act de executare, n termen de 48 de ore de la
efectuarea acestuia.
n aceast redactare, textul de lege ndeplinea exigenele unui proces
echitabil, plasnd executarea silit sub controlul instanei de judecat, nc
de la debutul acestei proceduri.
Prin art.I pct.13 din Legea 459/2006 s-a dat o nou redactare art.373
1

din Codul de procedur civil, fiind eliminat obligaia executorului
judectoresc de a solicita ncuviinarea executrii silite de ctre instana de

executare, precum i procedura ncuviinrii executrii silite, n ansamblul
su. Curtea constat c dispoziiile art.373
1
din Codul de procedur civil,
astfel cum au fost modificate prin art.I pct.13 din Legea nr.459/2006, sunt
neconstituionale, pentru motivele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, prin nlturarea controlului judectoresc asupra nceperii
executrii silite, s-a conferit executorului judectoresc competena de a
decide cu privire la legalitatea i temeinicia cererii de executare silit,
activitate ce constituia atributul instanei de judecat. Altfel spus, verificrile
efectuate anterior modificrii art.373
1
din Codul de procedur civil de ctre
instana de executare, n vederea ncuviinrii executrii silite (existena i
legalitatea titlului executoriu, caracterul cert, lichid i exigibil al creanei,
calitatea prilor din procedura de executare silit etc.), trebuie s fie
realizate, fa de noua reglementare a acestui text de lege, de ctre
executorul judectoresc, care, potrivit art.373
1
alin.2 din Codul de procedur
civil, este dator s struie prin toate mijloacele admise de lege, pentru
realizarea integral i cu celeritate a obligaiei prevzute n titlul executoriu
i pentru respectarea dispoziiilor legii, a drepturilor prilor i ale altor
persoane interesate.
Conferirea unei asemenea competene executorilor judectoreti, care
nu fac parte din autoritatea judectoreasc i a cror activitate, potrivit art.4
din Legea nr.188/2000 privind executorii judectoreti, se afl sub
coordonarea i controlul Ministerului Justiiei, ncalc att dispoziiile
constituionale ale art.1 alin.(4), potrivit crora Statul se organizeaz
potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor - legislativ,
executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale, ct i
pe cele ale art.126 alin.(1), potrivit crora Justiia se realizeaz prin nalta

Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de
lege.
De asemenea, lsarea unei faze a procesului civil la aprecierea
reprezentanilor unui serviciu administrativ, care nu se bucur de garaniile
de independen i imparialitate ale instanei de judecat, ncalc dreptul
prilor la un proces echitabil consfinit de art.21 alin.(3) din Constituie i
de art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale. Aceasta cu att mai mult cu ct legalitatea nceperii
procedurii de executare produce efecte asupra tuturor actelor de executare
ulterioare i, prin urmare, asupra tuturor prilor implicate n aceast
procedur. Curtea reine, n acest sens, c executarea silit nu trebuie privit
unilateral, numai din perspectiva creditorului i a drepturilor acestuia, ci i
din perspectiva debitorului, cruia deopotriv trebuie s-i fie asigurate
garaniile ce caracterizeaz dreptul la un proces echitabil, prin nlturarea
oricror posibiliti de abuz i a eventualelor demersuri icanatorii. Accesul
la o instan de judecat, prin posibilitatea contestrii actelor de executare
fcute cu nclcarea legii, nu constituie ntotdeauna un remediu suficient
oferit persoanei mpotriva creia s-a procedat n mod nelegal la nceperea
executrii silite. Este necesar o garanie procesual a debitorului pentru
prevenirea oricrui abuz n exercitarea dreptului de ctre creditorul
urmritor, iar controlul judectoresc al nceperii executrii silite constituia o
asemenea garanie, adecvat i eficient, a dreptului la un proces echitabil al
tuturor prilor implicate n aceast procedur.
Curtea mai constat c argumentele prezentate n expunerea de motive
a Legii nr.459/2006 nu sunt de natur s demonstreze necesitatea
modificrii art.373
1
din Codul de procedur civil, n sensul eliminrii
ncuviinrii executrii silite de ctre instana de judecat. Astfel, potrivit

expunerii de motive, nlturarea controlului judectoresc n aceast etap
procesual a fost apreciat ca fiind necesar pentru asigurarea celeritii
acestei proceduri, artndu-se c ncuviinarea executrii silite este
considerat, n practic, ca fiind una dintre procedurile care ntrzie
derularea executrii. Se menioneaz n acest context c statul romn a
suferit mai multe condamnri la Curtea European a Drepturilor Omului din
cauza ntrzierilor n executarea hotrrilor judectoreti. Or, nici analiza
reglementrii procedurii ncuviinrii executrii silite, nici a hotrrilor de
condamnare a statului romn pronunate de Curtea European a Drepturilor
Omului, nu sunt de natur s demonstreze faptul c aceasta ar fi constituit
una dintre cauzele ntrzierii excesive a executrii hotrrilor judectoreti.
Astfel, art.373
1
din Codul de procedur civil, n vechea redactare,
asigura o maxim celeritate a acestei proceduri, instana soluionnd cererea
de ncuviinare a executrii silite prin ncheiere dat n camera de consiliu,
fr citarea prilor.
n ceea ce privete hotrrile pronunate de Curtea European a
Drepturilor Omului n aceast materie, se observ c stabilesc obligaii
pozitive n sarcina statului, n sensul gsirii celor mai adecvate mijloace
pentru a se asigura executarea hotrrilor judectoreti definitive i
obligatorii, care, ntr-un stat ce respect preeminena dreptului, nu pot
rmne fr efect. Astfel, reinnd c executarea unei hotrri judectoreti
nu poate fi mpiedicat, anulat sau amnat pe o perioad lung de timp
(cauzele Immobiliare Saffi mpotriva Italiei, 1999, Burdov mpotriva Rusiei,
2002, Sabin Popescu mpotriva Romniei, 2004), Curtea European a
Drepturilor Omului a statuat c este responsabilitatea fiecrui Stat
contractant s creeze un arsenal juridic adecvat i suficient pentru a asigura

respectarea obligaiilor pozitive care i revin (cauza Ruianu mpotriva
Romniei, 2003).
Eliminarea controlului judectoresc asupra nceperii executrii silite
nu poate constitui un rspuns la cele statuate de Curtea European a
Drepturilor Omului, adic o component a arsenalului juridic adecvat i
suficient la care face referire aceasta. Prin aceast modificare a legii se
ncalc, aa cum s-a artat, separaia puterilor n stat, principiile nfptuirii
justiiei i, prin aceasta, normele constituionale ale art.1 alin.(3) care
consacr statul de drept, i, de asemenea, se ncalc nsui spiritul
jurisprudenei menionate. Curtea observ, n acest sens, c art.373
1
din
Codul de procedur civil, n noua redactare, determin lipsa unui control
real i eficient al instanei asupra executrii silite, ceea ce are ca efect
prelungirea duratei executrii silite, prin litigii ulterioare nscute din
contestarea actelor de executare. Pe de alt parte, se creeaz o reglementare
neunitar i contradictorie a procedurii executrii silite. Astfel, n condiiile
n care, urmare modificrii legislative n discuie, la instana de executare nu
se mai constituie un dosar privind executarea, Legea nr.188/2000 privind
executorii judectoreti prevede n continuare obligaia executorului
judectoresc de a comunica instanei copii de pe actele de executare silit,
art.50 alin.(1) i (2) din actul normativ menionat stabilind c (1)n
ndeplinirea atribuiilor lor executorii judectoreti ntocmesc procese-
verbale, dac prin lege nu se dispune altfel.
(2)Un exemplar al proceselor-verbale ntocmite rmne la executor, iar
celelalte exemplare se comunic instanei de executare i celor interesai,
dup caz. O asemenea lips de corelare legislativ este de natur s tulbure
bunul mers al executrii silite, disfuncionaliti n derularea acesteia, aadar
efecte contrare celor statuate de Curtea European a Drepturilor Omului.

n concluzie, Curtea constat c modificarea art.373
1
din Codul de
procedur civil prin dispoziiile art. I pct.13 din Legea 459/2006 a
determinat desfiinarea unei importante garanii a dreptului la un proces
echitabil al tuturor prilor implicate n procedura executrii silite, prin
nlturarea controlului instanelor judectoreti asupra nceperii acestei
proceduri, fiind nclcate astfel dispoziiile constituionale ale art.1 alin.(3) i
(4), art.21 alin.(3) i art.126 alin.(1), cu raportare la art.6 par.1 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n ceea ce
privete dispoziiile art.44 din Constituie i cele ale art.1 din Protocolul nr.1
la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, invocate de asemenea de autorii excepiei n motivarea
acesteia, se constat c nu au inciden n cauz.
Prezenta decizie nu constituie o reconsiderare a practicii Curii
Constituionale. Aceasta ntruct, n jurisprudena sa anterioar privind
art.373
1
din Codul de procedur civil, astfel cum a fost modificat prin art. I
pct.13 din Legea nr.459/2006, Curtea, pronunndu-se n limitele sesizrii, a
statuat asupra altor critici de neconstituionalitate dect cele formulate n
prezenta cauz, critici care vizau, n esen, fie posibilitatea executorului
judectoresc de a actualiza sumele de bani stabilite prin titlurile executorii
(Decizia nr. 1339 din 9 decembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.80 din 11 februarie 2009), fie aspecte referitoare la
interpretarea i aplicarea legii (Decizia nr.95 din 20 ianuarie 2009, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.74 din 9 februarie 2009). n
acord cu aceast jurispruden, precum i cu cea privind constituionalitatea
dispoziiilor Legii nr.188/2000 privind executorii judectoreti (de exemplu
Decizia nr.631 din 26 iunie 2007, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.518 din 1 august 2007), Curtea constat c activitatea


executorilor judectoreti reprezint un element al statului de drept, n
msura n care, prin modul de reglementare a competenei i atribuiilor
acestora, nu se ncalc Legea fundamental.
n conformitate cu cele statuate de Curtea European a Drepturilor
Omului, Curtea reine c este sarcina legiuitorului s gseasc mijloace
adecvate pentru a asigura eficiena hotrrilor judectoreti, prin adoptarea
unor msuri legislative n sensul reducerii duratei i a simplificrii
procedurii executrii silite a acestora, cu respectarea exigenelor
constituionale ale statului de drept.
Pentru motivele mai sus artate, n temeiul art.146 lit. d) i al art.147
alin.(4) din Constituie, precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit. A.d) i al
art.29 din Legea nr.47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de SC Thyssenkrupp
Bilstein Compa SA Sibiu, Thyssenkrupp Bilstein Suspension Gmbh i
Thyssenkrupp AG n Dosarul nr.4858/306/2007 al Tribunalului Sibiu -
Secia civil i constat c dispoziiile art.373
1
din Codul de procedur
civil, astfel cum au fost modificate prin art.I pct.13 din Legea
nr.459/2006, sunt neconstituionale.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernului.
Pronunat n edina public din data de 31 martie 2009.