DECIZIA Nr.

536
din 28 aprilie 2011

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.44 alin.(3)
din Ordonana Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal

Publicat n Monitorul Oficial nr.482 din 07.07.2011


Augustin Zegrean - preedinte
Acsinte Gaspar - judector
Petre Lzroiu - judector
Mircea tefan Minea - judector
Iulia Antoanella Motoc - judector
Ion Predescu - judector
Pusks Valentin Zoltn - judector
Tudorel Toader - judector
Valentina Brbeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Ctlina Gliga.
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.44 alin.(3) din
Ordonana Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, excepie ridicat din oficiu
de Judectoria Constana - Secia civil n Dosarul su nr.32.569/212/2009.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare a fost legal
ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord cuvntul reprezentantului
Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca nentemeiat a excepiei de
neconstituionalitate, preciznd c instana are posibilitatea de a verifica dac au fost ndeplinite
cerinele legii n cazul comunicrii prin publicitate a actului administrativ fiscal. Invoc i
jurisprudena Curii constituionale, reprezentat de deciziile nr.1.288 din 2 decembrie 2008 i
nr.667 din 30 aprilie 2009.

CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 18 februarie 2010, pronunat n Dosarul nr.32.569/212/2009,
Judectoria Constana - Secia civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.44 alin.(3) din Ordonana Guvernului nr.92/2003
privind Codul de procedur fiscal. Excepia de neconstituionalitate a fost ridicat de instan,
din oficiu, ntr-o cauz civil avnd ca obiect validarea unei popriri.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, Judectoria Constana susine c
prevederile art.44 alin.(3) din Ordonana Guvernului nr.92/2003 sunt neconstituionale n msura
n care nu prevd c modalitatea comunicrii prin publicitate a actului administrativ fiscal poate fi
folosit numai n cazul n care contribuabilul nu s-a prezentat la sediul organului administrativ
fiscal emitent sau dac, prezentndu-se, a refuzat s primeasc actul sub semntur. n aceast
ipotez, autoritatea administrativ trebuie s fac dovada c a trimis actul prin pot la domiciliul
fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandat cu confirmare de primire sau prin alte
mijloace, ca, de exemplu, fax sau e-mail, dac se asigur transmiterea textului actului
administrativ fiscal i confirmarea primirii acestuia.
Precizeaz c, n forma actual, textul de lege criticat nu reglementeaz o ordine a
modalitilor de comunicare a actelor administrative fiscale, iar comunicarea prin afiare nu
reprezint doar o modalitate ultim i subsidiar de comunicare, care s fie folosit doar n cazul
n care celelalte modaliti de comunicare nu au putut fi ndeplinite din motive obiective, aa cum
Curtea Constituional a reinut n Decizia nr.667 din 30 aprilie 2009 (publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.437 din 26 iunie 2009). Arat c, astfel cum rezult din lege, autoritatea
administrativ fiscal are dreptul de a opta pentru oricare dintre modalitile de comunicare, fr
a fi inut s fac dovada c folosirea modalitilor care asigur comunicarea efectiv a actului
fiscal nu a avut ca rezultat transmiterea actului ctre contribuabil.
n concluzie, consider c textul de lege criticat nu asigur efectivitatea dreptului de
informare a contribuabilului i nici efectivitatea dreptului la aprare.
n plus, precizeaz c instana nu are posibilitatea de a constata folosirea abuziv a acestui
mod de comunicare a actelor administrative fiscale, astfel c acest aspect nu ine de aplicarea i
interpretarea legii, n condiiile n care legea nu impune autoritii administrative s fac n
prealabil demersurile ce tind la efectiva comunicare a actului.
Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului nu
i-au exprimat punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr.47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146
lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art.44 alin.(3) din
Ordonana Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.513 din 31 iulie 2007, care au urmtorul coninut:
- Art.44 alin.(3): "(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afiarea, concomitent, la
sediul organului fiscal emitent i pe pagina de internet a Ageniei Naionale de Administrare
Fiscal, a unui anun n care se menioneaz c a fost emis actul administrativ fiscal pe numele
contribuabilului. n cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevzute la art.35,
afiarea se face, concomitent, la sediul acestora i pe pagina de internet a autoritii
administraiei publice locale respective, n lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe
pagina de internet a consiliului judeean. n toate cazurile, actul administrativ fiscal se consider
comunicat n termen de 15 zile de la data afirii anunului."
n susinerea excepiei de neconstituionalitate, se invoc dispoziiile din Constituie cuprinse
la art.21 privind accesul liber la justiie, la art.24 care garanteaz dreptul la aprare i la art.52
referitor la dreptul persoanei vtmate de o autoritate public.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea observ c textul de lege ce formeaz
obiectul acesteia se refer la realizarea comunicrii prin publicitate a actelor administrative
fiscale, i anume prin afiarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent i, dup caz, pe
pagina de internet a Ageniei Naionale de Administrare Fiscal sau a autoritii administraiei
publice locale ori a consiliului judeean respectiv, a unui anun n care se menioneaz c a fost
emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului.
Curtea reine c aceasta reprezint una dintre cele patru modaliti enumerate n art.44
alin.(2) lit.a)-d) din Ordonana Guvernului nr.92/2003 prin care legiuitorul a stabilit c pot fi
comunicate actele administrative fiscale, dup cum urmeaz: a) prin prezentarea contribuabilului
la sediul organului fiscal emitent i primirea actului administrativ fiscal de ctre acesta sub
semntur, data comunicrii fiind data ridicrii sub semntur a actului; b) prin remiterea, sub
semntur, a actului administrativ fiscal de ctre persoanele mputernicite ale organului fiscal,
potrivit legii, data comunicrii fiind data remiterii sub semntur a actului; c) prin pot, la
domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandat cu confirmare de primire, precum i
prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dac se asigur transmiterea textului actului administrativ
fiscal i confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate.
Curtea observ c textul de lege menionat enumera aceste modaliti fr s conin vreo
precizare referitoare la ordinea de prioritate n care acestea pot fi folosite, astfel c instana de
judecat care a ridicat din oficiu excepia de neconstituionalitate a semnalat c, n practic, n
lipsa unei meniuni exprese referitoare la obligativitatea respectrii ordinii n care acestea sunt
enumerate, exist o tendin a organelor fiscale de a ignora succesiunea n care acestea sunt
prevzute n art.44 alin.(2) i de a recurge la comunicarea direct prin publicitate, fr a proceda la
epuizarea celorlalte mijloace de comunicare a actului administrativ fiscal.
Curtea constat c o astfel de interpretare aduce atingere dreptului de acces liber la justiie
al contribuabilului care contest existena sau cuantumul obligaiei fiscale. innd cont de faptul
c momentul de la care ncepe s curg termenul pentru introducerea contestaiei l reprezint
data comunicrii, incertitudinea acestuia constituie un obstacol n exercitarea dreptului de acces
la instan.
Procednd la o interpretare teleologic a acestor dispoziii legale, Curtea observ c
enumerarea pe care o conin nu este ntmpltoare, ci modalitile de comunicare a actelor
administrative fiscale sunt menionate ntr-o ordine de prioritate n ceea ce privete aplicarea lor.
Astfel, prima dintre acestea, care asigur certitudinea absolut a lurii la cunotin a
contribuabilului de coninutul actului administrativ fiscal, este cea de la lit.a), constnd n
prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent i primirea actului administrativ
fiscal de ctre acesta sub semntur. De asemenea, un grad nalt de certitudine l confer i
modalitatea prevzut la lit.b), i anume remiterea ctre contribuabil, sub semntur, a actului
administrativ fiscal de ctre persoanele mputernicite ale organului fiscal. Urmeaz, potrivit lit.c),
comunicarea prin pot, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandat cu
confirmare de primire, precum i prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dac se asigur
transmiterea textului actului administrativ fiscal i confirmarea primirii acestuia. n fine, la lit.d) se
menioneaz comunicarea prin publicitate, a crei descriere se gsete n textul de lege criticat n
cauza de fa.
n mod evident, intenia legiuitorului a fost de a institui o anumit ordine pentru modalitile
de comunicare a actelor administrative fiscale, prefigurnd, prin succesiunea menionat la lit.a)-
d), obligaia organului fiscal de a proceda la comunicare doar cu respectarea ordinii de utilizare a
acestora prevzut n art.44 alin.(2).
n jurisprudena sa, reprezentat de Decizia nr.667 din 30 aprilie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.437 din 26 iunie 2009, i de Decizia nr.891 din 6 iulie
2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.582 din 17 august 2010, Curtea a
reinut, n mod judicios, c prevederile art.44 alin.(3) din Ordonana Guvernului nr.92/2003, care
consacr posibilitatea realizrii comunicrii prin publicitate, reglementeaz o modalitate ultim i
subsidiar de comunicare a actelor administrative fiscale, folosit doar n cazul n care celelalte
modaliti de comunicare nu au putut fi ndeplinite din motive obiective. Curtea a observat, cu
acele prilejuri, c este apanajul exclusiv al instanelor judectoreti constatarea folosirii abuzive a
acestui mod de comunicare a actelor administrative.
n cauza de fa, instana care a ridicat din oficiu excepia de neconstituionalitate a criticat
textul de lege ce formeaz obiectul acesteia prin prisma art.21 i a art.24 din Constituie, ca
urmare a imposibilitii de a verifica i a sanciona, eventual, nerespectarea de ctre organul
fiscal a ordinii n care, n cuprinsul art.44 alin.(2) din Ordonana Guvernului nr.92/2003, sunt
enumerate modalitile prin care se poate face comunicarea actelor administrative fiscale.
Curtea observ c art.44 alin.(4) din aceeai ordonan prevede c dispoziiile Codului de
procedur civil privind comunicarea actelor de procedur sunt aplicabile n mod corespunztor
i n materia comunicrii actelor administrative fiscale, ceea ce nseamn c este incident art.95
alin.4 din Codul de procedur civil, n sensul c, n cazul comunicrii cu rea-credin prin
publicitate a actului administrativ fiscal, vor fi anulate actele svrite ulterior acestui moment.
Curtea observ c Ordonana Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal
reprezint o lege special, care instituie unele reguli derogatorii de la cele stabilite de dreptul
comun, reprezentat de Codul de procedur civil. Interesul organelor fiscale de aducere la
cunotina contribuabilului a existenei unei obligaii fiscale al crei creditor este nsui statul
implic necesitatea comunicrii actului administrativ n care aceasta este consemnat prin
modaliti care s asigure aducerea efectiv la cunotina contribuabilului despre existena unor
obligaii fiscale n sarcina sa.
Aa fiind, legiuitorul a prevzut c actele administrative fiscale pot fi comunicate prin
publicitate i n cazul n care domiciliul contribuabilului este cunoscut. n acest caz, ns, trebuie
ca, anterior recurgerii la aceast modalitate, s fi fost respectat cu strictee ordinea prevzut n
art.44 alin.(2) lit.a)-c) din Ordonana Guvernului nr.92/2003, astfel nct comunicarea prin
publicitate s reprezinte doar o modalitate ultim i subsidiar, dup cum a remarcat i Curtea
Constituional n jurisprudena mai sus citat.
Aadar, n cazul actelor administrative fiscale, comunicarea acestora se ndeplinete prin
publicitate i n ipoteza n care se cunoate domiciliul fiscal al contribuabilului, dar comunicarea
nu s-a putut realiza prin celelalte modaliti prevzute de textul amintit. Instanele vor trebui s
examineze, ns, dac aceast comunicare prin publicitate a fost ndeplinit doar ca urmare a
imposibilitii realizrii procedurii de comunicare prin celelalte modaliti, n ordinea n care
acestea sunt enumerate la art.44 alin.(2) lit.a)-c). Interpretarea prevederilor art.44 alin.(2) din
Codul de procedur fiscal potrivit creia enumerarea cuprins n acesta constituie i ordinea de
prioritate pentru realizarea modalitilor de comunicare a actelor administrativ fiscale, la
respectarea creia instanele de judecat trebuie s vegheze, este singura care poate nltura
viciul de neconstituionalitate de care textul sufer prin lipsa unei meniuni exprese n acest sens.
Nu n ultimul rnd, Curtea observ c ridicarea unei excepii de neconstituionalitate pentru
motive deja lmurite de ctre Curtea Constituional n jurisprudena sa, tinde la nfrngerea
caracterului general obligatoriu al deciziei Curii Constituionale, care se ataeaz inclusiv
deciziilor prin care se constat neconstituionalitatea legilor sau a ordonanelor ori a unor
dispoziii din acestea. Indiferent de interpretrile ce se pot aduce unui text, atunci cnd Curtea
Constituional a hotrt c numai o anumit interpretare este conform cu Constituia,
meninndu-se astfel prezumia de constituionalitate a textului n aceast interpretare, att
instanele judectoreti, ct i organele administrative trebuie s se conformeze deciziei Curii i
s o aplice ca atare.
Pentru a da o for sporit deciziei i fr a marca o reconsiderare a jurisprudenei sale,
Curtea, prin prezenta decizie, va constata neconstituionalitatea oricrei alte interpretri pe care
practica administrativ sau judectoreasc ar putea s o atribuie textelor legale criticate fa de
cea consacrat prin Decizia nr.667 din 30 aprilie 2009. n acest sens, Curtea reitereaz cele
statuate n jurisprudena sa, spre exemplu, Decizia Plenului Curii Constituionale nr.1 din 17
ianuarie 1995, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.16 din 26 ianuarie 1995 sau
Decizia nr.1.415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.796
din 23 noiembrie 2009, n sensul c puterea de lucru judecat ce nsoete actele jurisdicionale,
deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i considerentelor
pe care se sprijin acesta. n consecin, att Parlamentul, ct i Guvernul i toate celelalte
autoriti i instituii publice urmeaz s respecte ntru totul att considerentele, ct i dispozitivul
prezentei decizii.
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(1) i (4) din
Constituie, precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d), al art.29 i al art.31 din Legea
nr.47/1992, cu majoritate,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate ridicat din oficiu de Judectoria Constana - Secia
civil n Dosarul su nr.32.569/212/2009 i constat c dispoziiile art.44 alin.(3) din Ordonana
Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal sunt neconstituionale n msura n
care se interpreteaz n sensul c organul fiscal emitent poate s procedeze la comunicarea
actului administrativ fiscal prin publicitate, cu nlturarea nejustificat a ordinii de realizare a
modalitilor de comunicare prevzute la art.44 alin.(2) lit.a)-d) din aceeai ordonan.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului i se
public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina public din data de 28 aprilie 2011.