COOf(DOiVATOf(COLECTfE'

Conf. univ. dr. ing. Grigore BUlA

Recenzeni:
Conf. univ. dr. Ilie MITRAN
Conf. univ. dr. Maria MAN
Conf. univ. dr. Mircea BARON
Conf. univ. dr. Wilhelm KECS
Conf. univ. dr. ing. Grigore BUlA

Descrierea

CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

HIRGIDDU, IOAN -

' '.

Epistemologia! Ioan

Hirghidu;

Petroani: Focus

p.; em

Bibliogr.
ISBN 973-8367-18-2

'Ilparu1

-lf,e!U

www.focusgrafiserv.ro

, 2001

CA PITOLUL I

I. Obiectul i problematica epistemologiei

A. Definirea termenului de "epistemologie"

Epistemologie (gr. episteme

"
,.cunoatere , "entiti" i logos

"studiu", "idee",

"
.,raiune ).

Epistemologie

teorie a cunoaterii tiinifice;

cercetare a valorii cunoaterii

tiinifice, a obiectivitii i adevrului rezultatelor tiinei.

n dicionarul lui Francis E. Peters (Termenii filosofiei greceti, Editura Humanitas,
Bucureti,

1993, p.p. 92-93), termenul de episteme are urmtoarele nelesuri:

a) cunoatere - adevrat i tiinific, opus lui doxa;

b) corp de cunotine organizat, tiin;
c)

cunoatere teoretic - prin opoziie cu praktike i cu poietikc.

B. Vecintile cpistemologiei; relaii, diferene i asemnri

Au existat preocupri epistemologice nc din antichitatea clasic, constituindu-se

ceea ce am putea numi epistemologia filosofic (clasic), parte a marilor sisteme filosofice.
Dar acest tip de epistemologie clasic a fost adesea speculativ, necoopernd direct cu tiina
n fundamentarea obiectivitii i validitii clITloaterii. Dei travaliul gndirii, n spe al
tiinei omogene se ntinde pe o perioad de cel puin

2500 de ani, nici azi nu putem spune c

avem absolut precizat conceptul de "tiin", atta timp ct tiina nu este i nu poate fi tm
fenomen unic i simplu, ci comport caracteristici de divergen, de pluralitate n cadrul
unicitii.

Avem,

de

asemenea,

ndoieli

asupra

acestui

concept

dac

depim

europrocentrismul tiinelor 'i admitem c progresul cunoaterii nu este reprezentat de

realitatea strict "pas cu pas", ci i ca transcendere individualizat (a se vedea modelul asiatic
al tiinei clasice).
Tocmai de aici rezult inerentele greuti ale definiriL ale delimitrii stricte a
obiectului epistemologiei. Epistemologia clasic (filosofic) nu este nc epistemologie pentru

c ea se afl ',j;c in nucce n cadrul sistemelor filosofice. S-a conv'..-ni!, pe baza realitilor
intrinseci acestei discipline, c epistemologia a cptat adevratul certificat de natere n
secolul XIX, avnd din acest punct de vedere o asemnare cu psihologia experimental a
colii lui Wundt. Epistemologla actual (ceea ce acoper ca disciplin din sec. XIX ncoace)
are tendina de a se transfonna din reflecie exterioar i ulterioar asupra tiinei ntr-un
moment esenial al elaborrii faptului tiinific. tiina actual se dezvolt printr-o dubl
micare: constmctiv i reflexiv; ea inde dinuntru
. l ei, n mod explicit, spre propria- critic
metodologic i gnoseologic. Pentru a se defini profilul epistemologiei actuale se vorbete
fiecvent de o "reconstrucie" epistemologic, despre un "pluralism epistemologic" care

ar

corespunde strilor i particularitilor multiple ale cunoaterii tiinifice.

Avem deja o natur complex a discursului asupra epistemologiei contemporane. Din
acest motiv trebuie s lmurim, vecintile epistemologiei, relaiile acesteia intrinseci i
extrinseci, diferenele i asemnrile (uneori congruenele)

fa de alte discipline care

abordeaz tiina pentru a o prezenta n unicitatea i complexitatea ei paradoxal. Aceste

diferene i asemnari le putem aborda ntr-un cmp teoretic extrem de larg, n acelai timp ca
vecintate i relaie. Este util s nelegem natura legturilor dintre epistemologie i filosofie
n genere, dintre epistemologie i gnoseologie n mod special, legtura cu psihologia, cu
logica i chiar legtura epistemologiei cu tiina. Reflecia epistemologic este dispersat n
diverse curente, orientri, ramuri,

nivele inegal dezvoltate, inspirndu-se din programe

filosofice eterogene. Putem meniona c epistemologia azi se afl n dou situaii:

a)

sub fonna unOr pri constitutive ale filosofiei tiinei;

b) sub fOnTIrr epistemologii!or interne proprii ficCilrei

discipline tiinifice mature.

Este evident c prima situaie denot epistemologia generali cea care-i atribuie ca
obiect de cercetare intreaga tiin, n ceea ce ea este gen proxim pentru secvenele de realitate
ce se desprind din ea. Dar aceast situaie de gen proxim nu este absolutizat, ntruct la
rndu\ ei, epistemologia general este specie a teoriei tiinifice.
n cea de-a doua situaie, epistemologia se prezint ca o realitate multipl, un corpus
de epistemologii de ramur. Fiecare tiin matur este nsoit de o epistemologie specific.
Am putea spune c, mai mult de att, maturitatea unei tiine este demonstrat nu neaprat de
coerena teoriei, de corespondenele cu planul, obiectivitii, ct mai ales de existena unei
epistemologii specifice acesteia. n aceast situaie, epistemologia general este numai gen

proxim, ntruct speciile ei sunt epistemologiile de ramur. situate pe acelai nivel al

clasificrii

Prezentm n continuare cteva veiniti, relaii, diferene, as mnri (congrena):

1) Epistemologie - metatiio. Metatiina t":ie o metateorie, adic o teorie asupra

unei teorii date. Ea face consideraii asupra respectivei teorii att n ceea ce privete structura
ei sintactic, ct i asupra laturii

semantice.

Metateoria

stabilete natura conceptelor

ntrebuinate n teorie, a raporturilor dintre ele, precum i limitele valabilitii respective

teorii, desvrind astfel teoria cercetat. Iniial metateoria a fost aplicat asupra sistemelor
fom1alizate (metalogica, metamatematica), dar n prezent asistm la extinderea acesteia
asupra disciplinelor nematematice.
Mai precis, metatiina este o teorie a teoriei tiinifice iar epistemologia este o ramur
a metatiinei, dar cu ret1exe specifice vecintii duble pe care o are cu tiina i filosofia. Din
acest motiv, al acestei duble vecinti i chiar dublei rdcini, s-au nscut numeroase
ambiguiti i ntrebri asupra naturii epistemologiei. Este dificil de rSp'W1S nc dac

epistemologia este o tiin, o filosofie sau cu totul o alt realitate calitativ-diferit.

2) Epistemologie-gnoseologie. Gnoseologia sau teoria cunoaterii

este

partea

filosofiei care cerceteaz condiiile generale, izvoarele, structura, modul de desfurare i

validare a procesului cunoaterii, privit ca proces de producere a unor cunotine. Este clar c
teoria cunoaterii are n vedere un obiect mai larg dect teoria cunoaterii tiinifice. Aceasta
din unn, numit i ,,teoria certitudinii" sau "criteriologie", are un domeniu mai strict, avnd
ca sarcin s stabileasc condiiile, valoarea i limitele cunoaterii tiinifice, s stabileasc
gradul de ndoial i de certitudine pe care-l comport tiina dobndit, precum i metodele
prin care .<;e poate atenua lndoiala i spori certitudinea.
Epistemologia nu numai c fi-a existat ntotdeauna de fapt. dar a fost adeseori
comb5.tut5 chiar n dreptlll ei de :l exista. Astfel, pozitivismul

pretins c ntreag a via

intelectual a omului, trebuie s se reduc la cunoaterea tiinific. A. Comte, dei acord un

anumit Joc filosofiei ca studiu al ,.generalitilor", dar prin "legea" celor trei stJ.i - teologic.
metafizic i pozitiv - considera filosofia, implicit epistemologia care nc nu se emancipase,
ca desuete. La fel pentru Edmond Gablot, filosofia este un reziduu, este partea cunoaterii
umane care n-a ajuns la valoarea tiinific. pentru pozitiviti oamenii de tiin fac tiin
rar a se interesa de condiiile, regulile, metodele de creare a ei.
n realitate, cunoaterea' tiinific nu poate ine loc de filosofie, ea nu i este
suficient. Chiar istoria tiinei dezminte punctul de vedere pozitivist, artnd c muli dintre
oamenii de tiin s-au preocupat de fundamentarea filosofic a tiinelor tiina are nevoie
:
vital de epistemologie, care i furnizeaz nu numai problemele, ci i sugereaz i modalitile
de abordare i rezolvare a lor. Epistemologia este deci investigarea filosofic a posibilitii i

/alorii cunoaterii tiinifice, iar valoarea cunoaterii

a,':' c.:a

domenii fundamentale adevrul i

corectitudinea.
3) Epistemologie - psihologie. Dei cunoaterea este obiectul comun al psihologiei,
logicii i epistemologiei, aceste trei discipline sunt net diferite prin specificul fIecreia.
Psihologia nfieaz cunoaterea uman, aa cum piOcedeaz cu afectivitatea i voina, ca
ceva trit de subiect. Ea dezvluie geneza proceselor psihice cognitive, natura lor specifi,
etapele dezvoltrii lor. Psihologia se ocup de fenomenul real de cunoatere, aa cum apare el
ca act al subiectului. Epistemologia studiaz starea de dreapta cunoaterii. adic se ocup de
valoarea cunoaterii, de verificarea coninutului cunoaterii.

4) Epistemologie - logic. Att epistemologia ct i logica se intereseaz de

coninutul cunoaterii, dar o examineaz din unghiuri diferite. Logica apreciaz intrinsec
coninutul gndirii. Ea se preocup doar de condiiile de validitate care trebuie s fie
ndeplinite n ordonarea reciproc a coninuturilor de gndire. n schimb, epistemologia este o
teorie a valorii cunoaterii, o axiologie a cunoaterii. Exist un paralelism ntre logica
general i epistemologie: cele dou etaje ale logicii tiinei: sintaxa logic i semantica

logic. Logica reprezint sintaxa limbajului tiinific, n timp ce epistemologia corespunde

semanticii acestui limbaj., Completnd logica, cpistemologia se ocup de valoarea de
cunoatere i de gradul de eficien al metodelor folosite i al instrumentelor logice implicate
n construirea corpului de cunotine al unei tiine.

Limitarea epistemologiei la cmpul de investigare al _Jogi ii tiinei" sa produs sub

influena filosofiei analitice, pozitivismului, empirismului i pragmatism ului. Aceast limitare
:1

unnrit

C:1

epistemo!ogia sJ. abandoneze prob

lemel e

gnGseo logi ei, cat l angajarea acesteia

n "contextul dc descoperire" (geneza i socogeneza enunurilor tiinifice), s remme la

raportul dintre fapte i valori. Epistemologia n genere, n special epistemologia tiinelor
sociale, nu poate evita o co,nfruntare deschis cu problematica gnoseologic i ontologic. Din
acest motiv, epistemologia tiinelor sociale se constituie ca o tiin filosofic, incapabil de
un "obiectivism pur". Ca urmare a acestui fapt sau conturat probleme filosofice specifice ale
tiinelor sociale. Dintre acestea menionm unntoarele:
A_ Relativa autonomie i specificul disciplinelor social-istorice. n istoria gndirii
sociale a existat deseori ideea tiinele spiritului se opun tiinelor nomotetice (tiinele
naturii), ntemeiate pe enunurilege. Termenul de nomotetic sau nomologic (din gr. nomos
lege; logos

discurs) se refer la enunurile care exprim legi obiective, n axiologia

neokantian i n "filosofia vieii

"

acest tennen se refer la tiinele naturii care fOffimleaz

legi, spre deosebire de tiinele istorice care ar apela la nonne, valori etc. pentru nelegerea

faptelor. <,1"-Jomotetic" apare i n cadrul "disputei metodelor" (Mr:thodenstreit) din Gennania

(sec. XIX), referitor la principiile clasificrii tiinelor. Unii filosofi neokantieni .nu au fost de
acord cu mprirea tradiional a tiinelor, dup domeniul lor, n tiine;:ak naturii i' tiine
ale spiritului, propunnd o clasificare dup criteriul metodelor i scopurilor specifice
diferitelor tiine. De exemplu, W. Windelband mparte tiinele n: a) tiine Domotetice, al
cror scop este descoperirea legilor i care procedeaz prin generalizare i b) tiine
ideografice, identificate cu disciplinele istorice, care procedeaz prin individualizare i au

drept scop decelarea din mulimea faptelor istorice a acelora ce se raporteaz la valori
"universale i eterne" (o astfel de clasificare a tiinelor

fcut-o i A.D. Xenopol).

Judecile de valoare, complexitatea inerent obiectului de studiu al tiinelor social

istorice, elementul volitiv pot constituj un argument pentru a le particulariza. O fonnulare
strict nomotetic, enunuri cu un nalt grad de precizie par s nu se ndeplineasc n tiinele
sociale, dar dac admitem existena unei epistemoJogii a acestor tiine, aceasta nu poate dect
s demonstreze maturitatea lor. De altfel, mprirea tiinelor n nomotetice i ideografice
este relativ, ntruct cele dou caracterislici le vom mini la nivelul ambelor grupe de tiine,
cu intensiti diferite. Trebuie s avem n vedere ns un lucru cert: matematizarea tiinelor
sociale nu va putea fi niciodat excesiv datorit particularitilor proprii acestora n planul
enunurilor, principiilor, ipotezelor, teoriilor, explicaiilor.
Producerea enunurilor nomotetice de ctre tiinele sociale reprezint un obiect de
disput printre cercettori. O astfel de posibilitate este parial negat de ctre Windelband, G.
Ritter, Max Weber, dar unii autori include printre tiinele productoare de enW1uri
ncmetetice (enunuri-lege) i unele discipline scci3.1e: so c iologia, antropclogia cultural,

economia politic, lingvistica, pedagogia experimental. Ar fi lipsite de aceast calitate

disciplinele juridice, istoria etc.

C. Antinomia esen-fenomen

Aceast problem filosofic este continuat de urmtoarea ntrebare: "tiina social

are ca sarcin s descrie comportarea obiectelor din domeniul vieii sociale i- s explice
aceast comportare, respectiv s-o prevad cu ajutorul regularitilor i legilor, ori
menirea ei este s emit judeci de esen?" Aceast dubl ntrebare a primit rspunsuri

diverse, printre care menionm pe urmtoarele:

a) Pozitivismul, care nclin spre prima parte a alternativei, ajunge la un Dominalism
metodologie. Exist doar necesitatea utilizrii n tiina social a enunurilor cu

un

coninut empiric.Aceste enunuri ;-,unt confinnate sau infinnate prin observaie i

experien:
b) Structuralismul consider c este necesar nlocuirea conceptului de esen cu
cel de, structur. O teorie absolut a sistemelor este capabil s acrediteze
"echilibrul social";
c) Esenialismul absolutizeaz legile de evoluie i neglijeaz aspectul dinamic al
relaiei esen-fenomen.
Excluderea

din eorpusul

tiinelor sociale a tuturor enunurilor neempirice,

absolutizarea structurilor sau exagerrile de tip esenialist sau fenomenst reprezint

rspunsuri incomplete care nu pot descrie exhaustiv starea tiinelor sociale. Epistemologia
social

are ns o sarcin major: s eJucideze necesitatea i posibilitatea matematizrii

tiinelor social-umaniste.

II. Procesul cunoaterii

A. Definirea termenului de ,"cunoatere'

Conceptul de cunoatere este extrem de vag i pentru a-l defini trebuie s ne

delimitm de anumite aspecte particulare ale acestuia i, totodat, s avem o viziune de
ansamblu

acestui proces. O definiie care ar reda sintetic cel mai bine procesul cunoaterii

este unntoarea:
Cunoaterea

este un proces complex i contient n care subiectul cunosctor, prin

intermediul structurilor saie logico-lingvistice, i apropriaz nfom1alonal existen{a prin

nelegeri i explicare veridic postdictic i predictic, asimilnd conceptual esena obiectelor
i evenimentelor i formulnd legile diferitelor domenii (vezi Ion Irimie, Cunoatere i
informaie,

in Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit., p. 93).

Pot fi menionate um1toareie caracteristici ale cunoaterii:

1.

Cunoaterea este un proces reflectoriu, cea mai nalt form de reflectare a

realitii;

2.

Cunoaterea

are

un caracter constructiv, este o re-producere a realitii,

decodificare i recodificare informaional, transformarea realului n ideal;

3.

Cunoaterea este un proces explicativ postdictic i predictic, unde: postdicia

presupune parcurgerea mental a drumului invers al desfurrii evenimentelor
(.. ) de la efect la, cauz; predicia presupune paTcurgerea mental anticipativ a

evenimentelor, de la cauz la efect (vezi n Jon Tudosescu, Ordine i haz'ard, Ed.

Adevrul, Bucureti, 1996);

4.

Cunoaterea este n acelai timp i rezultatul, ca sistem de idei veridice, verificate

i verificabile. Omul are aici o dubl ipostaz: este subiect epistemic; este subiect
valorizator.

B. O schem de ansamblu a cunoaterii

Cunoaterea poate s fie prezentat ca relaia complex dintre Obiectul cunoaterii

(Oc) i Subiectul cunoaterii (Se):
Se

Oc

Obiectul cunoaterii este existentul care are sens pentru subiectul cunosctor. Oc (lat.
ob-jectum

"lucru aezat n fa") este acel coninut al gndirii noastre reprezentat printr-o

senzaie sau o imagine a spiritului, deosebit de obiectul real (vezi n Alexandru Suciu,

Filosofia ca ontoiogie 'i gnoseologie, Ed. Paralela

45, 2001, p. 258). Fenomenologia lui

Husserl ia n discuie un "obiect intenional".

Subiectulcunoaterii

are

un

caracter

poli semantic:

subiect

epistemic,

logic,

psihologic, axiologic, istoric etc. Subiectul cunoaterii constituie o realltate material-ideal,

pentru c n interaciunea Se - Oc rezult c obiectul este subiectivizat, umanizat, iar

subiectul este obiectivizat.

Exist numeroase
urmtoarele (vezi /\1.
a)

clasificri

Suciu, op.

structurri

ale

cunoaterii,

dintre

care

redm

cit., p. 266):

Genuri: cunoatere mitic, religioas, artistic, filosofic, tiinific;

b) Tipuri: cunoatere comun i cunoatere tiinific;

c)

Niveluri:empiric i teoretic; ostensiv i discursiv-raional;

d) Forme logice ale gndirii: noiunea, judecata, raionamentul;

e)

Momente: a priori i a posterior; concret i abstract; analitic i sintetic.

C. Statutul ontologic al cunoaterii

Aa cum afinn Ion lrimie n Conceptul de cunoatere, este necesar ca naintea

descrierii mecanismului intim al procesului cunoaterii s definim statutul existenial al
acesteia. Sunt apreciate, de regul, unntoarelc aspecte:

a)

Cunoatqea

CSi(.- ,In

tip special de activitate efectuat de fiina uman. :\'u exist

cW10atere fr subiect cunosctor;

b) Cunoaterea are un suport material-energetic n activitatea creierului uman i a
sistemului nervos central:
c)

Cunoaterea este un tip special de interaciune ntre individul uman ca subiect

cunosctor i realitatea divers independent de subiect;

d) Activitatea de cunoater,.<.s_e exinde i asupra posibil-ului ca: posibil acional,

posibil fizic, posibil logic;
e)

Capacitatea de cunoatere este strns conectat cu capacitatea de nvare i de

adaptare (a se vedea Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit., p.p.

87-89).

D. Cunoaterea de tip tiinific

Aa cum _ afim1 epistemolQgul francez G. Bachelard, cunoaterea tiinific este un

demers co.gnitiv ex
. plicit.. Pentru a o nelege,. redrn trsturile eseniale ale cunoaterii
comune: este elementar, formulat n limbaj natural, nesistematic, eterogen, implicit,
eterogen

etc.

Spre

de,?sehire

de

cunoaterea

comun,

cunoaterea

tiinific

se

caracterizeaz astfel'
a)

Cunoaterea tiin;itlc, dezvluie ._ _legturi eseniale i

universale,

cauzale

necesare ale obiectivelor i evenimentelor:

b) Opereaz cu termeni definii i se nscrie n sfera logcului;

c)

Se realizeaz de c.tre specialiti eare folose'se alturi dc mijloacek natu.rale

instrumente tehnice de ,.observaie i experimentaJ'e

d) Produce cunotine cu caracter sistematic: concepte, ipoteze, teorii, invenii;
e)

Este predominant teoretic, coerent, retrodict-iv i predictiv;

f)

Rezolv orice problem cu argumente ntemeiate (Georges Pascal, Les grands

texte' de la philosophie"Paris,

1968, p,p. 385-386)

Dac Gaston Bachelard a considerat c ntre cunoaterea tiinific i cunoaterea

comun exist o "ruptur" (vezi .Garton, Bachelard, Le materialisme rationnel, PUF, Paris,

Le edition,

1963, p. 207), pentru F. Gonseth spiritul tiinific continu spiritul comun, se

fundeaz pe acesta.

10

Surse bibliografice

l.

Blaga Lucian, Trilogia cunoaterii, n Opere, vol. III, editura Minerva, Bucureti,

1983,

p.p. 92-197; 197-307; 549-736

2. Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978

3. FOllcault Michel, Arheologia cunoaterii, Editura Univers, Bucureti, 1999, p.p. 218-236
4. Georgescu tefan, Obiectul epistemologiei, n Epistemologie, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti,

1978, p.p. 3-31

5. Prvu Ilie, Introducere n epistemologie, Iai, Polirom, 1998, p.p. 53-69

6. Prgogine Ilya i Stengers Isabelle, Noua alian, Editura Politic, Bucureti, 1984
7. Tama S. i Culea, H., Problematica contemporan a epistemologiei sociale, n
Cunoaterea faptului social, voL VIII, Editura Politic, Bucureti,

1972, p.p. 7-42

8. Teoria cunoaterii tiinifice (cood. tefan Georgescu, Mircea Flonta, Ilie Prvu),
Editura Academiei Romne, Bucureti,

1982, p.p. 87-89; 47-53; 421-438

11

CA PIT OLUL

II

1. Monism i dualism epistemologie

A. Definirea conceptelor de monism, dualism, pluralism

1. Monismul
Fenomenul de. "monsm" a fost introdus n sec."XVIlI de ctre filosoful german ehr.
Wolff. Provine din gr. manos

unu. Monismul este o concepie filosofic potrivit creia la

baza tuturor fenomenelor lumii, ca i a noiunilor i a reprezentrilor ideale, se afl un singur

principiu. Sunt denumite moniste acele doctrine sau concepii despre lume care afirm sau
recunosc lU1itatea lumii. Monismul este opus dualismului i pluralislllului.
Monismul epistemologie poate s fie discutat numai att ct avem n vedere unitatea
tiinei, adic existena unui principiu unificator pentru ntreaga activitate uman pe care o
denumim "tiin ". Ideea de "monism" poate s fie aplicat att tiinei n genere, ct i
tiinei naturii i tiinei sociale, luate separat.

2. Dualismul este o concepie filosofic opus monismului, n sensul c admite

existena a dou principii opuse i ireductibile (ex.: principiul materiale i pTincipiul spiritual).
Un exemplu este paralelismul psihofizic, susinut de ctre G.Th. Fechner, W. Wundt .a.
Dualismul epistemologie admite doar diferenele dintre tiinele naturii i tiinele
socio-umane.

3. Pluralismul (lat. pluralis

"compus din mai multe elemente") este o concepie

opus monismului, pentru c admite o pluralitate de esene de-sine-stttoare, adic O

multiplicitate de adevruri.
Pluralismul epistemologie, n spe pluralismul sociologic, explic viaa social
printr-o viziune eciectic asupra factorilor concureni sau interfereni n determinarea ei

B. O analiz a situaiei logicilor i tiinelor

Considerm c problema monismuluL dualismului, pluralismului trebuie privit ca o

situaie mai complex a logicilor i tiinelor avnd n vedere tendinele axiomatice din

12

secolul

XX, logici!e alternativ.:. i, ntr-un sens mai larg, paradoxul coexistene( unit[;:;ii i

pluralitii.

1. Logicile alternative
Pare paradoxal ca doi termeni ca monism i pluralism s se afle ntr-o relaie strns
ntr-o discuie asupra logicii sau logiciIor. Dac cele dou noiuni se exclud cnd este vorba
de domeniile filosofiei moniste sau pluraliste, 1n cazul logicii ele sunt complementare.
Problema pluralismului a putut fi pus n discuie n calitate de caracteristic intern a logicii
contemporane, ncepnd cu anii

1920, cnd trecerea de la logic la logicj a putut fi privit ca

pe o provocare - insinuare a ideii scandaloase despre existena logicilor alternative. ntrebarea

care s-a pus era dac evenimentul dedublrii logicii,

n "clasic" i "neclasic" sau

"bivalent" i "polivalent", contravenea credinei seculare n unitatea raiunii umane in

imuabilitatea principiilor sale (a se vedea n acest sens lucrarea Logic i metodologic a lui
Petru Ioan).

Rspunsurile la aceast problem au fost de O diversitate care oglindea

complexitatea ce s'e ntea din punerea ei.

a) Pentru Roger Blanche paradoxul pluralismului ine de o judecat pripit, din afara
contextului, asupra logicilor polivalente, nechrysippiene. Un calcul formal - bivalent,
trivalent, n-valent - nu este prin el nsui o logic, chiar dac se preteaz la interpretri n
domeniul logicii. Altemativele propuse calcului ortodox sau bivalent nu ating orizontul
metalingvistic i metalogic n care se situeaz spiritul creator al noilor sisteme, nu suspend
logicitatea actului de edificare intelectual de la care se revendic calculul clasic (chrysippian
sau bivalent).

b)

,6-,..lonzo Church a inter;enit cu expresia "formul5ri diferite ale logicii", nfiri

distincte ce exprim libertatea axiomatizrii n limitele impuse de cerina consecinei i a

completitudinii sau adecvrii formalismului la teoria pe care o reprezint.
c) R. Camap a elaborat un aa-zis principiu al toleranei, conform cruia "n logic
nu exist moral". nseamn c fiecare poate s introduc n teorie ordinea deductivsintactic
pe care o dorete dac i-a ales n mod COrect primitivele sistemului, pornind de la operaii,
axiome i reguli de inferen suficiente.
Nu pot fi taxate ca non-clasice nici sistemele ce abordeaz studiul i prezena logicii
clasice pe ci diferite dect cele familiare. R. Banche a introdus n cazul acestora tennenul de

'
logici paraclasice iar Roger Marlin l-a second at prin referinele la divergenele de tehnic n

dezvoltarea logici"' clasice. S-a ncercat pentru a nelege fenomenul pluralismului logic
apropierea nelesu]'ui acestuia de ceea ce semnific pluralismul n diverse tiine cum este
geometria sau fizica. Dei fondatorii logicii polivalente - V.A. V asiliev, J. Lukasiewicz, Emil

13

Post, C.J. Lewis - au (l",imilat diversele sisteme logice cu existena geometriilor l:eeuclidiene
(Bolyai, Lobacevski, Riemann), dup consideraiile lui Rescher, comparaia nu se justific
dect pentru sectorul fizic, interpretat al geometriei. Altminteri, este vorba de o "disanalogie
crucial" intre proliferarea sistemelor logice nearistotelice sau nediodoriene (tem1en impus de
Lukasie\Vicz i consacrat la noi de Gr. Moisi) i multiplicarea geometriilor neeuclidiene:
dezvoltarea unui sistem geometric este liber de incidenele cu principiile geometrice
presistematice,

pe

cnd,

dimpotriv,

un

sistem

logic

implic

logica

principiile

presistematice. Logica sistematic, dup cum spune Petru Ioan, este o ramur a cunoaterii,
dar cea presistematic, folosit n edificarea oricrei ramuri a tiinei, este un instrument
general, un Organon.
Situaia logicilor alternative i a valabilitii lor concomitente, ceea ce pune in acelai
plan al

discuiei

teoretice monismul,

pluraJismul

dualismul

(ca

form special

pluralismului) trebuie s aib n vedere dou problematici, prin ele nsele explicative:
a) Fenomenul de diversitate este prezentat ca o "hart a logicii", n sensul dat de
Nico!as Rescher, n care sunt cuprinse cinci mari sectoare: logica bazic, metalogica,
dezvoltri matematice, dezvoltri tiinifice i dezvoltri filosofice. Harta lui Rescher are
meritul de a prezenta ntr-o manier analitic nu numai varietatea ampl a domeniilor logicii
actuale, dar i crnpul vast al aplicaiilor logice moderne. Cele dinti, n timp i ca ierarhie,
sunt aplicaiile matematice, logica modern fiind nu numru o logic matematic ci i o logic
a matematicii, Metoda logicii matematice s-a extins la domeniul vast al tuturor tiinelor i
chiar al filosofiei. Logica este o tiin n plin expansiune, iar organizarea logico-matematic
a tuturor cunotinelor

Oi

devenit un imperativ al timpului nostru.. Ea a eittigat demnitatea de

metateorie universal, de instrument capabil s ndatoreze i s precizeze construirea

oricrei teorii. Dar acest punct de vedere, prerea lui Botezatu c epoca noastr este o "er
logic

"

este fondat.
Paradoxul implicat de pluralism logic const n afirmaia c exist mai multe logici

diferite. Or n aceast posibilitate de a concepe egala valabilitate a mai multor logici diferite
const pluralismul logic contemporan (vezi Grigore Moisi, Pluralismul logic).
b) Tendina de multiplicare i, n acelai timp, de reducere a principiilor logice ar
putea fi considerat a dou problematici substaniale a pluralismului. Aceast tendin provine
din ceea ce poate s fie numit "libertatea axiomatic", confonn creia putem alege un sistem
de axiome dup voie, iar de fiecare dat tiina este alta (vezi n

C. Noica, trei introduceri la

"
"Devenirea ntru fiina ). O dat cu transformarea radical suferit de logica formal prin
adoptarea limbajului i stilului gndirii matematice a dus i la restructurarea gndirii milenare

14

a temelor. Printre acestea s-a aflat i suhkctul principiilor gndirii logice. Acestea au fost
deposedate de aureola i demnitatea deinute n logica tradiional. Dac principiile identitii,
necontradiciei, terului exclus i raiunii suficiente au fost considerate tradiional, ca singurele
principii logice fundamentale, n logica simbolic ele nu sunt nici mai mult, nici mai puin
importante dect celelalte.
n problema principiilor logicii se manifest dou tendine, i anwne:

1) o multitudine

la nesfrit a acestor principii, ceea ce este echivalent cu atribuirea unei valori translogice.
Pomindu-se chiar de la Aristotel, care a neles principiile logicii ca legi ale "fiinei ca fiin",
s-a ajuns la ceea ce Leibniz numea "adevruri de raiW1e", ca fiind valabile n toate lumile
posibile. Mai trziu a fost creat o semantie a lumilor posibile (Camap, Wittgenstein,
Hintikka .a.), unde sfera logicului se extinde de la realitate la posibilitate;

2) aceast

semantic o putem pune n discuie i cu ceea ce numete C. Noica principiul conexiunii

necesare, o legtur de mare pondere cognitiv (vezi n C. Noica, Principiile logice i legile
lui Newton). Un principiu unic, cum este cel menionat aici, presupune un singur timp logic,
timpul prezent cu orizont cu tot.

2. Paradoxul multiplicrii tiinelor

Acest paradox implic dou tendine majore:
a)

o evoluie spre unitatea tiinei;

b) o evoluie spre pluralitatea tiinei.

Am luat mai nainte, de fapt spre a motiva acest paradox al multiplicrii tiinelor,
exemplul logicii tocmai pentru c aceasta a fost considerat mai tot timpul organonul tuturor
discipiineler. Exemplul tiinelor poate s fie similar cu cel al logicilor, mai ales ca
pluralismul logic, cu ntreaga lui libertate ax.iomat a determinat i dezvoltarea tiinelor
interbelice. Pluralismul logic "este o realitate a tiinei noastre, pe care va trebui s ne-o
nsuim, ns, nu n sensul relativizrii i multiplicrii teoriilor, ci al adaptrii i fiuanrii

progresive a acestora la domeniile i nivelurile cunoaterii i aciunii, asupra crora se

exercit" (P. Botezatu, Semiotic i negaie, Editura Junimea, Iai,

1973, p.p. 180-181).

Tocmai aceast adaptare i nuanare progresiv, argumentat de Petre Botezatu, n ideea

definirii logicii ca sistem de tiine, n cadrul celui de-al IV-lea Congres internaional de

logic, metodologie i filosofia tiinei (Bucureti,

1971), ar putea face att- legtura, ct i

distincia dintre situaa logicilor i situaia tiinelor.

O analiz separat a celor dou tendine, menionate ca fiind aspectele constitutive ale
paradoxului existenial al ti4,nelor, nu este suficient de productiv. Ca unnare, suntem de
acord cu analiza pe care o face Ilie Prvu, n Introducerea in epistemologie, metatiinei

15

actuale. AceSI ...,utor prezint pluralismul i unitatea tiinelor ca pe o tendin de la pluralism

la unitate. .Aceast tendin este explicabil prin corelarea dintre unificarea perspectivelor de
analiz

cu

tendinele

de

abordare

interdisciplinar

problemelor

de

epistemologie.

Interdisciplinaritatea presupune o abordare integrativ la nivelul disciplinelor care au ca

obiect de studiu tiina ca fenomen de cunoatere: filosofia ( logica") tiinei, istoria tiinei,
"

sociologia tiinei. Integrarea interdisciplinar este nsoit de tendina actual a convergenei

metodelor n metatiina contempQran. Pot fi menionate urmtoarele cauze ale deplasrii
spre interdisciplinaritate:
Obiectele cercetate de tiina contemporan au o mare complexitate de

1.

organizare i structur, ceea ce face necesar conjugarea multiplelor perspective de

analiz. Este necesar depirea

abordrilor

analitice,

unidisciplinare

asupra

sistemelor organice, sociale, culturale, limbajului, cosmosului, mediului ambiant:

II.

Logica intern a dezvoltrii tiinei manifest o tendin de unificare a

disciplinelor, a transformare a tiinelor unidisciplinare n tiine multidisciplinare;
O viziune totalizatoare a noilor dimensiuni ale tiinei este cerut de integrarea

m.

acesteia n toate sferele vieii socio-economice;

Perspectiva convergent a disciplinelor metatiinifice este detenninat de

IV.

gradele profunde ale tehnicizrii i intrumentahzrii, produse la nivelul practicii

sociale i cognitive;

V.

Unitatea dintre "tiina pur" i "tiina aplicat";

VI.

Evidenierea pregnant a dimensitmii istorice a tiinei;

vn.

cdml cunoaterii contemporane s-a trccut la fOffiiUlarca unor teorii eu un

nalt grad de organizare structural, "teorii organizaionale", pentru a gsi noi "ci
de comunicare interdisciplinar".
Dup cum arat Ilie Prvu, n lucrarea menionat n evoluia istoric exist o
"

oscilaie" a filosofiei tiinei ntre etapele de pluralism i unitate. S-a realizat .,0 nou sintez

productiv" n epistemologie prin constituirea unor metode i instrumente de analiz logic

mai suple i mai rele:vante: semanticile teoriilor empirice
van Fraassen; teoria istoric a referinei

informaiei semantice
empirice

E.W. Beth, Mario Bunge, B.e.

K. Donnellan, Saul Kripke, H. Putnam; teoria

R. earnap, J. Hintikka; axiomatizarea ansamblist a teoriilor

P. Suppers, lD. Sneed; teoria logic a dedziei raionaJe logica epistemic;

logica inductiv "local" etc.

Pentru Otta Neurath (vezj Neurath, Camap i-Moris, Enciclopedia tiinei Unificate,

1938), noua versiune a ideii tiinei tmificate este creat la confluena unor curente
16

intelectuale divergente. Pornind de la Sndclopedia tiinelor Unificate, Patrick Suppers

abordeaz problema llilicitii tiinei n relaie cu reducionismuL El gsete trei categorii ale
reduciei: reducia limbajului, reducia obiectului tiinei, reducia metodei. Reducia este
criticat de Suppes,

care admite c pluralismul este o trstur dezirabil a tiinei

contemporane, c acest pluralism nu anuleaz unitatea tiinei,

aa cum

unitatea se

completeaz prin diversitate (vezi n Patrick Suppes, Metaftiica probabilist, Humanitas,

Bucureti, 1990, p.p.

21 1 -233).

C. Unitate i diferen ntre tiinele naturii i tiinele socio-umane

Dei admitem dihotomia dintre tiinele naturii i tiinele sodo-umane, intre acestea
exist att unitate, ct i diferene.
Menionm, pentru ambele categorii de tiine, unntoarele exigene, care sunt tot
attea elemente de unificare:

1.

Cunoaterea tiinitic ii delimiteaz obiectul de cercetare. Acest obiect este

studiat att extensional, ct intensionaJ. Cu ct tiina (sau ramura de tiin) are n
vedere un obiect mai restrns, cu att cercetarea intensional a acestuia este mai n
profunzime. . Un exemplu, n acest sens, l constituie tiinele fizicii tot mai
specializate. Cercetarea intensional sau cercetarea de profunzime este specific
pentru toate categoriile de tiine care-i abordeaz obiectul dinspre extinderea lui
maximal spre restrngerea acestuia:

L-.

CunoateTea tiinific se deslaoar l"egleI:ilentat,

respectnd anumite restricii.

utiIiznd anumite metode i

Pentru ambele categorii de tiine, metodele de

cercetare reprezint o condiie sine qua non, in sensul c ele sunt instrumentele
care asigur progresul cunoaterii; ele delimiteaz clar cercetarea tiinific de
restul activitilor;

3.

Clllloaterea tiinific se supune unOr reguli de verificabilitate. Orice ipotez sau

teorie dintr-un sistem tiinific trebuie s fie demonstrabile. Adevrul unei teorii
este pus n eviden n demersurile practice, n efectele pe care el le produce.
Verificabilit"atea:valideaz n cele din unn teoria, n limitele raional-logice;

4.

Cunoaterea tiinific urmrete un anumit grad de generalitate, viznd esena i

legturile cu particularul. Aceasta este un efec al dinamicii tiinei, care se
desfaoar

ntre

abstract

concret,

care

pune

eviden

att

generalitii i esenei, ct i proiecia acestora la nivelul concretului.

17

aspectele

Pe lng aceste !..):igene comune, tiine socio-umane presupun urmto.cucle elemente

de difereniere:
a)

Elementul ideologic, acesta nefiind strin ntru-totul de manipularea maselor. n

tiinele consacrate acestei problematici, acest element de manipulare este uneori
escamotat dac are o legtur, direct sau indirect, cu regimul politic. tiinele
sacio-umane nu sunt i nu vor fi niciodat sustrase ideologiei politice, ele fiind
uneori chiar efectul acestei ideologii;

b)

Unicitatea i repetiia este un element important de difereniere. "Unicitatea"

faptelor sociale a fost folosit ca argument pentru pozitiviti, care considerau c
aceste fapte nu sunt ncadrabile ntr-o tiin. Azi concepia pozitivist este ns
depit, sau considerat ca fiind limitativ. Unicitatea sau repetiia nu sunt
suficiente argumente pentru a delimita caracterul tiinific al unor cunotine,
indiferent c acestea sunt despre natur sau despre societate;

c)

Libertatea, conexat cu aleatorul i condiionatul, poate s fie un element de

difereniere, dar nu n mod absolut ci relativ. Att natura, ct i societatea se supun
unor legiti care nu pot s fie ignorate. Libertatea, n cazul ambelor categorii de
tiine, este determinat i detemlinativ. Starea sa detemlinat este dat de
limitaia legilor, iar determinativul su l depistm tocmai n presiunea pe care ea o
exercit a<;upra limitelor;

d) Subiectul

cunosctor

este

un

obiect

al

cunoaterii.

Aceast

situai.e

distorsioneaz obiectivitatea, cu toate c exist distorsionri i la nivelul cercetrii

fenomenelor naturale, in interveniile (a

Se

citi erorile) intime ale aparaturii. ntre

cele dou categorii de tiine nu exist o grani epistemologic absolut, dar

trebuie s avem in vedere gradul mai mare de subiectivitate din tiinele socio
umane. Aceasta este o realitate,

impunndu-se

limitarea

influenei factorilor

subiectivi;
e) Valorizarea complic procesul de constituire a corpului de cunotine, a metodelor
i a tehnicilor de cercetare proprii tiinelor sociale, ea fiind mult mai complex n
cadrul acestora. Dei valorizarea pare s fie un factor de frnare, ea nu mpiedic
progresul acestei categorii de tiine, ci, dimpotriv, i d o not spcific.

18

il. Caracteristicile cunoaterii tiinifice contemporane

Redm aici cteva dintre caracteristicile cunoaterii tiinifice contemporane, parte din
ele analizate de Ilie Prvu (vezi Teoria cunoaterii tiinifice, ed.

1982, p.p. 47-53), cu un

comentariu asupra lor pe care-l considerm a ti necesare:

1)

S-a mrit substanial rolul social al tiinei. Filosofia contemporan este

provocat s regndeasc profilul epistemologie i statutul social al tiinei, inseria tiinei n

sacietate. tiina trebuie s rspund tot mai mult problemelor sociale, s dea rspunsuri, dar
mai ales s gseasc alternative i soluionri la criza tot mai diversificat din cadrul
societii. tiina va deveni un instrument al societii aa cum sunt i instituiile statului, in
timp ce societatea va deveni, la rndul ei, tiinific. Din acest motiv, credem s tiina trebuie
s depeasc rolul ei de "critic", s se implice n structurile pragmatice printr-o legtur mai
strns cu telmologiile.

2) Asistm la accentuarea unui mod de gndire sintetic integrativ. n istoria

tiinei se constat o pendulare ntre modurile de gndire "atomist" (analitic) i

"

holist"

(integralist). Integralismul este mai evident n fizic, tmde teOliile nu se Optm n mod
contradictoriu. De exemplu, ipoteza c31tesian corpuscular i ipoteza clasic a deplasrii de
tmde n eter impun un astfel de integralism prin teoria electromagnetic a lui Maxwell (a se
vedea Marie-Diminique Popelard i Denis Vernant, Les grands courants de la philosophie
des sciences, Editions du Seuil, mars

1997).

3) Unificarea intern a domeniiior clasice ale tiinei i constituirea unor

discipline

"de

grani".

Aa

au

luat

natere

biofizica,

biochimia,

astrobiologia,

radioastronomia etc., ct i unele teorii inter-domenii (ex. teoria cromozomic). Acest

fenomen reprezint, n fond, tocmai paradoxul tiinei contemporane, cu cele dou tendine:
unificarea i pluralismul.

4)

Apariia unor noi discipline tiinifice cu profil integrativ: cibernetica, teoria

sistemelor, teoria informaiei, semiotica etc. Acest profil integrativ trebuie privit sub spectrul
prezentului, pentru c dinamica tiinei azi ne permite previziunea c tiinele cu acest profil
vor deveni i ele "clasice".

5)

Transformarea

treptat

unor

tiine

unidimensionale

tiine

pluridimensionale, ca fenomen care aparine aceleiai dinamici menionate mai sus.

6)

Apariia la nivelul teoriilor fundamentale i a programelor fundaionale a

unor perspective integrale, nereducioniste.

19

7)

La i!.iivel metodologie se produc ntreptrunderea i i:nf!uena ea reciproc a

tiinelor fundamentale cu cele aplicate, a tiinelor teoretice ale naturii cu tiinele tehnice
i cele soclo-umane. Trebuie s reinem ns c nici n acest caz nu avem un reducionism
metodologie. Metodele de cercetare pot s fie comune, dar ele e adapteaz n funcie de
obiectul de cercetare.

8) Expansiunea matematicii asupra tuturor ramurilor cercetrii, cu efect de unificare

benefic pentru cunoaterea tiinific n ansamblu. Trebuie subliniat ns c problema
fonnalismului i forrnalizrii trebuie privit cu mult atenie. Avantajele gndirii matematice
decurg din faptul c aceasta este, n acelai timp, funcional, axiomatic, analogic,
recursiv, strategic. Mai mult dect att, Michel Foucau!t, referindu-se la felul n care o
tiin se inscrie i funcioneaz n elementul cunoaterii, spune despre matematic faptul c
ea atinge. n aceli timp, toate emergenele une formaiuni discursive:
a) Pragul de pozitivitate

practica djscuriv

se individualizeaz i

devine

autonom;
b) Pragui de epistemoiogizare

se desprinde un ansamblu de enunuri, se impun

nonne de verificare i de coeren i se exercit fa de cunoa1ere o funcie

dominant (de model, de critic sau de verificare);
c)

Pragul de tiinificitate

figura epistemologic astfel schiat ascult de un

numr de criterii fonnale, cnd enunurile sale

nu

se mai supun unor reguli

arheologice de formare;
d) Pragul formalizrii

cnd discursul tiinific va putea s defineasc axiomele

care-j sunt necesare, elementele pe care el le utdizeaz, structurile prcpeziionale

etc.
M. Foucault
cert

un

model

afirm

pentru

ns n continuare unntoarele: "Matematici le au fost n mod

majoritatea discursurilor

tiinitice, n

efortul

lor de atingere a

rigorii formale i a demonstrativitii: ns pentru istoricul care interogheaz devenirea

efectiv a tiinelor, ele constituie un exemplu prost ales - n orice caz,
poate s fie generalizat'
Bucureti,

(vezi

un

exemplu care nu

M. Foucault, Arheologi cunoaterii, Editura Univers,

1999, p. 232).

9) Integrarea n creaia i construcia tiinific efectiv a perspectivei istorice i

evoluioniste. Un exemplu l constituie gramatica gener:ativ, <::onstruit de Naam ,.C]lol1sky.

ca revoluie n lingvistica teoretic, care unific tr . iia cartesian cu matematica funciilor

racursive (o cale nou ncercetarea lingvistic).

20

10) CHterea rolului gndirii teoretice n realizarea cunca:;.terii : teoria cuantic,

teoria relativitii, teoria infonnaiei, matematica structuralist etc.
11) Creterea ponderii tiinelor aplicate in cadrul'cercetriL
12) Impactul tehnicii moderne asupra gndirii tiinifice, prin con-vieuirea tiinei i
tehnicii i prin anularea granielor absolute dintre acestea.

Surse bibliografice

1.

Concepii asupra dezvoltrii tiinei (coord. Ilie Prvu), Editura Politic, 1978, p.p. 187212; 3 83-398

2. Fichte Johann Gottlieb, Doctrina tiinei, Humanitas, Bucureti, 1 995

3 . Foucault Michel, Cuvintele i lucrurile, Editura Univers, 1 996, p.p. 402-452
4. Marcus Solomon, Provocarea tiinei, Editura Politic, 1 988, p.p. 247-263
5. Onicescu Octav, Unitatea tii. n ei, n tiina i contemporaneitatea, Editura Politic,
1980, p.p. 15-28
6.

Popelard Marie-Dominique. Vernant Denis, Mari curente n filosofia tiinelor,

Institutul european, Iai, 1 999

7. Stengers Isabelle, Inventarea tiinelor moderne, Polirom, 200 1

8. Supper Patrick, MetarlZica probabilist, Hum'1itas. 1 990, p.p. 2 1 1-23 4
9. Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit., p.p. 47-53

2\

CAPITOLUL III

1. Principalele

curente ale epistemologiei contemporane

A. Antecedente ale epistemologiei

Epistemologia se fundamenteaz trziu, numai atunci cnd se simte nevoia unei teorii
a teoriei tiinifice. Metateoria se produce numai atunci cnd exist o contiin critic bine
fundamentat, cnd raportul dintre tllosofie i tiin este bine maturizat. Epistemologia, ca
domeniu disciplinar specific, apare n secolul XX, ca urmare a schimbrilor majore n istoria
tiinelor: tendina spre pluralitate a tiinelor, o mai mare apropiere ntre tiin i tehnologie,
criza conceptual i metodologic.
Antecedentele epistemologiei sunt reprezentate de anumite idei i momente din istoria
gndirii filosofice:

a) La Platon apare problema geometriei ca pnepedentic (n Dialogul Menon), dar

practicarea geometriei nu este suficient pentru a filosofa. Theaitetos confund tiina cu
senzaia, dei era un bun geometru. tiina, pentru Platon, are un rol mai important dect acela
de a afla adevrul, ntruct ea trebuie s conduc la cunoaterea Ideilor. Singura tiin
adevrat este dialectica.

b) Pentru Aristotei, iogica este instrumentul filosofuiui, ea fiind organon pentru

orice disciplin a cunoaterii tocmai pentru c folosete nlnuirea de siJogisme ale cror
premise sunt adevrate. Cutarea adevrului premiselor trebuie s se opreasc la principiile
nedemonstrabile, pentru a evita regresia la infinit sau circularitatea.

afar de aceasta,

principiile logice sunt comune tuturor tiinelor.

c) Noua metod a lui Descartes se ridic mpotriva tradiiei i respinge erudiia care
amestec superstiiile cu adevrurile empirice. Propria raiune trebuie s fie singura instan
credibil, trebuind s fie respins orice argument de autoritate (Aristotel, Biserica etc.). Metoda
lui Descartes se rezum la patru precepte:
1.

"A nu se accepta niciodat un lucru drept adevrat, pe care s nu-l fi cunoscut n

mod evident ca fiind astfel". Ideile "clare i distincte" se impun ca fiind evidente;

22

2.

"S divid fi::.:are dificultate pe care o voi analiza". Rezult de aic! necesitatea
analizei;

3.

"S-mi conduc n ordine gndurile ncepnd cu obiectele cele mai simple j mai
uor de cunoscut". Recompunerea pe cale deductiv a ,Jungilor nlnuiri de
.
raionamente, toate simple i uoare" ale geometriilor;

4.

"S fac peste tot enumerri att de complete, i treceri,n revist. att de generale,
astfel nct s fi.u sigur de a nu omite nimic".., Aici este subliniat procedeul
inductiv.

Proiectul cartesian (a se vedea Regulae ad directionem ingenii) este fondarea n plan

filosofic a oricrei tiine sau cunoateri. Metoda lui Descartes, care este o experien a
ndoielii metodice, o experien a cogito -ulu i (" Dubito ergo cogito, cogito ergo sum")
reprezint axa raionalismului modem. Ea va fi atacat mai trziu de Leibniz i de Pascal
(acesta aduce ca i contraargument realitatea vidului). Cr,edem ns c obieciile cele mai
demne de menionat, n sensul c folosesc gndirea lui Descartes ca edificare a soliditii
raiunii, aparin lui Edmund Husserl (vezi Meditaii cartesiene) i lui Michel Foucault (vezi

Cuvintele i lucrurile). Ultimul este preocupat de un proiect mai larg al unei tiine generale
a ordinii. Recunoaterea ordinii a Iacut posibil ansamblul epistemei clasice. Raonalismul
clasic, chiar prin recurgerea sa la matbesis, avea scopul de a ordona naturile simple, dar
acesta nu mai poate rspunde de ordonarea naturilor complexe care se susin numai printr-o

taxinomie (taxonomie) instaurat printr-un sistem de semne.

d) Experienele tiinifice ale lui Padcal referitoare la vid au pomit de la dou
ipoteze, cea a lui Galilei i cea a lui Tonicelli. Ultimii doi au ad..rnis existena vidului relativ,

mpotriva tradiiei aristotelice i a lui Descartes, iar Pascal a reuit prin metodele sale
experimentale s asigure o independen a fizicii fa de filosofie.

e) Empirismul lui D. Hume, ca filosofie critic prekantian, susine posibilitatea

intemeierii unei tiine a naturii umane capabil s fundamenteze celelalte tiine (vezi

Tratatul despre natura uman). O astfel de tiin a naturii umane se poate fundamenta prin
folosirea metodei experimentale, stabilirea unor principii ale naturii umane care s fie
ntemeiate pe autoritatea observaiei i a experienei. Limitele concepiei lui Hume rezult
ns din faptul c metoda sa experimental aplicat la studiul spiritului se reduce la observaia
introspectiv, iar ,tiina despre natura uman se constituie n limitele unei psihologii

introspective. Este ns de apreciat "programul antimetafizic" al filosofului englez care d

ctig de cauz tiinei experimentale n raport cu disciplinele pur speculative.

23

.1:) Criticismul-Kantian reine opoziia dintre logic: i ex:.:;len (aTgumentul ontologic

al lui Anselm devine caduc). Dei recunoate c Hume l-a trezit din "somnul dogmatic", Kant
evit sceptiCismul acestuia i consider c orice cunoatere rezult din activitatea unui
"subiect trans. cedental" care structurea2 datele experienei. DiveTsltatea este perceput de
subiect conform cu intuiia pur a spaiului i timpului. Orice experien posibil are ca i
condiie a priori categoriile cantitii, calitii, relaiei i modalitii. Lund n discuie situaia
matematicii pure i fizicii pure, Kant traseaz condiii drastice de posibilitate pentru orice
metafizic viitoare. Metafizica este discreditat n preteniile ei de cunoatere efectiv a
sufletului, a lumii n totalitate i a lui Dumnezeu. fr un statul de tiinifici tate, ea nu poate
exista n viitor.
Indiferent cte critici s-au adus lui Kant pentru agnosticismul su i pentru mereu
nelmuritul "lucru n sine", adevrata putere a filosofiei acestuia, dup cum afirm
\Vindelbaud, se afl n "credina neclintit n puterile raiunii" . "Criticile" lui Kant au
impulsionat dezvoltarea cunoaterii, au dus la maturizarea definitiv a raionalismului in
tiin i filosofie.
Am luat de aici in discuie doar cteva antecedente ale epistemologiei, pe care le gsim
in evoluia gndirii filosofice. Ceea ce se remarc iri sfritul modernitii, ncepnd cu secolul
XIX, este c tiinele i fi.losofia au tot mai mult evoluii paralele. Gndirea filosofic pur
speculativ nu mai poate s aib preteniile intcgrative, nemaifiind de altfel capabil s
cuprinda fenomenul tiinei n ansamblul su. Numai dup ce tiinele i vor fi fonnulat i
fundamentat bine teoriile, contientiznd progresul propriilor limite, numai dup ce unitatea i
J.ivt:Jsitatea -i-au duvedit lIt::et;::,ilatea euexi::'ltriei, [!ulltai dup aL:t;ala ::;-a uuveuil nevuia ue

filosofare la nivelul tiinelor. Nu este de neglijat c aceast nevoie a provenit chiar din
interiorul tiinei, din faptul c aceasta a devenit contient de dinamica i de limitele sale.

B. Principalele curente epistemologice

Abordarea teoriilor tiinei este la fel de divers ca i fenomenul tiinei n genere Ea

rezult din necesitile de explicitare a cunoaterii tiinifice, ca o explicaie a analizelor
asupra cunoaterii n genere. Epistemologia este un fenomen de rscruce i ca atare ea trebuie
abordat n diversitatea relaiilor sale cu filosofia cunoaterii, cu filosofia tiinelor, cu logica,
istoria tiinelor, filosofia limbajului, sociologia cunoaterii etc. Ca unnare a acestor
relaionri, epistemologia nu este un fenomen unitar al unei metateoriL ci ea este reprezentat
de curentele de gndire care au avut tangent cu tiinele ncepnd cu secolul XX. Menionm
24

cteva din aceste c.urente: empirismul logic (C.G. Hempel, R. Camap,

Feigl),

raionalismul tiinific (A. Einstein, G. Bachelard, F. Gonseth), raionalismul critic (K.

Popper), epistemologia genetic

(1.

Piaget), epistemologia fenomenologic (Ed. Husserl),

fenomenologia existenial (Martin Heidegger), epistemoIogia structuralist (M. Foucault,

t. Lupasco), epistemoIogia realist-critic (W. Wundt, G. Santayana), epistemologia
neotomist (l. Maritain, E. Gilson, 1. Bochenski etc.).
Filosofia analitic reprezint un curent mai larg, ntemeiat de Bertrand Russell
(Principiile matematicii

1 903) i G.E. Moore (Principiile eticii

1 903). n cadrul

filosofiei analitice exist dou mari orientri care abordeaz: a) analiza f ormal (filosofia
limbajelor ideale); b) analiza neformal (filosofia limbajului natural sau filosofia
lingvistic). Ideile de baz ale ftlosofiei analitice sunt: a) limbajul este obiectul filosofiei; b)
unica metod de cercetare este analiza logic a limbajului. L. \Vittgenstein afirm: " Obiectul
filosofiei este clasificarea logic a gndurilor" (Tractatus logico-philosophicus, paragraful
4.112.).
Analiza formal are ca precursori pe G.W. Leibniz, B. Bolzano, G. Frege i s-a
dezvoltat n cadrul unor curente ca atomismul logic, empirismul logic i empirismul
pragmatic.
1) Atomismul logic este considerat ca fiind prima form a neopozitivismului i are ca
reprezentani importani pe B. Russell i L. Wittgenstein. Pornind de la cercetri le sale din
domeniul logicii matematice i fundamentelor matematice, B. Russe1! ajunge s fonnuleze o
epistemologie empirist, o teorie a semnificaiei i o ontologie pluralist.
r"Ieoda unic a atomismului logic este: analiza logic a Iiinbajului, 'pfir'1

caft:

i:>t"::

stabilete nivelul ultim al propoziiilor absolut simple (atomare).

Ideea de baz de la care pornete acest curent este unntoarea: dincolo de structura
obinuit sau aparen a limbajului vorbit exist o structur profund constituit din fanne
standard sau canonice ce pot fi dezvluite prin studii speciale de sintax.
Att Russell ct i Wittgenstein susin c propoziiilor atomare le corespund "fapte
atomare (obiecte individuale, proprieti ale acestora i relaii). Att propoziiile atomare ct
i faptele atomare sunt absolut independente logic ntre ele. Relaia dintre ele este de
zugrvire (de descriere), n sensul c faptele atomare sunt deschise de propoziiile atomare,
realizndu-se att o cunoatere direct ct i una prin descriere. n felul acesta, teoria
cunoaterii, propus de atomismul logic ader la teoria adevrului coresponden. De
exemplu, coninutul semantic al propoziiei "acesta este rou " corespunde cu realitatea; cu
obiectul pe care l descrie.
25

Principalele cr;ti'"; aduse atomismului logic sunt n genere urmtoarele:

limbajul ideal este o ficiune care nu satisface exigenele cunoaterii tiinifice i
comune;
nu exist cunoatere absolut direct i ultim;
ntre limbaj i realitate nu exist o coresponden strict (unu-Ia-unu);
nu explic fenomenul emergenei i apariia noilor caliti.
Dincolo de aceste observaii, trebuie subliniate contribuiile importante ale
reprezentanilor atomismului logic cu privire la posibilitile cunoaterii, reluarea interogaiei
kantiene cu privire la posibilitile acesteia. Caracterul intersubiectiv al limbajului (la
Wittgenstein) reprezint o mijlocire a cunoaterii, cu implicaii importante asupra cunoaterii
tiinifice.
2) Pozitivismul logic (empirismul logic) are numeroi reprezentani: Cercul de la

Viena (M. Schlick, Ph. Frank, O. Neurath, R. Camap, K. Gadel, Fr. Waismann); Grupul de la
Berlin (e.G. Hempel); coala de logic i filosofie de la Varovia i Lwov (A. Tarski, J.
Lukasiewicz); coala de la Cambridge (F.P. Ramsey); coala de la Oxford (A.J. Ayer) etc.
Programul ntregului Cerc de la Viena pornete de la Moritz Schlick care in baza
teoriei izomomsmului cunoaterii a limitat sever sfera propoziiilor cu sens. Acest program a
fost redactat de Camap, Hahn i Neurath ( 1929), sub titlul Concepia tiinific despre lume.
Dup cum arat Andrei Marga (vezi Introducere n filosofia contemporan, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988), ideea central a acestui program este nlocuirea
metafizicii (a filosofiei)
acela de a edifica

cu

Q conc

un tablou al lumii ntemeiat pe tiinele experimentale. Scopul este

epie tiirlIifi.<::: despre lume,

"tiin unitar" i un "sistem neutra!

al fonnelor, al unei simbolici eliberate de limitrile limbilor istorice" (op. cit., p. 1 44). Acest
program prevedea depirea filosofiei prin analiza logic a limbajului, prin derivarea ntregii
cunoateri din concepte i enunuri primare, direct din datele experienei. Programul tiinei
unitare presupune folosirea aceluiai tip de explicaie n toate disciplinele, o explicaie
nomologic n care propoziiile sunt numai enunuri cu sens, avnd coninut empiric, care
admit "verificri obiective" prin "teste empirice" (op. cit., p. 1 45).
R. Carnap, ca reprezentant principal al pozitivismului logic, a considerat c

problemele filosofiei tradiionale sunt "aparente", c propoziiile metafizicii sunt lipsite de

sens. El va lua ca exemplu enunurile despre nimic ale lui Heidegger din Ce este metafIZica?
(1929) i consider c ele ncalc regulile sintaxei logice a limbii. Teoria verificaionist a
sensului cuvintelor va fi atenuat in urma criticilor aduse de Popper (Logica cercetrii, 1 934)
pozitivi.smului logic, fiind nlocuit cu "confirmabilitatea-' sau .,testabilitatea". Meritul lui
26

Camap este acela c a trasat o linie df.! demarcaie imre tiin i nontiin, elucidnd
structura cunoaterii tiinifice. Cu toate acestea, lui Camap i pozitivismului logic se aduc
urmtoarele obiecii:
a separat validitatea enunurilor tiinei de geneza lor;
a separat abordarea logicii interioare a tiinei de abordarea ei istoric;
a separat enunurile asupra faptelor de enunurile despre faptele raportate la valori;
a delimitat tiina de alte forme ale vieii spirituale etc. (op. cit., p, 150).
3) Empirismul pragmatic are ca principali reprezentani ai colii americane pe
Willard van Orman Quine (n. 1908), N. Goodman, M. White, A. Pap etc, Trsturile
caracteristice ale acestei orientri:
ncercarea de a elimina entitile abstracte;
respingerea dihotomiei analitic-sintetic;
elaborarea unei concepii pragmatice despre cunoatere i verificare.
W.v.O. Quine, sub influena lui Camap i Neurath, a vrut s elaboreze "un pragmatism
mai complet" in cercetri de logic matematic, fiiosofia limbajului, epistemologie i
ontologie, n lucrri ca Din punct de vedere logic, Cuvnt i obiect, Relativitatea
ontologic i alte eseuri. Epistemologia i ontologia i au rdcinile n filosofia limbajului,

prima fiind solidar cu o ontologie nominalist i folosind ca mijloc logica cuantificrii: .,a fi
nse arrm a fi valoare

unei veritabile cuantificri" (vezi Teoria 'cunoaterii tiinifice, p_

62) . Detandu-se de empirism (Locke, Hume), de atomismul logic (care coreleaz cuvintele
unul cte unul cu experiena senzorial), de empirismul pozitivismului logic timpuriu (enunul
este unicit:lte:::. de semnifIcaie fu..'1d'11ental i este corelat cu experien dup5. criteriul

verificaionist al senmificaiei), empirismul pragmatic are o viziune mai larg i susine c

adevrata unitate a semnificaiei empirice este tiina n ansamblul ei. Cunotinele, luate ca
totalitate, au contact cu experiena numai tangenial, dar Olice conflict cu aceasta poate s
duc la reevaluarea emmurllor. Pentru empirsmul pragmatic, tiina areo dul?I dependen:
fa de experien i fa de limbaj. Acest curent, respingnd dogmele empirismului
(reducionismul radical, dihotomia analiticului i sinteticului) ajunge la o concepie holist
despre tiin.
Quine, n lucrarea sa Dou dogme ale empirismului, dezvolt aceast concepie
holist prin respingerea dogmelor empirismului:
a). Nu exist ruptur ntre adevrurile analitice, ntemeiate pe semnificaii
independente de fapte, i adevrurile sintetice, ntemeiate factual. Dogma acestei
rupturi dusese la separarea ntre disciplinele formale (analltice) i factuale
27

(sintetice). Quine s1.i.:\ine c ambele categorii de tiine difer doar prin grmLd. de
fonnalizare. n interiorul tuturor disciplinelor, o propoziie empiric i asigur
adevrul numai la nivel factual. Aceasta nseamn c orice propoziie presupune,
n amestec, formalul i factualul . Ca urmare, la nivelul limbajului nu putem separa
analiticul. "Atomismul semantic " trebuie nlocuit cu " holismul semantic" (vezi A.
Marga, op. cit., p. 152);
b) Dogma "reducionismului " (nregistrarea direct a experienei n enunwi) este
respins de Quine pentru c noiunea de "date sensibile" are lU1 caracter foarte vag.
Dubla dependen a tiinei, de limbaj i de experien, presupune c aceast dualitate
este semnificativ numai pentru enunurile luate ca totalitate i nu individuale. Acest punct de
vedere holist are meritul de a fi fcut legtura ntre sintaxa i semantica teoriilor tiinifice.
Quine formuleaz o teorie hotist a nelesului prin atitudinea sa consecvent fa de cele
dou dogme ale empirismului. Holismul ar conduce la o concepie a filosofiei care n afara
cutrii certitudinii epistemice.
4) Concepia lui Mario Bunge cu privire la abordarea sistemic a societii (n
tiin i filosofie, Editura Politic, 1984, p.p. 347-370). Referndu-se la natura societii,
Mario Btmge ia n discuie trei dintre concepiile care au avut ca obiect de cercetare aceast
natur:
1.

Individualismul (sau reducionismul) susine c o societate este o colecie de

indivizi i fiecare proprietate a ei este o rezultant sau o agregare a proprietilor
membrilor si;

11.

HoHsmul (colectivismul) SUSiil': c o socIetate est.:

totalitate ee nseamn

mai mult dect nurnml membrilor i care este nzestrat cu proprieti ce nu pot fi
reduse la proprietile membrilor;

III.

Sistemismul afirm c societatea este un sistem de indivizi aflai n relaie.

Prin analiza celor trei curente, Mario Bunge, printr-o examinare critic, vrea s afle
care dintre cele trei este mai compatibil cu tiinele soei o-umanului. De la bun nceput se
afinn c individualismul i holisrhul sunt inadeevate pentru c ignor proprietile emergente
ale oricrei societi (cazul coeziunii sociale i mobilitii sociale). Spre deosebire de acestea,
sistemismul combin trsturile convenabile ale celor dou curente. Totodat, sistemismul
este o concepie inerent sociologiei teoretice (matematizat).
Fcnd o critic substanial individualismului i holismului, Mario Bunge afirm, n
mare, unntoarele:
28

Individualismul este nerezonabil deoarece implic negarea relaiilor sociale,

acestea fiind catalogate ca aparinnd "lumii a treia" (teorii, cri, idei, probleme),
dup Popper:
Relaiile sociale nu s'unt reductibile la mulimi de indivizi;
Fiecare enun efectuat ntr-un context sociologic afinn sau presupune c o
societate este o mulime structurat de indivizi i nu o colecie simpl sau o
totalitate n care individul se pierde.
Concepia lui M. Bunge este un sistemism emergentist impregnat de consideraii
epistemologico-metadolog,iCe (aptarea pentru metoda sistemic de investigaie), ajungnd la

un realism critic. Sunt puse n valoare construciile matematice i logice, iar axiomatizarea
este considerat a cerin sine qua non pentru tiin marur.
Att n prezentarea domeniului biologic, ct i n prezentarea domeniului social, M.
Burge are n vedere, att ontologic ct i epistemologie, aspectele sistemice: societatea este o

totalitate real, rezultnd din interaciunea indivizilor care o alctuiesc i existnd doar
n aceast interaciune (vezi M. Bunge, op. cit., p. 13).

C. Tentative clasice de constituire a unui model naturalist de tiin socio-uman

(secolul XIX - secolul XX)
n genere sunt menionai urmtorii reprezentani ai unui astfel de model: Auguste
Comte, Herbert Spencr, Viltrcdo-Federico-Damaso Pareto, Emile Durkheim, Spiru Haret
(vezi Mecanica social).
Toi adepii modelului de tiin soeio-uman au cteva convingeri comune, mai mult
sau mai puin explicitate. Dac disciplinele socio-umane vor s treac din pretiin n tiin,
ele trebuie s abordeze modelul naturalist de tiin elaborat de fizicieni, chimiti, biologi etc.
Aceasta presupune, nainte de toate, transferul principiilor teoretico-metodologice cele mai
generale ale tiinelor factuale n sfera realitilor socio-umane (principiul predictibilitii este
un exemplu al acestui transfer).
Modelul t;taturalist de tiin are o viziune monist-epistemic, opus pluralismului
epistemic mode1ar n tiin. Adepii acestui model au convingerea c tiina este menit s
sporeasc puterea omului asupra naturii i naturii umane. Comte, Pareto, Spencer,
Durkheim au nutrit convingerea c tiina este menit s sporeasc puterea omului, c prin
aceasta omul ajunge s stpneasc viitorul.

29

Auguste Comte

(1798 1857) este considerat

fiind ntemeietorul primului

pozitivism clasic, chiar dac acest rol este revendicat de ctre Mille, Hwne, Locke. A. Comte
propune un model de sociologie n lumina modelului naturalist de tiiI?J i are marele merit
c a insistat pn la saietate, a,>upra orientrii tiinelor spre fapte. Factualitatea e ridicat de
el la rang de criteriu prim i fundamental pentru orice discurs tiinifIc, inclusiv pentru cel
sociologic. n privina factualitii la nivelul tiinelor nu se face ns o delimitare clar ntre
tiine. Un alt merit al lui Comte reiese i din faptul c-i desfoar activitatea ntro perioad
dominat de concepia teologal-metafizic a culturii occidentale. Intervenia lui Comte este o
intervenie de desctuare a spiritului cercettor de povara fantasmelor. Latura pozitiv
trebuie s o vedem n cerina ca toate tiinele s se orienteze spre fapte, chiar dac aceast
poziie va fi criticat vehement de Marx. Cerina lui Cornte n raport cu cercetrile de vrf
pare banal, dar n raport cu mentalitatea comun are o valoare educativ.
A doua obiecie la adresa cerinei nwnrul 1 a lui Comte, ca orice tiin s se
orienteze spre fapte, apoi relaiile, legile, e de fond, faptele pe care le are n vedere se
circumscriu celor de natur ideologic.
A. Comte nu depete contientismul (direcie potrivit creia esena socio-umanului
e

contientul),

identificnd., S9cio.umanul

cu

contientul.

Excluderea

postulatului

incontientului (non-contientul social) scoate din discuie faptul c oamenii pot face istorie
fr s tie. Durkheim a observat faptul c A. Comte reduce faptele sociale i relaiile dintre
ele la ideologie i la imaginile despre ele. Ideologicul ca imagine a rcalului a fost criticat i de
ctre Louis Althusser, care atribuie un loc privilegiat activitii teoreticocognitive.
Idelitificarc socialului cu idcologicul este o grav e:roarc, ntruct sociologia s-ar reduce doar

la cercetarea ideilor din fiecare perioad n parte.

A. Comte a fixat o lege a evoluiei umanitii, numit legea celor trei stadii, potrivit
creia umanitatea a cunoscut unntoareie etape: teologal, metafizic, pozitiv. Corespunztor

stadiului teologal, avem societile militare, in care puterea spiritual este deinut de
teologi, iar cea executiv de militari. Un exemplu pentru acest stadiu l reprezint Europa n
secolele XI, XII, XIII. n a doua etap, etapa metafIZic, puterea spiritual aparine
metafizicienilor, iar puterea executorie juritilor, avocailor, politicienilor (pe care Corute i
detest). A treia etap, pozitivismul, este o etap cu idei tiinifice, n care puterea executiv
aparine industria.ulul, iar cea spiritual omului de tiin.
A. Comte susine postulatul metodologie al obseTvaiei, fundamental n ceTcetarea
realitii socio-umane, n viziunea acestuia, observarea relaiilor socio-umane nu poate atinge

30

niVtJl.[ de precizie al epermentului; observaja nu poate dezvalui cauzele cele mai adnci ale
fenomenelor sodo-umane.
Situandu-se ntr-un fel de agnoticism kantian, Comtl, admite-cun fundal ontic
incognoscibil, fundalul esenelor. El este autorul ideii ntemeierii unei biserici pozitiviste, n
care sfinii s fie nlocuii cu oameni de tiin. tiina "pozitiv" trebuie s serveasc aciunii
de reform social, preconizat n primul rnd n plan moral. Acest plan presupune
nlocuirea cretinismului

printr-o "religie a umanitii ", corespunztoare "societii

industriale".

Vilfredo-Federico-Damaso Pareto ( 1848-1923) este un adept al extremei de dreapta

i concepe sociologia ca pe O disciplin menit s cunne refonnele i revoluiile. Ideile lui
Pareto interfereaz cu cele ale fasciilor mussoliniene, cu idealul de renovare prin foc i sabie.
Din punct de vedere al metodologiei, savantul V. Parete este o figur reprezentativ pentru
modelul naturalist-explicativ. Aceast opiune este detennnat i de multipla sa activitate ca
inginer. matematician, economist, sociolog. El este unul dintre intemeietorii economiei
matematice, avnd, n acelai timp, o solid cultur umanist i clasic.
Modelul de tiin promovat de V. Pareto are unntoarele coordonate:
a) Experimentalitatea (dar nu este exclus rolul intuiiei);

b) Explicativitatea;
c) Uniformitij tipologii experimentale;
d) Consistena logic a sistemului de enunuri;
e) Obiectivul l reprezint adevrul.
Adevrul poate fi util sau nu. Judecile

Cli

eare trebuie s operm sunt judeci

cantitative, factuale. n privina istoriei, Pareto are ndoieli cu privire la tiinificitatea ei.
Totodat, Pareto se autointituleaz ntemeietorul sociologiei. PentlU el, aciunile nelegate de
scop,sunt alogice. Aciunea logic e identic intrutotul cu aciunea raional. Acioneaz logic
cel care calculeaz cantitativ i calitativ. Aciunile logice maximale sunt aciunile intemeiate
pe tiin. Lrgirea universului maximal logic are Joc pe msura progresului n economie. i
n logic i n non-logic exist o stratificaie. Societatea propus de Pareto este opus celei
socialiste, fiind adeptul unui tip de societate aristocratico-elitar. tiina trebuie pus n slujba
unei astfel de societi, ntruct egalitatea nu corespunde naturii umane, ea fiind un mit. De
aici decurge c ideologiile sunt radical non-logice i non-tiinifice. Permanenta non-Iogicului
e pus de Pareto pe seama structurilor umane. Diverse stri psihice se combin ntr-o funcie
psihic, numit funcie rezidual (sau agregat).

31

Un astfel de agregat dincolo de conli,.;nt este

alt-denurhire--aincontientului.

Agregatele, dup Pareto, fonneaz ase clase reziduale:

1.

Agregatul rezidual al instinctului combinatorie;

2. Agregatul rezidual al extrovertirii raionale;

3.

Agregatul rezidual al necesitii;

4. Agregatul rezidual al sociabilitii;

5. AgregatuJ rezidual al integritii ind\-'iduale;

6. Agregatul rezidual erotic-sexual.
Este de reinut c aceste clase reziduale nu pot reprezenta un obiect al cunoaterii
tiinifice.

D. Modelul anaturalist

Adepii modelului anaturalist de tiin uman pornesc de la ideea (de esen,

structur, natur) diferenierii ntre existena uman i cea non-uman. Punctul forte al
modelului anaturalist este unul ontologic, postulndu-se dou regiuni ontice:
a) O regiune strin omului (onticul non-uman), o regiune extramundan;
b) Onticul uman (social-uman), o regiune mundan.
Neokantienii refuz aceast disociere i consider c deosebirea dintre modelul
naturalist (explicativsm) i modelul anaturalist (comprehensivism) este de provenien
metodologic. n opinia neokantienilor, sociologia i economia politic figureaz ca tiine
nomotEtice, n timp ce istoria dEcupeaz individualitile care au o Semnificaie n funi..-; cit:

perspectiva axiologic la care raportm evenimentele istoriei.

Distincia ntre cele dou modele se menine numai dac se apeleaz la argumente
ontice. ncercarea de a stabili un model de cunoatere adaptabil la interioritatea omului
(sufletul, transcendena) este veche, dei nu a avut un nume. Punctul de plecare se afl n
hermeneutic. Henneneutica pn n epoca modern a avut un caracter precwnpnitor
teologal, folosit pentru interpretarea textelor sacre, a revelaiilor. Revelaia vine nspre noi ca
un dat cognitiv al divinitii pentru a-l ilumina pe cei czui sub necesitatea de fier a morii.
Henneneutica s-a extins apoi la textele juridice, literare, istorice, filosofice, ct i asupra artei.
n secolul XIX, Humbold i ali scriitori germani ajung la concluzia c e posibil un
model cognitiv derivabil din uman, modelul hermeneutic sau jnterpretativ (comprehensiv). C
se poate constitui un alt gmp de tiine dect cele matematico-logice -i experimentale,

tiinele socio-umane. Istoria era n epoc disciplina soei o-uman cu cea mai mare pondere.
32

Modelul naturalist care pronnva un determinism cauzal-Iogic era o sfidare. IstoricIi gcnnani
propun un model de tiin care s revin la funciile hermeneuticii, o revenire pe un plan

Mica' r ea abstract-concret a nserrmat

superior, n sens hegelian (de la abstract la concret).

determinarea acestui model.

n secolul XIX, Wilhelm Dilthey a realizat determinarea maximal concret a unui

model anaturalist de tiin socio-uman. Lucrarea

Introducere n tiinele spiritului ( 1 880)

se vrea o critic a raiunii istoriei. Dup opinia lui Dilthey, tiinele spiritului - istoria,
economia politic, tiina dreptului i statului, tiina muzicii i poeziei, psihologia - exist,

sunt date. Apare ideea c numai n temeiul noologic (spiritual) aceste discipline vor dobndi
un caracter tiinific, anaturalist.
Ideile lui Dilthey interfereaz cu darwinismul.
Viaa este constituit din individualiti

Trirea e specia genului proxim viaa.

irepetabile;

ea

curge,

devine creatoare,

este

succesiune de individualiti inefabile (Bergson). Specificitatea vieii lUnane este prezena

luntric n miezul fiinei noastre a ceea ce se cheam spitit,
att

univers spiritual. Spiritul este

experien subiectiv, ct i spirit obiectiv, cultur ca revrsare n opere. Spiritul

subiectiv i obiectiv este esena vieii socio-umane. Experiena interioar revrsat n exterior
d natere culturii. Operele sunt expresii ale individualitii irepetabile.
Regiunea ontologic socio-uman i experiena individual difer radical de alte
regiuni ontice. n virtutea acestei observaii, modelul naturalist de tiin este inadecvat pentru
cunoaterea vieii sufleteti. Noul model de tiin propus de Dilthey se poate numi un

model

intuitiv-trisist-comprehensiv. Punctul de plecare este trirea, ca obiect i subiect al

cunoaterii.

Abordarea vieii sufleteti este

o ondii sine qua non

a vieii socio-i,jITiJ.Je.

Dilthey ajunge la concluzia c viaa sufleteasc reprezint centrul demiurg al intregii viei
sociale, c nu istoria ar fi modelul pentru toate disciplinele socio-umane, ci

psihologia

configuraionist (comprehensiv). O astfel de psihologie este practicat' de sc'riitori i artiti,

ceea ce demonstreaz c introspecia este fundamental n ordinea cunoaterii omului ca
subiectivitate exteriorizat.

Re-trirea duce spre subiectivitatea celuilalt. Co-trirea se

bazeaz pe identitatea spiritual a oamenilor. Din

re-trire i co-trire rezult c pentru

nelegerea unei culturi de tip superior trebuie suspendate conexiunile interne.

nelegerea faptelor sociale din interior presupune ca metode de realizare a cunoaterii
autobiografia, biografia, hermeneutica. Dilthey, considerat ca model al eseului; e cel mai de
seam teoretician al direciei modelare anaturaJiste,'care consider' c tiinele so'cio-umane au
funcia' de comprehensism i nu de explicare' detenninH-fic, logic-cauzaI. Concepia lui
ontologic i epistemologic nu poate fi disociat de iraionalism.

:n

E. Neo-kantienii (Rirll.ert, Windelband) i varianta Iogist

Neo-kantienii iau ca puni de plecare nu terenul psihologic al tririi, ci terenul

logicului. Desprirea lui Rickert i Windelband de Kant nu este o abandonare integral a
acestuia, ci se realizeaz n domeniul logicului transcendental a crui descoperire o pretinde
Kant. Logicul transcendental semnific n chip esenial nite structuri apriorice care
detennin actul cognitiv. Neo-kantienii se menin n pelimetrul logicii transcendentale,
propus de Kant, n ncercarea de a discrimina ntre tiinele naturii i tiinele culturii.
Dup Kant, natura lucrului nu determin structura actului cognitiv, ci natura aprioricului.
Natura aprioricului e interferent cu subiectul cunosctor. Neo-kantienii ncearc o disjuncie
n perimetrul logicului intre un nivel intelectual i un nivel axiologic. Desprirea de Kant s-ar
produce tocmai prin admiterea nivelului axiologic care ar reprezenta temelia logic a
tiinelor. Fiind adepi ai logismului, neo-kantienii lunec n ontologism n fW1darea
pluralismului modelelor n tiin. Ei i concentreaz eforturile analitico-constructive pe
judeci ca act logic. Exist cleci un anume tip de judeci care s deosebeasc .modelul
cognitiv-anaturalist de cel naturalist. O astfel de posibilitate o au, la prima vedere, grupul de
judeci de valoare introdus de pozitiviti. Este posibil un nou tip de judecare, o raportare la
valori care ar putea fi descoperit n enunurile tradiionale. Se creeaz o relaie de urmtoarea
categorie (fom1):
VALOARE

--

(Wer!)
Prin

RAPORTARE

(Reziehung)

rapOltaH:a la valod, neokantienii

au

creZut c-1 depesc pe

Dilthey

(psihologismul trisist) i introduc un punct de vedere nou, ca fundament sau tiin pivotal;
ajungerea la o logic a istoriei ca temei al tiinelor sodo-umane. Neokantienii afirm c se
detaeaz de logica ,transcendentului i pun bazele unei logici transcendental-istorice
(adic in locul unei "Critici a raiunii pure" o "Critic a raiunii istoriei"). Acelai fragment de
realitate e tratat diferit, kantian i neokantian. Subiectul kantian este un subiect

epistemologie-cognitiv, n timp ce subiectul neokantian este un subiect axiologic-cognitiv.

Pot fi numite aceste diferene.n felul unntor:
a) Subiect epistemic unu (Kant):
b) Subiect epistemic doi (Neokantieni).
Neokantienii admit posibilitatea tratrii aceluiai fragment de realitate att logico
metodologie naturalist.(tratare kantian),.ct i tratare anaturalist, axiologizant, prin raportare

34

la valori. Fie fragmentul de realitate "di'tmant", pe care-J cufundm n ap. De aic pot rezulta
dou abordri:
"
a) Abordarea naturalist implic: non (-diamant), descoperirea generalitii logic e:;"b) Abordarea anaturalist implic: raportarea la valori, depistarea singularitall.
Ca urmare a celor dou abordri se instituie dou metodologii, amndou rezolvnd
problema seleciei:

I.

Metodologia generalizatoare;

II.

Metodologia individualizatoare.

Neokantienii susin dou modele de selecie:

1.

Selecia generalizatoare (subsumare), infinit extensiv;

2.

Selecia'pn la ultimul individual, infinit intensiv.

Primul model, cel naturalist, integreaz numai legea (Einstein este identic cu piatra din
Dealul Solomonului),' al doilea model elimin senmul de identitate ntre 'obiecte, pune accent
pe exigenele importanei i 'ierarhizrii valorice. Dup1f neokantieni, modelul naturalist sau
generalizator de tiin decupeaz din infinitul comun fragmentele care se subsumeaz unei
legi, n timp ce modelul anaturalist, individualizator, ine cont de caracterul irepetabil, de
unicat.
Neokantiellii susin c i n social avem cele ddu orientri modelare. Modelul
naturalist generalizeaz logic socialul, fcnd abstracie de trsturile individuale. Modelul
neokantian selecteaz acei indivizi deosebii radieal de c.eilali, devenii singulariti
irepetahile. De aici efortul remarcabil pentru a ntemeia deosebirea de esen ntre cele dou
modele. Pentru aCeasta Se introduce n discuie rapo rtarea la valori, dar aceast tenlativii nu va

reui pe deplin pentru c un chteriu al importanei (semnificaiei) intervine n ambele cazun

n egal msur: important ca general sau'important ca individual (importantul ca

valoare). Tentativa neokantian alunec in ontologism, impus chiar prin procedura

metodologic. Importana oblic raportarea la valori, raportarea la substana realitii cu care
avem de a fac.e. Neokantienii devin inconsecveni de la perspectiva logica-metodologic
nspre perspectiva ontic, unde iau n discuie cultura raportat la valori. Nu orice fragment de
realitate e purttor de senmificaii, ci numai realitatea soco-uman.
Varianta neokantian este ontologist ca i varianta psihologist a lui Dilthey. La
acesta din unn se presupune ca trirea s identifice obiectul cu ubiectuL La neokantieni,
trirea n sine nu e apt de cultur, ci numai trirea devenit act de cultur. Silllt posibile mai
multe instane culturale la care putem raporta fragmentul de.realita,.te:
I.

La nivelul cercettorului;
35

II.

La nivelul '/Lurificrii individuale;

III.

La nivelul transcomunitilor.

Aceasta nseamn c nu se poate evita relativismul axiologic: ceea ce e important pentru

mine este posibil s nu fie important pentru altul.

Neokantienii propun o ontologie universalist situat dincolo de spaio-temporalitate,
n sensul n care Platon a gndit realitatea ideilor (adevr, frumos, bine, eros etc.) n
comparaie cu aparena obiectual. Ei ajung la ideea existenei unui univers axiologic absolut
valabil, dincolo de spaio-temporalitate. Se face distincia intre infinitul intensiv i infinitul
extensiv, n faa creia (a distinciei) se afl omul (cercettorul). Una din aceste instane e
reprezentat de universul axiologic al scriitorului de realitate, ca un unicat personal de valori.
Raportarea la o astfel de instan axiologic este de o maxim obiectivitate. Jn legtur cu
aceea.o;;i oper se poate ajunge la judeci de valoare total opuse. De exemplu, impresionismul
confund valorosul artistic cu gustul artistic. Neokantienii reclam distanarea cercettorului
de acest prim univers axiologic, distanarea de varianta unicat personal. A doua instan e
cea a sistemului de valori (axiologic) al colectivitii studiate. Aici se exclude coincidena
valorizrii personale cu valorizarea colectiv. Cercettorul trebuie s stabileasc matricea
subiacent vieii unei colectiviti. Dup neokantieni, acest al doilea demers asigur un spor
de obiectivitate, dar nu elimin diversitatea. Soluia const n ridicarea la un genera] uman,
fiind posibil o istorie unic pentru toate seminiile. Fa de aceast soluie, rmne
problematic fundamentarea unui astfel de sistem

care toi s ne raportm la fel din orice

regiune a mapamondului. Neokantienij gsesc ieirea n postularea unei existene, unui

univers transcendental, unui

subiect axiougk

ec

dubleaz

subiectul

logico-cpistcmic,

conlucrnd. Se poate ajunge la un tip de ideaie socro-uman universal valabil. n cele din
unn, neokantienii nu reuesc s se susin pe trmul transcendenei. Ei sunt acuzai c

ar

ndeprtat tiinele umanului de pe drumul rodnic indicat de naturalism.

Surse bibliografice

1. Dicionar de filosofie
2. Marie-Dominique Popelard i Denis Vemant, Mari curente n filosofia tiinei, ed. cit.
3. Teoria cunoaterii tiinifice, ed. ciL, p.p. 53-87
4. Neopozitivismul - Stndii critice, Editura tiinific, Bucureti, 1962

5. Jean Piaget, Biologie i cunoatere. Editura Dacia, Cluj, 1971

36

fi

6. Petru Ioan, Persp\:ctive logice, Junimea, 1987, p.p. 283-294

7. Epistemologia tiinelor sociale, p.p. 43-73, ed. cit.
8. Ilie Pnu, Introducere n epistemologie, ed. cit., cap. 1
9. Maria Bunge, tiin i filosofie, ed. cit., p.p. 347-370
10. Mircea Malia (coord.), Sistemul n tiinele sociale, Editura Academiei, Bucureti, 1977,
p.p.79-87
11. Radu Neculau, Filosofii terapeutice ale modernitii tnji, Editura Palirom, Iai,
2001. p.p. 79-114

CAPITOLUL IV

Me todologia ce rcetiirii tiinifice

Metodologia provine din gr. methodos (cale, mijloc) i logos (tiin). Accepiunile

acestui termen sunt unntarele (vezi Dicionarul de filosofie):

1.

Ansamblul metodelor folosite ntr-o anumit tiin, al crui fundament l

constituie sistemul celor mai generale legi i principii ale tiinei respective.
Exemple: metodologia fizicii, metodologia chimiei, metodologia tiinelor
socio-umane etc.;

2.

Metodologia este o parte a filosofiei care se ocup cu analiza teoretic a metodelor

folosite n tiina modern; tiina despre metod.

Metodologia s-a protilat ca domeniu n tiina modern prin Fr. Bacon i Descartes

dar devine o preocupare sistematic n secolul al XIX-lea, prin dezvoltarea tiinelor

experimentale. Metodologia se difereniaz pe mai multe trepte de generalitate:
a) Metodologiile proprii fiecrei tiine, care in de specificul obiectului acesteia (ex.:
analiza cantitativ n chimie);
b) Mctodologiile comune mai multor tiine care sunt vecine ca obiect (ex.: metode
fizico-chimice n biologie):

c) Metodologiile aplicabile n toate tiinele deschise spre fonnalizare (ex.: metode

matematice, metode statistice, metode cibernetice etc.):
d) Metodologiile valabile pentru orice fel de disciplin (ex : metodologia filosofic).
Dup cum afinn Andrei Marga (vezi Introducere n metodologia i argumentarea
filosofic, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, p. 46), interesul pentru metodologia general aproape c a

disprut, dar in schimb s-au dezvoltat metodologile particulare. Necesitatea unei reconstrucii
a metodologiei generale rezult din diversificarea foarte mare a metodelor de cercetare n
tiinele particulare. O astfel de metodologie general nu i-a gsit nc forma final, ntruct
ea uziteaz de elemente foarte diverse: definiia, deosebirea, diviziunea, ntemeierea, treptele
limbii, funciunile limbii logic i adevr, calculul inferenei naturale, inducia i formarea
teoriei etc. Trebuie evitat confuzia dintre metodologie i logica aplicat, pentru c
metodologia este o tiin mai mult pragmatic dect riguros fonnal.
38

A. Metodele fundamentale ale tiinei

Nu exist o unitate a prerilor n ceea ce privete metodele tiinelor, diversitatea

acestor preri fiind la fel de accentuat ca i diversitatea disciplinelor tiinifice. Cu toate
acestea, exist dou mari orientri referitoare la metodologie: a) monismul metodologie

care afirm o unitate a metodelor pentru toate categoriile de tiine ale natmii i socio-wnane;
b) dualismu) metodologie

care afirm c metodele tiinelor sodo-umane sunt calitativ

diferite fa de cele ale naturii. O acceptare a acestei dihotomii scoate n eviden diferena
dintre explicaie i nelegere, n sensul c metodele din tiinele omului sunt m'ai mult ale
nelesului dect ale exphcaiei. Exist argumente pentru ambele orientri de care, fr s le
discutm aici, vom ine cont n analiza de mai jos. De asemenea, o discuie despre
metodologie, ca "tiin a metodelor", nu poate s omit relaia experien-teorie. Exist o
utilizare

intcranjabil

(vezi

Florin

Felecan,

Cunoatere experimental, n Teoria

cunoaterii tiinifice, p.p. 246-268) a conceptelor de: experien, epirie, experiment,

empiric, experimental etc. Aceasta se datoreaz impreciziei tennenului de experien. Dac
prin experien nelegem practic tiinific, atunci are loc o polarizare a conceptului n

empiric i experimental.
Empiriculj n sens restrns, este o activitate practic neteoretic sau preteoretic, cu
prommat caracter statistic probabilist. n sens l arg, prin empiric se nelege: observaa

msurarea + descrierea + prelucrarea datelor experimentale

Experimentul este acel tip de activitate practic de cunoatere care se bazeaz pe

teorie, avnd o inalt eficie. euristic.

Relaia dintre experimental i teoretic n tiinele elaborate este redat astfel (ibidem,

p. 246):

1. Activitatea pntic tiinific

1 a. Polul empiric, praxiomatic
1b. Polul experimenial,"postdedllctiv
2. Traiectul inductiv
3. Enun (sistem) axiomatic
4. Traiectul deductiv
5. Inciden teoretic (ipoteze plauzibile)

Pentru c exist numeroase controverse n privina metodelor n tiin, vom lua n

discuie dou aspecte: a) principalele forme ale practicii cognitive (observaia, msurarea,
39

experimentul,

i1:GJelarea);

b) metodele mai

uor

adaptabile tiinelor sacia-umane, de

provenien filosofic (metoda realist-empiric, analitic, transcendentaI, fenomenologic,

metoda analizei lingvistice, metoda constructivist, sistemic, hermeneutic etc.).

1.

Obsen'atia, ca procedeu cognitiv, este prima treapt n cunoaterea experimental.

Prin observaie, observatorul (subiectul cunoaterii) vine in contact direct sau indirect cu
obiectul observaiei. Contactul direct se realizeaz prin intermediul organelor de sim, n timp
ce contactul indirect se realizeaz prin intennediul instrumentelor cu funcie de amplificare
interpuse intre organele de sim i obiect. De obicei,
(naturale), dar el poate

fi

obiectul reprezint "faptele brute"

decupat i din zona artificial (rezultat din activitatea omului).

Observaia poate fi spontan sau sistematic. Observaia spontan este neintenionat,

producndu-se prin relaia direct i far un scop definit cu obiectul. Observaia sistematic
este detemlinat n primul rnd de un scop, avnd un mai pronunat caracter cognitiv.
Eficiena euristic a observaie este redus, ntruct n relaia subiect-obiect exist limite
intrinseci ale organelor de sim i anumite particulariti ale obiectului

care

pot mpiedica

realizarea unei bune observaii. Fie c acest obiect nu-l putem observa n ntregime (datorit,
de exemplu, unor condiii reduse de luminozitate, datorit unei frecvene de apariie reduse),
fie c el ne este puin accesibil (datorit, de exemplu, distanei prea mari la care se afl).
Cunoaterea observaional nu trebuie ns neglijat, depind de multe ori aspectele
cantitativ-existeniale. Ea are o importan gnoseologic i prin faptul c reprezint un
moment esenial al oricrei msurri sau experiment.

Chiar

i observaia aleatoare (sau

spontan) produce cunoatere, duce la progresul tiinelor (ex . : descoperirea radioactivitii)

2. 1'v1sul'l:":'ea.. Este: un proces fundamental l"! cerCdiu ea cantitai.iv eX.fJrIillwl,

cri esen const n atribuirea (pe baza unei uniti-etalon sau unor scri de msur
corespunztor alese) de valori numerice parametrilor structurali sau funcionali ai sistemelor
investigate. Dup F.N. Kerlinger, msurarea, n sensul su larg, este atribuirea de numere
obiectelor sau evenimentelor potrivit unOr reguli (vezi F.N. Kerlinger, n

Fundamentals of

Measurement. In: Foundations of Behavioral Research, ed. a II-a, A Holt International

Edition, Londra,

1 973,

p.

426-44 1 ).

Se disting dou trepte ale procesului de msurare:

a) O msurare

bazat pe scala afin, care penuite o ordonare dup criteriul mai

mare sau mai mic;

b) O msurare

bazat pe scala metric, permind atribuirea de valori prin raportare

la o unitate de msur.

40

Operaia de msurare ridic urmtoarea problem epi::.temologic: accederea acesteia

la exactitate. Perceperea unui mai mare grad de exactitate este determinat de mbuntirea
progresiv a metodelor i instrumentelor de msur. Trebuie s avem n vedere c orice
msurare reprezint o funcie f, care este o regul de atribuire a obiectelor dintr-un set
obiectelor din alt set. n acest sens, msurarea este o relaie, deoarece fiecrui membru al lui

A (domeniu) i este desemnat unu i numai unu din obiectele lui B (valoarea).
Fie unntorul exemplu de funcie-relaie: Avem un set A de ase persoane, din care
doi brbai i patru femei: a3 i

as

sunt brbai; a l , a2, a,, 3.Q sunt femei. Scopul msurrii

noastre este "sexul " . Presupunem c avem o regul de a determina sexul fr ambiguitate,
atunci stabilim o regul de coresponden astfel: .,Daco persoan este brbat, dai-i 0, dac
este fen-teie, dai-i 1" . n acest caz, zero i unu constituie setul B. Avem: A =
3..ri } i B = (0, 1 } . Diagrama msurrii va arta astfel:

{al , a2. a3, , as,

A = domeniul de msurat

B = valoarea, calitatea, rangul

Se pune problema dac toate procedeele de msurare sunt funcii i rspunsul este
afirmativ dac obiecte de msurat sunt considerate domeniu, iar numerele ce le sunt asociate
sunt considerate valori. Pentru c o relaie, ca orice funcie, presupune un set de perechi
ordonate, orice msurare stabilete un set de perechi ordonate, primul membru al fiecrei
perechi fiind obiectul msurat, iar al doilea membru al fiecrei perechi este numrul asocial
obiectului potrivit regulii de msurare. Pentru orice procedeu de msurare se poate scrie
urmtoarea ecuaie general:
f= { (x, y), x = orice obiect, iar y = lU1 numr}
.celilsta se citete astfel: "Funcia f, sau regula de coresponden, este egal cu setul
perechiIPL()donate x, y;), astfel c x este un obiect i y care- corespunde este un numr".
.
Referitor la reterea preciziei msurrii prin rafinarea metodologic a detenninrii
(dup cum afirm F. Felecan), se subliniaz cerina de
41

efectua mai multe msurtori,

rezultatele obinute (un i , finit de date) fiind prelucrate analitic, diagramatic sau statistic, cu
indicarea 'obligatorie a erorii cu care s-a efectuat fiecare msurare. Prin "eroare de msurare "
se nelege diferena dintre rezultatul obinut prin msurarea unei mrimi i valoarea medie a
tuturor rezultatelor msurtorilor. Cele mai utilizate tipuri de valori medii sunt urmtoarele:
a) Valoarea medie aritmetic,

=xIXi
n

unde:

Xi =

, ,,, 1

rezultatul unei msurri

n = numrul tuturor msurtorilor efectuate asupra unei mrimi cercetate.

b) Valoarea medie geometric,

;:- VX1
=

x2 . . . . . . Xn

Pentru msurarea fenomenelor, faptelor, proceselor naturale i sociale, F.N. Kerlinger

a propus trei postulate ale msurrii :
1.

Postulatul exdusivitii: Fie (a

2.

Postulatul tranzitivitii relaiei de egalitate: Dac ( a

b) sau (a :;t b), dar nu ambele;

=

b) i (b

c), atunci

(a cl] ;
.).

,
Postulatul tranzitivitii relaiei de inegalitate: Dac ( a > b) i (b > c). atunci e
posibil ea (a >

el],

n tiinele socio-umane cele trei postulate menionate anterior sunt mai greu aplicabile
dect n cercetarea fenomenelor naturii. Chiar postulatul exclusivitii, care pare ceL mai
simplu, nu este ntotdeauna acceptat. De exemplu stabilirea masculinitii i feminitii,
egoismului i nonegoismului, frumuseii i nonfrumuseii, buntii i nonbuntii etc. este
extrem de dificil, pentru c implic factori socio-culiurali de mare diversitate.
Msurarea n tiinele socio-umane, cu toate dificultile ei, presupune cel puin dou
aspecte, direct legate de metodologie i epistemologie dup cum afirm Septimiu Chelcea
(vezi n Epistemologia tiinelor sociale, p. 190), nivelurile msurrii i evaluarea
msurrii. De regul, se admit patru niveluri de msurare: Dominal, ordinal, de interval i
de raport. Prezentm pe scurt aceste niveluri :

a) n msurarea nominal, numerele asociate obiectivelor nu are semnificaia lor

real, ci le reprezint pe acestea nominal-simbolic. Numele subiecilor sunt
nlocuite, de exemplu, cu numere, care dau posibilitatea unei mai uoare operri. O
astfel de msurare nominal este aplicabil i attmci cnd subiecii cercetai (care
constituie domeniul A) sunt clasai n dou subdomenii :Al i A2 S presupunem
c Al reprezint studenii de la Universitatea din Petroani, iar A2 studenii de la
Universitatea din Cluj-Napoca. O restricie definitorie la acest nivel de msurare
42

este primul postulat, cel al exclusivitii [(a

b) sau (a #- b), dar nu ambele], ceea

ce nseamn c acest tip de msurare este dihotomic. Validnd nivelul de

coresponden dintre domeniu A i valoarea (calitatea,. rangul) B, atunci este
valabil i simetria [dac (a b), atunci

(b a)] .

Chiar la nivelul postulatului exclusivitii pot s fie discuii, ntruct n exemplu

care l-am dat pot s fie studeni care s apat1in ambelor subdomenii ale lui A.
n ceea ce privete postulatul tranzitivitii [dac (a

b) i (b

c), atunci (a = c)]

el este puin aplicabil fenomenelor, claselor, obiectivelor sociale, pentru c se

admite, de regul, c n domeniul social nu avem identitate ntre dou elemente i
cu att mai puin ntre trei sau mai multe elemente. Cu toate acestea, dihotomia,
simetria, tranzitivitatea sunt admise n msurarea nominal i ele stau la baza unor
operaii statistico-matematice. Pentru c la acest nivel are loc o operaie de
clasificare, se calculeaz frecvena apartenenei obiectelor la clasele sau categoriile
desemnate prin nwnere: ci studeni sunt de la Universitatea din Petroani i ci
sunt de la Universitatea din Cluj sau frecvena apariiei subdomeniilor AI i Al.
Aceast frecven este exprimat n cifre brute sau n procente.

b) Nivelul ordinal posed toate proprietile nivelului nominal, dar introduce. n

plus, relaiile de ordine, are mai mare aplicabilitate statistico-matematic i
utilizeaz un numr mai mare de coeficieni de corelaie i teste de semnificaie.
Trebuie menionat c numerele asociate obiectelor au doar semnificaie de rang i
nu indic mrimi absolute. De exemplu, gradul de incredere pe care pot s-I aib
indivizii dintr-un domeniu testat fa de guvemal1i (la un illornent dat) poate fi

exprimat prin numere de la 1 la 6: 1

de ncredere; 3

nici o ncredere; 2

o incredere moderat (apropiat de 50%); 4

nencredere (indiferen); 5

O foarte mare incredere; 6

n mare msur lipsit

=

caz, numerele de la 1 la 6 exprim intervale inegale (adic 6 #- 3

aplica ntre acestea operaiile matematice.

n ' 'schimb,

nici ncredere, nici

ncredere total. n acest

x

2), neputnduse

se calculeaz frecvenele

(cifre brute i procente), se stabilesc ranguri, se afl mediane etc.

La nivelul ordinal smlt justificate statisticile norl.}Jarametrice: coeficienii de
corelaie Speannan, Kendall, gama i testele de semnificaie a diferenei dintre
dou medii i testul semnului (op. cit., p. 194);
c) Msurarea de interval este specific pentru msurarea "distanei sociale " . Emory
S. Bogardus (vezi studiul acestuia 'referitor la " distana social din Msurarea in

tiinele sociale, Academia "tefan Gheorghiu" , Caiet document 711978, p.p. 18743

19B) nelegea prin "distan social" gradul de nelegere i afeciune pe care

persoanele il au unele fa de celelalte. El a creat o scal a distanei sociale prin

ordonarea unui numr de apte propoziii, de la cele care exprim maximum de
deschidere fa de persoanele de alte naionaliti pn la cele care trdeaz
xenofobia (op. cit., p. 189):
7. A fi n relaia de rudenie prin cstorie;

6. A fi prieten intim;
5. A fi vecin pe strad;
4. A fi coleg de serviciu;
3. A fi concetean;
2. A-l accepta numai ca turist n ar;

1. A-I exclude din ar.

n situaia acestei scale, numerele de la 7 la 1 reflect ordinea i nu mrimea
gradului de nelegere i de afeciune fa dc strini .
d) Msurarea de raport (sau de proporie) se realizeaz prin introducerea n
operaia de msurare a unui punct zero absolut (natural). Acest tip de msurare se
.

caracterizeaz printr-o relaie de propor.\Onahtate:

=b=-.

. .
.
StabilIrea unUi

punct zero absolut este specific pentru fenomenele naturale i mult mai puin
specific pentru fenomenele psihosociale. Msurarea de raport se poate aplica
pentru greutate, lungime, timp, for, temperatur etc., dar nu se poate stabili un
zero absolut pemfU inteligen, coeziune interu!Yl:lna, afectivitate etc.

Pe ceea ce privete evaluarea msurrii, ea este de maxim importan pentru

cercetarea fenomenelor, obiectelor, relaiilor psihosociale. Trebuie s stabilim n mod corect
ct de valid i de fidel este o anumit msurare. n primul rnd, noi trebuie s ne asigurm
c am depistat corect domeniul pe care vrem s-I msurm. De exemplu, ca s msurm
inteligena aplicm subiecilor un anumit numr de teste de inteligen (n aa fel nct s fie
relevante). Rezultatele obinute, orict ar fi ele de apropiate de realitate, nu se confund cu
inteligena ca atare, dar spun ceva despre ea. Cercettorii au n vedere stabilirea a tTei
categorii ale validitii: a) validitatea de coninut; b) validitatea criteriilor; c) validitatea
de construct.
Prin validitatea de coninut se ncearc s se determine dac instn.unentul de msurat
este reprezentativ pentru coninutul procesului sau fenomenului ce urmeaz a fi msurat.

44

Validitatea criteriului, predictiv sau empiric, urmrete criteriul extern care se

compar cu rezultatul obinut. Adoptnd testul de interese profesionale elaborat de Edward K.
Strong (prima form n 1 927, a doua form n 1 939), am putea urmri, de exemplu, ci
studeni nscrii anul acesta la secia de psihosociologie din Petroani vor practica meseria de
psihosociolog peste 5, 1 0 , 20, 25 ani; ci dintre ei vor practica meserii nrudite cum ar fi cea
de profesor de tiine socio-umane.
"Validarea legat de criteriu se caracterizeaz prin capacitatea de predicie" (op. cit.,
p. 200), dar i prin evoluia sau dinamica unor factori exteriori: evoluia economiei, evoluia
populaiei etc.
Validitatea d e construct este cel mai semnificativ produs la teoriei msurrii n
tiinele'" socio-umane. Ea vizeaz caracteristica de rnsmat obiectul, fenomenul sau
proprietatea aflate n spatele performanei msurate. Deci se au n vedere factorii sau
constructele care explic performana i diferenele de performan ale indivizilor,
Constructele desemneaz categorii ipotetice folosite pentru descrierea i nelegerea
raportmilor dintre elementele unui model explicativ (ibidem). De exemplu, pentru a msura
coeziunea unui grup, abordm diverse constructe, reprezentate n procentaj : simpatia
reciproc; interesele comune; dezirabilitatea social etc,
Dac ne-am asigurat c am precizat bine domeniul de msurat, trebuie s avem n
vedeTe fidelitatea msurrilor, care n tiinele sociale se bazeaz pe analiza de varian i pe
tehnicile probabiliste de luare a deciziei. Exist urmto3rele procedee de determinare a
fidelitii:
Procedeul test-reiest care presupune ap1icarea ace lu i a i instHllHtnt de rnsurafe

dup un interval de timp asupra acelorai subieci:

Procedeu! testelor paralele, aplicndu-se subiecilor dou teste asemntoare sau
dou forme diferite ale aceluiai instrument de msurare;
Procedeul njumtirii testelor ofer posibilitatea detenninrii coeficientului de
echivalen ntre dou jumti ale aceluiai test. Dup aplicarea integral a
testului se aplic formele njurntite ale acestua, Iacndu-se corelaiile ntre
rezultate;
Procedeul Kuder-Richardson ( 1 93 7), aplicat n cadrul testelor unifactoriale, care
msoar o singur caracteristic (calcul mintaL vocabular etc,);
Procedeul Hoyt ia n considerare diferenele interindividuale, intraindividuale i
diferenele de erori interindividuale (op. cit., p , 203).

45

3. Experimentul. Este forma fundamental de organizare a practicii cognitive,

teoretizate, i const n observarea - msurarea comportamentului (nsuirilor) unui obiect sau
proces (natural) plasat n anumite condiii (artificiale). Ca i pondere a interveniei active,
experimentul este pe o poziie de mijloc, fiind mai artificial dect observaia, dar situndu-se
sub nivelul modelrii. Superioritatea experimentului fa de observaie este asigurat prin
nsi instaurarea unui context condiional artificial de cercetare, prin repetarea controlat a
unor stri naturalmente extrem de rare ale sistemului cercetat.
Trebuie remarcat comparaia ce se poate face ntre experimentele asupra naturalului
i experimentele asupra socialului. Se pot gsi analogii intre cele dou domenii chiar prin
faptul c societatea uman este i ea, in cele din urm, o form particular a naturalului. Se
pot gsi ns numeroase diferene, ca unnare a specificului domeniului social. lat cteva
dintre aceste diferene:
a) Obiectul natural supus experimentrii este pasiv (n sensul c este lipsit de reacii
contiente); obiectul social este, dimpotriv, caracterizat prin reacii contiente;
b) Obiectul natural are o mai mare stabiltate, adic asupra lui se poate reveni
experi:rnentaJ, n timp ce obiectul social este mai puin stabil:
c) Cercettorul care execut un experiment asupra obiectelor naturale este situat n
afara sistem.ului cercetat, ceea ce detennin o mai mare fidelitate a rezultatelor;
cxpcrimentatorul social (sociologul) este,

la

rndul lui, un element component al

sistemului cercetat ceea ce poate duc.e la erori subiective;

d) Obiectul natural nu posed impulsiuni luntrice care pot s modifice atitudinea
experillielltatot ului; ::,tudiei't:a obiectul-ui

social pl esupum: i siuJierea l t::al..: iiiur

omeneti n condiii variabile;

e) Comportamentul obiectelor naturale de aceeai categorie supuse experimentului
este n genere acelai; comportamentul inOivizilor umani poate s fie total diferit:
f) Experimentele naturale, dac nu influeneaz societatea, dac nu modific factorii
de mediu, sunt situate in afara moralitii; experimentele sociale pot avea oricnd
implicaii morale i comportamentale.
Tocmai ultima caracteristic menionat a experimentelor sociale ar trebui s
determine pe cercettor sau grupul de cercettori s evite orice manipulare a indivizilor care
constituie domeniul cercetrii. O cercc;:tare social nu se poate ns elibera niciodat de
elementele ideologice n totalitate (dei acurateea tiinific presupune acest lucru). Gradul de
pregtire, nivelul de cultur, moralitatea cercettorului influeneaz deseori rezultatele.
46

Mentonm n continuare cteva din funciile experimentului, valabil pentru orice

domeniu:
1.

Funcia de control este dat de faptul c experimentul are rol n verificarea unei
construcii teoretice, prin care aceasta poate s fie infinnat, confilTI1at,
restructurat;

2.

3.

Funcia constructiv se realizeaz n primul rnd la nivelul modelelor

computeriale sub fomla aa-numitului "experiment informaional" ;
Funcia de explorare (experimentul de sondaj) caut noul ntr-un context teoretic
in curs de elaborare.

Experimentele sociale, n funcie de dimensiunile lor, pot avea influene mai mari sau
mai mic asupra unei comuniti restrnse sau uneia mai extinse. De exemplu aplicarea unui
plan de dezvoltare economic poate s [le benefic sau nu, n funcie de rezultatele concrete la
nivel social. Experimentul transform obiectul social ntr-un "cobai" i din acest motiv este
necesar contientizarea acestuia cu privire la riscurile posibile.
4. Modelarea. Este o sintez definitorie a practicii cu teoria i const n reflectarea
esenializat

unor obiecte complexe ale cunoaterii cu ajutorul unor sisteme intermediare

mai simple i relativ autonome, numite modele.

Construcia de sisteme-model poate fi realizat fie n plan material (ex . : modelul
material al unui atom), fie n plan ideal (modele teoretice: modelul matematic - descrierea
formal a unor sisteme reale).
5. Hermeneutica. Am avut n vedere pn aici cteva fonne ale practicii cognitive. n

cominuare supunem analizei, din numeroasele me tode considerale specifice pemru tiinele
soeio-umanului, metoda hermeneutic. Ea a fost inclus n metodologia tiinelor spiritului
(Geistewissenschaften), ca metod a ' clUloaterii n istorie. Etimologic, n tradiia greac,
hermeneutica reprezint interpretarea, fiind o veche disciplin consacrat "regulilor
interpretrii textelor" (vezi, A. Marga, Introducere n filosofia contemporan, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1 988, Bucureti, p. 2 1 6). Obiectul hermeneuticii l-a constituit la
nceput scrierile religioase (n polemica dintre catolici i protestani), apoi el s-a laicizat: se
formeaz hermeneutica istoric i hermeneutica artei,. ' Prima are ca obiect stabilirea
condiiilor corecte nelegeri a relatrilor cu valoare istoric. Cea de-a doua, prin Herder, voia
s indice categoriile specifice pe care se sprijin artele plastice, muzica, poezia, cu intenia de
a le delimita. Se constituie apoi hermeneutica juridic care are ca obiect elaborarea regulilor
pentru interpretarea legilor.
47

Fri(';(,b ich Daniel Emst Schleiennacher (1768-1 834) este considerat ntemeietorul
hermeneuticii generale. Acesta a considerat hermeneutica drept un studiu a expresiilor a ceva
strin pentru a ajunge la comprehensiune i nelegere. tiina interpretrii este o art, dar
trebuie s urmeze reguli clare. Dup Schleiermacher, nelegerea este o facultate natural ca
i gndirea, dar ambele, n manifestarea lor spontan, pot duce la erori sau rezultate
aproxim\ltive. Fcndu-se .0 comparaie ntre logic i hermeneutic, prima este etalonul
gndirii, n timp ce ultima pune ordine n lumea interpretrii. Hermeneutica corecteaz
interpretarea natural care este netiinific. De aceea, henneneutca trebuie s aib n vedere
discursul n genere, urmnd reguli stricte de interpretare a acestuia pentru a diminua rolul
laturii incomprehensibile inerent.
Hermeneutica lui Schleiennacher are o sorginte kantian i este o " critic a facultii
de a nelege" . Aa cum Critica raiunii pure pune n eviden existena unei zone
inaccesibil cunoaterii umane, tot aa

critic a facultii de a nelege arat c n orice

discurs rmne un rest inaccesibil nelegerii (ceea ce este incomprehensibil). Un discurs nu

poate s fie ineles pan la capt i ca urmare, pentru Schiei ermacher, nu este posibil o
henneneutic tiinific (aa cum pentru Kant nu e posibil o metafizic asemenea tiinei).
Lum aici sensul dat de Schleiennacher hermeneuticii:
" Henneneutica nu poate fi nc un concept precis detenninat tiinific dup etimologia
cunoscut: a) arta de a expune corect gnduri le celuilalt;

b)

arta de a transmite corect unei

tere persoane discursul altuia: c) arta de a nelege corect discursul altuia. Conceptul tiinific
(al hermeneuticii) se raporteaz la cel de-al treilea caz, ca mijlocitor ntre primul i cel de-al
dmlea"

(1'".1.).1:: . Schlei ermncher,

Hcrmcncutka, PC!jwm, 2UU l , p.

2 1 ).

Henneneutica rezid n "comprehensiunea" (Verstehen) motivelor ce s-au aflat n

spatele unei aciillli, care o declaneaz i care o explic. Un rol nsemnat n conturarea
hermeneuticii ca metod l-a avut W. Dilthey. El consider c tiinele spiritului, fundate n
conexiunea vieii, Slillt expresie a comprehensiunii. Problema raporturilor dintre tiinele
naturii i tiinele spiritului se reduce la raportul dintre "Explicare" i " Comprehensiune',',
acestea fiind dou tipuri de cunoatere diferite. Comprehensiunea este, dup Dilthey, opus
explicaiei i const ntr-un mod de c1:ID0atere, intuitiv, sintetic, global, spre deosebire de
cunoaterea analitic i discursiv, n acest sens, natura

explicm, iar psihicul l

nelegem. Dilthey, Spranger i Litt" 90n;;iderm comprehensiunea ca pe o modalitate de

,
cuprindere a semnificaiilor spiritual-su.f1H:l.ti i a " coninuturilor de sens" ale exteriorizrilor
umane n forma expresiilor i creaiilor n genere. Problema sensuluj este preluat i de
fenomenologie, comprehensiunea prin sesizarea sensului devine o aprehensiune global a
48

me>dicului propriu de a aprea al unui obiect. nelegereJ umului, a vieii lui, a societii.
presupune atribuirea unui sens, unui comportament n globalitatea sa. Aa s-a ajuns la
sociologia "nelegtoare" a lui Max Weber, la curentul hemleneutic din filosofie prin Hans
Georg Gadamer i Paul Ricoeur.
Pornind de la teza, subliniat de Andrei Marga (vezi Introducere n metodologia i
argumentarea filosofic, p.p. 121- 1 22), c: prestaiile umane, inclusiv cele cognitive au
perpetuu un " prealabil" , care le confer sensul, i nu pot fi explicate dect incluznd n
analiz acest " prealabil " , n plan metodologie se pot stabili urmtoarele reguli:

1.

Comprehensiunea sensului, dar i a motivelor unui

2 . ..

reconstituirea ct mai complet a fundalului, contextului prestaiei subiectului;

"
Aceast comprehensiune presupune parcurgerea unui "cerc - Wl cerc
hermeneutic

subiect depinde de

, fonnulat astfel: pentru a reconstitui fundalul, contextul este

nevoie s fie inregistrate o mulime de date particulare, angajnd ns ntregul;

3.

Acest cerc poate fi regsit la toate nivelele cunoaterii lumii de ctre om. n planul
extremei generaliti, cercul se instaleaz n relaia dintre contiina de sine a
omului i cunoaterea de ctre el a lumii. ntr-un plan mai determinat cercul
henneneutic leag ,.nelegerea" i ,,nelegerea prealabil", "judecata" i " pre
judecata" :

4.

Orice prestaie, inclusiv o prestaie cognitiv, este condiionat istoric prin

. .istoricitatea" i " finitudinea" omului:

5.

Cel puin henneneutica mai nou (hermeneutica filosofic) consider limba ca

veritabil mediu fundamental al vieii oamenilor.

B. Punctul de vedere al lui Karl R. Popper cu privire la regulile metodologice n calitate

de convenii
Karl R. Popper, n Logica cercetrii (ediia romneasc cu studiu introductiv de
Mircea Flonta, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 9 8 1 , p.p. 92-94) consider c
regulile metodologice sunt convenii. Regulile metodologice justific diferenierile dintre
metodologie i cercetarea de logic pur. in acest sens, Popper ia n considerare dou din
regulile metodologice:

1.

Jocul tiin nu are, n principiu, un sfrit: in momentul n care se hotrte

ntreruperea testrii enunurilor tiintifice se iese din acest j oc;

49

2,

Ipotezele odat fonnulak i coroborate nu pot fi abandonate fr temei; pot

nlocuite cu altele mai testabile (falsificarea consecinelor lor).

n fixarea regulilor metodologice trebuie s se procedeze sistematic: se stabilete mai
nti o regul suprem, o regul de un tip mai inalt, care presupune c celelalte reguli ale
procedeului tiinific trebuie s fie concepute n aa fel nct s nu fie mpiedicat o eventual
falsificare a enunurilor tiinifice.
Regulile metodologice sunt corelate strin unele cu altele i cu criteriul de democraie.
Aceast corelaie sistemic st la baza unei metodologii chiar dac nu duce neaprat la
adevruri profunde, prin ea se decide cnd trebuie acceptat sau respins un enun probabilist.

C. Obiectivitatea n tiinele sociale

Pornind de la afinnaia lui Popper c "cerina obiectivitii tiinifice poate fi

conc;eput ca regula metodologic de a introduce n tiin numai emmuri intersubiectiv
testabile", susinem faptul c obiectivitatea (n sens epistemologie) este o categorie care
desemneaz valoarea de adevr a cunotinelor n raport cu obiectul lor. Ea poate fi conceput
ca o reconstrucie mental a obiectului verificat practic (Marx). Obiectivitatea se constituie
ca produs al interaciunii dintre proprietile obiectului i activitatea de cunoatere a
subi,ectului, evolund odat cu aceast interaciune. Obiectivitatea cunoaterii este ntotdeauna
relativ, n funcie de nivelul interaciunii dintre obiectul i subiectul epistemic.
Adam Schaff afinn c problema obiectivitii cunoaterii i adevrului n tiina
istoric este o pwblem filosofic. Ca Uflnw."e aceasta trebuie ab o rdat lIiLHlll \:aJIU mai iarg

dect cel al epistemologiei. Se impune s avem n vedere accepia mai larg a termenilor de
obiectiv i subiectiv:
- Obiectiv:
1.

Este "obiectiv" ceea ce provine din obiect, adic din ceea ce exist n afar i
independent de intelectul cunosctor; este "obiectiv" cunoaterea care reflect
acest obiect;

2.

Este "obiectiv" ceea ce din PlU1ct de vedere cognitiv este valabil pentru toi
indivizii;

3.

Este "obiectiv

"

ceea ce este eliberat de coloratur emoional i de prtinire

corelat cu aceast:
- Subiectiv:

1.

Orice cunoatere este un produs al subiectului;

50

2.

t\ici-o cunoatere nu posed v-aloare cognitiv universal;

3.

Orice cunoatere are i o coloratur emoional.

Pomindu-se de la aceast accepiune a tennenilor de obiectiv i subiectiv se pune

ntrebarea dac cunotinele din tiinele socio-umane sunt inferioare n rapOlt cu cele din
tiinele naturii? Aceast ntrebare deschide miezul unei vechi probleme, ca obiect de disput,
anume problema valorii tiinelor sociale i a tiinelor umaniste n genere n raport cu
tiinele exacte. O prim observaie ar fi c n cadrul tiinelor socio-umane, obiectivitatea,
,
fiind mai apropiat de subiect, este o obiectivitate "i erbinte" , adic una capabil s se
distorsioneze sub influena factorilor subiectivi.

tiinele exacte, obiectivitatea, fiind mai

apropiat de obiect, este o obiectivitate "rece", mai rezistent la presiunile factorilor obiectivi.
n tiinele socio-umanului avem de a face cu un alt tip de cunoatere dect n cazul
tiinelor exacte, ceea ce duce la eec orice ncercare de a oferi primelor fonna tiinelor
deductive. Termenii de "superior" sau ,.inferior" acordai n relaia socio-umanului cu natura
sunt total nepotrivii, dar trebuie s avem n vedere c fenomenul clmoaterii socio-umanului
este mai complex tocmai prin natura obiectului acestei cunoateri.
M. Flonta face afinnaia (vezi Teoria cunoaterii tiinifice) c esena cunoaterii

tiinifice se exprim n metoda tiinific. O tiin exact nu ar putea fi definit prin

domeniul ei, ci prin metoda ei. Dup cum am mai vzut, metoda tiinific desemneaz un
ansamblu de condiii i cerine generale, a cror respectare asigur o evaluare obiectiv a
ideilor tiinifice. Ideile tiinifice pot veni pe cele mai diverse ci, sub impulsul unei mari
varieti de motive i experiene suhiective, dar ele trebuie expuse precis i apreciate dup
sti1l1darde clare, general recunoscu'tl;';, care vor asigura unanimitatea

judecii PlOft:j01li::tit:.

Dac drumurile cercetrii sunt individuale, rezultatele trebuie s aib o valoare obiectiv,
impersonal.
Pentru c o cunoatere despre realitate se ntemeiaz pe experien, accentul cade pe
caracterul obiectiv al experienei tiinifice. De aici, acceptarea existenei unei singure dogme
n tiin, aceea c: oamenii de tiin nu trebuie s accepte, orb, dogme stabilite.
Ideile tiinifice nu se deosebesc de alte idei prin modul cum iau natere, ci exclusiv
prin modul cum sunt ntemeiate sau validate (prin.j udeci convergente). Ideile tiinlifice sunt
ntemeiate

exclusiv

prin

raportare

la

criterii

impersonale.

Obiectivitatea

exclude

particularismul. mprejurarea c fonnulrile tiinifice verificate se refer la succesiuni i

corelaii obiective pledeaz mpotriva tuturor eforturilor de a impune criterii particulare. Orice
tiin trebuie s se supun acestor criterii, indiferent de obiectul ei.
SI

D. Cantitativ i calita tiv. Aplicarea matematicii n sociologie

tiinele saci o-umanului nu pot face azi abstracie de faptul c matematica reprezint
un "nou organ an" , c ea este aplicabil asupra relaiei cantitativ-calitativ chiar prin apropierea
mai mare de exactitatea obiectului abordat. De aceea avem n vedere, n ultima parte a
problematicii legat de metodologia cercetrii tiinifice, s scoatem n eviden rolul intrinsec
al matematicii.

1. Aplicaia matematicii n tiinele socio-umane

Fenomenul de matematizare este o realitate care azi nu se mai contest ajungndu-se
chiar la un abuz al cuantificrii. Progresul tiinelor sociale nu se poate realiza dect pe calea
parcurs "de tiinele naturii. De aici rezult necesitatea corei ai ei dintre spiritul tiinific i cel
matematic. Trebuie s remarcm totui c matematizarea tiine10r socio-wnane rmne n
continuare un deziderat.

II. Analiza cantitativ i calitativ n sociologie

1. Analiza cantitativ. Termenul de .. cantitativ" are urmtoarele sensuri:
a)

msurarea vizeaz o anumit nsuire a unui obiect material, denumit obiect

suport, spre a-l distinge de obiectul tiinific construit:

b)

msurarea se aplic obiectelor luate ca entiti.

Atunci cnd se pune sub semnul ntrebrii oportunitatea analizei cantitative a

fenomenelor sociale se are n vedere, cei mai adesea, un aspect panicuiar ai canlitati vului, i
anume cel care ine de

msur sau msurare. Astfel se afinn c opiniile, atitudinile,

aspiraiile etc. nu sunt msurabile, deci nu pot fi analizate cantitativ. Este important de a
stabili nsuirile obiectelor, fie cantitativ (mare, mic, puin etc.), fie calitativ (albastru, verde,
frumos etc .).

O nsuire poate fi urmrit fie n formele sale de manifestare (inventariere a

obiectelor-suport), fie prin analiza unui singur obiect care este capabil s reprezinte corect o
ntreag clas de obiecte identice ..
Exist patru tipuri fundamentale de analiz, n care se are n vedere simultan
(primul tennen) i

1.

nsuirea

obiectul (al doilea termen):

Metoda calitativ-calitativ, abordeaz orice trstur a obiectului din punct de

vedere calitativ i nu ia n considerare'ntinderea sau frecvena acestor trsturi;

2.

Metoda

cantitativ-calitativ nceatc s msoare intensitatea manifestrii

nsuirii pe

un

singur obiect;

52

3.

Metodv

calitativ-cantitativ este similar metodei cahtati vcalitativ, dar

introduce de fiecare dat i obiectul ca entitate numeric ce conteaz n analiz;

4.

Metoda cantitativ-cantitativ este similar metodei cantitativ-calitativ.

Metodele

cantitativ-calitativ i calitativ-cantitativ fac apel la analiza statistic,

distincia dintre ele fiind distincia statistic dintre caracteri sticile calitative i cele cantitative.
Abordarea cantitativ din unghiul obiectului este impus de faptul c fenomenul studiat nu
posed un grad de invarian suficient de ridicat, n raport cu diferitele condiii concrete, astfel
nct ele s se menin constant de la un individ la altuL
O abordare opus analizei statistice este analiza unui obiect considerat tipic pentru o
anumit clas i este ntlnit att n tiinele naturii, ct i n cele socio-umane, unde ea
capt un specific aparte - neputndu-se gsi i studia
analizeaz unul considerat

UD

obiect identic cu celelalte, se

tipic pentru o clas de obiecte (ex . : analiza capitalismului din

Anglia de ctre Marx).

Cele

dou abordri

metodologice

menionate

mai

sus

nu

se

exclud,

ci

sunt

complementare, susinndu-se reciproc n cazul investigaiilor empirice. De altfel, trebuie

menionat c distincia dintre

cantitativ i calitativ nu este riguroas. dar exist deosebiri

remarcabile intre obiectele naturale i obiectele sociale. Primele se preteaz mai uor la o
abordare cantitativ, fiind mai uor cuantificabile
Exist tendina s sc considere c prin cuantificaTe fenomenul sociale este srcit, dar
pericolul acestei srciri vine dinspre cuantificarea parial, ncadecvat, produs uneori
involuntar.

principiu,

orice trstur

care reprezint

manifestri

graduale poate fi

sentimentele, intruct expunerea lOT n domeniul cifrelor depete gradul de convenionalitate

admis de spiritul tiinific.

2.

Analiza calitativ. Nici o tiin nu unnrete eliminarea calitativului, ci a

subiectivului. n sociologie, subiectivul se poate ascunde n spatele unei abordri calitative i

se poate aj unge la o fals cuantificare a fenomenului social. De aceea este necesar o analiz
atent a obiectului social supus cercetrii.

III. Aplicarea matematicii n sociologie

Matematica pentru sociologie este o metod, un instntment care se aplic la
unntoarele nivele:
a)

La nivel empiric, instrumentul matematic l regsim n: analiza datelor culese,

prelucrarea statistic, construirea unor modele i scheme explicative. Orice model

53

matematic construit pe bazd. Jatelor empirice rmne deficitar n interpretare dac

nu exist o teorie sociologic adecvat;
b}

La nivel teoretic. Se pune ntrebarea dac aplicarea matematicii ntr-o tiin

nseamn, n esen, fonnalizare? Ct privete sociologia, aceast problem nu se
pune la nivel teoretic generaL Important este c aplicarea matematicii creeaz
pentru sociologie i pentru alte tiine socio -umane cel puin urmtoarele avantaje:
Instrumentul matematic pennite degajarea unor concluzii care nu pot fi
sesizate la nivelul discursului obinuit;
Matematica duce la o clarificare a limbajului din disciplinele socio-umane,
renunndu-se la noiunile confuze.

Surse bibliografice:

1. Blaga Lucian, Metode, cupluri metodologice supra metoda, n Istoria tiinei i

reconstrucia ei conceptual, p.

2.

390-4 16, vezi i Opere 8/Triologia cunoaterii

CUJioaterea experimental, n Teoria cunoaterii tiinifice, p. 246-267

3. Feyerabend Paul K., Valabilitatea limitat a regulilor metodologice, n Istoria tiinei

i reconstrucia ei conceptual, Antologie alctuit de Ilie Prvu, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti,

1 98 1 , p.p. 305-328

4. Flonta M . Controverse actuale cu privire la metoda tiinelor social-istorie, in

Epistemologia tiinelor sociale, Editura Politic, Bucureti, 1 98 1 , p.p. 1 1 -43

5. Marga A . , Introducere n metodologia i argumentarea filosofic, Dacia, 1992, cap . IV

6. Newton-Smith W . H . , Raionalitatea tiinei, Editura tiinific, Bucureti, 1994, cap. IX
7. P-opper K., Logica cercetrii, cap. II: Despre problema unei teorii a metodei tiinei,
Editura tiinific i Enciclopedic, BucuretL
8.

Rabbot B . S . ,

1 98 1 , p,p, 89-97

Metode experimentale n cunoaterea social, n Cunoaterea faptului

social, p,p, 1 32- 1 54

9. Reidel Manfred, Comprehensiune sau explicare? Despre teoria i istoria tiinelor

hermeneutice, Dacia, 1989

1 0. Weber Max, Teorie i metod n tiinele culturii, Polirom, Iai, 200 1

54

CAPI , T ,O LUL V

I poteza i problema tiinific

Este dovedit faptul c ntre ipoteze i problemele tiinifice exist legturi de esen,
ntre acestea realizndu-se un "cerc dialectic" , adic acele influene reciproce benefice care
stau la baza progresului n cunoatere. Izolarea cognitiv a ipotezelor de problemele tiinifice
nu ar aVea nici un sens, ntruct ele reprezint o

funcie, adic acel tip de conexiwle care

declaneaz mecanismul funcional al teoriilor. Ipotezele i problemele sunt, ntr-un fel ,

infrastructur a teoriilor, dar e l e sunt mai m u l t dect att prin deschiderea imaginarului
tiinific, cel care trece dincolo de orice teorie nchis. Acest imaginar are rolul de a depi
istoria i constituie primul eec al morii asupra omului. Cel de al doilea eec este elementul
creativ antieuthopic. Imaginarul i creaia par s fie mai degrab domeniile artistului i
religiosului, dar ca idei reale nu pot fi ignorate de nici o teorie tiinific.
Din motive uor de dedus, am ales tratarea celor dou aspecte premergtoare teoriilor
tiinifice ncepnd cu problemele tiinifice (cu situaia problematic) i finaliznd cu situaia
ipotezelor (ca implicaie direct a situaiei problematice).

A. Problema tiinific

nainte de a defini o problem tiinific trebuie subliniat c ntreaga cunoatere

tiinifiC nu reprezint altceva dect o succesiune de probleme, prin adncirea gradului de
profunzime al acestora. Aceast adncire este raportat n primul rnd la obiectul tiinei,
indiferent de ce factur ar fi acesta. Tocmai pornind de la aceast situaie, de la decuparea
obiectului din cadrul realitii maximale sau zonale, este necesar s facem o prim aproximare
n ceea ce privete topografia problemei.

I. Determinarea coninutului problemei, a relaiilor intrinseci i extrinseci

O prim aproximare a ceea ce reprezint problema n macromecanismul cunoaterii
este situarea acesteia, de la bun nceput, pe un fond teoretic detenninat, pe care-l simbolizm
cu To. Acest To reprezint cunoaterea de fond sau prealabil1 echival ent cu totalitatea

55

cunotinelor despre un domeniu existente pn attmci.

To reprezint teoria liinific

anterioar, alctuit din concepte, enunuri i organizat logic. Pentru definirea problemei este
necesar s facem distincie ntre

aspectul lingvistic al acesteia i aspectul logic. Din aspectul

lingvistic rezult c nu orice ntrebare constituie o problem, n timp ce din aspectul logic
rezult c nu orice interogaie este o problem. Iat c orice discuie asupra W1ei probleme
tiinifice, sau asupra unui domeniu problematic, scoate n eviden legtura dintre problem
i interogaie. Dac rezumm problema la fDIma de

ntrebare, atunci observm c ea pleac

de la presupoziii care provin din cmpul cunoaterii de fond. Orice conturare de problem
presupune i sugerarea unei

ipoteze de lucru, care poate fi parial soluia problemei. Ca

urmare, problema n tiine reprezint formularea unei ntrebri coerente, clare, ipotetice
adresat realitii concrete. O tiin se poate construi teoretic i metodologie numai dac
pornete de la ipoteze, adic de la distincia clar ntre faptele i problemele cunoscute i cele
necunoscute, dar posibil i necesar de a fi cunoscute (vezi Ion Iordache,

Introducere n

sociologie, Bucureti, 1 974, text litografiat).

Dup cum afinna Mario Bunge, atitudinea problemati zatoare este caracteristica
oricrei activiti raionale i critice, "progresul cunoaterii const n punerea, clasificarea i
rezolvarea a noi probleme" (vezi n Sorin Mrculescu,

Ipotez i euristic n cunoaterea

social, Editura Academiei Romne, 1 994, p . 20).

Orice problem tiinific

determinat de unntoarele realiti:

Presupoziiile .se fac pominduse de l a ceea ce este prealabil. de l a To- Ele se

situeaz n zona plauzibilului;

2.

Dezirlerat'.J I ntrebrii const n s ituaiA cpistcmic pc carc vrea 5-0 real i zeze cel
care formuleaz problema (sau ntrebarea);

3.

Baza problemei este acea parte a problemei care apare n domeniul operatorului

4.

Rspunsul la problem este acel enun care, dac ar fi adevrat, _ ar satisface

interogativ (semnul ntrebrii);

cererea de infOlmaie a subiectului

cunosctor. Forma rspunsului reprezint

determinarea unei variabile, nlocuirea ntrebrii cu o constant (propoziional,

individual, predicativ). RspLUlsul la ntrebare reprezint de multe ori i soluia
problemei.
n ceea ce privete distincia ntre presupoziie, dezid erat i baz, aceasta este mai clar
n limbajul formalizat i mai puin clar n limbajul natural. n ceea ce privete rspunsurile la
probleme (ntrebri), acestea - din punct de vedere explicativ - sunt de urmtoarele categorii:
a)

rspunsuri teoretic-nomologice;
56

b) rspunsuri cauzate;
c) rspunsuri deductiv-statistice.
Dup K.R. Popper (acesta are n vedere cerinele logice i metodologice ale fonnulrii
problemelor tiinifice), problemele apar n dou situaii:

1 . atunci cnd presupunerile sau ateptrile noastre n legtur cu obiectul cercetrii

au fost nelate;

2. atunci cnd teoriile existente duc la contradicii fie ntre teorii, fie nte teorie i
observaie (a se vedea Logica cercetrii, ed. cit.).
Problemele tiinifice implic o cretere de cunoatere tiinific, aceasta fiind
exprimat de Popper astfel:

PI TT EE P2
unde: P 1 - problema iniial; TT

teoriile propuse ca soluii pentru P 1 ; EE - procedurile de

verificare ale TT (eliminarea erorilor); P2 - noua problem propus de teorie. Concepia

asupra istoriei tiinei este c aceasta reprezint o succesiune de probleme tiinifice la care nu
tim rspunsul dar l presupunem.
Elementele principale ale metodei tiinifice n elaborarea unei probleme, dup H.
Selye (vezi Sorin M. Mrculescu. Ipotez i euristic n cunoaterea social, ed. cit.), sunt:
l.

recunoaterea i formularea clar a problemei, care presupune: o activitate

laborioas de documentare; trecerea de la teoretic la empiric i invers; trecerea de
la inducie la deducie i invers; folosirea concomitent

analizei i vitezei;

realizarea legturilor dintre generalizare empiric - model teoretic - teorie;

el ernentul creativ;

2.

adunarea datelor prin observaie i experiment;

3.

formularea ipotezelor prin argumentare logic;

4.

verificarea acestor ipoteze.

II. Tipologia problemei

Dei nu exist o taxonomie a problemelor acceptat unanim, acestea se mpart dup
urmtoarele criterii i categorii:

1.

Criteriul relaionrii tiinei cu practica, producia, nvmntul presupune

unntoarele perechi de probleme:

a)

probleme tiinifice: depirea unor dificulti de cunoatere: obinerea unor

cunotine tiinifice noi; ameliorarea celor vechi;

57

- probleme practice: gsirea unor aciuni, tehnici, operaii prin care se va

transforma obiectul natural i social, n vederea trebuinelor umane (la acest nivel se
realizeaz relaia tiin-producie-tehnologie);
b)

problemele tiinifice: soluiile nu sunt cunoscute de nimeni;

- problemele didactice: modaliti de nsuire prin educaie a rezultatelor

cunoaterii tiinitice; profesoml cunoate soluiile sau paii de obinere ai acestora.

2.

Dup criteriul d omeniului de exprimare avem unntoare1e categorii de probleme

tiinifice:
a)

probleme-obiect sunt acele probleme care in de descoperirea unor

fenomene, evenimente, proprieti, relaii (legi) din domeniul ce fonneaz obiectul de

cercetare al unei tiine date;
b)

metaproblemele sunt problemele care in de analiza cilor, mijloacelor i

modalitilor de eW1oatere, cele care apar n momentele de cotitur n evoluia tiinelor (se
situeaz la nivelul metateoretic, logica-metodologie).

3. Dup gradul de profunzime al problemelor tiinifice avem:

a)

probleme normale (regulate): nu afecteaz baza teoriei tiinifice din care

fac parte; se rezolv n cadrul teoriei date; urmresc perfecionarea acestei teorii; eliminarea
dezacorduri lor interne sau cele cu realitatea;
b)

probleme

anomalii: vizeaz trecerea de la o teorie tiinific la alta prin

revoluie tiinific; nu pot s fie soluionate n teoria dat: obin nouti radicale i duc la
adncirea obiectului.
4. Dup critt:riu; naturii tiinei considerate,

avem :

a)

problemele formale, proprii tiinelor logico-matemaice;

b)

problemele factuale, proprii tiinelor naturale i sociale, ele pot fi : empirice

(observaie, experiment. msurare) i teoretice (fonnularea i testarea ipotezelor, legilor,

teOliilor).
5. Dup natura raportului ntrebare-rspuns, avem:

a)

- probleme nchise: unele probleme sunt definitiv nchise (ex . : perpetuurn

mobile);
b)

probleme deschise reprezint maj oritatea ntreJrilor tiinifice.

6. Dup tipul de ntrebare, avem:

a)

ntrebrile - dac: au ca baz "o propoziie care necesit Q. decizie cu privire

la valoarea ei de adevr (vezi Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit., p. 1 5 6);

b)

- ntrebrile - care: baza acestora este o funcie propoziional cu unul sau

mai multe argumente;

c)

- ntrebrile - de ce: baza acestora' este o aseriune, adic o propoziie

adevrat asertat ca adevrat, n privina creia nu exist nici o incertitudine (ibidem, p.

157).

III. Rolul problemelor i ipotezelor n cunoatere

n genere poate fi admis urmtoarea definiie: problema este o

cunoatere despre

necunoatere, o structur complex care conine unele date (cunotine, infOlmaii), anumite
necunoscute (cel puin una), precum i legtura dintre date i necunoscut. Este acceptat, de
asemenea, rolul de legtur, de punte pe care-l joac ipoteza ntre

ceea ce este cunoscut i

Ceea ce este necunoscut (dar posibil de a deveni cunoscut). La nivelul problemei ipoteza
tiinific joac rolul unui liant, care d coeren problematicului. Problema i ipoteza
supravieuiesc mpreun ce! puin din unntoarele motive: '
a)

i poteza tiinific este o soluie provizorie a unei probleme tiinifice;

b) problema nu dispare o dat cu fonnularea ipotezei, ci nsoete ipoteza pn la

verificarea acesteia;
c)

pe parcursul verificrii (testrii) ipotezei, problema poate fi reformulat;

d) evoluia' problemei acioneaz i asupra metodelor, prin decuparea metodelor

adecvate.
Legtura dintre problem i ipotez este redat astfe l :

"in f/1sllra l l c al e

faptul au evellimt.:ntuJ tiinific f i U a r t tienti numai pentru c t!xitii,

ci pentru c este recoltat, construit, semnificat, problematizat, elaborarea problemei apare

strns legat de cea a ipotezei" (vezi Sorin Mrcuiescu, op. cit., p.

21).

Dup cum afinn Mario Bunge, o problem tiinific s e poate rezolva prin aplicarea
sau inventarea de conjecturi, care, dac sunt testabile, dau natere ipotezelor tiinifice.
Ipoteza asigur posibil itatea identificrii unor probleme de a cror soluionare depinde
progresul tiinei. Niciodat progresul n cunoatere nu poate

fi ncheiat, n sensul c aceasta

rmne mereu deschis prin paradoxul creterii, diametmlui sferei cunoaterii i, n acelai
timp, creterea suprafeei de contact cu necuno scutul.

O discuie aparte o reprezint problema social ca problem tiinific, ea fiind

clasificat de sociologi n dou categorii:
a)

societatea este raional i, ca unnare, este nonproblematiC n ' esena ei. Aceasta
implic o

teorie a consensului social;

59

b) raionalitatea socit Llii are un caracter ideal

problematic. Aceasta implic

i,

ca urmare, este pcny,anent

teoria conflictului social.

cPomindu-se de la cele dou teorii, cea a consensului i cea a conflictului social, relaia
problem - ipotez i rolul jucat de aceasta n progresul cunoaterii tiinifice se complic
foarte mult. Dup cum afinn Percy Cohen, pentru sociologie, problema central este
problema

ordinii sociale, care presupune importana inelegerii naturilor individuale (ca

uniti). Analiza sociologic este absolut necesar pentru a depista acele situaii problematice
care trebuie abordate n vederea solui onrii 10L

B. Ipoteza tiinific

Numele de "ipotez" provine din gr.

ce se pune dedesubt", "temelie", " baz"

hypo (sub) i thesis (poziie), nsemnnd ,.ceea

(hyp6thesis). Ipoteza este o presupunere, o explicaie

provizorie, enunat pe baza unor fapte, conexiuni i legi cunoscute, cu privire la anumite
conexiuni intre fenomene, la cauza sau la mecanismul intern care le produce. Conform

Dicionarului de logic (Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 9 8 5 , p. 1 5 7),

ipoteza are unntoarele sensuri: 1) este o presupunere din care urmeaz s deducem anumite
concluzii (ex . ipoteza raionamentului prin absurd); 2) este o presupunere (sau ansamblu de
presupuneri) prin care ne propunem s explicm un fapt nou (a crui explicaie real nu o
cunoatem nc) sau care aserteaz (fr a demonstra) exislena unui flpt (ex. : " psrile se
orienteaz pe baza magnetismului globului pmntesc". ,.pmntul a luat natere prin
desprinderea de Soare",

"

exist via iti 5istemul planetar eel mai apropiat"). n legtur eu

acelai fapt) neexplicat nc, pot exista mai multe ipoteze concurente.

Ipoteza i principiul sunt sinonime, dar diferena dintre cei doi tennen.i se afl chiar
n originea lor, in propriul lor temei. Principiile se j ustific prin co nfim1area [aptic, n timp
ce ipotezele sunt invenii care se justific prin ceea ce um1eaz, printr-un eventual succes al
construciei teoreti ce.

1. Genza ipotezei tiinifice

Sunt admise, n genere, unntoarele surse ale ipotezei:

1.

Observaia de fapte;

2.

Observaia proocat i controlat experimental - (ipoteza nu se confund cu

faptele, ea fiind o structur inventat, o construcie mental);
60

3.

Un a1t model teoretic

poate duce prin analogie la o ipotez (ca un pattern al

cmpului factual supus cercetrii);

4.

Imaginaia

ipoteza poate s nu fie sugerat de ceva prealabil. Rolul imaginaiei

n naterea ipotezelor este deosebit de impOliant, ntruct imaginaia poate s

treac dincolo de barierele unei realiti conservate.
Ca tehnici productive pentru inventarea ipotezelor n tiin, enumerm :
.

Bt} Brainstormingul, din eogl. brain ( "creier") i storm ("a asalta"), este o tehnic
pentru stimularea n grup a gndirii creatoare a indivizilor, iniiat de Alex F. Osbom n 1 93 9 .
Aceast tehnic s e bazeaz p e emiterea liber, pe cale asociativ, a ct m a i multor idei, n
m o d spontan, fr vreo reflexie critic asupra lor, urmnd abia 1ntr-o alt faz a cercetrii
acestea s fie analizate i validate. Metoda emiterii libere a ideilor n comun asupra unei
probleme, propus de Osbom, prevede trei momente:
1.

prepararea grupului cu aj utorul unui specialist privind cadrul n care vor lucra;

2.

cutarea propriu-zis a ct mai multe soluii la problema pus (emitere de idei);

3.

un timp final de selectare a ideilor.

Tehnica brainstonningului se aplic celui de-al doilea moment, funcionnd dup

unntoarele principii:
a) exprimarea scurt, liber a oricrei idei suger"ate de problema pus; nici O idee
emis nu trebuie criticat;
b) incurajarea exprimrii oricrei idei, indi ferent de neobinuitul ei ;
c) accentul se pune pe emiterea
ansele de

a-

ct mai multor idei, plecnd de la prezumia c

gsi ideea optim cresc odat cu numrul de idei generate;

d) ncurajarea " agatului " (hitchhiking), adic ralierea la ideea emis de altul i
mbuntirea ei, precum i combinarea mai multor idei pentru a ajunge la altele
mai complexe.
B2) Sinedica este o tehnic asemntoare brainstonningului, pentru a stimula
creativitatea n grup, introdus de W.J.T. Gordon n 1 9 6 1 , dar n care grupurile reunesc
persoane cu pregtire i experien intelectual diferite i n care att elementele emoionale
ct i cele raionale sunt deopotriv stimulate.
B3) Ingineria valoric, dezvoltat de Erlicher i Milles.
B4) Inventica, o disciplin psihologic, avnd ca scop studiul sistematic al procesului
inveniei i condiiilor stimulrii creativitii. Reprezentanii
Kaufmman, Fl..Istier, Drevet.
61

acestei discipline sunt:

II. Clasificarea ilH,klelor (vezi Teoria cunoaterii tiin ifice, ed. cit., p. 17 )
N i c i n privina ipotezelor n u exist criterii unice de clasifi care, dar, n general, sunt
acceptate urmtoarele tipuri de ipoteze:

Dup criterii refereniale (semantice)

Dup criterii epistemologice (n funcie de statutul cognitiv) ipotezele pot fi
originate n:

1.

2.

Analogie (substanial, structural);

Inducie: a) primul grad de inducie sau inferen de la particular la enunuri
generale; b) al doilea grad de inducie, o generalizare a generalizri lor de
primul grad;

.J.

Intuiie: a) ipoteze spontane; b) ipoteze elaborate nelogic;

4.

Deducie: a) teoreme; b) derivri din teorii cu orizont mai larg;

5.

Contructe - ipotezele nu sunt derivate demonstrativ din ceva, ci sunt

"ghicite" cu ajutorul explicit al instrumentelor conceptuale.

Dup gradul de ostensivitate - sau, invers, gradul de abstracie:

Ipotezele d e observaie sau de nivel inferior;

2. Ipotezele nonobservaionale (teoretice);

3.

Ipote:zele mixte - care conin att concepte comune ct i concepte teoretice,

Dup profunzime:

1. Ipoteze fenomenologice;
2 . Ipoteze reprezentaionale - logic mai tari i mai nalt testabile dect primele.

III. Evaluarea ipotezelor

inndu-se cont de exigenele de contructivitate i de funcionalitate a ipotezelor,
acestea pot fi situate pe trei paliere: a) ipotezele tiinifice; b) ipotezele " tiinifico-fantastice";
c) divagaiile mentale. Este de la sine neles c interesul nostru elimin din discuie yltimele
dou categorii, reinnd numai ipotezele tiinifice. Acestea au mmtoarele cerine de
admisibilitate:

1. Plauzibilitatea reprezint gradul de ncredere acordat unei ipoteze nainte de

nceperea procesului testrii. Principalul indiciu de plauzabilitate (verosimilitate)
este noncontradicia intern (consistena intern), adic nsuirea de a nu conine
enunuri incompatibile. n afara consistenei interne, ipotezele se preteaz i la o

consisten extern. Acesta rezult din cel puin dou aspecte: a) legturile cu
teoria prealabil; b) compatibilitatea cu maj oritatea legilor i teoriilor tiinifice
62

dobndite. Unei astfel de consistene externe nu se supun unele mari teorii, numite
i giganii

cunoaterii

tiinifice

(ex . : teoria relativitii),

care au contrazis

cunoaterea prealabil.

2. Ipoteza s fie empiric testahil, adic s fie sensibil la experien. Aceasta

presupune indicarea (uneori vag) cmpului validitii prezumtive i sugerarea
(uneori sumar) a mijloacelor verificrii empirice. Ipoteza trebuie s se preteze la
teste empirice obiective - dup cum afirm Cari

G. Hempel - cel puin "n

principiu". Dei aprop erea de empiric este necesar, ipoteza nu este obli gatoriu s
rmn n sfera experienei, ci ea poate s fie ct mai speculativ. De la nivelul
unei anumite speculaii diferenierile ntre tiin i filosofie sunt tot mai greu de
trasat.

o condiie absolut necesar pentru ipoteza supus testrii este, dup Matio Bunge,
elminarea conceptelor care nu pot fi cercetate. Pentru ca ipoteza s fi e testabil, ea
trebuie s conin numai predicate posibile de a fi cercetate.

3.

Ipoteza s fie suficient de ndrznea. Pornind de la premisa c ipoteza este

fals, Karl Popper afinn c nu

confirmabilitatea, ci falsicabilitatea este indiciul

admisibiIitii teoriilor. Este absolut necesar ca ipoteza s fie suficient de

ndrznea pentru ca ea s aduc noul n' cadrul teoriei prealabile, sau chiar s
depeasc aceast teorie. Altfel, ipoteza poate s devin de la bun nceput
redundant, dovedindu-i iimtilitatea teoretic.

4.

Probabilitatea ipotezei reprezint

msur obiectiv

gradului d e ncredere ce

Se cODstituie ilulIiai dup C't; ipoteza a' fost supus lestri. O puteL t:sle

!.; u

ati

"
mai probabil cu ct permite previziuni mai precise, aceste previziun i fiind un
mijloc de testate.

Sursele bibliografice

1. Iordchel Ion, Introducere n sociologie, Bucureti, 1 974, text litografiat

2. Mrculescu Sorin, Ipotez i euristic n cunoaterea soci al, Editura Academiei
Romne, Bucureti,

3.

Popper

1 994

R. Karl , Logica cercetrii, ed. cit.

4. xxx, Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit.

63

CA PI T OL U L VI

P r oblematica adevrului

A. Definirea adevrului

Pornind. de la ideea c adevnll este scopul oricrui demers cognitiv, definirea

conceptului d e adevr - ca proprietate a obiectelor aflate in afara noastr sau o nsuire a
enunurilor noastre - trebuie s in cont de unntoarele planuri:
a)

Planul ontologic. L a acest nivel se susine c adevrul este o proprietate a

obiectelor i evenimentelor existnd n mod
" adevrul

obiectiv. Nu putem ns delimita

" de mersurile cognitive ale subiectului, acesta reprezentnd un filtru prin

care trec "coninuturile adevrate " , att despre lumea obiectiv, ct i despre lumea
subiectiv. Este de remarcat punctul de vedere al lui
"

M. Heidegger, dup care

adevrul este legat de Fiin" , Calitatea de a percepe acest fapt revine, n primul

rnd, filosofiei;
b)

Planul gnoseologic. Adevrul este considerat ca fiind problema central a

cunoaterii, el fiind scop i finalitate al ntregului proces cognitiv. Din punct de
vedere gnoscologie

se

pune probkma naturii adevrului. rezumat n ntrebrile:

ce este adevrul?; unde se afl adevrul?; cine este purttor de adevr? Din punct
de vedere gnoseologic, procesul de nfptuire a adevrului nseamn apropierea
fragmentelor de realitate, adic luarea n stpnire cognitiv a acestora de ctre
subiectul cunosctor;
c)

Planul axiologic. La acest nivel, adevruI .este neles ca valoare uman, fiind pus
ca unnare n corelaie cu celelalte valori i formnd cu acestea un sistem axiologic.
Nu sunt d.e neglijat implicaiile etice ale adevrului, nivelul .. de comunicare al
acestuia cu binele.

ncercarea de a defini adevrul se confund cu evoluia filosofiei i tiinei de la

Socrate incoace. Din acest motiv, nu poate fi acceptat o definiie unic, pentru c nu exist
un adevr unic. Enumerm aici cteva momente eseniale n incercarea de a defini adevrul:

64

1.

Momentul socratic. Socrate provoc o interogaie filosofic asupra adevrului, pe

care-l nelege ca rezultat al cunoaterii. Adevrul este un produs stabilit prin
gndire. iar aflarea acestuia se realizeaz prin maieutic.

2. Momentul platonici an. ntreaga filosofie a lui Platon este un proiect pentru
aflarea adevrului, o distingere ntre aparent i realitate. Adevrul aparine lumii
ideilor (prototipurilor) i nu lumii obiectuale. Platon afim1 in Sofistul c adevrul
aparine lumii enunurilor.

3.

Momentul aristotelic.

A;i stotel dezvolt ideea purttorilor primari ai adevrului:

noiunile, conceptele. Acestea din unn nu sunt nici adevrate nici false, dac nu li
se atribuie proprieti, relaii, structuri, stri etc. .Judecata, dup cum observ M.
Heideggel, este locul adevrului. Despre judecile logice (sau propoziiile cu
sens) se poate spune dac sunt adevrate sau false.

4. La Descartes, evidena cunotinelor este idealul adevrului, dar la care nu se

poate ajunge dect dac descoperim cile care conduc bine raiunea Aceasta este
locul n care se afl adevrul.

5. Teoriile moderne ale adevrului se mpart n dou categorii: a) cei care susin
problema "purttorului

primar"

al

adevrul ui:

Mario

Bunge,

Heidegger,

Habermas; b) cei care susin relaia de adecvare: Frege, Hilbert, Tarski.

Neexistnd un singur adevr, ci grade de adevr (corespunztor: grade de eroare), este
necesar, dac avem in vedere problema definirii, s lum n considerare mai multe modaliti
de abordare. Cele mai des utilizate, confonn lui Ilie Prvu (vezi teoria cunoaterii, op. cit.,

Abordarea logic presupune urmtoarele aspecte:

sunt deteJminate condiiile formale ale adevrului factual;
adevrul (fonnal) este un concept central al logicii tiinei;
toate conceptele unei roetateorii i a sistemelor logice (sintaxa i semantica) pot fi
definite n tennenii conceptului de adevr;
limbajele fonnalizate au format baza unei teorii riguroase a conceptului de adevr
(a se vedea poziia lui Tarski);
cercetarea logic a adevrului (analiza spectral) explic acest concept prin
reconstrucia lui n cadrul unor sisteme de analiz, sIsteme semantice, limbaje;
conceptul de adevr' se edific progresiv prin "construirea" lui;
este necesar'tezolvaTea paradoxurilor generate de folosirea conceptului de adevr.

65

Abordarea metcoL,' iogic vizeaz adevrul ca va ioare ce regleaz raportuT i i e teoriilor

(ipotezelor) cu experiena, pretinznd: contirmarea, veriticarea, testarea pentru a ajunge la o
nonnativitate complet.

Abordarea epistemologic are n vedere fonnularea problemelor filosofice mai

generale cu privire la .natura i rolul adevrului n tiin i n cunoatere n genere. La acest
niel sunt formulate unntoarele ntrebri epistemologice:

1. Ce gen de obiecte sunt purttorii" adevrului?

"

2. Ce gen de obiect este adevrul nsui?

3 . Ce tipuri de adevr exist i care sunt relaiile lor reciproce?
4. Ce raporturi exist ntre adevr, semnificaie, verificare?
5. Ce rol joac adevrul n adecvarea cunoaterii tiinifice?

6. Este adevrul singura valoare a cunoaterii?

Rspunsurile diverse date acestor ntrebri, ct i altora de acelai gen, ne poate crea o
imagine extrem de divers a problemei adevrului. Acesta rmne pentru totdeauna o
"problem" deschis, care nu poate fi situat n afara unei

teme a diferenei ca tem a

devenirii ce privete istoricitatea adevrului. Problema definirii adevrului este, in mare

msur, problema

expansiunii

cunoaterii.

ntre fragmentele de realitate,

instrumentarul cunoaterii, i mulimea constructelor teoretice despre

abordate cu

aceste realiti

se

realizeaz o funcie biunivoc. La nivelul acestei funcii sunt discutabile trei categorii de
relaii : a) relaia de coresponden; b) relaia referenial; c) relaia informaional. A spune c
este posibil cunoaterea adevrului este echivalent cu a afimla c spiritul nu este la nesfrit
tautologie. Adevrul reprezint sensul cunoaterii, tocmai din aceast tautologie contrar

oricrui progres.

B. Principalele opiuni filosofice n problema adevrului

Este clar c nu poate exista un punct de vedere unitar n problematic adevrului,

aceasta suscitnd lungi dispute din antichitate i pn n prezent. Ideea de "adevr" strbate ca
un fu rou ntreaga gndire speculativ i depete cu mult hotarele tiinei i filosofrii.
Aceast idee o regsim l a nivelul ntregii activiti umane, la nivelul tuturor produselor
culturilor i civilizaiilor, n crnpul a ceea ce se poate numi ,.autenticitate" . Cnd afinnm
despre un lucru c

este ceea ce este ne referim n primul rnd la autenticitatea lui, la adevrul

lui intrinsec. Aa, de exemplu, putem spune c un obiect din aur este fals sau adevrat. Dac
el este autentic, atunci este adevrat Rmne doar s stabilim criteriile i metodele de

66

verificare a autenticitii. Dar

autenticitatea ca i sinceritate... nu se pot suprapune cu

adevrul. Dup afinnaiile lui Nietzsche referitoare la problema cretinismului, sinceritatea nu

este o dovad a adevrului, ci uneori chiar o piedic mpotriva acestuia (vezi F. Nietzsche,

Aurora). Sinceritatea, n relaia direct a limbajului dintre noi, i autenticitatea, n msura n

care ea poate s fie verificat., sunt totui necesare pentru a stabili cel putin

un

adevr ca

necesitate imediat. Acesta este primul pas al orientrii noastre n lume, de a ne asigura c ne
putem baza pe relaiile noastre cu semenii (prin sinceritate) i c obiectele, mai apropiate sau
,
mai ndeprtate de noi, reprezint realiti cognitive autentice. Pornind de la aceste
consideraii, vom analiza n continuare principalele opiuni

filosofice

tiinifice

problematica adevrului.

l. Adevrul - coresponden

Corespondena reprezint un criteriu important de depistare a adevrului. Opiunile

pentru adevrul-coresponden au nsoit ntreaga evoluie a cunoaterii tiinifice i filosofice,
de la Aristotel ncoace. Ca susintori ai acestui adevr putem meniona n ordinea istoric:

- Aristotel susine c adevrul este o proprietate a acelor enunuri care-i asigur un

anume grad de coresponden cu realitatea pe care o vizeaz. El spune: " Adevrul sau
falsitatea lucrurilor depinde, ct privete lucrurile, de reunirea sau de reparaia lor. Prin
umlare, a gndi adevrat nseamn a gndi c ceea ce este separat este separat, i c ceea ce
este unit este unit; a gndi fals nseamn a gndi contrat naturii lucrurilor" (Aristotel,

Metafizica, IX, 1 0 , 1 OS l b). Dup cum observm valorile de adevr aparin numai legturilor
cu sens dintre noiuni, pentru c noiurrilor izolate nu li se poate aplica o evaluare alethic. De

asemenea, deducem din textul aristotelic faptul c propoziiile (judecile cu sens) nu se pot
confunda cu realitatea, ele putnd fi mai mult sau mai puin fidele.

- Gndirea me ieval aj unge la principiul: Veritas est adaequatio rei et intelectus,

susinut prima dat de neoplatonicianul evreu, din secolul al IX-lea, Isaac Israchi, ca un ecou
al concepiei aristotelice. Acest principiu este preluat, n mare msur, i de ctre teologii
medievali.

- Hegel i ntregul idealism obiectiv au vzut adevrul-coresponden ntr-un - plan

existenial mai larg, unde este vizibil devenirea istoric a ideii absolute.

- Marx consider c idealul este materi<l-lul tradus i transpus n capul omului.

- Corespondena din perspectiv -analitic. Wittgenstein arat c verbele au un statul
privilegiat fa de numele proprii i nu pot fi relaionate cu acestea. Verbele trebuie tratate
dup statutul lor la nivelul judecilor. Dar realitatea trebuie confruntat cu propoziia.

67

'
" Propoziia poate fi adevrat sau fals numai ntruct este o imagine a realitii" (vezi

Tractatus logico-philosophicus, 4.06).

B. Russell, sub influena lui Wittgenstein, fonnuleaz filosofia atomismului logic'" n
"
care apare clar dificultile abordrii propoziiilor din punct de vedere alethic. Fcnd
distincia ntre faptele i aseriunile despre aceste fapte, Russell arat c faptele nu pot fi
adevrate sau false, ci doar aseriunile exprimate simbolic.

- Corespondena ca redundan asertiv l are ca reprezentant important pe F.P,

Ramsey care spune c teoria corespondenei poate s-i asume fonna simpl " X spune (crede)
sincer (cu adevrat) c p", ceea ce nseamn c X spune (crede) c p, i p"; iar "X spune
"
(crede) eronat c p" nseamn "X spune (crede) c p, i non-p" (vezi F.P. Ramsey, Facts aud

Propositions, n R.B. Braithv.raite - ed.-, The Foundations of Mathematics, London, 1 93 1 ,

p . 1 4 2 - 1 4 3 ) . Teoria redundanei asertive a lui Ramsey a constituit u n punct d e plecare
pentru formalizarea teoriei corespondenei i pentru construcia semantic a acesteia.

- Abordarea metalingvistic a corespon denei este susinut de logicianul american

de origine polonez Alfred Tarski. Cercetrile acestuia s-au ndreptat, dup cum arat Anton
Dumitriu, n dou direcii fonnaliste: construirea unei semantic logice, cu scopul de a arta
natura i condiiile adevrului ntr-o "limb fonnalizat" ; o direcie metodologic, privind
natura i structura sistemelor fOlmale. Tarski pornete de la concepia aristotelic despre
adevr i vrea s elaboreze o variant a adevrului-coresponden care s fie n acelai timp n
acord cu datele teoriei fonnale ("Problema adevrului n limbajele formalizate"). Cmpul de
Cercetare pe care i l-a impus Tarski a fost detenninat de unele paradoxe, cum este cel al
mincinosuiui, n care se miiizeaz nOliuniie de adevr" i " fals' i care apar i n siSTemele
"
formalizate sau n limbile fOJmale logice" . Pentru c orice definiie a adevrului este un
"
enun autoapreciativ este posibil de a conduce la paradoxul mincinosului. De aceea,' pentru a
elabora o concepie de adevr care s fie n consens cu perspectiva semantic a
neopozitivismului, A. Tarski spune c definiia adevrului nu se poate da la nivelul unui

limbaj-obiect, ci doar la nivelul unui metalimbaj.

Unnrind s construiasc o definiie a adevrului, n sensul adecvrii aristotelice, o
" expresie mai precis a intuiiilor noastre" , Tarski cere propoziiei adevrate ca s fie
"adecvat n mod material i corect n mod formal". Iat cile prin care Tarski vrea s ajung
la o definiie care s enune i "adecvare material" i "corectitudine formal" (vezi Anton
Dumitriu, Istoria logicii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1 969, p. 568):
S notm cu (T) expresia urmtoare:
(T)

"x

este adevrat dac i numai dac p "

68

(T) reprezint numai o "schem formal" - "o form" i deci nu ste o definiie a adevrului.
S considerm acum posibilitile n numr nedefinit pe care l e are schema (T) de a
cpta un coninut. De exemplu, tie x

"
" zpada este alb (pus n ghilimele pentru a arta c

ea este numai un nume sau expresia unui fapt material) i faptul material p

zpada este alb;

n cazul acesta schema (T) devine:

"Zpada este alb" este adevrat, dac i numai dac zpada este alb.
Aceast expresie este o echivalen, dup Tarski, primul membru (dreapta) fiind o
suppositio materialis (n tenninologia scolasticii), iar al doilea o suppositio formalis.
Tarski pleac de la noiunea de funcie propoziional f(x), care rezum simbolic
expresiile de forma " x este A". El urmrete s gseasc ci definiie necontradictorie a
adevrului la nivelul metalimbajului. Conceptul de baz al acestei definiii este cel de
"
" satisfacere ,
"Pentru orice a, a satisface propoziia "x este alb " , dac i numai dac a este alb'", De
exemplu, zpada poate satisface funcia propoziional "x este alb" . Tarski ajunge la
urmtoarea definiie'
,,0 propoziie este adevrat dac este satisfcut de toate obiectele i fals n caz

contrar".
- Abordarea popperian a relaiei " adevrat" - .,coroborai". Karl R. Popper,
eunoscndu-l pe Alfred Tarski s-a familiarizat cu descoperirile acestuia n logic. cu teoria
asupra adevrului n limbajele formalizate, n care a vzut

reabilitare a concepiei clasice

despre adevr ca o coresponden cu faptele. De la Tarski, Popper va ajunge la raionalismul

t;pitt:mologic, EI punt; c n contruqiO;1 iogicii tiinei se poate renuna la olosirea

conceptelor de " adevrat" i "fals" (vezi n Logica cercetrii, p. 263). Locul acestora poate fi
luat de consideraii logice asupra relaiilor de derivabilitate. Conform lui Popper. Tarski are
meritul de a fi nlocuit conceptul de "coresponden " cu cel de "satisfacere " sau
"
(prin introducerea ideii de metalimbaj). Diferena dintre adevr i coroborare

"realizare

poate fi susinut astfel: coroborarea nu este o valoare d e adevr (p, 265), ntruct ea nu
poate fi pus pe acelai plan cu conceptele " adevrat'" i " fals " care sunt lipsite de determinri
temporale, Pentru - unul i acelai enun 'pot exista, n principiu, un nu..ilr orict de mare de
valori de coroborare (corespunztor adaptrii teoriei la t], t2 . . . tn, unde t reprezint timpul n
evoluia sa), rezultate din raportarea teoriei la o mulime de enunuri de baz, acceptate n
diferite momente ale timpului.
Concepia lui K. Popper se apropie de punctul de vedere al pragmatismului, care
presupune definirea adevrului n tennenii succesului unei teorii, deci n tennenii utilitii,
69

confonnrii sau coroborrii ci. Dar Popper se di fereniaz de pragmatism tocmai prin
neacceptarea identificrii dintre conceptul de coroborare i cel de adevr.

II. Adevrul - coeren

Teoria coerenei, susinut de Cercul de la Viena, n special de Otto Neurath, apare ca
o reacie fa de teoria corespondenei. Otto Neurath critic teza lui Rudolf Carnap cu privire
la aa-zisele propoziii protocolare. Dup un alt susintor al teoriei coerenei, F.R. Bradley,
adevrul reprezint un ntreg sistemie, cuprinztor i coerent. Adevrul este o expresie ideal
a universului i nu se poate contrazice pe sine. C onfOlm teoriei coerenei, ntre adevr sau fals
i coerent sau incoerent exist o echivalen. Sunt luate ca exemplu elementele unei
matematici pure (ca sistem). Conform lui N. Rescher, adevrul prin coeren a dus la trei
doctrine:
1.

O doctrin metafizic referitoare la natura realitii (considerat a fi un sistem

coerent), avnd ca principali reprezentani pe Leibniz, Spinoza, Hegel, Brandley,

Blanshard. Ideea principal este ca un enun nu poate fi considerat adevrat dac
nu face parte dintr-o abordare comprehensiv a Universului sau a realitii
(Universul este un sistem coerent).
2.

O doctrin logic referitoare la definiia adevrului (adev11l1 s fie definit n

termenii coerenei propoziiilor). Orto Neurath, ca reprezentant al Cercului de la

Viena, respinge poziia lui Camap referitoare la clasa "enunurilor protocol are "
care ar descrie exact i coerent observaiile senzoriale ale oamenilor de tiin.
C.tllap eonsidcrasc c enunurile protocolare sunt infailibile, fiind

garan ia sigm

pentru enunurile generale ale tiinelor. Neurath respinge tocmai faptul c

propoziiile-protocol ar putea fi punctul de plecare pentru tiine.
3. O doctrin logico-epistemologic referitoare la criteriul prin (sau ultim) al
adevrului (testul canonic al adevrului s constea n asertarea coerenei mutuale
dintre propoziii).
N . rescher propune o " aj ustare a principiilor clasice" privitoare la coeren. Criteriul
coerenei trebuie s satisfac urmtoarele condiii (vezi N. Rescher, The Coherence Theory
of Truth, Oxford, 1 973).
1.

O propoziie nu poate fi niciodat i adevrat i fals, n acelai timp (Legea

noncontradiciei).

2. O propoziie este fie adevrat fie fals - n toate cazurile standard- (Legea
bi"alenei ntr-o form atenuat).
70

3.

Dintre

\J

propoziie i negaia ei, cel mai mult. una poate fi adev:.\rat i cel mult una

fals (Legea negaiei).

4. Dintre o propoziie i negaia ei, cel puin una poate fi adevrat i cel puin una
fals - nu n general, ci "n toate cazurile standard" (Legea terului exclus ntr-o
form atenuat).
n afar de aceste condiii, pentru satisfacerea unui concept relativ de consisten
trebuie ndeplinite, dup Rescher i unele condiii necesare:
1. Adevml unei propoziii s fie asertat n termeni ai coerenei sale cu alte
propoziii. Denumirea de " adevrat" sau ,,fals" depinde exclusiv de relaiile de
compatibilitate sau de conflict dintre propoziii.
2 . Adevrul unei propoziii se decide n funcie de context, abstragndu-se de la
cazurile izolate. O propoziie trebuie catalogat n contextul cu celelalte.
3.

Adevrul propoziiilor este dependent n mod crucial de elementele de ordin logic

ce apar n reeaua de conexiuni interpropoziionale.

4. Adevrul trebuie s se constituie ntr-un sistem consistent al conectailor

(propoziiilor).
5. Unitatea sistematic a propoziiilor interconectate trebuie s fie suticient de extins
pentru a cuprinde domeniul

faptelor sale; trebuie s satisfac cerinele

completitudinii.
6. Teoria coerenei accept teoria clasic a adevmlui, dar modific legea bivalenei
i a terului exclLls.

III. Adevrul - consens

Adevrul consens este reprezentat ca un atribut al acelor enunuri asupra valorii de
adevr prin care se aj unge la consens. Adevrul s-ar constitui printr-un act de adeziune la
valabilitatea general, rezultat al c nsensutui intersubiectiv. Cnd subiecii cad de acord ca
unele enunuri s fie cotate ca adevrate, adevrul se instituie prin supunerea la vot. Cu ct o
idee e mbriat de mai muli, subieci, cu att este mai adevrat. Exist mai multe variante
ale acestei opiuni:
a) Empimcriticismul susine.c adevrul este o fonn ideologic de organizare a
experienei. n acest caz, adevrul

condiionat sociol ogic i nu gnoseologic, devenind o

problem de grup, de opiune colectiv.

b) Concepia lui Thomas Kuhn.

71

Thomas Kuh:'1 ia atitudine mpotriva monsmului logic i fonnuleB.za conceptul de

paradigm, cu o tent de consensualism. Din accepiunile numeroase date conceptului de
paradigm, reinem c aceasta reprezint n primul rnd o matrice discipl inar (model sau
prototip). Paradigmele genereaz cunotine tiinifice i permit "facerea" tiinei normale. O
paradigm este ceea ce mprtesc membrii unei comuniti tiinifice la un "moment dat, o
exemplaritate a derulrii cunoaterii tiinifice. Paradigmele se instituie printr-till act de
consensualism n lumea tiinific. Unele paradigme devin adevruri majore i sub cupola lor
se deruleaz cmpuri ntregi ale tiinei nonnale.
n ceea ce privete dinamica tiinei, este semnificativ critica pe care Th. Kuhn o face
concepiei de progres ca apropiere de adevr, intr-o departaj ere de Popper. Trebuie ca
paradigmele s fie gndite nu numai n termenul de adevr, ci i prin termenul de adevr, al
raporturilor de coresponden dintre enunurile din paradigm cu realitatea pe care o vizeaz.
c) Concepia lui Habermas
Jiirgen Habennas dezvolt o teorie alethic prin care-i propune s evite dificultile
metafizice pe care le genereaz filosofia subiectivitii. n efortul de ci reconstrui critic
epistemologia tradiional, Haberman abordeaz problematica adevrului printr-o teorie
holist, pentru a evita capcanele fundaionismului i cele ale relativismului. El are n vedere
un ntreg proiect al raiunii comunicative, dar cu dou oscilaii n inelegerea adevrului: 1) o
nelegere " slab" a adevrului ca acceptabilitate social;

25)

o nelegere ,.tare" a adevrului,

derivat din principii transcedente de justi ficare ( " asertabil itate garantat'').
Dei are o dimensiune practic, teoria alethic, haberrnasian nu este n acord nici cu
pragmatismul rostian, nici cu henTIeneutica. LiniUe de contur ale prag:m aticii universale

habermasiene determin inteligibilitatea noiunii de adevr i de justificare normativ. Teoria

adevrului ia natere n trei etape:
1. Determinarea relaiei dintre aciunea comunicativ i discurs;
2. Formularea unei teorii consensuale a adevrului:
3 . Noiunea 'de consens raional este elucidat n contextul analizei situaiei
discursive ideale (vezi Andrei Marga, Aciune i raiune n concepia lui Jiirgen
Rabermas, Editura Dacia, Cluj, 1985).
Pretenia de adevr este cuprins n funcia reprezentativ a limbajului i. fi 'selectarea
coninutului propoziional n aa fel nct acesta s reprezinte un fapt de cunoatere.
Habermas argumenteaz n favoarea inseparabilitii

dintre condiiile de adevr ale

propoziiilor i condiiile justificrii comunicative a preteniilor de validitate. Prin transferul

pragmatic al centrului de greutate dinspre coninutul propoziiilor spre justificarea lor
72

discursiv, dinspre practic (aciune comunicativ) spre discurs (teorie), Habermas a vrut s
evite dificultile epistemologiilor tradiionale ale adevrului. Teoria adevrului poate fi
dezvoltat plecnd de la analiza structurilor formale ale discursului n

acord cu normele

imp licite constituite n ncercarea participanilor la comunicare de a realiza un consens

raional referitor la O problematic aflat n disput (vezi Rick Roderick, Habermas and the
Foundations of Critica) Theory, St. Martin ' s Press, New York, 1 986, p. 84). "Adevrat
nseamn promisiunea de a atinge un consens raional " (vezi J. Habermas, Teorii ale
adevrului, n Cunoatere i comunicare, Editura Politic, 1 9 83, p. 4 1 7). n felul acesta,
sistemul adevrului nu mai este sistemul enun-realitate, ci sistemul raporturilor subiect
subiect.

IV. Adevrul - utilitate

Exprimarea unui astfel de tip de adevr o gsim n opera lui Ch. A. Peirce. reluat mai
trziu de W. James .a. Valoarea de adevr a unor produse ale cunoaterii se j ustific n
funcie de nota i gradul utilitii acestora. Adevrul-utilitate este exprimat n formula: ,;este
adevrat ceea ce este util", ntruct nu intereseaz corespondena ideilor cu realitatea, ci
modul n care ele lucreaz in sfera aciunii umane.
Dup Pierce, " opinia care e sortit s fie n final acceptat de toi cei care cerceteaz
cste ceea ce noi nelegem prin adevr, lar obiectul reprezentat n aceast opinie este realul "
(vezi Teoria cunoaterii, p. 3 94). Peirce are in vedere un concept pragmatic al adevrului, a
crui definiie precis ar presupune elaborarea unor explicaii riguroase pentru "acceptare",
"
" acord", "conmnitat(; tiinific .

n timp ce pragmatismul

lui Peirce este nc o teorie

semnificaiei, senmificaia unui

cuvnt fiind mulimea consecinelor lui confinnabile i experimentale, pentru James,

pragmatismul este o teorie a adevprului i a semnificaiei ei. Adevrul ca scop al cunoaterii
este un proces i nu o calitate n sine (cum sunt " esenele") . Dac raionalismul a Tacut din
adevr o abstracie pur, pragmatismul are intenia s tran 'sforme adevrul "ntr-o valoare
efectiv n cadrul experienei" , s transforme noiunea vid (srac) a corespondenei intre
minile noastre i realitate ntr-o relaie bogat i activ. Adevrul nu este o relaie
transcendent, ci un " adevr efectiv", o relaie care dezvluie procesul real n care e implicat
adevrul (vezi W. James, Pragmatism, ed. 1 975, Harvard, Cambridge, p. 97). Pentru
pragmatism, adevrul trebuie neles ca devenire, nu ca o coresponden static, ntruct el
este o valoare instrumental a ideilor.
73

Critica adresat pragmatismului este, n genc!,'(', referitoare la confundarea planului

semantic cu cei pragmatic-metodologie. Teza c toate conceptele sintactice i semantice
trebuie judecate n tenneni pragmatici este considerat fals, ca fiind un neajuns major al
pragmatismului. ldeile pragmatismului au influenat pe numeroi autori ca W.O. Quinne:, C.J.
Lewis, N. Goodman, AJ. Ayer, Th. Kuhn, St. Toulmin, chiar dac acetia nu au aderat,
uneori critic, la doctrina pragmatic n ntregime.

V. Teoria sintetic a adevrului

Tratarea adevrului din puncte de vedere unilaterale (coresponden, coeren, consens
etc.) nu poate surprinde complexitatea fenomenului cunoaterii care are ca scop adevrul. De
aceea, s-a simit nevoia unei teorii sintetice a adevrului (vezi Teoria cunoaterii
tiinifice, ed. cit., pp.400-40 1 ). Teoria sintetic a adevrului presupune o viziune unificat
"
asupra semnificaiei i structurii adevrului " (1bidern,pAOO). Aceast viziune unificat este
determinat de faptul c adevrul - coresponden reprezint axul central, iar celelalte
abordri (coerena, consensul, utilitatea etc.) dezvluie procesul complex prin care se poate
ajunge la adevr. O teorie sintetic a adevrului este, de fapt, o ,teorie unificat asupra
acestuia, ntruct, n primul rnd, oamenii de tiin au nevoie de un cadru teoretic adecvat,
care s nu denatureze rezultatele obinute n urma cercetrii tiinifice. O astfel de concepie
sintetic este necesar n procesul de rezolvare a problemelor, n verificarea (testarea)
ipotezelor i in evaluarea permanent a teoriilor tiinifice. Necesitile epistemologice ale
unei teorii sintetice asupra adevrului au fost susinute de ctre Camap, Montague, Popper,
Lakat0s, Bunge .a.

C... Rtlativ i absolut n problematica adevrului

Procesul cunoaterii trebuie privit ca un proces al devenirii istorice care presupune

toate formele ce le poate mbrca aceasta. Devenirea este luat i ca dezvoltare ea
presupunnd programul, regresul, stagnarea. Dac scopul cunoaterii este adevrul, atunci
acesta nu poate fi scos n afara devenirii, nici s, fie taxat ca relativ sau absolut n anumite
momente. Nu adevrul este relativ i absolut, ci enunurile noastre au un caracter absolut sau
relativ.
1 ) Prin conceptul de caracter relativ, al adevrului denotrn faptul c .toate
cunotinele noastre despre realitate sunt aproximri. Procesualitatea istoric a cunoaterii e o
suit de aproximri succesive. Cunotinele noastre sunt parial eronate i nu exprim tot
74

adevrul dl!spre obiectul n cauz al cunoaterij. Cmpul oricrei teorii tiinifice sau
filosofice se preteaz la completri i corectri ulterio81'e, la detenninri cognitive
suplimentare. Aceast situaie implic incompletitudine n descrierea i explicarea realitii,
ceea ce Popper pune pe seama infinitei ignorane a noastr. Caracteristica relativitii trebuie
motivat obiectiv prin infinitatea de adncime a oricrei realiti- i prin infinitatea
conexiunilor ce le poate avea o realitate oarecare cu tot restuL Realitatea trebuie motivat
gnoseologic prin posibilitile infinit limitate de cunoatere ale subiectului epistemic.

2) Prin caracterul

absolut al adevrului nelegem mai multe accepiuni:

a) Au caracter absolut acele cunotine care vizeaz realiti nguste, finite, istoric
ncheiat i crora ntr-un anumit sistem de referin, i el simplu finit, nu se mai
pot aduce corectri ulterioare;
b) Caracterul de absolut al unui anumit sistem de cunotine care nsoete adevrul
ca adevr, presupus de nota adevrului obiectiv. Atributul de "absolut" vizeaz
absolutul pe care-l presupune caracterul relativ al cunoaterii. n acest moment al
absolutului este ceea ce asigur continuitatea i diacr:onia istOlic a cunoaterii.
Cunoaterea apare ca o unitate a relativului i absolutului, o tmitate ntre continuu
i discontnuu;
c) Justificarea tennenulul de adevr absolut n sensul de adevr exhaustiv o avem
atunci cnd epuizeaz nsuirea cognitiv a unui fragment de realitate sau

realitii n ansamblul ei. Se pune problema ns a xistenei sau posibilitii

adevrului exhaustiv. Adevrul absolut (ca exhaustiv) exist ca posibilitate, ca
tentativ, n virtutea tezei cognoscibilitii lumii. Daci; lumti:1, n pr incipiu, esle

cognoscibil i dac fenomenul cunoaterii se realizeaz prin aproximri istorice

succesive, atlUlci trebuie s admitem nzuina spre adevrul absolut ca adevr
exhaustiv. Adevrul absolut ca adevr exhaustiv va rmne ca o performan
posibil i niciodat nu va deveni o realitate concret.
Conceptul de adevr absolut are o valoare nonnativ ideatic n diacronia
cunoaterii. Karl R. Popper identific adevrul cu aceast ipostaz a adevrului. El consider
adevrul absolut ca pe un pisc nvluit de nori, pe care noi nu vom ti niciodat dac [-am
atins.

75

D. Absi:-u{:t i concret

S-a pus i se pune problema raportului ntre complexitatea oricrui obiect al

cunoaterii i orice cmp al cunoaterii. Pornind de la, Hegel definete abstractul ca ceea ce
este srac n determinaii, iar concretul ca ceea ce este multilateral, bogat n
determinaii, ,,0 unitate a diversitii", dup cum ar spune Marx. Pn la Hegel s-a gndit
raportul concret-abstract numai de la concret la abstract, aceasta pentru c punctul de
plecare l reprezenta concretul real iar finalul l reprezenta lumea abstractului cunoateri i.
Hegel a neles primul c dialectica real a cunoaterii trebuie pus i din perspectiv
implicaiei pe care o are abstractul asupra concretului. aceasta ca raportare a abstraciilor la
ipostaza concretului logic sau concretitudinii cunoaterii (complexitatea gndirii).
Procesul cunoaterii presupune urmtoarele verigi:
1. Veriga concretului real, unitate a diversitii, bogie a determinaiilor eseniale
i fenomenale;
2. Veriga coucretului i abstractului cunoaterii perceptive, n care perceptivul

are dubl perspectiv: a) cunoaterea perceptiv atunci cnd n datele ei cuprindem

bogia fenomenal; b) cunoaterea perceptiv e abstract deoarece detenninaiile
din cmpul esenei sunt n afara datelor ei. Percepia nu cuprinde generalul i
esenialul.
Cunoaterea abstract e srac atunci cnd nu cuprinde bogia fenomenal ului. dar
este mai bogat cnd cuprinde detenninaiile din cmpul esenei. Este important de reinut c
procesul cunoaterii nu se ncheie prin eiaborarea de absuacii i metaabstracii. Numai
tinznd spre abstracii concrete. cunoaterea se poate racorda la situaia concretului real, la un
concret pentru spirit. Acest concret pentru spirit se realizeaz prin procedeul nsumrii
abstraciilor i procedeul sintezei acestor.
n aceeai msur n care discutm de abstract i concret la nivelul procesului
cunoaterii, tot aa vom judeca aceast relaie la nivelul adevrului. 'Adevrul, ca scop al
cunoaterii, nu va putea fi neles n afara complexitii fenomenului n sine, fr a face n
permanen difrenierile ntre realiti i, n acelai timp, o ' sintez a tuturor aspectelor
interpretative. Epistemologia contemporan att in problematica adevrului, ct i n spectrul
mai larg al fenomenului cunoaterii i dovedete nc o dat legturile strnse cu
gnoseologia. Ea se dovedete ca fiind o parte activ a acesteia, evideniind rolul tot mai
pregnant al tiinei in perfecionarea naturii cognitive umane.

76

Surse bibliografice

1.

Adevrul despre adevr (coord. Petre Botezatu), Editura Junimea, lai, 1 9 8 1

2 . Filosofia american, voI. 1 , Editura ALL, Bucureti, 2000

3 . Habermas Jiirgen, Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1 983
4. Kuhn Thomas, Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1 976
5 . Marga Andrei, Aciune i raiune n concepia lui Jiirgen Habermas, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1 985
6. Necular Radu, Filosofii terapeutice ale modernitii trzii, Editura Polirom, lai, 2001
7. Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit.

77

CAPI TOLUL VII

Teoria tiinific

A. Definire i caracterizare general

Conform lui Francis E. Peters (vezi in Termenii filozofiei greceti, Humanitas, 1 993,
pp.272-273),

theoria

nsemnat

iniial

privire,

speculaie,

coueruplare,

via

contemplativ. Cicero afinn c idealul vieii contemplative are o tradiie ce dateaz de la

Pitagora ncoace (vezj Tusculanae, V, 3 , 8-9 i D.L. VIII, 8). Indiferent c este aa sau nu,
mai trziu, la Platon, gsim o schi a unei viei contemplative n Theaitet ( l 7 3 c - 1 75d). La
Aristotel tema vieii contemplative este dezvoltat n Ethica Nichomahic

(X,

1 1 77a -

1 1 79a). Theoria constituie la Aristotel principala activitate a Primului Mictor. Mai trziu,
Plotin dezvolt tema contemplaiei ntr-un sens mai larg dect Aristotel (vezi Enneade, III, 8,

2-7).
Avem dou accepiuni ale telmenului de teorie tiinific:
1. n sens larg, aceasta este o form sau un nivel superior al cunoaterii tiinifice
care mijlocete reflectarea generalizatoare a realiti i, introducnd n sistemul
clL'1.otinelor omeneti noi concepte, principii i metode de cercetare.
2. n sens restrns, teoria tiinific este un ansamblu de ipoteze, legi i concepte
organizate ntr-un sistem logic coerent care descriu i explic un domeniu al
realitii.
n afar de aceste dou situaii, termenul de " teorie" are n filosofia tiinei accepii
multiple (vezi n Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit., p. 205):
teoria este o mulime de reguli i principii de procedur;
teoria este o " schem de tenninologie i clarificare";
teoria este un "sistem de concepte" ;
teoria este un "mod de descriere " ;
teoria este un " sistem de propoziii" formulate asupra unor entiti neobservabile;
teoria este un sistem ipotetico-deductiv;
teoria este un corelativ al conceptului de practic.
78

n mod curent, "termenul de teorie desemneaz

un

sistem de propoziii logic organizat

care sintetizeaz o anumit cantitate de informaii referioare la un domeniu al realitii pe

care-l descrie i-l explic" (idem). n ansamblul general al tiinei, teoria are un -loc special,
alctuind nmdamentul acesteia, ntr-o dinamic a succesiunii teoriilor. Problema acestui
fundament nu intr n nici un fI de contradicie cu afirmaia c tiina pornete de la
probleme i are ca finalitate construcia teoretic. tim deja c orice problem (sau domeniu
problematic) este nsoit de o ipotez (sau un set de ipoteze). Pentru c orice-ipotez n urma
validrii ei prin testare devine "teorie", ct i pentru motivul c problemele i ipotezele au ca
fundament o teorie iniial, putem face afinnaia c teoria tiinific este att fundament ct
i finalitate pentru progresul tiinei. ProbJ,ema tiinific reprezint o provocare pe care o
adresm vechii teorii, ceea ce detetmin depirea limitelor iniiale n cunoatere. F. Gonseth
(vezi Despre metodologia cercetrilor privind fundamentele matematicii, n Logica
tiinei, Bucureti, Editura Politic, 1 970) propune patru faze n clliloatere:
1.

apariia problemei;

2.

fonnularea unei ipoteze plauziblJe;

3.

probarea ipotezei;

4.

controlul logic al ipotezei testate n relaie cu teoria iniial, care duce la o nou
teorie tiinific. Aceasta va deine i ea, dup ce este fundat, tU1 loc central n
evoluia. cunoaterii tiinifice. Dup ce devine un teren teoretic sigur, va
reprezenta pista de lansare pentru un nou proces cognitiv din ce n ce mai
ndrzne.

B. Geneza teoriei tiinifice

Dei exist dificulti n depistarea unui moment iniial, putem lua n discuie geneza
unei teorii tiinifice, n sensul c aceasta este determinat, n apariia ei, de anumii factori de
ordin istoric (descriu istoria tiinei), de o evoluie in general logic a procesului cognitiv.
Mecanismul elaborrii unei teorii, dup Cornel Popa, cuprinde urmtoarele momente:
1. Studiul analitic al infonnaiei existente privitoare la un anumit domeniu supus
cercetrii tiinifice, delimitarea riguroas a obiectului i a metodelor cercetrii.
Scopul elaborrii unei noi teorii ine de rezultatele obinute n unna relurii unor
experiene

principale

stabilirii

lUmi

ansamblu de

propoziii

verificate

expeximentaJ. Acest prim moment este determinat de ndoielile care apar n cadrul

79

unei tem ii i de presupunerea c aceasta nu mai poate satisface toate cerinele

legate direct de explicitarea obiectului.
2. Selectarea unui grup de propoziii elementare (fundamentale) i punerea acestora
ntr-un sistem afinnativ i coerent.
3. Construirea unui sistem deductiv privind domeniul de fenomene considerat. Acest
sistem deductiv este pur logic n dublu sens: a) propoziiile particulare se
subordoneaz fa de principii; b) propoziiiie particulare pot fi derivate din
principii.
4. Trecerea de la limbajul-obiect la metalimbaj , la o etap abstract i formal, adic
o adncire a corespondenei n sensul dat de Tarski.
Teoria tiinific reprezint o clas de propoziii declarative ce satisface condiii le:
a) propoziiile descriu un domeniu unitar de obiecte i evenimente;
b) propoziiile sunt organizate ntr-un domeniu deductiv:
c) propoziiile au valoare de adevr;
d) propoziiile explic, prezic i prescriu anumite procese, evenimente sau aciuni.
O teorie are o tripl dimensiune:
1.

dimensiunea semantic prin intermediul creia diferite semne sau termeni sunt
raportai la obiecte i evenimente concrete sau la entiti ideale:

2.

dimensiunea sintactic privete raporturile dintre semne i operaiile asupra lor n

vederea obinerii unor noi expresii corecte precum i regul ile de inferen;

3.

dimensiunea pragmatic rezultat din

raporturile

stabilite ntre

subieci

I.:Ullus.:.tori .:are .:rt:ea i uliliLo;::aL teuri a :;.i p rup uLiiik a-.;esLei leorii.

Pentru c teoria tiinific trebuie s redea informaii autentice despre fragmentul de

realitate abordat, are loc un proces de desubiectivizare a coninutului propoziiilor utilizate.
Acest proces reprezint o condiie de tiinificitate, n momentul cercetrii valorii de adevr a
tezelor unei teorii. Dimensiunea pragmatic intervine ns n momentul n care teoria este
comunicat i susinut in faa altor subieci.

C. Structura unei teorii tiinifice

o teorie tiinific este un sistem ipotetico-deductiv, n care nici un enun nu trebuie s

fie izolat. Enunurile teoriei sunt grupate, n genere, n trei categorii: a) axiomele
(postulatele); b) teoremele (consecinele logice ale formulelor arestate); c) definiiile.

80

j\.Jvelurile eseniale ale structurii teoriei tiinifice sunt structura logic i s tructura
matematic (vezi Teoria cunoaterii tiinifice, p. 228).
Structura logic a unei teotii este re1evat cu ajutorul unui sistem axiomatic: din
mulimea F de formule (enunuri) ale teoriei selectm submulimea A (simbolic: A c F )
numit baza axiomatic a teoriei care genereaz apoi celelalte fonnule ale teoriei. Structura
logic desemneaz elementul definitoriu al teoriei tiinifice, eliminnd ideea c aceasta este o
simpl mulime de enunuri.
Structura matematic apare ca o necesitate chiar n interiorul teoriilor logice. Dac
se constituie un ansamblu fannat din stlUctura logic i cea matematic, atunci se aj unge la o
structur fonnal a teoriei tiinifice. Teoriile care au structur fOlmal se mai numesc i teorii
matematice (fannalisme).
Sunt n general admise unntoare1e etape n reconstrucia raional a teoriilor
tiinifice:

1)

Matematizarea ca etap n construcia teoriilor tiinifice const in folosirea

conceptelor matematice n fonnularea ipotezelor, ct i in folosirea procedeelor de deducie

standardizate. Nu toate teoriile sunt matematizabile, c"i numai acelea cu un anumit nivel de
abstracie i ideali zare (ex . : fizica a fost prima tiin a naturii supus matematizrii).
Matematizarea asigur urmtoarele avantaje:
a) este asigurat o riguroas organizare deductiv a teoriilor, stabilindu-se

relaie

coerent ntre ipoteze i consecine;

h)
e)

sunt eliminate indeterminrile semantice specifice limbajului natural;

datorit preciziei i p ut rii

deductive

o binute prin lYlatem&tizare crete -gradul de

testabilitate a teoriilor;
d) matematizarea permite construirea unei metate'orii exacte comparabil cu cea
matematic;
e) este asigurat o investigaie relevant a structurii logice a teoriei tiinifice
matematizate;
f) matematizarea contribuie esenial la modificarea teoretic i metodologic a
cunoaterii.
Matematizarea nu ncheie ns proeesul teoretizrii, n construcia i reconsttucia
logic a tiinei.

2) Axiomamarea i formalizarea sunt proceduri n construcia tiinei

81

moderne.

Axiomati.:utrea este un procedeu de reconstrucie a teoriilor tiini fice, constnd n

edificarea acestora pe baza unui sistem axiomatic.

Metoda axiomatic este o modalitate de

construcie a teoriilor tiinifice cu urmtoarele sensuri fundamentale:

a)

reconstruirea unei teorii pe baza unui

sistem axioma tic (un numr de concepte

primitive nedefinite i un numr de

propoziii primitive, nedemonstrate), prin

definirea tuturor conceptelor teoriei pe baza conceptelor primitive i deducerea

tuturor propoziiilor teoriei plecnd de la propoziiile prime
nivel exist trei tipuri principale:

(axiome). La acest

axiomatica intuitiv (ex.: geometria lui Euclid),

n care tennenii i propoziiile teoriei sunt luai cu sensul lor obinuit, evident;

axiomatica abstract (ex.: geometria lui Hilbert), n care sensul termenilor

primitivi e detelminat exclusiv prin relaiile lor din cadrul axiomelor;

axiomatica

formalizat (ex. : sistemele fonnale din metamatematic), n care ntreaga teorie

este reconstruit ca sistem formal, lipsit de semnificaii, nsei regulile logice de
deducie fiind fonnulate explicit;
b) reconstrucia unei teorii prin definirea unui predicat al teoriei mulimilor care
reprezint structura matematic a acestei teorii.

Formalizarea logic este o metod logic fundamental, alturi de standardizare i

simbolizare, constnd dintr-un procedeu prin care se dau regulile de formare a

enunurilor i

regulile potrivit crora emmurile pot fi derivate unele din altele.

Fonnalizarea

reprezint

modalitate

complex,

,Jare",

ntruct

asum

.i

. axiomatizarea. Conform lui Mario Bunge, formalizarea poate cpta unntoarea definiie

(vezi Teoria cunoaterii tiinifice, p .

236):

Formalizarea = Simbolizare + Axiomatizare + Reguli (sintactice i semantice) +

Presupoziii

3) Modelarea

(modelizarea) survine ca metod n cercetarea sistemelor complexe care

sunt imposibil de abordat n mod direct. Sunt, n genere, menionate n orice operaie de
modelare cel puin trei etape (vezi, Cornel Popa,
a)

Teoria cunoaterii, ed. cit., p.p. 206207):

construirea modelului;

b) aciunea asupra modelului .i studierea proprietilor sale;

c)

transferul sau explorarea unor concluzii de la model la original.

Modelarea e determinat praxiologic i cognitivinformaional, fiind dependent de:

experiena teoretic i de la laborator a cercettorului; educaia i fomlaia gndirii sale
teoretica-tiinifice: deprinderile i aptitudinile sale de experimentator. Necesitatea modelrii
survine atunci cnd se creeaz

o situaie problematic obiectiv i o insatisfacie proprie,

82

subiectiv fa de ioluiile date. Crearea unui model reprezint o stratt:gie de apropiere

cognitiv a unui fragment de realitate prin intermediul unui model, n momentul n care la
aceast realitate nu exist un acces direct.

D. Funciile unei teorii tiinifice

Teoriile tiinifice joac

llll

rol esenial n evoluia cunoaterii umane. tiina, n

evoluia ei istoric, poate fi reprezentat ca o succesiune de teorii. Ea nu este un scop n sine,

ci este destinat s satisfac o bun prute din necesitile vitale ale omului. Rolul tiinei a
crescut tot mai mult, ea devenind un instrument important al s ,? cietii actuale. Dei aceast
situaie este evident, exist puncte de vedere diverse cu privire l a rolul tiinelor n societate
i in cunoaterea general i particular a lumii. S-a creat de-a lungul timpului o ntreag
teorie despre valoarea tiinei, de la concepia aristotelic, unde accentul era pus pe cunoatere
in genere, la concepia baconian, llllde accentul a fost pus pe posibilitile de previziune i pe
rolul tiinei n aciunea social. S-a creat ca urmare, cu timpul, o contradicie ntre rolul
explicativ, infol111aional i cel predictiv. Faptul c ntre explicativ i predictiv nu exist ns
o contradicie real este demonstrat de legturile tot mai strnse dintre tiin i societate,
dintre tiin i tehnic, dintre tiin i celelalte preocupri ale omului care trebuie s ne dea
nou msura a t? t ceea ce este raional n prezent i-n viitor.
i n genere sunt admise unntoarele categorii de funcii ale teoriei tiinifice, analizate i
de Cornel Popa (vezi Teoria cunoaterii, ed. cit.).
1.

Funcia de sintetizare este demonstrat de faptul c o teorie reprezint intr-wi illod

concentrat experiena istoric a omului n progresul cunoaterii , Propoziiile teoriei exprim

proprieti, relaii, interaciuni din lumile materiale ce constituie un obiect istoric al
cunoaterii, dar i raporturile omului cu aceste lumi materiale. Aceste raporturi sunt
decupabile la nivelul experienei umane, cu precizarea c aceasta nu poate s fie niciodat
epuizat de o teorie sau un sistem de teorii. Teoria are totui, rolul de a transgresa limitele
cunoaterii i de a mbogi experiena omului, fiind n felul acesta o sintez, supus mereu
perfecionrii.
Funci;l sintetizatpare a teoriilor tiinifice este o funcie rezumativ, dup cum o
numete Henryck Mehlberg (vezi H. Mehlberg, Aspecte teoretice i empirice ale tiinei, n
voI. Logica tiinei, ed. cit" p.p"_ 1 78 - 1 79), avnd rolul de a unifica, a condensa, a concentra
ansambluri mai mult sau mai puin vaste de legi experimentale n cteva relaii fundamentale
in care toate celelalte sunt coninute ca implicaii i din care pot fi derivate prin deducie (vezi
83

tefan Georgescu, n

Teoria cunoaterii tiinifice ed. cit. j.i. 3 1 7). Aceast funcie de

sintetizare a teoriei tiinifice a fo st uneori considerat ca unica funcie a teoriilor tiinifice,

aj ungnduse

la o

poziie

instrumentalist prin

conturarea

oricrei

(informative, cognitive). Susintori ai instrumentalismului au fo st:

valori

refereniale

G. Berkeley, E. Mach, Ph.

Fran .a.

2.

Funcia de comunicare i socializare a cunotinelor umane. ,,0 teorie tiinific

este definit ca o clas de propoziii sau ca un discurs elaborat de unui sau mai muli ageni n
vederea transmiterii sau comunicrii ctre o alt clas de ageni a unei mulimi de informaii
despre anumite obiecte sau fenomene" (Cornel Popa, ap. cit., p.
particularitatea teoriei ca

173). n aceast funcie rezid

limbaj, avnd rolul de a transmite informaia tiinific, adic un rol

de comunicare. Ceea ce deosebete ns teoria tiinific de limbajul natural este eliminarea,

n cea' mai mare msur, a metaforicului ca factor perturbator al transmiterii informaiei.
Pentru aceasta, teoria tiinific se fo losete de simboluri i formule, grafice i diagrame,
avnd o relativ independen. Dezavantajul n comparaie cu limbajul natural const n faptul
c teoria tiinific este mai puin accesibil, fiind necesare un proces special al instruciei,
formarea deprinderilor practice de aciune etc.
Funcia de comunicare poate fi asimilat cu funcia explicativ a teoriilor tiinifice.

Explicativul n controversele numeroase a fost opus nelegerii. Explicaia apare ca rspuns

la ntrebri dc tipul "de ce X", llllde X poate fi orice. Explicaia a fost atribuit, de la Dilthcy
ncoace, tiinelor nomotetice (nomologice), n opoziie cu nelegerea care ar fi specificat
'Pentru tiinele spiritului. Adncirea contradiciei dintre explicaie i intelegere a fost realizat
prin pozitivismul lui Cumle i prin puzitivismul (empirismui) logic, pozirivismui fcnd
observai:a c tiina nu are nevoie s rspund la ntrebli de tipul

"

de ce " , ci la ntrebri de

tipul " cum" . Ca urmare, nu funcia explicativ este relevant, ci a funcie descriptiv.
Este admis, n genere, c pentru a exista .,explicaie", trebuie s avem cel puin trei
el emente :

a)

existena unui

explicandum, ceva ce trebuie explicat (fapte, relaii, un sistem, un

fragment de realitate, un obiect);

explicans, un ceva care s explice faptele, relaiile etc.;

b)

existena unui

c)

o,' relaie de explicaie, adic stabilirea conexiunilor dintre explicandum i

, exp1icans.

Prin

aceast

relaie,

adic

prin

aciunea

explicans-ului

asupra

explicandum-ului acesta din urm devine explicatum.

Relaia prin care se ajunge la explicaie devine un raionament cu urmtoarea structur
(vezi

Teoria cunoaterii tiinifice, p. 299):

84

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L,

Cl . . . . . . . . . . . . . . . . . .

C!!.

E
- "E'

desemneaza explicandum-ul (sau explicanda)

- " C I , el

..

Cn " - enunuri de tipul condiiilor, circumstane specifice relevante care sunt

antecedente sau conexe cu faptul descris n

Ln"

- "LI, L2

E (o categorie de premise ale explicans-ului)

fOIme de generalizri universale, legi care conecteaz condiiile cu

explicandum-ul n nelesul de a arta c ori de cte ori au loc fapte ca cele descrise
enunurile el

Cn are loc i un fapt ca cel descris n

in

E:

E pentru c L si C .
Condiiile ca raionamentul s devin o explicaie sunt:
expl icandurn-ul
enW1urile

E s fie derivabil din conjunctia enunurilor L i C;

L i e, care alctuiesc explicans-ul, s fie adevrate;

E i L, C s nu fie acelai lucru (s nu coincid explicandum-ul cu explicans-ul),

altfel se produce circularitatea explicaiei

(petitio principii), adic un cerc vicios;

cunoaterea mai mult sau mai puin bun a adevrului explicandum-ului (Popper);
cerinele de pertinen i testabilitate

(CG.

Hempel) la care trebuie s rspund

explicaia.

3. FUD{'ia de organizare i sistematiza re a cunotinelor dobndite

Teoria tiinific are rolul s organizeze i s sistematizeze infonnajile tiinifice

dintr-un domeniu anumit. Astfel se realizeaz o ierarhizare a propoziiilor unei teo'rii, ntruct
ace stea au stalui. dift:rit n cadrul sistemului tijnific. Astfei trebuie Tacut distincia ntre
principii i ipotezele iniiale, ntre teoreme i consecinele derivate pe cale logic din primele.
Rolul pe care-l joac propoziiile unui sistem teoretic este fixat de multe ori de ctre--creatorlil
sistemului teoretic respectiv. Astfel, dac exist mai multe teorii, referitoare la un domeniu
sau altul, aceeai propoziie poate juca roluri diferite, n funcie de opiunea teoreticianului.

4. Funcia referenial se constituie numai in faza descriptiv i taxonomic a

construciei tiinei. Aceast funcie, dup Mario Bunge,

ofer o imagine a unui domeniu

ale realitii, o reprezentare, un model simbolic (mai puin iconic) al obiectivelor reale.
Funcia referenial a teoriei tiinifice scoate n eviden valoarea de model al acesteia, h
sensul c, prin abstractul su, teoria descrie un obiect real. Trebuie neleas diferena dintre
model i referen (obiectul real), n sensul c obiectul abstract imanent teoriei, este n
ntregime teoretic, n timp ce referentul este un obiect concret.

85

5. Funcia preJini-" rezult din posibilitile de exploarare pe care l e

ctU

teoriile

tiinifice, exploarare care se realizeaz pe baza legilor i a informaiilor sistematizate despre

strile din trecut i din prezent care pot implica evenimente viitoare. Predicia are un coninut
logic, utiliznd deducia ca i explicaia. Predicia este o "explicaie" anterioar producerii
evenimentelor. Totodat, explicaiile riguroase din punct de vedere tiinific pot deschide cile
pentru predicii cu un grad mare de probabilitate. Poate exista ns ntotdeauna un grad de
reinere n privina considerrii prediciilor ca ,fiind absolut sigure. Sa dovedit c prediciile
nu sunt scutite de erori, chiar i atunci cnd ele sunt construite nomol ogic-deductiv.
Explicaia i predicia sunt funcii eseniale ale teoriilor tiinifice, dar nu ntotdeauna
ele se afl in conexiune. Totodat, explicaia i predicia nu pot reprezenta aceeai funcie a
teoriilor tiinifice.

6. Funcia prescriptiv a unei teorii tiinifice rezult din faptul c teoria este doar un
moment n desfurarea aciunilor lll11ane. Propoziiile universale ale teoriei descriu condiiile
generale ale aciunii umane asupra fragmentului' de realitate (obiectului) supus cunoaterii.
ntre teoria tiinific i aciunea uman se realizeaz o strns conexiune, ceea ce se poate
observa, dup CW11 sllsin Cornel Popa, n convertirea enunurilor nomologice n norme,
indicaii i propoziii praxi ologice. Tehnica (regulile, procedeele) este un rezultat al nevoilor
practice i al aciWlii umane pentru satisfacerea acestor nevoi, dar ea,

n fapt, respect

cerinele legilor tiini fice, Teoriile tiinifice procedeaz la o selecie a evenimentelor

posibile n raport cu cele imposibile.

Clasa evenimentelor posibile dirijeaz aciunea uman

(practica) tocmai prin faptul c ele, dup prescripiile tiinifice, pot deveni

fapt. Clasa

evcnimcntciur impu-siblie esle excius tiin cimp ul aci un ii practice (de exempiu, nu se mai
ncearc realizarea unui

perpetuum mobile, adic a unui mobil cu randamentul

1).

Propoziiile descriptive d i n sistemul teoretic se convertesc n propoziii prescriptive n

indrumarea aciunii practice a omului.

D. Evaluarea i selecia teoriilor tiinifice

Problema evalurii i seleciei teoriilor tiinifice decurge din necesitile progresului

cunoaterii i din faptul c exist prea puine adevruri absolute.

O tendin spre perfeciunea:

cunoaterii, ct i mereu crescndeJe nevoi practice detennin depirea unei teorii. n

momentul n care apar teorii concurente, pe care putem s le notm cu T I , T2,

. . , Tn, acestea .

sunt considerate candidate n raport cu teoria iniial To, ct i ntre ele. Alegerea unei teorii se
face prin testare experimental i testare analitic.

86

1. Testarea experimental
Testarea experimental reprezint punerea setului de enunuri ale unei teorii tiinifice
n relaie direct cu fragmentul de realitate re-produs n condiii experimentale (n condiii de
laborator).

Testarea

unei

teorii

poate

duce

l a urmtoarele

categorii

de

rezultate:

a)

confirmarea teoriei, atunci cnd n urma testelor se dovedete corespondena dintre enunuri
i obiectul despre care se fac enunuri le; b)

infirmarea teoriei atunci cnd nu exist aceast

coresponden, sau chiar atunci cnd avem contradicii evidente i uor de verificat; c)

rezultatele neconcludente care pot proveni dintr-o procedur greit de experimentare sau
dintr-o relaie neconcludent ntre enunuri i rezultatele experimentrii (teoria are un statut de
provizorat).

Confirmarea teoriei (fie teoria T I ) se produce atunci cnd prediciile deduse se

confinn experimental. Ea se realizeaz pe urmtorul fond:
a)

teoria TI devine tot mai probabil, n_ raport cu To;

b) creterea probabilitii teoriei

T I este determinat de confim1area crescnd a

enunurilor acestei teorii;

c)

se prodw;:e o cretere a preciziei ohservrii i msurri evenimentelor in T I ;

d ) confinnrile practice
e)

,e: teoriei TI

produc rezultate indubitabile;

teoria TI satisfac,e tr-o tot :nai_ mare msur cerinele metodologice i alethice,
ntr-o relaie strns cu realitile empirice.

Infirmarea unei teorii (fie teoria T I ) se poate produce pe urmtorul fond:

a)

o teorie T] este infirmat n cazul n care se dovedete c cel puin unul din

enun urile al:esleia este fais;

b)

o teorie TI este infirmat atunci cnd sunt nclcate cerinele logice interne i, dac

c)

infirmarea teoriei TI se poate produce experimental datorit unei precizii precare a

se desfoar n cadIUl unei paradigme, cerinele logice exteme;

aparatelor de msur;
d) infirmarea experimental se poate datora relativitii "propoziiilor experimentale";
e) infirmarea teoriilor de generalitate maxim se realizeaz prin infirmarea modelului
intennediar ntre teorie i realitate (ex . : teoria informaiei, teoria sistemelor etc.).
lnfinnarea experimental a unei teorii

TI poate duce ori la abandonarea acestei teorii,

ori la remanierea ei.

87

Surse bibliografice

1.

Culea Haralambie, Cunoaterea sociologic, Editura Academiei Romne, Bucureti,

1 976

2 . Cunoaterea faptului social (coord. Sergiu Tama, H. Culea), Editura Politic, Bucureti,
1 972
3 . Epistemologia tiinelor sociale (coord. Angela Botez, Vasile Tonoiu, Ctlin Zamfir),
Editura Politic, 1 98 1
4 . Foucault Michel, Cuvintele i lucrurile, ed. cit.
5. Merleau-Ponty Jacques, Cosmologia secolului XX, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1 978
6 . Prvu Ilie, Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, ed. cit.
7. Poincare Hemi, tiin i ipotez, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1 9 8 6
8 . Popa Camel, Teoria cunoaterii, Editura tiinific, Bucureti, 1 972
9. Rdulescu M. Sorin, Ipotez i euristic n cunoaterea social, ed. cit.
10. Teoria cunoaterii tiinifice, ed. cit.

88

CUPRINS

pag.

Capitolul 1
L Obiectul i problematica epistemologiei
Il. Procesul cunoaterii

12

Capitolul II
1. Monism i dualism epistemologie

12

II. Caracteristicile cunoaterii tiinifice contemporane

19

Capitolul III

22

1 . Principalele curente ale epistemologiei contemporane

22

Capitolul IV - Metodologia cercetrii tiinifice

38

Capitolul V - Ipoteza i problema tiinific

55

Capitolul VI

64

Problematica adevrului

78

Capitolul VII - Teoria tiinific

89