TEZ DE DOCTORAT

ACIUNEA CIVIL
CONDIII DE EXERCITARE. ABUZUL DE DREPT PROCESUAL
( REZUMAT)
Problematica abuzului de drept n exercitarea aciunii civile a
cptat n ultima vreme o importan deosebit, mai ales n contextul
actual al democratizrii societii romneti, aflat n continuare n
tranziie, chiar i dup 20 de ani de la revoluia din decembrie 1989,
deoarece justiiabilii uneori apeleaz la justiie fr ca n prealabil s i
pun problema c aparatul tehnic judiciar ce se pune n micare o dat cu
sesizarea instanei presupune cheltuieli i antrenarea unei complexe fore
de munc ce trebuie justificate de o bun-credin n exercitarea accesului
la justiie.
Pe de alt parte, desigur c accesul la justiie este liber, aa cum este
acesta consacrat la rang de principiu constituional, de drept fundamental
al omului protejat de convenii internaionale ( Convenia European a
Drepturilor Omului).
De aceea, lucrarea de fa i propune s trateze tocmai modul cum
se apeleaz la exerciiul aciunii civile, prin prisma condiiilor de
exercitare i a exercitrii cu rea-credin a drepturilor procedurale ce intr
n coninutul dreptului la aciune.
Teza de doctorat intitulat Aciunea civil - Condiii de
exercitare. Abuzul de drept procesual este structurat n trei titluri, a
cror denumire poate fi uor intuit chiar din titlul tezei, fiecare dintre
acestea fiind divizate n capitole, care la rndul lor sunt subdivizate clasic
n seciuni i paragrafe.

- TITLUL I Aspecte generale despre aciunea civil i dreptul la

aciune i propune s expun controversele privind definiia aciunii
civile precum i cele privind conceptul de drept la aciune ( n condiiile n
care aa cum s-a afirmat de ctre unii autori exist attea doctrine ale
aciunii civile ci scriitori s-au ocupat de acest subiect 1, cu
menionarea desigur a punctului de vedere al doctorandului. Acesta este
dezvoltat n cuprinsul a dou capitole : Cap. I Conceptul de aciune
civil i conceptul de drept la aciune i Cap. II _ Corelaia dintre
dreptul subiectiv civil, aciunea civil i dreptul la aciune.
n privina acestor capitole, menionez c n definirea celor dou
concepte de aciune civil i de drept la aciune am pornit de la opinia
potrivit creia aciunea civil reprezint ansamblul mijloacelor
procesuale, cu ajutorul crora, prin intermediul procesului civil i cu
concursul forei coercitive a statului, se realizeaz fie protecia
dreptului subiectiv civil, fie recunoaterea sau valorificarea lui, n cazul
n care acesta este nclcat sau negat ori a acelor situaii juridice
ocrotite de lege

. n consecin am considerat c dreptul la aciune nu

este altceva dect liantul dintre dreptul subiectiv civil i aciunea civil,
deoarece acesta duce la transformarea unei noiuni abstracte, aceea de
aciune civil, ntr-o noiune concret, aceea de proces civil, prin care se
urmrete valorificarea dreptului subiectiv dedus judecii. Ca atare,
concepia dualist asupra dreptului la aciune nu ni s-a prut cea mai
adecvat pentru explicarea unor noiuni de natur strict procesual,
considernd c dup ce dreptul procesual civil i-a ctigat locul n rndul
disciplinelor de drept studiate separat n Facultile de Drept, concepia
reinut de noi pare a fi cea mai eficient i mai apropiat de realitatea
juridic.
1

S. Satta, C. Punzi, Diritto processuale civile, tredicisma edizione, Casa Editrice Dott. Antonio Milani
(CEDAM) , 2000, p. 129 ( Supremo invece il divario nella giustificazione di quella autonomia, onde pu ben
dirsi che esistone tante dottrine dellazione quanti gli scrittori che se ne sono occupati.).
2
V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I-Teoria general, Editura Naional, Bucureti,
1997, p. 250; Idem, Consideraii privind aciunea civil i dreptul la aciune, n R.R. de Drept privat nr. 1/2008,
pp. 35-43, Idem, Consideraii privind aciunea civil i dreptul la aciune n Studii i Cercetri Juridice nr.
4/1985, pp.327-335;

- TITLUL II- Condiiile de exercitare ale aciunii civile

debuteaz cu Capitolul I intitulat Precizri prealabile. Teorii privind
condiiile de exercitare ale aciunii civile n care am artat, n primul
rnd c analiza condiiilor evocate trebuie pornit de la liberul acces la
justiie, ca drept fundamental ( reglementat de art. 21 din Constituia
Romniei), stabilit i n Convenia European a Drepturilor Omului (art.
6), cu precizarea c potrivit art. 126 alin. 2 din Constituia Romniei
legiuitorul romn are legitimarea constituional de a stabili competena
instanelor i procedura de judecat, care implic anumite exigene
(denumite de Curtea European a Drepturilor Omului i de Curtea
Constituional limitri sau condiionri, permise numai atta timp ct
prin acestea nu este atins nsi substana dreptului 3).
De asemenea, n stabilirea condiiilor de exercitare ale aciunii
civile am pornit din nou de la controversa privind una din condiiile de
exercitare a aciunii civile, respectiv Afirmarea unui drept ( Capitolul
II) , care nu este reinut de toi autorii de drept procesual civil.
Argumente n favoarea reinerii acestei condiii:

1.1. n primul rnd, autorii care nu rein aceast condiie nu pot

face abstracie de faptul c aciunea este in corelaie cu dreptul subiectiv
civil. Astfel, cnd se vorbete de interes, se reine ca o condiie a lui, s fie
legitim, juridic, adic " s fie n legtur cu pretenia formulat, deci cu
dreptul subiectiv civil afirmat, ori cu situaia juridic legal pentru a
crei realizare calea justiiei este obligatorie ", condiie ins care se
verific, la fel ca si dreptul, dup dezbaterea fondului preteniei.

1.2. n al doilea rnd, n favoarea reinerii acestei condiii exist i

un argument de text, constnd n aceea c nsui Codul de procedur civil
leag aciunea sau elementele ei ori formele concrete de manifestare, de
drept ( de pretinderea unui drept ).
3

C. Constituional, dec. nr. 99/2005, dec. nr. 185/2005 i dec. nr. 34/2003, n Marin Voicu, Jurispruden civil,
Legea nr. 10/2001, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, pp. 96-100; Hotrrea Golder contra Regatului Unit
din 21 februarie 1975, n V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru
Drepturile Omului, 1997, p. 132.

Astfel, art. 41 arat c orice persoan care are folosina drepturilor

civile poate s fie parte n judecat. De asemenea, art. 109 cu care ncepe
reglementarea cuprins n capitolul I, intitulat " Procedura nainte de
judecat"( s.n.), precizeaz c "Oricine pretinde un drept mpotriva altei
persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei competente"( s.n.). Or,
din economia acestor texte de lege rezult legtura strns ntre cererea de
chemare n judecat i aciunea civil n ntregul su, ca mijloc de
valorificare a unui drept afirmat n justiie.
Desigur c afirmarea dreptului subiectiv ( sau a interesului proteguit
de lege ) se manifest mai pregnant la declanarea procedurii judiciare,
ns acesta se manifest i sub alte forme, n continuare, deoarece ntreaga
aciune civil are ca obiect protecia lui. Pe de alt parte, pretenia dedus
judecii const nu numai ntr-un demers de iniiativ proprie a celui ce o
invoc ( reclamaia), ci i n opoziia sau rezistena celui ce combate
cererea principal ( aprarea). Este aa, deoarece, aciunea trebuie privit
att din punctul de vedere al reclamantului ct i al prtului.
Chiar i n Codul de procedur civil italian se utilizeaz aceast
formulare, n art. 99, care reglementeaz : Cine dorete s-i valorifice
un drept n justiie trebuie s promoveze o cerere n faa judectorului
competent.

1.3.

Referitor la faptul c aceast condiie este inutil deoarece

existena dreptului se constat la sfritul judecii trebuie avute rezerve,

deoarece autonomizarea complet a aciunii, desprinderea ei de dreptul
subiectiv prezint pericolul de a lsa s se neleag c se poate recurge n
orice situaie la justiie, ceea ce ar duce la exercitarea abuziv a aciunii, la
ncrcarea inutil a rolului instanelor. Aceasta, deoarece nu lezeaz pe
nimeni acela care uzeaz de dreptul su ( Neminem laedit qui suo utitur)
sau se cauzeaz prejudiciu dect dac s-a acionat fr drept ( Nemo
damnum facit, misi qui id facit quod facere ius non habet).

1.4.

Mai mult, dac cererea de chemare n judecat ( actul de

sesizare al instanei) nu ar trebui s cuprind afirmarea unei pretenii pe

care reclamantul dorete s o deduc judecii, nu s-ar putea ti de la
nceput care este competena de soluionare

a cauzei, care va fi

procedura de urmat pentru judecata acesteia, respectiv ce probe sunt

admisibile i utile, deoarece, aa cum am vzut, dei aciunea este
uniform, ea se individualizeaz n momentul n care se apeleaz la ea i
mprumut din caracterele dreptului dedus judecii, fiindu-i aplicabile
ulterior reguli proprii preteniei afirmate (dreptului subiectiv, interesului
proteguit sau situaiei juridice pentru care calea justiiei este eficient n
vederea valorificrii sale).
Altfel spus, reclamantul nu va putea formula o cerere de chemare n
judecat fr s arate care este pretenia pe care o afirm fa de prt, sau
care este situaia juridic protejat de lege, adic nu va putea s insereze
doar faptele petrecute n legtur cu un drept subiectiv, lsnd la
latitudinea instanei, s deduc pretenia sa. Nici judecata nu va avea loc
n lipsa precizrii acestei pretenii, deoarece ar lipsi nsui obiectul cererii
de chemare n judecat. Or, dispoziiile art. 133 alin. 1 din C.pr. civ.
reglementeaz sanciunea nulitii cererii pentru lipsa obiectului, chiar
i n practica judiciar afirmarea unui drept, formularea unei pretenii
concrete fiind astfel consfinit ca o condiie distinct de exercitare a
aciunii civile 4.
n doctrina francez, chiar i autorii care neag legtura indisolubil
ce exist ntre aciunea civil i dreptul subiectiv civil, sunt de acord c nu
se poate formula o aciune n justiie, chiar dac se justific un interes i
calitatea procesual a celui care acioneaz, dac acesta nu a formulat n
concret o pretenie sau altfel spus, acesta nu poate fi audiat asupra
fondului preteniei dac n cererea sa nu a artat care este pretenia
4

T.Bucureti, sec. a III a civ., sent. civ. nr. 104/2006 nepublicat ( ntruct reclamantul nu a indicat obiectul
cererii de chemare n judecat, respectiv care este pretenia afirmat i nici numele i domiciliul prilor, cererea
a fost anulat n temeiul art. 133 alin. 1 din C.pr. civ.)

concret. n concepia autorilor francezi apare ca o condiie general de

admisibilitate a cererii, alturi de interes i calitate i aceea de a se
emite o pretenie, astfel nct considerm c i din aceasta rezult
necesitatea enumerrii unei astfel de condiii n categoria condiiilor de
exercitare ale aciunii civile.

1.5.

n fine, n proiectul Noului Cod de procedur civil, se

propune reglementarea n art. 29, a condiiilor de exercitare ale aciunii,

ntre care i aceea de a formula o pretenie 5. Formularea aleas de
promotorii acestui proiect este una mai general, n care s-a dorit a fi
cuprins att cazul n care reclamantul dorete ca pe calea aciunii s-i
valorifice un drept subiectiv civil ct i situaiile n care pe calea aciunii
se valorific simple interese protejate de lege sau situaii juridice pentru
care calea justiiei este fie obligatorie fie eficient pentru valorificarea lor.
Cuvntul pretenie desemneaz n limba romn, printre altele
revendicare a unui drept sau drept pe care i-l revendic cineva6.
Coninutul art. 29 din Proiect

dovedete o dat n plus, alturi de

argumentele expuse mai sus, necesitatea reglementrii acestei condiii,

tocmai pentru atenuarea controversei.
Sigur c n dezvoltarea acestei condiii am enunat i dezvoltat
condiiile ce trebuie ndeplinite de dreptul subiectiv afirmat i sanciunea
care intervine n cazul lipsei dreptului.
n continuare, Capitolul III din cadrul acestui Titlu ( II ) trateaz
Interesul, ca i condiie de exercitare a aciunii civile, , respectiv
Noiune. Particulariti ( seciune n cadrul creia pe baza doctrinei
consacrate i a practicii judiciare am considerat c potrivit unei definiii a
acestei condiii, interesul reprezint folosul practic, imediat pe care o parte
l are pentru a putea justifica punerea n micare a procedurii judiciare i
ntreinerea acesteia pn la pronunarea unei hotrri irevocabile),
5

Art. 29 din Proiect reglementeaz: (1) Nici o cerere nu poate fi formulat i susinut dect dac autorul
acesteia : a) poate s stea n judecat, n condiiile legii; b) are calitate procesual ; c) formuleaz o pretenie; d)
justific un interes. (2 )Dispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i n cazul aprrilor.
6
Dicionarul Explicativ al limbii romne, Editura Academiei RSR, 1975, p. 740.

 Cerinele interesului ( de a fi legitim, personal i direct, nscut i

actual i determinat sau cel puin determinabil ) i Sanciunea care
intervine n cazul lipsei interesului.
Capitolul IV Capacitatea procesual cuprinde n mod separat
Capacitatea procesual de folosin ( Categorii, coninut i sanciune)
i Capacitatea procesual de exerciiu( Categorii, coninut i
sanciune).
Capitolul V, Calitatea procesual are un loc distinct n teza de
fa i a fost tratat cu o oarecare atenie sporit, deoarece am constatat c
n doctrina i practica judiciar, aceast condiie de exercitare a aciunii
civile se bucur de o dezvoltare mai bogat dect celelalte.
Astfel, am definit calitatea procesual ca fiind acea condiie care
presupune existena unei identiti ntre persoana reclamantului i
persoana care este titular al dreptului n raportul juridic dedus judecii,
apoi am delimitat noiunea de calitate procesual, n raport cu interesul,
fcnd referire la numeroase hotrri judectoreti, din care unele
publicate n Culegeri, iar altele nepublicate. De asemenea, am subliniat c
uneori legiuitorul a conferit legitimare procesual acelor persoane care
justific un interes ( art. 6 alin. 3 din Legea nr. 26/1990 republicat
sau art. 60 alin. 1 i 2 din Legea nr. 31/1990 republicat).
Din raiuni de protecie social, n anumite situaii legiuitorul
recunoate legitimare procesual i altor persoane sau organe dect
titularului dreptului (Ministerul Public, Autoritatea Tutelar, Asociaiile
pentru protecia consumatorilor, organizaiile sindicale etc). n aceste
situaii ns, este de observat c cele dou condiii de exercitare ale
aciunii civile, calitatea i interesul, nu sunt ntrunite ( ambele) n
persoana reclamantului.
O seciune special este " Justificarea calitii procesuale", iar n
cadrul acesteia am dezvoltat dou paragrafe separate, unul ( 2.1.) "
Justificarea calitii procesuale active", n cadrul cruia am prezentat

cteva materii n care doctrina i practica judiciar sunt diferite n

aprecieri i cellalt " Justificarea calitii procesuale pasive" ( 2.2.).
2.1. n ce privete regula unanimitii n exercitarea aciunii n
revendicare, am subliniat c n ultima vreme, mai ales dup pronunarea
hotrrilor Lupa i alii mpotriva Romniei-14.12.2006 i Derscariu
mpotriva Romniei-26.08.2008, de ctre Curtea European a Drepturilor
Omului, aceasta a cunoscut o serioas atenuare deoarece Curtea a
considerat c prin aplicarea sa necondiionat s-ar rupe justul echilibru
ntre preocuparea legitim de a proteja drepturile tuturor motenitorilor i
dreptul reclamanilor de acces la o instan pentru revendicarea cotelor lor
pri din bun 7. Problema este ns rezolvat de Noul Cod civil, care
prevede n art. 661 c regula unanimitii nu mai constituie o condiie de
admisibilitate pentru formularea aciunii n revendicare.
n materia nulitii actului juridic civil am fcut unele precizri cu
privire la legitimarea procesual activ n cazul nulitii relative ( care
aparine doar prilor actului juridic a crui nulitate se solicit) i n cazul
nulitii absolute (unde are calitate procesual activ orice persoan care
justific un interes, explicnd aici necesitatea de a delimita exact interesul
legitim, juridic, de calitatea procesual, mai ales c nu sunt reglementate
criterii stricte de departajare a celor dou n aceast materie. Am fcut
trimiteri la practica judiciar publicat i nepublicat pentru a explica
necesitatea stabilirii interesului, ca i condiie de exercitare a aciunii,
nainte de analiza celelalte condiii ( calitatea procesual activ). n fine,
tot n materia nulitii am artat c este foarte important ca ntr-un litigiu
avnd ca obiect nulitatea unui act juridic civil, judectorul s procedeze
la o calificare corect a acestor motive, ca fiind de nulitate relativ sau
de nulitate absolut, deoarece regimul juridic al celor dou este diferit i
conduce la reguli de procedur diferite ( referitoare la calitatea
procesual, la prescripia dreptului la aciune etc). Am subliniat c, aa
7

Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului Lupa i alii mpotriva Romniei din 14.12.2006, publ. n
M.Of nr. 464/10.07.2007.

cum s-a constatat din practic, prile au tendina de a califica fr nicio

justificare motivele de nulitate invocate ca fiind de nulitate absolut,
pentru a nu mai justifica cele dou condiii evocate mai sus, ns acest
lucru nu ine instana care, dup punerea n dezbaterea contradictorie a
prilor are obligaia de a califica motivele de nulitate.
Chiar i n materie de evacuare, uneori se constat c legitimarea
procesual activ este apreciat diferit de instane, n sensul c unele
consider c este necesar calitatea de proprietar pentru formularea unei
asemenea aciuni8, opinie greit dup prerea noastr, deoarece dreptul
subiectiv ce se valorific printr-o aciune n evacuare nu este nsui
dreptul absolut de proprietate, ci doar dreptul de folosin aciunea fiind o
aciune personal, iar nu real 9.
n materie necontencioas, am fcut referire la unele soluii diferite
date n practica judiciar n ce privete posibilitatea de a interveni ntr-o
astfel de procedur pe calea unei cereri de intervenie voluntar, criticnd
unele soluii date n sensul c nu este admisibil formularea unei astfel de
cereri ntr-o atare procedur, cu argumentul c este necontencioas. Am
subliniat aici c tocmai caracterul necontencios al procedurii ( de pild cea
desfurat la Registrul Comerului) confer dreptul de a interveni ntr-o
atare pricin, n condiiile art. 335 din C. pr. civ.
De asemenea, n materie comercial, am analizat practica judiciar
neunitar cu privire la calitatea procesual activ de a formula recurs
mpotriva hotrrii prin care a fost soluionat cererea de atragere a
rspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societilor
comerciale supuse procedurii insolvenei prevzute de Legea nr. 85/2006
(conferit de legiuitor numai Comitetului Creditorilor i lichidatorului
judiciar). Unele instane consider c recursul poate fi formulat i de
8

CCJ, sec. civ., dec. nr. 3214/27.05.2005, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2005, Ed.
C.H. Beck pp. 413-415.
9
C.A. Bucureti, sec. a III a civ. i pentru cauze cu minori i familie, dec. nr. 2160/20.11.2006, n Culegere de
practic judiciar n materie civil 2006, Ed. Wolters Kluwer, 2007, pp. 25-29; C.A. Bucureti, sec. a III a civ. i
pentru cauze cu minori i familie, dec. nr. 1518/06.06.2006, n Culegere de practic judiciar n materie civil
2006, Ed. Wolters Kluwer, 2007, pp. 29-32.

oricare dintre creditori ( chiar dac acetia sunt constituii ntr-un Comitet,
cu argumentul c acetia au interes n a declara recurs, de vreme ce
cererea a fost respins), iar alte instane au respins astfel de recursuri ca
fiind formulate de persoane fr calitate procesual activ. Am menionat
c aceasta din urm este soluia corect, din punctul nostru de vedere,
deoarece simplul interes n formularea unei ci de atac nu este suficient
pentru ca aceasta s fie i eficient, fiind necesar ndeplinirea unei alte
condiii de exercitare a aciunii civile ( formularea cii de atac fiind
inclus n aciunea civil), respectiv calitatea procesual ( cele dou
neconfundndu-se).
2.2. Referitor la justificarea calitii procesuale pasive am
analizat de asemenea soluiile diferite sau ineficiente date n practica
judiciar n materia uzucapiunii, n materia accesiunii artificiale
imobiliare, n materia Legii nr. 10/2001, a desfiinrii de construcii.
n materia uzucapiunii, am considerat c necesit o analiz special
legitimarea procesual pasiv atunci cnd adevratul proprietar a decedat,
iar succesiunea de pe urma acestuia nu a fost dezbtut ( mprejurare ce
rezult dintr-un rspuns de la Camera Notarilor Publici), astfel c
reclamantului care pretinde c a uzucapat i este imposibil s identifice
motenitorii acestuia. Dup o analiz a opiniilor diferite n sensul c nu
poate avea calitate procesual pasiv Statul sau c dimpotriv, acesta are
calitate procesual pasiv n situaia de fapt evocat, am artat c prerea
noastr este n sensul c, n lipsa unei evidene administrative precise a
teritoriului i, mai ales n condiiile n care prin demersuri obiective
reclamantul nu poate afla care sunt motenitorii adevratului proprietar
(decedat cu muli ani n urm), aciunea n uzucapiune s-ar putea ndrepta
mpotriva Statului, mai ales c n ipoteza c motenirea de pe urma
adevratului proprietar nu s-a dezbtut ( aspect probat prin rspunsul de la
Camera Notarilor Publici) singurul care ar putea culege motenirea ar fi

10

Statul (cu posibilitatea constatrii pe cale incidental a motenirii

vacante).
n materia accesiunii artificiale imobiliare, am dezvoltat de
asemenea chestiunea edificrii unei construcii de ctre proprietarul
terenului ( ce deine titlu autentic de proprietate cu privire la teren) , dar
fr autorizaie de construire. Acesta nu deine un titlu ( n sensul de
instrumentum, de dovad a dreptului su) asupra construciei, iar n lipsa
autorizaiei de construire, nu poate proceda la ntabularea dreptului su de
proprietate asupra construciei ( Legea nr. 7/1996 reglementnd
posibilitatea ntabulrii doar n temeiul autorizaiei de construire i a
certificatului eliberat de Primrie care atest edificarea construciei cu
reprectarea autorizaiei). Dup analiza soluiilor, de asemenea diferite, din
practica judiciar, am concluzionat c n astfel de situaii trebuie pornit de
la necesitatea eficientizrii accesului la justiie al proprietarului
construciei, care dorete s obin n instan un titlu ( instrumentum)
pentru a putea face dreptul su opozabil prin ndeplinirea fomalitilor de
publicitate, iar pentru aceasta am considerat c are legitimare procesual
pasiv, autoritatea administrativ de la locul siturii imobilului,
argumentnd opinia noastr pornind pe de o parte, de la caracterul unei
aciuni n constatare interogatorie, iar pe de alt parte, de la anumite
dispoziii legale ce reglementeaz anumite obligaii pentru autoritatea
administrativ 10.
n continuare, am rezervat o seciune ( 3 ) Transmisiunii calitii
procesuale, analiznd Transmisiunea legal ( n cazul persoanelor fizice,
n cazul persoanelor juridice), Transmisiunea convenional ( cesiunea de
crean, preluarea de datorie, vnzarea sau donaia bunului litigios) i
ntinderea transmisiunii.

10

Art. 55 din Legea nr. 7/1996 care stabilete c dreptul de proprietate dobndit prin construire se va putea
nscrie n Cartea Funciar pe baza unui certificat eliberat de Primria localitii unde este situat imobilul prin
care se atest, cnd este cazul, faptul c proprietarul a edificat construcia n conformitate cu autorizaia de
construire eliberat potrivit legii ...

11

Cu privire la calitatea procesual, dup seciunile evocate mai sus,

am precizat care este sanciunea care intervine pentru lipsa calitii
procesuale.
n fine, legat de calitatea procesual activ i pornind de la unele
discuii recente existente n doctrina procesual civil, am rezervat o
seciune special unor " Aspecte de drept comparat privind aciunile
colective" ( discuie absolut nou la nivelul rii noastre, ce nu a fcut
obiectul de preocupare al doctrinei). n cadrul acesteia am fcut referire la
un studiu relativ recent al Societii de Legislaie Comparat din Paris,
care n ianuarie 2006, n urma prezentrii de ctre reputai profesori din
mai multe ri europene, dar i de peste ocean, au ajuns la concluzii
interesante.
Astfel, am fcut referire la experiena naional n materia
aciunilor colective n SUA ( unde se i gsete originea acestei aciuni,
denumit class action), n Canada , Brazilia, n rile de Jos, Portugalia,
Anglia i ara Galilor, Spania, Suedia, Italia i Frana ( les recours
collectifs), amintind apoi i domeniul restrns de aplicare al aciunilor
colective n Romnia. Concluziile acestui studiu au fost n sensul c la
nivel internaional se impune reglementarea cu caracter general a unei
aciuni colective, cu stabilirea condiiilor de admisibilitate, a persoanelor
ndrituite s o formuleze ( fie fizice fie juridice), a efectelor acesteia, a
modului de finanare, a sistemului de mandat ce s-ar impune pentru
efectuarea demersului judiciar, cu respectarea desigur a tradiiilor juridice,
economice i sociale ale fiecrui stat. Reglementarea unei astfel de aciuni
ar fi necesar pentru sporirea efectivitii accesului la justiie, aa cum
amintea i Curtea European a Drepturilor Omului n Hotrrea
Gorraiz Lizarraga i alii contra Spaniei, considernd c apelarea de
ctre un justiiabil la o Asociaie, care ar putea fi mai puternic i mai
specializat n formularea unor aciuni n justiie ar putea conduce la un

12

acces efectiv la justiie, deoarece ar putea fi singura ans pentru acesta de

a-i valorifica dreptul su.
Concluzionnd asupra condiiilor de exercitare ale aciunii civile,
am artat c cel puin n privina unora dintre acestea ( cum este de pid
afirmarea unui drept) ar putea fi reglementate ca i " fine de neprimire",
pentru a nu se ncrca inutil rolul instanelor cu aciuni civile fr coninut
complet i pentru a nu se ncuraja exerciiul abuziv al dreptului de acces la
o instan.
- TITLUL III " Buna-credin i abuzul de drept procesual" este
mprit n 2 capitole :
Capitolul I , " Buna-credin n dreptul procesual civil" este
structurat n 6 seciuni, ce privesc " Aspecte relative la teoriile privind
definiia bunei-credine", " Scurt analiz a definiiilor date conceptului
de bun-credin, n general i definiia propus", unele precizri privind
buna-credin n dreptul procesual civil, referiri la "Accepiunile buneicredine n planul procesului civil", la dovada bunei-credine n procesul
civil i la subiecii bunei-credine.
Referitor la accepiunile bunei-credine n planul procesului civil,
am considerat c sunt relevante 5 elemente care contureaz accepiunile
conceptului: 1) buna-credin, element intenional al exercitrii dreptului
subiectiv civil ( n condiiile n care aa cum am menionat, dreptul la
aciune reprezint n opinia noastr, un element al dreptului subiectiv
civil); 2) buna-credin, ndatorire fundammental consacrat n
Constituia Romniei; 3) buna-credin, principiu de guverneaz
desfurarea procesului civil ( fcnd aici referire la Proiectul Noului Cod
de procedur civil care n art. 10 consacr buna-credin ca i principiu al
procesului civil; 4) buna-credin, ndatorire procesual ( reglementat ca
atare att de dispoziiile art. 129 alin. 1 ct i de art. 723 din C.pr. civ.) i
5) buna-credin, element intrinsec dreptului la un proces echitabil
(amintind aici c buna-credin este considerat de Curtea European a

13

Drepturilor Omului un principiu fundamental al organizrii oricrui

sistem judiciar democratic, care se aplic tuturor celor implicai n actul
de justiie (prile, judectorul, auxiliarii justiiei, terii ce ar putea acorda
concursul la nfptuirea actului de justiie etc).
n seciunea privind "Subiecii bunei-credine n procesul civil", am
fcut referiri n primul rnd la titularul dreptului procesual exercitat sau al
ndatoririi procesuale, dar i la judector i personalul administrativ,
auxiliar al instanelor care pot fi subieci ai bunei-credine n procesul
civil, penru ca n final s fac unele precizri cu privire la terele persoane
ce ar putea da concursul lor la actul de justiie ( martori, experi sau
autoriti ce dein date importante pentru procesul civil ).
Capitolul II al acestui titlu, intitulat " Abuzul de drept procesual",
debuteaz cu explicarea noiunii, continu cu reglementarea existent n
acest moment n legislaia procesual, cu referire i la Decretul nr.
31/1954 ( grupate pe categorii de norme, ncepnd cu norma de principiu
(cuprins n art. 723 din C.pr. civ.), norme care reglementeaz explicit
abuzul de drept procesual i norme care doar implic ideea abuzului de
drept.
nainte de a trece la Elementele constitutive ale abuzului de drept
procesual, am considerat necesar s structurez drepturile procesuale cele
mai importante ( tiut fiind c aceste drepturi nu pot fi enumerate
exhaustiv, deoarece pot mbrca diverse forme de manifestare ), precum i
ndatoririle procesuale ce pot fi impuse n general ntr-un proces civil.
Referitor la drepturile procesuale, am analizat 1) Dreptul de a
adresa cereri instanei ( care la rndul su are un coninut complex alctuit
din mai multe drepturi, cum ar fi : dreptul de a introduce cererea de
chemare n judecat, dreptul de a solicita probe n dovedirea preteniilor
sau a aprrilor ) 2) dreptul de a participa la judecata pricinii, 3) dreptul la
aprare, 4) dreptul de a ndeplini actele de procedur personal sau prin
mandatar, 5) dreptul de a recuza pe judectori, procurori, grefieri sau

14

magistrai asisteni, experi, interprei, traductori, 6) dreptul de a dispune

de soarta procesului, 7) dreptul de a solicita cheltuieli de judecat, 8)
dreptul de a exercita cile de atac, 9) dreptul de a cere executarea silit .
ndatoririle procesuale au fost structurate n cuprinsul unui paragraf
mprit n 6 subparagrafe referitoare la ndeplinirea actelor de procedur
n condiiile prevzute de lege, n ordinea prevzut de lege i n
termenele prevzute de lege sau de judector, la exercitarea drepturilor
procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost
recunoscute de lege, la ndatorirea de a urmri desfurarea i finalizarea
procesului i la dovedirea preteniilor i aprrilor susinute n faa
instanei.
ntr-o alt seciune ( 4 ) am dezvoltat cele dou elemente
constitutive ale abuzului de drept procesual, elementul subiectiv, ca i
factor intenional, psihic al exercitrii dreptului procedural alctuit din
cele dou componente ale sale, una intelectiv ( de contiin) i alta
volitiv ( de voin) i elementul obiectiv, ce const n ndeprtarea,
deturnarea dreptului procedural de la scopul social-economic pentru care a
fost recunoscut, de la finalitatea sa legal. n ce privete acest element am
artat c n analiza sa trebuie avute n vedere att dispoziiile de drept
substanial cuprinse n art. 3 din Decr. nr. 31/1954 care se conjug perfect
cu dispoziiile procedurale cuprinse n art. 723 din C.pr. civ., precum i cu
cele din legea fundamental ( art. 57).
Seciunea 5 din cadrul acestui capitol cuprinde o analiz a
condiiilor abuzului de drept procesual, pe care le-am enunat i dezvoltat
cu trimiteri la doctrin, dar i la practica judiciar . Astfel, prima condiie
a abuzului de drept este aceea ca autorul actului abuziv s fie titularul
dreptului procedural n cauz sau al ndatoririi procesuale ce trebuie
ndeplinit. De asemenea, este necesar ca cel care svrete actul abuziv
s fie capabil s l exercite, s exercite dreptul n limitele sale externe
fixate de lege. Cu privire la aceast condiie, trebuie subliniat c n

15

materie procesual, limitele externe ale dreptului se refer la cadrul

procesual fixat de reclamant, deoarece el este cel care sesizeaz instana
cu un raport juridic civil, n afara acestui cadru, dreptul putnd fi
considerat ca exercitat abuziv.
O alt condiie este aceea potrivit cu care dreptul procedural trebuie
s fie exercitat n alte scopuri dect scopul pentru care acel drept este
recunoscut de lege. n privina acestei condiii, am surprins cteva
exemple din practica judiciar n care prile, formulnd o cerere de
amnare pentru lips de aprare, au dovedit c urmreau doar
tergiversarea judecii, iar nu exercitarea efectiv a dreptului la aprare,
deoarece ulterior, dup obinerea amnrii, nici nu s-au mai prezentat, nu
au angajat avocat i nu au formulat ntmpinare.
n fine, o condiie care privete elementul subiectiv al abuzului de
drept procesual se refer la exercitarea cu rea-credin a dreptului
procedural.
Sigur c verificarea acestei condiii revine judectorului, al crui rol
ns este foarte dificil, de vreme ce sub pretextul unui liber acces la
justiie, cu tot ce implic acesta, prile pot exercita n diverse modaliti
concrete drepturile lor procedurale.
Seciunea 6 trateaz Subiecii abuzului de drept procesual i aceasta
constituie un alt element de originalitate din teza de fa, deoarece o atare
analiz structurat astfel nu am identificat n doctrina judiciar studiat
pn n prezent.
Astfel, am apreciat c subiecii abuzului de drept procesual sunt
subiectul activ, adic autorul actului abuziv, n cadrul acestui paragraf
menionnd c alturi de prile procesului civil, titulare ale drepturilor
procedurale exercitate n cauz, poate avea calitatea de subiect activ i
judectorul, n cele trei forme de manifestare a puterii sale ( excesul de

16

putere; puterea discreionar i abuzul de drept propriu-zis

11

) i subiectul

pasiv.
n ce privete subiectul pasiv, am considerat c prin utilizarea
drepturilor procedurale n mod abuziv, sunt nclcate n primul rnd
normele de procedur ce reglementeaz procedura de judecat propriuzis, norme ce au caracter imperativ. Prin urmare, principalul subiect
pasiv vtmat prin abuzul de drept procesual este nsui statul, care are
obligaia de a organiza actul de justiie i de a reglementa un cadru
corespunztor pentru activitatea de judecat.
De aceea, calitatea sa de subiect pasiv principal rezult din
mprejurarea c acesta este obligat s organizeze activitatea de judecat,
iar orice piedic n desfurarea normal a acestei activiti, constnd fie
n amnarea nejustificat a cauzelor, fie n pricinuirea unor cheltuieli
inutile din partea statului, ce pune n micare un ntreg aparat
administrativ i judiciar pentru realizarea procesului civil, vatm
interesele generale ale acestuia de a fi un stat de drept, n care drepturile
cetenilor s fie respectate ntocmai.
n acest sens, revine judectorului sarcina de a stabili dac prin
actul abuziv, normele de procedur au fost deturnate de la scopul lor i
dac, prin aceasta, actul de justiie, efectuat de nsi instana de judecat,
a avut de suferit.
Calitatea statului de subiect pasiv principal n cadrul abuzului de
drept procesual este dat i de responsabilitatea sa n cazul nclcrii
dreptului complex la un proces echitabil, prevzut de art. 6 din Convenia
European a Drepturilor Omului, cu tot ce implic acesta. n jurisprudena
sa, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c numai
comportamentul autoritilor este de natur a atrage responsabilitatea
statului n cauz pentru nclcarea dreptului la un proces echitabil, sub
aspectul soluionrii pricinii ntr-un termen rezonabil, deoarece statele
11

Despre acestea, am fcut trimitere la lucrarea C. Alexe, Judectorul n procesul civil, ntre rol activ i arbitrar,
Ed. C.H. Beck, 2008.

17

trebuie s respecte o obligaie de rezultat: desfurarea procesului ntr-un

termen rezonabil.
De asemenea, dup aderarea Romniei la Uniunea European
(01.01.2007), instanele judectoreti trebuie s in seama i de
exigenele impuse de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene de la
Luxemburg (denumit n continuare CJCE) i de Tribunalul de prim
instan, judectorul naional fiind obligat s fie un aprtor al aplicrii
conforme a dreptului comunitar. Curtea de Justiie de la Luxemburg a
consacrat n acest sens principiul rspunderii statului pentru activitatea
jurisdicional a judectorului naional i nu pentru nclcarea grav a
dreptului comunitar, ci chiar i numai pentru caracterul manifest (suficient
de caracterizat) al acestei nclcri, cum ar fi de pild necunoaterea
manifest a dreptului aplicabil de ctre judectori . Dei posibilitatea
consacrrii acestui principiu a fost ntrevzut n dreptul comunitar, nc
de la sfritul anilor 60, n contextul nendeplinirii obligaiilor unui Stat
Membru, mai recent aceasta a fost clar conturat ntr-una din hotrrile
revoluionare, n cauza Francovich, prin care s-a decis c Statele Membre
sunt responsabile patrimonial pentru prejudiciile create particularilor prin
nerespectarea legislaiei comunitare, iar acesta este unul din principiile
fundamentale ale dreptului comunitar. Ulterior, acest principiu a fost
nuanat de Curte, care a hotrt n cauza Brasserie du pcheur i
Factortame c rspunderea patrimonial a statului va interveni n toate
cazurile, indiferent care este autoritatea responsabil pentru actul
vtmtor.
De asemenea, considerm c exist i un subiect pasiv adiacent
reprezentat de persoana fizic sau juridic din procesul civil ce se
consider vtmat prin actul procedural exercitat abuziv Am considerat
c aceasta are caracterul unui subiect pasiv adiacent, n raport cu statul,
iar n ce privete repararea pagubei pricinuite acesteia, este necesar o
cerere din partea sa. Se poate constata c pentru aplicarea sanciunii

18

constnd n obligarea autorului abuzului la plata unor despgubiri, este

necesar nvestirea instanei de judecat cu o cerere n acest sens,
principiul disponibilitii fiind perfect aplicabil n aceast privin.
Caracterul de subiect pasiv adiacent rezult i din coninutul unor
norme procedurale care stabilesc c pentru desdunarea prii vtmate
prin actul abuziv este necesar formularea unei cereri, n timp ce pentru
aplicarea unei amenzi judiciare ( cele dou sanciuni fiind complementare)
este necesar doar constatarea de ctre instan i aprecierea asupra
necesitii sancionrii autorului. Acelai lucru se poate aprecia i n cazul
n care se aplic alte sanciuni specifice, cum ar fi lipsirea de efecte a
actului abuziv.
Sancionarea abuzului de drept procesual face obiectul unei
seciuni distincte ( 7 ) i cuprinde categoriile de sanciuni aplicabile,
respectiv cele tipice: 1) amenda judiciar, 2) obligarea autorului faptului
abuziv la plata unor despgubiri pentru pagubele pricinuite, dar i cele
atipice, cum ar fi : 3) lipsirea actului abuziv de efectele urmrite de autor,
contrare scopului n vederea cruia dreptul a fost recunoscut de lege, 4)
nulitatea actului abuziv i a actelor subsecvente. Am fcut o scurt referire
i la sanciunile aplicabile judectorului, prevzute de Legea nr. 303/2004
i la sanciunile aplicabile personalului auxiliar de specialitate.
Invocarea abuzului de drept procesual cuprinde o analiz a dou
opinii diferite exprimate n doctrina i practica judiciar, n ce privete
existena sau inexistena posibilitii invocrii din oficiu a abuzului de
drept procesual de ctre instan.
Deoarece aa cum am artat mai sus, opinia noastr este n sensul
c subiectul pasiv principal al actului abuziv este Statul, n consecin,
instana poate invoca din oficiu pe cale de excepie exercitarea cu reacredina

adrepturilor procedurale, iar efectele admiterii acesteia se

circumscriu sanciunilor posibile menionate mai sus. Argumentele n

favoarea prerii noastre pornesc de la ideea c normele ce reglementeaz

19

procedura de judecat au, n general, un caracter imperativ, deoarece

prile nu pot nclca regulile procedurale prevzute de legiuitor n
exercitarea drepturilor lor, fr a putea fi sancionate, judectorul nefiind
doar un asistent ( arbitru ) pasiv n raportul de drept procesual ce se
desfoar prin intermediul procesului civil.
Concluzionnd cu privire la abuzul de drept procesual, am subliniat
c de lege ferenda s-ar impune reglementarea unor criterii obiective pe
care judectorul s le aib la ndemn pentru sancionarea abuzului de
drept, deoarece n reglementarea actual se observ numrul limitat de
astfel de dispoziii procedurale, iar aplicarea sanciunilor este firav, aa
dup cum se poate constata din practica judiciar, motivul pe care l
identificm pentru aceasta l constituie tocmai reglementarea srac i
cu caracter general.

20