Sunteți pe pagina 1din 1325

CONFERINA STUDENEASC ANUAL NICOLAE TITULESCU

CONSTANT 2013

Bucureti, 19-20 aprilie 2013, ediia a III-a

COMITETUL TIINIFIC INTERNAIONAL prof. univ. dr. Ion Neagu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof. univ. dr. Viorel Cornescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf. univ. dr. Erika Rth, Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Gabriel Boroi, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. va Erdos Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Nicolae Popa, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof. univ. dr. Vasile Dobrinoiu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr.Anita Nagy, Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Augustin Fuerea, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; profesor univ. dr. Rita RCZ, Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Traian Dima, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Eszter Kirs, Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Ioan Chi, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof. univ. dr. Nicoleta Jula, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Zoltn Varga, Universitatea din Miskolc, Ungaria; conf. univ. dr. Mircea Damaschin, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ. dr. Zoltn Nagy, Universitatea din Miskolc, Ungaria Ungaria, prof. univ. dr. Viorel Ro, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf. univ. dr. Mirela Gorunescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf.univ.dr.Iulia Boghirnea, Universitatea din Pitesti; conf. univ. dr. Elena Nedelcu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Istvn Olajos, Universitatea din Miskolc, Ungaria; conf. univ. dr. Bogdan Micu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; Conf. univ. dr. Costic Pun, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Rka Pusztahelyi, Universitatea din Miskolc, Ungaria; conf. univ. dr. Maria Zenovia Grigore, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf. univ. dr. Sandra Cezarina Teodorescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf. univ. dr. Constantin Bragaru, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Raisz Anik, Universitatea din Miskolc, Ungaria; lect. univ. dr. Elena Mrgulescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Istvn Olajos, Universitatea din Miskolc, Ungaria; conf. univ. dr. Costel Stanciu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Erika Vradi, Universitatea din Miskolc, Ungaria; lect. univ. dr. Mirela-Cristina Voicu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Mihaela Sudacevschi, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Luminia Tuleac, Universitatea Romno-American, Bucureti; lect. univ. dr. Nicolae-Marius Jula, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Nicoleta Cristina Matei, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Aurelian Gabriel Uluitu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist.univ. Simona Tache, Universitatea Romno-American; conf. univ. dr. Marta Claudia Cliza, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Elena Emilia tefan, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prep. univ. drd. Lamya Diana Al-Kawadri, Universitatea Nicolae Titulescu; lect.univ.drd. Catrinel Brumar, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Ion Dragne, Universitatea Nicolae Titulescu; lect. univ. dr. Mihaela Sudacevschi, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf.univ. dr. Beatrice Florentina Onica Jarka, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Paula Andreea Dumitru, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Liviu George Radu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. drd. Irina Diana Deleanu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Anca Gheorghe, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf.univ.dr. Ilioara Genoiu, Universitatea Valahia, Trgoviste; conf. univ. dr. Vasile Neme, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Valentin Quintus Nicolescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Elena Mihaela Iliescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Cristina Alexandra Jipa, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Alexandru Sitaru, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. drd. Mircea Constantin Sinescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. drd. Bogdan Nazat, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. drd. Mircea Constantin Sinescu, Universitatea Nicolae

Titulescu din Bucureti; asist.univ.drd. Radu Slvoiu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist.univ.drd. Paul Comsa, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lector univ.dr. Roxana Mariana Popescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti, prep. univ. drd. Sorana Pop, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Diana Elena Neaga, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Mihai Novac, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist.univ.dr. Monica Popa, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. drd. Andrei Sebastian Lucian Diamandescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prep. univ. drd. Otilia-Elena Platon, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prep. univ. drd. Maria Loredana Popescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti. COMITETUL DE ORGANIZARE Catlin Vlad (preedinte ASUNT); Ramona Bjnaru (Drept penal); Cristina Eremia (Drept privat); Claudia Baba (Drept public); Alexandru Anghel (Economie general, Finane i contabilitate); Mdlina Alecu (Management i Marketing; Relaii internaionale i studii europene, Administraie public). Din partea cadrelor didactice, CONSTANT 2013 este sprijinit, in ceea ce priveste organizarea de ctre: prof. univ. dr. Ion Neagu; prof. univ. dr. Viorel Cornescu; conf. univ. dr. Erika Rth (Universitatea din Miskolc); prof. univ. dr. Gabriel Boroi; prof. dr. Zoltn Varga (Universitatea din Miskolc); conf. univ. dr. Mircea Damaschin; asist. univ. dr. Elena tefan (manager); ing. IT tefan Ciucu; asist. univ. drd. Lamya Diana Al-Kawadri; analist IT Cristian Istrate; Nicolae Crstea (Grupul Editorial Universul Juridic-Pro Universitaria); Dan Mrculescu (Grupul Editorial Universul Juridic-Pro Universitaria); Ciprian Radu (Grupul Editorial Universul Juridic-Pro Universitaria); Andrei Poenariu (Grupul Editorial Universul Juridic-Pro Universitaria).

ISSN 2246-9214 ISSN-L 2246-9214

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

DECLARAIILE MARTORILOR - MIJLOC DE PROB ESENIAL N PRACTICA JUDICIAR ROMN I INTERNAIONAL


Ctlina DINC Abstract Nu este destul a ti care sunt infraciunile i pedepsele lor, trebuie s cunoatem i modul cum de la infraciune se ajunge la pedeaps, artnd autoritile competente de a judeca , precum i modul lor i al justiiabililor de a procede - acestea sunt obiectul procedurii penale. Carrara spunea c judecata penal e o serie de acte solemne cu care , o persoana legitim autorizat la acestea, observnd o cert ordine i form determinat a legii, cerceteaz infraciunea i pe autorii lor, n scopul n care pedeapsa se deprtez de la cei nevinovai i d celor vinovati.1 Lucrarea de fa i propune s descopere auditoriului o parte - cheie din procesul probaiunii din faa instanelor de pretutindeni- proba cu martori. Cuvinte cheie: martor, mrturie, proba testimonial, protecia martorilor, cooperare judiciar internaional 1. Introducere Obiectivul acestui studiu este de a analiza i de a arta importana unei anumite piese din mecanismul probaiunii din faa instanei penale. Elementul de diversitate al lucrrii const n faptul c i propune s aduc n atenia auditoriului un contrast ntre procedura penal romn n domeniul probei cu martori i anumite surse externe. Autorul i propune s ncerce o decantare original a surselor din doctrina judiciar i i rezerv dreptul de a selecta din numeroase lucrri de elit n domeniu, detaliile care consider c sunt ilustrative pentru mesajul transmis.Mesajul este simplu: Un apel la mai mult deschidere spre soluii noi, la probleme vechi ale sistemului, sistem care este singurul vinovat n viziunea romnului pentru nedreptile care consider c i se aduc, ca i cetean. De ce s nvinovim i s nu ncercm s adaptm? este ntrebarea. Prea mult timp am fost ara formelor fr fond, suficient de mult pentru a ne accepta fondul sedimentat n urma proceselor istorice i politice . Nu putem schimba istoria, legiuitorii vin i pleac- ne rmne, ca oameni ai legilor, s fim martori ai transhumanei infraciunilor pe plaiurile natale i s vedem utilitatea materiei prime oferite de legiuitor , fapt pe care prezenta lucrare ncearc s-l lmureasc. Modalitatea prin care se rspunde obiectivelor asumate va fi simpl i concis. Dac debutul lucrrii este determinat de explicaia noiunii de martor , aceasta se continu cu enunarea drepturilor i obligaiilor martorilor n procesul penal, cu accent pe infraciunea de mrturie mincinoas i procedeele de ascultare ct i unele consideraii pertinente cu privire la importana declaraiilor martorilor n procesul penal i noile orientri n materie de protecia martorilor. Ultimul capitol imprim o tent special lucrrii: examinarea unor surse externe pot fi, aa cum am menionat anterior, izvoare de inovaie pe plan intern.

Student, anul III, Facultatea de Drept , Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; e-mail: dinca.catalina@gmail.com. Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea conf. univ. dr. Damaschin

Mircea .

Citat de I. Tanoviceanu n ,,Curs de procedura penal - Fr. Carrara: Programma del corso di diritto criminale-1897.

Ctlina Dinc

I. Cine este martorul? 1. Definiia martorului Spre deosebire de materia dreptului procesual civil, unde martorul este persoana strin de proces, care ns a receptat i memorizat fapte care sunt concludente n rezolvarea unui proces civil i pe care le relateaz instanei de judecat, ajutnd-o la stabilirea adevrului, n materia dreptului procesual penal - este persoana care are cunostin despre o fapt sau o mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal, avnd obligaia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune mrturie i de a relata adevrul i numai adevrul.12 2.Persoane care nu pot fi ascultate ca martor Nu poate fi ascultat ca martor n cadrul unui proces penal: - Persoana obligat s pstreze secretul profesional; - Persoana vtmat care se constituie parte civil sau particip n proces ca parte vtmat; Persoana obligat s pstreze secretul profesional, potrivit art.79 C.pr.pen., nu poate fi ascultat ca martor cu privire la faptele i mprejurrile de care a luat cunotin n exerciiul profesiei. Din aceast categorie fac parte toi cei care , n exerciiul atribuiunilor lor de serviciu, devin deintori de secrete care, dac ar fi divulgate, ar produce prejudicii materiale i morale unei persoane fizice sau juridice. Potrivit art.79, alin. (1) C.pr.pen., obligaia pstrrii secretului profesional poate fi nlturat n cazul n care persoana fizic sau organizaia fa de care exist aceast obligaie ncuvineaz divulgarea secretului respectiv, cei ce dein acel secret putnd fi ascultai ca martori. Dac avocatul devenit aprtor sau reprezentat al uneia dintre pri a cunoscut anumite fapte sau mprejurri nainte de a avea aceast calitate, el nu-i mai poate ndeplini mandatul deoarece, potrivit art.79, alin.(2) C.pr.pen., calitatea de martor are ntietate fa de calitatea de aprtor.3 Potrivit art.80 C.proc. pen., soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obligate s depun ca martori n procesul penal. O problem supus discuiei cu privire la aplicarea acestor dispoziii legale a constatat n reinerea sau nu a infraciunii de mrturie mincinoas n cazul n care soul sau ruda apropiat depun ca martor ntr-o cauz penal. S-a considerat c dac exist acceptul persoanei aflate n asemenea situaie, de a face declaraie ca martor, dac se constat comiterea infraciunii de mrturie mincinoas, aceasta poate fi subiect activ al infraciunii, cu posibilitatea aplicrii sanciunii prevzute de lege.4 II. Drepturile i obligaiile martorilor 1. Drepturile i obligaiile martorilor n Romnia Drepturile care decurg din calitatea procesual de martor sunt urmtoarele: -dreptul de a depune liber; - dreptul de a cenzura ntrebrile care i se pun; -dreptul de a solicita consemnarea exact i complet a declaraiei fcute; -drepturi de ordin patrimonial, viznd cheltuielile de judecat.5 Din examinarea art. 83 C. proc. Pen., rezult c martorul are obligaia de prezentare, constnd n nfiarea sa la locul , ziua, ora artate n citaie i obligaia s declare tot ce tie cu privire la

Conform C. Pr. Pen., art. 78 - Martorul , Seciunea a III-a Declaraiile martorilor: Persoana care are cunotin despre vreo fapt sau despre vreo mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevarului n procesul penal poate fi ascultat n calitate de martor. 2 http://www.advocate.ro/cabinet_avocat_cuvant_Martor. 3 Mircea Damaschin, Drept Procesual Penal, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, p.203. 4 Anastasiu Criu, ,,Drept Procesual Penal, Editia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p.244. 5 Mircea Damaschin, idem, p.205.
1

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

faptele cauzei. Este sancionat lipsa nejustificat a martorului legal citat , n cursul procesului penal, cu amend judiciar de la 250 RON la 300 RON. S-a simit nevoia protejrii martorilor prin mijloace procesual penale. Astfel, potrivit art. 86C. pr. pen, dac exist probe care indic temeinic c prin declararea identitii reale a martorului sau a localitii acestuia de domiciliu ori reedin ar fi periclitat viaa, integritatea corporal sau libertatea lui sau a altei persoane, martorului i se poate ncuvina s nu declare aceste date, atribuindu-se o alt identitate sub care urmeaz s apar n faa organului judiciar. Msura poate fi dispus de procuror n faza urmririi penale i de instan n cazul judecii, la cererea procurorului sau a oricrei persoane ndreptite. n ideea proteciei martorului, pentru aceleai motive ca i n cazul proteciei datelor de identificare ale acestuia, procurorul sau, dup caz, instana, poate ncuvina ca martorul s fie ascultat fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau instana ( art.86 C.pr. p.). Pot fi audiai ca martori crora l-i s-a atribuit o alt identitate i investigatorii sub acoperire.1 Se amintesc i unele excepii de la regulile audierii martorilor. Prima categorie este constituit din persoanele prevzute la art.79 C.pr.pen., adic persoanele care sunt obligate s pstreze secretul profesional. Acestea sunt obligate s pstreze secretul profesional, neputnd declara date cu privire la faptele i mprejurrile de care au luat cunotin n exercitarea profesiei. Legea instituie totui excepii n aceste cazuri i cum aceste persoane pot fi audiate ca martor dac exist ncuviinarea persoanei juridice sau organizaiei fa de care sunt obligate s pstreze secretul. De asemenea, nu poate fi ascultat ca martor partea vatamat sau partea civil.2 2. Infraciunea de mrturie mincinoas Potrivit art.260 (1) C. pen., mrturia mincinoas este fapta martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase, ori nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat(art.260, alin.(1)C.pen.)3 A.Condiii preexistente 1.1. Obiectul infraciunii a). Obiectul juridic special. Infraciunea de mrturie mincinoas are ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la buna nfptuire a justiiei. Infraciunea poate avea i un obiect juridic secundar, constnd n relaiile sociale privitoare la anumite atribute eseniale ale persoanei (demnitatea, libertatea) sau n relaiile sociale cu caracter patrimonial, deoarece prin svrirea faptei pot fi inclcate i aceste relaii sociale. Este de remarcat faptul c persoanele care particip n calitate de martori, experi sau interprei la soluionarea unei cauze de natur judiciar au o contribuie foarte important la aflarea adevrului i la pronunarea unor soluii temeinice i legale, motiv pentru care denaturarea adevrului de ctre martori, experi ori interprei prezint un adevarat pericol social pentru buna nfptuire a justiiei i pentru aprarea unor drepturi i interese ale cetenilor. b). Obiectul material . Infraciunea de mrturie mincinoas nu are un obiect material, ntruct aciunea care constituie elementul material al infraciunii nu se ndreapt asupra unui lucru (bun sau persoan).

C.E.D.O., cauza Kostovski c. Olandei, Hot. 20 noi.1989, citat de Anastasiu Crisu, n ,,Drept Procesual Penal, Editia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti. 2 Anastasiu Criu, op. cit. , p. 242 i urm. 3 Conform art. 260 (1) C. Pen.: Fapta martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase, ori nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani.
1

Ctlina Dinc

1.2. Subiecii infraciunii a). Subiectul activ (autor) al infraciunii de mrturie mincinoas este calificat, n sensul c acesta nu poate fi dect cel care are calitatea de martor, expert sau interpret. n conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare, martorul este persoana care, avnd cunotin despre anumite fapte, date sau mprejurri de natur s ajute la aflarea adevrului ntr-un proces judiciar, este chemat pentru a fi ascultat. Nu dobndesc calitatea de martor i ca atare , nu pot fi subieci activi ai faptei de mrturie mincinoas persoanele care nu sunt pri n proces.-1 Legiutorul a instituit incompatibilitatea ntre calitatea de parte n proces i calitatea de martor, considernd c, din moment ce prile pot fi ascultate n aceast calitate , iar declaraiile lor constituie mijloace de prob, cumularea calitii de parte n proces cu cea de martor nu-i poate gsi justificarea2 Dac o persoan pierde sau renun la calitatea de parte n proces , ea poate fi ascultat ca martor. Astfel, persoana vtmata poate fi ascultat ca martor dac nu este constituit ca parte civil sau nu particip n process ca parte vtmat. Persoana vtmata poate fi ascultat ca martor i n cazul n care, dup ce s-a constituit ca parte civil sau a participat n proces ca parte vtmat, renun definitiv la calitatea de parte n proces. b). Subiectul pasiv. Subiect pasiv principal este statul, pentru c n esen justiia este atributul statului. Alturi de stat, ca subiect pasiv secundar, este persoana fizic sau juridic, parte n proces, ale crei interese i drepturi sunt lezate sau vtmate prin svrirea infraciunii. B. Coninutul constitutiv Latura obiectiv a). Elementul material. Latura obiectiv se realizeaz sub aspectul elementului material prin dou modaliti alternative: fie se fac afirmaii mincinoase, fie nu se spune tot ce tie asupra mprejurrilor eseniale ntr-o cauz n care se ascult martori, fiind vorba de o manifestare de natur a induce n eroare organele judiciare. 3 b).Urmarea imediat. n cazul infraciunii de mrturie mincinoas se creeaz o stare de pericol pentru buna desfurare a activitii de nfptuire a justiiei, ntruct s-ar putea ajunge la pronunarea unor soluii netemeinice i nelegale prin svrirea faptei, vtmndu-se o serie de valori ce privesc persoana, drepturile i interesele acesteia. Este vorba deci, de periclitarea desfurrii n bune condiiuni a operei de nfptuire a justiiei. c). Raportul de cauzalitate. ntre fapta comis i urmarea imediat , concretizat ntr-o stare de pericol, trebuie s existe ntotdeauna o legtura de cauzalitate, aceast legtura rezultnd din nsi materialitatea faptei svrite n condiiile prevzute de art.260 C.pen. C.Latura subiectiv n cazul infraciunii de mrturie mincinoas, forma de vinovie necesar pentru existena faptei analizate este intenia care poate fi direct sau indirect(eventual)., Existenta inteniei (directe sau indirecte) presupune ca martorul , expertul sau interpretul , dndu-i seama de semnificaia

C. Ap. Braov, secia penal, decizia nr. 198/A/2000, www.ctce.ro citat de - Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal, partea special -Teorie si practica judiciara, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, pg.507. 2 Cr. Theodoroiu, Tratat de drept procesual, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2007, p.371, citat de Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal, partea special -Teorie si practica judiciara, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, pg.507. 3 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal, partea special-Teorie si practica judiciara, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p.510.
1

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

mprejurrilor, a situaiilor pe care trebuie s le explice , cu buna tiinta le denatureaz, urmrind sau acceptnd un act de injustiie.1 Organele judiciare trebuie s analizeze cu toat grija i rspunderea afirmaiile martorului (expertului, interpretului), ntruct neconcordana depoziiilor acestora cu realitatea i poate gsi explicaia nu n reaua credin, ci n anumite erori de percepere sau de memorie datorit unor cauze (de pild, deficiene psihice), aspecte ce duc la nlturarea caracterului penal al faptei.2 III. Importana declaraiilor martorilor, ca mijloc de prob 1.Declaraiilor martorilor ca mijloc de prob Declaraiile martorilor sunt mijloace de prob dintre cele mai des ntlnite n cadrul procesului penal, ceea ce le confer o deosebit importan n cunoaterea mprejurrilor svririi infraciunilor. Evident, nu toate cauzele penale presupun n mod necesar folosirea declaraiilor de martor, existnd procese n care aflarea adevrului se realizeaz prin probe administrate cu ajutorul altor mijloace de prob. Dobndirea calitii procesuale de martor, presupune ndeplinirea n mod cumulativ a urmtoarelor condiii. -Existena unui proces penal n curs de desfurare; -Existena unei persoane fizice care cunoate fapte i mprejurri de natura sa contribuie la aflarea adevrului n procesul penal respectiv; -Ascultarea acelei persoane de ctre organele judiciare cu privire la faptele i mprejurrile pe care le cunoate. Alturi de pri, la judecarea cauzelor n prim nstan, pot participa i alte persoane, martori, experi sau interprei.3 Participarea n calitate de martor reprezint o ndatorire cu caracter general, n sensul c orice persoan fizic, fr deosebire de sex, vrst, religie, cetenie, situaie social, dac este chemat n faa organelor judiciare pentru a fi ascultat n aceast calitate, trebuie s rspund acestei chemri.4 Martorii trebuie s depun de ce au vzut i auzit ei nii, iar nu de spusele altora , fiindc aceast prob , pe care dreptul englez i american o interzice , este foarte periculoas. Relativ la forma depoziiunii , curtea de casaiune francez face distinciune, procedura trebuind s fie oral, se interzice orice fel de citire de depoziiuni de martori, naintea depoziiunilor orale, chiar dac martorul nu e prezent, din contr, la tribunalele corecionale acesta e permis- acolo procedura nu este esenial i exclusiv oral.5 2.Evaluarea forei probante a mrturiei Operaiunea de apreciere a declaraiilor martorului este un proces dificil i laborios, deoarece informaiile obinute din declaraia martorului sunt comparate cu informaiile i datele obinute din tot restul ansamblului probator. O interpretare unilateral duce, n majoritatea cazurilor, la deformarea realitii i soluionarea greit a cauzei. Pentru a putea realiza o analiz ct mai complex a martorului i a mrturiei se au in vedere urmtoarele elemente: a). Testimoniabilitatea evenimentul judiciar s poat forma, din punct de vedere legal, obiectul probaiunii; b).Memorabilitatea- capacitatea martorului de a fi memorat evenimentul;

1 2

idem, p.513. idem, pg.507. 3 Gheorghi Mateu, Procedur penal- Partea Special, V.II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.60. 4 Mircea Damaschin,op.cit. pg.202. 5 I.Tanoviceanu, Curs de procedur penal romn, Atelierele grafice, Bucureti, 1913, p.376-377.

Ctlina Dinc

c). Fidelitatea- Capacitatea martorului de a-i aminti n totalitate i exact, pe ct posibil evenimentul; d). Sinceritatea:- Disponibilitatea subiectiv a martorului de a spune adevrul cu privire la cele observate.1 Din reglementarea instituiei declaraiilor martorilor n procesul penal, reiese o diferen fa de celelalte declaraii prevzute ca mijloace de prob n procesul penal. De aici rezult importana acestora, prezente parc fr excepie n cauzele penale, spre deosebire de cauzele civile, unde declaraiile martorilor sunt prezente mai rar.2 IV. Cum se ascult un martor - procedura special de ascultare 1. Consemnarea activitii Procedura de ascultare a martorilor cuprinde dou etape: n cadrul primei etape, se procedeaz la stabilirea identitii martorului , acesta fiind ntrebat despre nume, prenume, adres, vrst, ocupaie.3 Ascultarea n instan a martorilor, experilor i interpreilor este reglementat prin dispoziiile din art. 327-329 C. Pe. Pen. Desigur, la efectuarea acestei activiti, procesele i gsesc aplicare i regulile generale cuprinse n art. 78 i urm. C.pr. pen, fiindc nu se poate proceda la ascultarea martorilor, experilor i interpreilor dect dup ce au fost ndeplinite msurile premergtoare privitoare la acetia. n privina martorilor prezeni, potrivit art. 319, al.1 C. Pr.pen, preedintele ia msura ndeprtrii acestora din sala de edin cu invitaia de a reveni n sal atunci cnd vor fi chemai. O asemenea msur se explic prin necesitatea protejrii martorilor de posibile influene, din partea celor discutate ori declarate n edin nainte de ascultare.4 Declaraiile anterioare pot fi citite, n ntregime sau n parte, atunci cnd martorul nu-i poate aminti unele fapte sau mprejurri . De asemenea, declaraiile anterioare ale martorului se citesc n ntregime n edina de judecat, atunci cnd exist contraziceri ntre acele declaraii i cele date de el n faa instanei(art. 327, al.4, C. pr.pen.) Ca i inculpatul i celelalte pri, martorilor chiar mai mult dect celor dinti, li se pot pune ntrebri de ctre membrii completului de judecat, de procuror, de pri i de aprtorii acestora. Dispoziia art. 327, al.1, tez.I, C.pr. pen., prevede c ntrebrile pot fi adresate martorului mai inainte de ctre instan, apoi de ctre procuror dup, martorul poate fi intrebat de partea care l-a propus i numai la urm de celelalte pri.5 A doua etap este consacrat ascultrii propriu-zise a martorului. Potrivit art. 86, alin.(1) C. pr. Pen., mai nti martorului i se aduce la cunotin obiectul cauzei i i se arat care sunt faptele i mprejurrile pentru dovedirea crora a fost propus ca martor, cerndu-ise s declare tot ce tie n legtur cu aceasta. Ascultarea martorilor se face separat, acetia neputnd prezenta ori citi declaraii scrise de mai nainte; pot folosi , ns, nsemnri asupra elementelor greu de reinut. Eventualele reveniri, completri, rectificri sau precizri fcute de martor n cursul ascultrii vor fi consemnate, dup care martorul va semna din nou.6

Cristian Mihe, ,,Criminalistica. Ascultarea martorului, Lumina Lex, Bucuresti, 2008, p.216. Anastasiu Crisu, ,,Drept Procesual Penal, Editia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p.245. 3 Damaschin,op. cit. , p.205. 4 Gheorghi Mateu, Procedur penal- Partea Special, V.II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.71,72. 5 Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, G.Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Ed. Academiei Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003. 6 Trib. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 643 din 1993, in CXXIII, p.156 citata de Mircea Damaschin n Drept procesual penal, op. cit.
2 1

10

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Parcurgind aceasta etapa, organul de urmarire penala, pe linga faptul ca isi indeplineste obligatiile prevazute de legea procesuala penala, are posibilitatea sa studieze martorii, sa urmareasca modul in care reactioneaza fata de situatia in care se afla, sa desprinda concluzii pretioase pentru adoptarea tacticii de ascultare. A doua etapa incepe prin adresarea unei intrebari generale, denumita intrebare tema - de natura a da posibilitatea martorilor sa declare tot ceea ce stiu in legatura cu faptele sau imprejurarile pentru a caror lamurire au fost solicitati sa depuna.1 Potrivit art.86, alin.(1) C.pr.pen., se poate ncuviina martorului s nu-i declare identitatea real. Concomitent cu atribuirea unei identiti false, se procedeaz la conservarea datelor privind identitatea real. n acest sens, se va ntocmi un proces- verbal coninnd aceste date i semnat de cel care a naintat cererea, precum i de cel care a dispus msura. Procesul -verbal va fi pstrat n plic sigilat, n condiii de maxim siguran, dup caz: -la sediul parchetului care a efectuat sau a supravegheat efectuarea urmririi penale; -la sediul instanei.2 n cazul lipsei unuia sau mai multor martori, legea prevede c instana poate decide, motivat, fie continuarea judecrii, fie amnarea cauzei (art.327, al.5, C.pr.pen.). n legtur cu ascultarea martorilor n cursul cercetrii judiciare, legea prevede facultatea , pentru procuror i pentru pri de a renuna la martorii pe care i-au propus ( art.329, al 1 C.pr.pen.), dispoziia se refer la martorii propui de instan, pentru dispoziiile art.320 C. pr.pen.3 2. Sursa mrturiei Sursa mrturiei este deosebit de important din prisma evalurii mrturiei. Martorii care au luat cunotin n mod nemijlocit de circumstanele evenimentului judiciar sunt cei mai importani i cei mai cutai de organele judiciare din cauza faptului c ei ofer informaiile recepionate prin intermediul propriilor simuri.4 Sursele mediate de informaie- martorii care au aflat date de la alte persoane - trebuie analizate cu toat atenia. Mrturia ,,din auzite este cea mai puin productiv datorit faptului c este susceptibil de a fi eronat ntr-o msura foarte mare.5 Martorii propui de una din pri nu pot fi nlturai doar prin acest fapt, dar n faza discuiilor prealabile, se va lmuri natura relaiilor n care martorul se afla cu prile, interesul pe care l are n cauz, dac s-a ncercat influenarea martorului, precum i orice alt aspect legat de persoana acestuia care ar putea fi util aprecierii mrturiei sale. Victima infraciunii poate fi ascultat n calitate de martor n anumite condiii. Persoana vtmat poate fi audiat, dac nu se constituie parte civil n procesul penal.6 Credibilitatea martorului reprezint o problem extrem de sensibil a practicii judiciare penal. n cadrul altor legislaii, n special n sistemul common law, exist posibilitatea ca s se cerceteze n mod direct credibilitatea unui martor i , ulterior s poat s fie nlturat depoziia sa pe baza acestui motiv, prin procedura,, impeachment . 7 n schimb, legislaia romn nu prevede n mod expres o asemenea posibilitate, dei n literatura de specialitate s-a afirmat c dac exist motive temeinice care pun sub semnul ndoielii credibilitatea martorului, operaia de apreciere va trebui s nceteze, iar mrturia nlturat total sau parial.8

http://www.avocatura.com/academica/referat129-modul-de-audiere-a-martorilor.html. Damaschin, idem, p.205. 3 Vintil Dongoroz i colectivul, op. cit. , p.182 si urm. 4 Cristian Mihe, ,,Criminalistica. Ascultarea martorului, Lumina Lex, Bucuresti, 2008, p.217. 5 idem, p.216. 6 Ibidem, p.219. 7 Jack B. Weinstein, John M. Mansfield, Norman Abrams, Margaret A. Berger, Evidence(Rules, Statuteand Case Supplement),The Foundation Press, Inc., Westbury, New York, 1989, p.320 i urm. citat de Cristian Mihe, ,,Criminalistica. Ascultarea martorului, Lumina Lex, Buc., 2008. 8 Ibidem, p.220.
2 1

Ctlina Dinc

11

n privina sanciunilor procesuale, vom sublinia faptul c n aprecierea declaraiilor se pornete de la buna-credin a acestora, iar atunci cnd acestea se coroboreaz i cu alte mijloace de prob pot conduce la aflarea adevrului i la o just soluionare a cauzelor.1 V. Aspecte privind practica judiciar autohton i internaional n materia probaiunii n numeroase infraciuni, dar n special n categoria celor ndreptate mpotriva persoanei, se ntlnesc destul de frecvent situaii aparent clare, dar care sunt menite doar s ascund realitatea. ntr-o diminea devreme, poliia dintr-o localitate rural a fost sesizat c pe o strad a fost gsit mort un tnr . Din primele constatri a rezultat c tnrul a fost ucis cu lovituri de cuit i c n seara precedent consumase buturi alcoolice la bufet, unde se btuse cu un constean. Doi martori s-au prezentat la postul de poliie i l-au denunat pe autorul omorului, preciznd c l-au vzut svrind fapta. Un alt martor a declarat c l-a ntlnit pe bnuit n timp ce acesta se ndrept spre locuina sa i c, la scurt timp, a gsit victima decedat pe strada. Fa de aceste declaraii att de categorice, lucrtorii postului de poliie din comun, nsotiti de civa martori asisteni, s-au deplasat la locuinta bnuitului pentru cercetri . Aflat ntr-o avansat stare de ebrietate, bnuitul se culcase cu hainele de zi , care erau murdare de snge. Lng patul pe care dormea s-a gsit un cuit care, de asemenea, prezenta urme de snge. Numai c administrarea i aprecierea probelor este o activitate mult mai profund i mai complex. Ea nu se limiteaz doar la un minimum de dovezi, chiar si atunci cnd persoanele suspecte recunosc svrirea faptelor pentru care sunt cercetate. Valorificarea tuturor urmelor , administrarea tuturor dovezilor posibile, constituie un principiu de baz aplicabil i n cazurile cele mai simple. n final, s-a dovedit c cei doi tineri care au atacat victima nu erau alii dect martorii care au sesizat primii organele de poliie i l-au prezentat ca autor pe bnuit. Ei au lovit victima confundndo cu alt tnr, care purta o mbrcminte asemntoare, i pe care l urmreau dup ce au plecat de la bufet. Dup ce au svrit fapta i dndu-i seama de confuzia fcut, s-au neles cum s arunce rspunderea asupra banuitului, care trecuse i el, cu puin timp nainte , prin acelai loc. Dac s-ar fi inut seama numai de declaraiile lor ca martori oculari, dac organele de anchet nu ar fi aprofundat cercetrile sub toate aspectele, ne putem imagina ce soart ar fi avut bnuitul.2 Expertiza cu martori n dreptul penal internaional, la prima vedere, n ceea ce privete subiectele de drept n dreptul penal internaional, sunt la fel de demodate ca i practica cu martori, verificarea, revizuirea unui probe din partea unui martor , pregtirea martorului pentru mrturia acestuia. Expertiza, dei a fost mult timp acceptat-chiar ncurajat ca i practic nainte, cu toate acestea, subliniem faptul c tribunalele penale intenationale nu sunt un monolit pentru o procedur approach. ntr-adevr, divergena recent pe aceast tem este o reminiscen a ciocnirii dintre abordrile contradictorii i inchizitorial vzute n primele zile ale tribunalelor ad hoc. Mai mult dect att, conform Curii Penale Internaionale (CPI), prima decizie ce a abordat proba cu martori este diametral opus fa de abordrile luate de Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda (TPIR) i Tribunalul Special pentru Sierra Leone (SCSL)- diferent ce evideniaz un domeniu de extindere al procedurii de divergen.3 ntr-o anumit msur, trecerea de la modelul napoleonian a luat forma de mprumut nc nite idei suplimentare din tradiia dreptului comun. Astfel, Germania, influentat de scriitori, cum ar
1 Petre Dungu, Tiberiu Medeanu, Viorel Paca, ,,Drept penal. Partea special- prezentare comparativ a Noului Cod penal i a Codului penal din 1968, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2012, p.470 2 Ion Argeeanu, Enigmele anchetelor judiciare-din nsemnrile unui procuror criminalist, Editura Editis, Bucureti, 1992, p.20 i urm. 3 Bill Don Taylor III, Witness Proofing in International Criminal Law: Is Widening Procedural Divergence in International Criminal Tribunals a Cause for Concern? in http://www.isrcl.org/.

12

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

fi Anselm Feuerbach i von Mittermaier Carl, a mprumutat ideea c instana de judecat trebuie s aud mereu dovezi de la martorii-cheie oral, iar n 1988 Italia a adoptat noiunea fundamental pentru dreptul comun al probelor, dar strin la tradiia francez- declaraiile scrise luate de la martori n cursul anchetei nu trebuie s fie tratate de ctre instana de judecat ca dovad, impreuna cu o alta notiune straina pentru practica francez.1 Caracterul de baz al procedurii penale, n orice ar determin poziia martorului expert. n aceste trei ri continentale : Frana, Germania i Italia , un judector de instrucie desfoar o anchet imparial judiciare n cauzele penale cele mai importante, i le pregtete pentru proces. Nevoia de experi apare foarte frecvent n cauzele penale de pe continent. Aprarea care necesit intervenia medicilor psihiatri n cazurile n care apare nebunia este la fel de popular att la inculpaii europeni cat i la cei americani. Medicii care s-au specializat n medicina legal i prezint opiniile cu privire la cauzele de deces, natura i gravitatea rnilor. ntr-un caz recent n doctrina francez, fizicienii - experi au fost folosii pentru a testa cererea unui inventator polonez care a obinut sume considerabile de bani pe o descoperire care a realizat visul alchimistilor : de a transforma metale comune n aur.2 Un expert, martor sau expert judiciar profesionist este un martor, care, prin virtutea educaiei, formrii, calificrii sau experienei , se crede c au cunotine de specialitate ntr-un anumit subiect dincolo de cele ale unei persoane cu cunotine medii, suficient ca alii s se poat oficial baza n mod legal, pe decalaraiile martorului de specialitate (tiinifice, tehnice sau de alt natur) sau pe avizul cu privire la o problem sau dovezi ce intr n sfera de aplicare a expertizei sale.3 Dac n ceea ce privete probaiunea n spaiul juridic de common law, originile acesteia sunt legate de o serie de practici informale aprute n cadrul sistemului de justiie penal, ca urmare a flexibilitii sistemului judiciar i al puterilor foarte mari care erau conferite judectorilor, n spaiul juridic continental apariia i dezvoltarea probaiunii avea s se bazeze pe instituia suspendrii executrii pedepsei nchisorii.4 Modelul american de procedur n sfera penal, spre exemplu, se poate constata c , nainte s nceap oficial un proces penal, n aproape 10% din cazurile privind infraciuni grave, avocaii completeaz moiuni nainte de proces. O moiune este o cerere depus la tribunal care solicit judectorului s ordone o anumit aciune. De asemenea, se pot realiza moiuni att n timpul, ct i dup proces. Moiunile obinuite dinaintea procesului sunt naintate pentru a obine dezvluirea dovezilor acuzrii, precum i pentrua elimina unele dintre dovezile acesteia, precum i pentru a elimina unele dintre dovezile acesteia (de exemplu, s dea decizia de a considera o dispoziie inadmisibil datorit nclcrii legii Miranda). Dup ce juriul a afost ales (cnd cazul este judecat n faa unui juriu) i funcionarul tribunalului a citit reclamaia penal, acuzarea ncepe procesul printr-o declaraie de deschidere, subliniind cazul su . Urmeaz apoi declaraia de deschidere a aprrii. Totui, declaraia de deschidere nu este obligatoriu s fie fcut n acest moment. n unele jurisdicii, aprrii i este permis s-i amne declaraia de deschidere pn dup ce acuzarea i prezint cazul. Rareori se fac declaraiile de deschidere n procesele magistraturii. Apoi acuzarea prezint dovezile sale i i audiaz martorii. Dac aprarea consider c acuzarea n-a reuit s-i susin cazul, atunci poate alege s-i ncheie pledoaria, adic s nu se apere mpotriva acuzaiei sau acuzaiilor.5

Mireille Delmas- Marty and J.R. Spencer, European Criminal Procedures, Ed. Cambridge University Press, United Kingdom, 2002, p.12. 2 Morris Ploscowe, The expert witness in Criminal cases in France, Germany and Italy in Law and contemporan problems, pg.504-505. 3 http://en.wikipedia.org/wiki/Expert_witness. 4 Gabriel Oancea, Probaiunea n Romnia, Evaluari normative i sociologice, cu referiri la N.C.Penal, Ed. C.H. Beck, Bucuresti, 2012, p. 48 . 5 Robert M. Bohm, Keith N. Haley, Justiia penal-o viziune asupra modelului american, Ed.Expert, Bucureti, 2002, pg. 350 i urm..
1

Ctlina Dinc

13

Cooperarea judiciar n materie penal reprezint un domeniu tradiional al relaiilor internaionale. Ameninrile contemporane la adresa ordinii juridice existente, intensificarea i diversificarea domeniilor criminalitii organizate i dobndirea de ctre acesta, din ce n ce mai mult , a unui caracter internaional, sunt tot attea probleme pe care acest domeniu al colaborrii ntre state trebuie s-l rezolve . Tendina, pe plan internaional, este aceea a simplificrii metodelor de cooperare, n scopul accelerrii tragerii la rspundere penal a infractorilor care ncearc s profite de uurina deplasrii pe teritoriul diferitelor state. n acest scop, fie n cadrul organizaiilor internaionale, fie n relaiile bilaterale, cooperarea judiciar n materie penal face obiectul a unui numr din ce n ce mai mare de convenii i acorduri. La nivelul Uniunii Europene, acest tip de cooperare reprezint o preocupare relativ recent, realizarea cadrului juridic n materie avndu-i originea n dispoziiile tratatului de la Maastricht, semnat la 7 februarie 1992 i intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993. Instituirea celui de-al treilea Pilon Justiie i afaceri interne- a constituit debutul unui proces cu o dezvoltare spectaculoas. De altfel, cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne a devenit, dup adoptarea Tratatului de la Amsterdam, un element al atingerii, la nivelul Uniunii Europene, a obiectivului realizrii unui spaiu de liberatate, securitate i justiie , care s ofere cetenilor un nivel ridicat de protecie.1 Concluzii La finalul scurtei incursiuni n materia declaraiilor martorilor n procesul penal se pot contura rezultatele preconizate la nceputul su. Dup ce i-au fost prezentate starea de fapt a sistemului romnesc n materie de drept procesual penal i regulile dup care se desfoar aceast segment al procesului penal, auditoriul poate msura dup propriile consideraii dac i unde trebuie aplicat soluia dezechilibrelor din practica judiciar. Lucrarea are un final deschis, nu i permite s propun deziderate sau soluii puerile, pur i simplu, supune viitoarelor dezbateri un subiect interesant. De ce interesant? Pentru c, n mod sigur , chiar n acest moment, ntr-un proces din ar n curs de desfurare se folosete o declaraie a martorului care va schimba soarta Hotrrii din final sau n acelai fel, poate s se nfptuiasc o infraciune din clasa celor care mpiedic nfptuirea justiiei: mrturia mincinoas. Declaraiile martorilor sunt o problem de actualitate n practic- nota bene pentru rezistena n sistem , avnd n vedere vechimea sa istoric. Dei denigrat n unele opinii, ca fiind un mijloc de prob ndoielnic, s-a dovedit c folosirea lui este indispensabil. Dac n cazul celorlalte mijloace de prob, tiina evolueaz, psihologia uman i capacitatea de a spune adevrul sau de a mini este aceeai de mii de ani, la fel putem spune c omul este un mecanism mult mai accesibil de neles de ctre semenul su. De asemenea, contiina este o valoare comun a tuturor, astfel nct prin mrturia sa, cel citat n proces este vocea societii nsi, care funcioneaz n spirit democratic. Referine bibliografice: Doctrin romneasc Anastasiu Criu , ,,Drept Procesual Penal, Editia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011. Argeeanu Ion , Enigmele anchetelor judiciare-din nsemnrile unui procuror criminalist, Editura Editis, Bucureti, 1992.

A se vedea :,,Aspecte generale privind evoluia instrumentelor juridice ale Uniunii Europene specifice domeniului cooperrii judiciare n materie penal Elena Cismaru, n Buletin de informare legislativ nr.2/2012.
1

14

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Cismaru Elena , Aspecte generale privind evoluia instrumentelor juridice ale Uniunii Europene specifice domeniului cooperrii judiciare n materie penal, n Buletin de informare legislativ nr.2/2012. Damaschin Mircea , Drept Procesual Penal, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010. Dongoroz Vintil, Kahane Siegfried, G.Antoniu, Bulai Constantin, N. Iliescu, Stnoiu Rodica, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Ed. Academiei Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003. Dungu Petre , Medeanu Tiberiu, Paca Viorel, ,,Drept penal. Partea special- prezentare comparativ a Noului Cod penal i a Codului penal din 1968, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2012. Gheorghi P., Mateu, Protecia martorilor, utilizarea martorilor anonimi n faa organelor procesului penal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003. Oancea Gabriel, Probaiunea n Romnia, Evaluari normative i sociologice, cu referiri la N.C.Penal, Ed. C.H. Beck, Bucuresti, 2012. Tanoviceanu I. , Curs de procedur penal romn, Atelierele grafice, Bucureti, 1913. Theodoroiu Cr., Tratat de drept procesual, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2007. Dobrinoiu Vasile, Neagu Norel, Drept penal, partea special -Teorie si practica judiciara, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008. Mateu Gheorghi, Procedur penal- Partea Special, V.II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998. Mihe Cristian, ,,Criminalistica. Ascultarea martorului, Lumina Lex, Bucuresti, 2008. Doctrin strin Carrara Fr.: Programma del corso di diritto criminale-1897. Weinstein Jack B., Mansfield John M., Abrams Norman, Margaret A. Berger, Evidence(Rules, Statuteand Case Supplement),The Foundation Press, Inc., Westbury, New York, 1989. Taylor III Bill Don, Witness Proofing in International Criminal Law: Is Widening Procedural Divergence in International Criminal Tribunals a Cause for Concern? in http://www.isrcl.org/. Mireille Delmas- Marty and J.R. Spencer, European Criminal Procedures, Ed. Cambridge University Press, United Kingdom, 2002. Morris Ploscowe, The expert witness in Criminal cases in France, Germany and Italy in Law and contemporan problems. Robert M. Bohm, Keith N. Haley, Justiia penal-o viziune asupra modelului american, Ed.Expert, Bucureti, 2002. Practic judiciar C. Ap. Braov, secia penal, decizia nr. 198/A/2000. C.E.D.O., cauza Kostovski c. Olandei, Hot. 20 noi.1989. Trib. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 643 din 1993, in CXXIII. C.E.D.O. , Hotrrea din 20 noiembrie 1989, Cauza Kostovski contra rile de Jos, n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr.3/1990. Resurse Internet http://www.advocate.ro/cabinet_avocat_cuvant_Martor. http://en.wikipedia.org/wiki/Expert_witness. http://www.isrcl.org/. http://www.avocatura.com/academica/referat129-modul-de-audiere-a-martorilor.html. http://www.ctce.ro.

Ctlina Dinc

15

Legislaie Codul de Procedur Penal al Romniei , art. 78 , republicat, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, pn la pn la 12 februarie 2013. Codul Penal al Romniei, republicat, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, pn la 31 ianuarie 2013.

16

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

NELCIUNEA N CONVENII PRIN FOLSIREA DE MIJLOACE FRAUDULOASE


Diana-Alexandra DUMITRU1 Abstract Problema consimmntului viciat se impune a fi abordat att din perspectiv civil, ca element care poate duce la anularea contractului, ct si din perspectiva dreptului penal, ca element constitutiv al incriminrii nelciunii n convenii. n cazul infraciunii de nelciune trebuie cercetat dac vicierea consimmntului are loc n modalittile prevzute de 215 alin. (3) C. pen., n sensul c trebuie analizat modul n care legiuitorul stabileste prin nsi norma de incriminare limitele n care consimtmntul viciat determin interventia dreptului penal. Cuvinte cheie: consimmnt viciat, nelciunea n convenii, mijloace frauduloase, dol, art.215 alin (3) Cod Penal. 1. Introducere 1.1 Terminologie Infraciunea de nelciune are originea n dreptul roman, unde era cunoscut sub denumirea stellionatus. nelciunea (escrocheria) este infraciunea ce face parte din grupul infraciunilor contra patrimoniului privat sau public, prevazut n art.215 Cod penal i const n inducerea n eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevarate, n scopul de a obine pentru sine ori pentru altul un folos material injust i dac s-a pricinuit o pagub. nelciunea savrit prin folosirea de nume sau calitati mincinoase ori de alte mijloace frauduloase reprezint varianta agravat a infraciunii. Dac mijlocul fraudulos folosit pentru svarsirea nselaciunii constituie prin el nsui o infraciune, se aplica regulile privind concursul de infraciuni. Inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane, cu prilejul ncheierii sau executarii unui contract, savarit n aa fel ncat fr aceast eroare cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat contractul n condiiile stipulate reprezint varianta special a infraciunii. 1.2 Apariie i evoluie istoric Codul penal din 1864 sanciona infraciunea de nelciune n mai multe articole, grupate n seciunea V, cap. II din titlul IV. Astfel, art. 332 stabilea c este culpabil de nelciune acela care determin o amgire n paguba averii altuia, sau prezint fapte mincinoase pentru a obine un folos. Codul penal romn de la 1936 numit Noul cod penal Carol II , intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 1937, cuprindea aceast materie n Cartea II, Titlul XIV intitulat Crime i delicte contra patrimoniului (art. 524-573). n art. 553 din Codul penal Carol al II- lea, inclus n Titlul XIV Crime i delicte contra patrimoniului, Seciunea VII , era incriminat nelciunea prin cecuri ale crei forme ale actului de executare erau inspirate din art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului. Att n timpul ct a fost n vigoare Codul penal de la 1864, ct i sub imperiul Codului de la 1936 au existat anumite infraciuni contra patrimoniului care erau prevzute n legi speciale, ca de pild, n Codul Justiiei Militare, n Codul comercial, n Codul silvic, n Codul Marinei comerciale, .a. .
1 Student, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucuresti; (e-mail: dianadumitru91@yahoo.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea Asist. univ. drd. Sinescu Mircea Constantin (mircea.sinescu@sinescu-nazat.ro)

Diana-Alexandra Dumitru

17

n perioada anilor 1944-1989 sau produs unele schimbri importante, legislative, n toate domeniile dreptului, dar mai ales n cel al dreptului penal, n conformitate cu ideologia vremii, i cu modul de a concepe existena proprietii. Astfel a fost adoptat Decretul nr. 192/1950 n coninutul cruia s-a definit noiunea de obtesc i aceea de avut obtesc. Prin acest act normativ a fost introdus n Titlul XIV al Codului Penal din 1936 un nou capitol cu denumirea Unele infraciuni contra avutului obtesc, cruia, ulterior, i s-a adus modificri, mai ales n privina agravrii pedepselor. Acest decret a marcat momentul n care apare pentru prima oar o ocrotire discriminatorie a patrimoniului dup cum acesta era considerat particular sau obtesc. Autorii Codului penal de la 1968 n-au fcut i nici nu puteau s fac altfel, dect s consacre mai departe aceast concepie de ocrotire difereniat a patrimoniului. De aceea, n Titlul III au fost prevzute infraciuni contra avutului particular, iar n Titlul IV, infraciuni contra avutului public sau obtesc. Dup 1989, pornind de la necesitatea punerii de acord a legii penale att cu principiile constituionale, ct i cu realitile de astzi ale societii romneti, s-au adus numeroase modificri Codului penal. Cea mai important fiind realizat prin adoptarea Legii nr. 140/1996 de modificare i completare a Codului penal, prin care pe lng alte modificri substaniale, se prevede o reglementare nou n materia infraciunilor contra patrimoniului, s-a modificat i completat art. 215 C. pen. cu alin. 4 i 5. Astfel, s-a modificat denumirea Titlului III din Infraciuni contra patrimoniului, iar Titlul IV Infraciuni contra avutului obtesc, a fost abrogat n ntregime. Din toate timpurile i n toate ornduirile sociale, legislaiile penale au incriminat i sancionat sever infraciunile svrite mpotriva proprietii particulare, deosebirile datorndu-se perioadei istorice i particularitilor proprii unei societi sau alteia. Fapta de nelciune era considerat n vechile legiuiri ca un delict civil, i lsa loc fie unei aciuni de anulare a actului juridic pentru viciu de consimmnt, fie de reparare a pagubei. n sistemul de drept penal modern, nelciunea, mai nti sub form calificat a escrocheriei, apoi i sub form simpl, a fost incriminat ca infraciune patrimonial, pentru ca n secolul al XIXlea i al XX-lea s fie incriminat prin asimilarea cu nelciunea, anumite fapte n svrirea crora amgirea constituia factorul determinant. Codul penal de la 1864, prevedea infraciunea de nelciune simpl n dispoziiile cuprinse n art. 332 333, pedeapsa era nchisoare de la o lun la un an, respectiv amend i nelciunea calificat n dispoziiile din art. 334 alin 1 i 2, pedepsibil cu nchisoare de la 6 luni pn la 2 ani i amend. n Codul penal din 1936, nelciunea simpl i cea agravat erau prevzute n dispoziiile art. 549 Cod penal, pedeapsa fiind nchisoare de la 3 luni la 2 ani pentru modalitatea simpl i de la 1 an la 3 ani pentru modalitatea agravat.n art. 551 Cod penal era prevzut modalitatea nelciunii n convenii, sancionat la fel ca i nelciunea simpl, iar n art. 552 555 erau incriminate faptele asimilate cu nelciunea (nelciunea n emigrare, nelciunea prin cecuri, nelciunea contra asigurtorului, nelciunea privind dreptul de autor). Sub raportul coninutului infraciunii de nelciune exist unele deosebiri ntre incriminarea prevzut n Codul penal de la 1936 i cea prevzut n Codul penal actual. Astfel, cuprinsul art.215 Cod penal a fost modificat i completat prin Legea 140/1996, fiind majorate pedepsele prevzute n alineatele 1 i 2 i introdus unui nou alineat. Prin completarea art.215 Cod penal cu un nou alineat (respectiv alineatul 4 nelciunea prin cecuri) s-a ajuns la crearea unei infraciuni complexe, oarecum similar cu delictul de nelciune prin cecuri, reglementat n art. 553 Cod penal din 1936. Constituia Romniei, adoptat la 21 noiembrie 1991, referindu-se la proprietate, arat n art. 135 alin 2, c aceasta este public sau privat, iar n art. 41 alin 2, c proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege indiferent de titular. Lund n considerare aceast accepiune, patrimoniul este ocrotit, printr-un ntreg ansamblu de mijloace juridice extrapenale, civile i de alt natur. n ceea ce privete infraciunea de nelciune, literatura de specialitate a ncadrat-o n categoria faptelor de fraud alturi de abuzul de ncredere, gestiune frauduloas i nsuirea bunului gsit.

18

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Codul penal din anul 1864 sanciona infraciunea de nelciune n mai multe articole, grupate n Seciunea V, Capitolul II din Titlul IV. Astfel art.332 stabilea c este culpabil de nelciune acela care determin o amgire n paguba averii altuia sau prezint fapte mincinoase pentru a obine un folos. Articolul 334 pedepsea pentru nelaciune pe cei care exercitau manopere frauduloase pentru a-i determina pe alii s cread ntr-o ntreprindere mincinoas sau credit nereal ori pentru a-i determina s le dea bani, mobile, obligatiuni, bilete, chitane sau nscrisuri de valoare.1 Codul penal Carol al II-lea din anul 1937 sanciona infraciunea de nelaciune n Titlul XIV, Capitolul III, Seciunea aVII-a, n art.549-555. Articolul 549 stabilea c delictul de nselaciune se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani, cu amend i interdicie corecional i const n prezentarea ca adevrat a unor fapte mincinoase sau ca mincinoase a unor fapte adevrate, dac prin aceasta se cauzeaz o pagub material unei persoane. Dac infractorul ntrebuina nume, caliti mincinoase sau alte mijloace frauduloase, pedeapsa era nchisoarea corecional de la 1 la 3 ani. 2 n art.551 era incriminat varianta nelciunii n convenii ns odat cu intrarea n vigoare a codului penal din anul 1968 infraciunea de nelaciune a fost ncadrat n Titlul III, intitulat Infraciuni contra patrimoniului. 3 Aceast infraciune a fost ncadrat n categoria celor care vizeaz patrimoniul, pentru c prin comiterea ei se urmrete a se obine un folos material injust, prin folosirea de mijloace frauduloase, pentru sine ori pentru altul, cauzndu-i-se, astfel, o pagub sau un prejudiciu unei persoane fizice sau juridice. 2. Coninutul propriu-zis al lucrrii 2.1 Cadrul actual de reglementare i Noul Cod Penal n actualul Cod penal s-a incriminat n mod rezumativ aceast infraciune, ntr-un singur articol, spre deosebire de codurile penale anterioare, n care se regseau articole distincte pentru formele speciale ale infraciunii de nelciune. Actuala reglemantare, prin art.215 face referire la infraciunea de nelciune prin prezentarea n fiecare alineat a detaliilor privitoare aceast infraciune, modalitile prin care aceasta poate fi svrit, precum i sanciunile aplicabile n caz de ncalcare. Astfel primul alineat face referire la elementele constitutive ale infraciunii de baz. Alineatul (2) reprezinta forma agravat a infraciunii, svrit prin folosirea de nume sau caliti mincinoase sau de alte mijloace frauduloase. Alineatul (3) sancioneaz nelaciunea comis cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract, svrit n aa fel nct, fr aceast eroare, cel nselat nu ar fi ncheiat sau executat contractul n condiiile stipulate. Alineatul (4) face referire la o modalitate mai special de comitere a acestei infraciuni i anume prin emiterea cec-uriloe specifice domeniului comercial n scop fraudulos i contrar legii. Alineatul (5) sancioneaz nelciunea care a avut consecine deosebit de grave, prin raportare cu definirea acestora la art. 146.

1 2

Codul Penal Comentat. Vol.II. Partea special, Matei Basarab, Viorel Paca, Editura Hamangiu, Bucureti,

2008

Codul penal romn din 1937(M.Of. nr. 65 din 18 martie 1936), art.549: ,,Acela care, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, face s se treac drept adevrate fapte mincinoase sau prezint ca mincinoase fapte adevrate i prin aceasta cauzeaz o pagub material unei persoane comite delictul de nelaciune i se pedepsete cu nchisoare corectional de la unu la 2 ani. Cu aceeai pedeaps se va pedepsi i acela care, n scopul de a obine pentru sine ori pentru altul un folos material, practic n mod obinuit ghicitul, chiromaia, prezicerea viitorului sau vrjitoria. Cnd, pentru comiterea faptului de la primul alineat al prezentului articol, infractorul a ntrebuinat nume, caliti mincinoase sau alte mijloace frauduloase, pedeapsa este nchisoarea corecional de la 1 la 3 ani i interdicia corecional de la unu la 3 ani. 3 Codul Penal al Romniei (publicat in B. Of. nr. 79 din 21 iunie 1968, republicat n B. Of. nr. 55 din 23 aprilie 1973 i n M. Of. nr. 65 din 16 aprilie 1997).

Diana-Alexandra Dumitru

19

nelaciunea prevzut de art. 215 Cod penal sancioneaz fapte care aduc atingere patrimoniului i care se caracterizeaz prin aceea c sunt comise cu viclenie. Aceast caracteristic general a nelciunii presupune unele particulariti de ordin criminologic, att n ceea ce privete tipologia faptuitorului ct si cea a victimei. Astfel, pe de o parte, autorii unor astfel de infraciuni dovedesc, de regul, abilitate,inventivitate si o deosebit capacitate de persuasiune. Pe de alt parte, de cele mai multe ori, comiterea unei nelciuni este posibil printro ,,colaborare,, a victimei, care dovedete neglijen sau naivitate n ceea ce privete relaiile interumane. 1 A prezenta ca adevrat o fapt mincinoas" nseamn a inventa, a scorni, a face s se cread ca fiind existent ceva (o anumit stare, o situaie, o ntmplare, un lucru, o persoan etc.) care n realitate nu exist, iar a prezenta ca mincinoas o fapt adevrat" nseamn a ascunde adevrul, a disimula, face s se cread c nu exist ceva care n realitate exist.2 Prezentarea frauduloas, denaturat sau alterat a realitii trebuie s fie apt de a inspira ncrederea victimei si de a o induce n eroare, de a o amgi sau de a o menine n eroarea produs anterior.3 ns n Noul Cod penal, legiuitorul a inut s circumscrie aceast sfer a infraciunii de nelciune tuturor acelor fapte care presupun inducerea n eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust, cu imediata consecin a pgubirii acestei persoane. Opiunea legiuitorului4 a fost aceea de a renuna la incriminarea n mod separat n cadrul articolului 215 att a formei speciale de nelciune n convenii (art. 215 alin. 3) ct i a nelciunii prin emiterea de cecuri fr acoperire (art. 215 alin. 4) existente n actuala reglementare. Prin aceast opiune a legiuitorului,apreciez, c nu trebuie s se neleag c aceste forme speciale i-au pierdut din importan sau actualitate, ci se revine astfel la modelul mbriat de Codul penal de la 1968, n forma sa iniial adoptat, potrivit cruia infraciunea de nelciune prin cecuri, nu a mai fost prevzut n mod separat, considerndu-se c ea constitutie o nelciune i poate fi sancionat ca atare. ns spre deosebire de situaia actual, n dispoziiile articolului 244 din Noul Cod Penal este meninut, ca form agravat, doar nelciunea svrit prin folosirea de nume sau caliti mincinoase ori de alte mijloace frauduloase, renunndu-se la forma agravat a infraciunii din art. 215 alin. 5 din actuala reglementare- fapta de nelciune care a avut consecine deosebit de grave.n acelai timp, ca element de noutate sub aspect procesual, n cazul infraciunii de nelciune s-a prevzut c mpcarea nltur rspunderea penal, aspect care se regsete i n cazul nelciunii privind asigurrile. 2.2 nelaciunea n convenii prin modaliti agravate 2.2.1 nelaciunea svrit prin folosirea de nume, caliti mincinoase sau alte mijloace frauduloase. Infraciunea n varianta agravat const n nelciunea svrit prin folosirea de nume sau caliti mincinoase ori alte mijloace frauduloase.

1 2 3

Valerian Cioclei, Drept penal. Partea special. Infraciuni contra patrimoniului., Editura C.H.Beck, Bucureti,

2011.

Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, Drept penal.Partea special, Editura Hamangiu, Bucuresti, 2008. Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Ediia a II-a, Editura All Beck, Bucuresti, 2002. 4 A se vedea-M.C.Iacob, Reglementarea infraciunii de nelciune n Noul Cod Penal, n contextul unor aspecte de drept comparat, Analele tiinifice ale Universitii Al.I.Cuza , Iai, Vol.V, Juridice , 2009 ,p.68

20

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Folosirea de nume mincinoase presupune utilizarea unui nume care aparine unei alte persoane dect fptuitorul. Acest nume mincininos fie c este unul inventat, imaginar ori ,, mprumutat de la o alt persoan n locul creia fptuitorul se recomand, afirmnd c este acea persoan, pentru a-si ascunde, n acest fel, adevrata identitate. Folosirea de caliti mincinoase presupune utilizarea de titluri, funcii etc. pe care fpturitorul nu le are n realitate (de exemplu, se prezint ofier de poliie, procuror etc. ). Prin mijloc fraudulos trebuie neles acel mijloc care este veridic i n mod obinuit, inspir ncredre, dar care n realitate, este mincinos.1 Articolul 215 alin. (2) Cod Penal sancioneaz mult mai sever, nelciunea svrit prin unul din mijloacele prevzute n acest secund alineat, cu nchisoarea de la 3 la 15 ani. Unele mijloace frauduloase constituie, ntotdeauna prin ele nsele infraciuni fiind sancionate distinct de ctre legea penal cum ar fi folosirea unui fals n nscris, uzurparea de caliti oficiale, exercitarea fara drept a unei profesii, etc. Au existat i nc mai exist dificulti privind stabilirea existenei mijlocului fraudulos sa a calitii mincinoase, fiind divergente soluiile pronunate de instane. S-a apreciat uneori c nu este relevant inducerea n eroare prin atribuirea de caliti mincinoase de reprezentant al unei societi comerciale care se ocupa de plasarea forei de munc n straintate 2, n timp ce alte instane sunt de prere c aceast inducere in eroare a avut relevan n momentul perfectrii conveniei de racolare a forei de munc .3 Fapta inculpatului care, folosind acte de identitate false, le inducea n eroare pe prile vtmate, vnzndu-le apartamente care nu i aparineau,falsificnd, n acest scop, copii ale actelor de proprietate obinute cu ocazia ncheierii unor contracte de nchiriere fictive cu privire la imobilele n cauz ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune n convenii, per a contrario fapta inculpatului de a conveni cu partea vtmat s-i vnd o locuin sens n care a primit de la acesta un autoturism i o sum de bani n condiiile n care partea vtmat a cunoscut cu certitudine n momentul ncheierii conveniei faptul c inculpatul nu este proprietarul acelei locuine nu constituie infraciunea prevzut de art. 215 alin. (1) i (3) C.Pen., ntruct lipsete elementul subiectiv, respectiv intenia de a induce n eroare partea vtmata cu privire la calitatea de proprietar.4 Fapta inculpatului care, n calitate de administrator al unei societi comerciale, a achiziionat cupoane pentru agricultur sub preul nominal i le-a decontat la bnci la valoarea nominal, trecnd n facturile prezentate date nereale, constituie infraciunea de nelciune. Prejudiciul produs const n echivalentul cupoanelor decontate la bnci, i nu numai n echivalentul profitului realizat, deoarece suma de bani ncasat de inculpat de la unitile bancare i-a fost pltit din bugetul de stat, pentru care paguba const n suma pltit n ntregime, i nu doar n limita profitului realizat dup scderea cheltuielilor fcute pentru procurarea cupoanelor.5 2.2.2 nelciunea svrit cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract. Articolul 215 alin.(3) incrimineaz o form special de infraciunii de nelciune, comis cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract. Prin sintagma ,,cu prilejul ncheierii unui contract se ntelege perioada purtrii tratativelor pn cnd se stabilete acordul de voin al celor dou pri iar expresia ,,cu prilejul executrii unui

1 Dobrinoiu, Vasile; Pascu, Ilie; Hotca Mihai Adrian Noul Cod penal comentat. Vol. 2: Partea speciala Universul Juridic; Bucuresti, 2012. 2 Jud. Cmpulung, sentia penal nr. 54/1990, nepublicat. 3 C.S.J., Secia penal, decizia nr. 526/2000, n B.J. 2000, p. 297. 4 C.Apel Bucureti, Secia a II-a penal, decizia nr.807/2000, n C.P.J.P 2000, Ed. Rosetti,Bucureti,2002, p. 91-93. 5 I.C.C.J., Secia penal, decizia nr.5418/2004, n R.D.P. Studii i practic judiciar (1994-2006), Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 443-444.

Diana-Alexandra Dumitru

21

contract const n intervalul de timp n care obligaiile contractuale se afl n faza de aducere la ndeplinire pn la definitiva lor executare. n cadrul acestei forme a infraciunii este asimilat i activitatea de inducere sau meninere n eroare cu ocazia rezilierii unui contract. Elementul care deosebete fundamental aceast modalitate de comitere de forma de baza a infraciunii prevzut la alineatul (1) este pricinuirea unei pagube. Termenul de eroare din art. 215 alin. 3 C. pen. pstreaz nelesul originar, din dreptul civil, al acestei instituii numai cnd se refer la meninerea n eroare, cu prilejul ncheierii contractelor, a unei pri contractante, ntruct falsa reprezentare a unei situaii de fapt n legtur cu ncheierea unui contract cunoscut numai de una din prile contractante, poate constitui o manoper frauduloas n sensul dispoziiilor acestui articol deoarece aceast parte nu acioneaz cu loialitate n mod contient. Expresia de inducere n eroare" folosit n art. 215 alin.(3) C. pen. se apropie de nelesul consacrat dolului n Codul civil, ca eroare provocat, concretizat n totalitatea manoperelor frauduloase (mincinoase) pe care una din pri le ntrebuineaz cu prilejul ncheierii unui contract pentru a forma o fals reprezentare asupra realitii a prii contractante, cu caracter determinant n ncheierea contractelor.1 Determinarea aciunii de inducere n eroare trebuie s se realizeze n funcie de particularitile fiecrui caz, pornind de la principiul libertii contractuale prevzut de art. 969 alin.(1) C. Civ., dar i de la reglementrile privind eroarea, dolul, violena ca vicii ale consimmntului. Conform art.960 C.Civ., dolul constituie o cauz de nulitate a conveniei cand mijloacele viclene ntrebuinate de una din pri sunt ntrebuinate n aa fel nct este evident c fr aceste mainaiuni cealalt parte nu ar fi contractat. n domeniul comercial este tolerat varianta dolului mai puin grav (dolus bonus), considerndu-se c acesta se ncadreaz n limitele publicitii excesive i a negocierii contractului ntre profesioniti. Dac aceast form a dolului se transform ns n fraud, actul va putea fi anulat i vor fi aplicabile prevederile legii penale .2 Delimitarea ntre dolus bonus i fraud trebuie s se fac prin luarea n considerare a elementeleor eseniale ale contractului,principiul bunei-credine din dreptul comercial, intenia manoperele viclene. Frauda specific dreptului penal este determinat de orice viclenie, manoper frauduloas sau inducere n eroare, comis cu intenie direct sau indirect fara care subiectul pasiv nu ar fi acceptat ncheierea sau derularea sau derularea conveniei. Acest aspect a fost reinut de unele instane, cu motivarea c inculpaii au realizat manopere dolosive i au determinat inducerea n eroare prin oferirea unei dobnzi deosebit de mari, n absena creia prile vtmate nu ar fi ncheiat convenia .3 Nu orice inducere n eroare ori nerespectarea clauzelor contractuale determin existena infraciunii de nelciune n convenii. Spre exemplu nu s-a reinut nicio infraciune n situaia n care nvinuiii au motivat c sunt n imposibilitate de a efectua plile pentru marfa livrat, deoarece a fost confiscat de Garda Financiar, propunnd compensarea datoriei cu alte materiale .4 Desi delimitarea dintre dolul civil si infraciunea de nelciune n convenii este aparent indisolubil ntruct n ambele situaii voina prii contractante indus n eroare este aproape n totalitate distrus, totui gradaiile n exercitarea manoperelor viclene conduc la distincia ntre manoperele viclene, ca vicii de consimmnt i aciunile frauduloase care capt caracter penal. n sensul dispoziiilor art. 215 alin. 3 C. pen., aciunile de fraudare a consimmntului sunt

1 2

Ioan-Dorel Romosan, Vinovia n dreptul civil romn, Editura All Beck, Bucuresti, 1999. Codul Penal Comentat. Vol.II. Partea special, Matei Basarab, Viorel Paca, Editura Hamangiu, Bucureti, C.A. Cluj-Napoca, decizia penal nr. 270/2001, n B.J. 2001 p. 527 Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara, rezoluia nr. 396/P/2003.

2008

3 4

22

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

circumscrise principiilor de drept penal, condiiilor generale de existen a infraciunii ntre care un rol important l constituie gradul de pericol social.1 O problem apreciat n literatura de specialitate neunitar privete poteniala similitudine dintre dolul reticent si infraciunea de nselciune comis prin inaciune (omisiune), opinia majoritar fiind n sensul c dolul reticent nu poate avea caracter penal, contrazis de cei care susin c reticena poate fi constitutiv de infraciune.2 n cazul dolului prin reticen - tcerea ca modalitate de viciere a consimmntului - nu este vorba despre o eroare provocat ci, mai degrab, despre o eroare meninut. n principiu, obligaia de a atrage atenia cu privire la eroare exist atunci cnd eroarea planeaz asupra unuia din elementele eseniale ale valorii sociale (natura interveniei, rezultatul etc). Cel care cunoaste existena erorii, iar n ciuda acestui fapt acioneaz folosind ca paravan consimmntul viciat, nu se putea sustrage rspunderii penale, ci, dimportiv, va rspunde pentru o infraciune intenionat. n cazul unor schimburi de natur patrimonial, n situaia n care agentul se folosete de acest consimmnt viciat, cunoscnd, dar nenlturnd eroarea n care se afl cealalt parte, agentul nu va putea invoca beneficiul erorii invincibile n ceea ce-1 priveste, ct timp prin ipotez el cunotea eroarea pe care a i meninut-o. Mai mult, textul de la nelciunea n convenii vorbete despre inducerea sau meninerea n eroare, ceea ce ar putea sugera c n acest context, meninerea n eroare are ntotdeauna semnificaie penal.3 n practica judiciar s-a reinut c svrete infraciunea de nelciune acela care omite s comunice prii cocontractante c, dei este proprietarul terenului pe care dorea s-l nstrineze, cu privire la acesta exista un proces civil ce viza nsi stabilirea persoanei care ar fi putut fi titular al dreptului de proprietate.4 Tot astfel, s-au reinut ca infraciuni de nelciune obinerea unui credit bancar pentru finanarea societii al crei administrator era, urmat de schimbarea destinaniei banilor pentru transferarea de ndat ntr-un cont personal purttor de dobnzi mai mari.5 Ca urmare, pentru a reine existena infraciunii de nelciune, instana trebuie s constate n ce const inducerea n eroare i dac datorit acestei erori, partea vtmat a svrit vreo aciune sau omisiune de pe urma creia a suferit vreo pagub material. O alt situaie o ntlnim atunci cnd prin fapta inculpailor de a induce n eroare prile vtmate cu prilejul ncheierii unui contract de vnzare-cumprare ce are ca obiect un imobil, afirmnd c sunt proprietarii acestuia n condiiile n care l nstrinaser anterior altei persoane, ncasnd preul, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelaciune prevzut de art.215 alin. (1) i (3) C.Pen. Sub aspectul laturii subiective, inculpaii au acionat cu intenie direct, dndui seama c desfoar o activitate de inducere n eroare i c pricinuiesc o pagub urmrind producerea acesteia.6 2.2.3 Aspecte de drept comparat privind infraciunea prevzut n art.215 Cod Penal Infraciunile din Titlul III din Codul Penal, intitulat Infraciuni contra patrimoniului sunt acele infraciuni care au ca obiect juridic relalaii sociale de ordin patrimonial, dintre acestea fcnd parte i infraciunea de nelciune.Desfurarea normal a acestor relaii constituie o condiie de existen a societatii, de aceea faptele prin care se vatm ori se pun n pericol aceste relaii sunt fapte socialmente periculoase, mpotriva crora este necesar aciunea represiv.Legea penal apr, n

1 2 3

Ioan-Dorel Romoan, Vinovia n dreptul civil romn, Editura All Beck, Bucuresti, 1999. I. F. Pop, op. cit. D. A. Serban, op. cit. 4 T. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 307/2005, n A. Stoica, op. cit., p. 206. 5 C.S.J., s. Pen., dec. nr.2801/2002, n A. Stoica, op. cit., p.247. 6 Georgiana Tudor, nelciunea n convenii - practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007

Diana-Alexandra Dumitru

23

general, toate relaiile de ordin patrimonial, incriminnd i sancionnd faptele mpotriva acestora, prevznd un regim sancionator sever. Din toate timpurile i n toate ornduirile sociale, legislaiile penale au incriminat i sancionat sever infraciunile svrite mpotriva proprietii particulare, deosebirile datorndu-se perioadei istorice i particularitilor proprii unei societi sau alteia. Normele penale din ornduirile cu exploatare de clas nu au incriminat, ns, niciodat faptele prin care minoritatea exploatatoare spoliaz fr cruare munca celor exploatai. Potrivit art. 640 din Codul penal italian, nelciunea const n fapta aceluia care prin diferite manopere frauduloase induce pe altul n eroare pentru a-i procura lui sau altuia un profit injust, producnd o daun altei persoane. Doctrina italian1 subliniaz c tendina legislaiei moderne este de a apropia nelciunea cu relevan penal de cea civil (care ar putea exista chiar prin simpla minciun a fptuitorului sau prin orice mijloc de a amgi victima);instanele italiene admit n prezent c exist infraciunea de nelciune2 chiar cu privire la orice acte de natur s induc n eroare sau s surprind buna-credin a altuia, fiind suficient simpla minciun neltoare sprijinit pe argumente adecvate. Nu este suficient ns o simpl tcere, chiar dac fptuitorul avea obligaia juridic de a informa, nici exploatarea unei stri anterioare de eroare, nici o minciun nensoit de argumente neltoare. Potrivit legii penale franceze3, comite infraciunea de nelciune (escroquerie) acela care, fie prin folosirea unui nume fals sau a unei caliti false, fie abuznd de o calitate adevrat, fie prin folosirea de manopere frauduloase, neal o persoan fizic sau juridic determinnd-o ca, n prejudiciul su ori al unui ter, s remit bani, valori sau un bun, oricare ar fi, s-i presteze un serviciu sau s consimt la un act referitor la o obligaie sau o descrcare. n viziunea doctrinei franceze, art. 313 din noul Cod penal care incrimineaz nelciunea n forma simpl, dei nu mai reproduce ipotezele existente n reglementarea anterioar (art. 405), acestea sunt subnelese ca scopuri ale aciunii de nelciune i anume, pentru a convinge victima asupra existenei unei ntreprinderi care n realitate nu exist, pentru a convinge victima asupra existenei unor puteri sau a unui credit imaginar, sau pentru a face s se nasc sperana unui succes sau teama de un accident sau producerea oricrui alt eveniment himeric. Potrivit art. 263 din legea penal german, comite infraciunea de nelciune acela care, n scopul obinerii pentru sine sau altul a unui folos patrimonial ilicit, prejudiciaz patrimoniul altuia inducndu-1 sau meninndu-1 n eroare prin crearea unor reprezentri false sau prin denaturarea i nesocotirea faptelor reale, iar pedeapsa este nchisoarea pn la 5 ani sau amend4. 3. Concluzii 3.1 Concluzii i propuneri de lege ferenda Procesul amplu de prevenire i combatere a criminalitii reprezint ocomponent major n viaa oricrei societi cldit pe un sistem de drept. Patrimoniul reprezint un ansamblu de drepturi i obligaii ale unei persoane, privite ca o universalitate de bunuri. n dreptul penal noiunea de patrimoniu n legtur cu infraciunea care se
1 A se vedea- George Antoniu, Ocrotirea penal a patrimoniului n dreptul comparat, Revista de drept penal nr.2/2001 , p.125. 2 Capitolul II intitulat delicte mpotriva patrimoniului prin nelciune" din Titlul XIII din Codul penal italian include urmtoarele fapte: nelciunea;nelciunea calificat pentru obinerea de alocaii publice; nelciunea informatic; insolvabilitatea frauduloas; distrugerea frauduloas a bunului propriu i mutilarea frauduloas a propriei persoane n scopul obinerii preului unei asigurri; nelciunea asupra persoanelor incapabile; camt; camt improprie; frauda de emigraie; abuzul de ncredere; nsuirea bunurilor pierdute sau ajunse din greeal sau caz fortuit la fptuitor; tinuirea; splarea banilor i folosirea banilor, bunurilor sau foloaselor de provenien ilicit. 3 A se vedea-G.Antoniu- op.cit. , p.135. 4 A se vedea-G.Antoniu-op.cit. , p.155.

24

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

comite mpotriva acestuia are un interes mai restrns i se refer la bunuri nu ca la o universalitate, fiind privite n individualitatea lor, susceptibile de a fi apropriate, nsuite de fptuitor prin mijloace frauduloase, ori de a fi gestionate fraudulos. Infraciunea nu ar putea astfel s se ndrepte mpotriva patrimoniului ca universalitate de bunuri pentru c acesta va exista ntotdeauna, chiar dac valoarea bunurilor componente ale acestuia este mic sau chiar dac subiectul pasiv nu posed dect datorii, deoarece o persoan nu poate fi lipsit de patrimoniu, ci numai de bunuri sau numai de unul din bunurile care alctuiesc patrimoniul. n aceast ordine de idei, mai corect ar fi ca aceste infraciuni s fie denumite infraciuni ndreptate contra bunurilor care fac parte din patrimoniu, pentru faptul c infraciunea nu se poate ndrepta contra unui bun patrimonial care este parte component a activului patrimonial al unei persoane. Pasivul patrimonial respectiv, datoriile unei persoane nu pot constitui obiect al infraciunii deoarece, logic vorbind, nimeni nu-i dorete datoriile cuiva. Fcnd o scurt trimitere ctre Noul Cod penal ce uremaz a intra n vigoare, nlocuind, astfel, actuala reglementare in s precizez elementele de noutate, ce i vor gsi aplicabilitatea odat cu intrarea acestuia n vigoare, i anume legiuitorul a inut s circumscrie aceast sfer a infraciunii de nelciune tuturor acelor fapte care presupun inducerea n eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust, cu imediata consecin a pgubirii acestei persoane. Opiunea legiuitorului a fost aceea de a renuna la incriminarea n mod separat n cadrul articolului 215 att a formei speciale de nelciune n convenii (art. 215 alin. 3) ct i a nelciunii prin emiterea de cecuri fr acoperire (art. 215 alin. 4) existente n actuala reglementare. Prin aceast opiune a legiuitorului nu trebuie s se neleag c aceste forme speciale i-au pierdut din importan sau actualitate, ci se revine astfel la modelul mbriat de Codul penal de la 1968, n forma sa iniial adoptat, potrivit cruia infraciunea de nelciune prin cecuri, nu a mai fost prevzut n mod separat, considerndu-se c ea constitutie o nelciune i poate fi sancionat ca atare. Un argument n plus spre deosebire de situaia actual, n dispoziiile articolului 244 din Noul Cod penal este meninut, ca form agravat, doar nelciunea svrsit prin folosirea de nume sau caliti mincinoase ori de alte mijloace frauduloase, renunndu-se la forma agravat a infraciunii din art. 215 alin. 5 din actuala reglementare- fapta de nelciune care a avut consecine deosebit de grave. n acelai timp, ca element de noutate sub aspect procesual, n cazul infraciunii de nelciune s-a prevzut c mpcarea nltur rspunderea penal, aspect care se regsete i n cazul nelciunii privind asigurrile. De lege ferenda, s-ar putea avea n vedere urmtoarele precizri referitoare la viitoarea reglementare a nelciunii: - Orientarea legiuitorului spre limite mai puin drastice privind pedeapsa privrii de libertate. Argumentul pe care l aduc n sprijinul acestei propuneri este acela c nselciunea este o infractiune ndreptat mpotriva patrimoniului ca valoare social suprem. Scopul pedepsei trebuie s fie acela de restaurare a relatiilor sociale nclcate, obiectiv care sunt de prere c, n cazul nselciunii, doar n ultim instant poate fi atins prin aplicarea unei pedepse privative de libertate. Cred, totui, c pedeapsa nchisorii ar trebui meninut, dar limitele speciale s fie reduse. n aceasta ordine de idei sunt de prere c abordarea din Noul Cod Penal este mai potrivit. Cred ns c s-ar impune ca pe viitor legiuitorul s ofere ca soluie cumularea nchisorii cu pedeapsa amenzii, instanele putnd s le aplice pe oricare dintre ele sau cumulat n funcie de circumstanele concrete ale svririi faptei. - Introducerea msurii confiscrii speciale credem c se impune tot n ideea susinerii unei sanciuni pecuniare care s fie aplicat pentru nelciune, dar ca mijloc de protecie a victimei avnd ca finalitate suprem restabilirea relaiilor patrimoniale nclcate. Cred c aceast msur poate fi introdus de legiuitor n viitoarea reglementare a nelciunii si pentru motivul c varianta tip a

Diana-Alexandra Dumitru

25

nelciunii impune, sub aspectul laturii subiective, ca aciunea denelare s se fac n scopul dobndirii unui folos patrimonial. - Consider c ar fi de folos precizarea de ctre legiuitor pe viitor a noiunilor de nume si caliti mincinoase precum i a mijloacelor frauduloase. Aceast soluie se impune n contextul alinierii legislaiei romne la legislatia european. Orice lege, mai ales cele care au o importan deosebit, cum este i cazul Codului Penal, trebuie s precizeze nelesul termenilor cu care opereaz. Prin acest procedeu se limiteaz si eventualele interpretri contradictorii oferite de soluiile jurisprudenei, n contextul n care Romnia se confrunt cu problema practicii judiciare neuniforme. Dincolo de orice discutii referitoare la propuneri de lege ferenda ce s-ar putea face n legtur cu infraciunea de nelciune, achiesez la soluiile impuse de noile reglementri introduse prin noua legislaie, respectiv prin Noul Cod penal, deoarece, sunt de prere c, n actualul stadiu de democraie a societii romnesti, care se vrea a fi la curent cu practicile europene, aceste soluii reprezint modul de realizare a armonizrii legislaiei interne cu legislaia european pentru a se nltura astfel divergenele de jurispruden neuniform. Referine bibliografice Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu, Mihai Adrian Hotca, Noul Cod penal comentat. Vol. II, Partea special, Universul Juridic, Bucuresti, 2012 Tudor, Georgiana nelciunea n convenii, Editura Hamangiu; Bucuresti, 2007 Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, Drept penal.Partea special, Editura Hamangiu, Bucuresti, 2008 Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Drept penal. Partea special, Ediia a II-a, Editura All Beck, Bucuresti, 2002 Toader Tudorel, Drept Penal Romn, Partea Special, Ediia a V-a,revizut si actualizat, Editura Hamangiu, 2011 Horaius Dumbrav, Infraciunea de nelciune. Controverse., R.D.P. Nr4/1998,Bucureti Cioclei Valerian. Drept Penal.Partea Special. Infraciuni contra patrimoniului. Editura C.H.Beck, 2011

26

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

DELIMITRI NTRE INFRACIUNEA DE LUARE DE MIT I INFRACIUNEA DE TRAFIC DE INFLUEN


Claudia BABA i Alexandru Bogdan OINAC Abstract Aceast lucrare are la baz studierea fenomenului de corupie n societate, att la nivel naional ct i internaional, descriind pe scurt factorii i cauzele care o genereaz, efectele i msurile de prevenire i combatere ce pot fi ntreprinse. Esena studiului o constituie surprinderea elementelor ce caracterizeaz cele dou mari infraciuni, luarea de mit i traficul de influen, infraciuni ce contureaz ceea ce numim corupie. Cele dou infraciuni analizate includ faptele i actele unor indivizi care, profitnd de funcia i de poziia lor social, acioneaz pentru obinerea unor avantaje personale prin mijloace ilicite. Cuvinte cheie: corupie, luare de mit, trafic de influen, poziie social, mijloace ilicite. I. Aspecte generale privind corupia 1. Concept Corupia reprezint folosirea abuziv a puterii ncredinate, fie n sectorul public, fie n cel privat, n scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup.1 Corupia mbrac forma unui fenomen deosebit de grav, capabil s submineze structurile de putere ale statului, realizarea reformei i progresului social, incluznd toate faptele i actele unor indivizi care, profitnd de funcia i de poziia lor social, acioneaz pentru obinerea unor avantaje personale prin mijloace ilicite.2 Din punct de vedere crimonologic, corupia reprezint o stare de abatere de la moralitate, cinste i datorie, o nclcare a limitelor sociale.3 n lucrarea intitulat Despre infraciuni i pedepse, aprut n anul 1764, Cesare Beccaria atac arbitrariul i corupia sistemului judiciar i penitenciar din epoca sa, militnd pentru tratament judiciar egal i pentru respectarea demnitii fiinei umane.4 Acesta susine c neclaritatea legilor este un ru pentru c mpiedic pe cetean s afle care i sunt limitele libertii sale, de aceea statul trebuie s se preocupe n egal msur de legturile existente ntre corupie i celelalte forme ale criminalitii, n special criminalitatea organizat i criminalitatea economic, inclusiv splarea banilor.5

Studeni ai Facultii de Drept, specializarea Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; (e-mail: meyo_claudia@yahoo.it, alexandru_bog2005@yahoo.com ). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea Asist-. univ. drd. Sinescu Mircea Constantin; (e-mail: mc_sinescu@yahoo.com). 1 Transparency International Romania, Ghid anticorupie n justiie pentru ceteni i oameni de afaceri, 2006, pag. 4. 2 Aneta BARBU, Implicaiile fenomenului de corupie n viaa economic, politic, social i juridic Buletin documentar i de informare privind activitatea de prevenire i combatere a corupiei, Direcia General Anticorupie, nr. 1(6), 2010, pag. 160 i 171. 3 Emilia MDULRESCU, Traficul de influen, Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, pag. 6. 4 Gheorghe NISTOREANU i Costic PUN , Criminologie, Editura Europa Nova, Ediie revizuit i adugit, Bucureti, 2000, pag. 261. 5 Dorin CIUNCAN, Criminologia corupiei Studiu privind cauzele care genereaz i condiiile care favorizeaz corupia, 2006, pag. 4, http://www.jdsupra.com/legalnews/etiologia-coruptiei-criminology-62987.

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

27

O categorie aparte de criminalitate o constituie cea a gulerelor albe, criminologul american Edwin Sutherland (n lucrarea White collar criminality, aprut n 1940) o definete ca fiind o infracionalitate svrit de persoane socialmente respectabile, care ocup un statut social elevat (oameni care, prin poziia lor social nalt n mediul de afaceri, domeniul politic sau aparatul de stat, inclusiv cu atribuii n descoperirea i combaterea criminalitii, sunt deasupra oricror bnuieli). Acest tip de criminalitate se realizeaz prin ignorarea i prin interpretarea fals a legii, fcndu-se o confuzie voit ntre limitele licitului i ale ilicitului, uneori profitndu-se de ambiguitatea unor legi adoptate, parc n mod voit, n interesul acestei categorii favorizate.1 2. Factori i cauze ale corupiei Corupia este determinat de o serie de factori generai de specificul tranziiei ce caracterizeaz societatea romneasc actual, cei mai semnificativi fiind2: a) negarea ordinii sociale i a legilor, ceea ce conduce la procese distructive, care nu sunt urmate n timp util de procese de restructurare, pe baze noi, a statului de drept. Deorece nu a fost explicit i clar politica statului fa de privatizare las un mare spaiu de manevr pentru faptele de corupie. Vidul legislativ a ncurajat disoluia ilicit a avutului public, iar degradarea economic a favorizat apariia omului de afaceri necinstit, agresiv, incapabil s recunoasc valoarea unei norme legale sau morale; b) srcia generalizat determin o anumit toleran fa de corupie i lipsa unor grupuri sociale cu interese bine precizate care s susin valori opuse acesteia; c) criza instituionalizat, n special la nivel local, const n scderea controlului social, normativ i criza de autoritate i credibilitate a unor instituii sau organe; d) slaba influen a normelor legale asupra conduitei indivizilor; e) descentralizarea deciziilor i a structurilor administrative, precum i autonomia funcional i liberalizarea economiei la nivelul instituiilor publice i al agenilor economici, n condiiile lipsei de fermitate i de autoritate a organelor de control i instituiilor publice; f) ntrzierea restabilirii legalitii nclcate n absena unei legislaii corespunztoare. Factori criminogeni ai corupiei: economici (nivelul de trai, crizele economice), demografici (rata natalitii, mobilitatea social i urbanizarea), socio-culturali (familia, nivelul de instruire colar, discriminarea, specificul naional, influenele criminogene internaionale, profesia) i politici. Nivelul de trai trebuie privit din dou perspective: una obiectiv i alta subiectiv. Din punct de vedere obiectiv ne raportm la un nivel de trai mediu ntr-o societate sau epoc dat. Dimensiunea subiectiv se refer la percepia individual, acelai salariu poate fi considerat foarte bun de unele persoane, n timp ce altele l apreciaz insuficient pentru un trai decent. Astfel, srcia sau dorina permanent de mbogire i determin pe oameni s recurg la corupie.3 Rapiditatea transformrilor social-culturale din mediul urban corelat cu scderea controlului social att informal ct i formal a avut ca efect creterea delicvenei.4 Familia, celula de baz a societii, are rolul de socializare imprimnd copilului un anumit standard valoric.5 nc de la vrst fraged individul nva ce nseamn integritate moral i cum s comporte n societate. Copilul/majorul de mai trziu imit/aplic ce vede/nva n familie. Rolul colii este acela de a educa copii ntr-o societate democratic i transparent, bazat pe o justiie incoruptibil. Instituia de nvmnt trebuie s ajute individul s-i dezvolte propria

1 2

Gheorghe NISTOREANU i Costic PUN, op. cit., pg. 157-158. http://orice.info/economie/coruptia-in-societatea-romaneasca, Corupia n societatea romneasc, 2011. 3 Ibidem, pag. 261. 4 Idem, pag. 151. 5 Idem, pag. 152.

28

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

personalitate prin raportarea la valori i virtui morale, s promoveze nelegerea diversitii i s combat prejudecile, intolerana i extremismul. nc din primii ani de coal unii elevi neleg c pot absolvi clasa sau obine rezultate bune la nvtur n schimbul unor sume de bani sau altor foloase acordate profesorului. n ce privete discriminarea, organele judiciare penale nu aplic, ntotdeauna, legea n mod echitabil. Astfel, n timp ce fa de infractorii care svressc fapte minore urmrirea penal i judecata se desfoar, n cea mai mare parte, n regim de urgen, iar sanciunea este prompt i exemplar, uneori chiar depind gravitatea infraciunii, infractorii din domeniul afacerilor i politicului beneficiaz de o oarecare ngduin i de sanciuni blnde, chiar dac infraciunile comise prezint un grad de pericol social ridicat.1 Criminologul american Edwin Sutherland (n lucrarea White collar criminality, aprut n 1940) afirm c n general profesia, funcia, creeaz contextul, prilejul i uneori chiar motivarea svririi delictelor, transpunerea n practic a faptelor ilicite realizndu-se direct sau indirect n cadrul unui ansamblu relaional. Poziia social a persoanei, precum i angrenajul socio-economicopolitic din care face parte mpiedic nfptuirea justiiei penale.2 Majoritatea profesiilor ofera condiii pentru svrirea de infraciuni. Fie c mergem la medic, la secretara de la coala copilului, la un funcionar care trebuie s ne elibereze un act ori la cel care percepe o tax ori o amend, fie c vrem sau nu, ne lovim de pag, mit, atenie, ciubuc sau cadou.3 Aceasta este i o problem de mentalitate care determin gradul de acceptare i tolerare a corupiei. Cetenii romni simt nevoia s dea mit medicilor considernd c acetia i vor ndeplinii corespunztor profesiei atribuiile de serviciu, medicii (majoritatea acestora), la rndul lor, sunt obinuii s primeasc bani sau alte foloase necuvenite n schimbul prestaiei. Lupta politic strns pentru ctigarea puterii i-a ndeprtat pe politicieni de problemele importante ale societii, acetia recurg la motivaii financiare ilegale acordate cu ocazia desfurrii campaniilor electorale ori apeleaz la intervenia ca/unor persoane influente n numirea n posturi cheie de conducere a magistrailor, poliitilor i a altor funcionari publici. Lipsa de coeren i tensiunile din cadrul partidelor politice i-a determinat pe membrii acestora s se abat de la scopul comun: ocrotirea valorilor sociale trainice, element care a ncurajat corupia.4 Corupia se manifest cu o mare frecven n sectorul economic, deorece aici predomin nc proprietatea de stat, unde conductorii ntreprinderilor sunt asimilai funcionarilor publici iar pentru unii dintre aceti funcionari, a devenit o practic curent pretinderea sau primirea de bani sau alte foloase necuvenite n scopul ndeplinirii sau nendeplinirii unor activiti la care sunt obligai prin statutul profesional sau sarcinile stabilite prin lege.5 Cauzele economice sunt determinante pentru fenomenul corupiei, n geneza acestuia, factorul cauzal cel mai important fiind procesul de srcie extrem. Utilizarea corupiei este o consecin a goanei dup resurse suplimentare de ctig n condiiile unei viei care se deterioreaz de la o zi la alta, srcind marea majoritate i mbogind un grup restrns de indivizi. Cauzele de ordin juridic n amploarea luat de corupie sunt: absena unui cadru legislativ adecvat; deficienele legislative existente; insuficiena instituiilor de control social; tolerana excesiv a autoritilor n aplicarea sanciunilor; nclcarea constant a legislaiei de ctre cei care urmresc obinerea de profituri ilegale; absena unor instituii i mecanisme de control adecvate situaiei concrete din Romnia.

1 Gheorghe IVAN, Bancruta o infraciune specific mediului de afaceri, Revista de drept penal, Anul XVII, Nr. 2/2010. 2 Gheorghe NISTOREANU i Costic PUN, op. cit., pag. 254. 3 http://blog.cristian-ducu.ro/2012/07/18/despre-coruptie-in-romania/, Despre corupie n Romnia, 2012. 4 Vasile DOBRINOIU, Corupia n dreptul penal romn, Editura Atlas Lex, Bucureti, 1995, pag. 53-54. 5 Aneta BARBU, op. cit., pag. 157.

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

29

Cauzele de ordin moral: dorina de parvenire i mbogire rapid, prin mijloace ilicite; deficienele morale generale ale indivizilor (lcomia, necinstea, imoralitatea, etc.); mentalitile motenite din perioada regimului totalitar; lipsa de moralitate a factorilor de putere i a celor de control social; criza moral general cu care se confrunt societatea romneasc; defectele tradiionale ale cetenilor romni; influenele strine asupra strii de moralitate a cetenilor; pasivitatea opiniei publice fa de fenomenul corupiei. n dezvoltarea fenomenului de corupie un rol important l are i cauzele de ordin politic: lipsa de competen i de fermitate a autoritilor politice i economice n exercitarea unui control social eficient; starea de haos, dezordine i anarhie a rii noastre ca urmare a practicii instituite de regimul politic postrevoluionar; implicarea direct a puterii i liderilor politici n acte de corupie; perpetuarea vechilor structuri comuniste la nivelul puterii; ineficiena funcionrii instituiilor politice; setea de putere politic, chiar cu riscul tolerrii actelor de corupie; ritmul lent imprimat de autoriti n procesul de democratizare a rii.1 3. Efecte ale corupiei Cel mai grav efect al corupiei este acela c mpiedic libera competiie iar odat cu reducerea acesteia, calitatea bunurilor i serviciilor scade. n statele corupte, comunitatea de afaceri trebuie s aloce fonduri pentru corupie, ceea ce reduce investiiile realizate de companie i ca urmare i produsul naional brut. Acolo unde se tolereaz corupia, funcionarii publici primesc salarii reduse, ns economiile bugetare realizate astfel vor fi cheltuite de cetenii de rnd care vor trebui s le plteasc din buzunarul propriu sub form de mit. Investitorii strini au mai puin ncredere n stat i contribuia lor la economia statului respectiv descrete. Influena corupiei asupra guvernrii statului se reflect n: investiii de stat mai reduse i mai puin eficien a lucrrilor comandate de stat; domeniile de activitate i structura cheltuielilor sunt supuse schimbrilor funcionarii publici corupi promoveaz; proiecte care garanteaz catiguri mai mari pentru ei; guvernul corupt este slab i constrns; interesul oficialilor publici pentru ctigurile personale ngrdete gndirea strategic n termenii nevoilor statului, de aceea problemele economice i sociale vor suferi de lips de atenie adecvat; calitatea serviciilor publice se deterioreaz. Consecine socio-politice: neavnd ncredere n politicienii i funcionarii publici corupi, cetenii i pierd ncrederea n stat; va exista mai puin implicare n activitile publice i mai puin interes pentru activitatea organelor democratice; va exista o competiie politic mai redus cnd ideologiile autocrate devin mai populare; crete tensiunea social i descrete stabilitatea politic a rii. 2 4. Instituii cu rol n combaterea corupiei Direcia Naional Anticorupie este o structur de parchet specializat n combaterea faptelor de corupie de nivel nalt i mediu, investigarea infraciunilor mpotriva intereselor financiare

http://orice.info/economie/coruptia-in-societatea-romaneasca, Corupia n societatea romneasc, 2011. http://www.sdcentras.lt/antikorupcija/en/tp1/Publication_Ro.pdf, Educaie mpotriva corupiei, Material metodologic pentru nvmntul preuniversitar i superior, 2006, pag. 15 i 16.
2 1

30

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

ale Comunitilor Europene, precum i anumite categorii de infraciuni grave de criminalitate economico-financiar.1 Direcia General Anticorupie (Ministerului Administraiei i Internelor) - obiectivul su este acela de a preveni i combate faptele de corupie n care pot fi implicai funcionarii Ministerului Administraiei i Internelor.2 Agenia Naional de Integritate scopul acesteia este asigurarea integritii n exercitarea demnitilor i funciilor publice i prevenirea corupiei instituionale, prin exercitarea de responsabiliti n evaluarea declaraiilor de avere, a datelor i informaiilor privind averea, precum i a modificrilor patrimoniale intervenite, a incompatibilitilor i a conflictelor de interese poteniale n care se pot afla persoanele prevzute la articolul 1 din legea nr. 176/2010, pe perioada ndeplinirii funciilor i demnitilor publice.3 Ministerul Justiiei - n domeniul elaborrii de strategii i programe i al prevenirii i combaterii criminalitii i corupiei: a.stabilete msurile ce urmeaz a fi cuprinse n programul de guvernare i n programul legislativ al Guvernului n domeniul justiiei; b. elaboreaz, coordoneaz i monitorizeaz implementarea strategiilor, programelor i planurilor de prevenire a criminalitii i corupiei; analizeaz i evalueaz rezultatele, efectele i impactul produs de strategiile, programele i planurile de prevenire a criminalitii i corupiei; c. iniiaz i dezvolt programe cu organizaii guvernamentale i neguvernamentale, cu atribuii n domeniul studierii i prevenirii criminalitii i corupiei; d. elaboreaz strategii i programe n concordan cu documentele Organizaiei Naiunilor Unite, ale Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa i ale Consiliului Europei, cu normele dreptului comunitar, precum i cu procedurile jurisdiciilor internaionale acceptate; e.negociaz, implementeaz i monitorizeaz programele internaionale de asisten tehnic i financiar pentru sistemul justiiei, prevenirea criminalitii i corupiei.4 Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor - are rol de lider n elaborarea, coordonarea i implementarea sistemului naional de combatere a splrii banilor i finanrii terorismului.5 Garda Financiar - este instituie public de control, cu personalitate juridic, care exercit controlul operativ i inopinat pentru a preveni, descoperi i combate acte i fapte din domeniul economic, financiar i vamal, care cauzeaz evaziune i fraud fiscal.6 5. Msuri de prevenire i combatere a corupiei: consolidarea transparenei, a cooperrii inter-instituionale i internaionale; creterea transparenei privind beneficiarii sumelor provenite de la UE, precum i a aciunilor ntreprinse de instituiile cu atribuii operaionale n protecia intereselor financiare ale UE n Romnia;7 creterea gradului de informare i contientizare a cetenilor asupra efectelor corupiei;

http://www.pna.ro/faces/about_us.xhtml, Cu ce se ocup DNA?. http://www.mai-dga.ro/index.php?l=ro&t=34, Informaii generale, Misiune. 3 http://www.integritate.eu/home/despre/structura-organizatorica.aspx, Ordin privind aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare al Ageniei Naionale de Integritate, Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 35/14.01.2011. 4 http://www.just.ro/MinisterulJusti%C8%9Biei/Organizare/Atribu%C5%A3iileprincipalealeMJ/tabid/787/Def ault .aspx, Atribuiile principale ale Ministerului Justiiei. 5 http://www.onpcsb.ro/html/prezentare.php, Rolul oficiului naional de prevenire i combatere a splrii banilor. 6 http://gardafinanciara.ro/despre-noi/rol-si-atributii, Rol i atribuii. 7 http://www.mai-dga.ro/index.php?l=ro&t=68, Strategia Naional Anticorupie pe perioada 2012-2015.
2 1

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

31

nsprirea sanciunilor disciplinare pentru nclcarea normelor de conduit profesional prevzute de lege; specializarea procurorilor i judectorilor n domenii specifice precum achiziii publice, fonduri europene, autorizarea contruciilor i planificare urban, etc; orientarea investigaiilor anti-corupie ctre sectoarele unde corupia are impactul cel mai grav asupra vieii oamenilor; abrograrea din Constituie a art. 109, alin. 2 care prevede o procedur special pentru nceperea urmrii penale n cazul minitrilor; realizarea corect i eficient a investiiilor publice; reducerea birocraiei generalizarea utilizrii tehnicii speciale de investigaii denumit mit fictiv, prin intermediul agenilor sub acoperire, mpotriva tuturor persoanelor asupra crora exist suspiciuni de corupie.1 6. Studii privind situaia corupiei n Romnia Romnia ocup locul 66 n clasamentul Transparency International 2012, din cele 176 de state supuse studiului privind percepia corupiei, obinnd un scor de 44 de puncte (43 este punctajul mediu la nivel global), fiind la egalitate cu Arabia Saudita i Kuwaitul i n urcare cu nou poziii fa de anul precedent.2 Conform unui index de calcul european al Centrului pentru Studiul Democriei de la Sofia, aprut n 2012, corupia n Romnia atinge 31 de puncte (n timp ce media european se situeaz la 8 puncte), situndu-se pe ultimul loc printre rile Uniunii Europene.3 n fiecare an, prejudiciile aduse economiei uniunii celor 27 de naiuni de ctre acest tip de criminalitate se ridic la aproximativ 120 de miliarde de euro, respectiv 1% din PIB-ul UE, aceast cifr este doar puin mai mic dect bugetul anual al Uniunii.4 n 09 decembrie 2009 Comisia European a publicat rezultatele studiului Atitudinea europenilor fa de corupie care reafirm intenia de a reduce corupia la toate nivelurile instituionale (comunitar, naional, regional i local). Pentru Romnia, rezultatele studiului se prezint astfel: 93% dintre romni consider corupia ca fiind o problem major, n timp ce europenii mprtesc aceast opinie numai n proporie de 78%; - 53% dintre romni mai puin cu 4 procente dect rezultatul din Uniunea European consider c darea i luarea de mit, precum i abuzul de putere n scop personal sunt larg rspndite n rndul politicienilor la nivel naional. Cele mai mari procente s-au nregistrat n ceea ce privete rspndirea acestor fenomene n rndul celor care lucreaz n poliie i justiie (68%, respectiv 60%). n schimb, la nivel comunitar, numai 39%, respectiv 37% dintre intervievai au apreciat c exist corupie n poliie i justiie.5 Potrivit unui raport al Direciei Naionale Anticoruie, n perioada august 2006 - octombrie 2012, au fost trimise n judecat peste 4.700 de persoane pentru fapte de corupie, asociere, asimilate

http://e-juridic.manager.ro/articole/solutii-actiuni-sau-masuri-anticoruptie_prioritatile-ong-7125.html, Soluii, aciuni sau msuri anticorupie Prioritile ONG, 2011. 2 http://www.transparency.org.ro/politici_si_studii/indici/ipc/2012/CPI2012_Press%20_Release_PresentationR O .pdf, Prezentare Indicele de percepie a corupiei 2012. 3 http://www.ziare.com/stiri/coruptie/coruptia-din-bulgaria-de-3-ori-mai-mare-decat-media-europeana-vezicum-sta-romania-1192069, Corupia din Bulgaria, de 3 ori mai mare dect media european - Vezi cum st Romnia, 2012. 4 http://setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/ro/features/setimes/features/2011/06/13/feature-04,UE anun un nou pachet anticorupie, 2011. 5 http://www.dae.gov.ro/articol/761/atitudinea-europenilor-fata-de-coruptie, Atitudinea europenilor fa de corupie, 2009.
1

32

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

sau n legtur cu faptele de corupie. Din acestea, aproximativ jumtate deineau poziii importante de decizie sau control, la nivel central sau local. Spre exemplu, au fost deferii Justiiei, pentru fapte de corupie, 23 de membri ai Parlamentului, 15 minitri i secretari de stat, 8 prefeci/subprefeci i tot atia preedini de Consilii Judeene, precum i 9 directori de agenii naionale cu rang de secretar/subsecretar de stat, 40 de efi de companii naionale i regii, precum i 25 de directori de instituii publice. Acestora li se adaug peste 100 de primari, peste 50 de magistrai, 500 de ofieri de poliie i numeroi vamei, inspectori fiscali, comisari de Gard Financiar etc.1 Conform raportului DNA 2012, prin cele 234 de rechizitorii, au fost deduse judecii un numr 1.924 de infraciuni (fa de 2.560 infraciuni n anul 2011 i 1.870 n 2010), dintre acestea vizeaz 811 infraciuni prevzute n Legea nr.78/2000 (1.699 n 2011 i 1.007 n 2010), din care: 312 - infraciuni de corupie (648 n anul 2011 i 467 n 2010), respectiv 103 - luare de mit, 90 - trafic de influen, 86 - dare de mit, 26 - cumprare de influen, 7 - primire de foloase necuvenite.2 n cadrul proiectului Studiu diagnostic privind fenomenul de corupie n administraia public local" (Beneficiar al proiectului: Ministerul Administraiei i Internelor), a fost realizat un raport privind percepia asupra corupiei (2012) i reies urmtoarele: cele mai grave probleme ale Romniei sunt lipsa locurilor de munc i corupia, astfel 87,5% din populaie apreciind c nivelul acestor fenomene este "ridicat" sau "foarte ridicat; aproape trei sferturi dintre ceteni (72,7%) spun c cea mai frecvent fapt este traficul de influen, fapt confirmat i de mai mult de o treime dintre reprezentanii administraiei publice locale APL (34,6%), care declar c se ntmpl ca problemele cetenilor s fie rezolvate prin intermediul unui coleg din administraie; cel mai ridicat nivel de corupie l regsim n Guvern (28,9% - Populaie General i 28,4% angajai APL), pe urmtoarele locuri aflndu-se Parlamentul (cu 11,7% i respectiv 7,8%), Sistemul de sntate (cu 10,3% i respectiv 13,4%) i Instanele de Judecat (cu 7,7% i respectiv 13,4%).3

II. Reglementarea corupiei la nivel naional i internaional evoluie 1. Reglementarea corupiei la nivel naional a) n vechiul drept romnesc corupia apare incriminat, pentru prima dat, n perioada domniilor fanariote i cunoate o rspandire vast n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, cnd diferena ntre daruri oficiale i neoficiale era greu de determinat, persoanele oficiale pretinznd daruri n mod fi. Pravilniceasca Condic (din anul 1780 n timpul domnitorului Alexandru Ion Ipsilante), n articolul 7, interzicea sub pedeaps grea, fr a o determina, luarea i darea de mit a judectorilor. Era incriminat i fapta de trafic de influen a reclamantului sau aprtorului constnd n apelarea la un alt treilea pentru a-i cere s pun influena sa n joc. n Condica Criminaliceasc i procedura ei (din anul 1826, aprut n Moldova, sub domnia lui Ioan Sandu Sturza) se sancionau faptele funcionarilor care, pentru daruri sau alte avantaje materiale, facilitau evadarea condamnailor ce se aflau sub supravegherea lor.

1 http://www.infolegal.ro/dna-a-publicat-un-raport-privind-activitatea-institutiei-in-perioada-august-2005octombrie-2012/2012/10/10/, DNA a publicat un raport privind activitatea instituiei n perioada august 2005 octombrie 2012, 2012. 2 http://www.pna.ro/bilant_activitate.xhtml?id=25,Raport privind activitatea de desfurare DNA, 2012 3 Ministerul Administraiei i Internelor, Studiu privind corupia din Administraia public local raport sintetic, 2012,pag.18 i 19.

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

33

Condica de drept penal i procedur penal (din anul 1852, Barbu tirbei) penaliza corupia pasiv i activ cu pedepse diferite din punctul de vederea al gravitii, mituitorul fiind considerat mai periculos dect mituitul i pedepsit mai aspru.1 b) Codul penal din 1865 (Codul Cuza) incrimina numai corupia pasiv (luarea de mit) dar, n schimb sanciona traficul de influen, fiind considerat o inovaie a legiuitorului de atunci, alternativ la corupia activ. El renun la noiunea de "funcionar public" existent n Condica de drept penal i procedura penal, pentru a se referi la funcionarul administrativ i judectoresc, la "agentul sau nsrcinatul" unei administraii publice, etc.2 c) Codul penal din 1937 (Codul penal Carol al-II-lea) saniona i darea de mit, punnd capt multor controverse din doctrina i practica judiciar. Se introduc pentru prima dat alturi de pedepse, msurile de siguran, msurile educative (pentru minori), pedepsele complementare i accesorii.3 d) Codul penal din 1969 a fost elaborat sub influena ideologiei marxiste i a consacrat principiul legalitii incriminrii i a sanciunilor de drept penal, precum i principiul individualizrii pedepselor. Acesta introduce pentru prima dat infraciunea de primire de foloase necuvenite.4 e) Legislaia ulterioar anului 19895 Legea nr. 65/1992 pentru modificarea i completarea Codului penal privind unele fapte de corupie face referire la schimbrile aduse infraciunilor de luare de mit, dare de mit, primire de foloase necuvenite, trafic de influen i fapte svrite de ali salariai prevzute n Codul penal din 1969. Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie menioneaz patru categorii de infraciuni, i anume: infraciuni de corupie, infraciuni asimilate infraciunilor de corupie, infraciuni n legtur direct cu infraciunile de corupie sau cele asimilate acestora i infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene. Legea nr. 571/2004 privind protecia personalului din autoritile publice, instituiile publice i din alte uniti care semnaleaz nclcri ale legii reglementeaz unele msuri privind protecia persoanelor care au reclamat sau au sesizat nclcri ale legii n cadrul autoritilor publice, instituiilor publice i al altor uniti, svrite de ctre persoane cu funcii de conducere sau de execuie din autoritile, instituiile publice i din celelalte uniti bugetare prevzute la art.2 ale prezentei legi. 2. Reglementarea corupiei la nivel internaional Convenia Naiunilor Unite mpotriva corupiei, adoptat la New York la 31 octombrie 2003 a fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 365/2004 i are ca obiect: a.promovarea i consolidarea msurilor n scopul prevenirii i combaterii corupiei n modul cel mai eficient; b. promovarea, nlesnirea i sprijinul cooperrii internaionale i asistenei tehnice n scopul prevenirii corupiei i al luptei mpotriva acesteia, inclusiv recuperarea de bunuri; c.promovarea integritii, responsabilitii i bunei gestiuni a afacerilor publice i a bunurilor publice. Convenia penal privind corupia, adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie 1999 a fost ratificat de Romnia prin Legea 27/2002 i reprezint un instrument juridic regional pentru ntrirea

Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2005, pag. 49-51. 2 Idem, pag. 51-53. 3 Idem, pag. 53-55. 4 Idem, pag. 55-57. 5 Idem, pag. 57-61.
1

34

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

cooperrii internaionale (asisten mutual, extrdare i furnizarea de informaii) n investigarea i instrumentarea infraciunilor de corupie. Totodat prevede dezvoltarea unor structuri anticorupie specializate i protecia persoanelor care colaboreaz cu autoritile ce se ocup de cercetarea sau instrumentarea cazului, strngerea de probe sau confiscarea bunurilor rezultate din comiterea infraciunii. Convenia civil asupra corupiei, adoptat la Strasbourg la 4 noiembrie 1999, ratificat de Romnia prin Legea nr. 147/2002, definete noiunea de corupie i precizeaz ca fiecare parte s prevad n dreptul su intern, mijloace eficiente n favoarea persoanelor care au suferit o pagub rezultnd dintr-un act de corupie, cu scopul de a le permite s i apere drepturile i interesele, inclusiv posibilitatea obinerii de daune-interese.1 III. Delimitare ntre infraciunea de luare de mit i infraciunea de trafic de influen 1. Coninut constitutiv Definiie Conform art. 254 alin. (1) C. pen. luarea de mit const n: Fapt funcionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, de a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. 2 n art. 254 alin. (2) este incriminat o variant agravant a infraciunii, al crei coninut este realizat dac fapta n forma tipic este svrit de un funcionar public cu atribuii de control.3 Potrivit art. 257 alin. (1) C. pen., infraciunea de trafic de influen const n: Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase, ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, svrit de ctre o persoan care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 10 ani.4 Fapta prezint dou varinate agravante prevzute n Legea nr. 78/2000. Potrivit art. 7 alin. (3) se pedepsete mai grav traficul de influen svrit de o persoan care, potrivit legii, are atribuii de constatare sau sancionare a contraveniilor ori de constatare, urmrire sau judecat a infraciunilor ori de un funcionar cu atribuii de control. Se pedepsete de asemenea mai grav, potrivit art. 9 din lege, traficul de influen svrit n interesul unei organizaii, asociaii sau grupri criminale ori al unuia dintre membrii acesteia sau pentru a influen negocierile tranzaciilor comerciale internaionale ori schimburile sau investiiile internaionale.5 Obiectul infraciunii Obiectul juridic generic al infraciunii de luare de mit precum i cel al infraciunii de trafic de influen este constituit din relaiile sociale care formeaz obiectul juridic comun al tuturor

Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op.cit., pag. 61-65. 2 Codul penal i Codul de procedur penal, Ed. a 24-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012. 3 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op.cit., pag. 75. 4 Codul penal i Codul de procedur penal. 5 Ibidem, 141.
1

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

35

infraciunilor care aduc atingere activitii organizaiilor de stat, organizaiilor obteti sau altor activiti reglementate de lege.1 Obiectul juridic special al infraciunii de luare de mit const n relaiile sociale cu privire la bun desfurare a activitii de serviciu, relaii care sunt incompatibile cu faptele funcionarilor de a condiiona ndeplinirea atribuiilor de serviciu de primirea unor sume de bani, bunuri etc.2 Infraciunea de trafic de influen are ca obiect juridic special relaiile sociale cu privire la desfurarea activitii unitilor publice sau private n condiii n care s asigure ncrederea i prestigiul de care s se bucure personalul acestora. Prin comiterea faptei de ctre subiectul activ se creeaz o stare de nencredere n legtur cu corectitudinea funcionarului public sau funcionarului ori a altor salariai.3 n cazul infraciunii de luare de mit obiectul infraciunii penale este lezat de fapte comise de anumite persoane din interiorul organizaiilor, n timp ce la faptele de trafic de influen obiectul infraciunii este vtmat prin fapte svrite de ctre persoane din afara organizaiilor n cauz.4 Obiectul material n ceea ce privete obiectul material al celor dou infraciuni exist mai multe preri. ntr-o opinie, se apreciaz c cele dou infraciuni de serviciu au obiect material cnd aciunea fptuitorului privete n mod direct un bun, obiectul material constituindu-l chiar bunul n cauz. n opinia contrar se consider c att infraciunea de trafic de influen ct i infraciunea de luare de mit, nu au, ca regul, obiect material. Practic, n cazul infraciunii de luare de mit, sumele de bani sau celelalte foloase, cnd constau n bunuri corporale (bani, titluri de valoare etc.), constituie bunurile dobndite prin svrirea infraciunii. Banii i foloasele primite, pretinse, oferite sau date constituie obiectul mitei, iar nu obiectul material al infraciunii de luare de mit.5 n ceea ce privete infraciunea de trafic de influen, bunurile obinute prin svrirea acestei fapte nu constituie obiectul material al infraciunii din moment ce aciunea fptuitorului nu este ndreptat mpotriva lor. Ele sunt dobndite prin svrirea infraciunii de trafic de influen i nu sunt obiectul material al acesteia. n concluzie, cele dou infraciuni sunt lipsite de obiect material ntruct aciunea fptuitorului nu este ndreptat mpotriva unei existene corporale, ci mpotriva unor valori sociale care nu au forma fizic sau material.6 Subiecii infraciunii Subiectul activ. Subiectul activ al infraciunii de luare de mit trebuie s aib calitatea de funcionar, n cazul variantei simple, prevzute de art. 254 alin. (1) C. pen., iar n cazul variantei agravate subiectul activ este necesar s fie funcionar cu atribuii de control. Conform art. 147 alin. (2) C. pen., prin funcionar se nelege funcionarul public, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane juridice dect cele prevzute la art. 145 C. pen. Funcionarul public este o persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer art. 145 [art. 147 alin. (1) C. pen.].7

Vintil DONGOROZ, Ion OANCEA, Rodica STNOIU, Constantin BULAI, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea special, Vol. IV, Ed. a 2-a , Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pag. 114. 2 Tudorel TOADER, Drept penal romn. Partea special, Ed. a 4-a revizuit i actualizat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, pag. 271. 3 Ibidem, pag. 142. 4 Ibidem, pag. 77. 5 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op.cit., pag. 78. 6 Horia DIACONESCU, Infraciuni de corupie sau cele asimilate sau n legtur cu acestea, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pag. 106. 7 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op. cit., pag. 78.
1

36

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Spre deosebire de luarea de mit, infraciunea de trafic de influen poate avea drept subiect activ nemijlocit (autor) orice persoan care are capacitatea de a rspunde penal, fr nicio alt condiionare.1 Cerin esenial. Pentru a putea fi subiect activ nemijlocit se cere ns ca fptuitorul s aib influen sau s lase s se cread c are influen asupra unui funcionar sau alt salariat. Prin expresia lsa s se cread c are influen asupra unui funcionar sau alt salariat se nelege n genere c o persoan se luda c are trecere pe lng un funcionar sau un alt salariat ( afirmnd de exemplu c datorit ncrederii de care se bucur sau datorit rudeniei ori relaiilor personale pe care le ntreine cu acel funcionar sau alt salariat poate determina la acesta o anumit atitudine ori poate obine o anumit rezolvare). Prin expresia are influen se nelege c acea persoan se bucur n mod real de ncrederea funcionarului sau altui salariat, ori c bunele relaii personale cu acesta corespund realitii.2 Subiect activ poate fi chiar un funcionar, dar ntr-o asemenea ipotez, acesta apare ca un simplu ter n raport cu funcionarul vizat s ndeplineasc actul de serviciu. Dac ns fapta este svrit de un funcionar, iar acesta are i el atribuii n legtur cu actul pe care urmeaz s-l ndeplineasc funcionarul de a crui favoare se prevaleaz, exist un concurs de infraciuni, ntre luarea de mit i trafic de influen, cu condiia ca fptuitorul s fi asigurat persoana care va beneficia i de serviciile care intr n competena sa. Astfel, prin decizia nr. 3690 din 10 noiembrie 2009, a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia penal, s-a stabilit c faptele persoanei, avnd calitatea de ofier de poliie judiciar, de a pretinde i primi sume de bani, n scopul de a administra probe n favoarea uneia dintre pri ori de a nu administra probe n dosare penale, i de a pretinde i primi sume de bani lsnd s se cread c are influen asupra procurorilor pentru a-i determina s adopte soluii de netrimitere n judecat n dosare penale, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 i de trafic de influen prevzut n art. 257 C. pen. raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, aflate n concurs real de infraciuni, potrivit art. 33 lit. a) C. pen.3 Aadar, la infraciunea de luare de mit, subiectul activ nemijlocit este calificat iar la infraciunea de trafic de influen poate fi orice persoan, existnd o singur excepie cu privire la cea din urm. n varianta agravat a infraciunii de trafic de influen prevzut n art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, subiectul activ este calificat, acesta fiind un funcionar cu atribuii de control sau de constatare, urmrire sau judecare a infraciunilor.4 Mituitorul nu este participant la infraciunea de luare de mit, deoarece acesta este autor al unei infraciuni distincte, darea de mit (art. 255 C. pen.). n afara subiectului nemijlocit (autor), la comiterea infraciunii de tarfic de influen pot contribui i ali subieci activi care au calitatea de instigatori sau complici. n unele situaii, autorul, dup ce pretinde un anumit folos, pentru a determina pe un funcionar s fac un act care intr n atribuiile sale de serviciu, primete banii ori alte bunuri prin intermediul altei persoane. n consecin persoana care a ajutat pe autor, n nelegere cu acesta la primirea folosului, are calitatea de complice la infraciunea de trafic de influen. Cnd cel care a conceput infraciunea de trafic de influen este chiar intermediarul care l-a determinat pe autor s comit cua jutorul lui, atunci, n persoana intermediarului se vor cumula calitile lui de instigator i complice, dar ntruct instigarea absoarbe complicitatea, el va rspunde numai pentru instigare.5

Ibidem, pag. 106. Vintil DONGOROZ, Ion OANCEA, Rodica STNOIU, Constantin BULAI, op. cit., pag. 134. www.scj.ro 4 Vintil DONGOROZ, Ion OANCEA, Rodica STNOIU, Constantin BULAI, op. cit., pag. 143. 5 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op. cit., pag. 143.
2 3 1

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

37

Persoana care cumpr influen real sau presupus a autorului infraciunii de trafic de influen are calitatea de subiect activ al infraciunii prevzute n art. 6 din Legea nr. 78/2000 (cumprarea de influen).1 Astfel, acela care determin o persoan s-i exercite influen asupra unui funcionar, promindu-i, oferindu-i sau dndu-i bani sau alte foloase n acest scop nu este considerat instigator la infraciunea de trafic de influen prevzut n alin. (1), ci autor al unei infraciuni de sine stttoare, prevzut n legea special (cumprarea de influen). n cazul infraciunii de cumprare de influen svrit prin intermediar, cumprtorul este autor, iar nu instigator la acesta infraciune; ca atare nu se poate spune c intermediarul ar fi fost instigat de ctre cumprtor. n realitate, intermediarul, dei nfptuiete chiar aciunea tipic prevzut n textul de incriminare (darea banilor, de exemplu), efectund aceast activitate ca un act de nlesnire a activitii cumprtorului de influen nu poate fi considerat dect un complice la infraciune.2 Participaia penal este posibil sub toate formele sale (coautorat, instigator sau complice) n cazul ambelor infraciuni analizate. Pentru existena coautoratului este necesar ca fptuitorul s aib calitatea special cerut de lege autorului. 3 Subiectul pasiv. Att infraciunea de luare de mit ct i infraciunea de trafic de influen au ca subiect pasiv principal autoritatea public, instituia public, intitutia su persoana juridic de interes public ori privat n cadrul creia fptuitorul se afl n exercitarea atribuiilor de serviciu. 4 n cazul infraciunii de trafic de influen, subiectul pasiv secundar este funcionarul cu privire la care se pretinde c exist o influen. Latura obiectiv Elementul material. Infraciunea de luare de mit se poate realiza fie printr-o aciune (comisiune), fie printr-o inaciune (omisiune). Astfel, aciunea se poate materializa n pretinderea sau primirea de bani sau alte foloase, ce nu i se cuvin funcionarului ori n acceptarea promisiunii unor foloase, iar inaciunea poate fi realizat cnd funcionarul nu respinge promisiunea de bani sau alte foloase. 5 Aciunea de a pretinde. A pretinde nseamn a cere ceva, a formula o pretenie. n aceast modalitate de svrire a infraciunii, iniiativa aparine fptuitorului. Nu este necesar ca pretenia formulat de acesta s fie satisfcut. n practica judiciar s-a considerat c infraciunea se realizeaz prin: fapta unui funcionar de a solicita o sum de bani cu titlu de mprumut, n scopul de a face un act contrar ndatoririlor sale de serviciu, deoarece ntrebuinarea baniclor pentru o perioad de timp este de natur s asigure un beneficiu mprumutatului, iar mprumutul constituie un folos n sensul dispoziiilor art. 254 C. pen. Aciunea de primire. A primi bani sau alte foloase nseamn a lua semenea lucruri n posesie de la o alt persoan care le ofer. Spre deosebire de aciunea de pretindere, la care iniiativ aparine funcionarului, n cazul acestei modaliti cel care are o astfel de iniiativ este mituitorul. Aciunea de primire este una voluntar i spontan, deoarece acceptarea i primirea au loc n acelai timp.

1 Potrivit art. 6 din Legea nr. 78/2000, Promisiunea, oferirea sau darea de bani, de daruri ori alte foloase, direct sau indirect, unei personae care are influen sau las s se cread ca are influen asupra unui funcionar, pentru a-l determina s fac ori a nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 10 ani. 2 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op. cit., pag. 144. 3 Tudorel TOADER, op. cit., pag. 273. 4 Mihail UDROIU, Drept penal. Partea generala. Partea speciala, Ed. 3, Ed. C.H. Beck, Bucuresti, 2011, pag. 445. 5 Ibidem, pag. 85.

38

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Aciunea de primire trebuie dovedit de organele judiciare, n caz contrat impunndu-se achitarea inculpatului. Astfel, ntr-o spe, instana suprem a reinut c, la verificarea celor doi inculpai, asupra efului de tren (inculpatul C.I.) nu s-au gsit sume de bani, situaie confirmat de altfel i de martorii G.C., T.M.L. i C.L. care au indicat doar pe coinculpatul N.A. ca fiind persoana cruia i-au dat banii. Nici susinerea potrivit creia controlul a fost efectuat de dou persoane nu conduce la ideea c inculpatul C.I. ar fi luat banii sau ar fi fost de acord cu luarea de bani de ctre celalalt coinculpat pentru a-i mpri ulterior. De altfel, din probatorii nu rezult c cei doi inculpai au fcut controlul mpreun, n acelai timp i n aceleai compartimente, iar pe de alt parte niciun martor nu-l indic pe inculpatul C.I. ca fiind cel ce a primit bani i nici elemente care s ateste c ar fi fost de acord cu activitatea colegului su. De altfel, i din declaraia lui V.E., membru al echipei de control, rezult c, din atitudinea inculpatului, nu a tras concluzia c acesta ar fi fost implicat n activitatea de luare de mit, concluzia tras att din comportamentul, ct i modul de aprare a inculpatului. Mai mult, nsui coinculpatul N.A. recunoate c la momentul cnd a luat bani de la cltori nu efectua controlul cu inculpatul C.I. i nu tia unde se afl n acel moment. n atare situaie potrivit principiului n dubio pro reo, prezumia de nevinovie profit inculpatului i pe cale de consecin, corect inculpatul a fost achitat de instan. 1 Aciunea de acceptare. A accepta o promisiune de bani sau alte foloase const n exprimarea acordului sau consimmntului cu privire la oferirea fcut de mituitor. i n acest caz, cel care are iniiativ este mituitorul. Acceptarea promisiunii poate fi expres sau tacit, dar s nu fie vorba de o nerespingere, modalitate incriminat distinct de legiuitor. Nerespingerea promisiunii. A nu respinge o promisiune de mit presupune atitudinea de pasivitate a funcionarului care nu-i manifest dezacordul sau mpotrivirea cu privire la promisiunea ce i-a fost fcut de mituitor. Inaciunea de nerespingere presupune actul corelativ al ofertei de mit, astfel c ea nu constituie altceva dect o form de acceptare tacit a promisiunii de mit.2 Cerine eseniale: a) fapta trebuie s aib ca obiect bani sau alte foloase patrimoniale sau nepatrimoniale care nu sunt cuvenite n mod legal fptuitorului; n cazul n care banii sau valorile sunt cuvenite n mod legal (de pild, notarul care solicit tax pentru autentificarea unui act), fapta nu este tipic; b) actul licit sau ilict pentru a crei ndeplinire, nendeplinire sau ntrziere se pretinde, primete, accept sau nu respinge promisiunea de bani sau alte foloase necuvenite trebuie s fie n cadrul atribuiilor de serviciu ale funcionarului; nendeplinirea acestei condiii poate conduce la reinerea svririi infraciunii de nelciune; n cazul n care actul pentru a crei ndeplinire, nendeplinire ori ntrziere funcionarul este mituit presupune svrirea unei infraciuni (de pild, fals material n nscrisuri oficiale ori falsul intelectual), acesta va fi reinut n concurs cu luarea de mit; c) fapta tipic trebuie s fie svrit nainte sau concomitent cu ndeplinirea, nendeplinirea sau ntrzierea actului ce intr n atribuiile de serviciu ale funcionarului; n cazul n care fapta este svrit dup ndeplinirea actului se poate reine svrirea infraciunii de primire de foloase necuvenite, cu excepia situaiei n care nelegerea referitoare la primirea foloaselor a avut loc naintea ndeplinirii actului.3 Pornindu-se de la regula potrivit creia dac legea nu distinge, nici interpretul nu poate face distincie (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus), n doctrin se consider, de ctre majoritatea autorilor, c foloasele avute n vedere de textul incriminator pot fi de orice natur (moral sau material), existnd de altfel i alte opinii (foloasele nu pot fi dect de natur material).

Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op. cit., pag. 86. 2 Idem, pag. 87. 3 Mihail UDROIU, op. cit., pag. 446.
1

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

39

Pentru evitarea oricror discuii n literatura de specialitate i excluderea unor soluii diferite n practica judiciar, de lege ferenda se impune menionarea expres n textul normei de incriminare c i bunurile imobile pot forma obiectul mitei, iar foloasele pot fi att materiale, ct i de natur moral (de exemplu, favoruri sexuale sau obinerea unor avantaje de natur nepatrimonial). 1 Tot de lege ferenda se impune ca legiuitorul s precizeze n norma de incriminare ca anumite daruri sunt excluse. De pild, florile sau mrioarele. Pe de alt parte, nu poate fi admis teza potrivit creia trebuie s existe o oarecare proporie ntre folosul pretins, primit sau promis i valoarea actului de serviciu, deoarece legea nu pretinde o asemenea condiie, iar pe de alt parte orice retribuie are atta un aspect obiectiv, ct i unul subiectiv.2 n cazul infraciunii de trafic de influen, elementul material al laturii obiective const n aciunea de traficare a influenei, real sau presupus, pe lng un funcionar care poate fi svrit alternativ prin primire ori pretinderea de bani sau alte foloase, ori acceptarea de promisiuni de daruri, pentru a-l determina s fac sau s nu fac un act care intr n atribuiile de serviciu ale acestuia.3 Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase, ori acceptarea de promisiuni, de daruri, au acelai neles cu cele menionate la infraciunea de luare de mit. Cerine eseniale: n primul rnd se cere ca subiectul activ s aib influen ori s lase s se cread c are influen asupra funcionarului. A avea influen asupra unui funcionar nseamn a avea trecere, a se bucura n mod real de ncrederea acestuia, a fi n mod real n bune relaii cu el. Fptuitorul va lsa s se cread c are influen asupra unui funcionar atunci cnd, fr a avea trecere pe lng acel funcionar creeaz persoanei fals impresie c se bucur de aceast trecere, c este n bune relaii cu funcionarul, c se bucur de ncrederea acestuia. Condiia este realizat i n cazul n care fptuitorul nu dezminte afirmaiile fcute de o alt persoan c ar avea influen asupra funcionarului. Nu are relevan dac fptuitorul a precizat ori nu numele funcionarului, asupra cruia are influen, suficient fiind s-l fi determinat numai prin calitatea acestuia. 4 n situaiile n care fptuitorul las s se cread c are influen, dei nu are, este vorba i de inducere n eroare, de o nelciune pe care ns traficul de influena o absoarbe n coninutul sau, ntruct prin incriminare s-a urmrit cu precdere ocrotirea prestigiului organizaiilor publice sau altor persoane juridice i al funcionarilor care asigur desfurarea activitii acestora.5 Deosebirea dintre infraciunile de trafic de influen i nelciune const n aceea c n cazul acesteia din urm persoana nelat este de bun-credin, fiind indus n eroare de ctre fptuitor, ct vreme beneficiarul traficului de influen urmrete obinerea, cu rea-credin a satisfacerii unui interes prin coruperea sau influenarea n alt mod a unui funcionar. Aceast din urm infraciune subzist i n cazul n care fptuitorul se prevaleaz de un nume fictiv al funcionarului asupra cruia pretinde a avea influen, fiind suficient s menioneze atribuiile acestuia, de natur a fi apte s rezolve interesele celui care solicit intervenia.6 O a dou condiie pentru existena infraciunii de trafic de influen const n aceea c subiectul activ s promit intervenia sa pe lng un funcionar spre a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu.

Ibidem, pag. 88. Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op. cit., pag. 99. 3 Horia DIACONESCU, op. cit., pag. 111. 4 Ibidem, pag. 145. 5 Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, Drept penal. Partea special, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, pag. 492. 6 Ibidem, pag. 155.
2 1

40

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Pentru a subzista acest fapt trebuie ca organul de stat, instituia public sau orice alt persoan juridic, din care face parte funcionarul asupra cruia autorul pretinde c are influen, s aib competena de a efectua actul n vederea cruia se trafic influen. Dac nu intr n atribuiile de serviciu ale funcionarului, fapta va constitui infraciunea de nelciune. Nu intereseaz dac intervenia promis a avut sau nu loc i nici dac prin intervenie s-a urmrit efectuarea de ctre un funcionar a unui act legal sau a uni act ilegal i nici dac acel act a fost sau nu efectuat.1 n fine, o alt cerin esenial const n aceea c aciunea care constituie elementul material trebuie s fie svrit mai nainte ca funcionarul pe lng care s-a pretins influen i s-a promis c se va interveni s fi ndeplinit actul care intr n atribuiile sale de serviciu i care este cerut, sau cel mai trziu n timpul efecturii lui, concomitent cu acesta. Condiionarea n acest sens a infraciunii de trafic de influen, rezult implicit din prevederile art. 257 C. pen., potrivit crora aceasta se svrete pentru a-l determina pe funcionar s fac ori s nu fac un act care nu intr n atribuiile sale de serviciu. Pe cale de consecin, n mod firesc primirea sau pretinderea de bani ori alte foloase, ori acceptarea promisiunii de daruri, trebuie s precead sau s fie concomitente cu ndeplinirea de ctre funcionar a actului cerut. Dac aciunea de primire sau pretindere a banilor ori a altor foloase, sau acceptarea promisiunii de daruri au fost realizate dup ndeplinirea aciunii de ctre funcionar, fapta nu constituie infraciunea de trafic de influen ci aceea de nelciune.2 Urmarea imediat Att la infraciunea de luare de mit ct i la infraciunea de trafic de influen urmarea imediat const ntr-o stare de pericol care aduce atingere bunului mers a raporturilor de serviciu n cadrul unitilor prevzute la art. 145 C. pen., sau al persoanelor juridice de drept privat iar n cazul infraciunii de luare de mit i autoritilor publice ale statului strin, a unei instane internaionale sau organizaii internaionale.3 Legtura de cauzalitate Pentru ntregirea laturii obiective a celor dou infraciuni analizate este necesar s existe o legtur de cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea care constituie elementul material i urmarea imediat. Aceast legtur, att n cazul infraciunii de luare de mit ct i a infraciunii de trafic de influena rezult din nsi materialitatea activitii desfurate de fptuitor (ex re).4 Latura subiectiv Cele dou infraciuni analizate se comit sub aspect subiectiv numai cu intenie direct, respectiv, fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i l urmrete. Forma de vinovie deriv din scopul pentru care acioneaz fptuitorul: primete, pretinde ori accept bani sau alte foloase ori nu respinge asemenea foloase (n cazul infraciunii de luare de mit) pentru a determina un funcionar s-i ncalce ndatoririle de serviciu prin ndeplinirea sau nendeplinirea unui act ce intr n atribuiile lor de serviciu.5 2. Aspecte comparative cu privire la actualul i noul cod penal Legiuitorul noului Cod penal a inclus luarea de mit i traficul de influen n categoria infraciunilor de corupie, spre deosebire de actualul legiuitor care a prevzut aceste infraciuni printre infraciunile n legtur cu serviciul.

1 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, op. cit., pag. 146. 2 Horia DIACONESCU, op. cit., pag. 118. 3 Mihail UDROIU, op. cit., pag. 450. 4 Vintil DONGOROZ, Ion OANCEA, Rodica STNOIU, Constantin BULAI, op. cit., pag. 117. 5 Ibidem, pag. 148.

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

41

n ceea ce privete infraciunea de luare de mit, se poate observa c, potrivit prevederilor art. 289 din noul Cod penal, luarea de mit este definit ca fiind Fapta funcionarului care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri spre deosebire de reglementarea anterioar (art. 254 Cod penal), care definete fapta de luare de mit prin raportare la scop (n scopul de a...). Astfel, forma propus n noul Cod penal este mai larg, acoperind toate situaiile n care o persoan ia mit n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea ori interzicerea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri.1 Aceast modificare s-a realizat pentru a permite renunarea la distincia anterioar ntre luarea de mit i primirea de foloase necuvenite, distincie care fcea s creeze dificulti n plan probator atunci cnd nelegerea a avut loc nainte de efectuarea actului, dar bunurile s-au remis anterior. Art. 289 din noul Cod penal conine att reglementarea prevzut n art. 254 (luarea de mit) ct i cea prevzut n art. 256 (primirea de foloase necuvenite) Cod penal anterior. Spre deosebire de reglementarea actual, unde se cere ca faptele care realizeaz elementul material al infraciunii s aib loc anterior sau cel mai trziu concomitent cu ndeplinirea, nendeplinirea sau ntrzierea n ndeplinirea actului privitor la ndatoririle de serviciu ale funcionarului public sau cu efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri, n noua reglementare nu mai exist aceast condiie de timp, fiind suficient ca fapta s se svreasc n legtur cu atribuiile de serviciu ale celui mituit, indiferent de momentul interveniei nelegerii de mituire. Fptuitorul poate s pretind, primeasc sau s accepte promisiunea banilor sau foloaselor naintea nfptuirii actului, n timpul sau dup realizarea acestuia, fapta constituind n toate cazurile infraciunea de luare de mit. 2 Traficul de influen este prevzut n noua reglementare ntr-o variant de incriminare asemntoare reglementrii anterioare, existnd cteva elemente de difereniere. O prim deosebire const n ntinderea promisiunii traficantului de influen asupra comportamentului funcionarului public n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu: s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s indeplinesca un act contrar acestor ndatoriri. Se realizeaz astfel corelarea cu infraciunea de mit n ceea ce privete comportamentul funcionarului public n legtur cu exercitarea atribuiilor acestuia.3 O a doua modificare rezid n cuantumul sanciunii, n sensul c noul Cod penal prevede pentru comiterea infraciunii constatate o pedeaps mai mic dect actualul cod (nchisoare de la 2 la 7 ani fa de nchisoare de la 2 la 10 ani, practic micorndu-se cu 3 ani maximul special). 4 Cu privirea la infraciunea de trafic de influen, potrivit art. 308 noul Cod penal, dispoziiile privitoare la funcionarii publici se aplic n mod corespunztor i faptelor svrite de ctre sau n legtur cu persoana care exercit, permanent sau temporar, cu sau fr remuneraie, o nsrcinare de orice natur n serviciul unei persoane fizice care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost investit de autoritile publice sau care este supus contyrolului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public sau n cadrul oricrei persoane juridice.5

1 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Mirela GORONESCU, Maxim DOBRINOIU, Ilie PASCU, Ioan CHI, Costic PUN, Norel NEAGU, Mircea Constantin SINESCU, Noul Cod penal comentat, Vol. II, Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, pag. 526. 2 Idem, pag. 537. 3 Idem, pag. 550. 4 Ovidiu PREDESCU, Angela HRSTANU, Drept penal. Partea special, Examinare comparati CP-NCP, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, pag. 285. 5 Ibidem, pag. 901.

42

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Potrivit art. 293 i 294 din noul Cod penal, dispoziiile privitoare la luarea de mit i la traficul de influen se aplic n mod corespunztor i persoanelor care, pe baza unui acord de arbitraj, sunt chemate s pronune o hotrre cu privire la un litigiu ce le este dat spre soluionare de ctre prile la acest acord, indiferent dac procedura arbitral se desfoar n baza legii romne ori n baza altei legi, precum i n privina altor persoane, dac prin tratatele internaionale la care Romnia este parte nu dispune altfel.1 3. Aspecte de drept comparat Luarea de mit Dreptul penal german Potrivit codului penal german, infraciunea de luare de mit const n fapt funcionarului public sau a persoanei care exercit un serviciu public, care pretinde, accept promisiunea sau primete un folos, pentru sine sau pentru altul cu titlu de contraserviciu pentru c a ndeplinit sau va ndeplini un act n virtutea funciei sale i care i nclca ori i-a nclcat atribuiile sale. Pedeapsa este de la 6 luni la 15 ani, ns legea prevede c dac efectele faptei sunt mai puin grave, pedeapsa poate fi nchisoare de pn la 3 ani sau amend, iar tentativ nu este incriminat.2 Drept penal finlandez Codul Penal finlandez conine un capitol dedicat infraciunilor n serviciu: acceptarea de mit i luarea de mit cu circumstane agravante; nclcarea regulilor privind luarea sau darea de mit; luarea de mit n cazul unui membru al Parlamentului; divulgarea neglijent de secrete de stat; abuzul de putere public i abuzul grav de putere public i nendeplinirea ndatoririlor oficiale i nclcarea neglijent a acestora.3 n seciunea 1, capitolul 40 este prevzut luarea de mit n varianta simpl. Astfel, dac o persoan ce ocup o funcie public: 1. cere un cadou sau un alt beneficiu nejustificat sau acioneaz n vreun fel pentru a obine un beneficiu, 2. accept un cadou sau alt beneficiu care influeneaz, este menit s influeneze sau poate influena aciunile sale, sau 3. este de acord s primeasc respectivul cadou sau beneficiu menionate n paragraful 2 sau accept s i se promit un astfel de cadou sau beneficiu, pentru aciounile desfurate n cadrul activitii sale de serviciu, pentru sine sau pentru altcineva, persoana respectiv va fi condamnat pentru luare de mit, la plata unei amenzi sau la o pedeaps cu nchisoare de pn la doi ani. Se poate ajunge la o pedeaps cu nchisoare pn la patru ani (n forma agravant sau dac vinovatul este un membru al Parlamentului) sau la destituirea din funcie.4 Legea contra mitei Marea Britanie Legea se aplic oricrei persoane fizice sau juridice din Marea Britanie, cu privire la darea sau luarea de mit sau la mituirea oficialilor publici strini, dac orice parte din infraciune este comis n Marea Britanie. De asemenea, se va aplica n cazul n care infraciunea are loc peste hotare dac mita este oferit de un cetean britanic sau o persoan rezident n Marea Britanie, fie c este sau nu cetean britanic, sau un organism constituit n temeiul legislaiei n vigoare n Marea Britanie.5
1 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Mirela GORONESCU, Maxim DOBRINOIU, Ilie PASCU, Ioan CHI, Costic PUN, Norel NEAGU, Mircea Constantin SINESCU, op. cit., pag. 582. 2 Marius MUREA, Luarea de mit i primirea de foloase necuvenite - infraciuni de corupie, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, pag. 166. 3 http://www.ramp.ase.ro/_data/files/articole/9_02.pdf, Prof. dr. Ari SALMINEN, Exercitarea controlului asupra corupiei n Finlanda, 2007. 4 Ibidem. 5 http://www.bizlawyer.ro/stiri/interviuri-opinii/legea-britanica-a-mitei-2010, Legea britanic a mitei, 2011.

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

43

Traficul de influen Dreptul penal spaniol Codul penal spaniol din anul 1995, astfel cum a fost modificat prin reforma din 1991, incrimineaz delictele de trafic de influen n art. 428, 429, 430 cuprinse n Capitolul VI Del trafico de influencias, Titlul XIX Delitos contra la administracion publica. Reglementarea cuprins n dispoziiile menionate se caracterizeaz prin aceea c sancioneaz doar traficul de influen pasiv, adic fapta tipic pus n practic de ctre mediator, dar nu sancioneaz traficul de influen activ, adic comportamnetul concretizat n aprarea intermedierii. De asemenea este sancionat att traficul de influen antecedent, ct i cel succesiv. 1 Spre deosebire de reglementarea din Romnia, pedeapsa const n nchisoare de la 6 luni la 1 an, amenda la valoarea sau de 2 ori valoarea beneficiului urmrit sau obinut sin incapaciatatea special pentru a mai ocupa serviciul su funcia public pe o durat cuprins ntre 3 i 6 ani. Textul normativ sancioneaz fapta svrit de un funcionar public. Potrivit Codului penal spaniol este funcionar public cel care exercit funcii publice prin lege, prin alegere sau prin desemnare, iar conceptul de autoritate definete parlamentarii i subiecii care desfoar activitate jurisdicional sau aprtin biroului ministerului public.2 Fa de dreptul penal spaniol, reglementarea tarficului de influen din dreptul penal romnesc este superioar ntruct, prin introducerea art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost incriminat i corupia activ, respectiv a cumprtorului de influen, care nu se regsete n Codul spaniol. Drept penal portughez i legiuitorul portughez, la fel ca i cel spaniol, reglementeaz numai traficul pasiv de influen, fr a pedepsi pe cumprtorul medierii. Spre deosebire de cel spaniol, sancioneaz doar traficul de influen antecedent medierii, ns nu i pe cel ulterior medierii, adic obinerea unei recompense pentru o mediere care deja s-a desfurat. Textul de lege sancioneaz traficul de influen numai n ipoteaza n care primirea lucrului nepermis are loc n vederea obinerii unei decizii ilegale, situan, altfel, n afara incriminrii activitatea de primire pentru aobtine, tot prin abuz de influen personal, o decizie legal.3 Drept penal italian Delictul traficului de influen i gsete reglementarea n art. 346 din Codul penal italian adoptat n anul 1930, art. care sancioneaz pe Oricine ludndu-se cu credit (influen) pe lng un funcionar public sau nsrcinat n serviicul public, primete, face s i se dea sau s i se promit lui nsui sau altora, bani sau alte utiliti, ca pre pentru mediaia proprie pe lng funcionarul public va fi pedepsit. Prin incriminarea traficului de influen, legiuitorul italian a neles s apere valorile constituionale referitoare la administraia public, respectiv, imparialitatea i bunul mers al acesteia, tendina de gratuitate a aciunii administrative, integritatea funcionarilor publici.4 Textul normativ al art. 346 este destul de permisiv n ceea ce privete medierea desfurat de ctre agenii care sunt autorizai legal i au ca obiect prestarea unei asemenea activiti de informare, convingere i influenare, pe cnd n dreptul romnesc nu se ntrezrete posibilitatea reglementrii unei astfel de activiti.5

1 2

Emilia MDULRESCU, op.cit. pag. 125. Idem, pag. 126. 3 Idem, pag. 129-130. 4 Emilia MDULRESCU, op. cit., pag. 132. 5 Idem, pag. 135.

44
Concluzii

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Corupia este o ameninare major pentru democraie, constituind o negare a drepturilor omului i o nclcare a principiilor democratice, pentru echitatea social i pentru justiie, erodnd principiile unei administraii eficiente, punnd n pericol stabilitatea i credibilitatea instituiilor statului i a reprezentanilor acestora, ct i pentru dezvoltarea economic i social.1 Justiia deine rolul cel mai important n combaterea coruiei i n aprarea drepturilor legitime ale cetenilor, scopul reglementrilor fiind alinierea la normalitate din punct de vedere politic, social i economic i o armonizare a societii romneti cu practicile europene. Corupia reprezint abuzul de putere svrit n exercitarea funciei publice de un angajat al administraiei publice, indiferent de sttut, structur sau poziie ierarhic, n scopul obinerii unui profit personal, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, persoan fizic ori persoan juridic. De asemenea, corupia mai poate fi definit ca fiind folosirea abuziv a puterii ncredinate, fie n sectorul public, fie n cel privat, n scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup. Aadar, o fapt de corupie presupune ca elemente definitorii:

existena unui ,,funcionar ori a unor teri care se afl n relaie cu acesta; existena unui ,,act ori a unui potenial act ce intr n atribuiile de serviciu ale
funcionarului i cu privire la rezolvarea cruia este interesat o persoan;

scopul faptei s fie acela de a obine sau de a oferi un ,,folos ilegal, material sau nematerial (sume de bani, bunuri, cadouri, servicii sau orice alte foloase) de ctre sau ctre funcionar ori cel care se afl n relaie cu el, n schimbul nerespectrii atribuiilor de serviciu de ctre respectivul funcionar.2 n societatea romneasc actual se constat o frecven deosebit de ridicat a faptelor de luare de mit. Una din principalele probleme ale puterii de stat, ale opiniei publice i a tuturor celor interesai n reformarea justiiei penale pe baze tiinifice, democratice, a devenit eliminarea corupiei sub forma mitei i a traficului de influen.3 Aproape toate profesiile pot crea contextul svririi infraciunilor de luare de mit i trafic de influen, infraciiuni care aduc atingere activitii organizaiilor de stat, organizaiilor obteti sau altor activiti reglementate de lege. Traficarea influenei pe care o persoan o are pe lng un funcionar (real) sau pe care las s se neleag c are pe lng acesta (presupus), creeaz reale i grave stri de pericol pentru prestigiul, autoritatea, credibilitatea organelor, a instituiilor organismelor statului, serviciilor publice, a altor uniti, societilor comerciale, companiilor i societilor naionale, regiilor autonome, agenilor economici, pentru corectitudinea i cinstea funcionarilor care-i desfoar activitatea n cadrul acestora, ndeplinind funciile ncredinate. La fel ca i n cazul infraciunii de trafic de influen raiunea incriminrii lurii de mit este de a preveni i combate corupia unor funcionari care pericliteaz evoluia normal a relaiilor de serviciu dar i prestigiul instituiei n care i desfoar activitatea.
Corupia este o abatere de la moralitate, de la datorie, o nclcare a limitelor sociale, dar ceea ce ne intereseaz n mod deosebit este c ea reprezint o abatere de la lege. Prin urmare, corupia mbrac aspecte penale prin luarea de mit, traficul de influen.

1 2

Aneta Barbu, op.cit., pag. 156. bv.politiaromana.ro/docs/prevenire/infractiuni_de_coruptie.doc. 3 Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, op. cit., pag. 451.

Claudia Baba i Alexandru Bogdan Oinac

45

Referine bibliografice: Codul penal i Codul de procedur penal, Ed. a 24-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012 Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Norel NEAGU, Marius MUREA, Costel CUNEANU, Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, Ed. Wolters Kluwer, Bucuresti, 2005 Vasile DOBRINOIU, Corupia n dreptul penal romn, Editura Atlas Lex, Bucureti, 1995 Vasile DOBRINOIU, Norel NEAGU, Drept penal. Partea special, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008. Vasile DOBRINOIU, Mihai Adrian HOTCA, Mirela GORONESCU, Maxim DOBRINOIU, Ilie PASCU, Ioan CHI, Costic PUN, Norel NEAGU, Mircea Constantin SINESCU, Noul Cod penal comentat, Vol. II, Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012. George ANTONIU, Costic BULAI, Dicionar de drept penal i procedur penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011. Marius MUREA, Luarea de mit i primirea de foloase necuvenite - infraciuni de corupie, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2009. Vintila DONGOROZ, Ion OANCEA, Rodica STNOIU, Constantin BULAI, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea special, Vol. IV, Ed. a 2-a , Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 Tudorel TOADER, Drept penal romn. Partea special, Ed. a 4-a revizuit i actualizat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009. Emilia MDULRESCU, Traficul de influen. Studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006. Gheorghe NISTOREANU i Costic PUN , Criminologie, Editura Europa Nova, Ediie revizuit i adugit, Bucureti, 2000. Dorin CIUNCAN, Criminologia corupiei Studiu privind cauzele care genereaz i condiiile care favorizeaz corupia, 2006, pag. 4, http://www.jdsupra.com/legalnews/etiologiacoruptiei-criminology-62987. Ovidiu PREDESCU, Angela HRSTANU, Drept penal. Partea special, Examinare comparativ CP-NCP, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012. Mihail UDROIU, Drept penal. Partea general. Partea special, Ed. 3, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011 Horia DIACONESCU, Infraciuni de corupie sau cele asimilate sau n legtur cu acestea, Ed. All Beck, Bucureti, 2004. Transparency International Romania, Ghid anticorupie n justiie pentru ceteni i oameni de afaceri, 2006. Aneta BARBU, Implicaiile fenomenului de corupie n viaa economic, politic, social i juridic - Buletin documentar i de informare privind activitatea de prevenire i combatere a corupiei, Direcia General Anticorupie, nr. 1(6), 2010. Gheorghe IVAN, Bancruta o infraciune specific mediului de afaceri, Revista de drept penal, Anul XVII, Nr. 2/2010. http://orice.info/economie/coruptia-in-societatea-romaneasca, Corupia n societatea romneasc, 2011. http://blog.cristian-ducu.ro/2012/07/18/despre-coruptie-in-romania/, Despre corupie n Romnia, 2012.

46

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

http://www.sdcentras.lt/antikorupcija/en/tp1/Publication_Ro.pdf, Educaie mpotriva corupiei, Material metodologic pentru nvmntul preuniversitar i superior, 2006. http://www.pna.ro/faces/about_us.xhtml, Cu ce se ocup DNA?. http://www.mai-dga.ro/index.php?l=ro&t=34, Informaii generale, Misiune. http://www.integritate.eu/home/despre/structura-organizatorica.aspx, Ordin privind aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare al Ageniei Naionale de Integritate, Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 35/14.01.2011. http://www.just.ro/MinisterulJusti%C8%9Biei/Organizare/Atribu%C5%A3iileprincipaleale MJ/tabid/787/Default .aspx, Atribuiile principale ale Ministerului Justiiei. http://www.onpcsb.ro/html/prezentare.php, Rolul oficiului naional de prevenire i combatere a splrii banilor. http://gardafinanciara.ro/despre-noi/rol-si-atributii, Rol i atribuii. http://www.mai-dga.ro/index.php?l=ro&t=68, Strategia Naional Anticorupie pe perioada 2012-2015. http://e-juridic.manager.ro/articole/solutii-actiuni-sau-masuri-anticoruptie_prioritatile-ong7125.html, Soluii, aciuni sau msuri anticorupie Prioritile ONG, 2011. http://www.transparency.org.ro/politici_si_studii/indici/ipc/2012/CPI2012_Press%20_Relea se_PresentationRO .pdf, Prezentare Indicele de percepie a corupiei 2012. http://www.ziare.com/stiri/coruptie/coruptia-din-bulgaria-de-3-ori-mai-mare-decat-mediaeuropeana-vezi-cum-sta-romania-1192069, Corupia din Bulgaria, de 3 ori mai mare dect media european - Vezi cum st Romnia, 2012. http://setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/ro/features/setimes/features/2011/06/13/feature04, UE anun un nou pachet anticorupie, 2011. http://www.dae.gov.ro/articol/761/atitudinea-europenilor-fata-de-coruptie, Atitudinea europenilor fa de corupie, 2009. http://www.infolegal.ro/dna-a-publicat-un-raport-privind-activitatea-institutiei-in-perioadaaugust-2005-octombrie-2012/2012/10/10/, DNA a publicat un raport privind activitatea instituiei n perioada august 2005 octombrie 2012, 2012. http://www.pna.ro/bilant_activitate.xhtml?id=21, Raport privind activitatea de desfurare DNA, 2011. Ministerul Administraiei i Internelor, Studiu privind corupia din Administraia public local raport sintetic, 2012. http://www.ramp.ase.ro/_data/files/articole/9_02.pdf, Prof. dr. Ari SALMINEN, Exercitarea controlului asupra corupiei n Finlanda, 2007. http://www.bizlawyer.ro/stiri/interviuri-opinii/legea-britanica-a-mitei-2010, Legea britanic a mitei, 2011. bv.politiaromana.ro/docs/prevenire/infractiuni_de_coruptie.doc.

Mihail Mazilu

47

PERICOLUL PENTRU ORDINEA PUBLIC TEMEI AL ARESTRII PREVENTIVE


Mihail MAZILU Abstract Aceast lucrare are n vedere dezbaterea uneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii, pericolul pentru ordinea public, privit prin prizma art 148, lit. f C.pr.pen. : Inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public . Cuvinte cheie: pericol,infraciune,ordine,arestare,preventive.. 1. Introducere Convieuirea indivizilor, relaionarea lor n cadrul vieii sociale presupune existenta dreptului, ca ansamblu de reguli de conduit instituite i garantate de puterea public. Ordinea social, realizat prin reglementarea vieii sociale cu ajutorul regulilor de drept, este asigurat att prin procesul de creare a dreptului, ct i prin cel de realizare a sa. Cu alte cuvinte, activitatea de elaborare a dreptului, a normelor juridice, nu este un scop n sine, nefiind suficient pentru instituirea ordinii juridice; procesul de creare a dreptului i justifica existena doar prin transpunerea n fapt a prevederilor cuprinse n normele juridice, doar alturi de procesul de realizare a dreptului. n situaia nclcrii unei norme juridice penale se nate un conflict ntre societate (stat) i fptuitor, conflict a crui soluionare presupune tragerea la rspundere penal a fptuitorului. Este accepiunea ce o are n vedere legiuitorul care, observnd faptele periculoase mpotriva valorilor sociale eseniale, le interzice sub sanciuni specifice pentru a preveni svrirea lor n viitor1. n vocabularul romnesc expresia ordine public semnifica ordinea politic, economic i social dintr-un stat care se asigura printr-un ansamblu de norme i msuri deosebite de la o ornduire social la alta i se traduce prin funcionarea normal a aparatului de stat, meninerea linitii cetenilor i a respectrii drepturilor acestora1. n consecin, se recunoate organelor statului un drept de apreciere asupra lurii unor msuri pentru meninerea (restabilirea) linitii publice i siguranei cetenilor. 2. Pericolul social - trstura esenial a infraciunii. 2.1. Definiia infraciunii Avnd n vedere importana deosebit a instituiei infraciunii n cadrul dreptului penal, legiuitorul a definit pentru prima dat noiunea general de infraciune prin trsturile ei eseniale. Potrivit art. 17 C.pen. infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal .

Dictionar explicativ al limbii romane, editia a II-a, Editura ,,Univers Enciclopedic, Bucuresti, 1996, p.726.

48

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Prin definirea noiunii generale de infraciune1, legiuitorul nostru pune n eviden aspectele : material, uman, social, moral-politic i juridic ale acesteia, conferind conceptului general de infraciune un caracter realist, tiinific. ntr-adevr, infraciunea ca fenomen ce se petrece n realitatea social, mbraca aspectele de a fi: material, n sensul c reprezint o manifestare exterioar a individului; uman, pentru c reprezint o activitate omeneasc; social cci privete, se ndreapt mpotriva relaiilor sociale; moral-politic, deoarece reprezint atitudinea moral i politic a fptuitorului fa de valorile sociale; juridic, cci reprezint o nclcare a normei juridice penale. Prin definirea infraciunii se stabilete regul de drept, potrivit creia orice fapt care va fi incriminata trebuie s ntruneasc trsturile caracteristice care o deosebesc de alta fapte (contravenii, abateri) care pot fi combtute prin alte mijloace nepenale. Noiunea general de infraciune dat n Codul Penal prezint importan sub un ntreit aspect: reprezint o regul de drept de care nsui legiuitorul se folosete n stabilirea faptelor care urmeaz s fie trecute n legea penal (dup vinovie, grad de pericol social ) ca infraciuni, ca i pentru scoaterea din sfera ilicitului penal a acelor fapte care nu mai sunt periculoase ori nu se mai svresc;

servete la delimitarea infraciunilor de alte fapte extra penale; pentru practician reprezint un ghid de care se folosete n cadrul activitii de aplicare a legii penale observnd ndeplinirea ( regsirea ) n fapt svrit a trsturilor eseniale ale infraciunii, ori lipsa acestora cu consecina neconsiderarii faptei respective ca infraciune.
2.2. Pericolul social. O prim trstur esenial a infraciunii este este aceea de a fi o fapt care prezint pericol social2. Fapta - este o manifestare a individului n sfera realitii, n cadrul relaiilor sociale. Numai activitile omeneti au aceast nsuire de a prezenta pericol social, cci numai omul se afla n relaii sociale. Pericol social prezint orice activitate contrar normelor n vigoare cci mpiedica normal desfurare a relaiilor sociale. Dintre faptele care prezint pericol social se detaeaz prin gradul cel mai ridicat de pericol social infraciunea. Fapta care prezint pericolul social al unei infraciuni este fapta prin care se pericliteaz ori se vatm valorile sociale artate n art.1, C.p. i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. Trstura esenial a infraciunii de a fi o fapt ce prezint pericol social se materializeaz aa cum se prevede n art.18, C.pen., prin dou aspecte:

prin fapta se aduce atingere unor valori sociale importante, artate generic n art.1, C.pen.; pentru sancionarea unor astfel de fapte este necesar aplicarea unei pedepse.
Pericolul social al infraciunii este apreciat de legiuitor n funcie de valoarea social creia i se aduce atingere; de dinamic faptelor oferit de statistic penal; de mprejurrile n care se svresc faptele; de persoan infractorului.

1 Denumirea de infractiune provine din substantivul latinesc infractio, - onis, care inseamna spargere, franger; echivalentul in franceza este infraction. 2 C. Roxin, G. Arzt, K. Tiedemann, Einfhrung in das Strafrecht und Strafprozes-Strafrechts, Allgemeiner Teil Vierte Auflage, Dunker und Humbolt, Berlin, 1988, p. 176. Autorii germani concep infractiunea ca avand la baza patru trasaturi esentiale: actiunea, conformitatea cu descrierea normei, antijuridicitatea si vinovatia.

Mihail Mazilu

49

Pericolul social nu este acelai pentru toate infraciunile, el difer n funcie de valoarea social primejduita prin fapta penal i poate fi diferit pentru aceeai infraciune n funcie de interesul ocrotirii ntr-un moment sau altul al dezvoltrii sociale1. n tiina dreptului penal i practic legislativ, pericolul social este cunoscut sub dou forme: pericolul social generic su abstract i pericolul social concret. I. Pericolul social generic su abstract este apreciat de legiuitor n momentul nscrierii faptei periculoase n legea penal ca infraciune. De exemplu, pericolul infraciunii tip omor, furt, fals intelectual etc. Pericolul social generic este evaluat n mod abstract de legiutor, care ia n considerare o multitudine de factori privind importana valorii ocrotite, gravitatea lezrii posibile, starea i dinamica manifestrilor infracionale vizate, mprejurrile n care se pot svri astfel de fapte etc. Rezultatul evalurii se exprim n pedeapsa nscris de legiutor n legea penal pentru acea infraciune. II. Pericolul social concret al infraciunii se refer la pericolul social al faptei svrite, al unei infraciuni individuale. Dac pericolul social generic este stabilit de legiutor, pericolul social concret urmeaz s fie identificat de instan de judecat cu prilejul judecrii faptei i se reflect n sanciunea penal aplicat. Determinarea pericolului social concret se face n funcie de vtmarea cauzat obiectului infraciunii, de mprejurrile concrete ale comiterii faptei, de trsturile ce caracterizeaz elementul material, precum i de alte mprejurri ale coninutului concret al infraciunii2. Prevederea pericolului social c trstura esenial a oricrei infraciuni, n definiia acesteia are valoarea unei norme juridice ce servete deopotriv legiuitorului cnd incrimineaz fapta ct i judectorului n aprecierea concret a pericolului social al faptei comise cu consecine importante n individualizarea sanciunilor atunci cnd pericolul social concret este al unei infraciuni i cu neconsiderarea faptei ca infraciune atunci cnd acesta nu are gradul necesar al unei infraciuni. 3. Fapta care nu prezint pericolul social al unei infraciuni Potrivit art.181, C.pen. nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac prin atingerea minim adus uneia dintre valorile aparate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de important, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. n acest caz, lipsete doar gradul de pericol social concret, necesar pentru c fapta s fie infraciune; n concret, ns se realizeaz gradul de pericol al unei abateri. Coninutul concret al faptei se refer la acele trsturi obiective i subiective prevzute de legea penal, care caracterizeaz fapta efectiv comis, imprimndu-i o anumit gravitate care i este proprie. O alt condiie semnificativ pentru inexistenta pericolului social consta n lipsa importanei n mod vdit a faptei, apreciere care se face pe baza analizei ansamblului circumstanelor obiective i subiective reale i personale preexistente, concomitente sau subsecvente comiterii faptei. Poate fi considerat fapta lipsit n mod vdit de important atunci cnd datorit urmrii nensemnate pe care
1 In literature juridica, notiunea de pericol social este conturata in modalitati si formulari diferite. Astfel, G. Levaseur, Droit des Etates Unis, Dalloz, 1990, p. 113, apreciaza ca potrivit conceptiei realiste care pune in evidenta aceasta trasatura a infractiunii periculozitatea sociala are semnificatia de fapta contrara ordinii sociale, prin atitudinea sa de a tulbura aceasta ordine; G. Bettiol Diritto penale, parte generale, ottava edizione, Cedam, Padova , 1973, p. 171, se refera la aptitudinea oricarei infractiuni de ,, a compromite conditiile de existenta, de conservare si de dezvoltare ale societatii . 2 Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Drept penal, Curs selectiv pentru examenul de licenta, editia a II-a, Ed. ALL BECK, 2002, p. 7.

50

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

a produs-o asupra valorii sociale mpotriva creia a fost ndreptat ( o vtmare nensemnat, o slab rezonan social ) i modului cum s-au realizat n fapt elementele ei constitutive, apare n mod evident,vizibil pentru oricine, ca lipsit de importanta juridic penal. Prezint o astfel de caracteristic,spre exemplu, furturile mrunte din magazinele cu autoservire, distrugerea unor obiecte mrunte de inventar1. 3.1. Criterii de apreciere a gradului de pericol social Pentru a se elimina subiectivismul, abuzurile, arbitrariul n evaluarea pericolului social concret al faptei, art.181, C.pen. n alineatul 2 prevede unele criterii de care s in seama organele judiciare, atunci cnd au de soluionat astfel de cauze. a) Modul i mijloacele de svrire a faptei. n temeiul acestui criteriu, este necesar ca organele judiciare s procedeze la o atent analiz a modului cum a fost pregtit i executat fapta. Diferenierea dintre svrirea unei fapte printr-un mod prea simplu i una svrit pe baza unei temeinice pregtiri sau prin mai multe acte trebuie s fie concludent. De asemenea, trebuie avute n vedere mijloacele folosite pentru comiterea faptei, natura instrumentelor i aptitudinea lor intrinseca de a prezenta sau nu pericol public ori urmri grave i, mai ales, de msur n care fptuitorul s-a folosit de astfel de mijloace2. b) Scopul urmrit de fptuitor. Aa cum este cunoscut, scopul reprezint ceea ce urmrete fptuitorul prin svrirea faptei. De cele mai multe ori, prin svrirea unor fapte se urmresc direct sau indirect scopuri periculoase, egoiste, josnice, individualiste. Alteori, svrirea unor fapte demonstreaz existena unor scopuri mai puin periculoase, ceea ce nseamn c fptuitorul nu a avut nclinaii infracionale deosebite. De aceea, privite sub raportul scopului urmrit de fptuitor, faptele prevzute de legea penal se difereniaz ntre ele, unele putnd fi considerate infraciuni altele ns nu.3 c) mprejurrile n care fapta a fost comis. mprejurrile reprezint acele stri, situaii sau circumstane de fapt care influeneaz coninutul concret al faptei. Svrirea faptei n anumite situaii, vdete lipsa de periocol social al acesteia, prezentad-o ntr-o coloratur i semnificaie proprie, specific. Astfel de mprejurri pot fi considerate, spre exemplu, timpul i locul comiterii faptei, sfera de rsfrngere a faptei asupra obiectivelor urmrite, activitile de precauie desfurate pentru a zdrnici descoperirea, ceea ce duce la posibilitatea practic de a comite fapta4 etc. c) Urmrea produs ori care s-ar fi putut produce. Se refer la consecinele concret pricinuite prin comiterea faptei prevzute de legea penal, precum i la cele eventuale pe care, fapta svrit era susceptibila s le produc, cum ar fi: natur (patrimoniala, organizatoric etc.) urmrilor, ntinderea i semnificaia social a urmrilor efective sau viitoare ale faptei etc. e) n sfrit, criteriile prevzute de lege, pe temeiul crora se evalueaz gradul concret de pericol social al unei fapte svrite, figureaz i persoana i conduita fptuitorului. Analiza persoanei fptuitorului trebuie fcut, deopotriv, sub raport psihofizic i social, adic a trsturilor de caracter i a temperamentului fptuitorului, a antecedentelor penale, dar i a integrrii sociale. 4. Pericolul concret pentru ordinea public - temei al arestrii. 4.1. Arestarea preventiv O veritabil constant a sistemului judiciar penal , arestarea preventiv a existat din cele mai vechi timpuri ,fiind cunoscut , dup spusele lui Herodot , de vechii egipteni i evrei, ct i de Roma i Grecia antic .

1 Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Drept penal, Curs selectiv pentru examenul de licenta, editia a II-a, Ed. ALL BECK, 2002, p. 8. 2 Trib. Supr., sect. pen., dec. nr. 828, 1985, in RDR nr. 6, 1985, p. 60. 3 Trib. Supr., sect. pen., dec. nr. 1263, 1987, in RDR nr. 11, 1987, p. 61. 4 Trib. Mun. Buc., sect. a II-a pen., dec. nr. 154, 1991, in Dreptul nr. 2, 1992, p. 85.

Mihail Mazilu

51

n dreptul roman aceast instituie a msurilor procesuale penale apare sub denumirea de ,, custodie liber ,constnd n punerea sub paz ,ntr-o cas privat , a celui acuzat ,nchisoarea nefiind asociat unei pedepse , ci mai mult ca un mijloc de a-l mpiedica pe acuzat s fug ( astfel, nc de pe acea vreme exist semne de ngrdire a libertii de micare a persoanei; fapt care n cursul istoriei sa dezvoltat i finisiat legislativ- arestarea preventiv nefiind altceva dect o msur de ngrdire a libertii de micare a presoanei care se impune, n condiii strict prevzute de lege pentru bun desfurare a procesului penal i implicit a nfptuirii justiiei.) Tot n antichitate cuvntul liber intra n onomastica mitica (LIBER era supranumele lui Bachus ,deci libertatea era conceput ca afrodiziac ) , n contemporaneitate acesta devenind un concept juridic complex ce asimileaz concepte filozofice,psihologice i sociologice . Astfel rmne actuala afirmaia lui Montesquieu : ntr-un stat ,adic ntr-o societate n care exist legi , libertatea nu poate consta dect n a putea face ceea ce ar trebui s vrei , i nu n a fi constrns s faci ceea ce nu ar trebui s vrei .1. n aprecierea pericolului pentru ordinea public i a msurilor necesare pentru a fi nlturat, trebuie s recunoatem organelor de urmrire penal o libertate de aciune mult mai larg, deoarece ele se afla mult mai bine plasate n raport cu alte autoriti, n lupta mpotriva criminalitii. Din aceast viziune juridic, se poate susine c arestarea preventiv apare legitim, cnd are drept scop crearea posibilitii administrrii probelor necesare aducerii n faa justiiei a celor care au nclcat ordinea de drept2. Pot constitui astfel de temeiuri de arestare, n baza art. 148, lit.f, C.pr.pen. :

particularitile urmririi penale n cauzele privind sigurana naional, crima organizat, criminalitatea de violen, criminalitatea economico-financiara, faptele de corupie, traficul de stupefiante i alte forme de criminalitate grav; dificulti incontestabile ale anchetei n anumite situaii, cum ar fi, cauze privind faptele penale svrite de persoane care au deinut funcii importante, existnd un real pericol ca aceste persoane, prin relaiile lor, s poate influena desfurarea procesului penal; frecventa comiterii unor fapte penale, necesitatea strngerii probelor n cauzele complexe, etc.
Schimbarea ori dispariia temeiurilor arestrii reprezint modificri care au aprut n cursul desfurrii procesului penal, necunoscute organului judiciar n momentul lurii msurii preventive. Schimbarea sau dispariia temeiurilor de drept i de fapt poate conduce la nlocuirea msurii arestrii cu o msur neprivativa de libertate sau revocarea arestrii, potrivit art. 139 C.pr.pen., numai dac nu subzista alte temeiuri care s justifice privarea de libertate n continuare a celui n cauz. Arestarea preventiv este msura preventiva cea mai sever,ea constnd n privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului pe o durat ce nu poate depi 30 de zile , cu posibilitatea de prelungire . Codul de procedura penal, tinad seama de cele dou statuturi pe care le poate avea succesiv o persoan fa de care se efectueaz urmrirea penal i anume : situaia de nvinuit, ct timp nu s-a pus n micare aciunea penal i situaia de inculpat, dup demararea acestei aciuni, a considerat ca msur arestrii preventive poate fi necesar n ambele cazuri. Aceasta explic de ce reglementarea n Codul de Procedura Penal a msurii arestrii preventive este fcut n dou modaliti: arestarea nvinuitului i arestarea inculpatului, avnd n mod firesc un tratament difereniat .

1 2

Andrei Zarafiu, Arestarea Preventiva Reglementare.Doctrina.Jurisprudenta, Editura C.H.Beck Budusan, Baldea si asociatii, Revista de drept penal comercial, Pericolul pentru ordinea publica.

52

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

4.2. Sensul noiunii de "pericol concret pentru ordinea public" prin prisma jurisprudenei CEDO. n istoria CEDO, cu referire la arestarea preventiv a unei persoane bnuite de svrirea unei infraciuni, s-a reinut c instana european accept faptul c, datorit gravitaii deosebite i a reaciei publicului fa de acestea, unele infraciuni pot determina tulburri sociale, ce pot justifica arestarea preventiv, cel puin pentru o anumit perioad de timp. Acest motiv trebuie considerat c relevant i suficient numai dac este bazat pe fapte de natur s demonstreze c eliberarea acuzatului ar determina o tulburare real a ordinii publice. n plus privarea de libertate va continua s fie legitim numai dac ordinea public va fi pe mai departe ameninat, continuarea privrii de libertate neputnd fi folosit ca o anticipare a pedepsei cu nchisoarea (vezi CEDO, cauza Letellier vs. Frana din 26.06.1991). Recent, n cauz Trau c. Romniei din 24 februarie 2009, Curtea EDO a constatat nclcarea art. 5, al. 3 din Convenie ca urmare a faptului c instanele naionale nu au artat n motivarea hotrrilor prin care au meninut msur arestrii preventive, care este, n concret, pericolul pentru ordinea public, limitndu-se la a reproduce n motivare textul de lege, au refuzat s analizeze argumentele prezentate de reclamanta privind profilul su personal i situaia familial i nu au luat n calcul niciun moment posibilitatea adoptrii unei msuri alternative dintre cele prevzute n dreptul intern, dei art. 5 din Convenie impune autoritilor s aib n vedere astfel de msuri i s le aplice ori de cte ori situaia se preteaz i acuzatul furnizeaz garanii c va participa la proces. Curtea accepta astfel detenia unei persoane numai pentru motive suficient de puternice care ar putea justifica prelungirea deteniei preventive (vezi cauza Hass vs. Polonia din 07.11.2006). Se recunoate de ctre instan de contencios european c, prin gravitatea lor particular i prin reacia publicului la svrirea unor infraciuni pot s provoace o tulburare social de natur a justifica o detenie provizorie, cel puin pentru un anumit timp. n circumstane excepionale, aceasta mprejurare poate fi avut n vedere din punctul de vedere al Conveniei, cu condiia ca i dreptul intern s accepte noiunea de tulburare a ordinii publice. ns, aceste elemente de fapt trebuie s se bazeze pe fapte de natur s demonstreze c eliberarea deinutului ar tulbura ordinea public, care nu mai este legitim dac societatea nu este n continuare ameninat efectiv, detenia neputnd fi meninut n anticiparea unei pedepse privative de libertate (vezi spre ex. considerentele Curii n cauz Letellier vs. Frana,prect. Din 1991 i Tomasi vs. Frana din 27.08.1992) Cu titlu de exemplu1, jurisprudena a statuat ca fapta funcionarului public executor judectoresc de a primi mita justifica msur arestrii preventive tocmai prin pericolul public dat de calitatea fptuitorului. n fapt, prin ncheierea nr. 815 din 19 februarie 2001, Tribunalul Arad, n baza art. 300 raportat la art. 139, al. 2 din Codul de procedura penal, a revocat msur arestrii preventive pentru inculpatul T.A. apreciind c nu mai subzista temeiurile care au determinat luarea msurii. mpotriva ncheierii a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Arad criticnd-o pentru netemeinicie. Curtea de Apel Timioara a admis recursul i a casat ncheierea, meninnd msur arestrii preventive. Inculpatul a fost executor judectoresc i a fost surprins n flagrant lund o sum de bani pentru a ndeplini o ndatorire de serviciu. Prin calitatea sa, opinia public a perceput fapt c fiind deosebit de grav, fiind de natur s afecteze imaginea justiie locale. n acest caz, lsarea n libertate ar reprezenta pericol pentru ordinea public tocmai datorit perpeturii imaginii negative asupra actului de justiie2.

A se vedea si Tribunalul Bistrita-Nasaud, sectia penala, inch.nr. 109/CC/17 din decembrie 2011. Curtea de Apel Timisoara, decizia penala nr. 167 din 22 februarie 2001, din programul Lex epert al Companiei de informatica Neat.
2 1

Mihail Mazilu

53

5. Concluzii Arestaraea preventiva, n cazul de la art.148, lit.f), presupune existenta concomintenta dou elemente: s fie ntrunite condiiile de la art.143, C.pr.pen., adic, printre altele, s existe probe sau indicii temeinice ca nvinuitul respectiv inculpatul a comis o fapt prevzut de legea penal (ceea ce implic i pericolul social al acestei fapte); s existe probe c lsarea n libertate a fptuitorului prezint pericol concret pentru ordinea public. De aici rezult c pentru a aresta preventiv, este necesar att pericolul social al faptei ct i pericolul concret pentru ordinea public, ntrunite cumulativ. De aceea, nu toi cei ce comit infraciuni (deci fapte care prezint pericol social) sunt i arestai (pentru c nu prezint pericol pentru ordinea public). Extinderea criminalitii n societatea modern i necesitatea lurii unor msuri eficiente pentru asigurarea siguratei cetenilor implica n mod obligatoriu stabilirea unui echilibru ntre posibilitile de reacie a societii mpotriva criminalitii i protecia drepturilor individuale. Altfel, se ajunge ca legea s nu mai reprezinte mijlocul de ocrotire al celor care o respect, ci, n principal, al celor care nu o respect. Att pericolul social ct i arestarea preventiv sunt dou noiuni ce vor fi determinate de organele judiciare cu ocazia analizei fiecrei fapte, putnd hotr dac fapta cade sau nu sub incidena legii penale, este sau nu infraciune, n raport cu pericolul pe care l prezint. n concluzie, s reinem, cel puin, c meninerea n detenie nu trebuie folosit pentru a anticipa aplicarea unei pedepse privative de libertate sprijinindu-se n mod esenial i abstract pe gravitatea faptelor comise. Referine bibliografice Leontin Coras - Arestarea preventiv , Editura C.H. Beck Av. Bogdan Ionescu REINEREA I ARESTAREA ( Legislaie, doctrin i jurisprudena Comentata i adnotata - ) , Editura Continent XXI Bucureti, 2000 Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Drept penal, Curs selectiv pentru examenul de licen, ediia a II-a, Ed. ALL BECK, 2002 Ion Neagu Tratat de procedura penal.Partea general Ediia a II-a, revzuta i adugita. G. Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, n SCJ nr. 2/1980 Budusan, Baldea i asociaii, Revist de drept penal comercial, Pericolul pentru ordinea public. Al. Tuculeanu, ,,Consideraii n legtur cu msur arestrii reventive , n ,,Dreptul nr.4/1995 Andrei Zarafiu, Arestarea preventiv Reglementare.Doctrina.Jurisprudena, Editura C.H.Beck. Portal.just.ro

54

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

INTERCEPTRILE MIJLOC DE PROB N PROCESUL PENAL


Elena MEISSNER1 Abstract: Atunci cnd sunt utilizate ca mijloc de prob n procesul penal, interceptrile i nregistrrile audio-video constituie o tem care necesit cercetare continu, ca urmare a progresului tehnic permanent i n ritm accelerat. Din acest motiv, aprtorii, procurorii, judectorii i deopotriv organele legislative sunt chemate s rspund unor noi provocri n ceea ce privete colectarea, administrarea i n special aprecierea calitii lor, n vederea ajungerii la adevrul judiciar. Dincolo de procedura specific aplicabil, acest studiu ii pronune s identifice i s clarifice acele aspecte particulare acestui tip de probe, care pot deveni problematice n procesul penal, sub aspectul aprecierii valorii lor. Cuvinte cheie: interceptare, nregistrare, mijloc de prob, proces, penal Introducere Tematica probelor n procesul penal este o tematic extrem de complex, al crei studiu reclam deseori utilizarea nu doar a cunostinelor de drept ci i a unor instrumente specifice altor tiinte. Complexitatea rezid din faptul c, procesul penal are n coninutul lui o sum important de drepturi i liberti fundamentale ale individului, a cror respectare trebuie garantat pe parcursul derulrii procesului penal. Conctinutul lucrarii Mijloacele tehnice moderne de investigaie au evoluat continuu i n acest context, respectarea intimitii vieii private a dobndit o importan mare, fiind din ce n ce mai dificil de stabilit unde se afl grania dintre viaa privat i interesul general care justific un anumit tip de ingerin. O dovad elocvent n acest sens o reprezint faptul c, prile n procesul penal invoc n mod frecvent violarea art. 8 al Conveniei europene a drepturilor omului pentru a solicita anularea unei probe obinute de ctre o parte sau printr-un act de administrare a probei. De modul n care aceast problematic este cunoscut si lmurit depinde n bun msura calitatea actului de justiie i aflarea adevrului judiciar, de aceea, in prezentul studiu ne propunem s identificm probleme ce ar putea aprea n procesul de culegere, administrare i valorificare a interceptrilor i nregistrrilor audio video, precum i eventuale soluii pe care legiuitorul le-ar putea adopta n asigurarea pe de o parte a unui grad ridicat de ncredere n actul de nfptuire a justiiei, iar pe de alta parte o crestere a comfortului psihic dat societii n ceea ce privete limitele ingerinei organelor abilitate sau mai puin abilitate n viaa privat a membrilor societii. n analizarea acestei problematici, care poate avea repercursiuni n cadrul procesului penal ce se pot solda fie cu nlaturarea rspunderii penale a unui vinovat fie cu tragerea la rspundere penal a unui nevinovat, am avut n vedere bogata doctrin n materie dar i cadrul legal i jurisprudena vast pe aceast tem, att la nivel naional ct i la nivelul CEDO Curii Europene a Drepturilor Omului.

Student, Universitatea Romno-American, Bucuresti, (mail: elenameissner@yahoo.com) .Acest studiu a fost coordonat de catre asist. univ. Simona Tache ( e-mail: tache.simona @profesor.rau .ro)
1

Elena Meissner

55

Astfel, admisibilitatea nregistrarii unor convorbiri sau a unor imagini n vederea abinerii de probe n procesul penal, n lumina prevederilor Codului de procedur penal, ridic problema de a tii n ce msur, acest mijloc de prob ncalc sau nu dispoziiile imperative cuprinse n art. 8 din Convenia European privind Drepturile i Libertile Fundamentale ale Omului (Conventia) precum i pe cele din Constituia Romniei, care consacr principiul secretului corespondenei i al vieii private, n general. Potrivit art. 8 din Convenie, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, "orice persoan are dreptul la respect pentru viaa sa privat i de familie, domiciliul i corespondena sa". La o prima vedere s-ar putea spune c prin Convenie, interceptarea comunicaiilor i nregistrrile audio-video nu ar fi permise ns, tot Convenia enun limitele acestui drept, fixnd astfel graniele restrngerii lui, cu scopul protejrii binelui general al societii n ansamblul ei, permindu-le atunci cnd: (i) Interferena autoritilor naionale este expres prevzut de legislaia naional a statului pe teritoriul cruia se realizeaz; (ii) Interferena s fie realizat n scopul protejrii de ctre stat a cel puin uneia dintre urmtoarele valori: securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea svririi de infraciuni, protejarea sntii sau a moralei, sau protejarea drepturilor i libertilor altora; (iii) Interferena s fie necesar ntr-o societate democratic; (iv) S fie respectat procedura legal din norma intern a statului a carui autoritate realizeaz interferena cu drepturile prevazute de art. 8 (1) i aceasta s specifice n mod foarte clar modalitatea i limitele n care interferena se realizeaz. Contient fiind de pericolul pe care l creeaz o astfel de reglementare asupra democraiei, invocnd tocmai aprarea ei, Curtea European a Drepturilor Omului a mai statuat1 c Statele Pri ale Conveniei, nu pot, sub umbrela luptei mpotriva terorismului sau a altor activiti ndreptate mpotriva statului, s adopte orice fel de msuri, fiind necesare garanii solide mpotriva unor eventuale abuzuri. Dincolo de aceste granie aparent destul de lejere, este esenial de avut n vedere modul n care legislaia intern fixeaza limitele acestor ingerine si avem aici n vedere: (i) Constituia, (ii) Codul de procedur penal, (iii) precum i o serie de legi speciale, dintre care exemplificm: lg. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, Lg. 14/1992 privind organizarea i funcionarea Serviciului Romn de Informaii, Lg 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului, Lg. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, Lg. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor n ceea ce privete regimul juridic al interceptrilor i nregistrrilor efectuate dup nceperea urmririi penale, ele au valoare probant i vor fi apreciate ca atare, niciodat privite singure, ci n ntregul ansamblu de probe existente n cauz. Singura condiie ce se cere a fi ndeplinit este aceea de a fi obinute in mod legal, cu respectarea procedurii specifice, astfel: (i) durata: art. 911 indic perioada pentru care o astfel de msur poate fi dispus, aceasta fiind de maxim 30 de zile dar cu posibilitatea de prelungire cu perioade succesive de maxim 30 de zile, pna la un maxim total de 120 de zile. De remercat faptul c, n cuantificarea perioadei, se au n vedere: unitatea de infraciune i unitatea de infractor, ceea ce nseamn c, dac n cursul primelor 120 de zile ale interceptrilor, organul de cercetare ia la cunostin cu privire la savrirea de ctre aceeai persoan a unei alte fapte incriminate, pentru care sunt incidente prevederile art. 911, poate

Hotrrea CEDO din 06.09.1978, cauza Klass si alii c. Germaniei

56

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

dispune o noua interceptare care, adiionat la perioada anterioar poate conduce pn la un maxim chiar dublu fa de 120 de zile; (ii) infraciuni: art. 911 al. 2 enumer exemplificativ infraciunile pentru care poate fi dispus interceptarea, printre ele se numr: a)infraciuni contra siguranei naionale; b) infraciuni de trafic: de stupefiante, de arme sau de persoane; c)acte de terorism; d) splarea banilor; e)falsificare de monede sau alte valori; f) fapte de corupie; g) infraciuni care se savresc prin mijloace de comunicare electronic; h) alte infraciuni grave. (iii) Conditii: a) cu autorizarea motivat a judectorului, la cererea procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, rezult deci c pentru a fi n prezena unui mijloc de prob, este necesar ca urmarirea penal s fie nceput, cel puin in rem; b) atunci cnd sunt date ori indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni ()pentru care urmarirea penal se realizeaz din oficiu() daca reinem ca fiind corect interpretarea data la pct. (i), ar nsemna c n practic este posibil s existe situaii n care urmrirea penal a fost nceput (i) pentru o fapt care nca nu s-a svrit ci care doar se pregtete (ii), situaie care evident nu se poate regsi n realitate i prin urmare, ne ntrete idea potrivit creia, legiuitorul a dorit s creeze un cadru mai larg acestui mijloc de investigare, n afara procesului penal; c) ne aflm ntr-una din urmtoarele situaii: interceptarea i nregistrarea se impun pentru stabilirea situaiei de fapt ori pentru c localizarea sau identificarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat. Probleme apar ns in majoritatea covritoare a cazurilor n care aceste interceptri i nregistrri au fost efectuate si documentate n faza actelor premergtoare i ele sunt invocate n faza de judecat n rndul mijloacelor de prob n acuzare. O prim problem pe care o ridic interceptrile i nregistrrile, reiese chiar din modul de reglementare la nivel naional, mai precis reglementarea condiiilor n care ele se pot dispune. Dac n ceea ce privete posibilitatea de interceptare sau nregistrare in faza premergtoare nceperii urmririi penale lucrurile sunt clarificate n sensul c ele se pot utiliza pentru scopul actelor premergtoare, nu exist din pcate unitate de opinie n ceea ce privete statutul lor juridic n procesul penal, valoarea lor probant, subiect care a ridicat o serie de probleme n practic. Pornim aadar n cutarea unui rspuns la ntrebarea pot constitui mijloace de prob interceptrile realizate n faza actelor premergtoare?. Articolul 53 din Constituia Romniei reglementeaz modul n care exercitarea unor drepturi poate fi restrnsa exerciiului unor drepturi sau al unor liberti, poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: () desfurarea instruciei penale(). Prin aceasta, s-a dat posibilitatea legiuitorului de a crea cadrul legal necesar acestor restrngeri. Inc din aceast faz se impune a fi clarificat ce a dorit s spun legiuitorul prin instrucie penal. Att n doctrin ct i n practic s-au formulat opinii att n favoarea echivalentului urmrire penal ct i n favoarea unui sens mai larg, potrivit cruia legiuitorul nu a folosit intenionat noiunea de urmrire penal pentru a da posibilitatea culegerii acestui mijloc de prob i n faza actelor premergtoare urmririi penale. Aceast din urm interpretare este susinut de nsi Curtea Constituional care, sesizat fiind de mai multe ori1, cu soluionarea excepiilor de neconstituionalitate viznd prevederile art. 911 Cpp, a pronunat o ultim Decizie2 de respingere a excepiei, n cursul anului 2009.
1 Pentru detalii i argumentri suplimentare, a se vedea M.V. Tudoran, Teoria i practica interceptrilor i nregistrrilor audio sau video judiciare, p. 291-293 2 Decizia 962/2009 a Curii Constituionale, n dosarul nr. 4941/1/2008 de la CCJ

Elena Meissner

57

Pornind de la premisa c ne situm in sfera urmririi penale, aceasta poate ncepe, chiar i numai in rem, doar n situaia n care fie sunt date concrete potrivit crora fapta s-a savrit, fie exist cel puin indicii temeinice n conformitate cu care fapta s-a comis. Ori din enunul art. 911 al. 1 Cpp rezult c, interceptrile i nregistrrile pot fi autorizate tocmai n vederea constatrii existenei sau nu a unei pregtiri sau svriri, fr a cror constatare urmrirea penal nu poate ncepe. Mai mult, considerm aceast interpretare ca fiind justificat i prin faptul c, n cazul anumitor infraciuni, constatarea svririi lor ar fi imposibil fr utilizarea acestei modaliti de culegere de informaii, care nu se poate desfura dect ntr-o etap premergtoare nceperii urmririi penale, spre exemplu: acte de terorism, fapte de corupie, infraciuni al cror element material reclam utilizarea mijloacelor de comunicare electronica .a.. Este dealtfel i raiunea pentru care legiuitorul se refer n art. 912 al. 1 la secretul operaiunii ori, n condiiile n care persoanei vizate i s-a adus la cunotin nceperea urmririi penale, este compromis una dintre trsturile eseniale ale acestui mijloc de investigare caracterul secret. n plus, al. 5 al art. 912 prevede posibilitatea nregistrrilor efectuate i ntr-o alt cauz dect cea pentru care s-a autorizat nregistrarea, ceea ce conduce n mod direct la idea deja confirmat n practic, potrivit creia, legea permite practic folosirea acestui procedeu i mpotriva unei persoane fa de care nu s-a nceput vreo urmrire penal. Pornind de la acest principiu, o serie de autori1 consider i ne alturm opiniei lor, c organele care efectueaz acte premergtoare trebuie s aib drepturi largi care beneficiaz de lipsa publicitii. n acest sens, CCJ2 a precizat cu valoare de principiu c legalitatea interceptrilor nu este condiionat de nceperea urmririi penale, ci acestea pot fi autorizate i n faza actelor premergtoare, avnd valoare de probe n sensul art. 643 Cod procedur penal coroborat cu art. 911 alin. 1. Opinia exprimat de CCJ este susinut i de dispoziiile art. 224 Cpp care se refer la actele premergtoare, ultima tez, potrivit creia: Procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob. Mai mult, valoarea probatorie a interceptrilor i nregistrrilor efectuate n condiii de legalitate nu este una absolut i de sine stttoare ci, aa cum am remarcat i anterior, ele pot conduce la convingere n ceea ce privete existenta faptei, a modului de savrire, a identificrii fptuitorului i a stabilirii formei de vinovtie numai atunci cnd sunt corelate si concordante i cu alte mijloace de prob. Pe de alta parte, nu exist nicio prevedere legal care sa limiteze strngerea probelor numai dup nceperea urmririi penale. Chiar art. 224 alin. 3 Cpp arat c, procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob. Lg. 51/1991 privind siguraa naional a Romniei arat c interceptrile i nregistrrile pot fi autorizate i altfel dect n condiiile Cpp, printr-o procedur necondiionat de nceperea urmririi penale sau de existena vreunei sesizri. De aici rezult indubitabil c voina legiuitorului a fost ca procedeul probatoriu al interceptrii audio sau video s poat fi autorizat i n faza actelor premergtoare. Deasemenea, prin Noul Cod Penal, legiuitorul nu mai reglementeaza actele premergtoare ci le absoarbe practic cronologic n interiorul urmririi penale, devansnd momentul nceperii urmririi penale.

A se vedea E.V. Ioneanu, Procedura Inceperii Urmririi Penale, pag. 185-2004 Decizia penal nr. 10 din data de 07 ianuarie 2008 pronunat de Secia penal a ICCJ Art. 64 Cpp: Mijloacele de prob prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca prob sunt: declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, nregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele.
2 3 1

58

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

n cest context, considerm c opiniile potrivit crora interceptrile i nregistrrile efectuate n faza actelor premergtoare nu pot constitui mijloace de prob se nscriu mai degrab n direcia unor tactici de aprare a nvinuitului/inculpatului avnd la baz simple tehnicaliti i au mai puin legtur cu voina legiuitorului, abatndu-se astfel de la scopul fundamental al restrngerii exerciiului unor drepturi i liberti ale individului, acela de a sacrifica n anumite limite interesul personal sau de grup n favoarea interesului general. O alt problem spinoas ridicat n practic cu privire la interceptri i nregistrri, o reprezint posibilitatea de a verifica legalitatea i temeinicia acestui mijloc de prob, atunci cnd el a luat natere n baza unei autorizaii emise conform lg. 51/1991 privind siguraa naional a Romniei, care este o procedur pur administrativ ce poate conduce la reinerea svririi unor infraciuni de drept comun dar care, au fost descoperite printr-un mijloc/procedur n afara dreptului ce o incrimineaz i care implicit ar trebui s-i guverneze i mijloacele de prob. Principala problem o reprezint caracterul de secret de stat1 pe care l are att activitatea propriu-zis de realizare a securitii naionale, ct i actul de transpunere a operaiunilor desfurate i a constatrilor efectuate n cadrul respectivelor activiti. Ne referim aici la actul de constatare i la mandatul de autorizare a interceptrilor i nregistrrilor comunicaiilor. Caracterul clasificat al probelor vine in contradicie cu unele garanii privind dreptul la aprare care presupune existena unei posibiliti reale de a cunoate probele n acuzare. Cta vreme infomaia furnizat de autoritile care au atribuii n domeniul securitii naionale ndeplinete cerinele unei probe concludente, pertinente si utile dar n acelai timp are caracter de secret de stat, nici organul judiciar dar nici prile n procesul penal nu le pot valorifica pe deplin, cu respectarea n acelai timp a garaniilor fundamentale. n acest sens, CEDO a admis2 totui c, punndu-se n balan drepturile acuzatului cu cele privind securitatea naional, dreptul la divulgarea unor probe nu trebuie apreciat ca fiind unul absolut, balana putnd fi nclinat n favoarea securitii naionale, opinie susinut i de interpretarea art. 20 al. 1 i art. 23 al. 2 din HG nr. 585/2002, referitoare la situaiile care reclam declasificarea, printre care necesitatea administrrii probelor ntr-un dosar nu se regasete. Cu privire la prevederile lg. 51/1991, CEDO a reinut cteva aspecte deosebit de importante n plan procesual penal, i anume: (i) n ceea ce privete cotrolul temeiniciei msurii interceptrii de ctre o autoritate independent i impaial acest lucru nu este posibil de realizat n cadrul legal actual, ntruct art. 911-915 Cpp nu oblig nici serviciile secrete nici procurorul s depuna la dosarul cauzei naintat instanei de judecat documentaia care a stat la baza emiterii mandatului de interceptare. Pe cale de consecina, instana competent s soluioneze cauza se afl n imposibilitatea de a verfica temeinicia autorizaiei n baza creia interceptrile au lat natere i se rezum la a verifica cel mult respectarea condiiilor de form (procese verbale, transcrieri); (ii) Un alt aspect important avut n vedere a fost acela privind protejarea caracterului intact i complet al nregistrrilor legea neconinnd dispoziii privind mprejurrile n care astfel de interceptri pot fi distruse; (iii) Posibilitatea atestrii realitii i fidelitii nregistrrilor prin intermediul unei entiti independente posibilitate pe care lg. 51/1991 nu o prevede, dimpotriv, autoritatea care este

In categoria informatiilor secrete de stat sunt cuprinse informatiile care reprezinta sau care se refera la: () f) activitatea de informatii desfasurata de autoritatile publice stabilite prin lege pentru apararea tarii si siguranta nationala; g) mijloacele, metodele, tehnica si echipamentul de lucru, precum si sursele de informatii specifice, folosite de autoritatile publice care desfasoara activitate de informatii; Deasemenea art. 10 alin. 1 din lg. 51/1991 menioneaz c activitatea de informaii pentru realizarea siguranei naionale are caracter de secret de stat 2 CEDO, Hotrrea din 06.12.1988, cauza Barbera .a. c. Spaniei, CEDO, Hotrrea van Mechelen .a. c. Olandei
1

Elena Meissner

59

abilitat s verifice este aceeai care realizeaz interceptarea, motiv pentru care, exista dubii privind independena i imparialitatea ei n operaiunea de certificare a autenticitii. Punctele de vedere cu privire la caracterul deficitar al prevederilor legii 51/1991 prin raportare la ncalcarea drepturilor i libertilor individuale prevzute n Convenie au fost susinute i n jurisprudena intern. Astfel, cu privire la admisibilitatea probelor sub forma interceptrilor i nregistrrilor obinute n baza unei autorizaii emise n baza legii 51/1991, Curtea de Apel Bucureti a motivat o decizie1 de nlturare din cadrul probaiunii a unor procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice dup cum urmeaz: (i) problema admisibilitii probelor nu este de natur s interfereze cu drepturile i libertile fundamentale ale omului deoarece admisibilitatea lor i are izvorul n dreptul intern; (ii) pe de alt parte a fost reinut argumentul potrivit cruia voina legiuitorului nu poate fi interpretat n sensul ca accesul acuzatului la documentele din dosar trebuie garantat chiar cu riscul de a prejudicia grav securitatea naional; (iii) Curtea a apreciat ns n consens cu opinia exprimat de CEDO c, legislaia romn n materia siguranei naionale contravine Conveniei n ceea ce privete prevederile art. 8 al. 1, ntruct nu confer garanii suficiente mpotriva unei eventuale ingerine arbitrare. Ea permite anumitor instituii s efectueze astfel de nregistrri, sub pretextul unei ameninri la adresa securitii naionale, dar pe care s le foloseasc ulterior mpotriva subiectului interceptrii, privind savrirea unei infraciuni de drept comun, fr ca vreo instan de judecat s poat cenzura legalitatea administrrii unor astfel de mijloace de prob. (iv) Faptul c interceptrile reprezint o ingerin n exerciiul dreptului la via, reclam necesitatea ca legislaia n materie s ofere garanii adecvate i suficiente, menite s nlture orice abuz, dincolo de justificarea acestei msuri, garanii pe care legea 51/1991 n forma sa actual nu le ofer. Cu alte cuvinte, legislaia actual poate servi ca justificare pentru probarea unor infraciuni de drept comun prin ocolirea normelor de drept comun aplicabile, evitndu-se astfel orice control judectoresc asupra unor masuri de o gravitate deosebit care aduc atingere unui drept fundamental al omului. (v) Justa soluionare n procesul penal se sprijin i pe dezbaterea n contradictoriu a tuturor aspectelor din dosar. n spea analizat, instana a mai reinut (n mod corect) c, spre exemplu, nici mcar expertiza privind echipamentele utilizate n efectuarea interceptrilor nu se poate dispune ntruct, inclusiv acestea sunt incluse n categoria secretelor de stat. Cu privire la expertiza ce poate fi realizata n faza de judecat a procesului penal, este importat a fi remarcat faptul c, n baza actualului cadru legal aplicabil, i aceast component ridic o serie de probleme care necesit o mai bun soluionare. Expertizele sunt realizate de ctre Institutul Naional de Expertize Criminalistice i de ctre experii Ministerului Justiiei din cadrul Biroului Central de Expertize Tehnice, i sunt dispuse de instana de judecata, avnd drept obiective: (i) verificarea autenticitii nregistrrilor audio i audio/video. n cadrul acestei verificri ar trebui s se clarifice de ctre expertul desemnat de instant dac, nregistrrile conin eventuale urme de alterare, sunt realizate cu metoda indicat de partea care a produs proba respectiv etc. i dac ele sunt originale; n acest sens, textul art. 913 Cpp prevede c, instanei i se transmite o copie a suportului original, consecina fiind aceea c, ceea ce se afl n posesia instanei nu este altceva dect ceea ce legea prevede n mod explicit, adic o copie, iar nu un original. Potrivit experilor INEC (Institutul Naional de Expertize Criminalistice), originale sunt numai nregistrarile de pe (din) server, de aceea pentru a stabili dac nregistrarile sunt autentice, este necesar accesul la originalele aflate pe server.

CAB, S. a II-a penal, dec. nr. 53/2007

60

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

(ii) examinarea echipamentului tehnic cu care se pretinde c s-a realizat nregistrarea original, acesta fiind n msur s ofere indicii importante cu privire la autenticitatea nregistrrii;de cele mai multe ori ns, instituiile care se afla n posesia echipamentelor cu care s-a efectuat nregistrarea/interceptarea nu pun/nici nu ar putea s pun la dispoziie echipamentul pentru expertizare, pe de o parte pentru c fizic/ dimensiunea i caracteristicile lui nu permit, iar pe de alt parte, dac acest lucru ar fi posibil, activitatea instituiilor implicate ar fi blocat; (iii) prin expertiz se verfic dac nregistrrile sunt realizate simultan cu desfurarea evenimentelor descrise n dosarul cauzei (iv) identificarea persoanelor dup voce i vorbire - se efectueaz numai asupra nregistrrilor originale sau duplicate (copii fidele) ale nregistrrilor originale eliberate i certificate de autoritile care le-au realizat, cu condiia ca, duplicatele s fie admise de organul judiciar care a dispus expertiza. Nu rar se ntmpl ca, aprtorul inculpatului, cunoscnd faptul c posibilitatea realizrii unei astfel de expertize este extrem de redus, recurge la tactica aprrii prin nerecunoaterea vocii din interceptare, de ctre inculpat. Pentru a fi autentic, o nregistrare trebuie s ndeplineasc trei cerine eseniale: 1. nregistrarea s fie original, adic s fie efectuat simultan cu evenimentele coninute; 2. s fie nealterat de la momentul realizrii ei; 3. s fie efectuat cu echipamentul prezentat de partea care prezint proba. n lipsa unuia dintre aceste trei elemente, din punct de vedere tiinific, expertul se afl n imposibilitatea de a putea declara o nregistrare ca fiind autentic sau neutentic. Inexistena suporturilor originale ale interceptrilor i nregistrrilor invocate ca probe i refuzul permiterii accesului prilor i instanelor la suporturile originale, ct vreme cerina existenei suporturilor originale constituie o condiie legal imperativ de valabilitate a interceptrilor i nregistrrilor prezentate drept probe, determin nulitatea absolut a interceptrilor i nregistrrilor, fcnd ca, i n situaia n care mijlocul de prob a fost obinut cu respectarea tuturor prevederilor legale, acesta s nu poat fi utilizat n procesul penal. n mai multe spee similare1, CEDO a reinut n multiple cauze faptul c, un asemenea cadru legislativ deficitar ncalc prevederile art. 6 din Convenie, care se refer la dreptul al un proces echitabil. O alt problem controversat legat de interceptri i nregistrri ne-a oferit-o i de aceast dat, tot legiuitorul care, dorind s transpun Directiva EU nr. 2006/24/CE a adoptat n anul 2008 legea 298 prin care reglementa n principal obligaia furnizorilor de comunicaii de a reine n mod continuu pe o perioad de 6 luni datele (de trafic, localizare i identitate) generate sau prelucrate de ctre orice persoan. Dat fiind opoziia puternic manifestat de ntreaga societate civil, aceast lege a fost declarat2 neconstituional n integralitatea ei, ca urmare a faptuluic prevederile ei nclcau drepturi i liberti fundamentale, precum: dreptul la via intim, familial i privat sau libertatea de exprimare. Prevederile Directivei au fost puse la ndoiala n mai multe state semnatare ale Conveniei, sub aspectul respectrii drepturilor fundamentale ale omului. Spre exemplu, Germania a refuzat categoric s transpun directiva, declarnd c este preferabil pentru statul german s-i asume riscurile unei eventuale proceduri de infringement ce ar putea fi declarat mpotriva sa, n timp ce, ri precum Irlanda sau Slovacia, care au votat mpotriva hotrrii Cosiliului de a adopta Directiva n cauz, a preferat s nainteze Curii de Justiie de la Luxemburg o serie de ntrebri preliminare care vizeaz tocmai compatibilitatea dintre prevederile Directivei i cele ale Conveniei privind drepturile i libertile fundamentale ale omului.

1 2

a se vedea Hotrrea CEDO n cauza Natunen c. Finlanda, 21022/04 din 2009 Decizia Curii Constituionale (CCR) nr. 1258/2009

Elena Meissner

61

Legea nr. 82/2012 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i de furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului, adoptat n vara anului 2012 i care nu aduce modificri eseniale fa de vechea reglementare abrogate prin declararea ca neconstituional, este o dovad a opiunii legiuitorului romn n favoarea aplicrii prevederilor obligatorii unionale i n defavoarea/detrimentul respectrii drepturilor fundamentale, n ciuda opiniei deja exprimate de Curtea Constituional a Romniei pe marginea acestui subiect. Concluzii Concluzionnd asupra problematicii expuse, se impune a fi remarcat c aceasta este mult mai vast, problemele dezbtute aici fiind doar cteva dintre multele care ngreuneaz activitatea judectoreasc i care face ca, nivelul de predictibilitate al soluiilor pronunate sa fie unul foarte sczut. Avnd n vedere istoria rii noastre, care din pcate a permis fomarea unui curent de opine n rndul populaiei, potrivit cruia interceptrile i nregistrrile sunt posibile i practicate pe scar larg, este cu atat mai important s se restabileasc echilibrul n ceea ce privete cadrul exercitrii interceptrilor i nu n ultimul rnd, acest nou echilibru s fie perceput ca atare de ctre membrii societii. Att doctrina ct i cadrul legal adoptat n ultimii 20 de ani au avut n vedere soluionarea acestei probleme, nregistrndu-se progrese importante in aceast direcie. Pentru o bun rezolvare a problematicii, se impune ca organul legiuitor s adopte: (i) norme de clarificare/interpretare unitar a prevedrilor art. 911-915; (ii) o armonizare a prevedrilor lg. 51/1991 cu viziunea CEDO, n ceea ce privete valoarea probatorie pe trm de drept comun a interceptrilor i nregistrrilor autorizate n baza acestei legi; (iii) modificarea cadrului legislativ n vigoare care reglementeaz noiunea de suport original al interceptrilor i expertizarea echipamentului cu care s-au realizat interceptri i nregistrri; (iv) armonizarea prevederilor legii 82/2012 cu prevederile Conveniei privind drepturile i libertile fundamentale ale omului. Referine bibliografice: Acte normative i publicaii: 1. Constituia Romniei, art. 53 2. Cod procedur penal 2.1. Lg. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, art. 13-15 3. http://www.juridice.ro/211609/interceptarile-audio-video-realizate-anterior-inceperiiurmaririi-penale-nu-pot-constitui-mijloace-de-proba-in-procesul-penal.html 4. Directiva UE 2006/24/CE 5. Legea nr. 82/2012 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i de furnizorii de servicii de comunicaii electronice Cri, culegeri, autori: 6. Ion Neagu, Tratat de procedur penal parte general, ed. a II-a (Bucureti, Universul Juridic, 2010), 452, 488-504

62

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

7. Ion Neagu, Tratat de procedur penal parte special, ed. a II-a (Bucureti, Universul Juridic, 2010), 98, 117 8. Mihai Viorel Tudoran, Teoria si practica interceptrilor i nregistrrilor audio sau video judiciare (Bucuresti, Universul Juridic, 2012), 21-34, 78-80 9. Adrian Petre i Ctlin Grigora, nregistrarile audio i audio-video (Bucuresti, C.H. Beck, 2010), 42, 183 10. Dr. Radu Bota, drd. Petru tecu i Miruna Gabor, Mijloace de prob n procedura penal (Arad, Concordia, 2005)

Antonia Ligia Bondar

63

ASPECTE DE PSIHOLOGIE PRIVIND RELAIA ANCHETATOR ANCHETAT


Antonia Ligia BONDAR Abstract Ne-am propus s analizm, att din perspectiv criminalistic i procesual penal, ct mai ales din perspectiv psihologic, relaia care se stabilete ntre achetator i anchetat, interrelaionarea acestora, care evideniaz trirea emoional pe care contactul cu reprezentantul autoritii o genereaz. Astfel, am considerat oportun s facem referire la contactul care se stabilete n biroul de anchet, analiznd personalitatea anchetatorului, prin prisma calitilor intelectuale i moral-afective ale sale, identificnd totodat i tipurile de anchetatori, dar i particularitile psihologiei nvinuitului sau inculpatului i tipurile temperamentale. De asemenea, am acordat atenie i comportamentului simulat i modalitilor de depistare a acestuia, prin intermediul indicatorilor psihofiziologici i a mijloacelor tehnice de detectare a tensiunii psihice. Cuvinte cheie: biroul de anchet, psihologia anchetatorului, psihologia nvinuitului sau inculpatului, comportament simulat, tipologii 1. Introducere n aceast lucrare ne-am propus s acordm o atenie deosebit relaiei care se stabilete ntre anchetator i anchetat, pentru a contura specificul activitii de cercetare penal, n special a anchetatorilor i a demonstra complexitatea activitii acestor pesoane, care trebuie s posede o solid baz de cunotine procesual penale, criminalistice i psihologice i o personalitate puternic i bine definit. Am ales s abordm aceast tem n primul rnd din perspectiv psihologic, ntruct interrelaionarea reprezint, n fapt, o confruntare a personalitilor, a unor universuri distincte, bogate psihic, emoional, cultural, confruntare guvernat de cadrul legal, care i stabilete limitele, dar care depete ns litera legii, articolul i alineatul, cci urmeaz legea naturii umane, iar esena acestei confruntri nu poate fi dect de sorginte psihologic. Pentru a evidenia specificul acestei activiti i a-i surprinde trsturile, am ales s analizm personalitile celor implicai, de pe poziii inegale, n aceast confruntare, pentru a demonstra ct de necesare sunt cunotinele de psihologie pentru organele judiciare, pentru ca interrelaionarea s fie una autentic, s se creeze contactul psihologic, n atmosfera sobr, dar de ncredere, care s constituie un mediu propice mrturisirii. De asemenea, am trecut n revist i modalitile de depistare a comportamentului simulat i am fcut referire i la valoarea probant a rezultatelor obinute, att din perspectiv psihologic, ct i procesual penal. Ne-am propus ca aceast lucrare s reprezinte o mbinare a ideilor i teoriilor unor mari autori, consacrai n domeniile pe care le reprezint, o compilaie de informaii care contureaz specificul acestei activiti, prin atenia acordat contactului uman care se stabilete ntre temperamentele, personalitile, educaia i valorile persoanelor implicate i, uznd de aportul ideatic al unor psihologi recunoscui, ne-am dorit s umanizm cadrul legal rigid, care guverneaz activitatea de ascultare a nvinuitului sau inculpatului.

Student, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti (e-mail: a_ligia_11@yahoo.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea conf. univ. dr. Mircea Damaschin (damaschin.mircea@gmail.com).

64

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

2. Contactul n biroul de anchet Interrelaionarea anchetator anchetat evideniaz mai ales trirea emoional, pe care contactul cu reprezentantul autoritii o genereaz. Atitudinea anchetatorului, politicoas, ns oficial i rezervat, care chestioneaz i cere lmuriri, creeaz un fond difuz emoional pentru persoana anchetat1. n urma contactelor iniiale cu nvinuitul sau inculpatul, anchetatorul i apreciaz acestuia comportamentul expresiv. nvinuitul sau inculpatul poate simula stpnirea de sine, calmul sau anumite stri de suferin ori poate adopta o atitudine de revolt, pentru a impresiona pe anchetator, iar aceste manifestri pot fi demascate i nlturate. Manifestrile involuntare ns, care reprezint reacii fiziologice ale tensiunii psihice, nu pot fi mascate i nici provocate voluntar, iar cele mai ilustrative n acest sens sunt: nroirea/paloarea feei, tremurul vocii, frmntatul minilor, latena n rspunsuri etc. De multe ori ns, anumite reacii emoionale pot fi greit intrepretate, ca un indiciu de vinovie, dei ele pot fi expresii ale temerii inocentului de contactul cu reprezentantul autoritii. Astfel, anchetatorul trebuie s neleag corect motivele care provoac starea emoional, care pot fi legate de labilitatea psihoemoional a nvinuitului sau inculpatului, de trecutul su infracional, de problemele personale prezente etc. De aceea, discuiile introductive, legate de situaia familial, profesional, stare de sntate au rolul de a degaja atmosfera i de a nclzi relaia anchetatoranchetat2. Este necesar crearea unei atmosfere de siguran i ncredere, pentru ca o persoan sincer, dar labil emoional (minori, femei, vrstnici) s se destind, iar interogatoriul s aib succes. n caz contrar, persoana respectiv se va afla ntr-un vdit disconfort generat de teama fa de implicaiile nvinuirii, la care se adaug i ncordarea emoional generat de contactul cu reprezentantul autoritii. Dac persoana anchetat este chiar autorul faptei, se observ c discuiile introductive nu dau roade, ambiana rmne artificial. n timp ce persoana nevinovat, ca urmare a discuiilor preliminare, are capacitatea psihic de a se degaja de situaia n care se afl, cci nu are nicio legtur cu cauza, nvinuitul nu dispune de aceeai capacitate de comutare. 3. Elemente de psihologie care privesc personalitatea anchetatorului Anchetatorul este dator s se supun anumitor exigene3 de ordin legal, moral, de competen, pentru ca activitatea sa s fie una de calitate i s permit atingerea scopului, aflarea adevrului. Astfel, exigenele legale i cer acestuia cunoaterea profund a normelor legale penale i procesual penale i a drepturilor omului. Exigenele de ordin moral se refer la raportarea acestuia la valorile umane, s cunoasc n ce fel au fost lezate aceste valori i interese ale omului, iar exigenele de competen vizeaz pregtirea de specialitate a anchetatorului, experiena sa i abilitatea de a utiliza tehnologia judiciar i de a solicita expertizele de specialitate pe care cauza le reclam. Codul de conduit pentru persoanele rspunztoare de aplicarea legii, adoptat de Adunarea General a ONU n decembrie 1979, conine prevederi interesante, legate de ndatoririle de care trebuie s se achite aceste persoane i de exigenele crora trebuie s li se supun. 3.11 Caliti psiho-intelectuale i moral-afective Psihologia judiciar se oprete n mod constant asupra anumitor caliti, care contureaz profilul psiho-intelectual al anchetatorului: gndirea, memoria, integritatea senzorial, echilibrul psihologic, capacitatea de a juca diferite roluri i buna credin4.
1 Nicolae Mitrofan, Voicu Zdrenghea, Tudorel Butoi, Psihologie judiciar, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 187. 2 ibidem, p. 188. 3 Ioana Teodora Butoi, Tudorel Butoi, op. cit., p. 271. 4 Ilie Magureanu, op. cit., p. 39.

Antonia Ligia Bondar

65

Gndirea este un proces psihic de integrare a informaiei la nivel conceptual, prin care subiectul cunoaterii individuale devine capabil s depeasc limitele hic et nunc ale percepiei i s ptrund mai adnc, nu att constatativ, ct mai ales comprehensiv-explicativ, n esena realitii.1 Gndirea anchetatorului trebuie s fie clar, riguroas i cu un dezvoltat spirit critic. Memoria reprezint ceea ce se obine n urma operaiilor de stocare i conservare a informaiei care provine din exterior i a celei legate de tririle subiective n raport cu sursele externe. Anchetatorului i este necesar att memoria de scurt durat, pentru a putea consemna relatrile anchetatului, ulterior convorbirii, ct i memoria de lung durat, care este rezervorul informaiilor trite i a evalurilor i interpretrilor acestor informaii prin raportarea la etaloane socio-culturale, etice, tiinifice etc. Integritatea senzorial se refer la condiia fiziologic normal a analizatorilor anchetatorului. Integritatea senzorial determin corectitudinea perceperii i asimilrii informaiei venite dinspre anchetat i exactitatea redactrii actelor de urmrire penal. Echilibrul emoional vizeaz componenta afectiv a psihicului anchetatorului2. Acesta trebuie s dea dovad de autocontrol, pentru a-i ine n fru manifestrile negative (dezgust, plictiseal, agresivitate) i s se elibereze de orice prejudeci legate de persoana anchetat. Capacitatea actoriceasc este necesar pentru a putea simula anumite stri sau a juca rolul unui anumit personaj i astfel s neleag motivele, strile i reaciile infractorului. Acest lucru nu justific ns adoptarea de procedee specifice artei teatrale i nici scenariile, ntruct cadrul de desfurare a anchetei trebuie s fie unul sobru i solemn. Anchetatorul trebuie doar s dein abilitile de a simula furia, nerbdarea sau simpatia, fr a-i pierde stpnirea de sine, fr a intra n pielea infractorului, ca tactic pentru obinerea unei mrturisiri sincere i complete. Buna credin presupune onestitate, care const n ordine, loialitate, pruden i intenia dreapt (aflarea adevrului cu respectarea legii), diligen (evitarea abuzurilor de orice fel), liceitate (utilizarea doar a procedurilor admise de lege, respectarea drepturilor omului) i abinerea de la producerea prejudiciilor. n concluzie, anchetatorul trebuie s dispun de anumite caliti, precum: perspicacitate, spirit de observaie, subtilitatea deduciilor, rapiditatea sesizrii unor reacii, dar i o gndire supl, lipsit de abloane. 3.2. Tipuri de anchetatori Studierea comportamentului anchetatorilor, n relaia cu persoanele anchetate, a condus la anumite clasificri: Anchetatorul temperat are un comportament firesc, natural, ascult cu interes interocutorul, este rbdtor, calm i intervine oportun pentru lmurirea aspectelor. Anchetatorul amabil manifest o anumit jovialitate n relaia cu persoana anchetat, nu ezit s-i ofere acesteia o cafea sau o igar, pentru a destinde astfel atmosfera. Dac ns amabilitatea sa nu este constant, echilibrul anchetei se rupe, anchetatul se inhib i investigaia se poate compromite. Anchetatorul autoritar are o atitudine rigid, cu accente de solemnitate. Nu este interesat n studiul psihologiei anchetatului i astfel nu gsete modalitile de a stimula pozitiv convorbirea. El mizeaz mai mult pe intimidarea anchetatului. Anchetatorul vorbre este o persoan complexat de necesitatea afirmrii sau de necesitatea descrcrii unei tensiuni afective, iar logoreea este modalitatea de eliberare a acestei stri. Astfel, el intervine inoportun n relatrile anchetatului i poate compromite ancheta.

1 2

Mihai Golu, Principiile psihologiei cibernetice, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1975, p. 158. Ioana Teodora Butoi, Tudorel Butoi, op. cit., p. 274.

66

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Anchetatorul cabotin exagereaz utilizarea procedeelor actoriceti, fapt ce poate provoca stri improprii pentru anchet: amuzament, dispre, penibilitate sau chiar inhibarea anchetatului, iar n felul acesta ancheta se poate compromite. Anchetatorul patern este cel care adopt un comportament blnd, manifestnd chiar compasiune fa de anchetat, ns o astfel de atitudine va fi imediat speculat de un infractor recidivist i versat, care va ncerca s-i atenueze faptele. n aceast clasificare, istoria a cunoscut i inclus i tipologia anchetatorului torionar, ns n sistemul judiciar modern existena sa este de neconceput. 4. Particulariti ale psihologiei nvinuitului sau inculpatului 4.1. Observaia comportamentului expresiv i rolul n studierea personalitii Observaia, conform DEX, reprezint procedeul cunoaterii tiinifice care const n contemplarea metodic i intenionat a unui obiect sau a unui proces. Din punct de vedere psihologic, reprezint concentrarea tuturor mecanismelor senzoriale prin care omul ia act de structura unui obiect sau de particularitile desfurrii unui fenomen, a unei aciuni, a unor acte de conduit1. Fiecare persoan, la ntlnirea cu alt persoan, realizeaz o cunoatere, mai nti intuitiv, apoi contient, a nsuirilor psihice ale acesteia i i adapteaz propriile manifestri, innd cont de statura, inuta, mimica, gestica i exprimarea persoanei respective. Exist n fiecare dintre noi, tendina de a cuta s aprem n faa celorlali ntr-o lumin mai bun i astfel ne intensificm unele trsturi i le mascm pe altele, ceea ce poate determina formarea unei prime impresii greite. Observaia are un caracter selectiv i este important s tim n ce msur aspectele exterioare observate sunt caracteristice persoanei sau situaiei. Aspectele exterioare se refer la: Pantomima, adic ansamblul reaciilor la care particip tot corpul (inut, mers, gesturi). inuta exprim poziia corpului, dar i atitudinea individului, ca urmare a tririi sale psihice din acel moment. Mersul exprim fondul energetic de care dispune persoana i constituie un semnal al coloraturii sale afective. Gesturile exprim reacia la o modificare survenit n mediul exterior sau interior i sunt: instrumentale, retorice i reactive. Mimica constituie ansamblul modificrilor expresive la care particip prile mobile ale feei: ochi, sprncene, frunte, gur, maxilare, obraji. Rolul esenial revine privirii, cci gradul de deschidere a ochilor, direcia privirii, mobilitatea sau imobilitatea sa sunt edificatoare pentru situaia n care se afl persoana. Vorbirea poate fi i ea valorificat din punct de vedere psihologic, prin analiza sa formal, fluen, debit, intonaie, pronunie, analiz semantic i plasticitate sau expresivitate. Toate acestea ofer informaii legate de procesele cognitive, de caracteristicile temperamentale, de gradul de educaie i coeren n raionamente. mbrcmintea reprezint un indiciu asupra strii materiale a individului, ns are i semnificaii psihologice, ntruct reflect preferinele estetice sau imaginea pe care individul dorete s-o contureze n ochii celorlali. 4.2. Temperamentul. Indici psihologici i tipuri temperamentale Temperamentul exprim dinamica persoanei, potenialul su energetic. Indicii psihologici ai temperamentului2 sunt: impresionabilitatea, adic tria cu care sunt trite fenomenele psihice, n special cele senzoriale i afective; impulsivitatea, care reflect caracterul brusc al rspunsurilor sau perioadele mari de laten i intensitate redus; ritmul reaciilor i al tririlor interioare nfieaz alternarea lor uniform sau neuniform ntre rspunsuri i pauze sau o instabilitate psihic; tempoul

1 2

Ioana Teodora Butoi, Tudorel Butoi, op. cit., p. 231. Ioana Teodora Butoi, Tudorel Butoi, op. cit., p. 238.

Antonia Ligia Bondar

67

modificrilor neuropsihice temperamentale se exprim n frecvena fenomenelor ntr-o anumit unitate de timp; expresivitatea psihic apare n intonaia, debitul i fluena limbajului, n expresiile emoionale i mimice. n ceea ce privete tipurile temperamentale, acestea sunt n numr de patru i prezint, fiecare, anumite caracteristici distinctive: Colericul este cel nelinitit, nervos, impulsiv, cu micri brute, triri afective intense, dar inegale, reacii explozive; manifest adesea momente de ncordare i o stare de alarm intern, nejustificate; conduita, privit n ansamblu este inegal, stpnirea de sine las de dorit; somnul este agitat; este capabil de sentimente puternice i durabile. Sangvinicul este mobil, cu mare capacitate de adaptare i receptiv la nou, aproape mereu binedispus, energic i stabilete cu uurin relaii cu cei din jur; vorbirea este clar, cu intonaii; poate deveni repede indiferent fa de o activitate neinteresant; nu este foarte nclinat spre sentimente puternice i stabile. Flegmaticul este linitit, foarte calm; lent n micri i fr reacii emoionale vii, pare uneori indiferent; vorbirea este monoton i egal; este ordonat, rezervat; se concentreaz puternic ntr-o activitate i nu poate fi usor distras; strile afective se desfoar lent, dar sunt stabile. Melancolicul este sensibil, timid, nchis, are un tonus slab al conduitei i rezisten sczut la eforturi intelectuale, capacitate de concentrare slab i nclinaii spre reverie; se adapteaz greu la situaii noi. Tipurile temperamentale pure apar foarte rar n realitate. Cel mai adesea ntlnim temperamente combinate, n care domin trsturile unui anumit tip. 4.3. Psihologia nvinuitului sau inculpatului n momentul interogatoriului i n perioada postinfracional nvinuitul sau inculpatul traverseaz, mai mult sau mai puin contient, cteva etape infracionale. Astfel, mecanismele sale psihologice trebuie raportate la aceste etape: n prima etap se contureaz latura subiectiv a infraciunii, prin conceperea activitii infracionale (reprezentarea actului) i rezoluiei infracionale1. Aceast etap este prezent n cazul infraciunilor svrite cu intenie. n a doua etap are loc desfurarea activitii infracionale, care, la rndul su, parcurge trei faze: faza actelor pregtitoare, faza actelor de executare i faza urmrilor. Aceast etap este marcat de o puternic activitate psihic, care dezorganizeaz percepia i din cauza concentrrii ateniei, aproape n exclusivitate, asupra obiectului infraciunii. n a treia etap, postinfracional, apar procesele psihice determinate de team, de lupta fptuitorului pentru a evita rspunderea penal. Dup svrirea unei infraciuni, la cei mai muli dintre infractori se instaleaz o stare de tensiune psihic, generat de nelinite, nesiguran, care pot conduce la adoptarea unui comportament nefiresc: plecarea precipitat de la locul faptei, ascunderea unor mijloace de prob, dispariia de la domiciliu, crearea de alibiuri. Strdania infractorului de a nu fi descoperit face ca, n exprimarea sa, s existe o greeal care l demasc. Aceste aciuni, efectuate sub imperiul strii de tensiune psihic, conduc la erori, la scpri din cele mai diverse. Astfel apar i contradiciile ulterioare din declaraii sau negarea unor fapte stabilite cu certitudine. Strilor emoionale de tensiune psihic le corespund anumite manifestri somatice, precum: accelerarea sau dereglarea ritmului respiraiei, scderea salivaiei, accelerarea btilor inimii, contractarea muchilor scheletici, schimbarea mimicii i pantomimicii, modificarea timpului de reacie sau de laten. Toate aceste modificri pot fi stabilite cu o anume aproximaie n cadrul

Constantin Bulai, Drept penal romn. Partea general, vol.I., Editura ansa, Bucureti, 1992, p. 164-165.

68

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

interogatoriului, de un magistrat cu o experien bogat, care poate sesiza momentele de cretere a tensiunii psihice. 4.4. Tipologii umane i contracararea atitudinii de rezisten la interogatoriu nvinuitul sau inculpatul, n timpul interogatoriului, se va manifesta ntr-un anume fel fa de organele judiciare, fa de fapta comis, n funcie de structura personalitii sale. Un individ care manifest o structur psihic deosebit de anxioas n faa organului judiciar, poate adopta o serie de acte comportamentale care s constituie dovezi ale vinoviei sale1. Organul judiciar, dac va cunoate structura de personalitate a anchetatului, va putea dirija ascultarea astfel nct factorii de personalitate ai acestuia s-l ajute n conturarea adevrului. De aceea, trebuie adoptate procedee specifice de interogare pentru fiecare categorie de indivizi: cel hiper-emotiv trebuie abordat astfel nct s se evite blocajele emoionale, iar cel hipo-emotiv, care nu va fi influenat de mijloacele psiho-emoionale, va trebui abordat prin mijloace logico-raionale; colericul, care este foarte temperamental i irascibil, dac va fi invadat de ntrebrile anchetatorului, i va pierde uor autocontrolul i va comite gafe. Din perspectiva rezonanei reprezentrilor sau a gradului de impresionabilitate, indivizii se pot ncadra n dou categorii: tipul primar i tipul secundar2. Tipul primar se afl sub dependena direct a evenimentelor prezente, acioneaz sub impulsul prezentului i este orientat spre exterior. Se adapteaz rapid, are reacii vii, dar superficiale. Tipul secundar este orientat spre trecut, spre interior i mai greu adaptabil. Se angajeaz profund n ceea ce face i este mai mult reflexiv, dect spontan. 4.5. Recunoaterea comiterii faptei de la refuz la mrturisire n timpul ascultrii, nvinuitul sau inculpatul poate recunoate sau nu nvinuirea care i se aduce sau poate chiar refuza s fac vreo declaraie. n cazul n care recunoate, exist dou situaii: 1. nvinuitul sau inculpatul i recunoate vinovia, iar recunoaterea este sincer, pentru c el este cel care a svrit infraciunea; 2. nvinuitul sau inculpatul recunoate n tot sau n parte nvinuirea care i se aduce, ns declaraiile sale nu sunt sincere. n cazul n care nu recunoate, se pot distinge, de asemenea, dou situaii: 1. nvinuitul sau inculpatul nu recunoate nvinuirea care i se aduce, dar declaraiile sunt de rea-credin; 2. nvinuitul sau inculpatul nu recunoate nvinuirea, dar declaraiile sale sunt sincere, cci nu el este autorul faptei. Exist n practic anumite situaii, cnd nvinuitul sau inculpatul recunoate fapta fr s opun rezisten. Fundamentul psihologic al acestei prezumii de sinceritate a mrturisirii3 este faptul c cel care se consider vinovat de comiterea unei infraciuni, este contient de gravitatea consecinelor care decurg din recunoatere, fiind nefiresc ca cineva s se incrimineze n mod fals. Recunoaterea poate fi determinat de diverse motive: unii infractori sunt copleii de regret i vor s-i recapete astfel linitea sufleteasc; alii recunosc, fiindc neleg c probele care susin vinovia sunt imbatabile; recunoaterea poate fi i rezultatul regretului provocat de posibilitatea condamnrii pe nedrept a altei persoane, nevinovate; unii infractori mrturisesc dintr-o vanitate imens, dintr-un orgoliu mrit. Recunoaterea poate fi sincer sau nesincer, ns orict de convingtoare ar fi, exist pericolul ca nvinuitul sau inculpatul s retracteze cele afirmate. Este mai ales cazul celor cu o bogat

1 2

Ioana Teodora Butoi, Tudorel Butoi, op. cit., p. 262. ibidem, p. 263. 3 Ioana Teodora Butoi, Tudorel Butoi, op. cit., p. 264.

Antonia Ligia Bondar

69

experien infracional, care urmresc ca prin aceast recunotere s determine trimiterea lor n judecat, fr ca mrturisirea s fie susinut de probe solide, iar n faa instanei s retracteze declaraiile i astfel s se sustrag de la rspunderea penal. Practica judiciar cunoate i falsele declaraii, situaii n care nvinuitul sau inculpatul recunoate n tot sau n parte comiterea unei fapte penale, ns declaraiile sale nu sunt sincere. Acest individ, care se recunoate vinovat de o fapt pe care nu a comis-o, are probabil motive foarte serioase s o fac, motive care se gsesc la grania dintre normal i patologic (afeciuni psihice melancolia, isteria). n aceste cazuri este necesar suportul unui medic de specialitate. Motivele care se ncadreaz n sfera normalului pot fi: recunoaterea unei infraciuni mai uoare, pentru a ascunde comiterea uneia mai grave, individul se afla n eroare din cauza unei false convingeri legate de propria responsabilitate, recunoaterea din motive altruiste, din devotement fa de adevratul fptuitor. Recunoaterea poate fi determinat i de prezentarea, de ctre organul judiciar, a probelor care susin vinovia. Organul judiciar va aprecia care sunt probele care vor fi folosite, modalitatea i momentul oportun de nfiare a lor. n cazul n care nvinuitul sau inculpatul neag faptele, se poate apela la doua procedee de prezentare a probelor incriminatorii, progresiv i frontal de audiere. Indiferent ns de metodele sau procedeele alese, ancheta penal este incompatibil cu tortura, prin aceasta nelegnd, n sensul art. 4 al Conveniei mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, fizice sau psihice, mai ales cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri. 5. Comportamentul simulat. Modaliti de depistare Dintre formele de simulare, discutm despre minciun, pe care o ntlnim atunci cnd este comunicat prin limbaj i despre refuzul de a mrturisi, ca o form mai intim de simulare1. Oamenii, prin simulare, doresc s-i conving auditorii de poziia pe care i-o expun aparent, ns oricrui comportament aparent i corespunde aspectul su inaparent i, ntruct comportamentul acioneaz ca un tot, exist i posibilitatea de a cunoate simularea. Detecia minciunii se poate realiza prin mai multe metode2, precum: metoda asocierilor de idei, n care o anumit semnificaie a cuvintelor care se spun cuiva poate influena asocierile pe care aceasta le stabilete. Exist cercetri care susin c n coninutul asocierilor pe care le facem pot fi incluse i aspectele unor perceperi subliminale. Dac viteza de reacie verbal este diferit la cuvintele critice fa de acelea nesemnificative, se poate dovedi simularea; indicatorii vegetativi se situeaz pe primul plan prin modificrile pe care le produc: pulsul crete imediat dup minciuna afirmat, poziia vertical a undelor pulsaiilor nscrise este modificat, presiunea sangvin crete; nregistrrile fiziologice sunt asociate cu ali indicatori de detecie a simulrii i contribuie considerabil la detectarea comportamentului simulat; expresia sonor a rspunsului verbal. 5.1. Indicatori psihofiziologici de depistare Primul aparat specializat de detectare a minciunii (lie-detector) a fost realizat n 1925, n Statele Unite, de Larson. Ulterior au fost concepute aparate tot mai perfecionate care detecteaz emoia (nu cauza acesteia) i care se bazeaz pe faptul c, n momentul simulrii, individul prezint o serie de manifestri emoionale i nu-i poate controla n ntregime aceste manifestri. Indicatorii fiziologici care servesc la depistarea tensiunii emoionale sunt consecina unor procese fiziologice3: modificrile activitii cardiovasculare (manifestate n ritmul i amplitudinea pulsului, tensiunea arterial), modificarea caracteristicilor normale ale respiraiei (devine neregulat

1 2

Ioana Teodora Butoi, Tudorel Butoi, op. cit., p. 291. ibidem, p. 293. 3 Emilian Stancu, Tratat de criminalistica, editia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2010, p. 482.

70

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

i grea), modificarea rezistenei electrice a pielii (reacie electrodermic R.E.D), modificarea caracteristicilor normale ale vocii, modificarea caracteristicilor scrierii (viteza de execuie i presiune). Printre mijloacele psihologice de obiectivare a tensiunii psihice le amintim pe cele cuprinse n chestionarele i testele de personalitate1. O parte dintre cei solicitai s rspund la chestionarele psihologice au tendina de a face o bun impresie i astfel, pentru a preveni falsitatea rspunsurilor s-a pus problema introducerii n chestionare a unor scale speciale de detecie a unor disimulri. Testul M.M.P.I. (Minnesotta) conine, la rndul su, o scala special de 18 elemente i o scal special pentru copii (N.M.P.I.), cu doi indici de simulare, identificai ca factori care exprim tendina de a mini i o aprare perceptiv. Testul de apercepie tematic (T.A.T.), aplicat ntr-o condiie standard, comparat cu o agresivitate simulat, poate evidenia ncercrile de a da rspunsuri false. Testul de frustrare ROSENZWEIG, acumularea agresivitii este introproiectat, exteriorizat sau mediat. 5.2. Mijloace tehnice de detectare a tensiunii psihice Printre cele mai apreciate mijloace de detectare a tensiunii emoionale se afl poligraful, detectorul de stres emoional n voce i detectorul de stres emoional n scris. 5.2.1. Poligraful. Organizarea i desfurarea testrii Poligraful este rezultatul experimentelor efectuate de ctre Larson, care a conceput un detector numit Keller Polygraph i care urma s fie perfecionat dup al doilea rzboi mondial de ctre John Reid i Fred Inbau. Poligraful este un instrument care nregistreaz sub form grafic trei indicatori de baz i modificrile fiziologice tipice strilor de stres psihologic: tensiunea arterial i pulsul; dereglrile respiraiei; rezistena electrodermic; contractura muscular. nregistrarea se face pe o band de hrtie special, prin intermediul unor prghii prevzute cu penie, a cror aciune se face electronic, penie care descriu trasee specifice. Din interpretarea lor se pot deduce momentele de tensiune ale persoanei testate. Procesul de testare se desfoar n trei etape: pregtirea, testarea propriu-zis i interpretarea rezultatelor. Pregtirea testrii implic studierea materialului cauzei i cunoaterea personalitii individului. Este necesar i un examen medical, care s ateste integritatea fizic i psihic a persoanei respective. De asemenea, persoana trebuie s nu fi fost supus anterior unor interogri ndelungate. Testarea se face numai cu consimtmntul scris al persoanei care urmeaz s fie examinat. Dialogul pre-test, este o etap intermediar, n care celui testat i se dau explicaii cu privire la principiile de funcionare a aparatului i drepturile pe care le are n raport cu acest procedeu. Apoi se face un instructaj legat de modul de comportare n timpul examinrii, cnd subiectul trebuie s stea relaxat n scaun, s fie atent la ntrebrile care i se adreseaz i s rspund cu da sau nu. Apoi subiectul este instalat la poligraf. Testarea propriu-zis const n formularea de ntrebri scurte, clare, la care se rspunde cu da sau nu. Testele conin ntrebri neutre, ntrebri de control, pentru stabilirea rspunsurilor afirmative i negative sincere, necesare comparrii cu rspunsurile la ntrebrile critice i ntrebri cu coninut afectogen, referitoare la fapt sau mprejurrile cauzei. Interpretarea diagramei se realizeaz prin compararea caracteristicilor de traseu ale rspunsurilor sincere la ntrebrile neutre, ca i la rspunsurile nesincere cu caracter de control, cu rspunsurile nesincere la ntrebrile relevante.

Ioana Teodora Butoi, Tudorel Butoi, op. cit., p. 295.

Antonia Ligia Bondar

71

5.2.2. Detectorul de stres emoional n voce Apariia sa poate fi situat n perioada anilor 1970, tot n Statele Unite. n mod curent, acesta se folosete mpreun cu poligraful. Indicatorul folosit pentru detectarea tensiunii psihice l reprezint microtremurul vocii, determinat de strile specifice emoiei. 5.2.3. Detectorul de stres emoional n scris Este un dispozitiv anex al poligrafului, care nregistreaz tot sub form grafic modificrile aprute n scrisul unei persoane aflate ntr-o stare de tensiune psihic. Se nregistreaz timpul de laten, durata scrierii rspunsului i presiunea scrierii. ncperea n care se desfoar testarea este amenajat special, trebuie s fie izolat fonic i s lipseasc din ea telefoanele, soneriile sau dispozitivele de semnalizare luminoase. 5.3. Valoarea probant a rezultatelor obinute1 5.3.1. Perspectiva psihologic Se consider, din punct de vedere psihologic, c nregistrrile poligrafice sunt imperfecte, deoarece indicatorii utilizai n detecia nesinceritii sunt dependeni de manifestrile emotive. Exist anumii factori care pot influena negativ detecia simulrii: nervozitatea excesiv (determinat de teama de a nu fi bnuit pe nedrept), strile fiziologice proaste (specifice infeciilor, dereglrilor respiratorii), deficienele psihice (debilitatea mintal, nevrozele, psihozele), intensitatea emotiv. 5.3.2.Perspectiva procesual penal Din punct de vedere legal, mijloacele de prob admise sunt limitativ prevazute n art. 64 C.pr.pen.: declaraiile nvinuitului sau inculpatului, prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele. Rezult, deci, c testarea cu ajutorul poligrafului nu se regsete printre aceste mijloace de prob. Se poate susine c detectarea nesinceritii reprezint o constatare tehnico-tiinific, ns, potrivit art. 112 C.pr.pen., constatarea tehnico-tiinific reprezint o examinare tehnic determinat de necesitatea lmuririi urgente a unor fapte sau mprejurri ale cauzei, atunci cnd exist pericolul de dispariie a unor mijloace materiale de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt. Aceast constatare se efectueaz asupra materialelor i datelor puse la dispoziie sau indicate de ctre organul judiciar. Testarea la poligraf, fiindc nu se efectueaz asupra mijloacelor materiale de prob, nu poate fi, deci, inclus n categoria constatrilor tehnico-tiinifice. Rezerva cu privire la ncadrarea acestor tehnici de detectare a emoiei n rndul mijloacelor de prob este determinat nu numai de faptul c ele nu sunt prevzute de norma procesual penal, ci mai ales fiindc exist posibilitatea producerii unor erori. Tehnicile de acest fel permit numai detectarea emoiei, nu i a cauzei acesteia. 6. Concluzii n aceast lucrare am analizat ascultarea nvinuitului sau inculpatului mai puin din perspectiva procesual penal i mai mult din cea psihologic, deoarece contactul dintre anchetator i anchetat, dei se supune rigorilor legii procesual penale, care i stabilete cadrul i limitele, pentru a deveni o interrelaionare autentic, apt s conduc la rezultatele scontate, trebuie s depeasc acest cadru rigid, al literii legii penale i s urmeze legea naturii umane, cci n biroul de anchet nu se confrunt pasaje din lege, ci persoane, de pe poziii inegale, cu personaliti bine conturate, cu educaie, cultur i experiene proprii, care au ales s respecte sau nu valorile societii.

Emilian Stancu, op. cit., p. 486.

72

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Ne-am dorit ca prin aceast lucrare s demonstrm, dac mai era cazul, complexitatea activitii organelor de cercetare penal care, pe lng cunotinele de procedur penal, de criminalistic i psihologie, trebuie s posede i o personalitate puternic, bine definit i ghidat, n demersul de aflare a adevrului ntr-o cauz penal, de respectul fa de valorile societii, de satisfacia de a le apra din poziia reprezentantului autoritii statale i de respectul pentru fiina uman, chiar dac ipostaza n care aceasta se prezint determin amendarea aciunilor reprobabile. Am considerat c aceast tem va fi mereu una de actualitate, ntruct societatea este ntr-o continu schimbare, valorile sale i schimb mereu valenele sau nuanele i, astfel, i universul individual urmeaz traiectoria societii n care se contureaz i dezvolt, prin adaptarea sau nu la noile exigene sociale impuse, prin respectarea sau nu a valorilor protejate. Altfel spus, ntotdeauna vor exista, mai mult dect infraciuni, infractori, iar anchetatorii nu le vor putea aplica ablonul literii legii penale, ci plecnd de la aceasta, vor trebuie mereu s se raporteze la persoana aflat n faa lor, pentru a putea nfptui n mod autentic justiia. Referine bibliografice: Bulai Constantin, Drept penal romn. Partea general, vol. I, Editura ansa, Bucureti, 1992, p. 164-165 Butoi Ioana Teodora, Butoi Tudorel, Psihologie judiciar. Tratat universitar, vol. I, Editura Fundaia Romnia de Mine, Bucureti, 2001, p. 231-295 Golu Mihai, Principiile psihologiei cibernetice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975, p. 158 Mgureanu Ilie, Ascultarea persoanelor n procesul penal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 39 Mitrofan Nicolae, Zdrenghea Voicu, Butoi Tudorel, Psihologie judiciar, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 187-188 Stancu Emilian, Tratat de criminalistic, editia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 482-486

Dnu-Mdlin Bodron

73

MSURILE ASIGURTORII N PROCESUL PENAL


Dnu-Mdlin BODRON Abstract Prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, cu vinovie, se nate un raport de drept penal, prin care statul are dreptul sa l trag la rspundere penal pe fptuitor, iar acesta din urma este afectat de toate consecinele faptei sale1. Printre aceste consecine se poate numra i obligaia de a repara prejudiciul produs prii vtmate sau oricrei alte persoane prin svrirea infraciunii respective. Organul de urmrire penal precum i instana de judecat trebuie s posede n arsenalul lor diferite prghii prin care s asigure justa compensaie a celui pgubit, prin orice fel, de fapta respectiv. Aceste prghii constau n diferite msuri cu caracter real pe care att procurorul ct i judectorul le pot dispune de-a lungul procesului penal ori de cte ori exist riscul ca persoana care a produs un prejudiciu, printr-o fapt prevzut de legea penal, s devin insolvabil, incapabil de a repara paguba produs. Cuvinte cheie: msuri asigurtorii, sechestrul penal, poprire, inscripie ipotecar, indisponibilizare Introducere Pornind de la ideea2 c este lipsit de orice interes s fii creditorul unui debitor insolvabil, ajungem la concluzia c n cazul producerii unui prejudiciu partea vtmat trebuie s aib la ndemn un mijloc de protecie mpotriva, fie a rea-credinei celui responsabil a repara prejudiciul, fie mpotriva unei lipse de diligen a acestuia n administrarea propriului patrimoniu. Msurile asigurtorii vin ca o plas de siguran pentru creditori, ori de cte ori exist pericolul ca debitorul s devin insolvabil, astfel dac cel prejudiciat este diligent3, poate cere instituirea acestor msuri asigurndu-i acoperirea daunelor produse -creditorul, armat cu toate cile de executare, va putea s vnz toat averea debitorului su4-. n cadrul procesului penal vom considera c debitor este nvinuitul, inculpatul ori partea responsabil civilmente, iar creditor este, fie persoana creia i s-a produs un prejudiciu prin fapta sancionat de lege ori chiar statul n cazul pedepsei cu amenda penal. Prezenta lucrare privete analiza dispoziiilor prevzute n art.163-168 Cod procedur penal, privitoare la msurile asigurtorii, precum i a dispoziiilor prevzute n alte legi referitoare sau n legtur cu acestea. Scopul urmrit este o ct mai bun nelegere a mecanismelor puse n micare de ctre organele competente atunci cnd dispun luarea unor astfel de msuri, o apreciere a utilitii lor n cadrul unui proces penal n desfurare, precum i nelegerea efectelor produse de ctre acestea asupra participanilor sau, n anumite cazuri, asupra persoanelor strine de cauz penal respectiv. Un obiectiv secundar const n sublinierea importanei aciunii civile exercitat ntr-un cadru procesual penal i drept urmare, despgubirea celor crora li s-au produs prejudicii prin intermediul unei fapte prevzute de legea penal, svrit cu vinovie i care prezint pericol social.

* Student, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; (e-mail: bodrondanutmadalin@yahoo.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea conf. univ. dr. Mircea Damaschin (email: damaschin.mircea@gmail.com). 1 Mircea Damaschin, Drept procesual penal, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010 pag. 21. 2 Traian Cornel Briciu, Msurile asigurtorii n procesul civil, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, pag. 1. 3 Andreea Tabacu, Drept procesual civil, Ediia a-III-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 424. 4 Demetru Negulescu, Execuiune silit. Principii generale, Volumul I, Gutemberg, Bucureti 1910, pag. 6.

74

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Importana studiului reiese din analiza detaliata a instituiei sechestrului asigurtor, facandu-se trimitere la numeroase lucrari de specialitate, la jurisprudena instanelor romne, precum i prezentarea elementelor de noutate ce vor fi aduse de viitorul Cod de procedur penal. 1. Noiune Doctrina este destul de generoas cu privire la numrul definiiilor date msurilor asigurtorii, fiecare autor ncercnd elaborarea, att a unei descrieri ct mai exacte a acestora, ct i sublinierea acelei caracteristici pe care de la o raiune la alta a fost considerat mai important. Unii doctrinari subliniaz caracterul constrngtor1 i real2 al acestora denumindu-le msuri de constrngere i reale , alii3 scot n eviden faptul c sunt garanii procesuale, ba chiar obstacole legale menite a conferi protecie prii civile mpotriva unui eventual eec privind repararea efectiv a pagubei. Noi vom considera msurile asigurtorii ca fiind acele instrumente aflate la indemna organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, a cror efect este indisponibilizarea bunurilor nvinuitului, inculpatului sau prii responsabil civilmente, n vederea confiscrii speciale, protejrii prtii civile de un eventual eec n repararea pagubei produse prin svrirea unei infraciuni, precum i pentru asigurarea executrii pedepsei cu amenda penal. Din definiia enunat mai sunt rezult c aceste instrumente de drept procedural penal urmresc atingerea a trei scopuri4: n primul rnd asigurarea sancionrii5 infractorului prin confiscarea bunurilor prevzute in art.118 C.p., n al doilea rnd atingerea obiectului aciunii civile i n al treilea, dar nu n ultimul rnd, asigurarea executrii unei pedepse. Am putea face i o clasificare bazat pe scopul urmrit de acestea i anume: msuri asigurtorii aplicate n vederea confiscrii speciala, msuri asigurtorii luate n vederea garantrii pagubelor civile i msuri asigurtorii aplicate pentru asigurarea executrii pedepsei cu amenda penal. Legiuitorul a prevzut chiar i unele mijloace de protecie legal cu privire la sechestrul asigurtor incriminnd faptele de sustragere a bunurilor legal sechestrate6 i de rupere de sigilii legal aplicate7, precum i lovirea cu nulitate8 a oricrei nstrinri a bunurilor indisponibilizate. 2. Caracteristici Msurile asigurtorii se identific printr-un caracter asigurtor, real, constrngator, facultativ i colateral activitii principale a procesului penal. Este imposibil de trecut cu vederea caracterul asigurtor al acestor msuri, ele nu sunt aplicate pentru a repara ci pentru a asigura posibilitatea unei viitoare reparaii9, garanteaz10 executarea obligaiilor de ordin patrimonial, urmnd11 ca instana de judecat s oblige prin hotrre

Grigore Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, pag. 469. Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Partea general, Ediia a 2-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, pag. 622. 3 Anastasiu Criu Drept procesual penal, Ediia a-3-a, Hamangiu ,Bucureti 2011, pag.348 4 Noul Cod de procedur penal prevede posibilitatea aplicrii unor astfel de msuri i atunci cnd se urmrete garantarea executrii cheltuielilor judiciare. 5 Traian Dima Drept penal. Partea general Ediia a-II-a, Hamangiu, Bucureti 2007, pag.689 6 Art. 244 C. p. Sustragerea unui bun care este legal sechestrat se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 1 an sau cu amend. Dac fapta a fost svrit de custode, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda 7 Art. 243 C. p. nlturarea ori distrugerea unui sigiliu legal aplicat se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 1 an sau cu amend. Dac fapta a fost svrit de custode, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda. 8 Alexandru Pintea Drept procesual penal, partea general i partea special, Lumina-Lex, Bucureti 2002, pag. 268 9 Nicolae Volonciu Tratat de procedura penal, partea general, Vol.I, Paideia, Bucureti 2003 pag.448 10 Neagu, Tratat de procedur penal, partea general, pag.623 11 Damaschin, Drept procesual penal, pag.286
2 1

Dnu-Mdlin Bodron

75

judecatoreasc pe inculpat sau partea responsabil civilmente la repararea prejudiciului rezultat n urma comiterii infraciunii. Spunem c aceste msuri sunt reale prin faptul c ele se aplic asupra unor bunuri i nu asupra persoanelor. Toate formele sechestrului asigurtor sunt n legtura cu bunurile nvinuitului/inculpatului sau persoanei responsabile civilmente. Caracterul constrngtor rezult din faptul c prin utilizarea acestor instituii drepturile celor asupra crora ii produc efectele sunt restranse. Spre exemplu n cazul aplicrii unei inscripii ipotecare asupra locuinei inculpatului, acestuia i este ingrdit dreptul de a dispune de imobilul respectiv, dreptul de a folosi bunul i este respectat i protejat n continuare. Aplicarea msurilor asigurtorii, n principiu1, este facultativ, ele pot fi dispuse din oficiu de ctre organele judiciare, care apreciaz2 oportunitatea i necesitatea lor sau la cerera prii civile. Exist trei excepii3 cnd sechestrul asigurtor este obligatoriu: atunci cnd aciunea civil este pornit din oficiu, adic n acele situaii n care partea vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns; n cazul infraciunilor de splare a banilor sau de finanare a actelor de terorism4; precum i n ipoteza constituirii unui dosar penal ca urmare a svririi unei infraciuni prevzute n Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie5. n aceste trei situaii n care luarea msurilor asigurtorii este obligatorie, daca organul de urmrire penal nu a procedat la aplicarea unor astfel de msuri, instana de judecat trebuie6 s verifice dac inculpatul posed bunuri care ar putea fi sechestrate n vederea reparrii pagubei produse. Ca element de noutate, n viitorul cod de procedur penal este specificat7 c msurile luate din oficiu de organele judiciare pot folosi i prii civile. nainte intrrii n vigoare a Legii 281/2003 mai exista un caz n care instituirea unui sechestru asigurtor era obligatoriu, i anume8 n cazul n care prin infraciune s-a adus o pagub avutului uneia din unitile la care se refer art. 1459 din Codul penal, fr deosebire, daca este sau nu parte civil constituit. Curtea Constituional10 a reinut c luarea difereniat a msurii asigurtorii, n vederea reparrii pagubei cauzate prin infraciune asupra unei persoane fizice sau juridice n funcie de persoana pagubit prin infraciune, n mod obligatoriu i din oficiu, reprezint o ocrotire difereniat i discriminatorie a proprietii private, contrar prevederilor din Constituie11 conform crora proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal, indiferent de titularul acesteia. Msurile asigurtorii nu sunt fixe. Ele pot oscila n timpul procesului penal, n sensul c12 sechestrul poate fi extins sau, dimpotriv, restrns dac se constat o schimbare a cuantumului valorii

Neagu, Tratat de procedur penal, partea general, pag.625 Gheorghe Nistoreanu,Adrian-tefan Tulbure,Mihai Apetrei, Laureniu Nae Manual de drept procesual penal, Europa Nova, Bucureti 1999, pag.142 3 n perioada regimului comunist atunci cnd se aplica pedeapsa confiscrii averii, luarea msurilor asigurtorii era obligatorie. Acestea nu aveau limit valoric aplicndu-se pe toate bunurile confiscabile ale nvinuitului/inculpatului 4 Legea 656/2002 Art. 32 n cazul n care s-a svrit o infraciune de splare a banilor sau de finanare a actelor de terorism, luarea msurilor asigurtorii este obligatorie ; Art.33 alin.6 Pentru a garanta ducerea la ndeplinire a confiscrii bunurilor, este obligatorie luarea msurilor asigurtorii prevzute de Codul de procedur penal 5 Mircea Damaschin Drept procesual penal. Partea general Universul Juridic, Bucureti 2013, pag.390 6 Vasile Papadopol, Vasile Dobrinoiu, Mihai Apetrei Codul de procedur penal adnotat,partea general Vol.I, Editura Albastr,Bucureti 1996, pag.161 7 Art. 250, alin.5 8 Art.163 alin.6 lit.a C.p.p. 9 Art.145 C.p. Prin termenul "public" se nelege tot ce privete autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate public, serviciile de interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public 10 Decizia Curii Constituionale nr. 191 din 12 octombrie 2000 Publicat n M.Of. nr. 665 din 16 decembrie 2000 11 Art.44, alin.2, Constituia Romniei 12 Vintil Dongoroz, Sigfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general, Vol.V, Ediia a-II-a, Editura Academiei Romne, All Beck, Bucureti 2003, pag.339
2 1

76

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

probabile a pagubei ori o modificare a valorii bunurilor indis- ponibilizate, bineneles trebuie s fie vorba de variaii de oarecare proporii. Instana trebuie s dispun ridicarea sechestrului asigurtor n privina sumelor de bani sau bunurilor ce depesc valoarea despgubirilor1, aceast msur nu trebuie s fie una vexatorie2 pentru datornic. O situaie de extindere a sechestrului este i atunci cnd nvinuitul, inculpatul sau partea responsabil civilmente dobndete alte bunuri n timpul procesului penal, iar valoarea celor indisponibilizate nu este suficient pentru a acoperi prejudiciul cauzat, spre exemplu, dreptul de proprietate asupra unui anumit bun era afectat de o condiie suspensiv, iar aceasta a fost indeplinit n timpul procesului. La fel ca toate msurile procesuale sechestrul asigurtor nu3 face parte din activitatea principal a procesului penal, el produce raporturi juridice colaterale. Dei au acest caracter adiacent ele vizeaz bunuri sau lucruri n legtur cu procesul ce se afl n desfurare. Noul cod de procedur penal mai prezint un caracter a msurilor asigurtorii i anume cel suspensiv, n sensul c luarea unei msuri asigurtorii suspend orice procedur ce are ca obiect nstrinarea, partajul sau revendicarea bunurilor sechestrate, pn la dispunerea de ctre procuror a unei soluii de netrimitere n judecat sau pronunarea unei hotrri definitive de ctre instan.4 3. Formele msurilor asigurtorii Indisponibilizarea bunurilor se realizeaz prin aplicarea unui sechestru penal. Acest sechestru poate avea mai multe forme de realizare5: sechestrul penal propriu-zis, inscripia ipotecar i poprirea. Sechestrul penal propriu-zis6 reprezint msura asigurtorie cel mai des intalnit n practic i const n indisponibilizarea unor bunuri mobile aparinnd nvinuitului, inculpatului sau parii responsabil civilmente n vederea confiscrii speciale, reparrii unei pagube produse printr-o infraciune precum i pentru a garanta executarea pedepsei cu amenda penal. Inscripia ipotecar este o form special a sechestrului penal, o masur asigurtorie aplicabil n cazul bunurilor imobile att prin natura lor, ct i celor imobile prin destinaie ori prin obiectul la care se aplic7 ,conform reglementrilor de drept civil, i care const n indisponibilizarea bunului imobil cu privire la care a fost dispus masur, n vederea confiscrii speciale, garantrii executarii efective a reparrii pagubei produse prin infraciune ori a executrii pedepsei cu amenda penal. Poprirea este o form a masurilor asigurtorii folosit n cazul sechestrrii unor sume de bani datorate nvinuitului, inculpatului sau prii responsabil civilmente de o a treia persoan sau pe care aceasta i le va datora n viitor, n temeiul unor raporturi juridice existente, n vederea reparrii prejudiciului produs sau pentru a garanta executarea pedepsei cu amenda. Nu trebuie s confundm sechestrul asigurtor cu ridicarea de obiecte, acestea sunt dou instituii diferite. Aspectele de difereniere dintre ele sunt urmtoarele8: au reglementri diferite, ridicarea de obiecte este reglementat n Titlul III C. p. p. art.96-111; au raiuni i scopuri diferite, ridicarea obiectelor se face n vederea strngerii fr ntrziere a mijloacelor de prob iar nu pentru a garanta repararea prejudiciului produs prin infraciune sau pentru executarea pedepsei cu amenda; spre deosebire de sechestru bunurile ce pot fi ridicate pot aparine i altor persoane dect

Papadopol, Dobrinoiu i Apetrei Codul de procedur penal adnotat,partea general, pag. 161 Dongoroz et al., Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general,pag. 339 3 Alexandru Vasiliu Teoria general a actelor de procedur penalAll Beck, Bucureti 2003, pag.49 4 Art. 250, alin.8, N. C. p. p. 5 Volonciu Tratat de procedura penal, partea general, pag.444 6 Alexandru Boroi, Georgeta-tefania Ungureanu, Nicu Jidovu, Ion Mgureanu Drept procesual penal, All Beck, Bucureti 2001, pag.199 7 Gabriel Boroi Drept civil. Partea general. Persoanele Ediia a-III-a revizuit i adaugit, Hamangiu, Bucureti 2008, pag.98-99 8 Pop Virgil Msura ridicrii de obiecte i msura asigurtorie a sechestrului. Prezentare comparativ, R.D.P. Drept Penal nr. 1/1995, pag. 65-66
2 1

Dnu-Mdlin Bodron

77

nvinuit, inculpat sau persoan responsabil civilmente; msurile asigurtorii nu sunt condiionate de ndeplinirea unei condiii negative1 ca ridicarea de obiecte; plngerile mpotriva celor dou msuri sunt reglementate distinct, art.109 C. p. p. pentru ridicarea de obiecte, respectiv art. 168 C. p. p., n cazul sechestrului asigurtor. Exist, totui, i cteva asemnri2: ambele msuri presupun ntocmirea unui proces-verbal; restituirea obiectelor sechestrate sau ridicate persoanelor crora le aparin se face numai dac acest lucru nu stingherete n vre-un fel aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei; n cazul obiectelor sau lucrurilor furate3 att sechestrarea ct i ridicarea silit au ca i consecin imposibilitatea confiscrii acestora. Toate msurile asigurtorii4 sunt modaliti ale sechestrului judiciar, deosebindu-se asupra bunurilor asupra crora sunt dispuse. nainte de intrarea n vigoare a decretului 318/1958 sechestrul cunotea doua forme5: sechestrul asigurtor i sechestrul provizoriu. Acesta din urm era nfiinat de judectorul de instrucie6 i de organele de prim cercetare numai asupra bunurilor mobile avnd o durat limitat n timp, motriva msurii prin care era dispus nu era prevzut nici o cale de atac. 4.Indisponibilizarea bunurilor Indisponibilizarea bunurilor este efectul principal al msurilor asigurtorii i presupune7 faptul c cel care le are n proprietate pierde dreptul de a le nstrina sau greva cu sarcini. n unele cazuri existnd chiar posibilitatea pierderii i dreptului de folosin Legea8 interzice sechestrarea anumitor bunuri: bunurile ce aparin unor uniti din cele prevzute n art.145 C.p. ct i bunurile artate n dispoziiile art.726-728 C.proc.civ. n cazul9 n care msura asigurtorie privete garantarea executrii pedepsei cu amenda, se vor aplica dispoziiile prevzute n art. 63 C. p.p. Bunurile ce aparin unitilor publice nu pot fi sechestrate deoarece acest lucru ar putea duce la ncetarea sau ngreunarea unor activiti de interes public. Spre exemplu nu putem aplica sechestru asigurtor pe aparatura aflat ntr-un spital public sau pe autovehiculele folosite pentru prestarea serviciilor n regim ambulatoriu. Conform codului de procedur civil nu pot fi executate silit, drept urmare sechestrate: bunurile de uz personal sau casnic strict necesare att celui ce urmeaz a fi executat silit ct i familiei sale; obiectele de cult religios n cazul n care nu sunt mai multe de acelai fel; alimentele necesare debitorului i familiei sale pe timp de dou luni, iar dac debitorul se ocup exclusiv cu agricultura, alimentele necesare pn la noua recolt; animalele destinate obinerii mijloacelor de existen i furajele necesare pentru aceste animale pn la noua recolt; combustibilul necesar debitorului i familiei sale socotit pentru 3 luni de iarn; inventarul agricol, inclusiv animalele de munc, furajele pentru aceste animale i seminele pentru cultura pamntului, n afar de cazul n care asupra acestor bunuri exist un drept de gaj sau privilegiu pentru garantarea creanei dac debitorul se ocup cu agricultura; alocaiile de stat i indemnizaiile pentru copii, ajutoarele pentru ngrijirea copilului bolnav, ajutoarele de maternitate, cele acordate n caz de deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum i orice alte asemenea indemnizaii cu destinaie special, stabilite potrivit legii, nu pot fi urmrite pentru nici un fel de datorii precum i bunurile declarate

Refuzul de predare a obiectului la cererea organului de urmrire penal. Pop Msura ridicrii de obiecte i msura asigurtorie a sechestrului. Prezentare comparativ, pag. 66 3 Ibidem, 69 4 Nistoreanu et al. Manual de drept procesual penal, pag.142 5 Kahane Sigfried Dreptul procesual penal n RPR partea 1, Editura de stat Didactic i Pedagogic, Bucureti 1961, pag. 158-159 6 Magistrat care cerceta cauzele penale. 7 Damaschin, Drept procesual penal, pag. 285 8 Art.163, alin.4 C.p.p. 9 Doltu Ioan, Toma Dumitru Sechestrul penal, inscripia ipotecar i poprirea. Contestarea acestor msuri asigurtorii, Dr. nr. 1/2005, pag. 228
2 1

78

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

neurmribile prin alte dispoziii legale, spre exemplu1 bunurile mobile de orice fel, care servesc la continuarea studiilor i la formarea profesional. Salariile i alte venituri periodice realizate din munc, pensiile acordate n cadrul asigurrilor sociale, precum i alte sume ce se pltesc periodic debitorului i sunt destinate asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia pot fi urmrite pn la jumatate din venitul lunar net; pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau de alocaie pentru copii i pn la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. Dac sunt mai multe urmriri asupra aceleiai sume, urmrirea nu poate depsi jumatate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanelor, n afar de cazul n care legea prevede altfel. Veniturile din munc sau orice alte sume ce se pltesc periodic debitorului i sunt destinate asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia, n cazul n care sunt mai mici dect cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmrite numai asupra prtii ce depaete jumatate din acest cuantum. Ajutoarele pentru incapacitate temporar de munc, compensaia acordat salariailor n caz de desfacere a contractului individual de munc pe baza oricror dispozitii legale, precum i sumele cuvenite omerilor, potrivit legii, nu pot fi urmrite dect pentru sume datorate cu titlu de obligaie de ntreinere i despgubiri pentru repararea daunelor cauzate prin moarte sau prin vtmri corporale, daca legea nu dispune altfel. Bunurile care servesc la exercitarea ocupaiei debitorului nu pot fi supuse executrii silite dect numai n lips de alte bunuri urmribile i numai pentru obligaii de ntreinere, chirii, arenzi sau alte creane privilegiate asupra mobilelor. Uneori2 inalienabilitatea are caracter temporar astfel nct numai pe acel interval de timp opereaz i insesizabilitatea. n aceast situaie se afl locuinele construite ori cumprate pe baz de credite ori de locuinele i spaiile cu alt destinaie construite din fondurile statului sau ale unitilor economice sau bugetare de stat care au fost vndute cu plata n rate. Ele nu pot fi executate silit, drept urmare sechestrate, pn la plata integral a preului. Bunurile exceptate de lege de la sechestrare nu sunt considerate legal sechestrate3. O chestiune interesant este n cazul drepturilor de autor. Drepturile morale4 asupra unei opere sunt5 inalienabile, inprescriptibile si insesizabile, nu pot fi urmrite de creditorii autorului, sunt ataate persoanei acestuia avnd un caracter strict personal6. Regula enunat mai sus nu este valabil i n cazul drepturilor patrimoniale, art.39 alin.1 din Legea 8/1996 privind drepturile de autor prevede faptul c drepturile patrimoniale pot fi cedate de autorul sau de titularul unei opere altor persoane prin contract. Strict referitor la sfera patrimonial a drepturilor de autor nu ar trebui s existe nici o problem n aplicarea unei popriri pe sumele ce ii revin unei persoane dintr-un astfel de contract ba chiar, de ce nu, aplicarea unui sechestru asigurtor asupra acelor opere care sunt indisolubil legate de suportul material, care au i o expresie material si nu numai una abstract: operele de art plastic i grafic, operele fotografice, operele de arhitectur. Menionm c dei acestea pot fi sechestrate i

Art. 151. C. proc. fisc. alin.2 lit.a Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi, Traian Cornel Briciu Drept procesual civil. Curs Selectiv. Teste Gril Ediia a-V-a, C.H.Beck, Bucureti 2011, pag. 564 3 Al. Boroi et al Drept procesual penal, pag.197 4 Legea 8/1996, Art. 10: Autorul unei opere are urmtoarele drepturi morale: a)dreptul de a decide dac, n e mod i cnd va fi adus opera la cunotin public; b)dreptul de apretinde recunoaterea calitii de autor al operei; c)dreptul de a decide sub ce nume va fi adus opera la cunotin public; d)dreptul de apretinde recunoaterea calitii de autor al operei i de a se opune oricrei modificri, precum i oricrei atingeri aduse operei, dac prejudiciaz onoarea sau reputaia sa; e) dreptul de aretracta opera, despgubind, dac este cazul, pe titularii drepturilor de exploatare, prejudiciai prin exercitarea retractrii. 5 Viorel Ro, Drago Bogdan, Octavia Spineanu-Matei Dreptul de autor i drepturile conexe. Tratat, All Beck, Bucureti 2005, pag.231 6 Ibidem, 230
2 1

Dnu-Mdlin Bodron

79

executate silit trebuiesc respectate n continuare drepturile morale ale autorului exceptndu-l pe cel de retractare. Chiar i unele drepturi patrimoniale trebuiesc respectate cum ar fi, de exemplu, dreptul de suit1 n cazul operelor plastice i fotografice, prin intermediul cruia autorul va beneficia de un mic procent2, care nu poate depsi 12.500 euro, din preul de vnzare obinut la orice revnzare ulterioar primei nstrinri precum i de controlul real al tranzaciilor ulterioare ale operei prin ntiinarea acestuia despre locul n care se afl operele sale. Pn n anul 19593 putea fi urmrit i arenda ns decretul nr. 115 din 30 martie a interzis aceast practic pentru a lichida orice form de exploatare a omului n agricultur, cu scopul ridicrii continue a nivelului de trai material i cultural al rnimii muncitoare. 5. Procedura de luare a msurilor asigurtorii Luarea msurilor asigurtorii se face la cererea parii civile, la propunerea organului de cercetare4 penal sau din oficiu atunci cnd organele competente au ndoieli cu privire la justa compensaie a celui pgubit de catre cel responsabil a repara. Despgubirea5 persoanei vtmate pe parcursul procesului de ctre cei responsabili are drept consecin ridicarea msurilor aplicate. Organele competente6 n a dispune aplicarea unui sechestru asigurtor sunt: procurorul, n faza de urmrire penal sau judecatorul n faza judecii. Aceste organe nu numai c dispun luarea acestor msuri, ci i cntresc oportunitatea lor n realizarea scopului procesului penal. Trebuiesc prevzute toate efectele pe care acestea le au att asupra nvinuitului/inculpatului sau persoanei responsabil civilmente, ct i asupra persoanelor care depind de acestea cum ar fi de exemplu minorii aflai n grija lor. nainte de legea 281/2003 competena de a dispune astfel de msuri o aveau i organele de cercetare penal. Procurorul n faza incipient a procesului, urmrirea penal, va dispune asupra instituirii sechestrului asigurtor prin intermediul ordonanei, iar instana, in faza judecii, prin ncheiere. Dac legea nu prevede expres7 instana mai poate dispune luarea de msuri asigurtorii i prin decizie sau sentin cum ar fi de exemplu8 hotrrea prin care se dispune restituirea cauzei la procuror n vederea completrii urmririi penale poate conine i o dispoziie privind aplicarea unui sechestru asupra bunurilor inculpatului. Att ordonana ct i hotrrile trebuiesc9 s cuprind o motivare concret i de spe, chiar i n cazul n care luarea acestor msuri este obligatorie. Observm c o msur asigurtorie poate fi dispus numai de un magistrat10. n legislaia viitoare, noul cod de procedur penal, va fi prevzut ca organ competent i judectorul de camer preliminar, conform art. 351 N. C. p. p. procedura camerei preliminare are ca obiect verificarea legalitii trimiterii in judecat, precum i verificarea legalitii administrrii probelor ori efecturii actelor procesuale de ctre organele de urmrire penal. Organele ce se ocup cu executarea dispoziiilor date n legtura cu instituirea unui sechestru asigurtor sunt11: procurorul care a dispus luarea msurii respective; executorul judectoresc, cnd

Ibidem, pag 285 300-3.000 euro -5%, 3.000,01-50.000 euro -4%, 50.000,01-200.000 euro -3%, 200.000,01-350.000 euro -1%, 350.000,01-500.000 euro -0,5%, >500.000 euro 0,25% 3 Kahane Dreptul procesual penal n RPR, pag. 166 4 Art. 203, alin.3 C.p.p. Cnd organul de cercetare penal consider c este cazul s fie luate anumite msuri, face propuneri motivate. 5 Doltu i Dumitru Sechestru penal, inscripia ipotecar i poprirea. Contestarea acestor msuri asigurtorii, pag. 221 6 Damaschin Drept procesual penal, pag.287 7 Damaschin Drept procesual penal. Partea general, pag.390 8 Damaschin Drept procesual penal, pag.287 9 Kahane Dreptul procesual penal n RPR, pag. 163 10 Vasile Pvleanu Drept procesual penal, partea general Ed.a-III-a, Vol.I, Lumina-Lex, Bucureti 2007, pag.389 11 Damaschin Drept procesual penal, pag. 287
2 1

80

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

msura a fost luat de instana de judecat; organele proprii de executare a unitii pgubite, dac aceasta este una din cele la care se refer art. 145 C. p.; secretarul parchetului, n situaia n care procurorul care efectueaz urmarirea penal a dispus aceast modalitate. n viitorul cod1 este exclus din aceast list secretarul parchetului. Cnd2 bunurile ce urmeaz a fi insidponibilizate se afl n alte localiti dect cele n care se desfoar procesul aducerea la ndeplinire se va face dup caz prin delegare sau comisie rogatorie. nainte de anul 19893 competena de a duce la ndeplinire cele necesare n instituirea unui sechestru asigurtor o aveau i funcionarii anume desemnai din cadrul Ministerului de Interne cand msura era dispus de organul de cercetare al securitii. Putem clasifica4 subiecii participani la procedura de luare a msurilor asigurtorii n subieci procesuali oficiali: organele judiciare competente i organele ce duc la ndeplinire dispoziia prin care s-a instituit un sechestru; i subieci procesuali neoficiali: persoanele fa de care s-au luat msurile, prile care au cerut instituirea lor i eventual terele persoane fa de care s-a resfrnt efectele sechestrului asigurtor (detentori ai bunurilor indisponibilizate, debitori n minile crora au fost poprite sume datorate nvinuitului, inculpatului sau persoanei responsabile civilmente, etc.) 6. Condiiile aplicrii msurilor asigurtorii Pentru a inainta n aplicarea unui sechestru asigurtor organele judiciare trebuie s se asigure c sunt ndeplinite anumite condiii, att cu privire la oportunitatea aplicrii unor astfel de msuri ct i la dispoziiile legale ce trebuiesc respectate. n primul rnd5 pentru a se lua o msura asigurtorie trebuie constat o pagub, un prejudiciu produs prin svrirea unei infraciuni, aceast conditie nu este valabil i n cazul pedepsei cu amenda penal6. Despgubirile7 nu se vor reduce cu valoarea bunurilor sau sumelor de bani asupra

crora s-a aplicat sechestru asigurtor.


n al doilea rnd trebuie s existe suspiciunea c nvinuitul/inculpatul ori partea responsabil civilmente ar putea cpata o stare de insolvabilitate. Ne referim att la cazul n care se urmrete fraudarea intereselor prii civile prin nstrinarea sau ascunderea unor bunuri, ct i la situaia n care aceast stare de insolven ar interveni datorit unei lipse de diligen n administrarea patrimoniului. Spre exemplu este cunoscut c inculpatul frecventeaz localurile n care sunt practicate jocurile de noroc, ori este cunoscut faptul c acesta nu se ingrijete de bunurile aflate n patrimoniul su existnd pericolul deteriorrii, sau distrugerii acestora. n al treilea rnd8 pentru aplicarea msurilor asigurtorii este absolut necesar existena unui proces penal cu privire la infraciune, cu alte cuvinte trebuie sa fie inceput urmarirea penal. Aceste msuri nu pot fi dispuse n afara procesului penal cum ar fi n timpul actelor premergatoare. Ct vreme cauza nu a fost rezolvat subzist9 i posibilitatea instituirii unui sechestru asigurtor. Dac10 instana nu s-a pronunat asupra aciunii civile, nefiind abilitat n acest sens, cci a pronuntat achitare n baya art.10 lit.b sau nceterea procesului pe literele f) i j) msurile asigurtorii se vor menine i n faa instanei civile, putnd fi valorificate de partea civil, cu condiia de a introduce aciune n termen de 30 de zile11 de la rmnerea definitiv a hotrrii penale.

Art. 252, N. C. p. p. Dongoroz et al., Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general,,pag. 338 3 Nicolae Volonciu Drept procesual penal, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti 1972, pag. 203 4 Dongoroz et al., Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general,,pag. 337 5 Theodoru Tratat de drept procesual penal, pag.469 6 Conform art.63 C.p. amenda este o pedeaps ce const n suma de bani pe care infractorul este condamnat s o plteasc. Amenda penal nu este un mod de reparare a unui prejudiciu. 7 Papadopol, Dobrinoiu i Apetrei Codul de procedur penal adnotat,partea general, pag. 459-460 8 Damaschin Drept procesual penal, pag.286 9 Volonciu Tratat de procedura penal, partea general, pag. 443 10 Pung Titus n legtur cu restituirea lucrurilor, R.D.P. nr. 2/2001 11 Art. 353 C. p. p. alin. 3
2 1

Dnu-Mdlin Bodron

81

O alt condiie ce trebuie ndeplinit este constituirea unei pri civile. Aceast condiie cunoate dou excepii: pedeapsa cu amenda penal cnd nu este vorba de repararea unui prejudiciu ci de executarea unei pedepse, n acest caz eventualul creditor1 al cror interese pot fi fraudate este statul, iar acesta poate realiza orice pedeaps patrimonial; i exercitarea aciunii penale din oficiu2 cnd organul de urmarire penal sau instana de judecat trebuie s asigure din oficiu repararea pagubei i a daunelor morale, precum i atingerea scopului aciunii civile. Msura asigurtorie nceteaz3 prin mpcarea prilor. n sfrit o ultim condiie este ca bunurile sechestrate s aparin nvinuitului/inculpatului sau prii responsabil civilmente. n acest caz deosebim dou situaii diferite: cazul amenzii penale cnd sechestrul asigurtor se aplic numai asupra bunurilor nvinuitului/inculpatului deoarece raspunderea penal este personal, se rasfrange asupra pedepsei sau msurii educative, care nu pot fi aplicate dect fa de persoana care a svrit infraciunea i nu pot fi transferate asupra altei persoane4 i cazul n care se urmrete garantarea acoperirii pagubei produse prin infraciune cnd sechestrate pot fi att bunurile celui care a svrit infraciunea ct i asupra persoanei responsabile civilmente. Menionm5 c n situaia n care bunurile sechestrate ale inculpatului depaesc valoarea pagubei nu exist temei pentru a se lua msuri i asupra prii responsabil civilmente. Putem observa c exist cteva diferene notabile6 ntre msurile aplicate n cazul pedepsei cu amenda penal i a celor aplicate n cazul garantrii reparaiei unui prejudiciu: n cazul pedepsei cu amenda penal nu este necesar constituirea unei pri civile, ci doar svrirea unei infraciuni pentru care sa fie prevazut o astfel de pedeaps; pentru a garanta repararea unui prejudiciu pot fi sechestrate i bunurile ce aparin prii responsabil civilmente, bunurile sechestrate n cazul pedepsei cu amenda penal fac parte exclusiv din patrimoniul nvinuitului/inculpatului; nu n ultimul rnd limita valoric a sechestrului este n principiu fix n cazul n care a fost aplicat pentru a asigura executarea pedepsei cu amenda, situndu-se la nivelul maximului special, n orice alte cazuri acesta are un caracter oscilant, n funcie de valoarea pagubei produse. O problem aparut n practica judiciar a fost cu privire la statutul societii de asigurare n procesul penal. S-au formulat astfel trei tendine: societatea de asigurare are calitatea de garant, ea poate fi chemat n judecat n baza contractului ncheiat ntre ea i asigurat; societatea de asigurare are calitatea de parte responsabil civilmente7, C. p. p. preciznd c persoana chemat n procesul penal ca parte responsabil civilmente trebuie s rspund, conform legii civile, pentru pagubele produse prin fapta inculpatului; nu n ultimul rnd unele instane considerau c societatea de asigurare are calitatea de asigurtor, deoarece raporturile juridice dintre aceste societi i asigurat au la baz o solidaritate tacit, stabilit prin convenie, care d dreptul persoanelor pgubite prin producerea accidentelor s pretind despgubiri att celor rspunztori de producerea acestora ct i direct asigurtorului de raspundere civil. ICCJ a soluionat acest conflict prin pronunarea unei decizii8 prin care a stabilit c n cadrul unui proces penal societatea de asigurare va participa ca

Volonciu Tratat de procedura penal, partea general , pag.446 Conform art.17 C.p.p. Aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu, cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. n acest scop, organul de urmarire penal sau instana de judecat va cere persoanei vtmate ca, prin reprezentantul sau legal, ori, dup caz, persoanei care i ncuviineaz actele, s prezinte situaia cu privire la ntinderea pagubei materiale i a daunelor morale, precum i date cu privire la faptele prin care acestea au fost pricinuite. Instana este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei i a daunelor morale, chiar dac persoana vtmat nu este constituit parte civil. 3 Dongoroz et al., Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general,,pag. 339 4 Dima Drept penal. Partea general, pag.431 5 Papadopol, Dobrinoiu i Apetrei Codul de procedur penal adnotat,partea general, pag.460 6 Volonciu Tratat de procedura penal, partea general, pag.447 7 J. Deta, jud. Timi, prin s. p. nr. 44/2004 a fost obligat la plata n solidar cu inculpatul P.G. i S.C. O S.R.L. ca parte responsabil civil i societatea de asigurri S.C. A S.A.. Inculpatul a fost trimis n judecat pentru infraciunea prevzut n art.178, alin.8 C.p. 8 ICCJ, decizia 1 din 25.03.2005
2 1

82

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

asigurtor de rspundere civil. nalta Curte a susinut c ntre autorul prejudiciului i persoana chemat s rspund civilmente trebuie s existe o relaie a crei specific const n faptul c cel ce raspunde pentru altul are o putere de direcionare, supraveghere, ndrumare i control asupra activitii persoanei care are rspundere direct, ori n cazul contractului de asigurre nu se ofer nici uneia dintre pri o poziie dominant, fiecare avnd deplin libertate de aciune, asiguratul nefiind inut de nici o directiv a asigurtorului. Un alt argument adus este c n cazul celorlalte dou opinii asiguratul i-ar diminua patrimoniul suportnd exact riscurile cu privire la care s-a asigurat. De altfel1 angajarea rspunderii asigurtorului, n baza contractului de asigurare intervine dup stabilirea n mod definitiv a vinoviei asiguratului, pn n acel moment instana fiind obligat s soluioneze aciunile civile cu care este sesizat potrivit raporturilor juridice nascute din raspunderea civil delictual, ai cror subieci sunt inculpatul i partea civil. n cele din urm mai menionm c n cazul n care sumele pltite de asigurtorul de rspundere civil nu sunt ndestultoare se pot aplica msuri asigurtorii i asupra celui ce a produs prejudiciul respectiv2. Exist i o situaie n care aplicarea msurilor asigurtorii este inutil, facem referire la cazul infraciunilor privind cecurile, atunci cnd acestora nu le lipsesc meniunile obligatorii3, caz4 n care nu mai sunt considerate cecuri, aplicarea sechestrului asigurtor ar fi o pierdere de timp, cecul reprezint titlu executoriu5, iar beneficiarul acestuia poate oricnd s recurg la calea executrii silite. Am putea chiar considera c mai exist nc o condiie i anume: partea civil s nu detin vreun titlu executoriu prin intermediul cruia s i poat acoperi prejudiciul ce i-a fost produs prin svrirea infraciunii. n doctrin6 exist chiar prerea c lipsa unui titlu executoriu constitue premisa unei cereri de luare a msurilor asigurtorii. n ceea ce privete sechestrul aplicat asupra unor bunuri n vederea confiscrii speciale7, considerm c meninerea acestuia prin sentin nu este posibil dac instana nu a dispus confiscarea special. Spre exemplu8 greit a fost meninut sechestrul asigurtor asupra autoturismului marca F.B. a inculpatului S.M., att timp ct n cauz partea vatamat nu s-a constituit parte civil iar msura de siguran a confiscrii speciale a autoturismului nu a fost dispus fa de acesta. Punerea n micare a aciunii penale nu9 condiioneaz n nici un fel posibilitatea aplicrii sechestrului asigurtor. 7. Sechestrul penal propriu-zis Sechestrul penal propriu-zis poate fi aplicat numai asupra bunurilor mobile garantnd repararea prejudiciului produs printr-o infraciune. Este considerat10 ca fiind msura asigurtorie cea mai des ntlnit n cadrul unui proces penal.

Secia judiciar, serviciul judiciar penal, nr. 1483/C/3192/III-5/2012 J. Buftea, s.p. 470 din 14.02.2006 Instana a dispus aplicarea sechestrului asigurtor asupra apartamentului poprietate personal a inculpatei B.E.V., pn la concurena sumei datorate de inculpat dup scaderea sumelor pltite de asigurtorul de rspundere civil al acesteia i dup scaderea sumei platit n avans de inculpat urmnd ca executorul judectoresc ce va institui sechestrul asigurtor asupra apartamentului inculpatului s ia inscripie ipotecar asupra bunului imobil sechestrat 3 Legea 59/1934, Art. 1. Cecul cuprinde: 1. Denumirea de cec trecut n nsui textul titlului i exprimat n limba ntrebuinat pentru redactarea acestui titlu. 2. Ordinul necondiionat de a plti o anumit sum de bani. 3. Numele celui care trebuie s plteasc (tras). 4. Artarea locului unde plata trebuie fcut. 5. Artarea datei i a locului emiterii. 6. Semntura celui care emite cecul (trgtorul). 4 Art.2, Legea 59/1934 5 Vasile Neme Drept comercial, Universul Juridic, Bucureti 2011, pag. 392 6 Tabacu Drept procesual civil, pag. 425 7 ICCJ, s. pen., dec.2094 din 27.05.2010 8 T. Gorj, s. pen., sentina nr. 301 din 25.11.2009 9 Volonciu Tratat de procedura penal, partea general, pag 442 10 Neagu, Tratat de procedur penal, partea general, pag.627
2 1

Dnu-Mdlin Bodron

83

Avantajul1 principal pe care l prezint aceast form a sechestrului asigurtor este c debitorul nu va fi deposedat i prin urmare lipsit de folosina bunurilor sechestrate, exceptnd cazul n care bunurile sunt ridicate sau predate unui custode. Aplicarea acestui sechestru presupune desfurarea unui set de activiti: identificarea i evaluarea bunurilor, contactarea unor experi atunci cnd sunt ntalnite dificulti n evaluarea anumitor bunuri, aplicarea unui sigiliu sau ridicarea bunurilor sechestrate i numirea unui custode n cazul n care exist pericol de nstrinare i n cele din urm ncheierea unui proces verbal prin care2 bunurile sunt declarate sechestrate. Identificarea bunurilor este3 activitatea de individualizare i enumerare, prin care organul care se ocup cu aplicarea sechestrului va stabili care sunt bunurile ce aparin celui obligat a repara prejudiciul, constatnd n acelai timp i care dintre acestea sunt exceptate de la sechestrare precum i care trebuiesc ridicate n mod obligatoriu. Aceast activitate are o importan desvrit deoarece prin ea se va stabili masa de bunuri din care partea pagubit i poate acoperi prejudiciul. Prin efectuarea ntr-un mod adecvat a acestei activiti se pot evita diferite probleme ce pot aprea de-a lungul procesului penal, cum ar fi de exemplu sechestrarea unui bun ce aparine unei alte persoane. Evaluarea bunurilor este activitatea prin care se stabilete valoarea pecuniar a bunurilor ce urmeaz a fi sechestrate, astfel inct s se poat acoperi prejudiciul. Aceast activitate se face4 pe baza actelor sau, n anumite situaii, se poate recurge la serviciile unor experi, spre exemplu n stabilirea valorii unui automobil se poate apela la serviciile unui evaluator autorizat5. Sunt momente n care datorit pericolului de nstrinare este necesar aplicarea unui sigiliu asupra bunurilor sechestrate sau chiar ridicarea bunurilor respective putndu-se numi chiar si un custode. Prin sigiliu ntelegem o msura a autoritii prin care se urmrete conservarea unei anumite situaii de fapt6. Sigiliul7 se poate pune att pe fiecare bun n parte ct i prin depozitarea bunurilor ntr-o camer sau ntr-un dulap i aplicarea sigiliului pe acestea. Custodele8 are aceleai drepturi i obligaii ca un depozitar al acelui bun, acestuia i vor fi restituite cheltuielile efectuate n vederea ntreinerii bunului pe timpul ct acesta s-a aflat n custodia lui. Art.165 C.p.p. prevede o procedur special n cazul anumitor categorii de bunuri i anume: a)bunurile perisabile dac sunt sechestrate vor fi ridicate n mod obligatoriu i predate unitilor comerciale cu capital majoritar de stat, potrivit profilului activitii, care sunt obligate s le primeasc i s le valorifice de ndat. Sumele obinute se consemneaz, dup caz, pe numele nvinuitului, inculpatului sau persoanei responsabile civilmente, la dispoziia organului care a dispus instituirea sechestrului, cruia i se pred recipisa de consemnare a sumei, n termen de cel mult 3 zile de la ridicarea banilor ori de la valorificarea bunurilor; b) metalele sau pietrele preioase ori obiectele

Savelly Zilberstein, Viorel Mihai Ciobanu Tratat de executare silit, Lumina-Lex, Bucureti 2001, pag.345 Theodoru Tratat de drept procesual penal, pag.471 3 Al. Boroi et al Drept procesual penal, pag.199 4 Ibidem 5 Conform Uiunii Naionale a Evaluatorilor din Romnia evaluator poate fi orice persoan care ndeplinete urmtoarele condiii: a) s aib studii universitare finalizate cu diplom eliberat de o instituie de nvmnt superior din Romnia sau dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, recunoscut de autoritile romne competente, potrivit legii, care atest ncheierea de ctre titular a ciclului de studii universitare de licen, n domeniile propuse de ctre Consiliul director i aprobate prin regulamentul de organizare a examenului de atribuire a calitii de membru stagiar; b)s nu fi fost condamnat pentru svrirea unei infraciuni cu intenie, pentru care nu a intervenit reabilitarea; c)s fie declarat admis la examenul pentru atribuirea calitii de membru stagiar al Uniunii; pot deveni membri stagiari fr susinerea acestui examen persoanele care au absolvit cursuri de formare specifice n domeniul evalurii, aprobate de Consiliul director; d)s achite taxa de examen n cuantumul i la termenele stabilite de Consiliul director. 6 Neagu, Tratat de procedur penal, partea general, pag.615 7 Zilberstein i Ciobanu Tratat de executare silit, pag.345 8 Mihai Apetrei Drept procesual penal.Partea General Vol.1, Oscar Print, Bucureti 1998, pag.398
2 1

84

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

confecionate cu acestea i mijloacele de plat strine n caz de sechestrare vor fi ridicate i depuse la cea mai apropiat instituie bancar competent. Dac obiectele sunt strict necesare urmririi penale, depunerea se face ulterior, dar nu mai trziu de 48 de ore de la rezolvarea cauzei de ctre procuror, dup terminarea urmririi penale. c)titlurile de valoare interne, obiectele de art sau de muzeu si coleciile de valoare se predau spre pstrare instituiilor de specialitate. Dac sunt strict necesare urmririi penale se va proceda la fel ca n cazul matalelor sau pietrelor preioase ori obiectelor confecionate cu acestea. Termenele scurte de depunere i consemnare n cazul sechestrului penal urmresc1 o ct mai rapid protecie a acestor valori de orice atingere ce le-ar putea fi adus. Ultima activitate din procedura aplicrii sechestrului penal propriu-zis este ntocmirea procesului verbal. Aceasta are o nsemnatate deosebit deoarece n acest moment bunurile se declar sechestrate. Important de meniont este c procesul-verbal nu2 constitui un titlu n baza cruia inculpatul ar putea fi urmrit, n vederea plii despgubirilor civile. Procesul-verbal pe lng elementele prevzute n art.91 C.p.p.3 va trebui sa conin4: indicarea activitii efectuate de ctre organul competent; descrierea amanunit a bunurilor, evitndu-se astfel5 o eventual substituire a acestora; indicarea valorii bunurilor; indicarea bunurilor gsite la persoana creia i s-a aplicat sechestrul i care sunt exceptate de lege de la urmrire i nu n ultimul rnd n procesul-verbal vor fi fcute meniuni cu privire la eventualele obiecii pe care le au parile sau oricare alte persoane interesate. Utilitatea6 consemnrii acestor obiecii const n faptul c ele pot cntri n aprecierea seriozitii eventualelor contestaii mpotriva msurii asigurtorii. Legea 28/20127 a completat art.166 C. p. p. instituind obligaia ca procesul verbal s conin i meniuni cu privire la ncunotinarea prilor c pot solicita valorificarea bunurilor sechestrate i c n cursul procesului penal, nainte de pronunarea unei hotrri judectoreti, bunurile mobile asupra crora s-a instituit sechestrul pot fi valorificate de ctre organele judiciare chiar i fr consimmntul proprietarului dac sunt ndeplinite condiiile legale. Un exemplar dup procesul-verbal va fi nmnat persoanei creia i aparin bunurile sechestrate, dac aceasta lipsete, va fi nmnat fie celor care locuiesc mpreun cu persoana respectiv, fie administratorului, portarului, ori celui care n mod obinuit l nlocuiete. n cazul n care nici unul din acetia nu sunt prezeni, poate fi nmnat i unui vecin. n situaia n care a fost numit un custode, va primi i acesta un exemplar dup procesulverbal. Un exemplar se va nainta i procurorului sau instanei de judecat care a dispus luarea msurii asigurtorii, n termen de 24 ore de la ncheierea acestuia.8 Bunurile sechestrate pot fi valorificate nainte de pronunarea unei hotrri judectoreti la cererea sau cu acordul proprietarului. Organele competente n aceast procedur special de valorificare9 sunt organul de urmrire penal, n timpul urmririi penale, prin ordonan sau instana de judecat care a instituit sechestrul prin ncheiere.

1 2

Dongoroz et al., Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general,,pag.340 Doltu i Dumitru Sechestru penal, inscripia ipotecar i poprirea. Contestarea acestor msuri asigurtorii. ,

pag. 220

101 Procesul-verbal trebuie sa cuprind: data i locul unde este ncheiat, ora la care a nceput i ora la care s-a terminat ncheierea procesului-verbal; numele, prenumele i calitatea celui care l ncheie; numele, prenumele, ocupaia i adresa martorilor asisteni, cnd exist; descrierea amnunit a celor constatate, precum i a msurilor luate; numele, prenumele, ocupaia i adresa persoanelor la care se refer procesul-verbal, obieciile i explicaiile acestora; meniunile prevzute de lege pentru cazurile speciale. 4 Al. Boroi et al Drept procesual penal, pag.200 5 Dongoroz et al., Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general,,pag.339 6 Ibidem, 341 7 Legea 28/2012 pentru modificarea i completarea unor acte normative n vederea mbuntirii activitii de valorificare a bunurilor sechestrate sau, dup caz, intrate, potrivit legii, n proprietatea privat a statului. Art.II 8 art.166, alin.2 9 Art. 1681 C. p. p.

Dnu-Mdlin Bodron

85

Bunurile mobile pot fi valorificate i far acordul celui ce le are n proprietate dac ne aflm n una din urmtoarele situaii1: atunci cnd, n termen de un an de la data instituirii sechestrului, valoarea bunurilor sechestrate s-a diminuat n mod semnificativ, respectiv cu cel puin 40% n raport cu valoarea din momentul dispunerii msurii asigurtorii2; cnd exist riscul expirrii termenului de garanie sau cnd sechestrul asigurtor s-a aplicat asupra unor animale sau psri vii; cnd sechestrul asigurtor s-a aplicat asupra produselor inflamabile sau petroliere; iar ultima situatie este atunci cnd sechestrul asigurtor s-a aplicat asupra unor bunuri a cror depozitare sau ntreinere necesit cheltuieli disproporionate n raport cu valoarea bunului. Sumele obinute se vor consemna pe numele nvinuitului, inculpatului sau persoanei responsabil civilmente, la dispoziia organului judiciar care a dispus sechestrul respectiv. n cursul urmririi penale, atunci cnd nu exist acordul proprietarului, dac procurorul care a instituit sechestrul apreciaz c se impune valorificarea bunurilor mobile sechestrate, se fixeaz un termen, care nu poate fi mai scurt de 10 zile, la care sunt chemate prile, precum i custodele bunurilor, atunci cnd a fost desemnat unul. La termenul fixat se aduce la cunotina prilor i a custodelui faptul c se intenioneaz valorificarea bunurilor mobile sechestrate i li se pune n vedere c au dreptul de a face observaii sau cereri legate de bunurile ce urmeaz a fi valorificate. Dup examinarea obieciilor i cererilor fcute de pri sau custode, procurorul dispune prin ordonan asupra valorificrii bunurilor mobile necontnd dac prile legal citate sunt prezente sau nu. n cursul judecii, instana prin ncheiere, din oficiu sau la cererea procurorului, a uneia dintre pri sau a custodelui, poate dispune asupra valorificrii bunurilor mobile sechestrate. n acest scop, se va fixa un termen, care nu poate fi mai scurt de 10 zile, la care sunt citate prile, iar in cazul in care a fost desemnat i un custode va fi citat i acesta. La termenul fixat, n cadrul unei sedine publice, se va pune n discuia prilor valorificarea bunurilor mobile sechestrate, de altfel li se va pune n vedere i faptul c au dreptul de a face observaii sau cereri legate de acestea. Asupra cererilor facute de pri instana se va pronunta prin ncheiere. Lipsa prilor legal citate nu mpiedic desfurarea procedurii. n ceea ce privete autovehiculele ori mijloacele de transport asupra crora s-au luat msuri asigurtorii, acestea pot fi valorificate dac nu au fost folosite la svrirea infraciunii sau dac a trecut o perioad de un an sau mai mare de la instituirea sechestrului cu ndeplinirea cumulativ a urmatoarelor doua condiii: proprietarul s nu fie cunoscut i s nu ne aflm n una din cele patru situaii prezentate mai sus. Sumele obinute n acest caz vor fi consemnate pe numele nvinuitului, inculpatului, persoanei responsabile civilmente sau ntr-un cont special constituit n acest sens la dispoziia organelor judiciare. Codul de procedur penal mai specific i faptul c sumele obinute pot fi consemnate pe numele fptuitorului ns, nu ne putem imagina o astfel de situaie deoarece msurile asigurtorii se pot lua numai n cadrul procesului penal, dup nceperea urmririi penale, ori calitatea de fptuitor3 o are cel care a svrit fapta, dar asupra cruia nu s-a declanat procesul penal. 8. Poprirea Aceast form special a sechestrului penal este larg folosit n ceea ce privete urmrirea sumelor de bani pe care nvinuitul, inculpatul sau persoana responsabil civilmente este ndreptait a le primi de la eventuali debitori. Cu alte cuvinte acest tip de sechestru permite creditorului urmritor s urmreasc creanele al crui titular, n raporturile cu terii este nsui debitorul urmrit4. Art. 167 C.p.p. arat c sumele de bani datorate cu orice titlu nvinuitului,inculpatului sau prii responsabil civilmente de ctre o a treia persoan, ori de ctre cel pgubit, sunt poprite n

1 2

Art 1681 alin. 2 Dispoziiile art.165 alin.1 C. p. p. se aplic. 3 Ion Neagu, Mircea Damaschin, Bogdan Micu, Constantin Nedelcu Drept procesual penal. Map de seminarii Ediia a-II-a revzut i adaugit, Universul Juridic, Bucureti 2011, pag.54 4 Zilberstein i Ciobanu Tratat de executare silit, pag.361

86

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

minile acestora i n limitele prevzute de lege, de la data primirii actului prin care se nfiineaz sechestrul. Aceste sume vor fi consemnate de debitor, dup caz, la dispoziia organului care a dispus poprirea sau a organului de executare, n termen de 5 zile de la scaden, recipisele urmnd a fi predate aceluiai organ n 24 de ore de la consemnare. Ceea ce face interesant aceast instituie este caracterul triunghiular pe care l prezint. n doctrin1 este considerat c acest caracter se datoreaz participrii obligatorie a trei subieci i anume: creditor popritor, debitor poprit i terul poprit. Creditorul popritor este persoana fizic sau juridic prejudiciat prin svrirea unei infraciuni, debitorul poprit este nvinuitul, inculpatul sau partea responsabil civilmente, iar terul poprit este persoana fizic sau juridic ce datoreaz prii responsabile a repara prejudiciul cauzat prin infraciune o sum de bani2. n unele cazuri terul poprit i creditorul popritor pot fi una i aceeai persoan3, de pild n cazul unei infraciuni de serviciu prin care s-a produs un prejudiciu angajatorului, sumele datorate de angajator celui ce a svrit infraciunea pot fi poprite n limitele prevzute de lege. Noi vom considera c de esena popririi4 este numrul raporturilor juridice iar nu cel al persoanelor implicate, acesta din urm poate varia nsa n ceea ce privete raporturile juridice acestea vor fi ntotdeauna n numar de trei: raportul juridic nscut n urma svririi infraciunii, raportul juridic nscut n afara procesului penal ntre cel obligat a repara paguba i ter i nu n cele din urm raportul juridic nscut n urma aplicrii popririi ntre ter i partea civil constituit n procesul penal. Procedura popririi cuprinde 2 momente5: nfiinarea popririi prin ordinul dat terului debitor de a nu plti suma datorat i de a o ine la dispoziia organului judiciar i plata sumei, care se va consemnata de debitor, dup caz, la dispoziia organului care a dispus poprirea sau a organului de executare. Aceast masur asigurtorie prezint numeroase avantaje6: poate fi dispus asupra veniturile salariale ale debitorului, venituri ce constitue un element important al patrimoniului acestuia; procedura prin care se realizeaz confer suplee i rapiditate n recuperarea creditului, adic a sumei necesare a acoperi prejudiciul cauzat prin infraciune; riscurile prii civile sunt mult mai reduse n cazul acestei proceduri; partea civil este protejat de reaua-credin a debitorului, fiind puin propabil ca terul s fie i el la randul su de rea-credin, acesta oricum are de ndeplinit o obligaie i nu ar avea nici un interes s se opun unei astfel de proceduri. Pentru a fi posibil poprirea, nu este necesar ca obligaia s fie exigibil7, ea trebuie s existe, cu alte cuvinte obligaia trebuie s fie cert i lichid. n ceea ce privete nvinuitul sau inculpatul minor, nainte de declana o astfel de procedur este necesar luarea msurilor cuvenite n ceea ce privete reprezentarea sau ocrotirea acestuia8. Un lucru foarte important de menionat este c nu trebuie sa confundm poprirea dispus n cadrul unui proces penal cu cea aplicat ntr-un proces civil. Sfera de aplicare a popririi n cauzele penale vizeaz exclusiv sumele de bani9, spre deosebire de cauzele civile cnd aceasta cuprinde i titlurile de valoare (aciuni, obligaiuni, etc.) sau bunurile mobile incorporale, cum ar fi de exemplu drepturile de proprietate industrial(marca).

Neagu, Tratat de procedur penal, partea general, pag.629 Apetrei Drept procesual penal.Partea General, pag.401 3 Dongoroz et al., Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general,,pag.341 poprirea se poate face i n propriile mini, ceea ce constitue un important mijloc de recuperare atunci cnd infractorul este salariat al unitii pagubite 4 Carmen Semenescu Executarea silit.Comentat i adnotat, Editura Nicoara M, Bucureti 2002, pag.63 5 Al. Boroi et al Drept procesual penal, pag. 201 6 Ioan Le Tratat de drept procesual civil, Ediia a-V-a, C.H. Beck, Bucureti 2010, pag. 1130-1131 7 Zilberstein i Ciobanu Tratat de executare silit, pag.360 8 Le Tratat de drept procesual civil, pag.1132 9 Briciu, Msurile asigurtorii n procesul civil, pag.234
2 1

Dnu-Mdlin Bodron

87

Sumele obinute n urma unor vnzri silite nu pot fi poprite, deoarece acestea vor fi mprite creditorilor urmritori1. 9. Inscripia ipotecar Aceast form a masurilor asigurtorii este utilizat n cazul sechestrului aplicat asupra bunurilor imobile. Prin bunuri imobile ntelegem att terenurile, izvoarele i cursurile de ap, plantaiile prinse n rdcini, construciile i orice alte lucrri fixate n pmnt cu caracter permanent, platformele i alte instalaii de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental, precum i tot ceea ce, n mod natural sau artificial, este ncorporat n acestea cu caracter permanent2; ct i materialele separate n mod provizoriu de un imobil, pentru a fi din nou ntrebuinate, att timp ct sunt pstrate n aceeai form, precum i prile integrante ale unui imobil care sunt temporar detaate de acesta, dac sunt destinate spre a fi reintegrate sau materialele aduse pentru a fi ntrebuinate n locul celor vechi din momentul n care au dobndit aceast destinaie3. Pe scurt legea penal se refer att la bunurile imobile prin natura lor ct i a celor care datorit provenienei sau ntrebuinrii lor legea le consider imobile. Spre deosebire de celelalte forme ale sechestrului penal inscripia ipotecar este o procedur mult mai complex, ea presupune ndeplinirea mai multor formaliti4 de autentificare i de publicitate menite a da eficien msurii n raport cu terii. n art. 167 C. p. p. ultimul alineat este prevazut c Pentru bunurile imobile sechestrate, organul care a dispus instituirea sechestrului cere organului competent luarea inscripiei ipotecare asupra bunurilor sechestrate, anexnd copii de pe actul prin care s-a dispus sechestrul i un exemplar al procesului-verbal de sechestru. Legea nr. 7/1996 are o importan deosebit deoarece procedura inscripiei ipotecare se subsumeaz5 acesteaia n ceea ce privete cadastrul i publicitatea imobiliar. Cadastrul i cartea funciar conform art.1 din lege formeaz un sistem unitar i obligatoriu de eviden tehnic, economic i juridic, de importan naional, a tuturor imobilelor de pe ntregul teritoriu al rii. Printre scopurile urmrite de acest sistem se numr i asigurarea publicitii drepturilor reale imobiliare, a drepturilor personale, a actelor i faptelor juridice, precum i a oricror alte raporturi juridice, prin cartea funciar, n cazul nostru publicitatea aplicrii unei inscripii ipotecare. n cartea funciar6 meniunile cu privire la sechestru sunt cuprinse n partea a treia. Fiind vorba de un imobil infraciunea de sustragere de sub sechestru nu7 este posibil, bunurile imobile neconstituind obiect material al acestei infraciuni. n cazul vnzrii unui bun imobil8, asupra cruia a fost luat o msur asigurtorie, prin intermediul unei licitaii publice, o parte din pre fiind distribuit creditorilor proprietarului, inscripia ipotecar se va transforma intr-un sechestru penal propriu-zis ce va fi meninut numai asupra sumei de bani nedistribuite, acesta putnd fi extins i asupra altor bunuri dac suma respectiv nu este ndestulatoare. Obiectul inscripiei ipotecare9 poate fi proprietatea exclusiv a nvinuitului, inculpatului, prii responsabile civilmente sau poate fi proprietatea comun a soilor, ori n indiviziune cu alte persoane. n situaia n care se va ajunge la executare silit, trebuie avut n vedere doar cota ce le revine acestora.

Carmen Semenescu, op. cit. ,pag.64 Art. 537 C. civ. 3 Art. 538 C. civ. 4 Nistoreanu et al. Manual de drept procesual penal, pag.143 5 Neagu, Tratat de procedur penal, partea general, pag.630 6 Art. 23 din Legea 7/1996 7 Neagu, Tratat de procedur penal, partea general, pag.630 8 Ion Neagu, Mircea Damaschin Codul de procedur penal, adnotat cu legislaie i jurispruden , Ediia aII-a, Universul Juridic, Bucureti 2010, pag.250 9 Adrian Stoica Executarea silit imobiliar, Universul Juridic, Bucureti 2009, pag.127
2 1

88

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

10. Contestarea msurilor asigurtorii Conform art. 168 si 1681 C. p. p. pot face contestaie mpotriva msurii asigurtorii luate, precum i mpotriva a modului de aducere la ndeplinire a acesteia persoanele a cror bunuri au fost indisponibilizate - nvinuit, inculpat sau parte responsabil civilmente ct i orice alt persoan interesat. Contestarea acestor msuri1 se poate face n faa instanei penale pe toat durata procesului penal sau, dac procesul a fost soluionat definitiv, n faa instanei civile potrivit legii civile i dac nu s-a fcut plangere mpotriva aducerii la ndeplinire a acestor msuri. Cu titlu de exemplu considerm ca o persoan poate contesta aceste msuri atunci cnd au fost aplicate asupra unor bunuri exceptate de lege de a fi indisponibilizate, cnd proprietarul al bunului este alt persoan care nu are nici o tangena cu procesul n desfaurare, de altfel poate fi fcut contestaie atunci cnd pe parcursul procesului penal persoana vtmat a fost despgubit iar sechestrul nu a fost ridicat2. Atunci3 cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat nu s-a pronunat cu privire la ridicarea msurilor asigurtorii ne aflm n situaia unei omisiuni vdite. Contestaia acestor msuri poate privi4 att actul prin care acestea au fost dispuse, actul procesual, ct i modul de aducere la ndeplinire a acesteia, actul procedural5. Justificarea6 posibilitii contestrii celor doua acte distincte este ca luarea msurii asigurtorii se reaalizeaz cu ndeplinirea altor condiii dect aplicarea lor n concret, iar persoanele implicate n realizarea lor sunt de regul diferite. Actele procesuale prin care poate fi instituit un sechestru asigurtor sunt: ordonana procurorului n cadrul urmririi penale i incheierea instanei de judecat n faza judecii. Conform art.168 alin.1 C. p. p. n contra msurii asigurtorii luate i a modului de aducere la ndeplinire a acesteia, nvinuitul sau inculpatul, partea responsabil civilmente, precum i oricare alt persoan interesat se pot plnge procurorului sau instanei de judecat, n orice faz a procesului penal. Textul legal enunat a fost obria unei controverse n jurispruden, unele instane considernd c n cursul urmririi penale competena de a soluiona contestaia mpotriva msurilor asigurtorii aparine exclusiv procurorului, n timp ce altele considerau c textul legal se refer la o competen alternativ ntre procuror i judector aplicndu-se totui regula c odat ce plangerea a fost adresat procurorului contestarea soluiei acestuia n faa instanei ar fi inadmisibil. nalta Curte de Casaie i Justiie fiind sesizat cu aplicarea neuniform a acestui articol a soluionat aceasta problem stabilind7 c n cursul urmririi penale competena de a soluiona plngerea formulat n temeiul art. 168 din Codul de procedur penal revine procurorului iar, n cursul judecii competena aparine instanei de judecat. ICCJ a considerat c o competen alternativ ar duce la posibilitatea prii de a face plangeri succesive att la procuror ct i la instana, existnd astfel riscul pronunrii unor soluii diferite. Mai mult, specificul normei din art. 168 este unul ce stabilete competena material, iar caracteristic acestor tipuri de norme este stabilirea unei competene unice, competena alternativ fiind justificat exclusiv de elemente de ordin teritorial, ea fiind stabilit pe orizontal ntre organe de acelai grad. Un alt argument venit s sprijine aceast soluie a fost faptul c art. 2781 C. p. p. limiteaz atribuiile instanei n vederea plngerii asupra actelor efectuate de procuror doar la rezoluia i ordonana de netrimitere n judecat, n plus, art. 278 alin. 38 raportat la art. 2781 impune

Volonciu Tratat de procedura penal, partea general, pag.444 Ibidem, 442 3 Vasile Berechean, Mircea Damaschin, Mirela Gorunescu, Bogdan Micu, Sorin Tnase, Lamya-Diana AlKawadri ndreptar de urmrire penal, Universul Juridic, Bucureti 2009, pag. 330 4 Neagu, Tratat de procedur penal, partea general, pag.631 5 Poate fi contestat de exemplu modul de evaluare a bunurilor. 6 Criu Drept procesual penal, pag.350 7 Decizia 71 din 15.10.2007 a ICCJ 8 Art. 278, alin.3 n cazul rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau al ordonanei ori, dup caz, al rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penal sau de ncetare a urmririi penale, plngerea se face n termen
2 1

Dnu-Mdlin Bodron

89

concluzia cum c sesizarea instanei este condiionat de soluionarea plngerii de procurorul ierarhic superior. Viitorul cod de procedur penal1 va simplifica problema organului competent a soluiona contestaiile n legtur cu sechestrul asigurtor. Acesta prevede c n ceea ce privete msurile dispuse de procuror n faza de urmrire penal, organul competent este judectorul de drepturi i liberti de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond, procurorul va nainta acestuia dosarul cauzei, n termen de 24 de ore de la solicitare, iar soluionarea plngerii se face n edin public, prin ncheiere motivat i care nu este supus niciunei ci de atac, cu citarea prilor i participarea obligatorie a procurorului. mpotriva modului de aducere la ndeplinire a msurii asigurtorii luate de ctre judectorul de camer preliminar ori de ctre instana de judecat, procurorul, inculpatul, partea responsabil civilmente sau orice alt persoan interesat poate face plngere, nesuspensiv de executare, la acest judector ori la aceast instan, n termen de 3 zile de la data punerii n executare a msurii, plngerea se soluioneaz, n edin public, prin ncheiere motivat, cu citarea prilor i participarea obligatorie a procurorului, n termen de 5 zile de la nregistrare. n cele din urm menionm c2 persoana interesat a contesta msurile asigurtorii poate sesiza i organele de cercetare penal ce se ocup cu instrumentarea dosarului respectiv, acestea urmnd a ncunotina de ndat procurorul care a dispus luarea msurilor respective. n timpul judecii contestarea difer3 n funcie de faza n care s-a dispus aplicarea sechestrului respectiv, astfel dac msurile au fost dispuse n faza de urmrire penal partea interesat se poate adresa instanei pn la soluionarea definitiv a cauzei, dac masurile au fost luate prin ncheiere n faza de judecat modalitatea de contestare este recursul, recurs care se judec imediat4 i care nu suspend executarea. O situaie confuz apare n cazul n care prin sentina pronunat de instana de fond, sentin ce poate fi atacat cu apel, se dispune i luarea unor msuri asigurtorii. Hotrrea pronunat poate fi atacat cu dou ci de atac diferite: att cu apel conform art. 361 C. p. p. ct i cu recurs n virtutea art.168 C. p. p.. Pentru a evita astfel de conjuncturi neplcute legiuitorul ar trebui, pe viitor, s impun ca sechestrul asigurtor s poat fi instituit numai prin ncheiere n faza de judecat. Pot fi contestate i actele date de organele judiciare cu privire la valorificarea bunurilor sechestrate. mpotriva ordonanei5 prin care s-a dispus valorificarea bunurilor mobile sechestrate prile, custodele, precum i orice alt persoan interesat pot face plngere la instana competent s soluioneze cauza n fond, n termen de 10 zile de la comunicare, n cazul prilor i al custodelui, sau de la data cnd au luat la cunotin, n cazul altor persoane. Plngerea mpotriva ordonanei este suspensiva de executare. Judecarea cauzei se face de urgen i cu precdere, iar hotrrea instanei prin care s-a soluionat contestaia este definitiv. mpotriva6 modului de ducere la ndeplinire a ordonanei sau, dup caz, a ncheierii de valorificare a bunurilor mobile sechestrate nvinuitul sau inculpatul, partea responsabil civilmente, custodele, precum i orice alt persoan interesat pot formula, n cursul procesului penal, plngere la instana competent s soluioneze cauza n fond n termen de 15 zile de la ndeplinirea actului contestat. Instana va solutiona prin ncheiere definitiv de urgen i cu precdere, n edin public si cu citarea prilor.

de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe o ordonan sau rezoluie, persoanelor interesate, potrivit art.228 alin.6, art.246 alin.1 si art.249 alin.2 1 Art. 251 N. C. p. p. 2 Damaschin Drept procesual penal, pag.291 3 Ibidem 4 Micu Bogdan Drept procesual penal.Partea speciala Universul Juridic, Bucuresti 2012, pag.148 5 Art. 1682 alin.2-4 6 Art. 1684, alin.1-2

90

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

n faa instanelor civile, instrumentul folosit este contestaia la executare, iar competena aparine instanei de executare. Prin instana de executare ntelegem judecatoria n circumscripia creia se afl biroul executorului judecatoresc, care face executarea, n afara de cazurile n care legea dispune altfel1. Pentru a fi posibil contestarea msurilor asigurtorii n faa instanei civile trebuie ndeplinite trei condiii: n primul rnd cauza trebuie s fi fost definitiv soluionat, cererea2 prin care partea responsabil civilmente solicit instanei penale care a pronunat hotrrea de condamnare, rmas definitiv, s ridice sechestrul asigurtor aplicat asupra bunurilor sale mobile i inscripia ipotecar luat asupra imobilului proprietatea sa, artnd c a achitat ntreaga sum la plata creia a fost obligat, cu titlu de despgubire, va fi respins ca inadmisibil; n al doilea rnd contestaia nu trebuie facut mpotriva actului procesual prin care s-a dispus msura asigurtorie; i n al treilea rnd persoana s nu fi facut contestaie cu privire la actele procedurale efectuate de cei insrcinai cu aplicarea sechestrului asigurtor n timpul procesului penal. Se vor aplica aceleai reguli i cu privire la modului de ducere la ndeplinire a ordonanei sau, dup caz, a ncheierii de valorificare a bunurilor mobile sechestrate. Concluzii Msurile asigurtorii sunt instituii de drept procesual civil folosite n cadrul procesului penal, pentru a asigura atingerea scopului aciunii civile. Ele reprezint un veritabil exemplu de interconexiuni realizate ntre ramuri diferite de drept. Sechestrul asigurtor are un caracter atenuant asupra efectelor negative produse prin svrirea unei infraciuni, el ofer persoanelor pgubite o siguran n ceea ce privete reparaiunea celor suferite, chiar i o mic satisfacie n anumite cazuri deoarece chiar nainte de pronunarea unei hotrri, cel ce a comis o infraciune mpotriva lor poate fi sancionat3. Oportunitatea dispunerii unui sechestru penal, a unei popriri sau luarea unei inscripii ipotecare presupune unul din elementele cheie n atingerea scopului aciunii civile. Astfel organele competente trebuie s dea dovad de iscusin profesional si de practicitate ori de cte ori vor opera cu astfel de instituii. Este adevrat c partea civil trebuie despgubit ns nu prin nclcarea legii sau prin crearea unor prejudicii n patrimoniul altor persoane. n final achiesm i noi la prerea4 c msurile asigurtorii pot fi catalogate ca fiind nite msuri de prentmpinare n ceea ce privete latura civil a unui proces penal s-au executarea unor sanciuni patrimoniale. Referine bibliografice Ion Neagu Tratat de procedur penal.Partea general Ed.a-II-a ,Universul Juridic, Bucureti 2010 Alexandru Boroi, Georgeta-Stefania Ungureanu, Nicu Jidovu, Ilie Magureanu Drept procesual penal, All Beck, Bucureti 2001 Anastasiu Criu Drept procesual penal Ed. a-III-a, Hamangiu,Bucureti 2011 Ion Neagu, Mircea Damaschin Codul de procedur penal, adnotat cu legislaie i jurispruden Ed. a-II-a, Bucureti 2010 Grigore Gr. Theodoru Tratat de drept procesual penal, Hamangiu, Bucureti 2007 Alexandru Vasiliu Teoria general a actelor de procedur penal, All Beck, Bucureti 2003

Art. 650 C. proc. civ. Apetrei Drept procesual penal.Partea General, pag.402 3 Prin aplicarea unui sigiliu asupra bunurilor nvinuitului, inculpatului sau prii responsabile civilmente este ingrdit pe lng dreptul de a dispune de lucrurile respective i dreptul de a le folosi 4 Dongoroz et al., Explicatii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general, pag. 337
2 1

Dnu-Mdlin Bodron

91

Nicolae Volonciu Tratat de procedur penal, partea general Vol.I, Paideia, Bucureti 2003 Nicolae Volonciu Drept procesual penal, Editura didactic i pedagogic, Bucureti 1972 Gheorghe Nistoreanu, Adrian-tefan Tulbure, Mihai Apetrei, Laureniu Nae Manual de drept procesual penal, Europa Nova, Bucureti 1999 Mihai Apetrei Drept procesual penal, partea general Vol.I, Oscar Print, Bucureti 1998 Vintil Dongoroz, Sigfried Kahane, George Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale codului de procedur penal romn, partea general Vol.V, Ed.a-II-a, Editura Academiei Romne, All Beck, Bucureti 2003 Vasile Berechean, Mircea Damaschin, Mirela Gorunescu, Bogdan Micu, Sorin Tnase, Lamya-Diana Al-Kawadri ndreptar de urmrire penal, Universul Juridic, Bucureti 2009 Kahane Sigfried Dreptul procesual penal n RPR partea 1, Editura de stat Didactic i Pedagogic, Bucureti 1961 Vasile Papadopol, Vasile Dobrinoiu, Mihai Apetrei Codul de procedur penal adnotat, partea general Vol.I, Editura Albastr, Bucureti 1996 Vasile Pvleanu Drept procesual penal, partea general Ed.a-III-a, Vol.I, Lumina-Lex, Bucureti 2007 Alexandru Pintea Drept procesual penal, partea general i partea special, Lumina-Lex, Bucureti 2002 Constantin G. Ratescu, Nicolae Pavelescu Codul de procedur penal (art.1-246) adnotat cu ntreaga jurispruden romna la zi, Tipografia i Legtoria penitenciarului corecional Vcreti, Bucureti 1930 Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu Tratat de drept procesual penal, All Beck, Bucureti 2001 Ioan Tanoviceanu Curs de procedur penal romn Atelierele Grafice Socec&Co. Societate Anonim, Bucureti 1913 Traian Cornel Briciu Msurile asigurtorii n procesul civil, C.H.Beck, Bucureti 2008 Savelly Zilberstein, Viorel Mihai Ciobanu Tratat de executare silit, Lumina-Lex, Bucureti 2001 Ioan Le Tratat de drept procesual civil Ed.a-V-a, C.H.Beck, Bucureti 2010 Gabriela Rducan Dreptul executrii silite.Titlul executoriu european, Hamangiu, Bucureti 2009 Demetru Negulescu Execuiunea silit. Principii generale Vol.I, Tipografia Gutenberg , Joseph Gobl S-sori, Bucureti 1910 Carmen Semenescu Executarea silit.Comentat i adnotat, Nicora M, Bucureti 2002 Adrian Stoica Executarea silit imobiliar, Universul Juridic, Bucureti 2009 Andreea Tabacu Drept procesual civil Ed. a-III-a, Universul Juridic, Bucureti 2008 Mircea Damaschin Drept procesual penal, Wolters Kluwer, Bucureti 2010 Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi, Traian Cornel Briciu Drept procesual civil.Curs Selectiv.Teste Gril Ed.V, C.H.Beck, Bucureti 2011 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu Drept penal.Partea special. Teorie i practic judiciar, Wollters Kluwer, Bucureti 2008 Mihail Udroiu Fie de procedur penal Universul Juridic, Bucureti 2012 Nicolae Popa Teoria general a dreptului Editia a-3-a ,C.H.Beck, Bucureti 2008 Gabriel Boroi Drept civil. Partea general. Persoanele Editia a-III-a revizuit i adaugit, Hamangiu, Bucureti 2008 Vasile Neme Drept comercial, Universul Juridic, Bucureti 2011 Viorel Ro, Drago Bogdan, Octavia Spineanu-Matei Dreptul de autor i drepturile conexe. Tratat, All Beck, Bucureti 2005

92
2013

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Mircea Damaschin Drept procesual penal. Partea general Universul Juridic, Bucureti Ion Neagu, Mircea Damaschin, Bogdan Micu, Constantin Nedelcu Drept procesual penal. Map de seminarii Editia a-II-a revzut i adaugit, Universul Juridic, Bucureti 2011 Lefterache Lavinia Restituirea obiectelor. Plngere inadmisibil, Revista de Drept Penal nr. 2/2005 Doltu Ioan, Toma Dumitru Sechestrul penal, inscripia ipotecar i poprirea. Contestarea acestor msuri asigurtorii, Revista Dreptul nr. 1/2005 Pop Virgil Msura ridicrii de obiecte i msura asigurtorie a sechestrului. Prezentare comparativ, Revista de Drept Penal nr. 1/1995 Botez Dan Msuri asigurtorii, Revista de Drept Penal nr. 2/2001 Pung Titus n legtur cu restituirea lucrurilor, Revista de Drept Penal nr. 2/2001 Barac Lidia Influena Constituiei asupra msurilor asigurtorii, Revista de Drept Penal nr. 3/2000 Ion Ivnescu, Nicolae Conea Luarea msurii asigurtorii a sechestrului Revista de Drept Penal nr.2/1994 Mircea Ionescu Efectele sechestrului asigurtor n cazul concursului de creditori, Revista Romn de Drept nr.5/1967 Ilie Luta Probleme ale desfiinrii torale sau pariale ale unui nscris, Revista Romn de Drept nr.5/1978 Dan Gramatovici Competena instanei penale de a statua asupra nulitii celei de a doua cstorii n cazul infraciunii de bigamie, Revista Romn de Drept nr.10/1970 Dionisie Galbura Parte n procesul penal. Unitatea care a primit spre valorificare bunuri sechestrate. Lipsa calitii procesuale, Revista Romn de Drept nr.3/1987 Nicolae Conea, Gheorghe Theodoru O propunere de lege ferenda n legatur cu luarea msurii asigurtorii a sechestrului, Revista Romn de Drept nr.10/1976 Codul de procedur penal Codul de procedur fiscal Codul penal Codul civil Codul de procedur civil Constituia Romniei Legea 141/1996 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal Decretul 221/1960 privind executarea silit mpotriva persoanelor fizice a plii impozitelor i a taxelor neachitate n termen i a creanelor bneti ale organizaiilor socialiste, precum i cu privire la executarea confiscrii OG 11/1996 privind executarea creanelor bugetare Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie Legea 281/2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal i a unor legi speciale Legea 45/1993 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal Legea 7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare Legea 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism OUG 43/2002 privind Parchetul Naional Anticorupie Legea 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe Legea nr.59-1934 asupra cecului

Mdlina-Elena Chivu

93

STUDIU COMPARATIV NTRE INFRACIUNEA DE NELCIUNE I ABUZUL DE NCREDERE


Mdlina-Elena CHIVU Abstract Mediul de afaceri din Romnia are o importan deosebit din cauza amplificrii relaiilor comerciale, fapt ce impune exigene sporite n acest domeniu. Cu toate acestea, numeroase societi comerciale sunt nfiinate sau cumprate numai pentru a permite derulare unor operaiuni nelegale soldate cu fraudarea partenerilor. Majoritatea infraciunilor de acest fel sunt favorizate de cunoaterea insuficient a legii precum i de mijloacele de aciune diversificate i ingenioase prin intermediul crora fptuitorii reuesc s provoace, de cele mai multe ori , prejudicii foarte mari persoanelor de bun credin cu care se contracteaz. Acest studiu i propune s analizeze dou infraciuni distincte cuprinse n Titlul III al Prii Speciale din Codul Penal Romn , abuzul de ncredere i nelciunea, n scopul de a nelege i de a asigura aplicarea corect a dispoziiilor prevzute n Cod. Deasemenea n cuprinsul acestei lucrri vor fi prezentate anumite aspecte teoretice i practice, specifice acestor infraciuni, urmrind nu neaprat o tratare gradual, etapizat, ci pentru a oferi o serie valid de date i interpretri argumentate, unele discutabile, dar valorificabile. Astfel, pentru o mai bun nelegere a acestor dou infraciuni analizate n acest studiu,vom introduce att n notele de subsol ct i n cuprinsul lucrrii o serie de cazuri identificate n practic tocmai pentru a ilustra situaiile teoretice prezentate. Cuvinte cheie: ncredere, nsuire, dispunere, titlu, pagub. I. 1. Aspecte introductive Ocrotirea patrimoniului prin normele dreptului penal a constituit dintotdeauna un obiectiv prioritar al oricrui sistem de drept, patrimoniul reprezentnd o component important a vieii sociale de care depinde att satisfacerea cerinelor curente, dar mai ales prosperitatea, la nivel individual. Noiunea de patrimoniu are n dreptul penal acelai neles ca i n dreptul civil, adic totalitatea drepturilor i obligaiilor cu valoare economic ale unei persoane. n cadrul infraciunilor contra patrimoniului din Titlu III al Codului Penal,faptele de nelciune i abuz de ncredere sunt o categorie distinct a fenomenului criminalitii societii romneti.Astfel, pentru o nelegere concret a fenomenului infracional n domeniul acestor dou fapte trebuie identificate schemele de gndire i motivaia fptuitorilor i clar evideniate cauzele i condiiile care l-au determinat. n plan social, aceste infraciuni au luat amploare, fiind favorizate de ntregul proces de evoluie al societii, determinat de utilizarea tehnologiilor moderne, care le permite infractorilor s dezvolte constant noi metode ,vtmnd buna-credin a persoanelor cu care acetia intr n contact,n scopul obinerii de beneficii materiale. Printre cauzele concrete care genereaz acest fenomen infracional reinem criza socialeconomic, slbirea autoritii statului, concurena neloial, degradarea nivelului de trai, neadaptarea

Student, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucuresti;(email:madalina.elena.chivu@gmail.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea asist. univ. drd. Mircea-Constantin Sinescu (mircea.sinescu@sinescu-nazat.ro)

94

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

legislaiei la condiiile economice i sociale, ceea ce face ca starea de fapt s mearg cu mult naintea strii de drept, precum i dorina individului de a se mbogi rapid i prin orice mijloace, n condiiile n care lipsurile genereaz specula, iar prohibiiile de tot felul influeneaz consumul. Aceste fapte prezint pericol pentru societate, deoarece lovesc n acel minim de ncredere i probitate ce trebuie s existe n raporturile patrimoniale dintre membrii colectivitii, ncredere i probitate fr de care relaiile de ordin patrimonial nu s-ar putea forma, dezvolta i consolida n mod normal. Astfel, acela care intr n relaii sociale cu caracter patrimonial trebuie sa fie diligent, procednd cu toat grija i atenia pentru ca interesele sale s nu fie vtmate. Aadar, infraciunile analizate n prezentul studiu sancioneaz faptele care aduc atingere patrimoniului, caracterizate prin faptul c sunt comise cu viclenie. Aceast caracterizare general presupune unele particulariti de ordin criminologic, att n ceea ce privete tipologia fptuitorului ct i cea a victimei. Astfel, autorii acestor infraciuni dovedesc, de regul, abilitate, inventivitate i o deosebit capacitate de persuasiune, n timp ce victima, deoarece comiterea infraciunilor se realizeaz printr-o ,,colaborare a acesteia, dovedete neglijen sau naivitate n relaiile interumane. 2. Scurt istoric al consacrrii infraciunilor de nelciune i abuz de ncredere n legislaia penal Din toate timpurile i n toate ornduirile sociale, legislaiile penale au ncriminat i sancionat sever infraciunile svrite mpotriva proprietii particulare, deosebirile datorndu-se perioadei istorice i particularitilor proprii unei societi sau alteia. n perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul i tlhria. Mai puin cunoscute erau alte forme de atingere a proprietii, cum ar fi: nelciunea, abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas, care erau considerate delicte civile. n perioada feudal s-a extins treptat represiunea penal, n sfera sa intrau toate faptele prin care se putea aduce atingeri patrimoniului. Codul penal de la 1864 ncrimina cele dou infraciuni n titlul IV, fiind definite n dou seciuni diferite. Astfel, abuzul de ncredere este prevzut n articolele 322-331 unde enumerate o serie de fapte : abuzul de slbiciunea unui incapabil,abuzul de ncredere propriu-zis , abuzul de ncredere profesional,etc. Infraciunea propriu-zis, de abuz de ncredere, era prevazut n art. 323 care enumera limitativ raporturile patrimoniale n legtur cu care se putea comite infraciunea: nchiriere, depozit, mandat i locaiunea de servicii. n seciunea V al aceluiai titlu este definit infraciunea de nelciune, art.332 stabilind c este culpabil de nelciune acela care determin o amgire n paguba averii altuia, sau prezint fapte mincinoase pentru a obine un folos1. Art. 334 pedepsea pentru nelciune pe cei care exercitau manopere frauduloase pentru a-i determina pe alii s cread ntr-o ntreprindere mincinoas sau credit nereal, ori pentru a-i determina s remit o sum de bani , bunuri mobile, obligaiuni, chitane sau nscrisuri de valoare.2 Codul penal Carol al II lea din anul 1936, sanciona cele dou infraciuni in titlul XIV, capitolul III unde denumirea dat de codul Cuza infraciuni contra proprietii este schimbat n infraciuni contra patrimoniului denumire pe care o gsim n actualul Cod. Codul penal de la 1936 a fost modificat de mai multe ori i repubilcat n anul 1948, dar cele dou infraciuni au suferit schimbri numai cu privire la pedepse , ntruct n toat legislaia penal romn s- a renunat la pedepsele cumulative cu nchisoarea i amend. Codul penal de la 1968 a inclus nelciunea n titlul III, intitulat infraciuni contra patrimoniului ,deoarece prin comiterea acestei infraciuni se urmrete obinerea unui folos material injust pentru sine sau pentru altul , pgubindu-se astfel patrimoniul unei persoane fizice sau juridice.

Codul penal romn din 1864, art. 332, Acela care, n vederea de a mprti folos face s nasc o amgire n paguba averii altuia, sau fcnd s treac de adevarate fapte mincinoase, sau prefcnd n mincinoase fapte adevrate, ori suprimndu-le de tot, este culpabil de nelciune. 2 Codul penal romn din 1864, art. 334.
1

Mdlina-Elena Chivu

95

n anul 1996 la coninutul infraciunii de inelciune a fost adugat alineatul (4) care prevede o variant special emiterea unui cec fr a avea acoperirea necesar sau valorificare acestuia atunci cnd nu exist provizie,retragerea acesteia dup emitere sau interzicerea trasului s plteasc cecul nainte de expirarea termenului de prezentare. II. 1.Noiunea de nelciune i abuz de ncredere n Codul penal actual abuzul de ncredere este prevzut n art . 213 alin 1 din C.p , i const n ,,nsuirea unui bun mobil al altuia, deinut cu orice titlu, sau dispunerea de acest bun pe nedrept, ori refuzul de a-l restitui, iar n art. 215 alin 1 se prevede c nelciunea const n ,,inducerea n eroare a unei persoane,prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate,n scopul de a obine pentru sine ori pentru altul un folos material injust, i dac s-a pricinuit o pagub. Mai trebuie precizat faptul c includerea acestor dou infraciuni n categoria infraciunilor contra patrimoniului s-a realizat deoarece prin comiterea lor se urmrete, aa cum am amintit n definiiile de mai sus, obinerea unui folos material, pgubindu-se n acest fel patrimoniul unei persoane fizice sau juridice.1 n aceast privin, pe plan juridic, nelciunea se deosebete de abuzul de ncredere prin aceea c, n cazul ei, paguba nu se produce prin intervertirea calitii de detentor al unui bun n calitate de pretins proprietar al acestuia, aa cum se intmpl la abuzul de incredere, ci prin inducerea n eroare a persoanei de ctre fptuitor care urmrete prin aceasta obinerea unui folos material injust pentru sine ori pentru altul. n ceea ce privete formele agravate ale acestor dou infraciuni,abuzul de ncredere se manifest printr-o singura form-simpl, n timp ce nelciunea are n reglementarea actual dou variante agravate i dou variante speciale dup cum urmeaz: alineatul (2) prezint forma agravat a infraciunii , svrit prin folosirea de nume sau caliti mincinoase sau de alte mijloace frauduloase; alin.(3) sancioneaz nelciunea comis cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract ,svrit n aa fel nct , fr aceast eroare , cel nelat nu ar mai fi ncheiat respectivul contract n condiiile stipulate; alin. (4) se refer la o form special a nfraciunii , comis prin emiterea n scop fraudulos a unor cecuri specifice domeniului commercial; iar alin. (5) sancioneaz nelciunea care a avut consecine deosebit de grave,care sunt definite ntr-un alt articol distinct dn C.p.- art 146. Aadar n alineatele (2) i (5) ale art. 215 sunt ncriminate cele dou variante agravate ale nelciunii prn mijloace frauduloase sau a celei care a avut consecine deosebit de grave prin cauzarea unui prejudiciu mai mare de 200.000 lei2, iar alineatele (3) i (4) prevd variantele speciale ale acestei infraciuni. Prima variant agravant prevzut n alin. (2) stabilete ca elementul material al infraciunii se realizeaz prin mijloace frauduloase , indicnd cu tiltu exemplificativ folosirea de nume sau de caliti mincinoase. Mijloacele frauduloase sunt acele procedee care sunt apte s creeze o deformare a realitii, dincolo de abilitatea autorului sau de naivitatea victimei. Prn nume mincinoase nelegem orice nume folosit de fptuitor i nu o adresabilitate pe care el i-o atribuie, ns nu orice deghizare a fptuitorului sub un nume fals constituie nelciune n aceast form agravant ci numai ntrebuinarea unui nume care prin el nsui determin succesul inducerii n eroare a subiectului pasiv. Calitile mincinoase sunt doar acele caracteristici sau atribuii specifice ale unei persoane, legate de o profesie, funcie, rudenie, etc., apte s asigure sau s realizeze inducerea n eroare a victimei. Rezult, deci, ca nu orice calitate invocat, chiar dac aceasta ar fi mincinoas, ar putea duce la ncadrarea faptei n aceast agravant.

1 Vintil Dongoroz, S. Kahane,I Oancea, J. Fodor, C Bulai, N. Iliescu, R. Stnescu, V. Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Editura Academiei , ed.1971, vol. III, p. 524-525. 2 Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi , Drept penal, parte special, Edit. All Beck, ediia 2002,p. 206

96

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Atunci cnd mijlocul fraudulos constituie prin el nsui o infraciune vor fi aplicabile regulile concursului de infraciuni. Aceast prevedere a fcut obiectul unei excepii de neconstituionalitate ,care a fost respins cu motivarea c nu contravine dispoziiilor art.4 pct. 1 din Protocolul 7 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale . n practic s-a decis c sunt ntrunite condiiile pentru existena nelciunii n aceast variant agravant n fapta nculpatului care atribuindu-i mincinos calitatea de reprezentant al unei firme reale ce se ocupa cu plasarea forei de munc n strintate ,a nelat un anumit numr de persoane care i-au dat bani pentru obinerea de contracte de munc i a vizelor necesare, 1 A doua variant agravant este prevzut n alin. (5) nelciunea care a avut consecine deosebit de grave . Pentru a nelege aceasta sintagm ne raportm la art. 146 C.p. care stabilete c prin consecine deosebit de grave nelegem o pagub material de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de grav a activitii, cauzat unei autoriti publice sau oricreia dintre unitile prevzute n art. 145 ori unei persoane fizice sau juridice. n practic s-a reinut c inculpatul M.S., n calitate de asociat unic si administrator la societatea comerciala U., n perioada mai - iulie 2003, n baza aceleiai rezoluii infracionale, a indus n eroare patru societi comerciale, prin emiterea de file cec, dei cunotea c nu are disponibil n cont. Astfel, la 20 mai 2003 a ncheiat un contract de vnzare-cumprare cu societatea comercial C. pentru livrarea de produse metalurgice i evi, n valoare total de 765.297.007 lei, iar pentru plata mrfii, inculpatul a emis o fil care ulterior a fost refuzat datorit lipsei de disponibil. La 21 iunie 2003, folosind acelai procedeu, inculpatul a ncheiat un contract de vnzarecumprare cu societatea comerciala L., avnd ca obiect livrarea de vitrine frigorifice n valoare total de 299.157.056 lei, iar pentru plata mrfii inculpatul a emis o fil cec pentru suma total de 299.157.056 lei, care a fost refuzat la plat datorit lipsei de disponibil. n cursul lunii iulie 2003, inculpatul a solicitat, prin intermediul a dou comenzi, achiziionarea de ap mineral, sucuri i igri de la societatea comercial H., n baza comenzii fiind livrat marfa n valoare de 129.852.566 lei. Pentru achitarea mrfii, inculpatul a emis o fil cec care, de asemenea, a fost refuzat la plat, ntruct cecul fusese emis de un trgtor aflat n nterdicie bancar i aparinea unui set de documente care a fost retras din circulaie. La 5 i 12 iunie 2003, societatea comercial L. a livrat inculpatului marfa n valoare de 820.335.028 lei, iar pentru achitarea mrfii inculpatul a emis dou file cec i un bilet la ordin, care au fost respinse la plat. Tribunalul Constana, l-a condamnat pe inculpatul M.S. la pedeapsa de 7ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune prevzut n art. 215 alin. (1)- (5) cu aplicarea art. 41 aln. (2) Codul penal n baza art. 71 Codul penal s-au nterzis inculpatului drepturile prevzute n art 64.2 n ceea ce privete cele dou variante speciale amintite anterior ,acestea stabilesc nelciunea n convenii i nelciunea prin emiterea de cecuri fr acoperire. Potrivit art. 215 alin 3 Cod Penal ,nelciunea n convenii const n inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu ocazia ncheierii sau executrii unui contract, svrit n aa fel nct, fr aceast eroare, cel nelat nu ar fi incheiat sau executat contractul n condiiile stipulate. S-a reinut aceast modalitate special n sarcina inculpatelor,care au fost condamnate, ntre altele, pentru svrirea infraciunii de nelciune prevzut in art. 215 alin (2) i (3) C. Pen. , prin aceea c au mijlocit, n schimbul unor foloase bneti sub form de comision, obinerea de ctre mai multe persoane a unor mprumuturi pe care acestea le-au garantat cu apartamentele lor. Pentru perfectarea mprumutului, inculpatele au ncheiat contracte de vnzare-cumprare a apartamentelor, ncredinnd persoanelor vtmate c acestea sunt numai o form de garantare mai sigur a mprumutului i c dup achitarea acestuia , se vor face formele de restituire a

1 Curtea Suprem deJustiie. Secia penal,decizia nr.526 din 9 febr. 2000, Buletinul jurispudenei Curii Supreme de Justiie , Culegere de decizii pe anul 2000, Edit. Juris Argessis,p.297. 2 Tribunalul Constana, prin sentin penal nr. 565 din 22 decembrie 2005.

Mdlina-Elena Chivu

97

apartamentului , ceea ce n realitate nu s-a ntmplat, cei mprumutai pierznd proprietatea apartamentelor. Astfel a fost nelat partea vtmat M.M. ,care pentru mprumutul de 25 milioane de lei, a semnat la 12 februarie 1996 contractul de vnzare-cumprare a apartamentului su ctre A.T., iar acesta din urm ,devenind proprietar, a vndut apartamentul , la 6 decembrie 1996 , lui C.C. Instana a dispus restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii, cu consecina anulrii contractelor de vnzare- cumprare ncheiate ntre M.M i A.T., precum i a contractului de vnzare cumprare ncheiat ntre A.T. i C.C., hotrrea fiind definitiv prin respingerea apelurilor i recursurilor formulate de prile civile.1 Cea de-a dou modalitate special prevzut in art. 215 alin. (4) const n emiterea unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane, tiind c pentru valorificarea lui nu exist provizia sau acoperirea necesar, precum i fapta de a retrage, dup emitere, provizia , n tot sau n parte, ori fapta de a interzice trasului de a plti nainte de termenul de prezentare, n scopul de a obine pentru sine ori pentru altul un folos material, i dac s-a pricinuit o pagub posesorului cecului. n practic s-a decis prin sentina penal nr. 72 din 12 februarie 2002, Tribunalul Constana c inculpatul C.G. este condamnat pentru svrirea infraciunii de nelciune prevzut n art. 215 alin. (3), (4) i (5) C. pen. Instana a reinut c, la 30 ianuarie 1998, inculpatul C.G., administrator i asociat la societile comerciale C.O. i G. avnd ca obiect de activitate vnzarea cu amnuntul de carburani, a ncheiat un contract de vnzare-cumprare cu societatea comercial P., n baza cruia societatea comercial C.O. reprezentat de inculpat a primit cantiti de benzin i motorin. Pentru plata acestora, inculpatul a emis, n iulie 1998, 3 file cec n valoare de 750 de milioane de lei, dei societatea comercial se afla n interdicie bancar. n august 1998, inculpatul a emis alte file cec n valoare de un miliard de lei n numele societii comerciale G. i girate de societatea comercial C.O., agent economic aflat, de asemenea, n interdicie bancar. Ulterior, inculpatul a emis file cec n numele societii comerciale C.V., achitnd o parte din contravaloarea produselor petroliere achiziionate, pn n noiembrie 1998 cnd banca a ntiinat societatea comercial P. c 8 file cec emise de inculpat pe numele societii comerciale C.V. introduse la plat nu pot fi achitate din lipsa disponibilului n cont. Expertiza contabil efectuat n cauz a stabilit c din valoarea produselor petroliere livrate de societatea comercial P. s-a achitat suma de 594.248.027 de lei, aceasta fiind prejudiciat cu suma de 4.905.751.974 de lei. Curtea de Apel Constana, prin decizia penal nr. 324 din 23 decembrie 2002, a admis apelul inculpatului, a desfiinat n parte sentina, dispunnd reducerea pedepsei i a respins apelul procurorului. Recursurile declarate de procuror i de inculpat, ntre altele, cu privire la schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea prevzut n art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, sunt nefondate. Instanele de judecat, n mod corect, au ncadrat fapta svrit de inculpat n infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. (3), (4) i (5) C. pen., ntruct acesta a acionat pentru a induce i menine n eroare partenerii de afaceri cu privire la solvabilitatea i credibilitatea sa financiar. Profitnd de calitatea sa de asociat i administrator al mai multor societi comerciale, inculpatul a emis succesiv file cec pe numele acestora, dei tia c toate societile comerciale erau n interdicie bancar i c nu avea disponibil n cont pentru acoperirea debitelor. Inculpatul nu a acionat n numele mai multor societi comerciale cu bun-credin, din dorina de a ncerca achitarea creanelor, ci, dimpotriv, acest procedeu a avut scopul de a crea aparena solvabilitii i a eforturilor depuse de debitor pentru plata datoriilor sale, n realitate el

C.S.J. sentin penal dec. 3100/ 2001, nr. 1 /2002, Ciobanu C., Jidovu, Culegere de practic judiciar n materie penal, Wolters Kluwer, Bucuresti, 2007.
1

98

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

urmrind i obinnd, n acest mod, amnarea momentului sistrii livrrilor de produse petroliere de ctre societatea comercial P. C aa stau lucrurile o dovedete i faptul c, dei inculpatul a valorificat toat cantitatea de produse petroliere achiziionat, el nu a achitat furnizorului dect suma de 594.248.027 de lei, sum pltit pentru a menine ct mai mult timp aparena unei iminente pli i a induce n eroare pe reprezentanii societii comerciale P. c i vor ncasa debitele, motiv pentru care livrarea mrfii a fost sistat numai n octombrie 1998. Prin urmare, inculpatul a svrit infraciunea de nelciune, emiterea filelor cec n condiiile inexistenei disponibilului bancar fcndu-se prin inducerea n eroare a furnizorului, n scopul obinerii unui folos material injust. n consecin, constatndu-se c nu se impune schimbarea ncadrrii juridice a faptei, recursurile au fost respinse.1 n recursul n interesul legii, CCJ a statuat prin decizia Decizia nr. IX din 24 octombrie 2005 c, n cazul n care beneficiarul a luat la cunotin , la momentul emiterii cecului, despre faptul c nu exist disponibilul necesar acoperirii lui, fapta trebuie ncadrat n infraciunea prevzut n art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934. Prin art. 84 din Legea nr. 59/1934 au fost indicate faptele care constituie infraciuni comise n legtur cu emiterea cecurilor, prevzndu-se, ntre altele, la alin. (1) pct. 2, c se pedepsete cu sanciunea stabilit n acest text de lege oricine emite un cec fr a avea la tras disponibil suficient, sau dup ce a tras cecul i mai nainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel n total sau n parte de disponibilul avut. Este de observat c legiuitorul, referindu-se la faptele pe care le-a incriminat, a precizat c pedeapsa prevzut n textul de lege menionat este aplicabil afar de cazul cnd faptul constituie un delict sancionat cu o pedeaps mai mare, n care caz se aplic aceast pedeaps. n actualul Cod penal, dndu-se un nou cuprins articolului 215 prin Legea nr. 140/1996, s-a prevzut, n alin. (4) al acestui articol, c emiterea unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane, tiind c pentru valorificarea lui nu exist provizia sau acoperirea necesar, precum i fapta de a retrage, dup emitere, provizia, n totul sau n parte, ori de a interzice trasului de a plti nainte de expirarea termenului de prezentare, n scopul artat n alin. (1), dac s-a pricinuit o pagub posesorului cecului, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut n alin. (2). n acest fel, legiuitorul a incriminat ca infraciune de nelciune, prin alin. (4) al art. 215 din Codul penal, att fapta de emitere a unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane, tiind c pentru valorificarea lui nu exist provizia sau acoperirea necesar, ct i fapta de a retrage, dup emitere, provizia, n totul sau n parte, ori de a interzice trasului de a plti nainte de expirarea termenului de prezentare, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, dac s-a produs o pagub posesorului cecului. Rezult deci c prejudicierea beneficiarului cecului emis, prin svrirea oricreia dintre faptele de inducere n eroare artate mai sus, n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust, constituie infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. (4) din Codul penal. n cazul n care beneficiarul are cunotin, n momentul emiterii, c nu exist disponibilul necesar acoperirii cecului la tras, fapta nu mai poate constitui ns infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. (4) din Codul penal, deoarece i lipsete un element constitutiv esenial, respectiv inducerea n eroare, condiie cerut fr echivoc prin alin. (1) al aceluiai articol. Dar o atare fapt este susceptibil de a fi ncadrat n prevederile art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934, potrivit cruia svrete infraciunea prevzut n acest text de lege oricine emite un cec fr a avea la tras disponibilul suficient, sau dup ce a tras cecul i mai nainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare, dispune altfel, n total sau n parte de disponibilul avut.

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2839 din 26 mai 2004.

Mdlina-Elena Chivu

99

n aceast privin este de reinut c prevederile art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934, nefiind abrogate prin Legea nr. 140/1996, ca urmare a introducerii alin. (4) n art. 215 din Codul penal, i nici prin dispoziii anterioare, nu pot fi considerate scoase din vigoare, ele producndu-i efectele. De aceea, ori de cte ori beneficiarul are cunotin, n momentul emiterii, c nu exist disponibilul necesar acoperirii cecului la tras, astfel c lipsete elementul constitutiv al inducerii n eroare cerut prin art. 215 alin. (1) din Codul penal, fapta constituie infraciunea prevzut n art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934, iar nu infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. (4) din Codul penal.1 n consecin, vom ncadra fapta de emitere a unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane, tiind c pentru valorificarea lui nu exist provizia sau acoperirea necesar, precum i fapta de a retrage, dup emitere, provizia, n totul sau n parte, ori de a interzice trasului de a plti nainte de expirarea termenului de prezentare, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, dac s-a produs o pagub posesorului cecului, n art. 215 alin. (4) din Codul penal, iar n cazul n care beneficiarul a avut cunotin, n momentul emiterii cecului, c nu exist disponibilul necesar acoperirii acestuia la tras, fapta va constituie infraciunea prevzut n art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934. Aadar, de esena abuzului de ncredere este tocmai comportarea incorect, abuziv i pgubitoare a celui care deine un bun ce i-a fost ncredinat de altul pentru a-l pstra sau pentru a-i da o anumit ntrebuinare; acesta ,n dispreul ncrederii ce i s-a acordat , trece acel bun n posesia sa. n acelai timp, nelciunea este o fapt care perturb formarea , modificarea sau stingerea raporturilor juridice patrimoniale, aducnd atingere , ca i abuzul de ncredere , acelui minim de ncredere necesar desfurrii normale a acestor raporturi.2 2. Delimitare ntre infraciunea de nelciune i infraciunea de abuz de ncredere n doctrina penal se consider c infraciunile contra patrimoniului pot fi clasificate, innd cont de specificul activitii materiale, n infraciuni contra patrimoniului bazate pe sustragere(furt, tlhrie, piratetie), infraciuni contra patrimoniului bazate pe fraud (nelciune,abuz de ncredere) i infraciuni contra patrimoniului bazate pe samavolnicie (distrugere, degradare, tulburare de posesie).3 n delimitarea nelciunii de abuzul de ncredere, innd cont de coninutul lor legal , trebuie s avem n vedere condiii preexinstente i elementele constitutive ce caracterizeaz aceste dou nfraciuni. O asemnare ntre acestea se refer la obiectul juridic generic, de altfel, acelai pentru toate infraciunile contra patrimoniului, este format din relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare sunt asigurate prin aprarea patrimoniului,mai ales sub aspectul drepturilor reale privitoare la bunuri i implicit sub aspectul obligaiei de a menine poziia fizic a bunului in patrimoniu, acesta fcnd parte din gajul general al creditorilor chirografari. Patrimoniul ocrotit prin normele juridice care ncrimineaz cele dou infraciuni are ca titular o persoan fizic sau juridic care nu trebuie s aib neaprat un drept de proprietate al bunului asupra cruia se ndreapt aciunea subiectului activ deoarecere legea penal nu ocrotete exclusiv dreptul de proprietate. Astfel, posesia sau detenia legitim sunt ocrotite ,n aceeai msur de legea penal, chiar i mpotriva proprietarului. Relativ la obiectul juridic special, nelciunea are , n principiu , un obiect juridic special asemntor cu cel al abuzului de ncredere, care const n relaiile sociale de ordin patrimonial care

1 I.C.C.J., S. U. , Decizia nr. IX, din 24 octombrie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 123 din 9 februarie 2006 2 Cioclei Valerian,Drept penal-parte special. Infraciuni contra patrimoniului cu referiri la Noul Cod Penal,C H Beck,Buc.,2011, p. 120. 3 I. Pascu, M Gorunescu, Drept penal.Parte Special,Ed. Hamangiu, 2008, p. 228.

100

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

implic ncrederea i buna-credin a celor ce intr n aceste relaii. ncrederea pe care se bazeaz relaiile patrimoniale este ocrotit ns i prin ncriminarea abuzului de ncredere. nelciunea se deosebete de abuzul de ncredere prin faptul c, dac la infraciunea de nelciune acordarea ncrederii este obinut prin amgire, la infraciunea de abuz de ncredere se ncalc prin abuz ncrederea acordat.1 Aadar, n cazul nelciunii vorbim despre o aciune de amgire a unei persoane care poate fi realizat prin orice mijloace apte s provoace o inducer n eroare.Simpla minciun sau afirmaie, ct i simpla reticen sau omisiunea de a releva, pot fi mijloace de amgire atunci cnd se produc n corelaie cu mprejurri sau fapte care fac ca ele s capete aparena de veridicitate, de concordan cu realitatea. n acelai timp, la infraciunea de abuz de incredere, ne referim la un comportament abuziv al fptuitorului care const n una din cele trei aciuni alternative: nsuirea lucrului mobil, dispunerea pe nedrept de acesta i refuzul restituirii sale. n practica judiciar se ine cont de acest element de delimitare deoarece apar deseori probleme legate de ncadrarea juridic a unor fapte n una din cele dou infraciuni. ntr-o cauz, Tribunalul Suprem a statuat c fapta inculpatului de a intra n posesia unei delegaii semnate n alb de conducere a unitii, pe care a completat-o i s-a prezentat la o alt ntreprindere, pretinznd c este delegat s ridice o parte din aparatura electronic pe care i-a insuit-o, constituie infraciunea de nelciune , i nu abuz de ncredere, deoarece n cazul celei din urm , intrarea n posesia bunului se face licit,ceea ce n spe nu s- a realizat.2 Cele dou infraciuni nu pot fi comise prin acelai act material, existnd nelciune numai dac inducerea n eroare a influenat luarea unei decizii cu privire la o tranzacie, un bun, o aciune sau inaciune. n cazul n care dup intervenirea tranzaciei s- a dispus de bunul respectiv, va exista numai infraciunea de abuz de ncredere . ntr-o spe partea vtmat P.M. a depus plngere penal mpotriva inculpatului M.V., pentru infraciunea de nelciune , invocnd faptul c l-a sftuit s cumpere doi cai de la un cetean din alt localitate i s-i lase la domiciliu lui, iar dup cteva luni a vndut caii i a refuzat s-i restituie banii obinui. S-a stabilit c invinuitul l sftuise s cumpere caii cu intenia de a-i vinde mai scump la trgul din municipiul Arad i de a mpri ctigul. Nu au reuit s-i vnd dei i-au dus la trg fiind lsai cteva luni la domiciliul invinuitului deoarece partea vtmat nu dispunea de grajd. Cnd au intervenit nenelegerile din cauza altor tranzacii, invinuitul a dus caii unei alte cunotine, motivnd c nu mai are furaje. Ulterior a refuzat s-i predea dei s-a ncercat recuperarea lor prin intermediul executorului judectoresc. Apoi a afirmat c au murit, dei i vnduse in alt jude. Din aceste motive P.M. a formulat plngeri penale separate, prima oar pentru abuz de ncredere, apoi pentru nelciune, acetia au ncercat s-i revnd n trg, inculpatul pstrndu-i cteva luni la domiciliu. nvinuitul M.V. a fost scos de sub urmrire penal pentru nelciune, apreciindu-se c l-a ndemnat pe P.M. s cumpere caii pentru a ctiga mpreun prin revnzare lor i nu pentru a-l nela. Pentru faptul c a dispus pe nedrept de cai, s-a formulat o aciune direct la judectorie, pentru infraciunea de abuz de ncredere, pentru care inculpatul a fost condamnat.3 Dac pe plan juridic nu avem deosebiri nete ntre cele dou infraciuni, trebuie analizate celelalte elemente pentru lmurirea crora se impune o definire a acelor termeni i noiuni ce in de drept civil. Aadar, elemente de difereniere dintre nelciune i abuz de ncredere in de latura obiectiv, latura subiectiv i de titlu n baza cruia este deinut bunul ce face obiectul material al nfraciunii, iar lmurirea titlului ine de dreptul civil. Obiectul material, care difereniaz cele dou nfraciuni, l constituie n cazul abuzului de ncredere bunul mobil al altuia, care n momentul faptei se afl n detenia, cu orice titlu, a

V. Dongoroz,.a, op. Cit., vol III , p. 526 Ion Gorgneanu, Infraciunea de nelciune, Editura Scaiul, 1993,p.64; 3 Tiberiu Medeanu,Bianca Oproescu, Inelciunea cu cecuri i belete de ordin vol.I, Ed.II, Lumina Lex ,Bucureti,2007,p.26.
2 1

Mdlina-Elena Chivu

101

fptuitorului. Altfel spus, abuzul de ncredere are ca obiect material numai un bun mobil, n timp ce nelciunea poate avea ca obiect material att bunuri mobile, ct i imobile. n ceea ce privete bunurile mobile, sunt asimilate acestora i bunurile imobile prin destinaia lor, precum i cele care sunt considerate astfel datorit bunului la care sunt ataate. Deasemenea sunt asimilate bunurilor mobile i nscrisurile de orice fel. n dreptul civil bunurile mobile sunt mprite n trei categorii: mobile prin natura lor, mobile prin determinarea legii i mobile prin anticipaie. Poate constitui obiect material al acestor dou infraciuni att bunul mobil ct i roadele acestuia, iar n cazul abuzului de ncredere, dac bunul a fost ncredinat fptuitorului pentru a-l vinde, banii obinui prin vnzarea acestuia. Bunul mobil trebuie ns s aparin altuia. Dac pn n momentul svririi faptei bunul trecuse n proprietatea fptuitorului , existena infraciunii este exclus. Poate constitui obiect material al infraciunii de abuz de ncredere i bunul asupra cruia fptuitorul are numai un drept de coproprietate , dac acel bun este indivizibil, sau plusul care depete cota parte ce-i aparine n cazul unui bun individual. n sens civil, prin bun se nelege o valoare economic ce este util pentru satisfacerea tuturor nevoilor material ori spiritual ale omului i care este susceptibil de apropiere sub forma dreptului patrimonial.1 De aici reiese faptul c obiectul material al infraciunii de nelciune poate consta i n bunuri incoporale , iar uneori l poate reprezenta i o anumit tranzacie , cum ar fi obinerea unui mprumut. ntr-o cauz , partea vtmat F.I.a fcut plngere penal contra lui F.G. , pentru faptul c l-a determinat si mprumute suma de 16.000 de mrci germane, spunndu-i c garanteaz cu un autoturism proprietate personal. Ulterior s-a stabilit c autoturismul era nmatriculat pe societatea la care inculpatul era asociat unic , fiind grevat i de alte sarcini, ntruct nvinuitul mai gajase cu el un mprumut bancar. Pn la obinerea hotrrii judectoreti pe cale civil, pentru restituirea mprumutului, nvinuitul a devenit insolvabil , transferndu-i toate activele pe numele altor persoane.2 Revenind la problema titlurilor juridice ce formeaz situaia premis a nfraciunii de abuz de ncredere, trebuie evideniate anumite aspecte importante. Astfel, la aceast din urm infraciune, bunul mobil se gsete n posesia sau deinerea subiectului activ cu orice titlu care s-i confere dreptul la posesie sau detenie, dar nu i de dispoziie care este de esena dreptului de proprietate . Deci, pentru existena nfraciunii de abuz de ncredere este necesar n primul rnd s existe un raport juridic ntre subiectul pasiv (victima) i subiectul activ ( fptuitorul) n temeiul cruia acesta din urm dobndete detenia bunul mobil i totodat are ndatorirea s- l pstreze, s-l restituie la termenul i n condiiile stabilite, ori s-i dea destinaia indicat de cel de la care l-a primit. Devenind detentor al bunului, fptuitorul schimb n mod abuziv aceast detenie ntr-o stpnire deplin, comportndu-se ca i cum ar fi proprietarul acelui bun, abuznd astfel de ncrederea celui care i l-a ncredinat. Prin ,,titlu se nelege temeiul juridic n virtutea cruia o persoan dobndete posesia sau detenia unui bun, adic acele titluri care deriv din raporturile patrimoniale de proprietate. Rezult deci c nu orice raport are ca efect transmiterea deteniei unui bun i nu orice contact material al unei persoane cu un bun constituie o detenie iar pentru existena abuzului de ncredere legea cere ca ntre autor i bun s existe un raport de detenie , bunul s nu se afle ntmpltor n minile fptuitorului. Prin deinerea unui bun nelegem dreptul de a stpni n fapt un bun n numele altuia (nomine alieno, animus detinendi) ,fie n interesul sau folosul altuia, fie n interesul propriu al detentorului dar fr a dobndi prin aceasta dreptul de proprietate care continu s aparin proprietarului bunului. Rezult c prin orice titlu se refer doar la titlurile care deriv din raporturile patrimoniale care nu sunt translative de proprietate. Astfel, titlul poate fi reprezentat de orice raport patrimonial, de genul contractelor de :depozit, mandate, comodat, gaj, locaiune, transport,etc.

1 2

V. Cioclei, op. Cit. 2011, p. 124. Parchetul de pe lng Judectoria Deva , dosar nr. 552/P/2002.

102

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Titlu poate deriva nu numai dintr-un contract, dar i dintr-un act al unei autoriti, sau din orice situaie de fapt n baza creia se transmite detenia sau folosina bunului, cu obligaia de restituire. Prin acest titlu, fptuitorul devine detentorul bunului, detenie pe care o intervertete ntr-o stpnire deplin, comportndu-se ca i cum ar fi proprietarul acelui bun. Aadar, nu se va reine infraciunea de abuz de ncredere, atunci cnd n temeiul raportului juridic existent ntre pri, deintorul bunului este ndreptit s dispun de acel bun, s i-l nsueasc , ori s refuze restituirea. Deasemenea, nu vor fi ntrunite cerinele pentru existena abuzului de ncredere nici n situaia n care raportul juridic existent nu este de natur a transmite detenia bunului celui cruia i-a fost ncredinat. n ipoteza deintorului care este ndreptit s dispun de bun, se nscrie , printre altele, mprumutul de consumaie (mutuum), prin care se transmite dreptul de proprietate, fapt din care rezult dispunerea de acel bun ca un adevrat proprietar, cu obligaia de restituire , la expirarea contractului, de bunuri de acelai gen, n aceeai cantitate i calitate. Situaia aceluia care ia cu mprumut o sum de bani, pe care refuz s o restituie la termenul prevzut n contract nu constituie infraciune, ci un litigiu civil,care va fi rezolvat conform regulilor procedurii civile. n cea de-a doua ipotez, a raporturilor juridice ce nu transmit detenia bunului, se nscriu situaiile n care se transmite unei persoane numai contactul material cu bunul, ceea ce nu are semnificaia unei detenii. Rezult deci c nu poate fi considerat detentor cel cruia i se ncredineaz de ctre un cltor bagajele pentru a le urca n tren. n acest caz, raportul juridic n temeiul cruia bunul a ajuns n mna subiectului activ n-a avut ca efect transmiterea deteniei, ci a creat doar posibilitatea contactului material cu acel bun al subiectului activ, detenia aparinnd tot subiectului pasiv. nsuirea bunului n aceste condiii constituie infraciunea de furt, iar nu cea de abuz de ncredere.1 n cazul nelciunii vorbim de titlu juridic n cazul variantei speciale de la alin. (3), respectiv existena unui contract care s precead elementului material al infraciunii de inelciune. n varianta tip prevzut la alin. 1 situaia premis se refer la existena unei fapte adevrate, aadar n cea de-a doua situaie a acestei variante precum i n cele dou agravante ale infraciunii nu avem situaie premis ntruct coninutul constitutiv nu depinde de o condiie prealabil care s constea n preexistena unei realiti (situaie, stare, calitate ). Subiectul activ este un alt element ce face delimitarea ntre cele dou infraciuni. n timp ce nelciunea poate fi svrit de orice persoan care rspunde penal, acesta nefiind circumstaniat, la abuzul de ncredere subiectul activ este ntotdeauna persoana care ndeplinete condiiile cerute de lege, care deine bunul altuia, n baza titlului juridic, i pune n mod abuziv stpnire pe acel bun , comportndu-se ca adevratul proprietar. Astfel, autor al infraciunii de abuz de incredere poate fi i soul care-i nsuete sau dispune pe nedrept de unul sau mai multe bunuri comune aflate n detenia sa exclusiv,fapt svrit cu intenie. O asemnare ntre infraciuni, referitor la subiecii activi, este aceea c participaie penal este posibil n oricare dintre forme( coautorat, complicitate i instigare). Subiectul pasiv este persoana prejudiciat prin svrirea oricreia dintre cele dou infraciuni. n cazul abuzului de ncredere subiectul pasiv este persoana fizic sau juridic( public sau privat )creia i aparine bunul sau de la care a obinut autorul detenia acelui bun i care este prejudiciat prin svrirea faptei. Cu privire la latura obiectiv, difereniem abuzul de ncredere de nelaciune prin aceea c, la infraciunea abuz de ncredere , fiind o fapt comisiv, elementul material se realizeaz prin una din urmtoarele aciuni: nsuirea bunului, dispunerea pe nedrept de acel bun, ori refuzul de a-l restitui. Termenul de nsuire a unui bun mobil presupune aciunea prin care autorul avnd detenia legal a bunului, pune stpnire n mod samavolnic,ilegal i abuziv pe bun, ca i cum ar avea calitatea de proprietar. n practica judiciar s-a reinut ca abuz de ncredere comis n aceast

Gh. Voinea, Abuz de ncredere - gestiune frauduloasa, prezentare comparativa, RDP nr. 3/1995, p 73.

Mdlina-Elena Chivu

103

modalitate, nsuirea unor sume de bani ncredinate fptuitorului n baza unui contract de prestri de servicii pentru achiziionarea unor mrfuri .1 Dispunerea pe nedrept de bun nseamn a efectua unele acte de dispoziie , acte pe care nu avea dreptul s le fac. Sunt considerate acte de dispoziie efectuate fr drept acele acte la care persoana n cauz nu era ndreptit n baza titlului cu care era deinut bunul, sau pentru care nu a primit aprobarea celui ce i-a ncredinat. ntr-o cauz s- a considerat ca fiind abuz de ncredere n aceast variant n fapta unui militar n termen care i vinde echipamentul de serviciu.2 Refuzul de restituire const n manifestarea de voin a fptuitorului de a nu napoia bunul care i-a fost ncredinat i de a-l reine pentru sine. Refuzul restituirii poate fi expres atunci cnd declar explicit c nu nelege s restituie bunul ,i implicit, cnd fr a exista o declaraie a fptuitorului , refuzul rezult din manifestarea acestuia. Refuzul de restituire trebuie s se intemeieze pe intenia fptuitorului de a i-l nsui.Astfel, fapta de a refuza restituirea autoturismului, aflat n folosina inculpatului n baza unui contract de mandat care a fost ulterior revocat de ctre partea vtmat, revocarea fiindu-i comunicat acestuia, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abuz de ncredere n aceast variant.3 n acelai timp, la infraciunea de nelciune, elementul material const n aciunea de inducere n eroare a unei persoane, care poate fi svrit prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate; prin ambele variante i se creeaz subiectului pasiv o fals reprezentare a realitii, prin mijloace care pot fi extrem de variate. Aciunea de inducere n eroare trebuie s aib ca rezultat pricinuirea unei pagube, adic a unui prejudiciu material. Paguba poate fi produs celui indus n eroare sau unei alte persoane, i poate consta n remiterea unui bun, recunoaterea unui drept , eliberarea de o obligaie,etc. Astfel, fapta unei persoane de a vinde apartamentul pe care-l deinea n calitate de chiria, menionnd n actul de vnzare-cumprare c este proprietarul acestuia, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune. mprejurarea c fptuitorul avea vocaia de a deveni proprietarul apartamentului n temeiul unor prevederi legale este irelevant sub aspectul inteniei de a induce n eroare persoana vtmat , atta vreme ct nu a adus la cunotin situaia juridic real a bunului vndut, prezentnd ca adevrat calitatea sa mincinoas de proprietar. Deasemenea, este irelevant mprejurarea c persoana vtmat, fiind de bun-credin, nu a cerut fptuitorului s fac dovada calitii sale de proprietar i nu a fcut demersurile necesare pentru cunoaterea situaiei juridice a apartamentului.4 Dac mijlocul folosit prezint aparena de veridicitate, el determin existena formei agravate a infraciunii ( prin mijloace frauduloase). n situaia n care mijlocul de inducere n eroare constituie prin el nsui o infraciune ( act falsificat, purtarea unei uniforme ), va exista un concurs de infraciuni. Aprecierea posibilitii de inducere n eroare trebuie s se fac n funcie de mprejurrile concrete, raportate la starea psihic i la gradul de cultur al persoanei vtmate, chiar dac aceasta este credul i mai puin prudent. Urmarea imediat este un alt element constitutiv care difereniaz nelciunea de abuzul de ncredere, prin aceea c dac la prima infraciune urmarea imediat const n producerea unei pagube n patrimoniul persoanei vtmate, n cazul abuzului aceasta const,pe de o parte n mposedarea sau folosirea frauduloas de ctre autor a bunului care constituie obiectul material al infraciunii, iar, pe

C.S.J. sect. pen., dec. 3502/ 2002 , n A. Stoica ,Infraciuni contra patrimoniului-practic judiciar,ed. Hamangiu,2006,p.192. 2 Tribunalul suprem dec. Nr. 94/1969, Revista de drept penal,nr. 3/1999, p.17. 3 Tribunalul Bucureti, secia I penal, decizia nr. 43 din 13 ianuarie 2005,nepublicat, din A.Stoica op.cit,p.187. 4 C.S.J sect. pen., dec. Nr. 3845 din 18 sept. 2001 publicat n Buletinul jurisprudenei C.S.J ,Culegere de decizii pe anul 2001 , Edit. All Beck,p. 202.
1

104

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

de alt parte, n lipsirea prii vtmate de posibilitatea exercitrii drepturilor ei asupra bunului n cauz i n producerea unui prejudiciu material.1 n situaia n care la infraciunea de nelciune nu se produce paguba material, corespunztoare urmrii imediate, inducerea n eroare nu va constitui infraciune. Atunci cnd fapta a produs numai un prejudiciu moral ( de exemplu: compromiterea victimei fa de colegi, vecini,etc) , urmarea imediat a infraciunii lipsete, i,ca atare, lipsete rspunderea penal. Mai trebuie precizat faptul c n doctrin au existat opinii diferite n ceea ce privete urmarea imediat a infraciunii de abuz de ncredere. S-a apreciat, spre exemplu, c aciunea ce constituie elementul material al infraciunii de abuz de ncredere are ca urmare imediat crearea unei situaii de fapt contrar celei care ar fi trebuit s existe dac nu ar fi fost nclcat n mod abuziv ncrederea acordat fptuitorului. Subiectul pasiv nu mai poate s-i exercite drepturile asupra bunului care i aparine. 2 Este adevrat c urmarea imediat implic producerea unei prejudiciu n patrimoniul persoanei vtmate ns nu trebuie s punem semnul egalitii ntre prejudiciu cauzat i urmarea imediat a acestei infraciuni. Aadar, existena infraciunii nu este condiionat de constatarea vreunui prejudiciu, chiar dac acesta se produce, inevitabil, dup cum acoperirea lui nu nltur rspunderea penal a fptuitorului. Raportul de cauzalitate trebuie s existe ntre fapta de inducere n eroare a persoanei vtmate i paguba produs, la infraciunea de nelciune, iar n cazul abuzului de ncredere acesta poate rezulta , implicit, din comiterea faptelor ncriminate. Latura subiectiv este un element care deosebete nelciunea de abuzul de ncredere prin aceea c, n timp ce, infraciunea de nelciune poate fi svrit numai cu intenie direct, ntruct textul de ncriminare cere ca aciunea ce formeaz elementul material s se realizeze n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul, a unui folos material injust, infraciunea de abuz de ncredere se poate svri att cu intenie direct, ct i cu intenie indirect. Referitor la svrirea abuzului de ncredere cu intenie indirect, att in practica judiciar, ct i n doctrin, opiniile sunt diferite. Astfel, ntr-o prim opinie, se consider c abuzul nu se poate svri cu intenie indirect, intruct fptuitorul, n cazul acestei infraciuni, prevede, accept i urmrete producerea rezultatului. ntr-o alt opinie, pe care o mprtesc, abuzul de ncredere se poate comite i cu intenie indirect, fptuitorul, prevede, nu urmrete, dar accept producerea rezultatului. Pentru a justifica aceast opinie, n practic s-a decis c fapta inculpatului I.R., care n baza unui contract de depozit, nu a restituit la data scadent, 3 martie 2010, maina, ce-i aparinea lui V.M., invocnd faptul c nu se afla n localitate, fiind plecat n vacan n Insule Canare cu familia, constituie infraciunea de abuz de ncredere svrit cu intenie indirect, deoarece I.R., dei nu a urmrit s-l lipseasc pe V.M. de lucrul respectiv, a acceptat producerea acestui rezultat. n fapt, s-a artat c la data de 3 ianuarie 2010, V.M. a ncheiat un contract de depozit cu I.R., pe o perioad de 3 luni, cu obligaia restituirii, la scaden, deoarece I.R. avea un garaj, proprietatea familiei, pe care nul folosea, iar V.M., pe timpul iernii nu avea unde s-i depoziteze maina ce avea o problem tehnic, neputnd-o folosi. nelegerea celor doi era ca la data scadent maina s fie restituit, ntruct V.M. urma s o repare. La 28 martie 2010, I.R. a plecat cu familia n vacan, ns nu l-a notificat despre plecare sa, pe deponent, dei tia c urmeaz s se ajung la scaden, astfel c la aceast dat V. M. nu l-a putut contacta, avnd telefonul nchis. Dup o perioad de 2 sptmni n care I.R. nu l-a contactat pe deponent, acesta a formulat o cerere de cerere de chemare n judecat mpotriva depozitarului. Revenit n ar, I.R., a invocat faptul c nu l-a putut anuna despre plecarea sa pe V.M. ntruct decizia a fost luat n grab de familia sa.

1 2

Gh. Diaconescu, Drept penal special, vol.I, Bucureti, ,1994,p. 305; Gh. Nistoreanu,Al. Boroi, op. cit.,p.320.

Mdlina-Elena Chivu

105

Aadar, I.R. a abuzat de ncrederea deponentului,V.M., producndu-i o pagub n patrimoniu, prin faptul c a prevzut, nu a urmrit , dar a acceptat producerea si a acestui rezultat. 3. Controverse privind ncadrarea juridic a celor dou infraciuni in teorie i practic Problema care apare cu privire la incadrarea juridic a infraciunii de abuz de ncredere se refer la deinerea bunului, ca situaie juridic, pe care nu trebuie s o confundm cu simpla deinere fizic a bunului, n afara unui raport juridic. Astfel, n situaia n care bunul este dat n folosin unei persoane n baza unui titlu, aceasta din urm dispunnd de acel bun ca i cum ar fi al su, vom ncadra fapta la infraciunea de abuz de ncredere, ns n cazul in care bunul este dat fr a exista un titlu juridic care s-i permit persoanei s-l foloseasc/ s dispun de acesta, fapta va constitui infraciune de furt. n acest sens, n practic s-a decis c nstrinarea de ctre un muncitor a unui bun ce i-a fost ncredinat pentru a-l folosi n procesul muncii constituie infraciune de furt , iar nu aceea de abuz de ncredere , deoarece fptuitorul nu posed sau deine bunul n baza unui titlu , cum prevede art. 213 C. Pen. , patronul pstrnd , din punct de vedere juridic, posesia i detenia bunului.1 Situaia premis nu este realizat nici n cauzul n care fptuitorul este pus n contact material cu bunul pentru a efectua diferite activiti asupra lui sau pentru a-l avea n paz pentru o scurt perioad de timp (de exemplu femeia de serviciu creia i se las n grij bunurile din cas). n aceste situaii bunul continu s fie deinut de ctre cel cruia i aparine de drept, iar cel care are numai contactul material asupra bunului va rspunde pentru infraciune de furt,nu pentru abuz de ncredere, n cazul n care il nsuete. n ceea ce privete infraciunea de nelciunea au exista controverse legate de ncadrarea juridic acesteia, fiind confundat, deseori, cu infraciune de furt. Referitor la aceast problem , n practic au existat ezitri privind incadrarea juridic a unor fapte. n mod corect s-a decis c exist infraciune de furt i nu nelciune , n fapta persoanei care cere la la deintor un bun pentru a-l vedea i dup ce-l privete, fuge cu acesta, sau fapta celui care, dup ce primete preul unui bun vndut , pe care urma s-l remit pe loc cumprtorului , fuge cu bunul.2 O alt situaie controversat relativ la ncadrarea juridic a infraciunii de nelciune a reprezentat-o fapta prin care o persoan face unele cumprturi dintr-un magazin cu autoservire , solicit diferite produse la raionul la care marfa se cntrete( n spe carne ), iar la momentul prezentrii la cas , ascunde marfa cntrit i achit doar contravaloarea altor produse mult mai ieftine. n aceast ipotez instana a ncadrat fapta drept nelciune , soluie susinut i de o opinie din doctrin. S-a motivat n mare c fptuitorul ar fi indus n eroare lucrtoarea care a cntrit marfa, i c dac aceasta ar fi tiut c fptuitorul nu intenioneaz s achite contravaloarea nu ar fi eliberat produsele. Soluia este ns greit, n spe s-a comis infraciunea de furt calificat, care s-a consumat n momentul n care fptuitorul a luat produse i le-a ascuns , scondu-le astfel din sfera de dispoziie a posesorului i trecndu-le n propria stpnire. n acest caz posesorul nu a intrat n posesia bunurilor prin inducere n eroare ci prin simpla solicitare i apropiere a acestora.3 4. Aspecte din Noul Cod Penal Noul cod penal rspunde necesitilor practice care, de mult vreme reclamau ajustri ale legislaiei penale, mesajul juridic i social al codului penal ntemeidu-se pe obiectivul reformrii politicii punitive i pe cel al standardelor europene. n capitolul III sunt incriminate infraciunile contra patrimoniului care se svresc prin nesocotirea ncrederii, categorie n care se includ pe lng faptele ncriminate n Codul penal actual,

1 Dobrinoiu. V.,Conea N., Drept penal-parte special:teorie i practic judiciar , Lumina Lex,Bucureti, 2002,p.320. 2 Op. cit. V. Cioclei,p. 124, apud. Toader Tudorel, Drept penal-parte special, culegere de practic judiciar,All beck, Bucureti, 2003. 3 Ibidem

106

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

abuzul de ncredere, gestiunea frauduloas i nelciunea, alte patru fapte, abuzul de ncredere prin fraudarea creditorilor, nelciunea privind asigurrile, deturnarea licitaii publice i exploatarea patrimoniului unei persoane vulnerabile. Abordarea conceptual cuprinde o revizuire a pedepselor, o ordonare logic prin condensarea legislaiei, o serie de infraciuni din legi speciale au fost incluse sub forma modificat sau cu acelai coninut, faptele i sanciunile fiind adaptate realitilor actuale. n cazul nfraciunii de abuz de ncredere noul text a indicat mai clar situaia premis a infraciunii, referindu-se la un bun mobil al altuia , ncredinat fptuitorului n baza unui titlu i cu un anumit scop. Principala modificare adus n structura acestei infraciuni const n introducerea unei noi modaliti de realizare a elementului material ,respectiv folosirea pe nedrept a unui bun, ncredinat cu un anumit scop, de ctre cel care l-a primit. Textul are n vedere att situaia n care persoana nu avea dreptul s foloseasc bunul, dar i situaia n care cel ce a primit bunul avea dreptul s-l foloseasc, dar l utilizeaz n alt scop dect acela pentru care i-a fost ncredinat. Noua redactare ncearc n acest fel s rezolve controversa i problemele pe care le ridic, n actuala reglementare , ipoteza folosirii bunului. Infraciunea de abuz de ncredere este prevzut la art. 238 ntr-o singur variant tip i const n ,,nsuirea, dispunerea sau folosirea, pe nedrept, a unui bun mobil al altuia, de ctre cel cruia i-a fost ncredinat n baza unui titlu i cu un anumit scop, ori refuzul de a-l restitui. n cazul infraciunii de nelciune, noua reglementare reine aceeai variant tip, prevzut n art. 244 1 din cap. III, la care se adaug o singur variant agravat, ce coincide cu actuala variant agravat de la alin (2) nelciunea svrit prin folosirea de nume sau calitii mincinoase ori de alte mijloace frauduloase. S-a renunat la prevederea distinct a nelciunii n convenii, ca variant special, avnd n vedere c varianta tip acoper i aceast situaie. O alt modificare se refer la faptul c in noua reglementare se renun i la varianta agravat a nelciunii prin cecuri. III Aspecte de drept comparat privind infraciunile de nelciune i abuz de ncredere n legislaiile penale moderne infraciunile contra patrimoniului sunt amplu reglementate aceasta fiind o consecin fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individual. n Codul penal italian infraciunile contra patrimoniului sunt mprite n dou categorii: Delicte contra patrimoniului prin violen mpotriva bunurilor sau persoanelor i Delicte contra patrimoniului prin nelciune , aceast delimitare bazndu-se pe criteriul modului de svrire a faptelor prin violen ori prin nelciune(fraud). Capitolul II intitulat delicte mpotriva patrimoniului prin nelciune" din Titlul XIII al Codului penal italian include infraciunea de nelciune n art. 640 i infraciune de abuz de ncredere n art. 646 . nelciunea const, potrivit codului penal italian, n fapta aceluia care prin diferite manopere induce pe altul n eroare pentru a-i procura lui sau altuia un profit injust producnd o daun altei persoane. Abuzul de ncredere este prevzut n art. 646 unde se stabilete c acesta const n nsuirea de bani sau bunuri mobile, aflate n posesia fptuitorului n baza unui titlu, n scopul de a-i procura pentru sine sau pentru altul un folos material injust. Fapta este mai grav dac bun este deinut de fptuitor n depozit. Doctrina italian subliniaz c tendina legislaiei moderne este de a apropia nelciunea cu relevan penal de cea civil (care putea exista chiar prin simpla minciun a fptuitorului sau prin orice mijloc de a amgi victima); instanele italiene admit n prezent c exist infraciunea de nelciune chiar cu privire la orice acte de natur s induc n eroare sau s surprind buna-credin a altuia (nu se mai pretinde ca simpla minciun s fie nsoit de manevre frauduloase care s consolideze afirmaiile mincinoase), fiind suficient simpla minciun neltoare sprijinit pe argumente adecvate. Nu este suficient ns o simpl tcere, chiar dac fptuitorul avea obligaia

Mdlina-Elena Chivu

107

juridic de a informa, nici exploatarea unei stri anterioare de eroare, nici o minciun nensoit de argumente neltoare.1 Codul penal francez reglementeaz abuzul de ncredere n art. 314 din Cartea III, Titlul I , Cap. IV, iar nelciunea n art. 313 din din Cap. III. Potrivit art. 314 abuzul de ncredere const n fapta unei persoane de a deturna, provocnd un prejudiciu altuia, bani , valori sau alte bunuri, care iau fost remise i pe care le-a acceptat, cu obligaia de a le restitui, reprezenta, sau de a le da o anumit destinaie.2 Infraciunea de nelciune este prevzut n art. 313 unde se prevede c se comite aceast infraciune de acela care, fie prin folosirea unui nume fals sau a unei caliti false, fie abuznd de o calitate adevrat, fie prin folosirea de manopere frauduloase, nal o persoan fizic sau juridic determinnd-o ca, n prejudiciul su ori al unui ter, s remit bani, valori sau un bun, s-i presteze un serviciu sau s consimt la un act referitor la o obligaie sau o descrcare.3 n Codul penal german abuzul de ncredere i nelciunea sunt definite ntr-o seciune distinct n art. 266 respectiv art 263. Potrivit art. 263 din legea penal german, comite infraciunea de nelciune acela care, n scopul obinerii pentru sine sau altul a unui folos patrimonial ilicit, prejudiciaz patrimoniul altuia inducndu-1 sau meninndu-1 n eroare prin crearea unor reprezentri false sau prin denaturarea i nesocotirea faptelor reale.4 IV Concluzii i propuneri de lege ferenda Analiznd infraciunile de abuz de ncredere i nelciunea am putut observa c ,n tabloul manifestrilor infracionale, acestea ocup un loc important, ns ceea ce ngrijoreaz nu este numai frecvena, ci i gradul ridicat de pericol social pe care l prezint. Aa cum am artat n cuprinsul acestui studiu, patrimoniului i se aduce atingere ca urmare a amgirii, a abuzului, precum i a inducerii n eroare a unei persoane. Cel ce intr n relaiile sociale cu caracter patrimonial trebuie s fie diligent, procednd cu toat grija i atenia pentru ca interesele sale s nu fie vtmate. Pentru a apra interesele persoanelor care intr n aceste relaii patrimoniale, legiuitorul ncrimineaz n noua reglementare, n cazul ambelor infraciuni analizate, fapte noi. Astfel, n ceea ce privete infraciunea de abuz de ncredere, pe lng fapta clasic apare abuzul de ncredere prin fraudare creditorilor, iar la cea de-a doua infraciune, se introduce nelciunea privind asigurrile. Cu titlu de propuneri de lege ferenda, consider c ar trebui s se revin asupra formulrii textului de lege n ceea ce privete infraciunea de abuz de ncredere deoarece n doctrina penal au existat formulri diferite referitoare la urmarea imediat a acestei infraciuni. Aceast controvers a aprut deoarece din interpretarea articolului 213 din Codul penal nu rezult cu exactitate scopul urmrit de fptuitor, fapt ce pe unii autori i-a determinat s pun semnul egalitii intre prejudiuciu i urmarea imediat la abuzul de ncredere ,,urmarea imediat const pe de o parte n mposedarea frauduloas a autorului cu bunuri care constituie obiect material al infraciunii, iar pe de alt parte , n lipsirea prii vtmate de posibilitatea exercitrii drepturilor ei asupra bunului n cauz i n producerea ,prin consecin, a unui prejudiciu material.5 n ceea ce privete infraciunea de nelciune ,m limitez la a spune c prin neprevederea in art. 215 a variantei speciale a infraciunii prevzut la alin. 3, care are o condiie esenial pentru ncadrarea faptei drept nelciune, inducerea n eroare sau meninerea n eroare s fie svrit n aa fel nct, fr aceast eroare cel nelat s nu ncheie sau s execute contractul n condiiile stipulate,

1 2 3

George Antoniu, Ocrotirea penal a patrimoniului n dreptul comparat, Revista de drept penal nr. 2/2001,

p.125.

www.legifrance.gouv.fr G.Antoniu- op.cit. , p.135 4 Idem ,p.155 5 O.A. Stoica "Drept Penal. Partea Speciala" ,Ed. Didactic i Pedagogic, Bucuresti, 1976, p.165

108

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

s-a urmrit simplificare textului legal, lrgind , astfel, sfera de inciden a ncriminrii n materie contractual. Referine bibliografice Cioclei Valerian, Drept penal-Parte Special. Infraciuni contra patrimoniului cu referiri la Noul Cod Penal, CH Beck, Bucureti, 2011; Dobrinoiu Vasile; Conea Nicolae, Drept penal-parte special:teorie i practic judiciar, Lumina Lex, Bucureti, 2002; Dobrinoiu Vasile; Neagu Norel, Drept penal-parte special, Wolters Kluwer, Bucureti, 2008; Pvleanu Vasile, Drept penal special,infraciuni contra persoanei,patrimoniului i autoritii, Lumina Lex, Bucureti, 2009; Medeanu Tiberiu;Oproescu Bianca, nelciunea cu cecuri i bilete de ordin, Ediia a 2 a, vol.I, Lumina Lex, Bucureti, 2007; Toader Tudorel, Drept penal:parte special-culegere de probleme din practica judiciar, All Beck, Bucureti, 2003; Mihai Maria, Pduraru Mihai, Mihaela, Culegere de practic judiciar, Lumina Lex, Bucureti, 2006; Ciobanu Corina, Jidovu Nicu, Culegere de practic judiciar n materie penal, Wolters Kluwer, Bucureti, 2007; Iacob M.C., Reglementarea infraciunii de nelciune n Noul Cod Penal, n contextul unor aspecte de drept comparat,Vol. I,Analele tiinifice ale Univ. Al.I.Cuza,Juridice, Iai, 2009; Stoica Andreea, Infraciuni contra patrimoniului-practic judiciar, Ed. Hamangiu, 2006; Loghin Octavian;Filipa Avram, Drept penal-Parte Special, Ed. Didactic i pedagogic,1983; Revista de drept penal: studii i practic juudiciar (1994-2007),Ediie ngrijit de Antoniu George i Brutaru Versovia , Asociaia Romn de tiine Penale,Hamangiu,Bucureti,2008; Revista de drept penal ,, Regia Autonom, Asociaia de tiine Penale,Bucureti, 1994; Nistoreanu Gheorghe; Boroi Alexandru, Drept penal:Parte Special, All Beck, Bucureti, 2002; Dungan Petre, Paca Viorel, Medeanu Tiberiu, Drept penal. Parte Special- prezentare comparativ a NCP: infraciuni contra persoanei, patrimoniului, infraciuni privind autoritatea de stat, Universul Juridic, Bucureti, 2012; Pvleanu Vasile, Drept penal special (pentru uzul studenilor) , Universul Juridic, Bucureti, 2010; Tiberiu Medeanu; Bianca Medeanu, Elementele infraciunii. Modaliti de comitere. Practic judiciar, vol. I, Lumina Lex, Bucureti, 2004; Dongoroz Vintil ; Fodor Iosif ; Kahane Siegfried ;Oancea Ion ;Stnoiu Rodica ;Iliescu Nicoleta ;Bulai Constantin ;Rosca Victor, Explicaii teoretice ale Codului penal romn: Parte special, vol. 3, Editura Academiei Romne,Bucureti,2003; Mihail Udroiu, Drept penal:parte general: parte special, C.H. Beck, Bucureti, 2010; O.A. Stoica "Drept Penal. Partea Speciala" ,Ed. Didactic i Pedagogic, Bucuresti, 1976. "Curtea Suprem de Justiie-Buletinul Jurisprudenei.Culegere de decizii pe anul 2000 ", Editura "Juris Argessis ", Curtea de Arge; Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 123 din 9 februarie 2006; Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, Drept penal.Parte Special, Ed. Hamangiu, 2008; www.legifrance.gouv.fr ; Gh. Diaconescu, Drept penal special, vol.I, Bucureti, ,1994.


Zsuzsanna Guzi

109

THE CRIMINAL VALUE OF SOME MINUTES LIFE


Zsuzsanna Guzi1 Initiation Lengthy, affectionate waiting and preparations precede a child's birth in most events, however some annually appeared cases prove that not all arrival of children mean gladness. The fate of a part of these children was sealed before they were born already, and the death of their other part depends on the mother's momentary discernment following the labour. The research topic of my thesis is homicides against the persons under the fourteenth year of age, specifically qualified for homicides against newborn babies. The central crime of my thesis is very sensitive and also complex several criticism and also censure, that both the present and the previous regulations had, demonstrate the dividable characteristic of the topic. A relevant part of the topic is the fact, that the number of the annually appeared crimes is insignificant. This can be explained by the biological working of women, because a woman is able to bear a child without intervention, help, and complications. The cause of the appearance of these crimes is usually the transportation of the mother to a hospital because of her huge loss of blood. So during the looking after process, the labour will be determined and an inquiry will be set up. So the goal of my thesis is to present in a preventive way and point out the causes standing in the background of the crime, the position of perpetrators, and the questionable role of the direct surroundings. The position of homicides against newborn babies in penal code Several penal solutions had already been declared in terms of homicides against newborn babies related to drafting of the law and penalty, although both the present and the previous regulations had several criticism and also censure. The dividable characteristic of crimes can be explained by the special psyhical and physical conditions setting in during the labour. The huge loss of blood and pain felt during the labour could lead to so a psyhical state, that makes the perpetrator non compos mentis.2 The current penal code of Hungary does not make difference between simple homicides and homicides against newborn babies in terms of punishment, so it is regulated among aggravated cases of homicides. Penal Code paragraph of 166. (2) arcicles i) point(1) The person, who kills another person, makes a crime and must be sentenced to five to fifteen years imprisonment. (2) The imprisonment lasts ten to twenty years, or can be a life imprisonment, if the homicide occurred against a person under the age of fourteen.3 The critics of the current regulations present exaggerated penalty and psychical reasons in the background of acts as arguments, and they consider more ideal drafting these crimes in separated facts according to the international practice. The opposite says that the number of appeared crimes is insignificant to regulate homicides against newborn babies in a separated fact. The circle of potential perpetrators The perpetrators of the crimes cannot be classified according to their age, qualification, or marital status, because there are underage and unmarried, single, married mothers, or being in a

(University of Miskolc) Gazsi Adrienn: Jogi ncsszi.hu/download.php?file_id=486 3 Law IV of 1978 on Criminal Code
2 1

krdsek

nk

mentlis

llapotval

sszefggsben

110

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

common-law relationship as well, with or without children, having no qualification or even a degree among women concealing their pregnancy. The most common causes of these crimes are: ignorance, immaturity, financial problems, being afraid of social condemnation, or the reaction of the surroundings, being ashamed, worsened marital relationship, hard social circumstances, etc.1 It is a determining factor, that the perpetrators feel a compulsion to keep their pregnancy secret, that is why they conceal it even in the front of their nearest relatives. These women usually deny their status and experience it in loneliness, as an answer to questions asked by their direct surroundings. If the content of testimonies is supposed to be equal with reality, the relatives being in a daily relationship with the perpetrator did not notice the signs of her pregnancy. The explanation of the relatives says that these women had already been fattish, so their pregnancy was not really noticeable even before the labour. The duality of the conduct of perpetrators The act of homicide is an open fact, so it can be done in both an active or a passive way. It is called an active way, if the act is committed by the mother and it is usually very brutal. It usually occurs, if the baby crying can lead to the coming out of the labour in front of the mothers surroundings. The birth of the baby means new tasks according to the secret but the mother has to do that in a physically worn-out state after the labour. So the mothers goal is to keep the birth of the baby secret, as she has kept her pregnancy secret for months as well.2 The most effective and quickest way to kill a baby is brutality. It is called a passive way if the mother leave her newborn baby alone, so the formally cause of death is careless conduct. It does not depend on how the baby died suffocated by being born into faeces, or got cold. Judicial practice in terms of homicides against newborn babies As these acts are aggravated acts of homicides, the perpetrators must be sentenced to ten to twenty years, or life imprisonment by the domestic regulations. According to the acts spreading the whole territory of the country that I examined, it can be found that the imposed punishments are mainly 5 years imprisonment even applying a mitigating period, 3moreover forbidding the perpetrators to take part in public affairs, as an additional punishment. So five, six, and seven years imprisonments are imposed averagely. Opportunities for prevention to bear a child remaining anonymous There are many efforts to reduce the number of crimes against newborn babies all over the world. These projects are usually based on the same scheme, but their realization, success, and effectiveness are different among countries. To bear a child remaining anonymous is a brand-new opportunity of law. It gives the opportunity for mothers to keep their personal details secret and give up their child without the knowledge of her surroundings by isolated labour. Summary The experiences I gained during writing my thesis helped me to be allowed to examine the causes of homicides against newborn babies. The psyhical state and secrets of the perpetrators belong to the causes and these are the main bases of committing the crimes.

Fehr Lenke: Bnzs s prostitci http://www.tarki.hu/adatbankh/nok/szerepvalt/Feherlenke-97.html Cseres Judit: Eltkozolt jszlttek. BM Kiad, Budapest, 2000. 123.p. 3 Kovcs Gyula: Az jszltt meglsnek hatlyon kvl helyezse, avagy a l tls oldalra trtn tess tipikus esete 15. p. http://www.hoxa.hu/?p1=cikk&p2=1131
2 1

Zsuzsanna Guzi

111

The whole topic is much more complex and subtler, but I made just the basic points known because of limit. Bibliography: 1. Law IV of 1978 on Criminal Code 2. Gazsi Adrienn: Jogi krdsek a nk mentlis llapotval sszefggsben ncsszi.hu/download.php?file_id=486 3. Fehr Lenke: Bnzs s prostitci http://www.tarki.hu/adatbankh/nok/szerepvalt/ Feherlenke-97.html 4. Cseres Judit: Eltkozolt jszlttek. BM Kiad, Budapest, 2000. 5. Kovcs Gyula: Az jszltt meglsnek hatlyon kvl helyezse, avagy a l tls oldalra trtn tess tipikus esete 15. p. http://www.hoxa.hu/?p1=cikk&p2=1131

112

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

ASPECTE PRIVIND CRIMINALITATEA ORGANIZAT Andrei-Ionu SIMIUC Abstract: Constituind o problem social complex, care se prezint sub multe forme de manifestare i moduri de rezolvare, care intereseaz nu numai factorii instituionali, dar i fiecare individ, crima organizat, ca i terorismul, corupia i alte forme de manifestare, tind s fie n era modern fenomene extrem de duntoare i distructive, genernd un impact imens asupra societii, i consecine la nivel naional i internaional. Studiul va prezenta msurile pe care sistemul legislativ romn le adopteaz pentru a combate i preveni ntr-un mod eficient diferitele forme naionale i internaionale de criminalitate i pentru a asigura un mediu panic, legal i sigur pentru membrii grupului social. Cuvinte cheie:Crim organizat, criminalitate, mafie, organizaie, terorism.1 1.Introducere. Premeditat, conceput pn la cele mai mici detalii n ceea ce privete rolul i modul de aciune al celor care o nfptuiesc, crima organizat se deosebete fundamental de aciunile unor indivizi care, ocazional, se asociaz pentru a comite anumite infraciuni. Prin efectele sale, crima organizat constituie un cancer perfid care sectuiete puterea socitii, amenin stabilitatea guvernrii, determin creterea taxelor la care se adaug preul mfurilor, perecliteaz sigurana individual i colectiv, poate controla i influena structurile de putere politic i economic prin infiltrarea n activitatea acestora. Problematica crimei organizate a fost, mult vreme, cercetat mai mult sub aspect criminologic, n ultimii ani observndu-se o tendin de investigare mai cu seam a implicaiilor juridico-penale al acestui fenomen, relevndu-se ndatoririle ce revin legiuitorului penal n vederea elaborrii unei legislaii i incriminri specific adecvate. 2. Concept de criminalitate organizat. n legtur cu definiia crimei organizate, n ultimii ani s-au fcut numeroase ncercri de definire. Astfel, la primul colocviu al Interpolului asupra crimei organizate care s-a inut n Frana la St. Cloud, n luna mai 1998, infraciunea a fost definit ca: orice ntreprindere sau grup de persoane organizate ntr-o activitate continu ilegal care are ca scop principal realizarea de profituri, independent de frontierele naionale. Definiia a fost criticat, deoarece nu coninea condiia ca grupul criminal s aib o structur organizatoric. O alt definiie propus a fost cea a doctrinei germane: orice grupare de persoane care au decis n mod contient i deliberat s coopereze n vederea desfurrii de activiti ilegale pentru o perioad de timp, mprindu-i sarcinile ntre membrii si, utiliznd adesea sisteme ale suprastructurii moderne, n scopul de a obine profituri substaniale ntr-un mod ct mai rapid posibil. i aceast definiie a fost la rndul ei criticat, pentru c lipsea elementul de violen necesar pentru atingerea scopurilor organizaiei. Pe baza acestor sugestii, departamentul pentru pentru crim organizat din cadrul Interpolului a redefinit aceast

Student, Andrei-Ionu Simiuc Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucuresti; (e-mail: andrei.simiuc@yahoo.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea prof. Mircea Sinescu (mircea.sinescu@sinescu-nazat.ro).

Andrei-Ionu Simiuc

113

noiune: orice grup organizat avnd o structur de corp constituit care are ca scop obinerea de profituri prin mijloace ilegale, adesea folosind teama i violena.1 n proiectul de rezoluie propus spre adoptare Adunrii Generale la 24 octombrie 1996, conceptul de crim organizat se definete astfel: activitile desfurate de orice grup format din cel puin trei persoane, ntre care exist raporturi ierarhice sau persoanele care permit celor aflai la conducere s se mbogesc sau s controleze teritorii sau piee interne sau strine, prin folosirea violenei, corupiei, urmnd fie s desfoare o activitate infracional, fie s se infiltreze n economia legal folosind n special urmtoarele mijloace: traficul ilicit de stupefiante, traficul de carne vie, falsul de moned, corupie, actele teroriste, etc.2 n varianta clasic a crimei organizate, pot fi decelate o serie de trsturi caracteristice: -Structur, care se caracterizeaz prin ierarhie strict i autoritate -Ermetism i conspirativitate, trstur care deriv din necesiti obiective determinate din nevoia de autoprotecie, de evitare a penetrrii propriilor rnduri de catre organismele abilitate de lege. -Flexibilitate, rapiditate i capacitate de infiltrare. -Orientarea spre profit. -Utilizarea forei n vederea atingerii obiectivelor 3. Reglementare naional i internaional. Ocupndu-se, n principal, de incriminarea faptelor individuale, legislaia ca i teoria penal, s-au preocupat mai puin de faptele criminale svrite de asociaii criminale, ns crima organizat, adic manifestrile de nclcare a legii penale svrite n forme i modaliti specifice de asociaii criminale, cptnd o extindere i o diversificare deosebit n ultimii ani, ea devenind o trstur caracteristic vieii contemporane. Confruntat cu acest fenomen, dreptul penal a fost pus n faa necesitii de a incrimina i sanciona ntr-un mod nou aceste manifestri infracionale complexe i de a elabora un instrument legal adecvat care, repetnd principiile fundamentale ale dreptului penal proprii statului de drept, s constituie, totodat, o arm eficient n lupta pentru prevenirea i combaterea unor asemenea fapte antisociale. Pentru aducerea la ndeplinire a dezideratelor de prevenire, combatere i sancionare a infraciunilor comise n cadrul criminalitii organizate, att pe plan intern ct i transfrontalier, legiuitorul romn a adoptat Legea nr.39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate. Prin adoptarea acestei legi s-a dat eficien i prevederilor Legii nr. 556/2002 de ratificare a Conveniei Naiunilor Unite mpotriva criminalitii tranfrontaliere organizate, adoptat la New York la data de 15 Noiembrie 2000.3 Legea nr.39/2003 constituie o realizare complex cu un pronunat caracter novator, caracter n deplin acord cu necesitatea imperioas a descurajrii activitii grupurilor criminale. Se subliniaz c definirea grupului infracional organizat, pe care o gsim n art.2. lit.a al legii, consacr n fapt o form special a pluralitii de fptuitori prevzut n art. 323 C.Pen., adoptat specificului infraciunilor de crim organizat. Cerinele de existen pentru o anumit perioad de timp i de acionare n mod coordonat n scopul comiterii de infraciuni sunt trsturi comune ale ambelor categorii de grupuri, diferenele majore constnd n numrul minim de 3 persoane cerut de legea special pentru existena grupului infracional organizat i a determinrii exprese i limitative a infraciunilor ce pot forma obiectul

1 2

Ioan Lascu Prevenirea i combaterea criminalitii organizate, Revista Dreptul, Nr.9/2003, pag. 196,197. George Antoniu Reflecii asupra crimei organizate, Revista de Drept Penal, Nr. 3/1997, pag. 43. 3 Codru Olaru Prevenirea i combaterea criminalitii organizate Revista de Drept Penal, Nr. 4/2004, pag. 113.

114

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

aciunilor grupului infracional organizat. Este vorba de cerina obligatorie ca infraciunile s fie grave. ntrunesc aceast ultim condiie infraciunile din categoria celor contra vieii, integritii corporale i sntii (omor, omor calificat, omor deosebit de grav), contra libertii persoanei (lipsire de libertate n mod ilegal, sclavie, antaj), contra patrimoniului care au produs consecine deosebit de grave, unele infraciuni prevzute n legi speciale (Legea nr. 678/2001 privind combaterea traficului de persoane i Legea nr. 243/2002 privind combaterea traficului de migrani), infraciunile de corupie, de splare a banilor, infraciuni privind traficul de droguri sau precursori, infraciuni svrite prin intermediul sistemelor informatice sau de comunicaii, traficul de esuturi sau organe umane. n accepiunea legii sunt considerate a fi grave i infraciunile cu caracter economic (bancruta frauduloas, contrabanda, divulgarea secretului economic, concurena neloial, nerespectarea dispoziiilor privind operaiunile de import-export, i a celor privind importul de reziduuri i deeuri, deturnarea de fonduri), infraciunile privitoare la nerespectarea regimului armelor i muniiilor, materialelor explozive, materialelor nucleare sau al altor materii radioactive. Aceeai trstur o au i infraciunile de falsificare de monede sau de alte valori, de proxenetism i cele privind jocurile de noroc, dar i alte infraciuni prevzute n legi speciale. n final, folosind un criteriu generic de delimitare, n art. 2 lit. b al legii se arat c poate constitui infraciune grav i orice alt infraciune pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii al crei minim special este de 5 ani nchisoare sau mai mare. Prin actul normativ adoptat, legiuitorul romn a nlocuit sintagma crim organizat cu sintagma grup infracional organizat cruia i-a dat o definiie mai simpl: grup structurat, format din trei sau mai multe persoane care exist pentru o perioad i acioneaz n mod coordonat n scopul comiterii uneia sau mai multor infraciuni grave, pentru a obine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Din definiia de mai sus se pot desprinde foarte uor condiiile unui grup infracional organizat1 sau organizaii criminale: a) aceste grupuri sunt constituite din asociaii de infractori-grup structurat format din trei sau mai multe persoane cu o structur bine definit, cu statute i regulamente proprii, reguli de comportare i ierarhizare de funcii i atribuii. b) asemenea grupuri organizate i propun s desfoare activiti ilicite n vederea svririi de infraciuni grave(enumerate n art. 2 lit. b). c) activitatea grupului infracional organizat s se desfoare pe o perioad mai ndelungat i n mod coordonat: aceasta presupune asigurarea de informaii, mijloace de executare, de transport, de valorificare a produselor rezultate din infraciune. De asemenea, aceste grupuri, pe lng efii care conduc i dirijeaz activitatea infracional, recruteaz alte persoane sau atrag personaliti din sfera politicului, juridic, economic, social. d) Scopul acestor grupri criminale este obinerea de profituri maxime ntr-un timp cat mai scurt posibil. e) Grupurile criminale i concentreaz activitatea spre acele tipuri de activiti care aduc profituri mari: jocuri de noroc, trafic de stupefiante, trafic de persoane, trafic de arme, splarea banilor, proxenetism, corupie, contraband, falsificare de monede, etc. O caracteristic a crimei organizate, care nu este relevant n definiia legal, este folosirea violenei sau a constrngerii de orice fel, pentru atingerea scopurilor grupului, asigurarea disciplinei interne i a secretului operaiunilor.

Petre Dungan Unele reflecii privind criminalitatea organizat, Revista de Drept Penal, Nr. 4/2006, pag. 56,

57.

Andrei-Ionu Simiuc

115

La fel, o preocupare specific o constituie ascunderea surselor de venit i reciclarea banilor provenii din operaii criminale, prin nfiinarea de diferite societi cu aparen legal sau prin alte modaliti: investiii n operaiuni comerciale, bancare, de asigurri, etc. O alt form relevant sub care se poate prezenta conceptul de asociere n vederea svririi de infraciuni o reprezint pluralitatea constituit, ca form a pluralitii de infractori, format prin asocierea sau gruparea mai multor persoane n vederea svririi de infracuni. Datorit scopului su antisocial, simpla njghebare sau ncercare de creare a unei astfel de asociaii sau grupri prezint prin ea nsi pericol social, independent de svrirea infraciunilor programate. Legiuitorul penal romn a incriminat pluralitatea constituit de infractori, ca infraciune de sine stttoare, n art. 167, sub denumirea marginal de complot i n art. 323, sub denumirea de asociere pentru svrirea de infraciuni. Pluralitatea constituit este incriminat ca fapt distinct i n unele legi speciale, aceasta nseamn c dispoziiile art. 167 i 323 devin incidente numai dac faptele concret svrite nu se ncadreaz n textele cuprinse n legile penale speciale prin care se incrimineaz alte variante ale pluralitii constituite. O alt lege penal special, nafar de Legea nr. 39/2003, care incrimineaz pluralitatea constituit de infractori este Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului. Potrivit art. 35 alin. 2 din aceast lege, constituie infraciune fapta de a se asocia sau de a iniia constituirea unei asociaii n scopul svririi de acte de terorism ori aderarea sau sprijinirea , sub orice form, a unei astfel de asocieri.1 Aceast variant special a pluralitii constituite de infractori are acelai coninut obiectiv cu cel al asocierii pentru svrirea de infraciuni prevzute de art. 323 C. pen. Deosebirea ntre cele dou norme de incriminare este dat de coninutul subiectiv al acestora. Dac n cazul asocierii pentru svrirea de infraciuni scopul iniierii sau constituirii acesteia l formeaz svrirea uneia sau mai multor infraciuni, altele dect cele contra siguranei statului, n ipoteza incriminrii prevzute n art. 35 alin. 2 din Legea nr. 535/2004, scopul iniierii sau constituirii asociaiei este svrirea actelor de terorism. Exist deosebiri i ntre pluralitatea constituit incriminat n Legea nr.535/2004, i cea prevzut n Legea nr. 39/2003, att de ordin obiectiv, ct i subiectiv, aa cum rezult din cele de mai sus. Totui, aceste variante speciale de incriminare a pluralitii constituite de infractori au i elemente comune, cum ar fi categoriile de infraciuni ce intr n programul asocierii sau al grupului infracional organizat. n ambele cazuri infraciunile preconizate a fi svrite sunt grave ori legea prevede pentru sancionarea acestora pedeapsa nchisorii al crei minim special este de cel puin 5 ani. Un al doilea element este acela c att n cazul crimei organizate, ct i al actelor de terorism, infractorii, prin svrirea infraciunilor, obin direct sau indirect un beneficiu financiar sau un alt beneficiu material. n sfrit, un al treilea element comun ambelor incriminri se refer la pedeapsa aplicabil, aceasta neputnd depi maximul special al pedepselor prevzute de lege pentru infraciunea sau infraciunile ce intr n scopul asocierii ori al constituirii grupului infracional organizat. De astfel, acest prag n stabilirea limitei maxime a pedepsei pentru pluralitatea constituit opereaz i n variantele de incriminare prevzute n art. 167 i art. 323 C. Pen. n vigoare. O variant special de incriminare a pluralitii constituite este i cea prevzut n art. 8 alin. 2 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale. n temeiul acestui text, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi, asocierea n vederea svririi faptei prevzute n art. 8 alin. 1 al Legii nr. 241/2005. Potrivit art.8 alin.1 din Legea pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, constituie infraciune i se

Ilie Pascu, Sorin Corleanu Pluralitate constituit de infractori. Legislaie, jurispruden i doctrin, Revista de Drept Penal, Nr. 2/2011, pag. 45.
1

116

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi, stabilirea cu rea-credin de ctre contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuiilor, avnd ca rezultat obinerea, fr drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursri sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensri datorate bugetului general consolidat. Din examinarea dispoziiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 241/2005 rezult c legiuitorul a incriminat numai fapta de a se asocia, nefcnd referire la iniierea constituirii asocierii i nici la faptele de aderare sau sprijinire a unei asemenea asocieri.1 De asemenea, din modul de formulare a textului art. 8 alin. 2 se desprinde concluzia c, dac asocierea mai multor persoane a avut loc, dar n scopul svririi altor infraciuni prevzute n Legea nr. 241/2005 dect cea descris n alin. 1 al art. 8, vor fi aplicabile dispoziiile art. 323 C. Pen. Legea nr. 143/2000, privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, cu modificrile i completrile ulterioare, incrimineaz n art. 10 organizarea, conducerea sau finanarea faptelor prevzute n art. 2-9, care se pedepsesc cu pedepsele prevzute de lege pentru aceste fapte, limitele maxime ale acestora sporindu-se cu 3 ani. Subiectul activ al acestei infraciuni este o persoan implicat n traficul ilicit de droguri supuse controlului naional, n calitate de conductor, organizator sau finanator. n toate cazurile cnd fapta, n oricare dintre modalitile sale normative, este svrit de un singur autor sau n participaie penal ocazional, devin aplicabile dispoziiile art. 10 din Legea nr.143/2000. Se pune ntrebarea dac aciunile de organizare, conducere sau finanare a faptelor prevzute n art. 2-9 sunt svrite de mai multe persoane care s-au constituit ntr-o asociere sau ntr-un grup infracional organizat se va reine i infraciunea prevzut n art. 323 C. Pen. sau cea prevzut n art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, dup caz, ori se va realiza numai coninutul infraciunii descrise n art. 10 din Legea nr. 143/2000? O interpretare literal a dispoziiilor art. 10 ar duce la concluzia c organizarea, conducerea sau finanarea faptelor prevzute n art. 2-9, svrite de o singur persoan ori de o pluralitate ocazional sau constituit de infractori, se vor sanciona cu pedepsele prevzute pentru aceste fapte ale cror limite maxime speciale se sporesc cu 3 ani. Totodat, dac oricare din aciunile incriminate n art. 10 din Legea nr. 143/2000 au fost svrite de o pluralitate constituit n condiiile prevzute n art. 7 alin. 1, coroborate cu cele ale art. 2 alin. 2 pct. 11 din Legea nr. 39/2003, sau cele prevzute n art. 323 C. Pen., credem c se vor aplica i aceste dispoziii, fiind vorba n acest caz, de un concurs real de infraciuni. Dup cum se observ din cele ce au precedat, pluralitatea constituit de infractori este incriminat att n Codul Penal (art. 167 i art. 323), ct i n legi speciale, dar ntr-un mod neunitar. Justificat, noul Cod Penal, adoptat prin Legea nr. 286/2009, promoveaz soluia incriminrii pluralitii constituite de infractori, ntr-o form general, n Titlul VIII, Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social, Capitolul I, Infraciuni contra ordinii publice, art. 367, cu denumirea marginal: Constituirea unui grup infracional organizat. n acest fel, se renun la paralelismul existent n legea penal n vigoare, care incrimineaz asemenea gen de fapte (grup infracional organizat art. 7 din Legea nr. 39/2003; asocierea pentru svrirea de infraciuni art. 323 C. Pen.; complot art. 167 C. Pen.; gruparea terorist art. 35 din Legea nr. 535/2004), n favoarea instituirii unei incriminri cadru, cu posibilitatea meninerii, ca o incriminare distinct, a asociaiei teroriste, dat fiind specificul acesteia.2 Noul Cod Penal incrimineaz pluralitatea constituit de infractori n art. 367 sub denumirea de constituirea unui grup infracional organizat, ntr-o variant tip i o variant agravant.

Ilie Pascu, Sorin Corleanu Pluralitate constituit de infractori. Legislaie, jurispruden i doctrin, Revista de Drept Penal, Nr. 2/2011, pag. 46, 47. 2 Ilie Pascu, Sorin Corleanu Pluralitate constituit de infractori. Legislaie, jurispruden i doctrin, Revista de Drept Penal, Nr. 2/2011, pag. 47, 48.
1

Andrei-Ionu Simiuc

117

Varianta tip (art. 367 alin.1) const n iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice form, a unui astfel de grup i se pedepsete cu nchisoare de la unu la cinci ani i interzicerea unor drepturi. Varianta agravant (art. 367 alin. 2) se realizeaz cnd infraciunea care intr n sopul grupului infracional organizat este sancionat de lege cu pedeapsa deteniunii pe via sau cu nchisoare mai mare de 10 ani i se pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicearea exercitrii unor drepturi. Cnd faptele descrise n varianta tip sau agravat au fost urmate de svrirea unei infraciuni care intr n scopul grupului infracional organizat, se aplic regulile privind concursul de infraciuni (art. 367 alin. 3). Din considerente de politic penal i din necesitatea prevenirii i combaterii criminalitii organizate, au fost instituite o cauz special de nepedepsire i o cauz special de reducere a pedepsei. Prin grup infracional organizat se nelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumit perioad de timp i pentru a aciona, n mod coordonat, n scopul comiterii uneia sau mai multor infraciuni. O examinare comparat a acestor dispoziii cu cele care incrimineaz pluralitatea constituit de infractori n legea penal n vigoare, pune n lumin asemnri, dar i evidente deosebiri. Prima asemnare se refer la coninutul obiectiv care, n mare parte, este acelai, dar cu formulri relativ diferite. A doua asemnare este aceea c n ambele legi penale pluralitatea constituit de infractori este sancionat n funcie de gravitatea infraciunilor ce intr n scopul gruprii respective. A treia asemnare vizeaz reinerea concursului de infraciuni n cazul n care asocierea sau gruparea infracional a trecut la svrirea uneia sau unora dintre infraciunile ce au intrat n scopul asocierii grupului infracional organizat. n sfrit a patra asemnare privete instituirea, n ambele legi penale, a unei cauze de nepedepsire, n ipoteza n care o persoan din asocierea sau gruparea respectiv , denun autoritilor mai nainte ca faptul s fi fost descoperit i s se fi nceput svrirea vreuneia dintre infraciunile care intr n scopul asciaiei sau gruprii. Deosebiri eseniale se remarc n materia limitelor speciale de pedeaps prevzute n legea penal n vigoare i n Noul Cod Penal. Dac potrivit art. 167 C. Pen. n vigoare pedeapsa pentru complot este deteniunea pe via sau nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi; la infraciunea de asociere pentru svrirea de infraciuni prevzut n art. 323, pedeapsa este nchisoare de la 3 la 15 ani, fr a se putea depi pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea ce intr n scopul asocierii, iar pentru iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, conform art. 7 din Legea nr. 39/2003, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi, fr a se putea depi sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea cea mai grav care intr n scopul grupului infracional, n cazul infraciunii de constituire a unui grup infacional organizat, prevzut n art. 367 Noul Cod Penal, pedeapsa pentru varianta tip este nchisoarea de la unu la 5 ani i interzicearea unor drepturi, iar pentru varianta agravat pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Reducerea limitelor speciale ale pedepsei pentru infraciunea de constituire a unui grup infracional organizat n raport cu incriminrile corespunztoare cuprinse n Codul Penal n vigoare, este urmarea preocuprii legiuitorului de reaezare a tratamentului sancionator pentru infraciunile cuprinse n noua lege penal, n raport cu importana valorilor sociale ce fac obiect de ocrotire penal i a strii de pericol creat pentru valoarea social ocrotit. Nu trebuie omis realitatea c fapta de constituire a unui grup infracional organizat este o fapt de pericol i a crei gravitate n abstract trebuie precizat a fi mai redus dect gravitatetea infraciunii care intr n scopul grupului infracional organizat.

118

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

4. Examen al practicii judiciare. Dei, n prezent, n Romnia nu s-a sesizat nc existena unor organizaii constituite dup tipul asociaiilor criminale din alte ri, asociaii cu o activitate complex, au aprut totui unele manifestri vizibile ale crimei organizate, att prin tendinele de asociere pe plan intern i internaional care se manifest n rndul unor infractori periculoi (asociere pe baz de programe comune, cu reguli interne de disciplin i suboordonare ierarhic) ct i prin apelul tot mai frecvent la mijloacele violente de realizare a obiectivelor propuse, ca i prin preocuparea de a aborda acele domenii de activitate criminal care produc beneficii mari ntr-un timp foarte scurt. Aadar n perioada 1990-1996, au fost descoperite 300 de cazuri de trafic ilicit de droguri, fiind confiscate peste 20.000 kg de asemena substane, 26 de reele transnaionale n materia traficului de automobile furate, 26 de reele constituite din peste 60 de proxenei, care au nlesnit practicarea prostituiei peste hotare a unui numr de 250 de femei, dintre care 74 minore. 1 Din punct de vedere al fenomenului corupiei, numeroi coruptori aparinnd gruprilor criminale organizate, acesta a cptat proporii, doar n anul 1996 s-au descoperit peste 9000 de fapte de corupie pasiv, peste 4000 de fapte de corupie activ i trafic de influen, fapte n care au fost implicate peste 2000 de persoane. n 1996, numrul faptelor de violen svrite de criminali organizai n grupuri, a fost de peste 2000 de agresiuni care au cauzat moartea a 700 de persoane, vtmarea corporal grav a 1200 de persoane, de asemenea s-au svrit 1362 de violuri i 3866 de tlhrii. Comparativ cu perioada anilor 1990-1996, potrivit raportului de activitate al DIICOT, n 2012 au fost soluionate un numr de 8936 de cauze, n cauzele instrumentate fiind cercetate un numr de 16.885 persoane. La fel ca i perioada 1990-1996, ponderea infraciunilor comise n cauze au fost deinute de infraciunile de trafic de persoane, trafic de migrani, falsificare de moned precum i a infraciunilor de violen conexe criminalitii organizate, dup cum urmeaz: -588 cauze avnd ca obiect infraciuni prevzute de Legea 39/2003. -676 cauze de trafic de persoane, fiind implicai 536 de inculpai, iar numrul victimelor traficate n vederea exploatrii fiind de 976 persoane, dintre care 311 minori. -123 cauze avnd ca obiect infraciuni de falsificare de moned i alte valori. Ca i n anii precedeni, n materia criminalitii organizate, ponderea statistic este deinut de infraciunile de trafic i consum de droguri, prevzute de Legea nr.143/2000, la care s-a adugat n cursul anului 2012, o cauzistic vast reglementat de dispoziiile Legii nr. 194/2011, referitoare la produsele denumite generic etnobotanice, astfel numrul total al cauzelor soluionate n cursul anului 2012 a fost de 3775 cauze.2 n cursul aceluiai an, au fost indisponibilizate, n vederea confiscrii i distrugerii, urmtoarele cantiti de droguri: 1.Droguri de mare risc: 115.106 kg, dintre care: 54.697 kg de cocain, 45.212 kg heroin, 13.000 comprimate tip Ecstasy. 2.Droguri de risc: 668.225 kg, dintre care 328.900 kg fiind de canabis. Valoarea total a drogurilor confiscate n anul 2012 este de aproximativ 10,5 milioane euro. Pe fondul situaiei de criz economic, n anul 2012 s-a constatat c n Romnia s-a produs o specializare a structurilor de crim organizat n domeniul economico-financiar.De astfel, dimensiunile criminalitii organizate au fcut din aceasta o ameninare la adresa siguranei naionale a Romniei prin afectarea majoritii domeniilor de manifestare ale mediului economic i social. Manifestarea acestor forme de criminalitate are loc, de multe ori, sub protecia organelor fiscale, vamale, judiciare, i se produc n majoritatea sferelor economico-sociale, cum ar fi:

1 2

Constantin Pun Legea Penal Romn i Crima Organizat, Revista de Drept Penal, Nr. 3/1997, pag. 50, Datele au fost extrase din Raportul de activitate DIICOT 2012.

51.

Andrei-Ionu Simiuc

119

-comer, prin vnzarea de produse contrafcute, ori desfurat de societi comerciale de tip fantom care acioneaz prin svrirea infraciunilor de evaziune fiscal i contraband. -achiziionarea unor pachete majoritare de aciuni la societi de interes public. -activitatea societilor cpu, i direcionarea fluxurilor de producie spre societi comerciale favorizate , diminuarea artificial a valorii patrimoniului, i altele. De asemenea, activitatea infracional n domeniul financiar-bancar, contraband i evaziune fiscal au fost tipologiile crimei organizate cel mai bine dezvoltate n romnia, membrii grupurilor infracionale avnd roluri prestabilite i urmnd profituri uriae prin fraud. Prin aceste infraciuni s-a ntreinut economia subteran cu consecina amplificrii fenomenului de splare a banilor. Romnia ultimului deceniu a devenit cunoscut n zona criminalitii informatice, pe de o parte prin faptele pe care cetenii romni le svresc n detrimentul unor victime din strintate, iar pe de alt parte prin msurile legislative organizatorice luate n vederea incriminrii infraciunilor informatice. Este de precizat c romnia este semnatar nc din anul 2001 a conveniei Consiliului Europei privind criminalitatea informatic i alturi de alte 37 de state prin adoptarea legislaiei specifice la nivel naional au creat acea numit comunitate de ncredere (comunity of trust) menit s acioneze concentrat mpotriva generic numitului fenomen al criminalitii informatice. Infraciunile cu un pronunat caracter tehnic de tipul accesului la sisteme informatice, cu depirea msurilor de securitate, urmate sau nu de activiti de antaj, modificare/alterare de date informatice, instalare de programe maliioase, preturbarea grav a funcionrii sistemelor informatice. Forma cronic a infracionalitii informatice continu s fie reprezentat de faptele svrite de grupurile specializate n fraude informatice( licitaii frauduloase). 5. Drept comparat. Pe plan internaional, amploarea i impactul deosebit al acestui fenomen au provocat ngrijorarea unor foruri statale i supra statale, ntre care O.N.U., Consiliul Europei, O.I.P.C.(interpol), grupul TREVI, etc., acestea manifestndu-i interesul pentru elaborarea instrumentelor juridice necesare contracarrii crimei organizate. n vederea atingerii acestui obiectiv s-a plecat de la ideea armonizrii legislaiilor penale la nivel regional i elaborrii unor politici de prevenire i combatere flexibile i coordonate la nivel internaional, care s vizeze: -reducerea oportunitilor criminale prin supravegherea intern i internaional a pieelor ilicite. -reglementarea pieelor legale pentru a reduce vulnerabilitatea acestora la infiltrrile crimei organizate. -punerea n aplicare a unor msuri care s blocheze splarea banilor provenii din aciuni ilicite. -extinderea msurilor vizand nghearea i ulterior confiscarea bunurilor (bani, imobile, ori alte valori). Alte ri au dezvoltat i ele la rndul lor incriminri specifice pentru combaterea crimei organizate. Iat cteva modele de reglementare: A. Modelul Francez (art. 450-1-430-3).1 Art. 430-1. Constituie o asociaie de rufctori orice grupare format sau nelegere stabilit n vederea pregtirii, constnd dintr-una sau mai multe fapte materiale, a uneia sau mai multor crime sau a uneia sau mai multor delicte pedepsite cu 10 ani nchisoare. Participarea la o asociaie de rufctori este pedepsit cu 10 ani nchisoare i 10 milioane franci amend.

George Antoniu Reflecii asupra crimei organizate, Revista de Drept Penal, Nr. 3/1997, pag. 44.

120

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Art. 450-2. Orice persoan care a participat la o grupare sau nelegere definit prin art. 450-1 este scutit de pedeaps dac, nainte de orice urmrire, denun gruparea sau nelegerea autoritilor competente i permite identificarea celorlari participani. Art. 450-3. Persoanele fizice vinovate de infraciunea prevzut n art. 450-1 vor suferi, de asemenea, diferite pedepse complementare. Art. 132-7. Constituie o band organizat, n sensul legii, orice grupare format sau orice nelegere stabilit n vederea pregtirii, constnd dintr-una sau mai multe fapte materiale, a uneia sau mai multor infraciuni. Aceast circumstan atrage agravarea pedepsei acolo unde legiuitorul o prevede explicit n partea special. Art. 222-34 incrimineaz fapta de a conduce sau organiza o grupare avnd ca obiect producerea, fabricarea, importul, exportul, transportul, deinerea, oferirea, cedarea, achiziionarea sau ntrebuinarea ilicit de stupefiante; pedeapsa este privaiunea de libertate pe via i 50 milioane franci amend. B. Modelul Italian. Art. 416. Asociaia pentru comiterea de infraciuni. Cnd trei sau mai multe persoane se asociaz n scopul comiterii mai multor delicte, acei are iniiaz, constituie i organizeaz asociaia sunt pedepsii numai pentru aceasta cu recluziunea de la 3 la 7 ani. Pentru fapta de participare la asociaie, pedeapsa este recluziunea de la 1 la 5 ani. Conductorii vor suferi aceeai pedeaps ca i iniiatorii. Dac asociaii strbat narmai localitile sau cile publice se aplic recluziunea de la 5 la 15 ani. Pedeapsa se majoreaz dac numrul celor asociai este de 10 persoane sau mai mare. Art. 416 bis. Asociaia de tip mafiot. Cine face parte dintr-o organizaie de tip mafiot, format din trei sau mai multe persoane, este pedepsit cu recluziune de la 3 la 6 ani. Acei care iniiaz, conduc sau organizeaz asociaia sunt pedepsii, numai pentru aceasta, cu recluziune de la 4 la 9 ani. Asocierea este de tip mafiot cnd cei care fac parte din ea se prevaleaz de fora de intimidare a legturii dintre asociai i de condiia de supunere i tcere, care deriv din aceasta, pentru comiterea de infraciuni, pentru obinerea, direct sau indirect, a gestiunii sau controlului activitii economice, concesiuni, autorizaii, anteprize i servicii publice sau pentru a realiza profituri ori avantaje ilicite pentru sine sau pentru altul, sau n scopul de a mpiedica sau a obstacula libera exercitare a votului sau pentru a-i procura voturi pentru ei sau pentru alii cu prilejul consultrilor electorale. Dac asociaia este narmat, se aplic pedeapsa recluziunii de la 4 la 10 ani n cazul prevzut la primul alineat i de la 5 la 15 ani n cazurile prevzute de al doilea alineat. Asociaia se consider narmat cnd participanii au la dispoziie, pentru realizarea scopurilor asociaiei, arme, materiale explozive, chiar ascunse sau inute n depozite. Dac activitatea economic asupra crei asociaii neleg s-i asume sau s-i menin controlul este finanat n total sau n parte cu preul, produsul sau profitul obinut din infraciuni, pedepsele stabilite n alineatele precedente se majoreaz de la o treime la jumtate. n ceea ce-l privete pe condamnat, este ntotdeauna obligatorie confiscarea lucruruilor care au servit sau au fost destinate la comiterea infraciunii, precum i a lucrurilor care reprezint preul acestora, produsul sau profitul care constituie folosul obinut. Pe lng acestea, sunt deczui din dreptul la diferite permise, concesiuni, antreprize etc. Dispoziiile alineatului prezent se aplic i organizaiei Camorra, precum i altor asociaii oricum ar fi, pe plan local, denumite care, prevalndu-se de fora intimidant a legturii dintre asociai, urmresc scopuri asemntoare celor ale organizaiilor de tip mafiot. Art. 416 ter. Pedeapsa stabilit n primul alineat al art. 416 bis se aplic i aceluia care obine promisiunea de voturi prevzut la alineatul trei din acelai art. 416 bis n schimbul primirii de bani.

Andrei-Ionu Simiuc

121

Pentru a releva reglementrile din legislaia italian, este necesar s se stabileasc ce anume reprezint mafie; conform unor opinii, mafia ar reprezenta o organizaie secret, constituit n anul 1282, n timpul unei revolte, cunoscut n istorie sub numele de Viespile Siciliene, ndreptat mpotriva ocupanilor francezi. Astfel, termenul mafia ar corespunde prescurtrii cuvintelor unei lozinci frecvent utilizate Morte Alla Francia, Italia Anela (moarte franei, strig italia). Pentru a rezista invadatorilor i a organiza lupta de rezisten, un grup de sicilieni a iniiat un nucleu armat care apra comunitatea, pedepsea tlharii i rufctorii, ignornd legea strin. De-a lungul timpului, aceast organizaie secret a evoluat negativ, degenernd n criminalitate i violen.1 Conform altor opinii, originile mafiei, ca i ale camorrei, s-ar afla la nceputul sec. Al XIXlea. Structurile acestora s-ar fi dezvoltat n contextul tulburrilor sociale i politice care au caracterizat Sicilia i sudul Italiei n secolul trecut. n aceast viziune, conceptul de mafie este mai degrab o problem de tradiie, o stare de spirit, un sens al mndriei i demnitii, o filozofie de via i un stil comportamental pe care orice sicilian l recunoate imediat. Mafia este apreciat drept cea mai puternic organizaie criminal, nu numai datorit numrului mare de membri (mai multe mii), ci mai ales ca urmare a structurii i capacitii sale de a dezvolta strategii unitare, n ciuda articulaiei complexe a reelei sale operaionale. Prin caracteristicile sale, mafia este singura organizaie criminal italian care ofer un model criminal valabil la nivel internaional. C. Modelul American (RICO). The Racketeering Influenced & Corrupt Organizations Act constituie una din legile cele mai criticate, dar i una din cele care exercit o deosebit influen social. n realitate este vorba de un complex de reglementri ale statelor sau legi federale n care sunt enumerate infraciunile specifice grupului criminal i pe care procurorul trebuie s le dovedeasc pentru a fi justificat urmrirea att pentru crima de a fi constituit o atare organizaie, ct i pentru activitatea desfurat de grupul criminal. Aceste infraciuni sunt urmtoarele: ameninare, omor, rpire, incendiu, jocuri de noroc, spargere, jaf, stoarcere de bani cu fora ori prin ameninare (extortion), corupie, fals, fraud potal, prostituie, trafic de narcotice, delapidare. 2 Seciunea 1962 din Codul Statelor Unite definete activitatea de racket i ca: utilizarea sau investirea de bani sau de profituri obinute prin activitatea de racket pentru a dobndi o ntreprindere angajat n operaiuni de comer n statele americane sau de a obine asemenea ntreprinderi pentru desfurarea activitilor de racket. Asocierea care desfoar activiti de racket poate fi format din orice individ, societate de persoane sau de capitaluri sau din orice asociaie de fapt fr personalitate juridic. Practica judiciar a decis c subzist o asociaie de tip racket dac asociaia nu prezint absolut toate trsturile acestui tip de asociere. Aceste asociaii au un caracter de continuitate i sunt formate din persoane care s-au asociat pe baz de ierarhie i consimmnt. Persoanele care particip la activitile RICO sunt socotite complici, cu condiia ca ele s fi consimit s participe direct sau indirect la afacerile asociaiei ntr-un mod care s releve activitatea de racket. RICO poate cuprinde n sfera sa i ntreprinderi legale care desfoar totodat i activiti ilegale, precum i alte organizaii ilegale sau criminale. Un alt instrument de combatere a crimei organizate n legislaia penal american este incriminarea complicitii. n legislaia american se sancioneaz complicitatea (conpiracy) ca delict distinct atunci cnd cel puin dou persoane se neleg s comit un act ilegal sau un act legal prin mijloace ilegale sau un act tinznd la realizarea unei infraciuni. Complicitatea este, n acelai timp, o infraciune trunchiat, sancionarea ei avnd un efect, n principal, profilactic (preventiv), deoarece actul de complicitate apare mai devreme chiar dect tentativa. Complicitatea se pedepsete pentru ea nsi, sancionnd pe cei care se asociaz n scopuri ilegale; ea nu se confund cu infraciunea

1 2

Gheorghe Nistoreanu, Costic Pun Criminologie, Editura Europa Nova, Bucureti, 2000, pag. 238, 239. George Antoniu Reflecii asupra crimei organizate, Revista de Drept Penal, Nr. 3/1997, pag. 45.

122

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

plnuit de complici; acetia pot fi sancionai distinct pentru complicitate i pentru infraciunea svrit. n doctrina american, urmtoarele infraciuni sunt considerate ca fiind svrite de regul de grupuri criminale: complicitatea, ntreprinderea criminal continu (C.C.E. Continuing Criminal Enterprise), ntreprinderea criminal financiar continu (C.F.C.E.), reciclarea banilor, traficul de stupefiante, privarea ilegal de libertate, deturnarea, infraciuni comise prin calculator, infraciuni comise prin internet, infraciuni la drepturi de autor, contrafacerea frauduloas, concurena neloial, frauda asupra titlurilor de valoare, jocurile de noroc, prostituia i alte infraciuni sexuale, omor, contractul pentru a comite un omor, incendiul, agresiunea, utilizarea de arme sau explozive, furtul simplu i prin efracie, sperjurul, extorsiunea, comerul la negru, traficul de lucruri i persoane. n concepia autorilor americani, racketeering (RICO law) cuprinde ansamblul legilor din statele americane, sau cu caracter federal menite s combat organizaiile criminale. Este vorba de acele organizaii constituite pentru comiterea de fapte ilicite prin constrngere (sau ncercarea de a comite asemenea fapte prin constrngere), n scopul obinerii de profituri sau proprieti. Ameninarea sau violena este un element constitutiv al infraciunii; ameninarea poate fi oral sau scris i s constea n intimidarea victimei prin afirmaii c se vor comite infraciuni contra persoanei (omor, rpire, violene) fa de cel ameninat sau fa de un membru al familiei ori o infraciune contra proprietii (furt, incendiu, etc.). Activitatea organizaiilor criminale este ndreptat i spre stoarcerea de profituri de la ntreprinderile legale prin violen i ameninare, ca i prin nfiinare de ntreprinderi ilegale. 6. Concluzii. n consecin evoluia criminalitii specifice crimei organizate, creterea prejudiciilor cauzate sistemelor economice i sociale nu doar din romnia ci i din alte ri au pus pus n eviden necesitatea identificrii i aplicrii unor strategii i mecanisme care s aib drept scop prevenirea i combaterea sa. Crima organizat constituie astzi o preocupare politic de vrf, la nivel naional, regional i internaional. Dezvluirea cauzelor fenomenului infracional nu poate fi realizat dect printr-o cercetare care s exploateze toate laturile acestui fenomen. Sunt necesare n acest sens investigaii cu caracter sociologic, psihologic, juridic, psihiatric, biologic i antropologic. De aceea, pornind de la acceptarea faptului c criminalitatea, n forma ei superioar, organizat, este nociv pentru societatea n care trim, rezult implicit faptul c aceasta trebuie combtut, contracarat. Referine bibliografice Ioan Lascu Prevenirea i combaterea criminalitii organizate, Revista Dreptul, Nr.9/2003, George Antoniu Reflecii asupra crimei organizate, Revista de Drept Penal, Nr. 3/1997 Codru Olaru Prevenirea i combaterea criminalitii organizate Revista de Drept Penal, Nr. 4/2004 Petre Dungan Unele reflecii privind criminalitatea organizat, Revista de Drept Penal, Nr. 4/2006 Ilie Pascu, Sorin Corleanu Pluralitate constituit de infractori. Legislaie, jurispruden i doctrin, Revista de Drept Penal, Nr. 2/2011 Constantin Pun Legea Penal Romn i Crima Organizat, Revista de Drept Penal, Nr. 3/1997 Gheorghe Nistoreanu, Costic Pun Criminologie, Editura Europa Nova, Bucureti, 2000 Raport activitate DIICOT 2012 (http://www.diicot.ro/index.php/informatii-de-interespublic/raport-de-activitate)

Bilanici Raluca Georgiana

123

INFRACIUNEA DE ARESTARE NELEGAL I CERCETARE ABUZIV N JURISPRUDENA CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

BILANICI Raluca Georgiana

Abstract: In this study I proposed to analysed the illegal examination or arrest in the romanian criminal code and in others criminal codes around europeans countries. I would like to study how the European Court of Human Rights solve this breaking of the law by the Romanian state compared to other states that have violated this behaviors. Cuvinte cheie: arestarea nelegal, cercetarea abuziv, CEDO, reglementare, jurispruden I. Introducere Ocrotirea drepturilor procesuale ale persoanei n cadrul procesului penal implic, printre altele, interzicerea torturii, a tratamentelor inumane i degradante n conformitate cu dispoziiile art. 3 din Convenia european a drepturilor omului. Folosirea unor asemenea tratamente nu numai c reprezint o nclcare a demnitii i personalitii umane, amintind de practicile inchiziiei i de excesele legislaiei feudale, practici care au fost repudiate de legile penala moderne.1 II. Noiune n articolul 266 din Codul Penal sunt ncriminate dou fapte distincte, arestarea nelegal i cercetarea abuziv. Potrivit art.266 arestarea nelegal const n ,, reinerea sau arestarea nelegal, ori supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, msuri de siguran sau educative, n alt mod dect cel prevzut prin dispoziiile legale . Cercetarea abuziv este definit ca fiind ,, ntrebuinarea de promisiuni, ameninri sau violene mpotriva unei persoane aflate n curs de cercetare, anchet penal ori de judecat, pentru obinerea de declaraii. 2 III. Reglementri interne n Noul Cod Penal aceast infraciune este reglementat n dou articole distincte, respectiv art. 280 si art.281 al 1. Infraciunea prevzut la art.281 al.1 reglementeaz supunerea la rele tratamente ca fiind ,,supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, msuri de siguran sau educative n alt mod dect cel prevzut de dispoziiile legale. Iar potrivit art.280 constituie cercetare abuziv ,,ntrbuinarea de promisiuni, ameninri sau violene mpotriva unei persoane urmrite sau judecate ntr-o cauz penal, de ctre un organ de cercetare penal, un procuror sau un judector, pentru a o determina s dea ori s nu dea declaraii, s dea decaraii mincinoase ori s ii retrag declaraiile. Potrivit al.2 constituie cercetare abuziv ,,producerea, falsificarea ori ticluirea de probe necurate de ctre un organ de cercetare penal, un procuror sau un judector.3

Student la Universitatea Nicolae Titulescu, Facultatea de Drept, An III, profesor coordonator Asist.univ.dr Alexandra Jipa ( bilaniciraluca@yahoo.com ) 1 Predescu Ovidiu- Convenia European a drepturilor omului, 2006, Bucuresti, Ed. Lumina Lex 2 Art. 266 Cod Penal 3 Noul Cod Penal

124

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

n anul 1990 Romnia a aderat la Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, acest fapt avnd ca efect introducerea n legislaia penal a infraciunii de tortur prevzut la art. 2671 , precum i introducerea art. 51 din Codul de procedur Penal. Acest articol consacr principilul demnitii umane avnd urmtorul coninut : ,, Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane sau degradante este pedepsit prin lege. Actuala Constituie a Romniei prevede n art. 22 c ,, (1)Dreptul la viaa, precum i dreptul la integritate fizic i pshic ale persoanei sunt garantate. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant. 1 Acest principiu fundamental fixeaz cadrul legal privind tratamentul care trebuie aplicat persoanei nvinuitului sau inculpatului pe tot parcursul procesului penal. 2 Alturi de dispoziiile codul de procedur penal, n Codul Penal sunt prevzute infraciunii mpotriva nfptuirii justiiei,urmrinduse ca subiecii oficiali care desfaoara procesul penal s fie trai la rspundere n cazul n care ncalc principiul demnitii umane.3 Articolul 64 alin2 CPP stipuleaz c mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. n materie penal mijloacele de prob nu pot fi admise dect dac, cu prilejul administrrii lor este respectat principiul legalitii, ce se exprim prin principiile generale de drept ce constituie legalitatea material ( respectarea demnitii umane, a loialitii n administrarea probelor i a libertii de informare). III.1. Coninutul constitutiv al infraciunii prevzute n art.266 CP4 Infraciunea de arestare nelegal are ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la nfptuirea justiiei care implic respectarea ntru totul a prevederilor legale, referitoare la luarea msurilor de reinere sau arestare a unei persoane, precum i a legalitii executrii pedepselor. Infraciunea mai are i un obiect juridic special care se refer la relaiile sociale privitoare la activitatea de nfptuire a justiiei, activitate a crei desfsurare normal este incompatibil cu folosirea mijloacelor ilegale mpotriva persoanelor prevzute n textul legal. Cercetarea abuziv are ca obiect juridic relaiile sociale referitoare la activitatea de nfptuire a justiiei, activitate a crei desfsurare normal este incompatibil cu folosirea de promisiuni, ameninri sau violene mpotriva unei persoane aflate n curs de urmrire penal sau de judecat ori mpotriva unui martor, expert sau interpret. Obiectul material const n corpul persoanei fa de care se ntrebuineaz n mod nemijlocit actele de violen fizic. Subiectul activ este calificat prin calitatea de funcionar public care are atribuii n legatur cu luarea, punerea n executare sau executarea reinerii ori a arestrii preventive sau n legatur cu punerea n executare ori executarea unei pedepse, msuri de siguran sau educative. Participaia penal este posibil sub toate formele. Coautoratul subzist numai atunci cnd fptuitorii au calitatea speciala cerut de textul legal. Instigatorul sau complicele pot fi ns orice persoan, doarece pentru acetea nu se cere vreo calitate special. Subiectul pasiv general este statul ca titular ar valorilor sociale, ale nfaptuirii justiiei penale aprate in textul incriminat. Subiectul pasiv secundar poate fi orice persoan, care n cazul infraciunii de cercetare abuziv poate fi doar o persoan care se afla n curs de urmrire penal sau de judecat. n situaia savririi acestei infraciuni prin supunerea la executarea unei pedepse,

Constituia Romniei 1991 Ion Neagu- Tratat de Procedur Penala Partea General, Ed. UJ. Bucureti 2010, pag.95 3 idem 4 V.Dobrinoiu, N.Neagu- Drept Penal Partea Special, Ed. Wolters Kluwer, 2008 ; T.Toader- Suport de curs Drept Penal Partea Special, 2008
2 1

Bilanici Raluca Georgiana

125

msurii de siguran ori educative subiectul pasiv poate fi doar o persoan condamnat la pedeapsa nchisorii, sau cel faa de care s-a pronunat o msura de sigurana ori un minor cruia s-a luat o masur educativ. Latura obiectiv. Arestarea nelegal se realizeaz, sub aspectul elementului material, prin svrsirea uneia dintre urmtoarele aciuni prevzute alternativ n alin. (1): -reinerea; - arestarea nelegal, ori -supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, msuri de siguran sau educative n alt mod dect cel prevzut n dispoziiile legale. Reinerea unei persoane presupune a se lua faa de aceasta msura preventiv a reinerii, a pune n executare ori a executa aceasta msur. Textul de lege are n vedere numai pedepsele, msurile de siguran sau educative care presupun privarea de libertate a unei persoane. Cazurile i condiiile n care o persoan poate fi arestat preventiv sau n vederea executrii pedepsei nchisorii sunt cele prevzute n Codul de procedur penal. Reinerea sau arestarea nelegal a unei persoane se poate realiza i printr-o inaciune,constnd, de exemplu, n nepunerea n libertate a unei persoane reinute sau arestate preventiv la expirarea termenului pentru care s-a luat msura. Cercetarea abuziv se realizeaz, sub aspectul elementului material, prin ntrebuinarea de promisiuni, ameninri sau violene fa de o persoan aflat n curs de cercetare, anchet penal sau de judecat ori fa de un martor, expert sau interpret, pentru obtinerea de declaratii. promisiunile pot fi de orice fel i se pot referi la bani sau alte foloase materiale, la crearea unei situaii avantajoase n cursul urmririi sau al judecii etc. ameninrile presupun acte de constrngere moral, n accepiunea prevederilor art.193 C. pen., aducndu-se atingere libertii psihice. Aciunea de ameninare cu producerea rului, a faptei pgubitoare se poate referi n mod direct la persoana faa de care s-a declanat cercetarea ori care are calitatea de martor, expert sau interpret, dar pot privi i pe soul sau o ruda apropriat. violenele presupun realizarea unor acte de constrngere fizic. Dac prin ntrebuinarea violenelor se produce persoanei o vtmare corporal, va exista un concurs de infraciuni. n noiunea de violene intr i relele tratamente ca de exemplu privarea persoanei de hran ori de odihn. Fapta se svrseste pentru obinerea de declaraii, expertize sau interpretri n sensul dorit de organul judiciar. Urmarea imediat const n crearea unei stri de pericol pentru desfsurarea normal a activitii de nfptuire a justiiei. Cercetarea abuziv are i o urmare imediat adiacent, n sensul c se poate aduce prejudicii persoanei faa de care s-a declanat activitatea ilegal, fiind vorba de provocarea unor suferine morale sau psihice. Raportul de cauzalitate rezult din materialitatea faptei (ex re). Latura subiectiv presupune vinovia fptuitorului sub forma inteniei directe calificate prin scop n cazul cercetrii abuzive. n cazul arestrii nelegale forma de vinovei este intenia direct sau indirect. Tentativa si consumarea. Tentativa nu se pedepseste. Consumarea infraciunii are loc n momentul n care se realizeaz fapta incriminat, moment n care se creeaz starea de pericol pentru desfsurarea normal a activitii de nfptuire a justiiei. Sanciunea. Arestarea nelegal se pedepseste cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani, iar cercetarea abuziv, cu nchisoare de la 1 la 5 ani. III.2. Istoric legislativ al infraciunii Codul Penal de la 1864 incrimina n art. 149 delictul de arestare nelegal ,, Ori ce funcionaru care, afar din casurile i formele prevedute de lege, va aresta sau va ordina a se aresta o person,

126

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

sau care va prelungi ntr'unu modu nelegale inerea lui la nchisore, se va pedepsi cu nchisore de la trei luni n susu i se va pute nc declara de necapabile, de la unu anu pn la trei, de a ocupa funciuni publice. Dac arestarea nelegale e inutu mai multu de trei dile, minimulu pedepsei va fi de patru luni i se va declara necapabile de a mai ocupa funciuni publice de la unu anu la trei ani. Dac arestarea nelegale va ine mai multu de o lun, osnda va fi maximulu nchisorei. n aceste din urm doue casuri, funcionarulu va perde i dreptulu la pensiune. 1 Fapta avea dou agravante pentru situaiile n care arestul nelegal dura peste 3 zile sau n alt caz peste 1 lun. Pentru forma tipic, instana avea posibilitatea de a-i interzice fptuitorului ocuparea unor funcii publice pe durat limitat. n cazul formelor agravante, aceast decdere era obligatorie, subiectul activ pierznd totodat i dreptul la pensie. n art. 150 se pedepsea ,,cercetarea abuziv, textul arta explicit c este pedepsit nu numai cel care svrete fapta, ci i cel care o ordon. Elemental material const n punerea victimei la ,,casn, nelegndu-se prin aceasta folosirea unor mijloace de natur deosibit de periculoas prin intermediul crora se provoac victimei suferine i dureri violente.2 Articolul 153 al aceluiai cod sanciona fapta funcionarului care supunea o persoan la executarea unei pedepse ce nu a fost pronunat de instana de judecat sau care supunea victima la o executare ,, peste msura prevzut de judecat. n Codul Penal de la 1936 se prevedeau cinci norme juridice n care se ncriminau aceste fapte. Art. 272 pedepsea fapta funcionarului care, n mod abuziv, aresta, deinea sau reinea pe cineva ori ordona acest lucru. n art. 273 se incrimina fapta fucionarului care supraveghea, executarea pedepsei privative de libertate sau a arestrii preventive, de a-l reine pe condamnat sau arestat peste termenul legal, precum i fapta funcionarului care ar aresta, deine sau reine o persoan n alt loc dect cel pe care legea l fixeaz. Agravantele acestei infraciunii erau prevzute n art. 274 care se refereau la anumite vtmri ale integritii corporale a victimei sau la depirea duratei de o lun n cazul arestrii nelegale. Art. 275 sanciona delictul de tolerare a arestrii nelegale, aceasta fiind fapta unui funcionar care cunoscnd aceasta arestare, nu intervenea 48 de ore pentru a cerceta i a lua msurile ce se impuneau. n art 276 se pedepsea internarea ilegal. Fapta era svrit numai de un funcionar care avea sarcina de a primi i a interna persoane n penitenciar sau ntr-un institute pentru executarea unor msuri de siguran i care n aceast calitate, primea n nchisoare sau n institute o persoan far mandate sau ordin legal al autoritii competente. n art. 289 se incrimina cercetarea abuziv, dar care avea ca element material n loc de promisiunii , torturile. Noul Cod Penal prevede c infraciunea de cercetare abuziv trebuie sa aibe ca subiect pasiv secundar o persoan care se afl n curs de urmarire penal sau de judecat. n actuala reglementare este vorba de o persoan aflat n curs de cercetare , anchet penal sau judecat, precum poate fi subiect pasiv i un martor, expert sau interpret. n reglementarea din NCP dac aciunea se ndreapt asupra altei persoane dect inculpatul sau nvinuitul cum ar fi spre exemplu un martor, expert sau un interpret aceast fapta nu va constitui infraciunea de cercetare abuziv, putnd fi incriminat ca fiind infraciunea de influenare a declaraiilor.3 IV. Reglementrii internaionale Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede c ,, nimeni nu poate s fie arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar 4. O prevedere asemntoare apare i n Convenia European a Drepturilor Omului la articolul 5 care consacr principiul garantrii libertii persoanei prevazut la art

1 2

http:/lege5.ro/Gratuit/g42dgmjr/codul-penal-din-1864-al-principatelor-unite-romane Avram Filipa- Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Ed. Academia, Bucureti 1985, pag.153 3 V.Dobinoiu, N. Neagu-Drept Penal-Partea Special, Ed. UJ. Bucuresti 2011, 4 Declaraia Universal a Drepturilor Omului

Bilanici Raluca Georgiana

127

5 din Codul de Procedura Penal. Acest articol prevede expres situaiile n care o persoana poate s fie lipsit de libertate n mod legal: ,,a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de un tribunal competent ; b) dac a fcut obiectul unei arestri sau deineri legale pentru nerespectarea unei hotrri pronunate de un tribunal, conform legii, ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege ; c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a se bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice ale necesitii de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia ; d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n vederea aducerii sale n faa autoritii competente ; e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond ; f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legale ale unei persoane n scopul mpiedicrii ptrunderii ilegale pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare.1 Fa de relevana lor n garantarea drepturilor omului, prevederile privind interzicerea torturii, a pedepselor sau a tratamentelor inumane sau degradante, se regsesc n Declaraia universal a drepturilor omului, Pactul internaional cu privire la drepturile civile si politice (art.7), n Declaraia asupra proteciei tuturor persoanelor mpotriva torturii i a altor pedepse si tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, n Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedespselor sau tratamentelor inumane sau degradante ct i n Protocoalele nr.1 i 2 ale acestei convenii.2 Dreptul consacrat n art. 3 din Convenia European a Drepturilor Omului este un drept de jus cogens, care nu suport absolut nici un fel de restricie legala. Articolul 3 interzice trei tipuri de comportamente : tortura, tratamentele inumane i tratamentele degradante. n jurispruden pentru distingerea situaiilor care intr n cmpul de aplicabilitate al art. 3 sunt utilizate dou criterii, respectiv criteriul gradului de gravitate i criteriul aprecierii relative. 3 Referitor la criteriul intensitii, el servete att pentru a determina aplicabilitatea normei, ct i pentru a deosebi cele trei noiunii. Regula de principiu n materie de aplicabilitate a normei este aceea c doar un tratament ce relev un minim de gravitate este interzis n temeiul regulii de drept ce consacr dreptul de a nu fi supus la tortur sau rele tratamente. Actele care ating sau depaesc acest minim sunt torturile sau tratamentele inumane sau degradante. Adunarea Generala a ONU n 1987 definete tortura drept un ,,act prin care o persoan este supus n mod intenionat unor suferine fizice sau mentale de ctre un agent n exerciiul funciei publice sau la instigarea acestuia.4 Tratamentul inuman este ,,acela care provoac n mod intenionat suferine mintale sau fizice de o anumit intensitate. Spre exemplu, au primit o astfel de calificare din partea Curii, cele cinci tehnici de interogare ale unei persoane, pe care legea englez le prevede, privind combaterea suspecilor de terorism. Cele cinci tehnici speciale de interogare erau: -interogarea suspectului obligat s stea n ,,poziie de stres, n picioare, cu faa lipit de perete, cu minile i picioarele deprtate; -acoperirea permanent a capului deinutului cu un sac negru de pnz, exceptnd perioada interogrilor;

Convenia Europeana a Drepturilor Omului Predescu Ovidiu- Convenia Europeana a Drepturilor Omului i Dreptul Penal Romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006, pag. 99 3 R.M. Beteliu, C. Brumar- Protecia internaional a drepturiloromului, ed V, Ed. UJ , Bucureti 2012, pag.137 4 idem
2 1

128

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

-,,pictura chinezeasc: obligarea reclamanilor de a suporta un zgomot strident, la intervale de cteva secunde; -privarea de somn; -privarea de hrana i de ap; 1 Tratamentul degradant este acela care ,, umilete individul ntr-un mod puternic n faa altora sau l mpinge s acioneze contrar voinei sau cunotinei sale. n ceea ce privete cel de-al doilea criteriu, al aprecierii relative, n jurisprudena internaional se recurge att la parametri externi, ct i interni. Parametrii interni ai aprecierii relative este vorba despre natura i contextul tratamentului sau pedepsei, de modalitile sale de executare, de durata sa, de efectele psihologice i fizice, i uneori de sex,vrsta, starea de sntate a victimei. Parametrii externi ai aprecierii relative se refer la contextul socio-politic n care se ncadreaza cauza.2 Potrivit Conveniei statele au doua tipuri de obligaii, care decurg din necesitatea respectrii prevederilor art.3, respectiv obligaii pozitive i negative. Principalele obligaii pozitive pe care le au statele sunt: a)obligaia de incrimina atingerile aduse demnitaii umane, protejate prin art.3 n legislaia romn art. 22 din Constituie i art. 5 CPP pedepsesc comportamentele contrare din convenie. Iar CP sancioneaza aeste comportamente i n cazul n care subiectul activ al infraciunii este un funcionar care are activitii de cercetare sau urmrire penal sau judecat. b)obligatia de a proteja persoanele aflate sub jurisdicia lor n faa riscului de a fi supus unor tratamente contrare art.3 Regula interdicitei torturii i a relelor tratamente se aplica att in situaii ce opun un individ statului, cum ar fi cazul persoanelor aflate in custodia statului ( persoane aflate n arest preventiv, n executarea unei pedepse cu nchisoarea, persoane cu afeciuni pshice), ct i n cazul relaiilor interindividuale.3 c)obligaia de a realiza o anchet eficace, n cazul n care exist indicii c o persoan a fost victima unei violri a drepturilor sale, protejate prin art.3. Aceast obligaie decurge din necesitatea asigurrii de ctre statele membre ale Consiliului Europei a respectului datorat fiinei umane i demnitii acesteia. Obligaiile concrete ale organelor de stat sunt: obligaia de a ncepe o ancheta din oficiu, cea de a cerceta toate aspectele cauzei; necesitatea realizrii anchetei cu celeritate; necesitatea impartialitii organelor de cercetare faa de persoanele suspectate de comiterea infraciunilor. Statele au ca obligaie negativ aceea de a se abine de a provoca prin agenii si, tortura sau rele tratamente persoanelor aflate sub jurisdicia lor. V. Jurisprudena CEDO Curtea European a fost sesizat de catre Diaz Rueno tatal victimei Diaz Santana, c fiul su a suferit n timpul reinerii torturi i tratamente inumane. n fapt, victima fusese arestat pentru svrsirea infraciunii de furt, iar n cursul cercetrilor efectuate de poliie a decedat. Urmare a acestui eveniment s-a deschis o anchet mpotriva inspectorului de poliie care a condus cercetrile; ancheta a stabilit c poliistul mpreun cu un coleg al su, au decis sa reia interogatoriul celui arestat n lipsa avocatului, pentru a obine, prin tratamente inumane, de la cel arestat date de natura s conduc la avansarea cercetrilor. n timpul acestei anchete, fiind grav lovit de poliiti D.Santana a luat arma unuia dintre inspectori i a tras asupra celuilalt care a ripostat trgnd n capul victimei,

Radu Chiri- Convenia European a Drepturilor Omului Comentarii i explicaii, Vol I, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2007, pag.142 2 R.M.Beteliu op.cit 3 R.M.Beteliu, op.cit
1

Bilanici Raluca Georgiana

129

care pn la spital a decedat. Mai nainte ca dosarul sa ajung n faa Curii Europene, delegatul guvernuilui spaniol i avocatul petiionarului au semnat un acord amiabil, potrivit cruia statul spaniol se angaja s plteasc reclamantului suma de 6 minilioane de pesetas. n final, n unanimitate de voturi, instana internaional a decis scoaterea cauzei de pe rol. Faptul c autoritile spaniole au acceptat s-l despgubeasc pe reclamant reprezint un indiciu serios c faptele sesizate au fost reale i c victima a suferit n timpul deinerii un tratament inuman. n cazul cauzei Ribitsch contra Austriei, reclamantul R. s-a adresat Curii Europene cu o plngere, aceasta reinnd c au fost ncalcate prevederile art.3, n sensul ca R. a fost supus la torturi i la tratamente inumane n timpul reinerii n arestul poliiei. n fapt, R. i sotia sa au fost reinui de poliie doua luni de zile pentru deinere i trafic de droguri. Din declaraiile reclamantului a rezultat c n timpul deinerii a fost insultat i brutalizat n mai multe rnduri pentru a fi determinat s recunoasc faptele. n acest fel, a primit din partea organului de anchet al poliiei mai multe lovituri de pumn n cap, n braul drept i a fost lovit cu picioarele n coapse i rinichii. Inspectorul de poliie M. a infirmat susinerile lui R., aratnd c n timp ce acesta a fost transportat cu maina la un institut pentru efectuarea unei experize a vocii sale, la coborrea din autovehicul, avnd ctuele la mini a alunecat, neputndu-se evita izbirea sa de sol. Dup eliberarea din arestul poliiei R. a relatat cele de mai sus familiei i s-a prezentat la medic pentru un examen de specialitate. Spitalul a confirmat prezena unor hematoame de la 2 la 3 cm pe braul drept. Curtea European a considerat c orice folosire a forei fizice faa de o persoan privat de libertate aduce atingere demnitii umane i constituie o violare a dreptului garantat prin art. 3 din Convenia europeana. Reinnd nclcarea art. 3 n aceast spe, Curtea de la Strasbourg a dispus ca statul austriac s achite n termen de trei luni o indemnizaie reclamantului n sum de 100,000 ilingi, pentru daunele suferite. Soluia instanei europene corespunde pe deplin i cu prevederile legii penale romne. Astfel, n masura n care R. a fost supus unor violene i ameninri pentru a face mrturisiri, asemenea fapte potrivit legii penale romne, consttuie infraciunea de cercetare abuziv. 1 O spe similar privete n mod direct statul romn n calitate de prt, respectiv cazul Bursuc mpotriva Romniei 2. Situaia de fapt, reinut de instana de contencios european este urmtoarea: n noaptea de 27-28 ianuarie 1997 n timp ce reclamantul de profesie consilier juridic, se afla ntr-un bar, a fost oprit de doi ageni de poliie care i-au solicitat pe un to nepoliticos s prezinte actul de identitate ( D bultinul, b). Reclamantul rspunzndu-le n aceeai not (De ce, b?), agenii de poliie au nceput s-l loveasc cu pumnii i cu picioarele, i-au pus ctue i l-au trt ntr-o main de poliie, parcat n apropriere, unde l-au lovit din nou cu pumnii i cu bastoanele, astfel nct reclamantul a czut ntr-o camer de la sediul poliiei, timp de 6 ore, perioad n care victima a lesinat de mai multe ori. Vtmrile au fost constatate n rapoartele medico-legale care atestau existena unui traumatism cranio-cerebral produs prin violen. De asemenea, pe baza acelorai certificate medico-legale, Curtea de la Strasbourg a respins susinerile guvernului romn potrivit crora rnile grave suferite de reclamant s-ar datora unei czturi sau unei automutilri, iar nu unei agresiuni din partea poliistilor. n consecin, Curtea European a considerat c violenele la care a fost supus reclamantul prezint un caracter deosebit de grav, de natur s conduc la dureri i suferine acute, astfel nct trebuie considerate ca acte de tortura n sensul prevederilor art. 3 din Convenia european, i a decis c a avut o nclcare a acestora. Curtea european a hotrt ca statul romn trebuie s plteasc vduvei reclamantului suma de 10.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral. Romnia a fost obligat sa plateasc despgubiri de peste 14.000 de euro unui brbat din Oradea care a acuzat poliitii c l-au agresat dup ce l-au ridicat din locuina lui fr a-i da vreun motiv, potrivit unei decizii CEDO.3

1 2

Predescu Ovidiu- op.cit, pag 108 Traducere publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 452 din 27 mai 2005 3 www.hotararicedo.ro

130

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Decizia n acest caz a fost luat n data de 26 noiembrie 2012 de o camer a Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg. Reclamantul, Gheorghe Ghiuru, nscut n 1963 i rezident n Oradea, a fost ridicat de ageni ai forelor speciale de intervenie ale Inspectoratului de Poliie Bihor, la 27 noiembrie 2006, pentru a fi dus n faa unui procuror la Cluj-Napoca, fiind acuzat c ddea telefoane de ameninare unui cetean din acest ora. Ghiuru susine, n plngerea la CEDO, c nu i s-a dat niciun motiv pentru faptul c a fost luat n custodie i btut de poliiti pe drum pn i-a pierdut cunotina, n timp ce versiunea Guvernului este c acestuia i s-a fcut ru i ar fi suferit o criz de epilepsie. El a fost dus la un spital din Huedin i apoi transferat la urgen, n ClujNapoca. Reclamantul mai spune, la Huedin, c a fost din nou btut de poliiti, n prezena avocatului su care a i depus mrturie n acest sens. Conform versiunii Guvernului, brbatul a suferit un atac de panic i a nceput s loveasc patul de spital cu minile i picioarele, astfel c doi ageni l-au imobilizat. n raportul Institutului de Medicin Legal Bihor, emis la 28 noiembrie 2006, s-a consemnat c reclamantul avea vnti i zgrieturi pe abdomen i pe olduri, rni care ar fi putut fi provocate, cu o zi n urm, prin lovituri cu un obiect contondent. Un certificat medical emis n 19 decembrie 2006 de spitalul din Cluj-Napoca a atestat existena unei traume craniene minore, uneia abdominale i a unor zgrieturi, fiind folosit expresia "Afirmativ agresiune". Reclamantul a mai artat c a cerut, la 29 noiembrie 2006, ca Inspectoratul de Poliie Bihor s i elibereze o copie a mandatului n baza cruia a fost privat de libertate de ctre Poliie, copie pe care nu a primit-o. La data de 7 decembrie 2006 reclamantul a formulat plngere penal mpotriva a zece ofieri de poliie, acuzndu-i de comiterea infraciunilor de arestare nelegal, abuz n serviciu, purtare abuziv i lipsire de libertate. n 22 iunie 2009, un procuror de la Cluj a decis s nceteze urmrirea mpotriva lui Ghiuru pentru efectuarea unor apeluri de ameninare, pe motiv c nu i se poate dovedi vina. CEDO a decis c n acest caz a fost nclcat Convenia European a Drepturilor Omului, mai precis articolul 3, care interzicere tortura, pedepsele sau tratamentele inumane sau degradante, dar i articolul 5, alineatul 1 - dreptul la libertate i siguran. Curtea a stabilit ca reclamantul s primeasc 9.750 de euro, cu titlul de prejudiciu moral, i 4.398 de euro - cheltuieli de judecat. n anul 2011 mpotriva Romniei s-au prununtat 68 de hotarri, dintre care 58 s-a constatat nclcarea a cel putin unui drept prevzut de Convenia europeana pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n 20 de hotrri au constatat nerespectarea dreptului de a nu fi supus torturii sau tratamentelor inumane sau degradante.1 Bibliografie : Predescu Ovidiu ,,Convenia European a drepturilor omului, Ed. Lumina Lex,Bucureti, 2006 Ion Neagu- ,,Tratat de Procedur Penal Partea General, Ed. UJ. Bucureti,2010 V.Dobrinoiu, N.Neagu- ,,Drept Penal Partea Special, Ed. Wolters Kluwer, 2008 T.Toader- Suport de curs Drept Penal Partea Special, 2008 Avram Filipa- ,,Infraciuni contra nfptuirii justiiei, Ed. Academia, Bucureti 1985 V.Dobinoiu, N. Neagu-,,Drept Penal-Partea Special, Ed. UJ. Bucuresti 2011 Predescu Ovidiu- ,,Convenia Europeana a Drepturilor Omului i Dreptul Penal Romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006

http://www.hotararicedo.ro/files/files/Concluziile%20pentru%20perioada%201994-2011%20www_ hotararicedo_ro.pdf
1

Bilanici Raluca Georgiana

131

R.M. Beteliu, C. Brumar- ,,Protecia internaional a drepturilor omului, ed V, Ed. UJ , Bucureti 2012 Radu Chiri- ,,Convenia European a Drepturilor Omului Comentarii i explicaii, Vol I, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2007 Monitorul Oficial, Partea I nr. 452 din 27 mai 2005 Cod Penal Noul Cod Penal Constituia Romniei 1991 Declaraia Universal a Drepturilor Omului Convenia Europeana a Drepturilor Omului http:/lege5.ro/Gratuit/g42dgmjr/codul-penal-din-1864-al-principatelor-unite-romane http://www.hotararicedo.ro/files/files/Concluziile%20pentru%20perioada%2019942011%20www_hotararicedo_ro.pdf www.hotararicedo.ro

132

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

CONTINUTUL MASURILOR EDUCATIVE IN NOUL COD PENAL


STINGA Ginuta1 Abstract Regimul sancionator al minorilor a prezentat interes inc din Antichitate. Astfel c , despre minorul infractor s-a scris mult si se scrie in continuare deoarece este o materie care trezeste un interes nu numai al juristului , ci si al sociologului , pedagogului ,psihologului etc. Dup un studiu temeinic al acestei materii , prin lucrarea de fat , mi-am propus s prezint imbunttirile noului Cod Penal cu privire la minoritate ,fat de actuala reglementare. Printr-un scurt istoric ,voi prezenta caracteristicile regimului sanctionator al minorilor de la primele legiuiri romnesti (Cartea Romneasca de Invtura lui Vasile Lupu ,1646 ,Moldova) ,pn la viitorul Cod Penal. Aspectele din lucrare asupra crora imi voi opri atenia in mod special ,sunt msurile educative privative si neprivative de libertate aplicate minorului in noul Cod Penal incercand sa realizez o mai buna inelegere a noii reglementari in materia minorittii. Cuvinte cheie: minori , noul Cod Penal , msuri educative privative si neprivative de libertate , regimul sancionator al minorilor, infractori. Introducere Reglementarea regimului sancionator al minoritii este o problem ce preocup inc din cele mai vechi timpuri. Actualul Cod Penal, adoptat prin Legea nr. 15/1968 , reglementeaz Minoritatea n Titlul V, art.99-110 . Din intregul Titlu V al actualului Cod Penal reiese c, reeducarea minorilor se realizeaz att prin msuri educative ct i prin pedepse, atunci cnd instana i formeaz convingerea c niciuna din msurile educative nu poate duce la reeducarea minorului. Un lucru extrem de important este faptul c, noul Cod Penal , renun la pedepse n cazul minorilor instituind un sistem sancionator bazat exclusiv pe msuri educative . Msurile educative sunt privative si neprivative de libertate .Ins, conform art. 114 din Noul Cod penal, fa de minorul care rspunde penal se ia, de regul o msur educativ neprivativ de libertate. Importana acestui studiu este dat de faptul c, nltur orice dubiu cu privire la viitoarele consecine juridice ale delincvenei juvenile. Astfel c, in prezenta lucrare, voi realiza la inceput o scurt comparaie intre vechiul, actualul si viitorul regim sancionator ,iar pe parcursul lucrrii va fi descris pe larg , coninutul msurilor educative in Noul Cod Penal , acest lucru putnd fi realizat cu ajutorul contribuiilor deja existente in literatura de specialitate. Coninut Elaborarea cadrului de reglementri a sistemului de reeducare a minorului infractor este rezultatul unui ndelungat proces istoric.De-a lungul timpului, legiuitorii s-au preocupat s gseasca
1 Student, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucuresti; (e-mail: s.gina21@yahoo.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea Asist. univ. dr. Cristina Alexandra Jipa (alexandrajipa@gmail.com).

Stinga Ginuta

133

soluii prin care,cu ajutorul legii,sa previn i s combat acele manifestri ale minorilor care aduceau atingere sau puneau in pericol valorile sociale fundamentale ale societii. Paralel cu grija pentru ocrotirea ordinii de drept,legiuitorii s-au aplecat cu inelegere i asupra situaiei particulare n care se afl infractorii aflai la o vrsta fraged. Dac persoana adult dispune mai mult sau mai puin singur de soarta sa, si are destinul n propriile mini, iar posibilitatea de a deveni infractor depinde, in principal, de condiiile sale de via, minorul este o persoan de regul dependent de membrii familiei sau de persoanele de care el depinde.1 n aceste condiii,msurile menite s se opun comportrilor antisociale ale minorilor trebuie s urmreasc mai inti un scop preventiv(prevenie preinfracional), acionndu-se in vederea ocrotirii minorilor expui s devin infractori , iar dup ce minorii au comis fapte penale,se impun msuri care s dovedeasc grija pentru educarea i reeducarea minorilor, pentru completarea lacunelor educaiei lor anterioare i pentru redarea lor societii ca oameni folositori (prevenie postinfracional).2 Evoluia sistemului de reeducare a minorilor infractori pn la Codul Penal din 1936 n dreptul antic, se fceau in anumite situaii, diferenieri de tratament ntre minori i aduli. n unele legiuri vechi, (chinez de pild) se prevedea posibilitatea ca minorii sub 7 ani s fie iertai de pedeaps de ctre mparat,numai dac nu se fceau vinovai de trdare.3 Primele legiuri romneti care se refer la minori au fost Cartea Romneasc de nvttur a lui Vasile Lupu de la 1646 in Moldova si ndreptarea Legii a lui Matei Basarab de la 1652 in Muntenia (editat la Trgovite).4 Minoritatea este tratat printre cauzele care apr de pedeaps sau micoreaz pedeapsa ; de pild,Pravila lui Matei Basarab prevedea :coconii de tot i cu totul , se iart ,orice greeal ar greicocon nsemnnd pn la al aptelea an de vrst ,de la 7 ani si pn la pubertate(14 ani bieii si 12 ani fetele) , minorilor li se aplicau pedepse mai uoare.In fine, in aceste legiuri ntlnim i o a treia categorie de vrst, respectiv de 14-20 de ani bieii i 12-25 de ani fetele , care beneficiaz de o ameliorare, in regimul lor de sancionare. Desigur, fiecare din aceste etape de vrst aveau regulile si excepiile lor,n principiu ins , fptuitorii mai tineri de 25 de ani mai puin se vor certa la toate greelile si chiar in caz de ucidere ( de pild,in locul pedepsei cu moartea, minorilor li se aplica btaia prin trg dup care erau trimii la ocn )5. n cazul in care minorii svreau fapte deosebit de grave (erezia , paricidul etc.) , ei erau sancionai la fel ca majorii.6 Evoluia sistemului de reeducare al minorilor pn la Codul Penal din 1968 Dei apreciat ca o oper legislativ valoroas , ca o manifestare de prestigiu a tiinei penale romneti , Codul Penal de la 1936 a suferit modificri imediat dup intrarea sa n vigoare, printr-o lege din 24 septembrie 1938 fiind aduse importante modificri n materia minoritii. Astfel, a fost

1 2

V. Dongoroz si colab.vol.II,op.cit.p.233. Ortansa Brezeanu , Minorul si legea penala ed. All Beck 1998. 3 Legi vechi romanesti si izvoarele lor ,I.S. Peterschi ,Digestele lui Justinian. 4 P.Ionescu Muscal, Istoria dreptului roman1931. 5 Indreptarea Legii Ed.Academiei 1952. 6 S.G. Longinescu , op.cit.p.256 si urm.S.G.Longinescu, Pravila lui Vasile Lupu si Prosper Farinacius, Buc. 1908

134

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

cobort de la 14 ani la 12 ani vrsta de la care minorul rspunde penal , precum i vrsta majoratului penal de la 19 ani la 18 ani . Ca urmare a modificrilor aduse Codului Penal , minorul cu vrsta de pn la 12 ani nu rspundea niciodata penal , minorii cu vrsta ntre 12 ani si 15 ani rspundeau penal doar dac au acionat cu discernmnt , iar cei cu vrsta ntre 15 si 18 ani rspundeau penal, minoritatea reprezentnd nsa o cauz de atenuare a pedepsei. Minorilor ntre 12 si 15 ani care au svrit fapta cu discernmnt i minorilor care au depit vrsta de 15 ani li se puteau aplica dou sanciuni de drept penal: msuri de siguran si pedepse. Msurile de siguran ( msuri educative potrivit denumirii din Codul penal n vigoare) prevzute de vechiul Cod penal erau libertatea supravegheat i reeducarea moral , iar pedepsele ce se puteau aplica minorului erau mustrarea, nchisoarea i amenda , aceasta din urm pedeaps , doar condiionat de ndeplinirea anumitor cerine (dac minorul a mplinit vrsta de 15 ani i numai dac aceasta avea avere sau profesie).1 n continuare, voi realiza o paralel intre Codul Penal din 19682 si Noul Cod Penal 3 pentru evidenierea aspectelor noi din viitoarea reglementare. Astfel c, pentru a realiza acest lucru, voi rspunde la urmatoarele ntrebri: La ce s-a renunat in NCP privitor la msurile educative? n actualul Cod Penal , este prevzut faptul c , minorilor care au svrit o fapt prevzut de legea penal li se pot aplica att msuri educative ct si pedepse , pe cnd, n noua reglementare, regula este c, minorilor li se vor aplica msuri educative neprivative de libertate.ns, dac instana consider c nu este ndestulatoare aplicarea unei msuri educative neprivative de libertate pentru fapta svrsita, va dispune aplicarea unei msuri educative privative de libertate renunndu-se astfel la pedepse. Msurile educative la care s-au renunat in Noul Cod Penal , sunt: Mustrarea (art.102 C.P) const in dojenirea minorului. Aceast msura i este aplicat minorului atunci cnd instana, pe baza datelor despre acesta, i formeaz convingerea c dojenirea este suficient pentru a-l face s-si revizuiasc conduita i s nu mai svreasc n viitor alte fapte prevzute de legea penal.4 Libertatea supravegheat (art.103 C.P)prevede c minorul care s-a facut vinovat de svrirea unei infraciuni este lsat in libertate pe timp de un an sub supraveghere deosebit.Supravegherea poate fi incredinat prinilor,tutorelui,unei persoane de incredere sau unei institutii legal nsrcinate cu supravegherea minorilor. Inculpatului minor i se poate aplica aceast msur numai dac la data punerii in executare a msurii acesta nu a depit vrsta de 17 ani.5 Internarea ntr-un centru de reeducare (art.104 C.P.)este cea mai aspr msura educativ din actuala reglementare ntrucat presupune o privare de libertate.Aceast msur se ia pe timp nedeterminat ns nu poate dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani (art.106 C.P). Internarea ntr-un institut medical-educativ (art.105 C.P.) aceast msur se ia fa de infractorul minor care are nevoie de un tratament medical i de un regim special de educaie. De precizat c starea de anomalitate fizic sau psihic nu trebuie s fie de natur a duce la iresponsabilitatea minorului (de ex. alienaia mintal) cci in aceast situaie vor fi incidente dispoziiile art.48 C.P care inltura caracterul penal al faptei.6

Teodor Dascal Minoritatea in dreptul penal roman , ed.Praxis 2011 p.47 Actualul Cod Penal adoptat prin Legea nr.15/1968,publicata in B.Of.nr.79 din 21 iunie 1968,intrat in vigoare la 1 iunie 1969. 3 Legea nr.286/2009 privind Noul Cod penal. 4 O.Loghin,Minoritatea in noul Cod Penal Analele stiintifice ale Universitatii Al.I.Cuza, Iasi, 1969,p.101. 5 C.S.J. Sectia penala decizia nr.81/1994 p.137. 6 Traian Dima Drept penal partea generala Editia a II-a revazuta si adaugita in baza Legii nr.278/2006 de modificare a Codului penal. Ed. Hamangiu 2007 p.655.
2 1

Stinga Ginuta

135

Ce s-a preluat din actualul Cod Penal? Conform art.121 NCP, instana poate impune minorului anumite obligaii pe durata executrii msurilor educative neprivative de libertate. Obligaiile care pot fi impuse minorului alturi de una dintre msurile educative neprivative de libertate reiau doar dou dintre obligaiile similare prevazute de art.103 alin(3) actualul C.Penal, respectiv lit.a) si b) , dar intr-o form dezvoltat, mai precis i mai apropiat de prevederile documentelor internaionale in aceast materie. Coninutul acestor obligaii va fi adaptat de instana n funcie de conduita minorului i de specificul infraciunii comise.Acestea pot fi : a) S urmeze un curs de pregatire colar sau formare profesional ; aceast obligaie va fi impus minorilor infractori care au ntrerupt activitatea colara nainte sau dup mplinirea vrstei de 14 ani. b) S nu depeasc , fr acordul serviciului de probaiune , limita teritorial stabilit de instan.;instana poate stabili, la propunerea serviciului de probaiune, o zon teritoriala care va include domiciliul minorului i locaia instituiei de nvmnt la care acesta este nscris, precum si traseele de deplasare.Scopul acestei obligaii este acela de a-l impiedica pe minor sa frecventeze locatiile favorite ale anturajului su. c) S nu se afle in locuri sau la anumite manifestri sportive ,culturale ori la alte adunri publice , stabilite de instana;obligaia presupune interzicerea de afiliere i participare. d) S nu se apropie i s nu comunice cu victima sau cu membri de familie ai acesteia , cu participanii la svrirea de infraciuni ori cu alte persoane stabilite de instan; scopul msurii este acela de a-l impiedica pe minorul delincvent s ia legatura cu persoanele din anturajul su ,s amenine sau s icaneze victima sau pe membrii de familie ai acesteia. e) S se prezinte la serviciul de probaiune la datele fixate de acesta.Este o msur de control necesar pentru stabilirea evoluiei persoanei sancionate si pentru evitarea unor costuri suplimentare n sarcina serviciului de probaiune. f) S se supun msurilor de control ,tratament sau ingrijire medical.1 Prevederile art.124 N.C.P. cu privire la msura educativ a internrii ntr-un centru educativ, au corespondent parial n art. 104 , art.106 ,art107 i art. 108 din Codul Penal din 1968. De asemenea , s-au pstrat integral limitele de vrst n care minorul poate rspunde penal i anume: minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal minorul cu vrsta cuprins ntre 14 ani -16 ani rspunde penal doar dac se dovedete c a acionat cu discernmnt , iar minorul care a mplinit 16 ani, rspunde penal. n doctrina penal s-a artat c prin discernmnt se inelege capacitatea minorului de a-i da seama de aciunea / inaciunea sa i de urmrile socialmente periculoase ale acesteia ct i de a fi stpn pe voina sa in raport cu aceast aciune2. Ce este nou? Noutatea n materia minoritaii din Noul Cod Penal o reprezint noile msuri educative privative i neprivative de libertate. Pentru a rspunde ct mai bine la aceast ntrebare , sunt enumerate i explicate n continuare msurile educative din Noul Cod Penal. Conform art.115 N.C.P. , msurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate.

Noul Cod Penal Comentat-partea generala, pag. 672-673. M.Basarab, Aspecte teoretice si practice privind imbunatatirea raspunderii penale a minorilor Studia Universitaria Babes Bolyai Jurisprudentia , XXXVII, 1, 1992 , p.49.
2 1

136

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Msurile educative neprivative de libertate sunt: a)stagiul de formare civic; b)supravegherea; c)consemnarea la sfrit de sptmn; d)asistarea zilnic. Msurile educative privative de libertate sunt: a)internarea ntr-un centru educativ; b)internarea ntr-un centru de detenie. Noile dispoziii penale nu au corespondent n legea anterioar ntruct, dup cum am artat, n actualul Cod Penal msurile educative ce se pot lua faa de un minor sunt: mustarea , libertatea supravegheat, internarea ntr-un centru de reeducare , internarea ntr-un institut medical-educativ. Aceast enumerare nu este una ntmpltoare ci reprezint o scara de msuri din ce in ce mai aspre in coninut ,corespunztoare gradului de pericol social concret al faptei svrite i a gradului de pervertire moral a minorului. n art.116 , se face meniunea c , n vederea efecturii evalurii minorului , instana va solicita serviciului de probaiune ntocmirea unui referat(referat de evaluare) care va cuprinde i propuneri motivate referitoare la natura i durata programelor de reintegrare sociala pe care minorul ar trebui sa le urmeze precum i la alte obligaii ce pot fi impuse acestuia de ctre instan . Msuri educative neprivative de libertate Stagiul de formare civic Conform art.117n.Cp. , msura educativ a stagiului de formare civic const n obligaia minorului de a participa la un program cu o durat de cel mult 4 luni, pentru a-l ajuta s neleag consecinele legale i sociale la care se expune in cazul svririi de infraciuni i pentru a-l responsabiliza cu privire la comportamentul su viitor. Aceast msur este cea mai uoar dintre msurile educative neprivative de libertate i se execut sub coordonarea serviciului de probaiune ,care va organiza si asigura participarea i supravegherea minorului pe durata cursului de formare civic ,fr ca programul colar sau profesional al minorului s fie afectat de participarea sa la astfel de cursuri.1 Prin intermediul acestui program, se urmrete ca minorul s dobndeasc mai mult responsabilitate s neleag consecinele negative ale faptei sale i influenarea ntr-un sens pozitiv a conduitei sale viitoare. Msura educativ a stagiului de formare civic se concretizeaz in programe educaionale care trebuie sa includ prelegeri, dezbateri interactive, ntalniri cu tineri performani, ntlniri cu foti infractori , care au devenit persoane respectabile, activitai aplicative cu scop civic concursuri etc. Perioada prevzut de lege pentru executarea acestei msuri educative este de patru luni.2 Supravegherea Supravegherea este prevzut in art.118 i este o msur educativ care const n controlarea i ndrumarea minorului n cadrul programului su zilnic, pe o durata cuprins ntre 2 i 6 luni, sub coordonarea serviciului de probaiune, pentru a asigura participarea la cursuri colare sau de

1 2

Legea nr.286/2009 privind Noul Cod Penal. Noul Cod Penal Comentat partea generala p.668

Stinga Ginuta

137

formare profesional i prevenirea desfurrii unor activiti sau intrarea n legatur cu anumite persoane care ar putea afecta procesul de ndreptare a acestuia . Aparent aceast msur se aseamn cu msura educativ a libertii supravegheate ns n realitate nu are corespondent n legea penala anterioar. Mai aspr in coninut dect msura educativ a stagiului de formare civic supravegherea are drept component controlul i ndrumarea minorului n cadrul programului su zilnic supravegherea minorului fiind astfel mult mai atent executat fiind practic o supraveghere continu a minorului .Supravegherea de ctre serviciul de probaiune va fi orientat spre verificarea modului de respectare a obligaiilor impuse de ctre instana potrivit art.121 NCP.1 Perioada prevzut de lege pentru executarea acestei msuri educative este o durata cuprins ntre dou si ase luni. Consemnarea la sfrit de sptmn Aceast msur educativ este un element nou n aceast materie ntrucat nu are corespondent n legea penala anterioar. Consemnarea la sfrit se sptmn se regsete n art.118 al noului Cod penal.Aceast msur educativ, const n obligaia minorului de a nu prsi locuina in zilele de smbt i duminic pe o durat cuprins ntre patru si doisprezece sptmni ,afara de cazul n care n aceast perioad are obligaia de a participa la anumite programe , ori de a desfaura anumite activiti impuse de instana. Supravegherea se face de ctre serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor.2 Asistarea zilnica Asistarea zilnic este reglementat in art.120 n.C.p. i este ultima msur educativ neprivativ de libertate ce se poate lua fa de minorul infractor. Aceast msur nu are corespondent n legea penal anterioar. Msura educativ a asistrii zilnice , dispus pe o durat cuprins intre 3 si 6 luni, const n obligaia minorului de a respecta un program stabilit de serviciul de probaiune care conine orarul si conditiile de desfsurare a activitilor, precum si interdiciile impuse minorului. Msura se deosebete de supraveghere deoarece presupune o implicare activa in programul zilnic al minorului , in vreme ce supravegherea nu presupune dect o monitorizare din exterior a conduitei acestuia. n cazul in care minorul nu execut msura educativ in condiiile impuse de instana se poate dispune fie prelungirea duratei msurii fara a depasi maximul prevzut de lege fie nlocuirea msurii cu o alt msura mai severa putandu-se ajunge in final la o msura privativ de libertate. 3 Msuri educative privative de libertate Internarea ntr-un centru educativ Prevederile art.124 noul C.pen. au corespondent parial in art.104, art 106 ,art 107 i art 108, din legea penal anterioar.Internarea ntr-un centru educativ este prima msur educativ privativ

Dascal Teodor Minoritatea in dreptul penal roman cu referiri la NCP p.303-304. Ilie Pascu , Raspunderea penala a infractorilor minori in Codul penal in vigoare.Elemente de drept comparat si perspective legislative PRO LEGE NR.3/2006 ,Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Bucuresti 2006 3 Florin Streteanu, Raluca Morosanu Institutii si infractiuni in NCPBucuresti 2010.
2 1

138

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

de libertate prevzut de noul Cod penal i se dispune fa de minorul care nu poate fi reeducat cu ajutorul vreuneia dintre msurile educative neprivative de libertate. Aceast msur, const n internarea minorului ntr-un centru educativ.Astfel de centre nu exist inc, dar vor fi nfiinate dup intrarea in vigoare a noului Cod penal. Conform legii, aceste centre vor fi instituii specializate in recuperarea minorilor cu programe de pregtire scolar i formare profesional potrivit aptitudinilor acestora, precum i cu programe specializate de reintegrare sociala a minorilor delincveni. Internarea se dispune pe o perioad cuprins ntre unu si trei ani .Pe parcursul executrii msurii educative a internrii in centrul educativ , minorul va fi supus unui program riguros de activitate, program care va avea ca obiectiv dobandirea educatiei necesare si a unei pregatiri profesionale conform cu aptitudinile acestuia. Dup executarea a cel puin jumtate din durata internarii dac minorul a dovedit interes constant pentru insuirea cunostinelor colare si profesionale fcnd progrese evidente n vederea reintegrrii sale sociale potrivit art.124 alin.(4)NCP instana poate dispune: - inlocuirea internrii cu msura educativ a asistrii zilnice pe o perioad egal cu durata internrii neexecutate dar nu mai mult de 6 luni dac persoana internat nu a implinit vrsta de 18 ani; - liberarea din centrul educativ dac persoana internat a implinit vrsta de 18 ani. Dac dispune nlocuirea internrii cu msura educativ a asistrii zilnice sau liberarea din centrul educativ pn la mplinirea duratei msurii internrii instana este obligat s impun ca persoana internat s respecte una sau mai multe din obligaiile de supraveghere prevzute la art. 121 NCP.1 Internarea ntr-un centru de detenie Internarea ntr-un centru de detenie, msura prevzut la art. 125 NCP, const n internarea minorului ntr-o instituie specializat in recuperarea minorilor cu regim de paz i supraveghere unde va urma programe intensive de reintegrare social precum i programe de pregatire colar si formare profesional potrivit aptitudinilor sale. Internarea se dispune pe o perioad cuprins intre 2 si 5 ani, afar de cazul in care pedeapsa prevzut de lege pentru infractiunea svrsit, este inchisoarea mai mare de 20 de ani sau deteniunea pe viat cnd internarea se ia pe o perioad cuprins intre 5 si 10 ani. n cazul in care pe durata internarii minorul a dovedit interes constant pentru insuirea cunostinelor colare si profesionale i a fcut progrese evidente, in vederea reintegrrii sociale, dup executarea a cel puin dou treimi din durata internrii , instana poate dispune nlocuirea internrii ntr-un centru de detenie ,cu msura educativ a asistrii zilnice pe o durat egal cu durata internrii neexecutate , dar nu mai mult de un an. Dac minorul nu respect condiiile de executare a msurii asistrii zilnice, sau obligaiile impuse, instana revine asupra nlocuirii i dispune executarea restului rmas neexecutat din durata msurii internrii ntr-un centru de detenie . In cazul svririi unei noi infraciuni, dup nlocuirea msurii intr-un centru de detenie cu msura asistrii zilnice i pn la mplinirea duratei internrii ,instana revine asupra nlocuirii i dispune executarea restului rmas neexecutat din durata msurii internrii ntr-un centru de detenie sau prelungete durata acestei internri in condiiile legii2.

Teodor Dascal Minoritatea in dreptul penal roman p.308 Ilie Pascu , Raspunderea penala a infractorilor minori in Codul penal in vigoare.Elemente de drept comparat si perspective legislative PRO LEGE NR.3/2006 ,Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Bucuresti 2006
2 1

Stinga Ginuta

139

Concluzii Prezenta lucrare ofer o imagine de ansamblu a regimului sancionator al minorilor nc din cele mai vechi timpuri pn la actuala i viitoarea reglementare. Aceast lucrare conine o prezentare in paralel a coninutului msurilor educative din actualul Cod Penal si Noul Cod Penal. Prin acest mod de prezentare, consider c am reusit sa punctez aspectele eseniale ale acestei teme i anume la ce s-a renunat in Noul Cod Penal , ce s-a preluat integral sau parial din actualul Cod Penal n Noul Cod Penal si ce este nou. Odat punctate si explicate aceste aspecte , consider c, am realizat o mai bun nelegere a acestui domeniu i totodat am nlturat eventualele neclariti. Bineneles, aceast lucrare a putut fi realizat datorita contribuiilor dj existente in literatura de specialitate i pe care le-am precizat in referinele bibliografice ale acestui proiect. n cazul unei viitoare activiti de cercetare in acest domeniu , consider c este de asemenea interesant de analizat i evoluia delincvenei juvenile in funcie de impactul pe care l-au avut asupra acestora , msurile educative aferente fiecrei perioade. Referinte bibliografice Ortansa Brezeanu , Minorul si legea penala ed. All Beck 1998. Legi vechi romanesti si izvoarele lor ,I.S. Peterschi ,Digestele lui Justinian Indreptarea Legii Ed.Academiei 1952. P.Ionescu Muscal, Istoria dreptului roman1931 G. Longinescu , op.cit.p.256 si urm.S.G.Longinescu, Pravila lui Vasile Lupu si Prosper Farinacius, Buc. 1908 Legea nr.15/1968,publicata in B.Of.nr.79 din 21 iunie 1968,intrat in vigoare la 1 iunie 1969. Legea nr.286/2009 privind Noul Cod penal O.Loghin,Minoritatea in noul Cod Penal Analele stiintifice ale Universitatii Al.I.Cuza, Iasi, 1969 C.S.J. Sectia penala decizia nr.81/1994 p.137. Traian Dima Drept penal partea generala Editia a II-a revazuta si adaugita in baza Legii nr.278/2006 de modificare a Codului penal. Ed. Hamangiu 2007 Noul Cod Penal Comentat-partea generala ed. U.J. M.Basarab, Aspecte teoretice si practice privind imbunatatirea raspunderii penale a minorilor Studia Universitaria Babes Bolyai Jurisprudentia , XXXVII, 1, 1992 Ilie Pascu , Raspunderea penala a infractorilor minori in Codul penal in vigoare.Elemente de drept comparat si perspective legislative PRO LEGE NR.3/2006 ,Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Bucuresti 2006 Florin Streteanu, Raluca Morosanu Institutii si infractiuni in NCPBucuresti 2010

140

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

REEDUCARE PRIN TORTUR


Anca Elena ION Abstract Infraciunea de tortur, introdus in Codul Penal prin Legea nr. 20/1990, este o infraciune nou incriminat ntr-o form exhaustiv. Infraciunea a fost prima dat reglementat ntr-o form redus n Codul Penal Carol al II-lea (1937) . Adoptarea actului normativ respectiv rezult din necesitatea ca i n ara noastr drepturile i libertile fundamentale ale omului s poat fi respectate si garantate. Statele care au aderat la instrumentele internaionale ce interzic tortura, au n mod absolut obligaii pasive de a se abine de la acte de tortur, dar i obligaii pozitive de a ntreprinde anumite aciuni, precum ar fi investigarea i pedepsirea eficient a infractorilor pentru acte de tortur. Voi prezenta n aceast lucrare un studiu de caz impresionant care s-a petrecut in timpul regimului comunist, ntre anii 1949-1951,in Penitenciarul Piteti. Distrugerea elitelor societatii era pe cale de a se nfptui: intelectualii, diplomaii, preoii, militarii, magistraii, poliistii, oamenii politici ai vechiului "regim burghezo-moieresc" erau n nchisori, aranii cei mai gospodari erau deportai n coloniile de munca forat. Tuturor mpreun si fiecaruia n parte li se aplica eticheta de "duman al poporului". Mai rmsesera tinerii, o for social imprevizibil i care trebuia sa fie anihilat. Pentru ei a fost inventat experimentul de la Piteti, denumit de Securitate "reeducare". Metodele cele mai barbare de tortur psihic au fost aplicate asupra tinerilor detinui "recalcitrani", cu scopul de a-i face sa se umileasc reciproc, s se maltrateze (fizic si psihic) reciproc. Victimele sunt transformate n cli, detinuii sunt torturai chiar de prietenii lor, de colegii lor de suferin. Scopul: "reeducarea" prin distrugerea fizica si psihica, transformarea tinerilor n atei, n deltori ai prietenilor lor. Cuvinte cheie: tortura, reeducare, experimentul Piteti,infraciune contra infptuirii justiiei, lege ferenda

1. Introducere
Ce este tortura? Agresiune,violena,rnire,pedeapsa intens, toi acesti termeni au fost folosii de diversi analisti ai fenomenului. Michel Foucault o numeste arta cantitativa a suferintei. Din perspectiva drepturilor omului,definiia conceptului de tortur presupune patru aspecte: 1.tortura ca alterare a drepturilor omului; 2.tortura ca dezumanizare,cruzime si degradare;3.profilaxia torturii;4.recompensa moral a victimei i recuperarea ei psihologic (Forrest). Organizaia Naiunilor Unite, in Articolul 1 din Declaraia de aprare mpotriva torturii, din 1975, precizeaz urmatoarele:tortura este orice act rin care se provoac n mod intenionat o durere sever sau o suferin, fie aceasta fizic sau mental,la instigarea unei autoriti oficiale, asupra unei persoane, cu scopul de a obine de la aceasta sau de la o alta fie o informaie, fie o mrturisire, de a o pedepsi pentru un act pe care l-a comis ori de a o intimida pe ea ori pe alta persoan.

Ion Anca Elena, an III, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucuresti; (e-mail: ion.anca@ymail.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea asist. univ. drd. Mircea Constantin Sinescu (mircea.sinescu@sinescu-nazat.ro).

Anca Elena Ion

141

2. Coninutul propriu-zis al lucrrii


- Evolutia istorica De-a lungul timpului, definirea conceptual a torturii a fost extins i a ramas o problem major pentru etic, filosofie i drept. Cu toate acestea, tortura a fost inclus n mod clar in practicile multor culturi. Romanii, evreii, egiptenii i multe alte culturi din acele vremuri au inclus tortura in sistemele lor de justiie. Romanii aveau rastignirea, evreii aveau lapidarea (lovirea cu pietre) si egiptenii aveau expunerea la soarele arztor din deert, care ducea in final la moarte. Toate aceste acte de tortur erau considerate necesare, pentru a descuraja frdelegile i bune, pentru a pedepsi imoralitatea. n antichitate, grecii i romanii utilizau tortura la interogatorii. Pn n al doilea secol dup Hristos, tortura a fost folosit numai pe sclavi. Dar dup aceast perioad a fost extinsa la toi membrii claselor sociale de jos. n Evul Mediu i in epoca modern timpurie, instanele europene utilizau tortura n funcie de fapta svrit ,de statutul social al autorului. Tortura a fost considerat un mijloc legitim de obinere a unei mrturisiri sau pentru obinerea numelui complicelui sau de alte informaii despre o crima. A fost permis de lege numai dac existau deja jumatate din dovezile mpotriva acuzatului. Al doilea rzboi mondial, apogeul brutalitii.Majoritatea savanilor acuz totalitarismul ca fiind de vin pentru reintroducerea torturii n Occident. ntr-adevr, Germania nazist, Japonia Imperial i Uniunea Sovietic s-au dezis complet de prohibiiile din secolul al XIX-lea. Cele trei regimuri au fcut din tortura prizonierilor o politic oficial, i au ajuns la un nivel de brutalitate absolut ocant pentru contemporani. Unitile militare torturau cu regularitate pentru a obine informaii secrete i ucideau prizonierii, uneori chiar i cu zecile de mii. Epoca Luminilor abolete tortura, nsa n secolele urmtoare, tortura nu dispare ntru totul, continund s fie practicat pn trziu, n colonii, dar caracterul su este totui,ntmpltor. Secolul XX recupereaz,ns, prin concentrare i varietate, absena torturii n secolele luminate: masacrul armenilor, Gulagul si Holocaustul sunt pildele cele mai elocvente pentru prima jumtate a secolului. Creterea importanei politice este, indenegabil, una dintre cauzele reaparitiei torturii. n Statele Unite, tortura a fost practicat, la inceput, parial programat, de poliitii americani care rvneau s obina mrturisirea crimelor sngeroase. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, tortura este abolit oficial, dar ea renvie tacit si exploziv n a doua jumtate a secolului: Juntele din America Latina, regimurile dictatoriale din Orient i Africa sau Moscova o practic in mod consecvent. I. Repere ale coninutului infraciunii - Cadru juridic Alinierea Romniei la legislaia modern n aceast materie este o necesitate clar a integrrii rii noastre n structurile politice, economice, juridice si sociale ale Europei, precum i n sistemul mondial de valori. Constituia Romniei Capitolul II - drepturile i libertile fundamentale. Dreptul la via i la integritate fizic i psihic, articolul 22,alin,(2) : Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant. Codul Penal al Romniei Partea Speciala,Cap. 2 Infraciuni care impiedic nfptuirea justiiei, articolul. 267 indice 1

142

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Fapta prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, fizice ori psihice, ndeosebi cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-acomis, de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei ori de a intimida sau a face presiuni asupra unei tere persoane, sau pentru oricare alt motiv bazat pe o form de discriminare oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau astfel de suferine sunt aplicate de ctre un agent al autoritii publice sau de orice altpersoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane, se pedepsete cu nchisoare de la 2la 7 ani. Dac fapta prevzut la alin. 1 a avut vreuna din urmrile artate nart. 181 sau 182, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani. Tortura care a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 ani. Tentativa se pedepsete. Nici o mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de orice alt stare de excepie, nu poate fi invocat pentru a justifica tortura; de asemenea, nu poate fi invocat nici ordinul superiorului sau al unei autoritipublice. Faptele prevzute n alin. 1 nu constituie infraciunea de tortur dac durere sau suferinele rezult exclusiv din sanciuni legale i sunt inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele. Codul de Procedur Penal Art.100. Excluderea probelor obinute n mod nelegal , alin. (3): Probele obinute prin tortura, tratamente inumane sau degradante nu pot fi folosite n cadrul procesului penal. Declaraia Universal a Drepturilor Omului Articolul 5. Nimeni nu va fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Pactul internaional cu privire la drepturile civile si politice Articolul 7, Nimeni nu va fi supus torturii i nici unor pedepse sau tratamente crude, inumane sai degradante. n special, este interzis ca o persoan s fie supus, fr consimmntul sau, unei experiene medicale sau tiinifice. Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime,inumane sau degradante Partea I. Articolul 1 n scopul prezentei Convenii, termenul tortur desemneaz orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan sau de la o persoan ter, informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferin sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane.

Anca Elena Ion

143

Articolul 2 Fiecare stat parte va lua msuri legislative, administrative, judiciare i alte msuri eficiente pentru a mpiedica comiterea unor acte de tortur pe teritoriul de sub jurisdicia sa. Nici o mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de starea de rzboi sau ameninare cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de orice alt stare de excepie, nu poate fi invocat pentru a justifica tortura. Articolul 3 Nici un stat parte nu va expulza, respinge i nici extrda o persoan ctre un alt stat, cnd exist motive serioase de a crede c acolo aceasta risc s fie supus la tortur. Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului si a Libertilor Fundamentale Articolul 3. Interzicerea torturii. Declaraia de aprare mpotriva torturii Tortura este orice act prin care se provoac n mod intenionat o durere sever sau o suferin, fie aceasta fizic sau mental,la instigarea unei autoriti oficiale, asupra unei persoane, cu scopul de a obine de la aceasta sau de la o alta fie o informaie, fie o mrturisire, de a o pedepsi pentru un act pe care l-a comis ori de a o intimida pe ea ori pe alta persoan. - Analiz Infraciunea de tortur, introdus n Codul Penal prin Legea nr. 20/1990, este o infraciune nou incriminat ntr-o form exhaustiv. Infraciunea a fost prima dat reglementat ntr-o form redus n Codul Penal Carol al II-lea (1937) . Adoptarea actului normativ respectiv rezult din necesitatea ca i n ara noastr drepturile si libertile fundamentale ale omului sa poat fi respectate si garantate. Obiectul infraciunii a) Obiectul juridic. Fapta de tortur are de regul ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la infptuirea justiiei, aceasta rezultnd i din faptul c infraciunea de tortur este incriminat n cadrul capitolului II, al titlului VI al prii speciale a Codului Penal. Prin comiterea faptei pe care o analizm se incalc i relaiile sociale privitoare la drepturile omului, relaii care constituie obiectul juridic secundar. b) Obiectul material. n situaia cnd activitatea fptuitorului privete direct corpul persoanei, acesta formeaz obiectul material al faptei. Subiecii infraciunii a) Subiectul activ. n cazul acestei infraciuni,subiectul activ este n principiu determinat. Autor este agentul autoritii publice sau o persoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimtmntul express sau tacit al unei asemenea persoane. In cazul torturii, fptuitorul poate fi i un funcionar public din sfera puterii executive ori a altei autoriti publice. Determinarea subiectului este relativ deoarece textul art. 267 C.pen., prevede c infraciunea poate fi svrit n afar de agenii autoritii publice i de o persoan care acioneaz svrind infraciunea la instigare ori cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. n aceast ultim ipotez, fptuitorul nu are o calitate oficial. Acesta se comport ca o unealt, ca un executor al voinei persoanei oficiale, ca un mandatar al acesteia ; ca urmare i n acest caz, autor nu poate fi orice persoan, ci numai aceea creia i s-a conferit acest mandat expres ori tacit. b) Subiectul pasiv este pe de o parte, acela supus n mod direct unor suferine fizice sau psihice deosebite, iar pe de alt parte, subiect pasiv poate fi i o tera persoan.

144

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Latura obiectiv a) Elementul material. n cazul infraciunii de tortur, elementul material const n aciuni sau inaciuni variate prin care se cauzeaza unei persoane durere,suferine puternice sau chiar moartea. Dac cerina legii nu este indeplinit (durerea sau suferinele provocate persoanei nu au fost puternice), fapta va constitui o alta infraciune(supunerea la rele tratamente,purtare abuziva,lovire sau alte violene,etc). nu intereseaz dac durerea sau suferinele provocate persoanei sunt fizice sau psihice. De asemenea nu intereseaza metodele sau mijloacele prin care acestea au fost provocate. Textul folosind termenul fapt , nseamna c vor fi sancionate toate formele in care se poate comite tortura. Pentru existena infraciunii, mai este necesar ca fapta s fie comis pentru obinerea unor informatii sau mrturisiri, ori pentru a pedepsi, sau pentru a intimida ori a face presiuni asupra persoanei torturate sau a unei tere persoane ori ca fapta s fie comis pe un motiv de discriminare oricare ar fi el. De asemenea, se mai cere ca violenele fizice sau psihice s fie comise in exerciiul autoritii publice sau cel putin cu acordul acestei autoriti. Infraciunea de tortura subzist chiar dac scopul urmrit prin comiterea faptei a fost sau nu realizat. De asemenea, dac se obin informaii sau mrturisiri nu intereseaza dac acestea corespund sau nu adevrului. b) Urmarea imediat const n provocarea unei suferine fizice sau psihice care, n raport cu prevederile legale este ilicit, n vederea deteminrii subiectului pasiv spre o anumit comportare, cerndu-se deci, producerea unui anumit rezultat. c) Raportul de cauzalitate. ntre activitatea infracionala desfurat de fptuitor si urmarea imediat este necesar s existe o legatur de cauzalitate, suferinele produse victimei fiind consecina aciunii incriminate. Latura subiectiv Forma de vinovaie n cazul acestei infraciuni este intenie direct sau indirect. Autorul trebuie s aiba reprezentarea c folosete mijloace susceptibile s provoace suferine deosebite fizice sau psihice i urmrete producerea lor sau accept posibilitatea producerii lor. n raport cu modalitaile agravate, trebuie ca urmrile suplimentare produse s se datoreze culpei fptuitorului. Forma de vinovaie este deci n aceste situaii praeterintentia. Dup unele opinii, n cazul infraciunii de tortur, forma de vinovaie este numai intenia direct, motivndu-se c latura subiectiv include n afara inteniei i un scop sau motiv special. In conformitate cu art.267 alin.5 C.pen., nici o mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de instabilitate politica interna sau de orice alt stare de excepie, nu poate fi invocat pentru a justifica tortura ; de asemenea nu poate fi invocat nici ordinul superiorului sau al unei autoriti publice. Prin prevederile legale redate s-a urmrit s se limiteze cazurile de nlturare a vinovaiei persoanei care ar svri acte de tortur. Forme Consumarea are loc n momentul comiterii faptei prin care se provoac persoanei o durere sau suferine puternice, n vreunul din scopurile sau din motivele prevazute n text. De astfel, n acest moment se creeaza i starea de pericol pentru nfptuirea justiiei, precum i nclcarea drepturilor omului.

Anca Elena Ion

145

Sanciuni Infraciunea de tortur n forma sa tipic se pedepsete cu inchisoare de la 2 la 7 ani. n caz c s-a produs o vtmare corporal(art.181) sau o vtmare corporal grava(art.182) pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani, iar tortura care a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu deteniune pe viat sau cu inchisoare de la 15 la 25 de ani. Potrivit art.267 alin.ultim C.pen., faptele prevazute in alin.1 nu constituie infraciunea de tortur dac durerea sau suferinele rezult exclusiv din sanciuni legale i sunt inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele. Aspecte procesuale Aciunea penala se pune n micare din oficiu. II. Studiu de caz. Experimentul Piteti - Context Numrul deinuilor politici este estimat ca fiind ntre 500.000 (limita minima) i 2.000.000 (limita maxim). n timpul regimului Ceauescu numrul deinuilor politici a fost doar de ordinul sutelor sau miilor, acetia fiind camuflai intenionat n infractori de drept comun sau internai n spitale psihiatrice unde erau tratai cu socuri electrice i cu narcotice. n Romnia au existat peste 230 de locuri de detenie poltic, cifr n care se includ spaiile de anchet, de triaj, de ncarcerare propriu-zis (penitenciarele), ca i lagrele de munc forat i de deportare. Dac adugm sediile de Securitate n care deinuii erau adui dup arestare i supui interogatoriilor, cifra crete cu peste 100. Azilele psihiatrice cu caracter politic unde celor arestai li se aplicau tratamente de "reeducare" erau cel putin 15. Numrul locurilor de execuie, al locurilor unde s-au desfurat lupte ntre partizani i Securitate i al gropilor comune descoperite n ultimii ani trece de 90. Regimul penitenciar al deinuilor politici a fost un regim programat de exterminare lent, n primul rnd prin nfometare, prin frig, prin diferite forme de tortur, prin lipsa aproape total a asistenei sanitare, a igienei s.a.m.d.. nainte de a ajunge n penitenciare, n cadrul anchetelor de la Securitate, deinuii politici erau de regula torturai prin metode de o cruzime extrem. Nu puini au decedat n timpul anchetei. n penitenciare, torturile continuau i sub alte forme. Deinuii considerai recalcitrani erau izolai n obscuritate total, nlanuii de un inel din centrul celulei. Uneori erau inui cu picioarele pe un grtar aflat ntr-o pnza de ap. Deinutul era ncarcerat dezbrcat i descul. Raia de hran era redus la jumtate. n ntuneric, n frig, nfometat, uneori si legat, era obligat s stea n picioare toat ziua i toat noaptea. "Ceea ce n-a ajuns ns - i nc - la cunotina tuturor este c n Arhipeleagul romnesc a existat o insul a ororii absolute, cum alta n-a mai fost n ntreaga geografie penitenciara comunist: nchisoarea de la Pitesti." - Virgil Ierunca, Fenomenul Piteti. Alexandr Soljenitn - laureat al Premiului Nobel pentru Literatur n 1970 - considera c experimentul de la Piteti este "cea mai teribil barbarie a lumii contemporane". Istoricul Franois Furet, membru al Academiei Franceze, considera Fenomenul Piteti ca "una dintre cele mai cumplite experiene de dezumanizare pe care lea cunoscut epoca noastr". n anii 1949-1951, distrugerea elitelor societatii era pe cale de a se nfptui: intelectualii, diplomaii, preoii, militarii, magistraii, poliistii, oamenii politici ai vechiului "regim burghezomoieresc" erau n nchisori, ranii cei mai gospodari erau deportai n coloniile de munc forat. Tuturor mpreun i fiecruia n parte li se aplic eticheta de "duman al poporului". Mai rmseser tinerii, o for social imprevizibil i care trebuia s fie anihilat. Pentru ei a fost inventat experimentul de la Piteti, denumit de Securitate "reeducare". Metodele cele mai barbare de tortur psihic au fost aplicate asupra tinerilor deinui "recalcitrani", cu scopul de a-i face s se umileasc reciproc, s se maltrateze (fizic si psihic) reciproc. Victimele sunt transformate n cli, deinuii sunt torturai chiar de prietenii lor, de colegii lor de suferin. Scopul: "reeducarea" prin distrugerea fizic si psihic, transformarea tinerilor n atei, n deltori ai prietenilor lor.

146

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Procesul reeducrii de la Piteti avea patru faze: 1.Demascarea extern unde deinutul trebuia s-i arate credina i loialitatea fa de partid, ideologia comunist i fa de Organizaia Deinuilor cu Convingeri Comuniste (O.D.C.C.). Deinutul trebuia s mrturiseasc orice informaie care putea ajuta la anchet i s denune orice persoan care intrase n contact cu cel anchetat, din considerente politice sau sociale. Declaraiile erau fcute nti verbal, n plin tortur, urmnd a fi verificate de cineva din Comitetul de Reeducare, apoi notate n scris, semnate cu fora de ctre cel anchetat i trimise la Interne. 2.Demascarea intern presupunea denunarea oricrui coleg de celul sau din penitenciar, ce dduse ajutor altui deinut, fie prin sprijin moral ori material, sau care fcuse afirmaii defimtoare la adresa regimului comunist, penitenciarului ori la adresa lui urcanu sau altor torionari. Aceast faz a procesului reeducrii urmrea anihilarea moral a deinutului i distrugerea personalitii i caracterului acestuia. 3.Demascarea public fcea referire la faptul c deinutul trebuia s renune la orice pasiuni i dorine, precum i la orice ideal propriu, ncepnd cu familia, rudele, prietenii i terminnd cu credina n Dumnezeu. 4.n ultima faz, deinutul este silit s conduc procesul de reeducare al celui mai bun prieten al su, devenind torionarul acestuia. Tortura nu consta numai n fora fizic, ci era n primul rnd o tortur psihic ce fcea deinutul s cedeze psihic i s asculte necondiionat de torionarii si, mcar pentru o clip de linite. Dup oprirea experimentului, se va organiza un aa-zis proces ce avea ca scop unic gsirea vinovailor pentru aceste evenimente far precedent n istoria Romniei. Comunitii vor da vina pe legionari, prin persoana lui Horia Sima. Ei vor susine c acesta a dat ordin unor legionari ce se aflau n penitenciarul de la Piteti, s recurg la un regim de teroare fa de toi prizonierii, inclusiv fa de camarazii lor garditi. Cel mai bun exemplu era oferit prin persoana fostului legionar Eugen urcanu, care va ajunge gardian n penitenciar i va aborda un comportament brutal fa de prizonieri. Exemple de torturi psihice: a). n noaptea Pastelui, detinutii care refuzau sa-si faca "autodemascarea" totala (sa spuna tot ce se presupunea ca n-au declarat n timpul anchetelor la Securitate) sunt mpartasiti cu materii fecale; b). Cei banuiti ca nca ascund informatii despre participanti la actiuni anticomuniste, sunt bagati de tortionari cu capul n tinete cu urina; c). Detinutii sunt fortati sa scuipe n gura pe seful lor de lupta anticomunista, pentru a-l face sa se razbune, "demascndu-i"; d). n ziua de Craciun, un detinut este forat s se aeze pe tinet pentru a simboliza naterea lui Isus; ceilali deinui politici sunt forai s stea n genunchi i s i se nchine. "Imaginaia delirant a lui urcanu (N.R.: eful torionarilor) se dezlnuia mai ales atunci cnd avea de-a face cu studeni care credeau n Dumnezeu si se straduiau s nu se renege. Astfel, unii erau "botezai" n fiecare diminea: scufundai cu capul n hrdaul cu urina si materii fecale, n timp ce ceilali n jur psalmodiau formula botezului. Acesta dura pna ce coninutul fcea bulbuci. Cnd deinutul recalcitrant era pe punctul de a se neca, era scos, i se ddea un scurt rgaz s respire, apoi era scufundat din nou. Unul dintre aceti "botezati" cruia i se aplicase sistematic tortura, ajunsese la un automatism care l-a inut vreo doua luni de zile: mergea n fiecare diminea i-i bga singur capul n hrdau, spre hazul reeducatorilor." - Virgil Ierunca, Fenomenul Pitesti. n final, majoritatea celor "reeducai" ajungeau s recunoasc faptul c merit orice njosire i c nu se pot reabilita dect parial, devenind ei nii torionarii noilor venii. La cea mai mic ezitare, erau din nou supui torturilor. Aceast operaie diabolic de depersonalizare i de asasinat moral s-a desfurat cu ncepere din decembrie 1949 n penitenciarul Piteti, continund apoi, cu o putere mai sczut, n penitenciarele Gherla i Trgu Ocna. Experimentul de la Piteti este considerat un unicat n panoplia mijloacelor de distrugere n masa a personalitaii umane. Corneliu Coposu: "Am trecut prin 17 pucrii. Am intrat n nchisoare avnd 112 kg i am ieit cntrind 51 kg. Frigul era permanent. Temperatura aproape nemodificat i vara i iarna, din

Anca Elena Ion

147

cauza grosimii zidurilor. Mncarea era i ea de exterminare, cu aproximatie 400-500 de calorii pe zi: o turt fcut dintr-un amestec de fin de mlai cu fin de semine de mtura. Am fost batut cu saci de nisip, cu cearceaf ud n baie, am fost pus s fac manej", bine, nu mai vorbesc de suspendarile pe o rud de fier pentru a fi batut la tlpi. La ieirea din nchisoare uitasem s vorbesc. Bineneles c fiecare deinut, fiind singur, era exclus orice conversaie i legturile cu ceilali ocupani ai celulelor s-au facut mult vreme prin Morse btut n zid, pn cnd sistemul a fost descoperit i sanctionat foarte sever. Dup aceea, comunicrile se faceau prin tuse Morse, care era extrem de obositoare, epuizant, mai ales n halul de slbiciune n care ne gseam toi deinuii de acolo. ncrederea n supravieuirea din holocaustul comunist a fost temelia rezistenei." Emil Sebean: Dac ne btea un prieten eram mai fericii. De ce? Fiindc aveam aceast convingere c sta nu d cu ur. i parc simeam acest lucru n momentul contactului cu bta sau cu cureaua sau cu orice. Parc simeam c-n ultimul moment era o reinere. Ghe. Gheorghiu: Intr-o zi, n captul unde edeau efii ia acolo era un borcan. Am luat borcanul, l-am spart fr zgomot - nu-mi aduc aminte cum, i mi-am tiat minile i-am stat ntins aa. Ghinionul meu c au terminat ialali mai devreme sau norocul meu. Adic c nu mi-a curs snge prea mult... i m-am zgriat, i mai m-am zgriat pe-aici, i pe-aici, cum am putut, s zic "s fie mai cu folos...". Au trecut vreo cteva ceasuri i-a venit urcanu: "Ia iei banditule. Ce m, tu faci teatru aicea? Crezi ca m impresionezi?B, nu mori cnd vrei tu! Mori numai cnd vrem noi i mori numai dup ce spui tot!" Dan Lucinescu: Un student la Medicin, foarte drgu, un tip deosebit, a fost supus unor lovituri puternice pentru c a fost un tip foarte refractar. Avea umor i nu ierta niciodat n cadrul umorului. i cnd i-au dat seama c sta nu e "reeducabil" i va rmne acelai "nrit"..., ...eram lnga el, el era n dreapta mea, eu eram n stnga pe prici; Pintilie se numea studentul la Medicin; iau venit cu dou gamele, nti i-au dat lui Pintilie care s-a oprit ntr-un moment foarte contient, a pus gamela la gur i-a but-o toat. Dup dou ore a-nceput s se umfle, a nceput s fac nite edemuri cerebrale, s-a ridicat n picioare n mijlocul slii i-a-nceput s peroreze n francez, dup care a czut fr s se mai scoale A murit acolo in camer? Acolo in camer a murit. Btile i torturile de neimaginat, distrugerea psihic duse la extrem pn la dezumanizare au fost cuvntul de ordine n Penitenciarul Piteti. Dar poate cel mai abominabil aspect al metodei folosite aici a fost transformarea victimelor n cli. Numrul celor care au suferit de pe urma celor petrecute la Piteti este de proape 5000 de persoane, acesta fiind considerat unul din cele mai ample programe de spalare a creierului prin tortur. Dup Decretul de amnistie din anul 1964, nchisoarea Piteti a continuat s funcioneze ca nchisoare de drept comun dar i pentru opozanii regimului, care erau adui aici sub pretextul unor condamnri pentru infraciuni de drept comun. n anul 1977, n urma presiunilor fcute din Occident, nchisoarea Piteti a fost definitiv nchis, n sediul ei fiind mutat Trustul de Construcii Industriale Piteti. La nceputul anilor 1980, pe circa o treime din suprafaa curii penitenciarului au fost construite blocuri de locuine. O parte a zidului care nconjura penitenciarul Piteti mai exist i astzi, pe latura de NV a nchisorii. Actualmente, cldirile i terenul fostei nchisori aparin unei firme din Piteti, fiind deja construite 3-4 blocuri i existnd o mare poriune excavat, probabil pentru construcia altor imobile. - Incidenta textului legal Fenomenul de la Piteti este un exemplu clar de tortur care cade sub incidena textului de lege de la articolul 267 din Codul Penal prin suferinele fizice i psihice ale prizonierilor din Penitenciarul Piteti provocate de paznicii nchisorii cu scopul de a obine informaii sau mrturisiri de la acetia,de a-i intimida,pedepsi i discrimina. Astfel fiind o infraciune care mpiedic nfptuirea justiiei.

148

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

III. Repere de drept comparat. Frana Franta are o legislatie vast, dezvoltat de-a lungul anilor plini de istorie in domeniul torturii. n continuare vom analiza cum este incrimnat infraciunea de tortur in Codul Penal Francez. Codul Penal Francez , Punctul 1: tortura i actele de barbarie Articolul 222-1 Supunerea unei persoane la tortur sau barbarie se pedepsete cu nchisoare de cincisprezece ani. Articolul 222-2 Infraciunea este definit n conformitate cu articolul 222-1, se pedepsete cu nchisoare pe via atunci cnd precede, nsoete sau urmeaz o alt infraciune dect crim sau viol. Articolul 222-3 (Legea nr 96-647 din 22 iulie 1996 art. 13 Jurnalul Oficial din 23 iulie 1996) (Legea nr 99-505 din 18 iunie 1999 art. 14 Jurnalul Oficial din 19 iunie 1999) Infraciunea definit n articolul 222-1, se pedepsete cu nchisoare de douzeci de ani dac sunt comise: 1. mpotriva unui minor sub cincisprezece ani; 2. fa de o anumit persoan a crei vulnerabilitate, din cauza vrstei, bolii, infirmitii, unui handicap fizic sau mental sau a sarcinii, este aparent sau cunoscut pentru fptuitor; 3 asupra unui ascendent natural sau legitim ori mamei respectiv tatalui adoptator; 4. Asupra unui magistrat, jurat, avocat, funcionar public sau funcionar, un membru al poliiei, un oficial al poliiei naionale, vam, administraia nchisorii, un agent al unui operator de reea de transport public de cltori sau orice alt persoan care deine autoritate public sau detine o misiune de serviciu public, n timpul sau n legtur cu exercitarea funciilor sale sau de misiune, atunci cnd statutul de victim este aparent sau cunoscut pentru a fptuitorului; 5. mpotriva unui partid martor, victim sau civile, fie s-l mpiedice de la denunnd aciunea, depunerea unei plngeri sau s depun mrturie n instan, fie din cauza lui denunare, plngerea sau o declaraie; 6. pentru soul sau partenerul victimei; 7. de ctre o persoan care deine autoritate public sau are o misiune de serviciu public n cursul sau n legtur cu exercitarea funciilor sau ale misiunii; 8. de ctre mai multe persoane care acioneaz n calitate de autori sau complici; 9 . cu premeditare; 10 . cu utilizarea sau ameninarea cu o arm Infraciunea definit n articolul 222-1 se pedepseste cu nchisoare de douzeci de ani atunci cnd sunt nsoite de agresiune sexual, alta dect violul. Pedeapsa este nchisoare de treizeci de ani n cazul n care infraciunea este comis mpotriva unui minor sub cincisprezece ani de ctre un ascendent legitim, natural sau adoptiv sau de ctre orice alt persoan care are autoritate asupra minorului. Articolul 222-5 Infraciunea definit n articolul 222-1, se pedepsete cu nchisoare de treizeci de ani n cazul n care a avut consecin o mutilare sau infirmitate permanent. Articolul 222-6 Infraciunea definita in articolul 222-1 se pedepsete cu nchisoare pe via, atunci cnd s-a cauzat moartea victimei. In articolul 222-6-1, introdus prin Legea nr.2001-504 din 12 iunie 2001, persoanele juridice pot fi trase la raspundere penal pentru aceast infraciune. Acest articol reprezint o deosebire fa de legislaia noastr privind tortura din perspectiva subiectului activ,care nu poate fi decat o persoan fizic.

Anca Elena Ion

149

Bahrain Tortura era o practic de rutin n Bahrain ntre anii 1975 i 1999, n perioada n care Legea Securitii Statului din 1974 era n vigoare. n 1999, eicul Hamad bin Isa Al Khalifa a aderat la tron i a declarat er de reconciliere naional.. Legea Securitii Statului a fost abrogat n 2001, dar n ciuda eforturilor de a promova respectul pentru statul de drept, au existat acuzaii continue de tortur i rele tratamente, mpotriva activitilor din opoziie i a aprtorilor drepturilor omului, n special. Acestea au crescut ncepnd cu luna aprilie 2011, astfel cum autoritile au ncercat s aduc protestele pro-democraie de reform sub control. Amnesty International i Human Rights Watch au cerut o anchet urgent i independent, cu privire la acuzaiile de tortur, deoarece la sfritul anului 2007 multe organizaii naionale i internaionale n domeniul drepturilor omului, n special, Centrul pentru Drepturile Omului din Bahrain, au fost activi n raportarea acuzaiilor de tortur din timpul perioadei de represiune care a avut ca urmari arestri n mas n aprilie 2011. Amnesty Decretul", Decretul 56 din 2002 Obligaia statului de a oferi o cale de atac eficient i necesitatea pentru supravieuitorii torturii de a primi despgubiri i alte forme de despgubire a fost subliniat de ctre Grupul Organizaiei Naiunilor Unite de lucru privind detenia arbitrar. Punctele de vedere ale societii civile au subliniat, de asemenea, necesitatea de a fi eficiente cile de atac aplicabile pentru tortur. Dup ce Emir Sheikh Hamad Bin Isa Al-Khalifa i-a succedat tatlui su, Sheikh Isa Al Khalifa Bin Sulman n 1999, folosirea torturii prea s scad dramatic. Doar incidente izolate au fost raportate, iar apoi condiiile de detenie au fost mbuntite. Acest lucru a fost atribuit introducerii unor reforme cruciale. n octombrie 2001, Grupul de lucru privind detenia arbitrar a vizitat Bahrain pentru prima dat.. Dei a confirmat deciziile i avizele condamnatorii fcute n prealabil n legtur cu Legea privind securitatea statului, cu investigaii suplimentare, acesta a felicitat Bahrain pe "scara decisiv i domeniul de aplicare a reformelor care au fost ntreprinse i actele nsoitoare de clemen", ca urmare a abrogrii Legii privind securitatea statului si eliberarea prizonierilor politici. Este de remarcat faptul c nu toate instrumentele aflate n prezent n vigoare sunt eronate, problema const mai degrab n aplicarea lor n practic. O mare parte depindea de voina autoritilor s continue procesul de reform i s se asigure c msurile de protecie existente au fost efectiv puse n aplicare n practic. Turcia Constituia din 1982 conine interzicerea torturii n ultimele dou teze din primul paragraf al articolului 17: "Nimeni nu va fi supus torturii sau relelor tratamente; nimeni nu va fi supus la pedepse sau tratamente incompatibile cu demnitatea uman." Prevederi similare au fost incluse n Constituiile anterioare. n Constituia din 1876 a fost articolul 26, n Constituia din 1924 a fost articolul 73, precum i n Constituia din 1961 a fost articolul 13 alineatele 3 i 4 . Tortura a fost interzisa n Turcia, chiar nainte ca Republica Turc sa fie fondat. Articolul 15 din Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, ratificat de Turcia n luna aprilie 1988, interzice utilizarea ca prob a declaraiilor obinute prin tortur. n plus, articolul 90 din Constituia Turciei din 1982 prevede c dispoziiile internaionale odat ratificate sunt obligatorii in dreptul naional.Avnd n vedere interdicia privind "dovezi tortur", Amnesty International rmne consternat de atitudinea la scar larg a judectorilor, n special a Instanelor penale supreme ; judectorii esueaza in mod constant in luarea de masuri pentru a iniia o investigaie n plngerile de tortur sau de a ncerca s evalueze admisibilitatea probelor obinute n mod ilegal.

150

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

3. Concluzii Pentru oamenii de rnd tortura este o brutalitate. Pentru unii politicieni, precum n cazul Americii, tortura este doar un ru necesar fr de care statul nu ar putea supravieui. n orice caz, putem spune c folosirea torturii i astzi este o dovad clar c acel stadiu avansat de civilizaie n care ne place s credem c ne aflm este nc foarte departe. Aa cum reiese din clasific[rile alctuite de diveri cercettori i aa cum o demonstreaz mrturiile documentare sau orale, torionarul e un om obinuit sau, n cuvintele unei foste victime, "torionarii merg printre noi". Tot ceea ce are nevoie torionarul, nnscut sau gata s-i asume acest statut, pentru a arta de ce este n stare, rezid ntr-un context social-politic favorabil i, uneori, nici mcar de att. n acest sens, J. Conroy a publicat n anul 2000 lucrarea intitulat sugestiv Unspeakable acts, ordinary people, n care analizeaz fenomenul torturii n trei areale "atipice": Israel, Belfast i Chicago. Evenimentele recente demonstreaz din plin concluziile autorului, iar fapte precum cele petrecute n Blocul Delta din nchisoarea Guantanamo, n nchisoarea din Kabul sau n nchisorile din China sunt de natur a sublinia c tortura i torionarul sunt departe de a dispare. Nu ne rmne dect s ne exprimm ncrederea c sistemele democratice vor fi capabile s-i autogenereze forme adecvate de protecie n faa asaltului tot mai fi al violenei nelimitate, camuflat sub sloganuri ideologice dintre cele mai generoase. - Propunere de lege ferenda n opinia mea, la infraciunea de tortur , subiectul activ,torionarul, ar trebui s poat fi orice persoan avnd capacitate penal. Un argument la aceast idee este acela c unei persoane i se pot provoca suferine fizice sau psihice cu scopul de a obine de la aceasta informaii sau mrturisiri,de a o pedepsi,intimida sau discrimina i de ctre o persoan care nu este agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane, cum ar fi un particular. O persoan cu un interes personal care nu privete statul sau svrirea vreunei infractiuni, ci poate doar o gelozie de-a sa sau un plan de afaceri. Astfel, consider c infraciunea de tortur ar trebui incadrat ca infraciune contra vieii,integritii corporale i sntii mpreun cu infraciunile de omor,loviri,vtmari i nu ca infraciune care impiedic infptuirea justiiei. Referine bibliografice Codul Penal al Romniei Codul de Procedur Penal romn Codul Penal francez Declaraia Universala a Drepturilor Omului Pactul Internaional cu privire la drepturile civile si politice Convenia impotriva torturii si altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale Revista Dreptul an X,seria a III-a, nr.9/1999, OVIDIU PREDESCU Curtea Europeana a Drepturilor Omului i implicaiile ei asupra dreptului penal romn Revista Dreptul an X, seria a III-a, nr.4/1999, OVIDIU PREDESCU Despre infraciunea de tortur Todorov Tvetan, Confruntarea cu extrema. Victime si torionari in secolul XX (1996, Editura Humanitas) Andreica Gheorghe, Reeducrile comuniste. Volumul I: Eugen urcanu, ruinea speciei umane, (Constanta, 2007, Editura Ex Ponto)

Anca Elena Ion

151

Cesereanu Ruxandra, Panopticum. Tortura politic in sec. XX ( 2001, Institutul European) Cesereanu Ruxandra, Comunism si represiune n Romnia. Istoria tematica a unui fratricid national (Iasi, 2006, Editura Polirom) www.experimentulpitesti.org www.e-antropolog.ro www.historia.ro www.corneliucoposu.ro

152

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

GENOCIDUL - O AMENINARE LA ADRESA COMUNITII INTERNAIONALE


Andrei-Marian COVALIU Abstract Unfortunately, all stages of human development and almost all parts of the world have known the crime of genocide at one moment or another. Jean-Paul Sartre once said that "genocide is as old as humanity". According to a United Nations Resolution, "genocide represents the denial of the right of existence of an entire human group, while homicide represents the denial of the right to live of individual human beings". In "Prosecutor v. Kambanda", the International Criminal Tribunal for Rwanda has characterized genocide as the "crime of crimes". In Krstic Appeal, the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia concluded that genocide is "one of the worst crimes known to humankind and its gravity is reflected in the stringent requirements of specific intent" (dolus specialis). Therefore, genocide is considered to be the most serious international crime and a threat to the international community. This study is principally concerned with the definition of genocide set forth in the Genocide Convention. Definition which was adopted verbatim in the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, in the International Criminal Tribunal for Rwanda and in the Rome Statute. This study is divided into two parts. In the first part I will talk about the historical developments of the crime of genocide and in the second part I will analyze the crime of genocide and will present jurisprudence for every element. Cuvinte cheie: Convenia pentru Prevenirea Torturii, Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie, Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda, Curtea Penal Internaional, reglementare universal, drept penal internaional. I. Introducere: Holocaustul reprezint o pat neagr n istoria omenirii, un eveniment pe care comunitatea internaional ncearc s-l mpiedice s se repete n viitor. Dup Holocaust, comunitatea internaional s-a angajat n a mpiedica, cu orice pre, comiterea unor asemenea atrociti.1 i totui, n cei 68 de ani care au trecut de la Holocaust, ntreaga lume a fost martor la numeroase alte atrociti. Un exemplu demn de a fi menionat fiind genocidul din Rwanda (1994), unde in doar 2-3 luni aproximativ un milion de oameni au fost omori. Lucrarea de fa i propune s prezinte genocidul n reglementarea internaional i s prezinte motivele pentru care aceast crim prezint un pericol deosebit pentru ntreaga comunitate internaional. Sunt de prere c o ntelegere mai bun a crimei de genocid este cheia prevenirii i combaterii genocidului. Nempiedicarea svaririi genocidului are consecine nefaste pentru ntreaga comunitate internaional. n prima parte a lucrrii, voi ncepe prin a prezenta o evoluie a reglementrii genocidului n dreptul internaional i dreptul internaional penal, menionnd principalele instrumente care
Student, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; (e-mail: andrei.covaliu@yahoo.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea Asist. Univ. Drd. Jipa Cristina Alexandra (alexandrajipa@gmail.com). 1 Jeremy Sarkin si Carly Fowler, The Responsibility to protect and the duty to prevent genocide: Lessons to be learned from the role of the international community and the media during the rwandan genocide and the conflict in the former Yugoslavia Vol.33:1, Suffolk Transnational Law Review, p. 1;

Andrei-Marian Covaliu

153

reglementeaz / sancioneaz comiterea genocidului. De asemenea, n finalul primei pari voi vorbi de "Responsabilitatea de a Proteja" (R2P) i de obligaia statelor de a-i proteja cetenii mpotriva a patru crime internaionale, printre care se regsete i genocidul. n a doua parte a lucrrii, voi analiza definitia dat genocidului n Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Crimei de Genocid. Definiie ce a fost preluat i n Statutul Tribunalelor Penale Internaionale i n Statutul Curii Penale Internaionale. Pentru a ntelege pericolul social pe care l prezint aceast crim, voi delimita genocidul de crima mpotriva umanitii. De asemenea, argumentele pe care le voi prezenta vor fi susinute att cu doctrin ct si cu jurispruden, acestea fiind izvoare principale ale dreptului internaional. II. Evoluia genocidului n contextul internaional: Genocidul este una dintre cele mai grave crime mpotriva pcii i omenirii. Dei genocidul a exista nc din cele mai vechi timpuri, legea care reglementeaz i pedepsete aceast crim a aprut abia n sec XX. Genocidul prezint un pericol social mai mare datorit inteniei calificate (dolus specialis) cu care se svrsete intenia de a distruge n ntregime sau n parte un grup. Aceast intenie calificat reprezint diferena esenial dintre crima de genocid i crima mpotriva umanitii. William A. Schabas a descris genocidul ca fiind cea mai mare ameninare la adresa existenei grupurilor1, iar n jurisprudena Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda, genocidul a fost descris ca fiind crima crimelor. n cazul genocidului din Rwanda (1994), n decursul a aproximativ 100 de zile (aprilie-iunie), aproape un milion de oameni au fost omori.2 n preambulul Conveniei pentru Prevenirea i Pedepsirea Crimelor de Genocid, se afirm c genocidul a fost prezent n toate perioadele istorice de dezvoltare ale omului. De asemenea, n prezent, cu greu gseti un loc pe glob care nu a fost martor, la un moment dat, la efectele nefaste ale genocidului. Termenul de genocid a fost utilizat pentru prima dat de ctre Raphael Lemkin. Acesta a ajuns la aceast denumire prin alturarea a dou cuvinte, genos ce nseamn "ras, naiune, trib" i cuvntul caedere ce nseamn "omor". Pn la acest moment nu exista un termen clar care s defineasc crima de genocid, de altfel Winston Churchill netiind cum s numeasc atrocitile comise de ctre naziti a declarat c suntem n prezena unei crime fr nume.3 Termenul de genocid a dobndit conotaie juridic abia n anul 1944, cnd Raphael Lemkin, n cartea sa, intitulat Axa guverneaz n Europa ocupat, referitoare la crimele naziste, a atras atenia c sistemul convenional existent la acel moment pentru protejarea minoritilor naionale avea lipsuri importante. Un minus important a fost acela c nu erau pedepsite crimele mpotriva grupurilor.4 n ziua de astzi, se poate pune egal ntre Holocaust i genocid. Responsabilii pentru Holocaust au fost judecai de ctre Tribunalul Militar Internaional (TMI) de la Nuremberg pentru: (a) crime mpotriva pcii, (b) crime de rzboi i (c) crime mpotriva umanitii. Dei procurorii TMI de la Nuremberg au ncercat s i acuze de genocid, n final inculpaii au fost gsii vinovai, inter alia, de crime mpotriva umanitii. n timpul procesului, David Maxwell-Fyfe5 i-a reamintit unuia dintre inculpai c a fost acuzat pe genocid, adic pentru exterminarea grupurilor rasiale i naionale.6

1 William A. Schabas, Genocide in International Law The Crime of Crimes, Editia a II a, (New York: Cambridge University Press, 2009), p. 43; 2 Marking 10 years since Rwanda genocide, UN officials voice regret and resolve http://www.un.org/apps/news/storyAr.asp?NewsID=10344&Cr=rwanda&Cr1 3 Discursul Prim-Ministrului Winston Churchill, 24 August 1941, para. 13 We are in the presence of a crime without a name, Accesat pe 22 Martie 2013, http://www.ibiblio.org/pha/timeline/410824awp.html 4 Beatrice Onica-Jarka, "Jurisdicia Internaional Penal", Ediia a II a (Bucureti: CH Beck, 2008), p. 48; 5 David Maxwell-Fyfe a fost unul dintre procurorii TMI de la Nuremberg; 6 William A. Schabas, Genocide in International Law The Crime of Crimes, Editia a II a, (New York: Cambridge University Press, 2009), p. 43;

154

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

n anul 1946, genocidul a fost declarat drept o crim internaional de ctre Adunarea General a ONU. Rezoluia nr. 96(I), adoptat n decembrie 1946, declar c genocidul reprezint "o negare a dreptului la existena a unei colectiviti (a unui grup de oameni), n timp ce omorul reprezint o negare a dreptului la via a persoanelor".1 Prima reglementare a crimei de genocid ntr-o convenie internaional a aprut n anul 1948, odat cu adoptarea Conveniei pentru Prevenirea i Pedepsirea Crimei de Genocid. Aceast convenie reprezint unul dintre primele demersuri pe care comunitatea internaional le-a fcut n scopul mpiedicrii repetrii Holocaustului. Conform articolului 2 din Convenie, prin crima de genocid se nelege "oricare din faptele menionate mai jos, svrit cu intenia de a distruge, n ntregime sau n parte, un grup naional, etnic, rasial sau religios, i anume: (a) uciderea membrilor grupului; (b) vtmarea grav a integritii fizice sau mentale a membrilor grupului; (c) supunerea cu intenie a grupului unor condiii de existen care s antreneze distrugerea sa fizic, total sau parial; (d) msuri viznd mpiedicarea naterilor n cadrul grupului; (e) transferul forat de copii aparinnd unui grup n alt grup". Reglementarea crimei de genocid prin Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Crimei de Genocid din anul 1948 a devenit, cu timpul, parte a dreptului cutumiar internaional i norm de jus cogens. Lucru confirmat de jurisprundena Tribunalelor Internaionale Penale pentru fosta Iugoslavie i pentru Rwanda. Att n cazul "Procurorul c. Kayishema i Ruzindana" precum i n cazul "Procurorul c. Rutaganda", Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda a considerat crima de genocid ca fiind parte a dreptului cutumiar internaional2 si ca fiind o norm de jus cogens3. Hotrri similare au fost date i de ctre Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie n cazurile "Procurorul c. Blagojevic i Jokic" i "Procurorul c. Brdjanin". n concluzie, Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului are ca scop prevenirea i combaterea genocidului. ntrebarea pe care ne-o punem acum este: ce se ntmpl n cazul n care genocidul este pe punctul de a se comite? Poate comunitatea internaional s intervin pentru a stopa aceste atrociti? Din studierea trecutului, rspunsul este aparent unul negativ. ONU nu a intervenit nici n Srebenica, nici n Rwanda, iar cnd a intervenit NATO n Kosovo4, acea msura a fost controversat. n aceast situaie exist "Responsabilitatea de a Proteja" (R2P), conform creia fiecare stat are responsabilitate de a i proteja proprii ceteni, iar comunitatea internaional are att obligaia de a ajutat statele n ndeplinirea obligaiei mai sus menionate, precum i obligaia de a interveni n cazul n care un stat nu poate sau nu mai vrea s i protejeze cetenii mpotriva: genocidului, crimelor de rzboi, crimelor mpotriva umanitii i mpotriva purificrii etnice.5
1 Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 96(i), Accesat pe date de 23 Martie 2013, http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/033/47/IMG/NR003347.pdf?OpenElement 2 Conform art. 38 din Statutului Curii Internaionale de Justiie (CIJ), cutuma este o surs principal de drept international. 3 Norma de jus cogens este o norm imperativ, acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor in ansamblul su ca o norm de la care nu este permis nicio derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o nou norm a dreptului internaional general avnd acelai caracter. 4 In Kosovo se consider c intervenia umanitar a trupelor NATO a fost ilegal datorit faptului c aceast intervenie nu a fost autorizat de ctre Consiliul de Securitate al ONU (doi membri permaneni, Rusia i China, s-au opus). n aceast situaie se consider c ONU ar fi fost ntre ciocan i nicoval, pe de o parte c dac nu ar fi intervenit, atrocitile comise n Kosovo s-ar fi amplificat, ONU fiind iar un simplu spectator la nclcri masive ale drepturilor omului. n situaia n care cineva ar fi intervenit far acordul Consiliului de Securitate, lucru ce s-a i ntmplat, se consider ca s-a produs un dezechilibru n ordinea internaional. 5 World Summit Outcome Document 2005, para. 138-139, Accesat pe 23 martie 2013, http://www.who.int/hiv/universalaccess2010/worldsummit.pdf

Andrei-Marian Covaliu

155

III. Structura crimei de genocid: 1. Coninutul legal: Dup cum am menionat mai sus, prima reglementare convenional a crimei de genocid a aprut n anul 1948 odat cu adoptarea Conveniei pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului. Conform articolului 2 din aceast Convenie, prin crim de genocid se nelege oricare din faptele menionate mai jos, svrit cu intenia de a distruge, n intregime sau n parte, un grup naional, etnic, rasial sau religios, i anume: a) uciderea membrilor grupului; b) vtmarea grav a integritii fizice sau mentale a membrilor grupului; c) supunerea cu intenie a grupului unor condiii de existen care s antreneze distrugerea sa fizic, totala sau partiala; d) msuri viznd mpiedicarea naterilor n cadrul grupului; e) transferul forat de copii aparinnd unui grup n alt grup. Aceast definiie prezentat n articolul 2 este ulterior preluat n Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie (art. 4 para. 2), n Statutul Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda (art. 2 para. 2) i n Statutul Curii Penale Internaionale (art. 6), fr a-i aduce cea mai mic modificare. n cazul "Procurorul c. Blagojevic i Jokic", Curtea a evideniat faptul c articolul 4, para. (2) i (3), a fost preluat din Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului.1 2. Condiii preexistente: A) Obiectul infraciunii: i)Obiectul juridic generic: n cazul infraciunii de genocid, obiectul juridic generic l formeaz relaiile sociale cu rsfrngeri interne i interstatale inerente coexistenei colectivitilor umane, relaii a cror existen i normal desfurare sunt asigurate prin protecia intereselor fundamentale ale comunitii internationale.2 Dreptul internaional penal consacr n categoria crimelor internaionale infraciunile deosebit de grave, urmrind ca n primul rnd conceptual s identifice actele ilicite care pun n pericol valorile importante ale comunitii internaionale.3 n anul 1996, Comisia de Drept Internaional a Organizaiei Naiunilor Unite (numit C.D.I.) n "Proiectul de articole privind rspunderea statului" (art. 19)4 a definit crima internaional ca fiind "acel fapt internaional ilicit care rezult dintr-o nclcare de ctre un stat a unei obligaii internaionale, att de esenial pentru ocrotirea intereselor fundamentale ale comunitii internaionale, nct ncalcarea acesteia este recunoscut ca o crim de ctre aceast comunitate n ansamblul ei".5 ii)Obiectul juridic special: Genocidul are ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la existena i securitatea grupurilor naionale, etnice, rasiale sau religioase.6 iii)Obiectul material: n cazul infraciunii de genocid, obiectul material const n corpul persoanelor asupra crora se ndreapt aciunea incriminat.

Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, (New York: Human Rights Watch, 2010), p. 145; 2 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, "Drept Penal. Parte Special" (Bucureti: Universul Juridic, 2011) p. 923; 3 Ibidem. p. 924; 4 "Draft Articles on State Responsibility with commentaries thereto adopted by the International Law Commission on first reading", accesat pe 22 Februarie 2013, http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_6_1996.pdf ; 5 Beatrice Onica-Jarka, "Jurisdicia Internaional Penal", Ediia a II a (Bucureti: CH Beck, 2008), p. 8; 6 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, "Drept Penal. Parte Special" (Bucureti: Universul Juridic, 2011) p. 924;
1

156

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

B)Subiecii infraciunii: i)Subiectul activ: Crima de genocid poate fi comis de orice persoan. Nu are relevana faptul c subiectul activ nu are o anume cetenie ori persoana fr cetenie are domiciliul stabilit pe teritoriul unui anumit stat. De asemenea, nu intereseaz dac fptuitorul face sau nu parte din grupul a crui distrugere o urmarete. S-a exprimat i opinia potrivit creia autorul sau autorii acestei infraciuni trebuie s aib o calitate special, aceea de a fi angajai ntr-o structur de stat ori de a lucra din dispoziia unui asemenea angajat.1 Nu sunt de acord cu aceast opinie pentru c niciuna din variantele alternative enumerate n articolul 2 din Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului nu necesit o anumit calitate. De asemenea, articolul 4 din Convenie spune c orice persoan care comite genocid va fi pedepsit indiferent dac este o persoan public (un ef de stat sau agent al statului) sau o persoan privat. Participaia penal este posibil sub toate formele sale - coautorat, instigare sau complicitate. n articolul 3 lit. c) din "Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Crimelor de Genocid" (1948), se prevede expres faptul c incitarea direct i public la comiterea genocidului se pedepsete. Prevedere confirmat de jurisprudena tribunalelor internaionale penale. De exemplu, n cazul genocidului din Rwanda, doua posturi de radio locale (Postul de radio "Rwanda" i Postul de Radio "Libre des Milles Collines") au jucat un rol important n comiterea atrocitilor. De aceea, directorul postului de radio "Libre des Milles Collines" (Ferdinand Nahimana) a fost condamnat de ctre Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda la inchisoare pe via pentru genocid, nelegere n vederea comiterii genocidului, incitare direct i public la comiterea genocidului, complicitate la genocid i pentru comiterea de crime mpotriva umanitii.2 ii)Subiectul pasiv: n cazul acestei crime, subiectul pasiv principal este ntodeauna colectiv i este reprezentat de un grup naional, etnic, rasial sau religios supus unei aciuni care vizeaz exterminarea parial ori total a acestuia. Afirmaie ntrit de hotrrea judectorilor de la Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda care au stabilit n cazul "Rutaganda" c pentru a exista crima de genocid, este necesar ca actele enumerate limitativ n articolul 2 din Statut s fie ndreptate mpotriva unui grup naional, etnic, rasial sau religios.3 Grupul, n conceptul crimei de genocid, reprezint comunitatea de persoane ntre care exist o legatur de nationalitate, etnic, rasial sau religioas, existena acesteia neputnd fi prezumat ci necesitnd a fi dovedit i special constatat i avand un caracter "relativ stabil i permanent".4 n practica Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda s-a simit nevoia definirii termenilor de grup naional, etnic, rasial i religios. Astfel, grupul national a fost definit n cazul "Akayeshu" drept un grup de oameni care mpart o legatur bazat pe cetenie comun i o reciprocitate de drepturi i obligaii.5 n cazul "Akayeshu" i n cazul "Kayishema i Ruzindana" grupul etnic a fost definit drept un grup ai crui membri mprtesc o limb i o cultur comun, care se identific sau distinge el nsui n acest fel ori care poate fi identificat ca grup etnic de ctre alii.6 7 n aceste dou cazuri au fost definite i noiunile de grup rasial i religios. Grupul rasial

Gh. Diaconescu, Genocidul (Bucureti: Editura Militar, 1991), p. 109; Decizia Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda n cazul lui Ferndinand Nahimana, accesat pe 22 Februarie 2013 http://www.unictr.org/Portals/0/Case%5CEnglish%5CNahimana%5Cindictment%5Cindex.pdf ; 3 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p. 30; 4 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, "Drept Penal. Parte Special" (Bucureti: Universul Juridic, 2011) p. 925; 5 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p. 32; 6 Ibidem, p.32; 7 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, "Drept Penal. Parte Special" (Bucureti: Universul Juridic, 2011) p. 925;
2 1

Andrei-Marian Covaliu

157

presupune anumite caracteristici ereditare fizice identificate n mod frecvent cu ariile geografice, fr legatur cu factorii lingvistici, culturali, naturali sau religioi. n final, grupul religios a fost definit ca un grup al crui membri mprtesc aceeai religie sau mod de venerare.1 2 n 1998, n cadrul conferinei de la Roma, care s-a finalizat cu adoptarea Statutului de la Roma al Curii Penale Internaionale, au existat propuneri din partea unor delegai pentru inserarea n cadrul grupurilor protejate de incriminarea genocidului (grup naional, etnic, rasial ori religios) i grupurile sociale i politice, ncercari care au esuat. S-a considerat c grupurile politice nu pot fi incluse pentru c sunt bazate doar pe voina membrilor lor i nu pe factori independeni de aceast voin.3 Tribunalul Penal Internaional pentru Fosta Iugoslavie, n cazul "Procurorul c. Jelisic" consider c Lucrarile Preparatoare ale Conveniei pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului au limitat aplicabilitatea dispoziiilor numai pentru grupurile cu un caracter "relativ stabil i permanent".4 De precizat este i faptul c exist i un subiect pasiv secundar (adiacent), reprezentat de persoana supus nemijlocit aciunilor sub care se poate svri genocidul aciunile prevzute n mod limitativ n articolul 2 din Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului. Este de menionat faptul c pentru a exista crima de genocid, subiectul pasiv secundar nu trebuie neaprat s aib calitatea de membru al grupului vizat protejat de lege. n aceast situaie, este relevant ca subiectul activ s cread c subiectul pasiv secundar face parte din grupul vizat. Aceast afirmaie este ntrit de o hotrre a Tribunalui Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie care, n cazul "Procurorul c. Musema", considerc c dac un subiect pasiv adiacent a fost considerat n mod eronat de ctre subiectul activ ca fiind un membru al grupului vizat, chiar dac acesta nu are aceast calitate, subiectul activ va fi judecat pentru genocid. Curtea a considerat c subiectul activ a acionat cu intenie calificat (dolus specialis), chiar dac era n situaia error in personam. 3. Coninutul constitutiv: A) Latura obiectiv: i)Elementul material: Genocidul se realizeaz prin oricare din variantele alternative indicate n mod limitativ de legiuitor n articolul 2 din Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului. Variante prin care se pune n pericol sau se poate ajunge chiar la distrugerea n ntregime sau parial a unui grup naional, etnic, rasial sau religios. Elementul material specific crimei de genocide const att n aciuni ct i n inaciuni (omisiuni) care sunt ndreptate sau care au drept rezultat distrugerea unui grup. Deci, caracteristic acestor fapte este direcionarea lor spre distrugerea unui grup naional, etnic, rasial sau religios.5 Aceste variante alternative sunt urmtoarele: a) uciderea membrilor grupului; Jurisprudena Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda consider c n cazul acestei variante alternative, procurorul trebuie s dovedeasc dou elemente: (i) c subiectul activ a acionat cu intenia de a omor una sau mai multe persoane i (ii) c aceste persoane fceau parte din grupul naional, etnic, rasial sau religios vizat.6
1 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p. 36; 2 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, "Drept Penal. Parte Special" (Bucureti: Universul Juridic, 2011) p. 925; 3 Beatrice Onica-Jarka, "Jurisdicia Internaional Penal", Ediia a II a (Bucureti: CH Beck, 2008), p. 49; 4 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, (New York: Human Rights Watch, 2010), p. 164; 5 Beatrice Onica-Jarka, "Jurisdicia Internaional Penal", Ediia a II a (Bucureti: CH Beck, 2008), p. 49; 6 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p. 49, the Prosecutor v. Semanza (Trial Chamber);

158

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

O soluie asemntoare este dat i de Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie, care n cazul Procurorul c. Brdjanin a decis c pentru aceast variant alternativ, subiectul activ trebuie s actioneze cu intenia de a omor membri ai grupului vizat.1 b) vtmarea integritii fizice sau mentale a membrilor grupului; n cazul acestei variante alternative, conform jurisprudenei Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda, vtmarea integritii fizice sau mentale a membrilor grupului trebuie s fie apt de a distruge n tot sau n parte grupul vizat.2 n acest caz, Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie, n cazul "Procurorul c. Blagojevic i Jokic", consider c n sintagma de vtmri fizice sau mentale intr actele de tortur, tratamentele inumane i degradante, violenele sexuale, ameninrile cu moartea .a. .3 c) supunerea cu intenie a grupului la condiii de existen sau tratament de natur s duc la distrugerea fizic, total sau parial, a acestuia; n cazul "Procurorul c. Akayeshu", Curtea a decis c prin supunerea cu intenie a grupului la condiii de existen sau tratament de natur s duc la distrugerea fizic, total sau parial, a acestuia s se neleag metodele fizice prin care subiectul activ nu urmarete imediat moartea victimei, ci urmrete distrugerea fizic, total sau parial. Aceste metode includ, inter alia, supunerea grupului la nfometare, neacordarea medicamentelor necesare, neasigurarea asistenei sanitare, obligarea la efectuarea unor munci excesiv de obositoare etc.4 d) impunerea de msuri care vizeaz mpiedicarea naterilor n snul grupului; n aceast variant alternativ, Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda, n cazul Akayeshu, a considerat c prin msuri ce vizeaz mpiedicarea naterilor n snul grupului s se neleag: mutilarea sexual, practicarea sterilizrii, separarea brbailor de femei, interzicerea cstoriilor, practicarea avortului forat etc. Curtea a considerat c aceste msuri pot fi i de natur mental. Hotrri similare au fost date i n cazurile "Procurorul c. Musema ori "Procurorul c. Rutaganda".5 e) transferarea forat de copii aparinnd unui grup n alt grup n aceste situaii, ne aflm n prezena tot a variantei de distrugere indirect a grupului, dar de data aceasta nu prin mpiedicarea naterilor n snul acestora, ci prin dislocarea i dispersarea tinerei generaii. Acest transfer trebuie s aib loc ntr-un grup diferit de cel cruia aparin copiii i trebuie s fie mpotriva voinei grupului.6 Dup cum am menionat mai sus, aceste variante alternative pot fi comise i prin omisiune. De exemplu, supunerea unui grup unor condiii de existena care s antreneze distrugerea fizic, total sau parial, se poate realiza i prin omisiunea de a lua msuri n vederea asigurrii de hran sau de servicii medicale grupului, tocmai cu intenia de a-l distruge.7 n Rwanda, prim-ministrul Jean Kambanda a fost condamnat pentru genocid de Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda pentru nendeplinirea obligaiei de a luat toate msurile necesare pentru a opri atrocitile ce se petreceau pe teritoriul Ruandei.8 1
1 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, (New York: Human Rights Watch, 2010), p. 179; 2 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p.53, Seromba (Appeals Chamber); 3 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, (New York: Human Rights Watch, 2010), p. 181; 4 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p.57, Akayesu (Trial Chamber); 5 Ibidem. p. 57, Akayesu (Trial Chamber); 6 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, "Drept Penal. Parte Special" (Bucureti: Universul Juridic, 2011) p. 926; 7 Beatrice Onica-Jarka, "Jurisdicia International Penal", Ediia a II a (Bucureti: CH Beck, 2008), p.50; 8 Ibidem, p.50;

Andrei-Marian Covaliu

159

Conform articolului 1 din Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului, genocidul poate fi comis att pe timp de pace ct i pe timp de razboi. Indiferent de momentul n care a fost comis, el tot este considerat o crim internaional. Deci, nu exist cerine speciale privind timpul i locul svririi crimei. n legislaiile naionale, comiterea genocidului n timp de razboi constituie o variant agravat. (exemplu: art. 357 C.pen al Romniei) ii)Urmarea imediat: Prin comiterea acestei infraciuni se creeaz o stare de pericol privind existena i continuitatea grupurilor naionale, etnice, rasiale ori religioase. iii)Raportul de cauzalitate: ntre aciunile care constituie elementul material i urmarea imediat (starea de pericol), trebuie s existe o legtur de cauzalitate. Stabilirea legturii de cauzalitate se face n doua etape. n privina infraciunii absorbite (omor, vtmare corporal .a.) ce realizeaz aciunea incriminat, trebuie s existe o legtur de cauzalitate ntre elementul material i urmarea imediat. n ceea ce privete genocidul, realizarea aciunii incriminate n condiiile prevzute de textul de lege creeaz o stare de pericol privind existena i continuitatea grupurilor naionale, etnice, rasiale ori religioase, aceast stare rezultnd din nsi comiterea aciunii incriminate (rezult ex re).2 B) Latura subiectiv: Pentru existena crimei de genocid, subiectul activ trebuie s realizeze una din variantele alternative enumerate limitativ n articolul 2 din Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului cu o intenie calificat. In doctrina i jurisprundena internaional, aceast intenie calificat se regsete i sub numele de dolus specialis sau intenie de a distruge (intent to destroy). Conform jurisprudenei Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda, n cazul Procurorul c. Gacumbitsi, genocidul este o crim care necesit o intenie calificat. n cazul "Procurorul c. Nahimana, Barayagwiza i Ngeze", Curtea a definit aceast intenie calificat ca fiind intenia de a distruge n ntregime sau n parte un grup naional, etnic, rasial sau religios.3 n conformitate cu articolul 2 din Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului, pentru a exista aceast crim este necesar distrugerea n ntregime sau n parte a grupului vizat. Pentru c aceast exprimare este vag, instanele au simit nevoia de a clarifica acest aspect. De aceea, Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda a considerat c pentru existena crimei de genocid este necesar ca subiectul activ s fi acionat cu intenia de a distruge cel puin o parte substanial din grupul vizat.4 De asemenea, Curtea a considerat c nu exist un numar minim de victime necesar pentru a fi n prezena crimei de genocid.5 Singura condiie este ca subiectul activ s fi acionat cu intenia de a distruge cel puin o parte substanial din grupul vizat. n cazul n care aceast intenie calificat (dolus specialis) nu exist, nu putem vorbi de genocid, ci de o crim mpotriva umanitii. Genocidul este cea mai grav form de crim mpotriva umanitii datorit acestei intenii de a distruge n ntregime sau n parte un grup. Acest dolus specialis este ceea ce departajeaz anumite fapte de crimele mpotriva umanitii.6
1 The Prosecutor v. J. Kambanda, (ICTR-97-23), accesat pe 22 Februarie 2013, http://www.unictr.org/Portals/0/Case%5CEnglish%5CKambanda%5Cindictment%5Cindex.pdf 2 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, "Drept Penal. Parte Special" (Bucureti: Universul Juridic, 2011) p. 927; 3 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p. 17, the Prosecutor v. Gacumbitsi, the Prosecutor v. Nahimana, Barayagwiza si Ngeze 4 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p. 27, the Prosecutor v. Bagosora, Kabigli; 5 Ibidem. p. 28; the Prosecutor v. Seromba; 6 Beatrice Onica-Jarka, "Jurisdictia Internationala Penala", Editia a II a (Bucuresti: CH Beck, 2008), p.56;

160

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Sunt cazuri n care att elementul material ct i urmarea imediat a unei crime mpotriva umanitii sunt identice cu cele ale genocidul, nsa ceea ce le deosebete pe aceste dou crime este aceast intenie de a distruge grupul vizat, care exist doar n cazul genocidului. Aceast afirmaie este ntrit de o opinie a Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda care, n cazul Akayesu, afirm c genocidul este o crim diferit de restul crimelor prevazute in Statut Tribunalului, prin faptul c aceasta necesit o intenie calificat. Subiectul activ fiind condamnat pentru aceast crim doar dac procurorul dovedete intenia clar de a distruge n ntregime sau n parte un grup naional, etnic, rasial sau religios.1 Datorit faptului c aceast intenie calificat trebuie dovedit foarte clar de catre procuror, in jurisprudena Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda s-au precizat anumii factori care stau la baza determinrii unei asemenea intenii. n cazul "Procurorul c. Seromba", Curtea a considerat c pentru stabilirea inteniei calificate este necesar s se ina cont de (a) cadrul general al comiterii acestor crime mpotriva unui anumit grup, (b) gravitatea atrocitilor comise, (c) faptul c victimele au fost vizate datorit apartenenei la un anumit grup naional, etnic, rasial ori religios, (d) excluderea membrilor altor grupuri. Aceast enumerare fcut de Curte nu este una limitativa.2 IV Concluzii: Genocidul fiind considerat una dintre cele mai mari ameninri la adresa pcii i securitii internaionale, prevenirea i combatarea acestei crime trebuie s fie o prioritate pentru comunitatea internaional. Nerealizarea acestui scop a avut si o s aib n continuare efecte devastatoare pentru populaie. Consider c o ntelegere mai bun a ce este i ce implic genocidul ne poate ajuta n gsirea unor soluii durabile pentru aceast problem. Genocidul la fel ca un conflict armat de o anumit anvergur nu incepe de pe o zi pe alta, este rezultatul a mai multor factori: lipsa dialogului, lipsa de respect reciproc precum i lipsa de valori comune. De asemenea, consider c pentru a putea preveni producerea unor atrociti, este necesar s nu ne uitm trecutul. Holocaustul, masacrul de la Srebenica, genocidul din Rwanda sunt momente nefaste din istorie care ne impulsioneaz, ne stimuleaz sa ncercm s prevenim comiterea unor atrociti similare n viitor. n cazul n care asemenea atrociti sunt pe punctul de a se comite, comunitatea internaional trebuie s intervin rapid. In acest sens, exist Responsabilitatea de a Proteja (R2P), conform creia fiecare stat are responsabilitate de a i proteja proprii ceteni, iar comunitatea internaional are obligaia de a ajuta statele n ndeplinirea obligaiei, precum i obligaia de a interveni n cazul n care un stat nu poate sau nu mai vrea s i protejeze cetenii mpotriva: genocidului, crimelor de rzboi, crimelor mpotriva umanitii i mpotriva purificrii etnice. Referine bibliografice: Cri / Tratate: V. Dobrinoiu, N. Neagu, "Drept Penal. Parte Special - Teorie i practic judiciar", ed. Universul Juridic, 2011; Beatrice Onica-Jarka, " Jurisdicia Internaional Penal", Ediia a II a, ed. CH Beck, 2008; William A. Schabas, "Genocide in International Law - The Crime of Crimes", Ediia a II a, ed. Cambridge University Press, 2009; Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, Human Rights Watch (HRW), 2010; Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Human Rights Watch (HRW), 2010;
1 Genocide, War Crimes and Crimes Against Humanity: A Digest of the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda, (New York: Human Rights Watch, 2010) p. 18, the Prosecutor v. Akayesu; 2 Ibidem. p.20;

Andrei-Marian Covaliu

161

Articole: Jeremy Sarkin, Carly Fowler, "The responsibility to protect and the duty to prevent genocide: Lessons to be learned from the role of the international community and the media during the rwandan genocide and the conflict in the former Yugoslavia", Suffolk Transnational Law Review "Marking 10 years since Rwandan genocide, UN officials voice regret and resolve"; Acte normative: Convenia pentru Prevenirea i Pedepsirea Genocidului (1948); Statutul Curii Penale Internaionale; Statutul Tribunalului Internaional Penal pentru Rwanda; Statutul Tribunalului Internaional penal pentru fosta Iugoslavie; Statutul Curii Internaionale de Justiie.

162

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

AUDIEREA MARTORILOR
Alexandru STANIC1 Abstract: n lucrarea Ascultarea martorilor in procesul penal pornim de la ideea c prezena unui martor ntr-un poces penal poate fi definitorie pentru soluionarea cazului. Astfel, n lucrarea de fa ne-am propus s prezentm care sunt mijloacele prin care se audiaz un martor, care sunt principalele obligaii ale unui martor,procedura de ascultare a unui martor ntr-un proces penal, protecia care i se ofer in timpul procesului penal precum si sanciunile pe care le poate primi un martor dac ngreuneaza procesul penal. Cuvinte cheie: audiere, martor, obligatiile martorilor, sanctiune, martotii asisteni Introducere: Martorul este persoana fizic ce are cunotine despre vreo fapt sau mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului i care este chemat de ctre organele de urmrire penal i de instana de judecat pentru a fi ascultat ca martor cu privire la cunotinele pe care le are. Prezentarea n faa organelor judiciare a persoanelor chemate n calitate de martor este o indatorire social de a ajuta justiia la aflarea adevrului totodat este i o obligaie legal deoarece nendeplinirea ei poate atrage o constrngere juridic. n ntrirea acestor afirnaii Codul de Procedur Penal n articolul 78 definete martorul i care este scopul lui principal n procesul penal de a ajuta la aflarea adevrului2. n principal orice persoana fizic poate fi chemat ca martor in procesul penal, indiferent de starea sa fizic (orb, surd, mut) sau psihic, organele judiciare avnd posibilitatea s aprecieze care din aceste persoane sunt apte s furnizeze informaii necesare rezolvrii cauzelor penale. Aadar, rolul martorului n procesul penal este acela de a contribui la aflarea adevrului i rezolvarea cauzelor penale,motiv pentru care trebuie s se supun legii i s nu ndeplineasc nici un act contrar acesteia , s se prezinte ori de cte ori este necesar pentru soluionarea cauzei . Martorii sun persoanele care pot influena luarea unei decizii ntr-un proces penal, J.Bentham spunnd intr-o lucrare a sa(Trait des preuves judiciaires) c martorii sunt : ochii i urechile justiiei. 1.Martorul n procesul penal 1.1 Declaraia martorilor Trebuie s recunoatem ca n procesul penal martorul are un rol decisiv, n ultima perioad atribuindu-se declaraiei sale caracterul de prob fireasc, fiind un instrument necesar de cunoatere a mprejurrilor svririi infraciunii. Ascultarea martorului are loc n cadrul procesului penal i se face in conformitate cu Codul de Procedura Penal, martorul avnd obligaia s declare tot ce tie cu privire la fapt i s fie ncunotinat in prealabil despre eventualele sanciune pe care le risc cu privire la nendeplinirea acestor obligaii. n practic i n literatura de specialitate s-a afirmat c poate fi martor orice persoan fizic, indiferent dac prezint probleme de sntate (orb, surd, mut) sau de necunoatere a limbii, pe tot
1 Student, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucuresti; alex_stanica91@yahoo.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea Asistent Universitar Radu Slvoiu 2 Grigore Gr. Theodoru:Tradat de Drept Procesual Penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007

(e-mail:

Alexandru Stanic

163

parcursul procesului penal avnd dreptul de a beneficia de un interpret n mod gratuit (articolul 128 CPP), urmnd ca pe urm instana s stabileasc dac aceste persoane pot da informaii cu privire la fapt sau dac declaraiile deja strnse n cadrul urmririi penale sunt concludente pentru aflarea adevrului. Tot n doctrin s-a pus problema ce se ntmpl cu persoanele care nu pot depune mrturie n cadrul procesului penal datorit calitii speciale pe care o au, sau cu persoanele care pot refuza calitatea de martor in procesul penal, dar cu privire la acestea vom revenii. 1.2 Obligaiile, drepturile i sanciunile aplicabile martorilor n privina obligaiilor martorilor, n literatura de specialitate au fost formulate opinii diferite . Astfel unii autori apreciaz c martorii au obligaia general de informare, obligaia de a se prezenta la chemare, obligaia de a raspunde la ntrebrile ce i se pun i obligaia de a declara tot ce tie cu privire la mprejurrile cauzei1. n conformitate cu articolul 83 din Codul de Procedur Penal apreciem c martorul are trei obligaii i anume de a se prezenta la data , locul i ora stabilit n citaie, obligaia de a declara tot ce tie cu privire la faptele i mprejurrile asupra crora este ntrebat i obligaia de a declara adevrul, n caz contrar svrind infraciunea de mrturie mincinoas. Dar calitatea de martor nu atrage asupra sa numai obligaii ci i o serie de drepturi ce i sunt garantate prin lege. Asadar ca prim drept ce i revine martorului este acela de a depune liber, avnd dreptul de a fi protejat mpotriva violenelor sau ameninrilor ce s-ar putea exercita asupra sa el neputnd fi inluenat n nici un fel cu privire la declaraie. Totui n practica judiciar au existat cazuri cnd, cunoscndu-se puterea unui martor n luarea unei decizii penale s-a ncercat determinarea acestora prin diverse mijloace(constrngere, corupere,) de a depune mrturie mincinoas fapt ce duce la vicierea procesului penal el avnd obligaia s declare tot ce tie cu privire la fapt. Un alt drept este acela de a solicita consemnarea exact i complet a declaraiei fcute, astfel asupra sa s nu planeze nici un dubiu cu privire la declaraia dat. Un al patrulea drept deriv din articolul 190 Codul de Procedur Penal, martorul avnd dreptul la restituirea cheltuielilor pricinuite de deplasarea, cazarea, pierderea zilei de serviciu i chiar dac nu are un serviciu stabil dar si ctig existena din munca la plata ecivalenta a zilei de munc2. Noul Cod de Procedur Penal scoate la iveal un nou drept al martorului i anume dreptul de a nu se acuza prevzut n articolul 116 el avnd dreptul de a nu face declaraii cu privire la fapte i mprejurri prin care s-ar expune unei investigaii penale. Totui dac martorul a facut o astfel de declaraie, aceasta nu poate fi folosit mpotriva sa. Sanciunea aplicat martorului reprezint tragerea la rspundere pentru nendeplinirea ndatoririlor ce i revin n calitate de martor sau pentru ndeplinirea lor n mod defectuos. Aadar n funcie de modul n care martorul ncalc legea distingem 2 tipuri sanciuni. n primul rnd distingem o sanciune administrativ indicat de articolul 198 alineatul 21 Cod Procedur Penal care prevede c lipsa nejustificat a martorului se sancioneaza cu amend de la 250 lei la 3000 lei, aceasta fiind sanciunea care i revine pentru nendeplinirea obligaiilor. Ca i sanciune penal, martorul rspunde penal pentru faptele sale care contravin legii i bunului mers al nfptuirii justiiei dac n timpul procesului penal, civil, comercial sau orice alt cauzn care este ascultat face declaraii mincinoase ori nu spune tot ce tie cu privire la fapta pentru care a fost chemat s depun mrturie i se poate aplica o sanciune privativ de libertate de la 1 la 5 ani. Totui aici legiutorul intervine i reduce pedeapsa daca martorul si retrage declaraia pana la pronunarea unei hotrri definitive. De asemenea nu atrage sancionarea martorului privind marturia mincinoas dac acesta a dat o declaratie de natur s serveasc la aflarea adevrului dar procesul penal nu a fost declanat,fapta neexistnd deoarece infraciunea de mrturie mincinoas are loc n cadrul unui proces penal, totui n acest caz subzistnd infraciunea de fals n declarii.

1 2

Theodoru II pag. 132-133 Mircea Damaschin:Drept procesual penal, editura Wolter Kluwer,Bucureti 2010

164

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

1.3 Persoane care nu pot fi ascultate ca martor n practica judiciar s-a constat c totui de la obligaia de a fi martor, n baza legii si gasesc excepia de a fi ascultai ca martori dou categorii de persoane: o categorie se refer la persoanele pentru care este interzis ascultarea ca martor, iar a doua se refer la persoanele care pot refuza calitatea de martor. Este interzis ascultarea ca martor a persoanelor obligate s pastreze secretul profesional, dac ascultarea se refer la mprejurrile de care au luat cunotin n exerciiul profesiei. Aceast interdicie corespunde legii penale care incrimineaz divulgarea secretului de stat, de serviciu i al celui profesional(articolul 169, articolul 196, articolul 298 din Codul Penal). Prin secret profesional trebuie s ntelegem secretul la care se refer legea penal, anume secretul de stat, de serviciu i cel al profesiei, deoarece persoanele care-l dein au dobndit cunoaterea lui din exerciiul unei activitii profesionale. Dac interdicia pentru secretul profesiei(medic, farmacist, notar, avocat, preot) este determinat de interesul ncrederii cetenilor n discreia persoanelor crora li se ncredineazasemenea informaii, pentru secretul de stat i de serviciu interesul de a fi pstrat se justific prin aprarea unor importante valori sociale. Pentru a opera interdicia se cere condiia ca faptele i mprejurrile pentru a cror relatare este ascultat martorul s fie cunoscut din exerciiul profesiunii sau al serviciului, dobndirea acestor cunotine din alte surse nu impiedic ascultarea. Astfel un avocat nu poate fi ascultat ca martor despre faptele ncredinate lui de persoana cruia i acord asisten juridic dar dac aceste fapte au fost percepute n afara exerciiului profesiei, el devine obligat s le relateze cnd este chemat ca martor. Odat ascultat ca martor, avocatul nu mai poate desfura nici o activitate profesional n acea cauz1. Din cea de a doua categorie fac parte persoanele care nu sunt obligate s depuna mrturie, n aceast categorie ncadrndu-se sotul sau rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului. Totui dac ele consimt s dea declaraie, ele pot fi totui ascultate ca martori, urmnd ca instana s aprecieze fora probant a acestora deoarece, nu putem s nu avem n vedere subiectivismul cu care au fost date declaraiile i nici legtura de familie stabilite ntre persoane n cauz, declaraia putnd fi deformat. Trecnd peste aceasta, dac persoanele consimt s dea declaraie i o deformeaz, ei pot deveni subieci activi ai infraciunii de mrturie mincinoas, de asemenea chiar dac nu sunt obligai s dea declaraie i consimt s o fac le sunt aplicabile i lor sanciunile privind abaterile judiciare precum i dispoziiile privind mandatul de aducere. De asememena n Noul Cod de Procedur Penal, legiuitorul mai stabileste o persoan de la care se derog calitatea de martor i anume fostul so. Astfel nu sunt obligai s depun mrturie cei care au avut calitatea de so cu suspectul sau inculpatul, legiutorul avnd n vedere considerente de ordin pur subiectiv, fostul so putnd astfel depun o declaraie mincinoas mpins de starea tensionat dintre cei doi. 1.4 Procedura de ascultare a martorului Martorii pot fi ascultai atat de organele de urmrire penal ct i de instanele de judecat. Cunoaterea persoanelor care urmeaz a fi ascultate ca martor este asigurat de organele de urmrire penal prin investigaiile fcute de acestea sau prin propunerile fcute de pri. Martorii ascultai n cursul urmririi penale sunt de regul ascultai i de instana de judecat.n cursul judecii se pot propune de ctre procuror i de ctre pri ascultarea i a altor martori, instana avnd drept s admit sau s resping motivat2. Orice actiune de ascultare a unui martor trebuie s nceap cu ntrebrile prealabile , el fiind mai nti ntrebat despre nume, prenume, etate, adres i ocupaie, ocazie cu care se afl informaii despre starea de nepotrivire care intervine ntre martori i alte persoane din procesul penal. Dup terminarea identificrii, martorul depune un jurmnt potrivit legii, rostind urmtoarele cuvinte:Jur

1 2

Grigore Gr Theodoru Tratat de drept procesual penal, editura Hamangiu, Bucureti 2007 Grigore Gr Theodoru Tratat de drept procesual penal, editura Hamangiu, Bucureti 2007

Alexandru Stanic

165

ca voi spune numai adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu! n timpul depunerii jurmntului, martorul ine mna pe cruce sau pe Biblie. Referirea la divinitate din formula jurmntului se schimba potrivit credinei religioase a martorului. Martorului de alt religie decat cea cretin nu i sunt aplicabile cerinele sa tin mna pe cruce sau pe Biblie. Martorul fr confesiune va depune urmtorul jurmnt: "Jur pe onoare si contiin ca voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu". Martorii care, din motive de contiin sau confesiune, nu depun jurmntul, vor rosti n faa instantei urmatoarea formul: "M oblig c voi spune adevrul si ca nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu". Apartenena martorului la o anumit religie sau faptul c acesta nu are o confesiune se rein de organul judiciar pe baza afirmaiilor fcute de martor. Dup depunerea jurmntului sau dup rostirea formulei prevzute de lege, se va pune in vedere martorului c, dac nu va spune adevrul, svrete infraciunea de mrturie mincinoas. Despre cele precizate se face meniune n declaraia scris. Sunt exceptai de la obligaia depunerii jurmntului minorii care nu au mplinit 14 ani, ns li se atrage atenia s spun adevrul.Referirea la divinitate se face deoarece legiuitorul are i n prezent convingerea c societatea romneasc este una religioas iar apelul la Dumnezeu joac un rol primordial n ordinea de valori individuale a cetenilor. A face un jurmnt nseamn a invoca numele lui Dumnezeu, lundu-l drept martor i garant c ceea ce se spune i se promite este adevrat. Din punct de vedere procedural fiecare martor este ascultat separat fr s fie de fat ceilali martori.Martorul este lsat mai nti s declare tot ce tie n cauz, dup care i se pot pune ntrebri cu privire la fapta care formeaz obiectul cauzei. n cursul a mai multor audieri martorul nu poate ncepe cu citirea sau ascultarea declaraiilor date anterior ns se poate folosi de anumite nsemnri ale datelor greu de reinut. Cnd se constat c exist contraziceri ntre declaraiile persoanelor ascultate n aceiasi cauz se procedeaz la confruntarea martorilor dac aceasta este necesar pentru lmurirea cauzei, ele putnd chiar s si adreseze ntrebri reciproc. 1.5 Valoarea probatorie a declaraiilor martorilor Avnd n vedere c principalul liberei aprecieri a probelor domin ntreaga probaiune n procesul penal, se degaj concluzia c declaraiile martorilor au aceiai for probant ca i celelalte mijloace de prob. Trebuie s observm totui c n timp ce declaraiile nvinuitutlui sau inculpatului, precum i declaraiile prilor pot servi la la aflarea adevrului numai n msura n care se coroboreaz cu alte probe( articolul 69 i 75), declaraia martorilor pot servi la aflarea adevrului n mod necondiionat. Acest mod de reglementare a declaraiilor martorului conduce la concluzia c n situaia n care ntr-o cauz penal, exist un singur martor, organul judiciar si poate ntemeia soluia pe declaraia acestuia, dac produce ncredere deplin c relateaz adevrul.Aprecierea declaraiei martorului se face n funcie de numeroase elemente ca: mprejurri referitoare la persoana martorului(starea psihico-fizic a martorului, starea moral, raporturile martorilor cu cauza) sursa din care provine mrturia , percepia, etc1. n baza celor spuse Curtea de Apel Bacu, prin decizia penal nr.108 din 13 octombrie 2009 a desfinat decizia dat de Tribunalul Neam i l-a condamnat pe inculpat la nchisoare n cauz Tribunalul Neam avnd declaraia cocludent a unui martor. n spet L.I.S. condamnat pentru infraciunea de trafic de droguri a vndut o cantiate de droguri unui ofier S.C.C.O sub acoperire, n caz fiind doi martori cu identitate protejat care nu au putut fi ascultai de instan pentru c din rechizitoriu reieea c acetia sunt plecai la munc n Spania procurorii D.I.I.C.O.T spunnd cu nu i mai pot gsi. De asemena din jurisprudena european n cauza Dnil c Romnia, Curtea European a artat c n cazul imposibilitii de a obine prezena unui martor n sala de judecat, instana poate sub rezerva drepturilor la aprare, s in sema de dispoziiile luate n faza de urmrire penal.

Ion Neagu:Tratat de Drept Procesual Penal-Parte Generala, editura Global Lex, Bucureti, 2007

166

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

1.7 Evaluarea juridic a declaraiilor martorilor Aceasta este una dintre cele mai dificile probleme ale practicii judiciare innd seama de numeroasele implicaii pe care cercetarea psihologic modern le evideniaz n domeniul respectiv. Lsnd la o parte cazurile cnd martorul este de rea credin i denatureaz voit realitatea, aprecierea concret a probei testimoniale se confrunt n practica judiciar cu numeroase greuti ntruct pornind de la principiul legal toate declaraiile martorilor au aceiasi valoare i fac dovada n aceiai msur ca orice alt mijloc de prob. Ct s cread i cat s nu rein organul judiciar dintr-o declaraie de martor nu poate constitui dect o chestiune foarte concret de spe, n care principalul element de evaluare l reprezint convingerea intim a organului judiciar. Existena unor diferenieri ntre dispoziiile martorilor, chiar de bun credin, n faa aceleiai realiti se explic prin faptul c declaraiile reprezint o reflectare a realitii prin prisma subiectivitii celui audiat, iar ntre realitatea obiectiv i realitatea subiectiv exist un unghi de deviere. Stiina psihologiei cere organului judiciar s nu aib o concepie static asupra rolului acestei probe prin nlturarea viziunii excesive, dup care martorul ar trebui s furnizeze n procesul penal informaii de exactitatea imaginii fotografice a faptului la producerea cruia a asistat. Cercetrile moderne impun organului judiciar s aprecieze orice declaraie de martori ca pe o operaie psihologic prin care se cumuleaz aspecte legate de perceperea i memorizarea faptelor, aprecierea lor cantitativ, calitativ, spaial i temporal, reproducerea i recunoaterea faptelor, atitudinea moral i caracteristicile temperamentale i de personalitate ale martorilor1. 1.8 Martorii asisteni (obligatorii si eventuali) Martorii asisteni n vorbirea curent sunt persoanele care n mod ntmplator s-au aflat la faa locului n momentul producerii sau efecturii unor evenimente, activiti, acte, etc. n terminologia juridic, martor asistent obligatoriu este persoana anume chemat s asiste la efectuarea unui act juridic care trebuie sau e bine s fie efectuat n prezena unor astfel de martori(testament, succesiuni, cstorie, etc). Pe lng aceste acte exist i unele acte procedurale condiionate de lege n sensul c nu pot fi efectuate n mod valabil de ctre organul competent dect n prezena unor martori asisteni eventuali care trebuie s fie de fa la efectuarea acelor acte procedurale i s ateste prin semntura lor exactitatea celor consemnate n nscrisul care constat efectuarea actului procedural2. 1.9 Protecia martorilor Reglementat prin Legea 682 din 2002, dar fiind reglementat i de Codul de Procedr Penal de articolele 861-865, stabilete situaiile particulare n care o persoan martor ntr-un proces i se poate proteja identitatea pentru a nu i se pune n pericol viaa, sntatea, integritatea corporal a sa sau a familiei sale, aceasta fiind ntr-un fel i un mijloc de garantare a aflrii adevrului n procesul penal. n funcie de momentul cand intervine aceast situaie se disting dou momente: dac a intervenit n timpul urmririi penale, procurorul poate dispune schimbarea identitii i asigurarea celorlalte mijloace de protecie sau n cursul judecii de ctre instan la cerere motivat a procurorului, martorului sau oricarei persoane ndreptite. n aceast situaie martorul beneficiaz de o serie de drepturi conform articolului 12 din legea 682 din 2002 cum ar fi: protecia datelor de identitate, protecia declaraiei, msuri sporite de siguran la domiciliu sau chiar schimbarea domiciliului, schimbarea nfirii, recalificarea profesional, etc. De asemenea lor le revin i o serie de obligaii conform articolului 11 din aceiai lege: s furnizeze informaiile i datele pe care le

Nicolae Volonciu:Tratat de procedur penal-Partea general, Volumul I, editura Paidia, Bucureti, 1998 Vintil Dongoroz, Constantin Bulai, Siegfried Kahane, Nicoleta Iliescu, George Antoniu, Rodica Stnoiu: Explicaii teoretice ale Codului de Procedur Penal Romn Partea General volumul 5, editura Academiei Romne, editura All Beck, Bucureti 2003
2 1

Alexandru Stanic

167

deine cu caracter determinant pentru aflarea adevrului, s se conformeze msurilor stabilite pentru protecia sa, s se obin de la orice activitate care l-ar putea pune n pericol sau care ar putea compromite programul de protecie, etc De asemenea procedura este asemanatoare i n cazul investigatorilor sub acoperire, experilor sau altor persoane care justific o temere. 2.Reguli i procedee tactice de ascultare a martorului Audierea propriu-zis a martorilor reprezint momentul n care devine pregnant rolul regulilor de efectuare a acestui act procedural, act cu larg rezonan. Ascultarea unui martor parcurge trei etape principale guvernate , pe lng reguli procesual penale i reguli tactice criminalistice n etape distincte etapa identificrii martorilor, etapa realizrii libere i etapa formulrii de ntrebri , de ascultare a rspunsurilor date de martor. 2.1 Conduita tactic n etapa de identificare a martorului Etapa identificrii martorului, n care o includem i pe aceea a depunerii jurmntului, const potrivit articolului 84 Cod De Procedur Penal cconst n adresarea martorului anumitor ntrebri de baz privitor la nume, prenume, adres etate, urmnd ca dup stabilirea identitii s i se pun n vedere c dac nu va spune adevrul svrete infraciunea de mrturie mincinioas. nc din aceast prim etap aparent guvernat numai de norme procedural, organul judiciar este obligat s se conduc dup anumite reguli tactice, proprii debutului audierii, absolut necesare crerii unui climat psihologic adecvat obinerii de declaraii complete i sincere. Primirea matorului ntr-o manier corect, civilizatcare trebuie s fie prevzut nc din momentul asteptrii pn in momentul audierii propriu-zise. Crearea unui cadru de ascultare sobru, caracterizat de seriozitate, lipsit de factori stresani care pot distrage atenia martorului, cum ar fi de exemplu prezena unei persoane strine, a unor obiecte, aparate sau instalaii ce pot strni curiozitate sau team. Comportarea organului judiciar ntr-un mod calm, ncurajator, astfel nct s fie redus ncordarea, nelinitea fireasc a martorului. Este total contraindicat atitudinea de rceal, de sfidare, de arogan, care poate duce la inhibarea martorului sau chiar la determinarea acestuia s evite declaraii complete, mai ales dac este bruscat. 2.2 Conduita tactic din momentul relatrii libere a martorului n a doua etap a audierii, denumit relatare liber, dup crearea cadrului psihologic favorabil obinerii unor declaraii sincere martorului i se face cunoscut obiectul cauzei i i se arat care sunt faptele sau mprejurrile pentru dovedirea crora a fost propus ca martor. Relatarea liber prezint un anumit avantaj fat de declaraiile obinute pe cale interogativ, datorit spontaneitii sale, faptele fiind prezentate asa cum au fost percepute i memorate de ctre martor.Raportat la cele de mai sus, conduita magistratului, a anchetatorului, se va ghida dup urmtoarele reguli: a) Ascultarea martorului cu rbdare i calm, frr a fi ntrerupt b) Evitarea oricrui gest, reacie sau expresie mai ales ironic c) Ajutarea cu tact a martorului d) Dac martorul se pierde n amnunte sau se abate n mod deliberat de la subiectul relatrii, organul judiciar trebuie s intervin cu suficient fermitate e) Organul judiciar i va nota aspectele semnificative dar frr s procedeze cu ostentaie 2.3 Reguli tactice aplicate n etapa formulrii de ntrebri Ultima etap a audierii nu are cel putin teoretic - un caracter obligatoriu. n practic sunt ntlnite situaii n care martorii fac declaraii complete i clare, nc din faza relatrii libere fr a mai fi nevoie de ntrebri. Totui organul judiciar este nevoit s intervin cu ntrebri de natur s limpezeasc relatrile martorului sau s le valorifice. ntrebrile sunt necesare ntruct depoziia martorului poate conine denaturri de natur obiectiv sau subiectiv, frecvente fiind:

168
a) b) c) d)

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Denaturarea prin adugare, Denaturarea prin omisiune, Denaturarea prin substituire, Denaturarea prin transformare1

Concluzii: Ascultarea martorilor ntr-un proces penal poate fi esnial pentru aflarea adevrului, acest fapt putnd face diferena ntre condamnarea unei persoane vinovate sau nevinovate valoarea probant fiind egal cu a celorlalte mijloace de prob. Trebuie remarcat c n cadrul unui proces penal martorul are o serie de drepturi care il protejeaz , dar i o serie de obligaii care i incumb, primnd aflarea adevrului, celeritatea procesului penal, aplicarea unei hotrri ct mai corecte, prezentndu-se tot odat i situaia n care n cadrul procesului penal depune o mrturie mincinoas, fapt ce i atrage o serie de sanciuni n conformitate cu articolul 260 din Codul Penal. Aadar, martorul este n continuare un principal mod prin care se incearc aflarea adevrului n procesul penal, instana avnd att rol de decident intre invinuit i celelalte pri ct i rol de arbitru ntre martor i celelalte pri, din toate acestea reieind c pentru instan primeaz aflarea adevrului. Dei in vremurile noastre, tehnologia a luat un avnt deosebit , cu puternice conexiuni i n justiie, proba cu martori va mai fi mult timp una dintre cele mai puternice probe ntr-un proces penal. Bibliografie: 1. Grigore Gr. Theodoru:Tradat de Drept Procesual Penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007 2. Ion Neagu:Tratat de Drept Procesual Penal-Parte Generala, editura Global Lex, Bucureti, 2007 3. Theodoru II pag. 132-133 4. Mircea Damaschin:Drept procesual penal, editura Wolter Kluwer,Bucureti 2010 5. Nicolae Volonciu:Tratat de procedur penal-Partea general, Volumul I, editura Paidia, Bucureti, 1998 6. Vintil Dongoroz, Constantin Bulai, Siegfried Kahane, Nicoleta Iliescu, George Antoniu, Rodica Stnoiu: Explicaii teoretice ale Codului de Procedur Penal Romn Partea General volumul 5, editura Academiei Romne, editura All Beck, Bucureti 2003 7. Emilian Stanciu- Tratat de criminalistic, Ediia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010

Emilian Stanciu- Tratat de criminalistic, Ediia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010


Al Bahra Saly

169

ANALIZ COMPARATIV A INFRACIUNII DE PRUNCUCIDERE N VIZIUNEA ACTUALULUI I VIITORULUI COD PENAL


Al Bahra SALY1 ABSTRACT : n sperana de a ne ajuta pe viitor la modul de aplicare efectiv a interpretrii acestei incriminri prevazut la Art 177 CP respectiv Art 200 NCP,n cadrul acestui studiu vom aborda att norma de incriminare aa cum este ea prevazut n actualul ct i n viitorul Cod Penal, respectiv condiiile care trebuiesc ndeplinite pentru ca o persoan s poat fi tras la rspundere penal pentru aceast infracune, care sunt limitele acestora de pedeaps i care sunt efectele acestora asupra individualizrii pedepsei i impactul care il va avea asupra societii i a valorii sociale ocrotit de lege. CUVINTE CHEIE: Cod penal, viitorul,actual, prunucidere, comparaie Acest studiu este realizat n vederea unei nelegeri i interpretri mai corecte a unor aspecte teoretce aplicabile n practica judiciar. n cadrul acestui studiu vom analiza Infraciunea de pruncucidere, astfel cum este ea incriminat n actualul Cod Penal dar i n viitoarea incriminare conform Codului Penal care va intra n vigoare la data de 01.feb.2014 Una dintre valorile supreme garantate de Constituie i ocrotite de normele dreptului penal este omul, drepturile i libertile lui2. Asigurarea dreptului la via este o condiie indispensabil a existenei fiinei umane i prin aceasta a ntregii comuniti, ea constituie o preocupare constant att a normelor de drept internaional, ct i a celor naionale Dreptul la via este proclamat ca valoarea universal i consemnat n mai multe acte legislative internaionale la care Romnia este parte : Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertiilor Fundamentale, Convenia Internaional cu privire la Drepturile copilului, etc. Sub protecia legii penale este pus inclusiv viaa noului-nscut. Creterea numrului de pruncucideri pune n atenia organelor de urmarire penal i a instanelor de judecat necesitatea stabilirii unui regim sancionator corespunztor periculozitii sociale a acestui fenomen. Violena la care sunt supuii copii i care s-a intensificat n ultimele decenii nu reprezint un fenomen nou n istora diferitelor societi. Deoarece de-a lungul timpului, copiii au fost supui la nenumrate abuzuri, le-au fost negat identitatea, fie de prini, educatori sau alte persoane.ns cel mai grav abuz este acele de infanticid, respectiv svrirea infraciunii de pruncucidere. Societiile care s-au confruntat cu dificulti i au fost nevoite s se confrunte cu un nivel foarte sczut al resurselor de hran, au apelat la aceast infraciune, nc din cele mai vechi timpuri, mai ales n societile din Asia oriental.3 Printre exemple putem enumera Sparta, care incuraja asemenea practici n reglementrile sale oficiale.China i Japonia sunt alte exemple, frecventa svririi acestei infraciuni era foarte ridicat, cu toata c aceasta avea loc n condiii extreme, respectiv atunci cnd succesiunea naterilor de sex feminin depsea limitele admise.

1 Student, Facultatea de Drept, Universitatea Romno-American din Bucureti; (e-mail: albahrasaly@yahoo.com). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea asist. univ. Simona Tache 2 Constituia Romniei-Editura Moroan 2010. Capitolul II Drepturile i libertile fundamentale 3 Jean-Claude Chesnais, Histoire de la violence en Occident de 1800 nos jours, Paris, Editions Robert Laffont, 1981

170

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

n cadrul crimelor comise prin violen, pruncuciderea se afl pe locul al treilea. Dintre victime, bieii dein ponderea cea mai mare (7,91 la suta de mii de locuitori fa de 4,99 la suta de mii de locuitori n cazul fetelor1 Pentru a putea nelege aceast infraciune trebuie s analizm textul, respectiv ariticolul care incrimineaz aceast fapt. In actualul Cod penal aceast infraciune este regsit n Capitolul I intitulat Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii,Seciunea I intitulat Omucidirea Art 177 Pruncuciderea Uciderea copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere de ctre mama aflat ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani2 Din aceast norm de incriminare putem efectua o analiz a acestei infraciuni : Obiectul infraciunii Viaa persoanei nceteaz odat cu moartea. Obiectul preocuprii dreptului penal nu este determinat de orice moarte, ci de acea moarte violent pricinuit de activitatea infracional a faptuitorului, care a survenit n urma svririi unei fapte ilegale incriminat n legea penal. Obiectul pruncuciderii este noul-nscut aa cum este prevzut expres n lege. Astfel pruncuciderea poate fi delimitat de celelalte omoruri prin prisma obiectului de atentare.De aici putem deduce idea potrivit creia obiectul pruncuciderii este mai restrns dect n celelalte cazuri de omor, referindu-se n exclusivitate la viaa copilului nou-nscut Juridic : acesta este reprezentat de totalitatea relaiilor sociale care ocrotesc viaa persoanei Dup cum se tie. dreptul la via apare n momentul expulzrii copilului din corpul mamei. Nu are relevan dac copilul este sntos sau nu, important este ca el s fie n via. Material : acesta este reprezentat de corpul nou nscutului Subiecii infraciunii Infraciunea nu poate fi conceput fr existena unei persoane care ncalc perceptul legii penale prin acesta aduce o daun valorii sociale ocrotite. Pruncuciderea face parte din categoria infraciunilor cu subiect calificat, deoarece nsui textul de lege pretinde c pruncucidere se consider a fi omorul copilului nou-nscut de ctre mam imediat dup nastere; ca urmare, n calitate de subiect poate fi recunoscut numai mama biologic, adic femeia care a purtat i a nscut copilul. Starea deosebit a mamei, cauzat de natere, servete drept temei pentru calificarea infraciunii. Subiectul activ : autorul acestei infraciuni este calificat, pe lng condiiile generale pentru a rspunde penal trebuie s aib calitatea de mam Din text rezult c subiectul activ general al infraciunii este calificat, unic, care nu poate fi dect mama copilului nou-nscut. Subiectul activ special la infraciunea de pruncucidere este descris printr-un semn pozitiv, adic fptuitoarea trebuie s aibe aceast calitate n momentul comiterii infraciunii. Potrivit Codului Penal infraciunea cu subiect activ special se consider a fi fapta periculoas prevzut de legea penal, al crei autor poate fi numai persoana care dispune de anumite caliti specifice, fixate n dispoziia articolului prii speciae a Codului Penal (nafar de vrst i responsabilitate) Participaia : nu este posibil, ntruct condiiile prevzute pentru existena acestei aciuni nu pot fi indeplinite dect de ctre mam.

1 2

Conform informaiilor date publicitii de ctre Inspectoratul General al Poliiei. Actualul Cod Penal

Al Bahra Saly

171

Participanii la aceast infraciune avnd o distinct ncadrare juridic, respectiv svrirea infraciunii de omor calificat prevazut la Art. 175CP Pasiv : acesta este calificat, trebuie s aib calitatea de copil nou nscut Subiectul pasiv al acestei infracunii conform textului este noul-nscut, mpotriva cruia se svrete o infraciune. Ca i n cazul subiectului activ special, subiectul pasiv special trebuie s aib o anumit calitate n momentul comiterii infraciunii. n cazul pruncuciderii calitatea este acea de copil nou-nscut Latura obiectiv a infraciunii Infraciunea reprezint un aliaj a dou laturi inseparabile : una obiectiv care cuprinde manifestarea exterioar de pericol a subiectului i alta subiectiv, care include procesele psihice care nsoesc svrirea faptei. Partea exterioar a actului infracional este un element obligatoriu pentru orice infraciune, condiionnd rspunderea penal a unei persoane. Latura obiectiv a pruncuciderii poate fi realizat att prin aciuni de ucidere exercitate asupra victimei, prin mijloace apte s suprime viaa acesteia, ct i prin inaciuni, respectiv nendeplinirea unor acte de importan vital pentru copil, acte pe care mama avea obligaia legal s le ndeplineasc .Elementul material : acesta poate fi reprezentat att de o aciunea ct i de o inaciune (aplicarea de lovituri, lsarea acestuia n frig, nfometarea copilului) Cerine : fapta s fie svrit imediat dup nastere Urmarea imediat : aceasta este reprezentat de decesul copilului Legtura de cauzalitate : aceasta trebuie dovedit fiind o infraciune de rezultat Latura subiectiv a infraciunii Infraciunea dobndete relevan juridico-penal doar atunci cnd actul de conduit prevzut i pedepsit de legea penal, este expresia contiinei i voinei fptuitorului. Latura subiectiv, ca o component a actului infracional exprim procesele psihice ce au loc n contiina i voina persoanei, caracterizate printr-o form de vinovie, motiv,scop i stare emoional. Vinovia este un element obligatoriu al laturii subiective, ea reprezint atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svrit i urmrile acesteia. Pruncuciderea, ca o form de specie a omorului, cuprinde n coninutul su varianta tip a infraciunii de omor care poate fi realizat prin intenie. Prin urmare, atitudinea psihic n cazul infraciunii de pruncucidere poate imbrca doar forma inteniei, nu i a culpei. Aceast infraciune poate fi comis att prin intenie direct ct i cea indirect. Din dispoziiile textului de lege reiese faptul c pruncucidere este svrit prin intenie atunci cnd subiectul i d seama c aciunea sau inaciunea este una periculoas pentru viaa copilului nounscut, prevede posibilitatea decesului i dorete survenirea acestuia. n cazul svririi infraciunii prin intenie indirect, mama i d seama de pericolul ce-l implic svrirea faptei pentru viaa copilului, prevede posibilitatea survenirii morii i o admite n mod constient. Astfel, urmrile prevzute ca rezultat posibil al faptei voite nu sunt dorite de fptuitor, ci numai acceptate n eventualitate c se vor produce i ele, alturi de altele, pe care le dorete drept scop imediat al aciunii/omisiunii concepute i care se afl n afara componenei de infraciuni. Stabilirea formei inteniei, dei nu are relevan pentru calificare, este obligatorie n fiecare caz particular de svrire a infraciunii de pruncucidere. Determinarea acestui aspect are importan pentru individualizarea rspunderii i pedepsei penale. Astfel, la aplicarea pedepsei se va tine cont de faptul c infraciunea svrit prin intenie direct se consider mai grav dect cea comis prin intenie indirect.

172

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Vinovia : Forma prin care aceast infraciune poate fi svrit este intenia direct i cea indirect Cerine : Uciderea copilului nou nscut s fie determinat de starea de tulburare i ca starea de tulburare s fie pricinuit de natere Pentru a putea avea o viziune mai complet a acestei infraciuni din punctul de vedere al practicii, trebuiesc lmurite anumite aspecte, respectiv : 1. Cum este apreciat termenul imediat dup natere ? 2. Cum este examinat starea de tulburare pricinuit de natere i care este acea stare de tulburare care leguitorul o avea n vedere cnd a incriminat fapta? 3. Cum poate fi svrit infraciunea de pruncucidere n mod activ i n mod pasiv? Apelnd la practica judiciar, aceasta a decis c termenul/momentul imediat dup natere se extindea n timp asupra bebeluilor care n momentul naterii acetea s-au nscut vii i pn la momentul n care nu mai aveau urme ale naterii (10-14zile).Importana acesteia este acea de a ajuta juristul pentru a putea evalua, aprecia i ncadra corect fapta svrit. Tulburrile pricinuite de natere, avute n vedere de legiuitor atunci cnd a incriminat aceast infraciune de pruncuciderea, ca form a omorului care atrage o rspundere penal atenuat, sunt tulburrile de natur psiho-patologic, cum ar fi psihoza puerperal clasic, psihoza maniacodepresiv, tulburrile schizofreniforme. Nu pot fi considerate tulburri pricinuite de natere, n sensul textului de lege,tulburrile specifice naterii, care nceteaz odat cu naterea, i nici manifestrile emoional-afective, determinate de strile conflictuale n care se gseste mama care nu-i dorete copilul1. Toate aceste tulburri sunt examinate de ctre medici specializai care pot da un diagnostic corect. Pruncuciderea activ (manifestat prin comportament activ) poate fi comis prin diferite aciuni de ucidere exercitate asupra copilului nou-nascut, apte s provoace moartea acestuia. Dintre aciunile caracterizate printr-o rspandire mai frecvent n practic pot fi menionate urmatoarele: sufocarea, strangularea, sugrumarea cu mna, necarea in gleata cu ap, lighean, ap curgatoare, lovirea cu corpuri contodente. Pentru pruncuciderea pasiv sunt caracteristice anumite modalitai faptice ale comportamentului omisiv, care nu pot fi ntalnite la alte tipuri de omoruri. Acest lucru rezult din natura i caracterul aciunilor pe care mama este obligat sa le realizeze n perioada postnatal pentru a salva viaa nou-nascutului. Astfel, pruncuciderea pasiv prezum: nelegarea cordonului ombilical, nenfasarea i nealaptarea copilului nou-nascut, neluarea masurilor pentru stimularea respiraiei pulmonare, dac copilul se nate in stare de asfixie, abandonarea n condiii inadecvate de mediu etc. n practic, pruncuciderea este comis frecvent prin abandonarea nou-nascutului n condiii de frig, avnd drept efect survenirea unei stari de hipotermie la victim. n viitorul cod penal, regsim aceast infraciune la Capitolul III intitulat infraciuni svarite asupra unui membru de familie. Art. 200 - Uciderea ori vtmarea nou-nascutului svarit de catre mam. (1) Uciderea copilului nou-nscut imediat dup natere, dar nu mai trziu de 24 de ore, svrit de ctre mama aflat n stare de tulburare psihic se pedepsete cu nchisoarea de la 1 la 5 ani. (2) Dac faptele prevzute n art. 193-195 sunt svrite asupra copilului nou-nascut imediat dup natere, dar nu mai tarziu de 24 de ore, de ctre mama aflat n stare de tulburare psihic, limitele speciale ale pedepsei sunt de o luna i, respectiv, 3 ani. Din aceast norma de incriminare putem efectua o analiz a acestei infraciuni :

http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202009/SP%20176%202009.htm

Al Bahra Saly

173

Obiectul infraciunii Juridic : acesta este reprezentat de relaiile sociale care ocrotesc viaa persoanei. Material : acesta este reprezentat de corpul nou nascutului. Subiecii infraciunii Activ: autorul acestei infraciuni este calificat, pe lng condiiile generale pentru a rspunde penal trebuie s aib calitatea de mam. Participaia: nu este posibil, ntruct condiiile prevazute pentru existena acestei aciuni nu pot fi indeplinite dect de catre mam. Pasiv : acesta este calificat, trebuie s aib calitatea de copil nou nascut. Latura obiectiv a infraciunii Elementul material : acesta poate fi reprezentat de o aciune sau de o inaciune Cerine : fapta s fie svrit n termen de 24 de ore de la naterea copilului Urmarea imediat : aceasta este reprezentat de decesul copilului Legtura de cauzalitate : aceasta trebuie dovedit fiind o infraciune de rezultat Latura Subiectiv a infraciunii Vinovaia : Forma prin care aceast infraciune poate fi savarsit este intenia direct i cea indirect Cerine : Uciderea copilului nou nscut s fie determinat de starea de tulburare psihic Din aceast analiza a infraciunii consttam faptul c lina orizontal care reprezint momentul n care infraciunea poate fi savarsit, n viziunea noii reglementari este mai scurt, respectiv aceasta are o fereastr mai mic de timp n care se poate svari, iar in caz contrar, ncadrarea infraciunii va fi una distinct Momentul naterii anterior naterii 24 de ore de la natere Ulterior celor 24 de ore de la natere

ntreruperea sarcinii Uciderea ori vatmarea noului nscut Omor calificat Dup cum rezult, factorii care determin ncadrarea infraciunii n viziunea noului Cod Penal sunt bine determinai, acetea fiind reprezentai de cele 24 de ore de la natere. Rezultnd faptul c n cazul uciderii copilului nou-nascut nainte de natere, infraciunea svrit de ctre mam este acea de ntreruperea cursului sarcinii i se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amend i interzicerea exercitari unor drepturi n cazul n care uciderea copilului nou-nscut se comite n decursul celor 24 de ore de la momentul naterii, atunci infraciunea este ncadrat ca fiind cea de ucidere a noului nscut (desigur o condiie esenial este acea c mama s se afle ntr-o stare de tulburare psihic) i se pedepsete cu nchisoarea de la 1 an la 5 ani n cazul n care uciderea copilului nou-nscut se comite ulterior acelui termen de 24 de ore pe care leguitorul l mentioneaza n norma de incriminare, atunci infraciunea este ncadrat ca fiind omor deosebit de grav i este pedepsit cu nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi Iat cum leguitorul n noul cod penal clarific i simplific ntr-un anumit mod, acest aspect al ncadrrii faptei.

174

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

n vederea unei ilustrri a modificarilor survenite n codul penal cu privire la infraciunea de pruncucidere prevazut la art.177 actualul cod penal, respectiv infraciunea de uciderea a noului nscut prevazut la art. 200 viitorul cod penal, vom realiza o comparaie a analizelor infraciunii pentru a depista aceste modificari i a vedea, respectiv pentru a putea preconiza ce efecte vor avea asupra sistemului juridic din punct de vedere teoretic ct i cel practic i asupra impactului pe care l va avea asupra societaii. Comparaia analizelor Conform Art 177 OBIECTUL Juridic Material SUBIECII Activ Participaia Pasiv LATURA OBIECTIV Elementul Material Cerine Relaiile sociale care ocrotesc viaa persoanei Corpul noului nscut Mama copilului Nu este posibil Copilul nou nscut O aciune sau o inaciune Conform Art 200 Relaiile sociale care ocrotesc viaa persoanei Corpul noului nscut Mama copilului Nu este posibil Copilul nou nscut O aciune sau o inaciune

fapta sa fie svrit imediat dup natere

Fapta s nu fie svrit mai trziu de 24 de ore de la natere Decesul Trebuie dovedit Intenia direct i indirect S se afle intr-o stare de tulburare psihic nchisoarea de la 1 la 5 ani

Urmarea imediat Legtura de cauzalitate LATURA SUBIECTIV Vinovaia Cerine LIMITELE DE PEDEAPS -

Decesul Trebuie dovedit Intenia direct i indirect S se afle intr-o stare de tulburare pricinuit de natere nchisoarea de la 2 la 7 ani

Din aceast analiz regasim 3 modificri survenite n textul de incriminare a acestei infraciuni, respectiv :

Al Bahra Saly

175

1. Cerinele elementului material conform art.177 precizeaz faptul c fapta sa fie svarit imediat dup natere, pe cnd cerinele elementului material conform art. 200 preczeaz faptul c fapta s nu fie svarit mai tarziu de 24 de ore de la nastere 2. Cerinele laturii subiective conform art. 177 precizeaz faptul c fapta trebuie svarit sub imperiu starii de tulburare pricinuit de natere, pe cnd conform art.200 cerinele laturii subiective sunt acelea c fapta s se svrseasca sub imperiu unei stari de tulburare psihic 3. Limitele de pedeaps prevzute la art.177 sunt acele cu nchisoarea de la 2 la 7 ani, pe cnd in art.200 limitele de pedeaps prevzute sunt nchisoarea de la 1 la 5 ani Realizm faptul c leguitorul prin schimbrile aduse n noul cod penal, : - dorete s delimiteze momentul svririi infraciunii, cea ce presupune c aceast infraciune de omor n forma atenuant s nu se mai poat savarii pe o durat de timp att de lung (10-14 zile de la natere) - starea n care subiectul activ ( mama ) s se afle, respectiv leguitorul a dorit s largeasc sfera starilor de tulburare a mamei, acestea ne mai rezumndu-se doar la starea de tulburare pricinuit de natere - i nu n ultimul rnd reduce limitele de pedeaps, apreciem c leguitorul a dorit s fie mai blnd cu noua pedeaps prevazut pentru aceast infraciune, avnd la baz un raionament logic, acele fiind cauza principal care atenueaz aceast infraciune, respectiv acea tulburare psihic n care mama se afl n momentul svririi infraciunii. Individualizarea executarii pedepselor este o alt instituie pe care o vom aborda n cadrul acestui studiu. Ca noiune general aceasta se refer la posibilitatea instanei de judecat de a se ocupa de modul n care urmeaz s fie executat pedeapsa, deci s individualizeze executarea pedepsei, aceasta putnd s dispun motivat, ca pedeapsa s se execute n alt mod decat cel care este propriu naturii acesteia1 , prin executarea nchisorii la locul de munc ori ntr-o nchisoare militar, sau se poate dispune chiar suspendarea condiionat a executarii pedepsei ori suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. n acest proiect vom analiza acele ramuri de individualizare judiciar a executarii pedepsei, respectiv suspendarea condiionat a executarii pedepsei i suspendarea pedepsei sub supraveghere. Forma de individualizare a executrii pedepsei Suspendarea condiionat executrii pedepsei a Pedeapsa principal aplicat Condiii privitoare la persoana infractorului Termenul ncercare de

- Ped. nchisorii nu poate fi mai mare de 3 ani sau amend - In cazul concursului de infraciunii, ped. nchisorii sa fie de cel mult 2 ani

S nu fi fost condamnat anterior la pedeapsa nchisoarii mai mare de 6 luni

Aduli : - Durata nchisorii la care se adaug un termen de 2 ani - n cazul de ped.amenzii termenul este de 1 an Minori : - Durata nchisorii la care se adaug un termen de 6 luni-2

Drept penal romn- Partea general Constantin Mitrache i Cristian Mitrache, Ed a VIII-a revazut i adaugit Universul Juridic 2010
1

176

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

ani - n cazul de ped. amenzii termenul este de 6 luni Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere - Ped. Inchisorii sa nu fie mai mare de 4 ani - In cazul concursului de infraciunii, ped nchisorii s nu fie mai mare de 3 ani S nu fi fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an Durata nchisorii la care se adaug un termen de 2-5 ani care este apreciat de catre instanta de judecat

n urma unui studiu personal, n cea ce privesc hotrrile date de ctre instanele de judecat aflate pe teritoriul Romniei, am constatat faptul c 9/10 1 sentine/decizii n cazul svririi acestei infraciunii sunt pedepsite cu nchsoarea ntre 3-5 ani, instana dispunnd fie suspendarea condiionat a executarii pedepsei fie suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. n cadrul acestui studiu am constatat urmatoarele : - Pruncuciderea este o infraciune svrit prin violen, de cele mai multe ori i adesea intalnit la femei care au vrsta cuprins ntre 15-30 de ani - Att actuala ct i viitoarea incriminare este de natur de a prevenii svrirea acesteia - Viitoarea reglementare completeaz i delimiteaz anumii factori care pot ajuta la ncadrarea acestei fapte - Viitoarea reglementare extinde noiunea termenului de tulburare psihic, aceasta ne mai rezumndu-se doar la tulburare pricinuit de natere - Leguitorul n viitoarea sa incriminare este mai blnd fa de actuala incriminare prevazut n Codul Penal - Practica judiciar arat c n cele mai multe cazuri, rezultatul svririi acestei infraciuni este sancionat cu nchisoarea i se dispune suspendarea executrii pedepsei, din aceasta deducem faptul c exist o oarecare unitate a practicii judiciare Referine bibliografice: Acte normative i publicaii: 11. Constituia Romniei 12. Cod penal 13. Convenia european a drepturilor omului Cari, culegeri, autori: 1. Jean-Claude Chesnais Histoire de violance en Occident de 1800 a nos jours, Paris, Editions Robert Laffont, 1981

Tribunalul NEAM, Sentina penal Nr. 148 P din 10 august 2010, I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 176 din 22 ianuarie 2009, TRIBUNALUL VASLUI, SECIA PENAL.SENTINA PENAL Nr. 144,18.martie.2009 , altele
1

Al Bahra Saly

177

2. Boroi Pruncuciderea i uciderea din culp. Editura Ministerului de Interne, Bucureti, 1992 3. Gheorghe Iulian Ioni, Drept penal Parte special, Ediia a II-a, Universul Juridic, Bucureti 2012 4. Constantin Mitrache i Crisitian Mitrache Drept penal romn - Partea general, Ediia a VIII-a revazut i adaugit, Universul juridic 2010 Alte surse : 1. http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202009/SP%20176%202009.htm

178

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

JACK SPINTECATORUL STUDIU DE CAZ


Ana Maria Alexandra IOSIF 1 Abstract In aceast lucrare am s prezint,un scurt istoric despre orasul in care a acionat acest criminal,un scurt istoric al criminalului ,alte victime atribuite dosarului crimelor,o descriere amanunita a victimelor i a modului n care acestea au fost ucise, un profil psihologic al criminalului i o teorie conform creia autorul acelor crime a fost de fapt o femeie, modul n care presa a ajutat la promovarea notorietaii acelui criminal.De asemenea lucrarea va conine poze n care sunt victimele i presupusele scrisori , "Dear boss" ,"Saucy Jacky" i "From Hell". Cuvinte cheie: criminal n serie,ancheta, prostituate,scrisori,organe. 1. Introducere Prin acest studiu voi evidenia particularitaile unui caz neinchis nici pana n ziua de astazi,un caz fascinant n care criminalul este nca necunoscut.O curiozitate juridic. Voi analiza i detalia fiecare dintre cele cinci omoruri n parte,spernd c va voi starni interesul si angaja imaginaia n asa fel ncat sa parcurgem mpreuna scenele crimelor de parca ne-am afla n acea locatie.De asemenea voi prezenta un studiu din care reiese genetica unui infractor. Desi acest episod s-a desfasurat in Anglia consider acest caz ca fiind important pentru penalitii din toata lumea,fcandu-ne s ntelegem de ce este imperativ s folosim ntocmai litera legii pentru a putea captura un astfel de criminal,un criminal n serie,de asemenea acest caz face diferena ntre tehnologia folosit in ani 1800 pentru a investiga un caz i cea de acum . Lectura de specialitate a apreciat mai multe teorii privind acest criminal inteligent , l-a atribuit mai multor clase sociale pe rand,mai multor profesii i niveluri de educaie,dar nimeni nu a reuit s i atribuie o fat definitiva i un nume pentru a fi fi judecat i pentru a raspunde pentru oroarea pe care a adus-o . 2.Context Jack Spintecatorul este un pseudonim acordat unui criminal n serie activ in jurul regiuni Whitechapel ct i n districtele adiacente oraului Londra,n toamna anului 1888.Numele acestui notoriu i calculat criminal este preluat dintr-o scrisoare trimis ageniei Centrale de tiri din Londra de ctre o persoana care pretindea c este autorul. Victimele sale erau femeile care ncercau s i cstige traiul practicnd prostituia. Crimele se
1 Student,Facultatea de drept,Universitatea Romano Americana din Bucuresti; (e-mail: iosifalecsandra@yahoo.com) Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea Prof.Simona Tache (e-mail: tachesimona@yahoo.com)

Ana Maria Alexandra Iosif

179

petreceau fie n toiul noptii fie dimineaa foarte devreme pe alei principale,ori strzi semi-publice. Pe la mijlocul secolului XIX , Anglia se confrunta cu un flux extrem de mare,majoritatea venind din Irlanda,datorita supraglomerari conditiile de munc i locuire au avut ca effect dezvoltarea unei numeroase clase neprivilegiate economic.1Aceasta sracie a populaiei a determinat multe femei s recurga la prostituie.n octombrie 1888,Politia Metrolpolitan Londonez a estimat c existau peste 1200 de prostituate rezidente in Whitechapel i aproximativ 62 de bordeluri.2 Majoritatea crimelor atribuite lui Jack Spintectorul au avut loc in a doua jumtate a anului 1888 desi seria asasinatelor brutale din Whitechapel a persistat cel puin pana in anul 1891. Numeroasele crime reprezentau acte abominabile precum mutilarea sau eviscerarea victimelor acestea aprnd foarte des n pres. VICTIME 1.Marry Ann Nichols(26 august1845-31 august 1888 ) Ucis la vrsta de 43 ani , cadavrul acesteia a fost descoperit n dimineata de 31 august 1888 in jurul orei 3:40 n fata unui grajd la intrarea in Bucks Row. La scurt timp dupa prezentarea sa la fata locului Dr.Ralph Rees Llewellyn a declarant-o decedata pe Marry Ann , n urma unui examen sumar asupra corpului. Post-mortem i lipseau cinci dini i avea o mica ran pe limb,de-a lungul maxilarului pe partea dreapt era prezent o echimoz , aceast rana putnd fi cauzat de o lovitur ori de presiunea aplicat de un deget.Pe partea stang a gtului la 2.5 cm de maxilar se afla o incizie de aproximativ 10 cm lungime care pornea dintr-un punct imediat de sub ureche,2.5 cm mai jos se afla o incizie circular care se termina la aproximativ 7,5 cm de partea dreapt a maxilarului.Aceast incizie a secionat toate esuturile pana la vertebre.Vasele majore de sange au fost secionate pe ambele pari ale gtului.Inciziile aveau lungimea de aproximativ 20 de cm,taieturile au fost cauzate de un cuit cu lama lung,foarte ascuit i au fost aplicate cu violen. Nu a fost gsit snge pe pieptul victimei,nici pe corp,nici pe haine . Nu au existat leziuni pe corp pn nspre partea inferioar a abdomenului. Cinci,centimetri n partea stng se prezenta o ran crestatatfoarte adanc .Tot pe abdomen aflau trei,patru tieturi similar orientate n jos.Cauzate de un cuit folosit cu o violent aparte.Rnile au fost provocate de la stnga la dreapta i este posibil s fi fost cauzate de o persoana stngace.Toate leziunile au fost cauzate de acelai instrument.3

1 2

Life and Labour of the people in London (London:Macmillan 1902-1903) Donald Rumbelow (2004) The complete Jack the Ripper ISBN 0-14-017395-1 3 Wiki: Jack the Ripper

180

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Figure 1.Copie certificat deces Marry Ann Nichols 2.Annie Chapman (Septembrie 1841 8 septembrie 1888 ) Trupul lui Annie a fost descoperit cu puin nainte de ora 06.00a.m de ctre John Davis, un birjar care locuia mpreun cu familia sa la etajul al treilea al cladirii de la Nr 29. Dup ce i-a alertat pe James Green, James Kent i Henry Holland n strada Hambury,Davis s-a dus la Secia de poliie Comercial Street dupa care s-a ntors. Hainele i lucrurile lui Annie: Haina lung i neagr O bluz neagr Corsetul maro nc un corset 2 jupoane Un buzunar purtat pe sub fusta i legat cu sfoar de talie (gol cnd a fost gsit) Cizme cu ireturi Ciorapi din ln cu dungi roii i albe Eafa, alb cu o margine roie lat ( impturit n trei coluri i nnodata la partea din fat a gtului ei.Ea purta esarfa n aceasta maniera cnd pleaca din Crossingham) Avea trei inele de alama pe degetul mijlociu recent achizitionate (lipseau dupa crim) Resturi de muselina Un pieptan ntr-o cutie de hrtie Resturi de plic ce continea doua pastille. Are sigiliul Regimentului Sussex. Este timbrat laLondra, 28 Aug.1888este inscriptionat o adresa partial formata din litera M, numarul 2 ca i cum ar fi nceputul unei adrese i litera S.

Ana Maria Alexandra Iosif

181

Dr.George Bagster Phillips descrie cadavrul lui Annie Chapman aa cum l-a vzut la 6.30 AM n curtea din spatele casei din strada Hambury 29: Braul stng era situat peste snul stng.Piciorele erau trase n sus,cu talpa piciorului pe pmnt i genunchi erau orientate ctre exterior.Trupul era mutilat teribil,rigiditatea membrelor nu a fost inregitrata, dar ncepuse a se instala.Gtul a fost despicat adnc;pielea era sfsiat n urma inciziei care era de jur mprejurul gtului.Pe plcile de lemn dintre curtea n cauza i urmatoarea, pete de snge,care corespund locului unde era capul decedatei,unde avea s fie vazut.Aceastea erau la aproximativ 35cm de pamant, i deasupra locului n care se afla balta formata din sangele din gt. Post-mortem "Am observat aceeasi proeminent a limbii.In partea de sus a pieptului erau dou echimoze distincte,fiecare de dimensiunea degetului mare al unui brbat.Rigiditatea membrelor era instalata.Exista o echimoza deasupra jumttii osului mainii drepte. Rigiditatea era mai accentuat pe partea stng, n special la degete.Exista o abraziune pe inelar,cu semene distincte ale unui inel sau inele.Gtul a fost sectionat cum a fost descris mai devreme.Inciziile in stratul de piele indic faptul c au fost fcute din partea stng a gtului. Erau dou taieturi curate si distincte pe partea stng a coloanei.Acestea erau paralele si echidistante.Structura musculara indic ncercarea de separare a oaselor gtului.Existau diverse urme de mutilare pe corp, dar in opinia lui au fost provocate dup moartea femeii si pierderea masiva a sngelui prin taierea gatului.. Decedata era intr-o stare avansat a unor boli de planami si creier,dar acestea nu au contribuit la cauza mortii.Stomacul coninea mancare putin,dar nu exista vreun semn care s indice existena lichidelor.Nu existau semne care s indice cosumul de alcool, dar existau semne ale subnutriiei.Rnile nu erau cu sigurana auto-provocate. Echimozele de pe fata erau evident recente, mai ales cele de deasuprea brbiei i de pe lateralul maxilarului,dar vnatile de pe piept i tmpl erau mai vechi-probabil de cteva zile. n opinia mea persoana care i-a taiat gtul victimei a apucato pe aceasta de brbie, i apoi a nceput incizia de la stnga la dreapta. Cred c este foarte probabil ca o persoan sa strige dup ajutor, dar referitor la ideea c ar fi fost redusa la tacere cu un calus am putut indica fata umflat i limba proeminenta, ambele semne ale sufocarii. Abdomenul a fost deschis n totalitate:intestinele,sectionate din mezenter,au fost scoase din cadavru i asezate pe umarul cadavrului;pe cnd din pelvis,uterul i anexele mpreuna cu portiunea superioar a vaginului i dou treimi ale vezicii, au fost eliminate in totalitate.Nu au putut fi gsite urme ale acestor prti iar inciziile au fost curate, evitnd rectul i diviznd vaginul destul de jos pentru a evita rnirea colului uterin.Evident a fost lucrarea unui expert,cel putin al unuia cre detine cunostintele anatomice i patologice necesare pentru a putea reteza organele din pelvis cu o singur tietura de cuit,care trebuie s aib ntre 5 i 6 inchi lungime.Caracteristicile tieturilor dau crezare opiniei conform creia instrumentul,cu care a sectionat gtul,a fost foarte ascutit.Modul n care a fost folosit cuitul pare a indica o mare cunoatere anatomic. Eu insumi nu a fi putut induce toate acele rni pe care le-am descris, chiar i fara a mi se opune rezisten,in mai puin de un sfert de ora.Daca ar fi facut-o ntr-un mod asemenator unui chirurg probabil ar fi durat mai bine de o ora." 1

http://wiki.casebook.org/index.php/Annie_Chapman

182

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Figure 2.Certificatul de deces al victimei Annie Chapman 3.Elizabeth Stride (27 Noiembrie 184330 Septembrie 1888) La momentul morii Elizabeth Stride purta : O jacheta neagr din panz impodobit cu blan la margini , un trandafir rou prins n pr (Nu purta floarea cnd a plecat din locul unde era cazat) Fust neagr Boneta neagr Earfa nnodata n partea stnga Corset maro din catifea Dou jupoane uoare Ciorapi albi Combinezon alb 2 batiste (una mai mare pe care se observ pete de fructe) Un degetar i o bucat de ln nfasurat pe un carton n buzunarul unuia dintre jupoanele sale au mai fost gsite : O cheie mic(ca a unui lact ) O mic bucat de creion Un nasture mic i ase mari Un pieptne O bucat rupt de pieptane O lingur de metal Una au dou bucti mici de hrtie Un crlig (ca cele de la rochie ) Fiind gasit tinnd n brae o cutie de Cachous ( pastile utilizate de fumtori pentru indulcirea respiraiei). Post-mortem Dr.George Bagster Philips(care s-a ocupat i de victimele Chapman i Kelly)a efectuat autopsia lui Stride.A fost de asemenea prezent i la locul faptei unde a afirmat c victima nu a consumat struguri.Raportul su dupa cum urmeaza:

Ana Maria Alexandra Iosif

183

Corpul a fost asezat cu faa spre perete cu capul nspre curte i picioarele spre strad,bratul stng extins iar n cel drept s-a gasit un pachet de Cachous,mna dreapt era pozitionat peste burta,dosul plmii si incheietura prezenta urme de snge coagulat,picioarele erau poziionate mpreun aproape de perete.Trupul i faa erau calde iar minile reci,picioarele erau calde de asemenea. Decedata avea o batist de mtase n jurul gtului,care fusese tiat,aceasta corespundea cu unghiul maxilarului drept.Gatul a fost profund despicat,a existat o abraziune pe piele de aproximativ 2.5 cm aparent ptat cu snge sub mna dreapt. mpreun cu Dr.Blackwell am efectuat autopsia.Rigor-mortis se instalase riguros,avea noroi pe fa, corpul era bine hrnit,pe ambi umeri,n special pe dreptul,sub clavicula i n partea din fa a pieptului prezenta o discoloraie albstruie pe care nu am mai vazut-o decat de doua ori de atunci. A fost fcut o incizie curat la gt cu o lungime de aproximativ 15 cm n linie dreapt sub unghiul maxilarului incepnd la suprafa i continund din ce n ce mai adanc, deviind un pic n jos,arterele i vasele de snge au fost secionate.Incizia prin esuturile de pe partea dreapt a fost mai superficial,venele mai adnci pe partea aceea nu au fost atinse, din acestea reiese c hemoragia a fost cauzat de sectionarea partial a carotidei pe partea stng. Decompozitia incepuse n piele,pete maro erau prezente pe suprafaa interioar a brbiei n partea stnga,avea o malformaie osoasa la piciorul drept.Corpul fiind splat cu mai multa minuiozitate se puteau vedea rni n stare de vindecare,lobul urechii era rupt cel mai probabil de la purtarea unui cercel,dar fusese vindecat adecvat.La ndeprtarea scalpului nu a existat nici un semn de extravazare sanguin.Inima era mic,nu au fost gsite chiaguri n artera pulmonar dar ventriculul drept era plin de chiaguri.Stomacul a fost de dimensiuni mari coninea alimente digerate partial,branza,cartofi si fainoase.Toi dinii de pe maxilarul inferior stng au fost absenti.1

Figure 3 Certificat deces victima Elizabeth Stride

http://wiki.casebook.org/index.php/

184

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

4.Catherine Eddows (14 aprilie 1842 30 septembrie 1888) La momentul decesului Catherine suferea de boala Bright,o forma de uremie.Prieteni vorbeau despre ea ca despre o femeie inteligent dar cu un temperament coleric. Aceasta purta la momentul decesului: Sacou negru cu marginile de imitatie de blan iar de jur mprejurul buzunarelor pangilici de mtase i imitatie de blan. Fust verde creton cu 3 volane,si nasture maro pe betelie,fusta este cu model de margarete i crini de aur. Vesta alb,corset,guler din catifea neagr Fust foarte veche zdrenuit albastr cu volane roii Nu s-a gsit lenjerie intim i nici ciorapi O bucat de tifon de mtase rou purtat drept cravat O batist mare de buzunar O batist alb din bumbac cu psri alb-roii brodate Obiectele aflate n posesie: Dou pungi mici albastre Dou tuburi scurte de lut negru O cutie cu ceai O cutie cu zahr O cutie goal de chibrituri Doisprezece piese de crp alb ptate de snge O bucat lenjerie grosier O bucat de flanel rou ase bucti de spun Un pieptne cu peri mici Un cutit de mas cu mner alb O bucat dintr-o pereche de ochelari O mnus de buctarie roie Post-mortem Dr.Frederick Gordon Brown,chirurgul poliiei din Londra chemat la faa locului a ajuns n Mitre Square n jurul orei 2:00AM,raportul este dup cum urmeaz: Corpul era pe spate iar capul era orientat ctre umrul stng.Minile pe lateralele corpului de parc ar fi cazut acolo,ambele palme orientate n sus cu degetele usor ndoite ,piciorul stng extins n linie cu corpul,abdomenul era expus iar piciorul drept ndoit de la coapsa i genunchi.Gtul era secionat.

Ana Maria Alexandra Iosif

185

Intestinele au fost scoase din cavitatea abdominal i asezate pe umrul drept,erau mnjite de materie fecala,o bucat de aproximativ 61 de cm a fost detasat de corp i aranjat ntre mna stnga i corp aparent pentru desing.Lobul i pavilionul urechii drepte au fost tiate oblic. S-a gsit o cantitate mare de snge coagulat pe trotuar pe partea stnga a gtului,in jurul umrului i a antebraului,un fluid de culoarea sngelui se scurgea din rana de la gt.Organismul era cald,nu se instalase rigor-mortis.Ea trebuie s fi decedat undeva n ultimele 30 de minute.Nu prezenta echimoze.Nu am gsit snge pe pielea de pe abdomen sau orice alt fel de secreie pe haine sau lucrurile ce i aparineau.Ctiva nasturi au fost gsii sub cadavru n sngele nchegat dup ce cadavrul a fost ridicat. Am efectuat autopsia la ora dou i jumtate ntr-o duminic dup amiaz.Rigor-mortis prezent;discoloraie verde pe abdomen.Faa era mutilata. Am examinat coninutul stomacului,coninutul acestuia nu era foarte voluminos,in parte mai mult fluid dect urme de mancare.Intestinele au fost detasate din mezenter.Aproximativ 61 cm de colon a fost indeprtat,flexura sigmoidian a fost foarte bine invaginata in rect.Rinichiul drept s-a prezentat pal,fara coninut sangvin cu cheaguri prezente la piramida.Peritoneul a fost tiat n partea stnga iar rinichiul stng nu a fost gsit,artera renal a fost perfect sectionat. Membrana mucoas de deasupra uterului a fost tiat,uterul a fost secionat orizontal lsnd doar un ciot de aproximativ 1,75 cm,restul uterului a fost luat mpreun cu unele ligamente,vaginul i colul uterin nu au fost atinse.

Nu pot atribuii nici un motiv lurii acelor organe,sunt ncreztor ca nu a avut loc nici o lupt i ca aceasta este opera unui singur autor.1

http//:Wiki.casebook.org/index.php/Catherine_Eddowes

186

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

5.Marry Janne Kelly (1863-9noiembrie 1888 )

Figure 5 Reconstituire

Figure 6 Reconstituire

Ana Maria Alexandra Iosif

187

Figure 7 Reconstituire

188

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Cnd poliia a intrat n camer au gsit hainele lui Mary Jane Kelly mpturite ordonat pe un scaun iar ea purta un combinezon. Ghetele ei erau n faa emineului. Post-mortem Dr. Thomas Bond,un distins chirurg poliist din Divizia A,a fost chemat la crima lui Mary Kelly.Rapotul su: Trupul zcea despuiat n mijlocul patului, umeri lipii de pat dar corpul nclinat ctre partea stnga a patului. Capul era ntors pe obrazul stng.Braul stng era aproape de corp cu antebraul flexat ctre dreapta de-a latul abdomenului. Braul drept era usor desprins de corp i se proptea n saltea.Cotul era ndoit,antebraul orientat n sus cu degetele inclestate.Picioarele erau desprite,coapsa stng era la unghi potrivit cu trunchiul iar cea dreapt forma un unghi obtuz cu zona pubian. ntreaga suprafa a abdomenului a fost inlturat i cavitatea abdominal golit de viscerele sale.Snii au fost tiai,braele erau mutilate prin rni crestate i faa tiat nct nu se mai cunosteau trsturile.esuturile gtului au fost sectionate pn la os. Viscerele au fost gsite n diverse locuri:uterul i rinichii mpreun cu un sn erau sub cap,cellalt sn lng picioru drept,ficatul ntre picioare,intestinele n partea dreapt i splina n partea stng a corpului.Colanii erau pe mas. Colul din dreapta al atenutului era imbibat cu snge,iar pe podea era o balta de snge de doi metrii patrati.Peretele din dreapta patului n linie cu gtul,era marcat cu snge care l-a stropit n nenumrate rnduri. Faa prezenta secionri n profunzime n toate direciile,nasul,sprancenele i urechile erau parial indeprtate.Buzele erau oprite i tiate prin cteva incizii oblice de-a lungul brbiei.De asemenea erau numeroase tieturi ce se extind neregulat de-a lungul trasaturilor. Gtul a fost tiat prin piele si celelalte esuturi pana la vertebre,a cincea i a sasea fiind crestate adnc.Tieturile n piele din partea frontal a gtului prezentau echimoze distincte.Traheea a fost tiata n partea de jos a laringelor prin cartilajul cricoid. Ambii sni au fost mai mult sau mai puin indeprtai prin incizii circulare, muschii de-a lungul coastelor fiind atasati de sni.Spatiul intercostal dintre coastele patru,cinci si ase a fost patruns i coninutul era vizibil printre deschizturi. Pielea i esturile abdomenului de la arcul costal pn la zona pubian au fost indeprtate n trei mari bucti.Coapsa dreapt a fost dezosat de pe partea frontal a osului,bucata de piele,incluznd organele externe de reproducere i o parte din fesa dreapta.Coapsa stng a fost jupuit de piele i muschi pn n zona genunchiului. Gamba stng prezint o secionare adnc prin piele i esuturi pn n profunzimea muschiului i se ntinde de la genunchi pn la 12,5cm deasupra gleznei.Ambele brate si antebrate prezint rni prin sfsiere. Degetul mare de la mna dreapta prezint o mic incizie superficial de aproximativ 2,5cm lungime,cu extravazarea sngelui n piele i prezenta zgrieturi pe dosul palmei cu aceleai semnalmente. La deschiderea toracelui s-a constatat c plmanul drept era foarte putin aderent datorit imflamaiilor i leziunilor.Partea inferioar a plmnului era rupt i sfiat.Plmnul stng era intact.Era aderent la varf i s-au semnalat cteva leziuni pe lateral.In coninutul plmnului existau ctiva moduli de intrire. Pericardul a fost deschis n partea de jos i inima lipsea.n cavitatea abdominal era niste mancare din pete i cartofi parial digerat iar mncare similar a fost gsita n stomacul atasat de intestine. Dr.George Bagster Phillips a fost de asemenea present la faa locului i a fcut urmtoarea mrturie la anchet: Rmaiele mutilate ale femeii zceau doua-treimi nspre marginea cadrului patului cea mai apropiat de usa.Avea pe ea doar combinezonul,sau un fel de imbrcminte de purtat pe sub

Ana Maria Alexandra Iosif

189

haine.Sunt sigur ca prtile corpului au fost inlturate ulterior rnii ce i-au cauzat moartea din acea parte a patului care era mai aproape de partiia de lemn,datorit cantitii mari de snge care era sub pat i a aternutului care era mbibat n snge asa cum era i salteaua de paie la colul cel mai apropiat de partiie.Sngele a fost rezultatul secionrii arterei carotidei,care a fost i cauza morii.Rana i-a fost provocat n timp ce victima sttea n partea dreapt a cadrului patului."1 Scrisori 1.Dear Boss

Figure 8 Dear Boss Letter

http://wiki.casebook.org/index.php/Mary_Jane_Kelly

190

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Un nume folosit des n scrisorile trimise ctre Agenia Central de tiri,Londra EC,n Septembrie 1888 care sustinea c este de la Criminalul din Whitechapel. Semnat cu data de 25 Septembrie, a ajuns la Agenia de tiri pe data de 27 Septembrie.A fost scris cu cerneal roie,pe ambele pri ale hrtiei i a fost urmat de un post-script scris cu pix/creion rou. Plicul era adresat Sefu, Agenia Central de tiri,Londra,a fost timbratSP27 88din Londra EC. Transcriere: Drag efule. Tot aud c poliia m-a prins dar inc nu vor s m aranjeze inc.Am rs cnd se dau destepi i vorbesc despre cum ei sunt pe drumul cel bun.Gluma aia despre Leather Apron mi-a dat adevarate convulsii.Sunt pornit pe curve i nu voi nceta s le sfrtec pn nu voi fi nctusat.Mult de lucru a fost la ultima crim.Nu i-am dat ocazia sa guie.Cum m pot prinde acum. mi iubesc munca i vreau s incep din nou.Vei auzi n curnd de mine i de jocurile mele amuzante.Am pstrat niste chestie roie de calitate ntr-o sticl de bere de ghimbir de la ultima crim pentru a scrie cu ea dar s-a ngrosat ca lipiciul i nu o pot folosi.Cerneala roie se potriveste destul de bine sper ha.ha. La urmtoarea crima voi tia urechea doamnei i o voi trimite ofierilor de poliie doar pentru amuzament, voi nu a-i face la fel?Avei grij de scrisoare pn mai lucrez un pic,apoi dai-o direct.Cuitul meu este asa dragut i ascuit nct vreau s m apuc imediat de treab dac am o sansa. Success. Cu drag Jack Spintectorul Nu v suprai dac v dau denumirea comercial. PS. Nu a fost suficient s o pun la pot inainte s m curat pe mini de cerneal roie firar sa fie. Acum spun c sunt doctor ha ha.1 Publicaia Scrisoarea nu a fost prima n care cineva susinea c este criminalul .Iniial a fost tratat ca pe o gluma proast,dar a fost totusi trimis ctre Scotland Yard pe 29 septembrie cu cerere de la Thomas Bulling de la Agenia Central de tiri. Editorul ii prezint complimentele D-lui Williamson i implor sa il informeze ca anexa a fost trimis la Agenia Central de tiri cu dou zile n urm i a fost tratat ca o glum.2 Pe 1 Octombrie 1888, ziua de dup uciderea lui Elizabeth Stride i Catherine Eddowes, Daily Telegraph a publicat o transcriere a scrisorii.3 n aceeasi zi, Agenia Central de tiri a primit o vedere care fcea referire att la cele dou crime ct i la scrisoareaDraga Sefule.Faptul c n scrisoare meniona de tierea urechii urmtoarei victime i cum urechea lui Catherine Eddowes tocmai fusese tiat ar fi putut da un impuls scrisorii pentru a o face mai important: A fost desigur tratat ca fiind mna unui glume,dar este de reinut c crimele au fost comise la cteva zile de la primirea scrisorii;aparent n cazul ultimei crime,criminalul a ncercat s taie urechile victimei4 Reproducerea scrisorii a fost publicat n Evening News din 4 octombrie 1888 (desi ar fi putut foarte bine s apar n ediiile trzii ale ziarului din ziua precedent)5,si astfel scrisoarea a fost fcuta cu adevarat public.Astfel scrisoarea este acreditat pentru crearea arhicunoscutei porecle Jack Spintectorul.

1 2

MEPO 3/3153, ff.2-4 MEPO 3/3153, f.1 3 Daily Telegraph, 1st October 1888 4 Daily News, 1st October 1888 5 The Jack the Ripper A-Z; Paul Begg, Martin Fido & Keith Skinner (Headline 1996)

Ana Maria Alexandra Iosif

191

Opinii Desi este acceptat n unanimitate ca a coninut pentru prima data numele de Jack Spintectorul1,opiniile asupra veridicitii sale atarn greu n directia unei farse contemporane,cel mai probabil scris de un journalist.Robert Anderson credea ca asa stau lucrurile,afirmnd asta n memoriile sale2 asemeni lui Melville Macnaghten: Acest document a fost trimis la Scotland yard, i (n opinia mea foarte neinpirat) a fost reprodus i asemenea copii trimise la diverse secii de poliie,facndu-l astfel official bun de tiparit.Am crezut ntotdeauna c din aceast odioas productie voi putea identifica jurnalistul dup indexul lui ptat, un an mai trziu, aveam vagi bnuieli asupa autorului! Dar oricine ar fi pus pe hartie acele lucruri infiortoare,eram sigur c nu a fost acel ticlos nebun care a comis acele crime.Numele Jack Spitectorul, totui,a ajuns pe continent ia prins; a atras atenia claselor ct i a maselor.3 Identitatea asa-zis-ului jurnalist autor a fost adesea concentrat pe un individ cunoscut de-a lungul anilor ca Best a crui culp pentru scrierea scrisorii Drag Sefulea fost adus n atenia publicului n 19664.n 2009,Dr.Andrew Cook l-a identificat public ca fiind Frederick Best5 i un documentar televizat a acoperit aspectul journalistic al cazului Ripper (inclusiv presupusa implicare a lui Best n crearea numelui).6 nsusi Thomas Bulling a fost acuzat c ar fi creatorul.Aceast informatie a fost adus la lumin prin descoperirea Littlechild Letter in 19937 care afirma: n ceea ce priveste termenulJack Spintecatoruln genereal la Yard se credea c Tom Bullen de la Agenia Central de tiri a fost creatorul,dar este foarte probabil ca Moore,care i era sef, s fie inventatorul.Era o bucat inteligent de jurnalism.Nici un jurnalist al vremii mele nu a primit asemenea privilegii din partea Scotland Yard ca Bullen. Potrivit raportului unui ziar American din Aprilie 1891,scrisoarea a fost scris de John Moore,managerul general al Ageniei Centrale de tiri,n scopul generrii de publicitate ageniei.Raportul susinea c prietenii lui au observat comunicaiile nu l-au surprins la fel de mult ca pe ei si c scrisul din scrisoare semana cu al lui Moore.Aceast afirmatie a fost alocat unui domn Brisbanecare era jurnalist la Londra la momentul comiterii unora din crimele atroce din Whitechapel.8 A fost de asemenea notat c era mai probabil ca un jurnalist s trimit o asemenea comunicare la Agenia Central de Stiri spre deosebire de un anume ziar sau poliiei.In ciuda acestui lucru, s-a luat la cunostina i folosirea unor cuvinte specific americane cum ar fi Boss, Fix, Down on and buckled. Scrisul pare a fi acelasi cu cel din cartea postal Saucy Jacky i scrisoarea de ameninare din 6 Octombrie.

1 Controversy still continues over a letter dated 17th September 1888, signed 'Jack the Ripper', which was discovered at the Public Record Office in 1988 2 The Lighter Side of My Official Life; Sir Robert Anderson (Hodder & Stoughton 1910) 3 Days of My Years; Melville Macnaghten (Longman, Green & Co 1914) 4 Crime and Detection, August 1966 5 Jack the Ripper - Case Closed; Andrew Cook (Amberley 2009) 6 Jack the Ripper: Tabloid Killer; 'Revealed', Channel 5 (UK) broadcast 24th June 2009 7 Stewart Evans private collection 8 Burlington Hawkeye, 28 April 1891, report dated New York, April 27 (Transcript posted by Chris Scott at Casebook).

192

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

2.Lusk Letter Scrisoare primit de George Lusk , preedintele comitetului cartierelor din Whitechapel la reedinta acestuia pe data de 16 Octombrie 1888 . Sosit cu posta de sear ntr-un colet ce coninea o poriune de rinichi uman,scrisoarea nu era n plic iar stampila de pe colet era mult prea deteriorat ca s se mai poat stabilii dac era trimis din E sau CE1 Transcriere: Din iad Dnl Lusk V-am trimis o jumtate din rinichiul pe care l-am luat de la femeie jumtate pe care am pstrat-o pentru dumneavoastr,cealalt bucat am prajit-o i am mancat-o,a fost foarte bun.S-ar putea a v trimit cuitul murdar de snge cu care l-am scos dac mai asteptai un pic . Semnat Pridei-m cnd putei domnule Lusk Figure 1 From Hell letter Iniial Lusk a crezut c scrisoarea i portiunea de rinichi fac parte dintr-un truc ieftin dar mai trziu a dispus examinarea rinichiului.Scrisoarea n sine a fost eclipsat de senzaia care inconjura oganul .Dupa aceasta situatie tulburatore Lusk a menionat mai trziu n presa c a primit o carte postala cu o zi sau doua inainte n care scria: Sefule ,-pari foarte speriat,a vrea s v dau piesele pe care le vrei dar nu pot oprii timpul in loc , ca voi o cutie cu soldei de cupru s v jucati cu mine,dar sper s te vd cnd nu am s m mai grbesc att de tare.-La revedere efule Domnule Lusk.2Scrisul din aceast carte postal era aparent acelai ca cel din scrisoarea Lusk. Este imposibil de dovedit proveniena exacta aRinichiului Lusk.Autor,cercetator si chirurg practician N.P. Warren a subliniat 7 puncte de indentificare (bazate pe rapoartele contemporane ) n 19893: Rinichiul Lusk era uman Provenea de la o femeie Provenea de la o persoan de aproximativ 45 de ani A fost extras din corp la un interval de trei sptamni pn la examinare Provenea de la un alcoolic

1 2

Report by Chief Inspector Swanson , 6th November 1888 (HO 144/221/A49301C , ff.184-94 ) The Times , 19th Octomber 1888 3 A Postal Kidney ; N.P. Warren , The Criminologist 13(1), Spring 1989

Ana Maria Alexandra Iosif

193

Era grav afectat de boala Bright Avea aproximativ 2.5cm de arter renal care atrna din el Warren a putut deduce c numai una din afirmatiile sale era incontestabil (cea potrivit creia era un rinichi uman) , celelalte s-au dovedit a fi fie incerte fie negative.1 3.Cartea potal Saucy Jacky Numele cotidian dat unei cri potale primite de ctre Agenia Central de tiri n dimineaa de 1 Octombrie 18882.A fost preimprimat,o carte potal comun cum se foloseau n acele vremuri,att mesajul ct i adresa au fost scrise cu cerneal roie.Ambele pri ale crtii potale erau mnjite cu ceea ce prea a fi snge,partea cu adresa purta urme de degete.

Figure 2 CArtea postala Saucy Jacky Transcriere: Nu am cedat drag efule cnd i-am dat un sfat,vei mai auzii despre munca lui Saucy Jacky mine,eveniment dublu de aceast dat prima a ipat un pic i nu am putut termina treaba .ha nu este timpul pentru a le oferii urechi poliitilor.Multumesc pentru c ai pstrat scrisoarea pn m-am apucat de lucru din nou. Jack Spintectorul Cartea potal coninea a doua folosire a numelui Jack Spintectorul si spre deosebire de scrisoarea Dear Boss coninutul a fost publicat n pres imediat dup ce a fost primit.Desi a fost considerat o gluma s-a observat c ambele scrisori au fost scrise de acelai individ datorit asemnrii de neconfundat n scrisul de pe cartea potal i scrisul de pe scrisoarea original. Cartea potal Saucy Jacky a fost adesea citat drept fiind autentic deoarece ea fiind primit n dimineaa de dupa Dublul Eveniment i conform standardelor postale aceasta a fost trimis nainte ca populaia s afle de acest eveniment.Daca aceasta ar fi sa fie confirmat autentic aa ar

1 2

Another Look at the Lusk Kidney , Christopher-Michael DiGrazia Transcription on Casebook The Star , 1st Octomber 1888

194

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

trebuii s fie considerat i Dear Boss.Realist aceasta este cu greu admisibil.Informaii despreDublul Evenimentau fost raspandite pe tot parcursul zilei de 30 septembrie.De asemenea serviciul potal din epoca victorian era mult mai eficient,cu mult mai multe colectri ale corespondenei inclusiv duminica.Cartea potala ar fi putut fi usor scris pe 30 septembrie i trimis ntr-un timp util ca ea s poat ajunge la Agenia Central de tiri pe 1 octombrie. Profilul unui criminal in serie Crima n serie reprezint uciderea de victime disparate n timp, de la zile la sptmni sau luni, ntre ele. Aceste pauze de timp ntre omoruri sunt denumite i ca perioade de calmare. n terminologia psihiatric, un criminal n serie poate fi clasificat fie ca psihotic sau psihopatic, depinznd de informaiile examinate ca i de faptele crimei. Criminalii n serie sunt extrem de manipulativi i sunt deseori capabili s vorbeasc victimelor lor, mai ales pe terenul lor, descris ca zona de confort: un loc unde ei i pot controla victimele. De multe ori ei folosesc un truc ca s rmn singuri cu victimele lor, i perfecioneaz continuu acest truc i au o iscusin stranie n recunoaterea potenialelor victime. Un criminal n serie, n ciuda aparenelor exterioare, este un individ nesigur. El nu are nici o putere pn nu are victima sub controlul su. El se simte n siguran n acea superioritate temporal. Crimele n serie sunt considerate de unii psihologi ca reprezentnd ultima extensie a violenei. Din punct de vedere raional, crimele n serie sunt acte complet iraionale. Totui, criminalul n serie simte o mare plcere n exercitarea puterii i a controlului asupra victimei, incluznd puterea vieii i a morii, actul sexual fiind secundar. El este excitat de cruzimea actului su i, frecvent, va tortura victima pn la moarte. Opiniind pentu definirea crimei in serie ca reprezentand uciderea de victime diferite, in timp, de la zile, saptamani, sau chiar luni intre ele, comise cu relativ acelasi mod de operare si de catre acelasi autor in functie de determinarile pulsionale imprevizibile ale dicteului sau genetic activate conjunctural, vom considera ca: Un serial killer este permanent motivat (se afla sub presiune tensionala orientata sexual) de frustratie repetitiva, el ramane mereu in deficit pentru ca, de fiecare data, crima cea mai recent finalizata nu reuseste sa-I satisfaca in intregime fantasmele (acest deficit retensioneaza relatia individului in sfera sexual motivationala, in sensul ca, din acel moment acesta proiecteaza o noua fapta, jocul fantasmelor fiind orientat catre obtinerea, de aceasta data in proiectia sa a satisfacerii depline). Cultivat de asemenea ganduri, ucigasul isi anticipeaza deja urmatoarea victima, care de aceasta data va fi perfecta, nimic altceva, ca si fapt constatat de noi, decat perpetua si mereu iluzoria proiectie a faptuitorului, de a-si apropia realitatea criminala de propriile-i fantasme. Jack Spintecatorul aflndu-se n ultima categorie de criminali n serie . Profil de personalitate si mod de operare la serial killer-ul de tip organizat (de regula psihopat sexual crime comise cu premeditare) - capacitate de adaptare si improvitatie excelente (de regula avand un QI peste medie); - poseda joc actoricesc (in copilarie a fost copil problema, obraznic, agresiv, cu preocupari sexuale precoce etc.); - cauta compania altora, in grup este in largul sau; - manifesta atitudini provocatoare, sfidatoare, de regula are servicii care cer calificare, dar pe care le paraseste repede datorita atitudinii sale conflictuale si revendicative; - nu interiorizeaza complexe de inferioritate (subapreciaza sau sfideaza politia si expertii psihologi, crezandu-se superior, inteligent si abil); - dezvolta simptomatologie de tip paranoic: seducator, persuasiv, creeaza legende credibile;

Ana Maria Alexandra Iosif

195

- in relatiile interpersonale este dispretuitor (toti sunt niste incapabili si se coalizeaza impotriva sa, el este singurul competent si are solutii la toate laudaros si mitoman, dispune de posibilitatea de miscare avand o masina bine ingrijita); - se adapteaza usor circumstantelor situationale; - isi exteriorizeaza usor trairile si sentimentele; - se profileaza ca personalitate de tip pinotelian, insensibila, egocentrica, imorala si agresivexcitabila (fara simtul onoarei, rusinii si sentimentului de mila, remuscare). - capabil de a-si perfectiona crimele in timp conform propriilor fantasme (trusa premeditarii mai totdeauna prezenta plasturi, sfori, legaturi, catuse, cagula, basma de acoperit fata, arma, cutit, etc.); - campul faptei exprima o logica, un mod de operare structurat, organizat, repetabil, gandit, premeditate, menit a asigura succes, satisfactie; - isi aduce arma proprie si nu o lasa la locul faptei dupa o crima; - sterge urmele in campul faptei (amprente, sangele de pe haine sau podele, urmele de pasi, dezbraca victima, isi ascunde sau distruge hainele, o depersonalizeaza, ascunde cadavrul, etc.); - urmareste in mass-media efectele crimei (lasa uneori bilete la locul faptei, modifica locul faptei ) locul unde a fost gasit cadavrul nefiind intotdeauna si locul unde a fost comis omorul activeaza raspunsurile provocarii sinelui si fantasmelor catharsis-ul - impotrivirea victimei declanseaza raptusul brusc afectiv-violent cu lovituri mortale. Suspecti Concentraia de crime n week-end i n perimetrul unor strzi,fapt ce a indicat pentru unii c Spintectorul a fost angajat n timpul sptmnii i tria la nivel local 1.Pentru alii ca ar fi un om cu educaie superioar,foarte posibil s fi fost un medic sau un aristocrat care i-a gsit terenul de joac n Whitechapel,aceste astfel de ipoteze au luat natere fie din teama pentru profesia de medic,nencrederea n tiinta modern,sau de a fi exploatai de ctre bogai. n ciuda nenumratelor teorii referitoare la identitatea i profesia Spintectorului autoritaile nu au czut de acord cu o singur soluie iar lista suspecilor este considerabil de mare .Exista totusi o lista de 13 suspeci care promiteau a fi criminalul supranumit Jack Spintectorul , acestia sunt dup cum urmeaz: 1. Joseph Barnett (fost iubit al lui Marry Jane Kelly , teoria conform creia a devenit suspect este c acesta s-a sturat ca Marry Jane s se prostitueze,n ideeea de a o speria acesta infuriat a ucis mai multe prostituate n toamna anului 1888.Complotul lui nu a avut succes cu toate acestea temperamentul lui se inrutaete culminnd n cearta lor finala pe data de 30 septembrie.Dndu-i seama c dragostea sa pentru Marry Jane nu a fost raspltit acesta a uciso pe 9 noiembrie,cu frenezia unui iubit disperat de a poseda) 2. Carl Feigenbaum 3. George Hutchinson 4. James Kelly 5. Michael Kidney(iubitul Elizabethei Stride la momentul decesului acesteia,aparent relaia lor era una violent,Elizabeth depunnd plngere pentru abuz mpotriva sa , ns aceasta nu s-a prezentat la audieri ) 6. William Magrath 7. Robert Mann 8. John McCarthy

Marriott, pag.205 ;Rumbelow , pag.263

196

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

9. George Morris 10. John Pizer(suspect contemporan) 11. James Sadler 12. Sir John Williams 13. Lewis Carroll Teorii Dei exist numeroase teori,unele conform crora Jack ar fi chiar unul din membrii familiei regale,ar fi avocat,chirurg,mcelar,proxenet,doctor sau doar o persoan cu dorina apriga de razbunare,fie din dragoste ori un client nesatisfcut,am decis s relatez dou dintre ultimele teorii,prima conform creia criminalul este un lucrtor la morga i a doua conform creia este femeie. Teoria 1. Istoricul Mei Trow pretinde c a decoperit adevrata identitate a lui Jack Spintectorul, folosind metode judiciare moderne.n plus, crede acesta,faimosul asasin londonez ar fi responsabil de moartea a inc doua femei. Robert Mann, angajat la morg, ar fi asasinul care a terorizat Londra n anul 1888 i despre care se credea iniial c a ucis cinci prostituate,n cartietul Whitechapel. Teoria lui Mei Trow are la baz doi ani de cercetri intense,nsa acesta a inceput s fie interesat de identitatea lui Jack Spintectorul nc din 1988, atunci cnd FBI-ul i-a creat asasinului intrat in istorie un profil credibil, folosind metode standard.Potrivit FBI, asasinul ar fi fost un brbat alb i srac.Provenea probabil dintr-o familie destrmat,avea o slujb mizera - mcelar sau asistentul unui doctor - i, din cauza perioadelor lungi n care nu avusese contacte sociale, era cel mai probabil sociopat. Trow crede c Martha Tabram, gasita ucis cu 39 de lovituri de cuit, pe strad Gunthorpe, a fost prima victim a asasinului i c Alice Mackenzie, omort n mod brutal la opt luni dup cele cinci crime confirmate,a fost ultima lui victim. ,,Am vrut s merg dincolo de mitul criminalului cu cap, plrie i cuit i s ajung la realitate.Realitatea este c Jack Spintectorul a fost,pur i simplu,un barbat obinuit.,,Mei Trow, istoric Cadavrele celor dou, mpreun cu cele ale victimelor oficiale,au ajuns n cele din urm la morga din Whitechapel, unde lucra Robert Mann. n plus, dup mortea lui Polly Nichols, prima victim atribuit Spintectorului, Robert a deschis morga pentru investigaiile autoritilor i i-a fost solicitat ajutorul,n ncercarea de a stabili cauza morii femeii. Mai mult, Mann a dezbrcat-o pe Polly mpreuna cu un coleg, n ciuda indicaiilor stricte date de poliie s nu se ating de cadavru.Trow crede c Spintectorul a profitat de aceast ans pentru ai admira "munca". Ipoteza istoricului Mei Trow este confirmat i de profesorul Laurence Alison, psiholog expert n domeniul criminalisticii la Universitatea Liverpool: "Din punct de vedere al profilului psihologic, Robert Mann este unul dintre cei mai credibili suspeci n acest caz, din ultimii ani."1

Ipoteza relatata de Mei Trow si sustinuta de Prof Laurence Alison

Ana Maria Alexandra Iosif

197

Teoria 2. O nou teorie conform creia cel mai temut uciga al Marii Britanii, Jack Spintectorul, era de fapt femeie, a creat furtun printre istorici. Ideea i aparine scriitorului britanic John Morris, care susine n cartea Jack Spintectorul: Mna unei femei c ucigaul ar fi fost Lizzie Williams, soia lui Sir John Williams, principalului suspect n acest caz. Dei identitatea ucigaului nu a fost niciodat descoperit, de-a lungul timpului au existat peste 20 de suspeci, printre care i celebrul scriitor Lewis Carroll. Potrivit lui Morris, criminalul nu era un brbat, aa cum s-a crezut pn acum, ci o femeie. i nu una oarecare, ci medicul Elizabeth Lizzie Williams. Era soia unui medic al Casei Regale, Sir John Williams, care fcea, printre altele, ntreruperi de sarcin n zon i n perioada n care au avut loc crimele. Nu trebuie uitat faptul c atunci cnd a fost cutat faimosul criminal, principalul suspect a fost chiar medicul Sir John Williams. Probele nu au fost suficient de concludente i doctorul nu a putut fi niciodat arestat. Dovezile pentru ca Jack Spintectorul s fi fost de fapt o femeie sunt evidente. Din pcate, acest lucru nu este vzut cu ochi buni n cercurile n care s-a creat deja certitudinea c Jack Spintectorul era brbat. Nu exista niciun dubiu c Spintectorul era femeie. Dar pentru c toat lumea credea c ucigaul era brbat, toate dovezile care artau c e femeie au fost ignorate.1 Una dintre dovezile aduse de autor este c niciuna dintre cele cinci victime nu a fost agresat sexual. De asemenea, trei nasturi mici de la un articol vestimentar feminin au fost gsii n sngele de lnga Catherine Eddowes. O alt dovad este c n cenua unde a fost incendiat Mary Kelly, au fost descoperite rmie ale unei pelerine, o fust i o plrie, haine care nu aparineau victimei. Trei dintre victime aveau uterul scos i este un fapt cunoscut c Lizzie Whilliams nu putea s aib copii. John Morris consider c exist un motiv pentru uciderea lui Mary Kelly i pentru faptul c seria crimelor s-a oprit la ea. Aceasta din urma avea o relaie cu soul lui Lizzie, care conducea o clinic de avorturi n Whitechapel. Dup sngeroasele crime, Lizzie a suferit o depresie. A murit de cancer n 1912 i nu a fost interogat niciodat de poliie n legatur cu crimele. Cercetari genetice criminalitice

Citat de presa acordat de John Morris

198

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Medicul Gerhard Roth din Bremen susine c "regiunea rului" se afl n lobul cerebral central i apare pe radiografii sub forma unei mase ntunecate. Cercettorul a fcut aceast descoperire n timp ce analiza creierele unor persoane condamnate pentru comiterea de acte violente, n cadrul unui studiu comandat de Guvernul german. "Le-am proiectat acelor persoane o serie de scurtmetraje i am msurat undele cerebrale pe care le emiteau n acele momente. Atunci cnd n filme erau prezentate scene brutale i sordide, subiecii nu artau niciun fel de emoie. n acele zone cerebrale n care se formeaz pentru oamenii obinuii sentimentele de compasiune i mil, n cazul lor nu se petrecea nimic", a explicat Gerhard Roth. Acea mas ntunecat, aflat n partea din fa a creierului, a aprut n toate tomografiile persoanelor care au comis acte de violen criminal. n urma acestui studiu, savantul german susine c infractorii au "o predispoziie genetic" pentru violen. "Atunci cnd primeti radiografiile creierelor unor criminali periculoi, se observ aproape ntotdeauna anumite deficiene n partea din fa a creierului. Exist cazuri cnd anumii oameni devin infractori din cauza unei tumori sau a unei leziuni din acea zon, iar dup operaia de ndeprtare a tumorii, acea persoan devine din nou un om normal. Acestea sunt deficiene fiziologice, ntruct anumite substane, precum serotonina din lobul frontal, nu lucreaz eficient. ns aceasta este cu siguran zona cerebral unde se formeaz rul i unde acesta st ascuns desigur, nu este ceva automat. Creierul poate s compenseze cumva tendinele violente, ns nu se tie cum procedeaz. ns, atunci cnd vd tomografia unui tnr i descoper deficiene n lobul frontal, mi spun c exist un risc de 66% ca acea persoan s fie un infractor n devenire. E uor s descoperi comportamentul antisocial foarte devreme", Gerhard Roth spune c nu exist doi infractori identici. El i-a mprit pe acetia n trei grupuri, n ncercarea lui de a descoperi unde se afl "rul". Din primul grup, denumit "grupul oamenilor sntoi psihologic", fac parte acele "persoane care cresc ntr-un mediu n care pare OK s bai, s furi i s ucizi". Din al doilea grup fac parte criminalii deranjai mintal care privesc lumea nconjurtoare ca pe un mediu amenintor. "O privire greit, o micare nepotrivit, iar ei explodeaz i pot s devin criminali", afirm expertul german. Al treilea grup este format din psihopaii puri, un grup din care fac parte tirani precum Hitler i Stalin. Gerhard Roth este unul dintre cei mai cunoscui specialiti n neurologie din Germania i a lansat n urm cu civa ani un apel care vizeaz adoptarea unor reforme n ceea ce privete sentinele judectoreti pronunate n aceast ar. Concluzii n aceast lucrare am detaliat pe larg rezultatele autopsiilor crimelor celebrului Jack Spintectorul deoarece am considerat important a ntelege cruzimea cu care acestea au fost executate pentru a ne apropia de un profil psihologic ct mai precis al criminalului. Faptele acestuia au avut n vedere ptostituatele , femei usoare pe care le ucidea cu o cruzime rar intalnit , exprimat prin ceea ce pare a fi indeletnicire medical . Avnd n vedere fluxul populaiei i faptul c anii 1800 nu deineau attea posibiliti de recoltare a probelor , de verificare a lor , acest criminal trebuia prins n fapt pentru a putea nchide cazul. Au existat extrem de multe teorii asupra identiti acestui criminal , ntruct nu au existat destule dovezi incriminatoare , investigaia derulata de ctre poliia metropolitan a ncercat s pun la punct o list cu suspeci , dar n lipsa unei declaraii nici unul dintre suspeci nu a fost urmrit penal ,motiv pentru care acest criminal a rmas necunoscut .

Ana Maria Alexandra Iosif

199

Bibliografie Life and Labour of the people in London (London:Macmillan 1902-1903) Donald Rumbelow (2004) The complete Jack the Ripper ISBN 0-14-017395-1 Wiki: Jack the Ripper http://wiki.casebook.org/index.php/Annie_Chapman http://wiki.casebook.org/index.php/ http//:Wiki.casebook.org/index.php/Catherine_Eddowes http://wiki.casebook.org/index.php/Mary_Jane_Kelly MEPO 3/3153, ff.2-4 MEPO 3/3153, f.1 Daily Telegraph, 1st October 1888 Daily News, 1st October 1888 The Jack the Ripper A-Z; Paul Begg, Martin Fido & Keith Skinner (Headline 1996) Controversy still continues over a letter dated 17th September 1888, signed 'Jack the Ripper', which was discovered at the Public Record Office in 1988 The Lighter Side of My Official Life; Sir Robert Anderson (Hodder & Stoughton 1910) Days of My Years; Melville Macnaghten (Longman, Green & Co 1914) Crime and Detection, August 1966 Jack the Ripper - Case Closed; Andrew Cook (Amberley 2009) Jack the Ripper: Tabloid Killer; 'Revealed', Channel 5 (UK) broadcast 24th June 2009 Stewart Evans private collection Burlington Hawkeye, 28 April 1891, report dated New York, April 27 (Transcript posted by Chris Scott at Casebook). Report by Chief Inspector Swanson , 6th November 1888 (HO 144/221/A49301C , ff.184-94 ) The Times , 19th Octomber 1888 A Postal Kidney ; N.P. Warren , The Criminologist 13(1), Spring 1989 Another Look at the Lusk Kidney , Christopher-Michael DiGrazia Transcription on Casebook The Star , 1st Octomber 1888 Marriott, pag.205 ;Rumbelow , pag.263 FBI's Jack the Ripper web page Stewart P. Evans & Donald Rumbelow (2006) Jack the Ripper: Scotland Yard Investigates ISBN 0-7509-4228-2

200

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE TENTATIVA


Adelina-Elena MODIGA Abstract Scopul urmrit prin elaborarea acestei lucrri const n analizarea, nc de la nceputuri, a ceea ce se consider azi a fi o tentativ, indiferent de forma n care se prezint. Aa cum vom vedea pe parcursul acestui studiu, vor fi avute n vedere att concepiile din trecut cu privire la tentaiv, cum era privit i mai ales dac era luat n considerare ntr-o anumit perioad de timp, ct i concepiile din prezent, avute n vedere ntr-o manier uor diferit prin reglementrile Codului penal n vigoare cu cele ale Noului Cod penal. Cu alte cuvinte, se vor avea n vedere toate aspectele din trecut i pn n prezent a ceea ce azi definim a fi tentativ, cum este aplicat n dreptul penal romn, dar i n dreptul penal al altor ri, pentru a putea distinge elementele prin care ne asemnm sau, dupa caz, ne deosebim de reglementrile Codurilor penale strine. Cuvinte cheie: tentativ, infraciune, sanciune, svrire, fapt 1. Introducere Apariia ideii de sanciune a actelor de executare a fost pus n aplicare n mod diferit ntre statele care au adoptat aceast idee. Soluionarea i celor mai mici diferende i aciuni care constituie o infraciune sau care ajung n faza unei tentative a fost luat n vizor ntr-o manier diferit, cutndu-se, de la o epoc la alta, ct mai multe mbuntiri pentru ca i cea mai mic abatere s poat fi sancionat, astfel c ordinea i disciplina, respectul i mai ales respectarea drepturilor unei persoane s nu poat fi atinse fra a urma consecine. 2. Coninutul propriu-zis al lucrrii a.Referine istorice - n perioada formrii i consolidrii societii romane, rspunderea penal era preponderent obiectiv, de aceea dreptul roman nu avea un termen prin care s exprime ideea de ncercare de a comite o infraciune, nevoie resimit mult mai trziu. b. Consideraii asupra tentativei - Tentativa este forma de infraciune care se situeaz n faza de executare a infraciunii, ntre nceputul executrii aciunii ce constituie elementul material al laturii obiective i producerea rezultatului socialmente periculos. c. Clasificarea modalitilor tentativei Din cuprinsul art. 20 care definete coninutul tentativei rezult i modalitile ei. n doctrin s-a subliniat c modalitile tentativei sunt n funcie de dou criterii: criteriul gradului de realizare a laturii obiective a infraciunii tentativa ntrerupt i tentativa fr efect; dup criteriul cauzelor care au fcut ca latura obiectiv a infraciunii s nu se realizeze integral tentativa proprie i tentativa improprie. d. Tentativa n Noul Cod penal Se au n vedere modificrile aduse articolelor din Codul penal n vigoare cu privire la tentativa n Noul Cod penal, o comparaie att ntre cele dou Coduri penale romne, ct i cu alte Coduri penale.

Adelina-Elena Modiga, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; (e-mail: ade_modiga@yahoo.com ). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea Asist.univ.dr/drd. Lamya-Diana Al-Kawadri ( e-mail: av.ldk.ro@gmail.com).

Adelina-Elena Modiga

201

e. Spee din practica judiciar Pentru a putea nelege teoria, aceasta trebuie transpus n practic i asta este ceea ce speele din practica judiciar ne ajut s realizm. Legiuirile din antichitate nu conin dispoziiuni cu privire la tentativ. Exista, ns, n aceste legiuiri, unele fapte incriminate ca infraciuni de sine stttoare, dar care, n realitate, erau niste tentative, ceea ce dovedete c un concept al tentativei nu era format n acele timpuri. La romani, n primele epoci, nu ntlnim pedepsit tentativa. n legiuirile barbare i n vechile legiuiri, tentativa este necunoscut, represiunea fiind bazat pe vtmarea real, care singur d loc la aplicarea compoziiunii. Exista ns, i n aceste legiuiri, fapte care, astzi ar constitui tentativ, dar care erau incriminate ca fapte de sine stttoare. Practicienii Italiei, din epoca statuar, interpretnd dreptul roman, au conceput distinciunea dintre diferitele momente ale unei activiti ilicite penale i au construit teoria tentativei, dnd acesteia denumirea de conatus.1 Ideea c ar putea fi sancionate i actele de executare ale unei infraciuni anterioare consumrii faptei a aprut mai trziu n gndirea juridic i n legislaie. n condiiile rspunderii obiective, adic a rspunderii numai n raport cu fapta i cu rezultatul material al acesteia, concepie care a dominat practica i gndirea juridic o lung perioad istoric, nici nu era de conceput ca cineva s poat fi tras la rspundere pentru fapte comise numai cu intenia de a produce rezultatul. Deosebit de evident apare acest proces n dreptul roman. n perioada formrii i consolidrii societii romane, rspunderea penal era preponderent obiectiv, de aceea dreptul roman nu avea un termen prin care s exprime ideea de ncercare de a comite o infraciune, nevoie resimit mult mai trziu.2 Dei problema infraciunii aa-numite imposibil a fost dezbtut n epoca modern, discuii pe cazuri singulare sunt ntlnite n antichitate la filosofii Greciei Antice i la jurisconsulii romani, precum i n Evul Mediu. Seneca, n De Constantia sapientis ad serenum, denumea otrvitor pe acela care a pus otrava n mncare chiar dac nu a vtmat pe nimeni sau pe acela care a dat un narcotic creznd c este otrav. Platon, n cartea a IX-a a Legilor, vorbind de daunele pe care cineva le aduce altuia prin intermediul farmecelor arta c cine se slujete de legturi sau vrji sau de oarecare fcturi sau de toate celalalte farmece, dac este ghicitor sau maestru de farmece, s moar; iar dac nu este versat n artele acestea, dar este dovedit de fermectorie, judecata s hotrasc ce are s sufere n persoana sau averea sa.3 n vechiul drept german se pedepsea, n cazul unor infraciuni foarte grave, simpla exteriorizare a inteniei. n dreptul canonic pn n sec. al XIV-lea se admitea ca pcatele comise n modul de a gndi sunt pedepsite numai de Dumnezeu, nu i de autoritatea statului. Nu existau documente care s confirme c se fcea deosebire ntre tentativ i infraciune consumat, nu existau reguli n aceast privin.4 n Evul Mediu, glosatorii i postglosatorii s-au strduit s elaboreze un sistem juridic pentru tentativ inspirndu-se fie din principiile stabilite de jurisconsulii romani, fie din cele fundamentate de dreptul germanic de la nceputul acelei ere.5 Dup secolul al XIV-lea n Italia multe statute oreneti distingeau ntre tentativ i infraciunea consumat. Pentru prima dat, termenul de tentativ (conatus) apare n doctrina italian a evului mediu; aliud est crimen, aliud conatus. Vechii juriti italieni (glosatorii textelor romane) considerau c acela care numai gndete la o infraciune ( simpla cugetare) nseamn c nu

1 2

Donogoroz Vintil Drept penal, Editura Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti 2000, pag. 234 Antoniu George Tentativa ( doctrin, jurispruden, drept comparat) , Editura Tempus, Bucureti 1996,

3 Manea Tamara Tentativa improprie: legislaie, doctrin, jurispruden, drept comparat, Editura Lumina Lex, Bucureti 2003, pag. 47 4 Antoniu George Tentativa ( doctrin, jurispruden, drept comparat), Editura Tempus, Bucureti 1996, pag. 46 5 Manea Tamara Tentativa: legislaie, doctrin, jurispruden, drept comparat, Editura Lumina Lex, Bucureti 2003, pag. 49

pag. 44

202

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

acioneaz i nu desvrete o aciune; el nu poate fi pedepsit, dimpotriv, cel care cuget, acioneaz i duce pn la capt cele ncepute va fi pedepsit.1 Thomas Morus, un precursor al teoriei subiective, n lucrarea sa Utopia preciza: la Utopieni n orice gen de crim, voin determinate la ru i sforrile spre a izbuti, sunt socotite drept fapt mplinit. E oare drept, zic ei, ca aceluia care a comis crima din cauz c nu i-a atins scopul ei s i se ierte sceleraiunea lui pentru c executarea nu a fost posibil?2 Prima lege care definete tentativa ntr-o viziune modern este legea Carolin din 1532 ( art 178): constituie tentativ actul ndreptat obiectiv spre consumarea infraciunii, fr s ajung la producerea rezultatului. Aceast lege a influenat puternic legislaia i doctrina german care s-a situat mult vreme pe poziiile teoriilor obiective asupra tentativei.3 n vechiul drept englez, dei se fcea deosebire ntre executarea i consumarea infraciunii, n ambele situaii faptele erau la fel pedepsite. n practica judiciar se folosea termenul de attempt pentru a denumi tentativa, denumire rmas i astzi. ntr-o spe ( Sconfield), fptuitorul a fost condamnat pentru tentativa de incendiere deoarece a adus o lumnare i chibrituri n propria sa locuin cu intenia de a-i da foc. n faa instanei s-a discutat cu aceast ocazie pn unde se poate merge cu pedepsirea actelor anterioare consumrii, fr s se dea o rezolvare cu caracter general acestei chestiuni.4 n vechiul drept francez nu se fcea deosebire ntre executare i consumare n cazul infraciunilor grave ( atroce) cum ar fi: infraciunile contra monarhiei, paricidul, otrvirea. Jousse arta c n cazul faptelor comise contra monarhului se pedepseau i gndurile criminale dovedite cu martori ori cu recunoaterea fptuitorului. n cazul infraciunilor mai puin grave ( ordinare) se fcea deosebirea ntre conatus proximus i conatus remotus, iar tentativa se pedepsea mai blnd dect infraciunea consumat, iar alteori nu se pedepsea deloc.5 n vechiul drept romnesc, regula a fost ntotdeauna a pedepsirii mai blnde a tentativei dect a infractiunii consumate. Pravila lui Vasile Lupu prevedea c cel vinovat de ncercare se va certa mai puin. Aceeai soluie o gsim i n Condica criminal a lui tirbei.6 n perioada codificrii legislaiei penale (sec. XVIII) sancionarea tentativei are loc n baza unei reguli generale definite pe baza principiilor teoriei obiective. Astfel Codul penal italian (1787) definete tentativa ca fiind un act de executare svrit cu intenia de a comite o infraciune fr s se ajung la producerea rezultatului. n acelai mod definete tentativa Codul penal al Sardiniei, Codul penal al celor dou Sicilii, al Parmei, al Toscanei. Codurile penale italiene consacr sistemul pedepsirii mai blnde a tentativei dect infraciunea consumat.7 Codul penal francez din 1791 nu prevedea pedepsirea tentativei, ci numai a infraciunii consumate cu excepia asasinatului i otrvirii cnd era incriminat i ncercarea. Pedeapsa era aceeai pentru actele de executare ca i pentru fapta consumat. Abia o lege din anul IV al revoluiei a incriminat tentativa la crim ca o regul general. Tentativa la delict, n unele cazuri speciale, a fost admis mai trziu, printr-o lege din anul VII al revoluiei. Aceast soluie este preluat de codul penal francez din 1810 care prevedea sancionarea tentativei la fel cu infraciunea consumat n cazul crimelor, iar la delict numai cnd legea prevedea explicit aceasta. Codurile penale ale statelor

Idem 1, pag. 46-47 Manea Tamara Tentativa: legislaie, doctrin, jurispruden, drept comparat, Editura Lumina Lex, Bucureti 2003, pag. 50 3 Idem 4, pag. 47 4 Antoniu George Tentativa ( doctrin, jurispruden, drept comparat), Editura Tempus, Bucureti 1996, pag. 47-48 5 Antoniu George Tentativa ( doctrin, jurispruden, drept comparat), Editura Tempus, Bucureti 1996, pag. 48-49 6 Idem 8, pag. 49 7 Antoniu George Tentativa ( doctrin, jurispruden, drept comparat), Editura Tempus, Bucureti 1996, pag. 49
2 1

Adelina-Elena Modiga

203

germane sub influena legii Caroline au incriminat tentativa la infraciune; pedeapsa pentru tentativ era mai redus dect pentru infraciunea consumat ( principiul diversificrii). Sub influena Codului penal francez din 1810, Codul penal al Prusiei (1851) a incriminat tentativa numai n cazul infraciunior grave; tentativa la delict era admis n unele cazuri speciale; era exclus pedepsirea actelor de pregtire, de asemenea tentativa absolut improprie. n evoluia sa ulterioar legislaia penal va evolua spre poziiile teoriilor mixte asupra conceptului de tentativ, spre pedepsirea tentativei absolut improprii i spre extinderea actelor de executare spre a cuprinde i unele acte de pregtire.1 Tentativa este definit n doctrin ca form a infraciunii ce const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt ori nu i-a produs efectul dei executarea a fost efectuat n ntregime. Tentativa ca form a infraciunii se caracterizeaz prin aceea c ntotdeauna rezultatul nu se va produce fie datorit ntreruperii actului de executare , fie datorit altor mprejurri, cnd actul de executare a fost efectuat n ntregime.2 Pentru existena tentativei, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii:3 a) s existe hotrrea sau rezoluia fptuitorului de a svri o anumit infraciune; b) rezoluia sau hotrrea infracional s fi fost pus n executare; c) executarea s fi fost ntrerupt sau s nu-i fi produs efectul. Ca orice infraciune, tentativa i are i ea coninutul incriminrii sale: obiectiv i subiectiv.4 I. Coninutul obiectiv se compune din: - elementul obiectiv, care const din unul sau mai multe acte de svrire ( de executare) ; - urmarea ilicit, care const n pericolul, izvornd din starea amenintoare pe care o produce, implicit, orice ncercare de a ajunge la consumarea unei infraciuni; - ntreruperea sau neizbutirea. Din punct de vedere obiectiv, tentativa mai implic o limit inferioar care const n nceperea actelor de svrire i o limit superioar care poate fi: sau o ntrerupere sau o neizbutire. II. Coninutul subiectiv const n voina fptuitorului de a pune n executare hotrrea iniial de a svri o anumit infraciune.5 Latura subiectiv a tentativei const n intenie. Aa cum am precizat la coninutul obiectiv al tentativei, aceasta are att o limit inferioar, ct i o limit superioar. Limita inferioar este determinat de trecerea de la actele de preparaiune la actele de executare ( de svrire). Aceast limit, coincide, deci, cu aa zisul nceput de executare. Limita superioar este determinat fie de ntreruperea ( curmarea, oprirea execuiunii ncepute, fie de rmnerea fr rezultat, deci neizbutirea execuiunii terminate. n cazul ntreruperii, desfurarea activitii fizice ( procesul dinamic) a ntlnit un obstacol care nu i-a ngduit s mearg mai departe. n cazul neizbutirii, desfurarea activitii fizice ( procesul dinamic) a mers pn la capt, adic fptuitorul a fcut tot ceea ce el a crezut necesar pentru realizarea rezoluiunii sale delictuoase, dar a intervenit un obstacol care nu a ngduit acestei activiti terminate s-i produc efectul.6 Tentativa ntrerupt se realizeaz n situaia n care executarea faptei care constituie elementul material al infraciunii a fost oprit i mpiedicat s se desfoare pn la capt. Aciunea nceput nu a fost deci svrit n ntregime, fiind oprit, ntrerupt i mpiedicat s continue de o for de opunere ce nu a putut fi depit ( de exemplu, infractorul agressor este mpiedicat de o alt persoan

Idem 11, pag. 49-50 Constantin Mitrache, Cristian Mitrache Drept penal romn, Editura Universul Juridic, Bucureti 2012, pag. 257-258 3 Costic Bulai, Bogdan N. Bulai Manual de drept penal, partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti 2007, pag. 423 4 Donogoroz Vintil Drept penal, Editura Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti 2000, pag.220 5 Dima Traian Drept penal, partea general, Editura Hamangiu, Bucureti 2007, pag.213 6 Dongoroz Vintil Drept penal, Editura Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti 2000, pag. 222-223
2 1

204

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

s descarce arma sau s loveasc victima, houl nu reuete s deschid o cas de bani sau instrumentele folosite i se defecteaz datorit rezistenei ncuietorilor).1 Tentativa fr efect reprezint o modalitate a tentativei i const, potrivit art. 20 alin.(1) teza II Cod pen., n executarea n ntregime a activitii infracionale i neproducerea rezultatului socialmente periculos. n aceast modalitate a tentativei, n desfurarea activitii nu au intervenit obstacole, piedici care s ntrerup executarea nceput, ntregul iter criminis a fost parcurs, fptuitorul, din punct de vedere al interveniei sale realiznd complet executarea. Aceast modalitate este posibil numai la infraciunile de rezultat, pentru c la aceste infraciuni executarea poate fi dus pn la capt fr s survin rezultatul cerut de norma de incriminare. Pentru acest motiv, n practica judiciar, tentativa perfect are o frecven mult mai redus n raport cu cea ntrerupt.2 Tentativa proprie desemneaza situatia in care faptuitorul dispune de toate conditiile necesare sun aspectul mijloacelor ce vor fi folosite si al obiectului material al infractiunii, pentru ca infractiunea proiectata sa se consume si totusi nu se consuma datorita modului defectuos in care au fost folosite mijloacele de catre faptuitor sau altor cauze. Articolul 20 alin. (1) prevede ca exista tentativa si in cazul in care consumarea infractiunii nu a fost posibila din cauza insuficientei sau defectuozitatii mijloacelor folosite ori din cauza imprejurarii ca in timpul cat s-au savarsit actele de executare obiectul lipsea de la locul unde faptuitorul credea ca se afla.3 Prin tentativ improprie se ntelege acea form de tentativ care const n aceea c hotrrea de a svri o infraciune se manifest n nceperea i executarea aciunii infracionale, dar consumarea ei, producerea efectului nu este posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori datorit erorii cu privire la timpul ori locul unde se afla obiectul. Tentativa improprie nu poate s ajung la consumare, nu poate produce rezultatul i totui este incriminat. Temeiul incriminrii i sancionrii tentativei improprii const nu numai n aceea c exist intenia de a svri o infraciune, nu numai n aceea c se execut aciunea incriminat de lege se trage cu arma, se pune otrava- dar i n aceea c rezultatul nu se poate produce datorit unor cauze cu tot n afara voinei autorului ( eroare, mijloace defectuoase etc.).4 Tentativa improprie n legislaiile unor state:5 Codul penal italian: Articolul 49 alin.(1) Comiterea unei fapte care nu este o infraciune nu se pedepsete chiar dac agentul crede, n mod eronat, c aceast fapt constituie infraciune. Alin.(2) - Sancionarea este de asemenea, exclus cnd, datorit unei aciuni inadecvate sau datorit inexistenei obiectului, producerea rezultatului periculos devine imposibil. Codul penal spaniol: Art.16 - Exist tentativ atunci cnd agentul a nceput executarea infraciunii n mod direct prin acte de executare, acte ce obiectiv pot conduce la producerea rezultatului care nu are loc datorit unor circumstane independente de voina agentului. Codul penal german: Paragraful 22 - Comite tentativ la o infraciune cel care, potrivit cu previziunile sale, este pe punctul de a realiza elementele constitutive ale acesteia. Paragraful 23(III) Atunci cnd agentul, de o manier absurd, nu realizeaz c tentativa nu poate produce , la modul absolut, rezultatul urmrit, fie datorit obiectului, fie datorit mijloacelor folosite, tribunalul poate renuna la pronunarea unei pedepse sau o poate diminua, dup aprecierea sa.

1 Stnoiu Rodica-Mihaela, Griga Ioan, Dianu Tiberiu Drept penal, partea general, Editura Hyperion XXI, Bucureti 1992, pag. 88 2 Nistoreanu Gheorghe, Dobrinoiu Vasile, Pascu Ilie, Molnar Ioan, Boroi Alexandru, Lazr Valeric Drept penal, partea general, Editura All Beck, Bucureti 2004, pag.200-201 3 Dima Traian Drept penal, partea general, Editura Hamangiu, Bucureti 2007, pag. 217 4 Oancea Ioan Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1971, pag. 207-208 5 Manea Tamara Tentativa improprie: legislaie, doctrin, jurispruden, drept comparat, Editura Lumina Lex, Bucureti 2003, pag.193-197

Adelina-Elena Modiga

205

Codul penal argentinian: Art.44 alin.(4) Dac delictul este imposibil, pedeapsa se diminueaz, putnd fi redus pn la limita legal. Codul penal francez: Art. 121-5 Tentativ exist din clipa n care, manifestnduse printr-un nceput de executare, nu a fost ntrerupt sau nu a fost lipsit de efect dect datorit unor circumstane independente de voina autorului. Codul penal belgian: Art. 51 - Exist tentativ pedepsibil atunci cnd rezoluia de a comite o crim sau un delict s-a manifestat printr-un act exterior, care a format un nceput de executare al crimei sau al delictului, act ce a fost ntrerupt sau lipsit de efect datorit unor circumstane independente de voina autorului. Codul penal rus (1997): Art. 30 alin.(3) - Sunt considerate ca fiind tentative de crim aciunile sau inaciunile intenionate ale unei persoane care tind direct spre comiterea infraciunii, atunci cnd aceasta nu a reuit din motive independente de voina autorului. Tentativa n Noul Cod Penal Art. 32 Tentativa (1) Tentativa const n punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a fost ntrerupt sau nu i-a produs efectul. (2) Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este consecina modului cum a fost conceput executarea. Noul Cod Penal n raport cu legea penal anterioar - dispoziiile articolui 32 noului Cod pen., prin care se consacr legislativ conceptul de tentativ i condiiile de existen ale acesteia, reproduc, cu modificri, prevederile art. 20 C.pen. anterior. Prima modificare const n modul de definire a tentativei, n timp ce Codul penal anterior definete tentativa ca fiind punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul, noul Cod penal definete tentativa ca fiind punerea n executare a inteniei de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Expresia punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea folosit n definirea tentativei n codul penal anterior a fost interpretat diferit n doctrina penal. Unii autori au considerat c tentativa nu se poate comite dect cu intenie direct, deoarece noiunea de hotrre folosit de legiuitorul codului penal anterior sugereaz numai modalitatea inteniei directe, fiind exclus svrirea tentativei cu intenie indirect. Dimpotriv, ali autori au interpretat c tentativa nu este incompatibil cu intenia indirect, aceast din urm soluie fiind promovat i n practica instanelor judectoreti. Prin urmare, n concepia noului Cod penal, tentativa fiind caracterizat ca punere n executare a inteniei de a svri infraciunea, aceasta devine posibil la toate infraciunile intenionate, inclusiv la cele svrite cu intenie indirect, deoarece fptuitorul a acceptat rezultatul prevzut ca posibil sau probabil al infraciunii, rezultat care ns nu s-a produs din cauze independente de voina acestuia. A doua modificare vizeaz renunarea la dispoziia art. 20 alin. 2 Cod pen. anterior prin care se reglementeaz aa-zisa tentativ relativ improprie i potrivit creia exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu este posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. Legiuitorul noului Cod penal a considerat c aceste prevederi, n reglementarea tentativei, nu sunt necesare att timp ct nu au relevan motivele neproducerii rezultatului n cazul tentativei, ele putnd fi de orice natur, dac sunt independente de voina fptuitorului ori datorit mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl.

206

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Tentativa imposibil n noul Cod pen. (art. 32 alin.(2)) are acelai coninut ca n Codul penal anterior ( art. 20 alin (3)).1 Elemente de drept comparat Din examinarea coninutului de reglementare a tentativei cuprinse n unele coduri penale strine se poate reine c acestea adopt soluia consacrat i de noul Cod penal romn, de a defini tentativa numai n forma sa proprie cu cele dou modaliti: tentativa ntreupt i tentativa perfect sau fr efect. Astfel, codul penal italian n art. 56 alin (2) prevede c cine acioneaz cu scopul ndoielnic de a comite un delict este rspunztor de tentativ la infraciune, dac aciunea a fost ntreupt sau rezultatul acesteia nu s-a produs . Codul penal german reglementeaz tentativa n art. 22 n urmtoarea formulare: comite o tentativ persoana care ncepe s svreasc o infraciune n mod nemijlocit, potrivit hotrrii sale de a comite acea infraciune, fr ca aceasta s se fi consumat . Codul penal spaniol descrie tentativa n art 16 alin.(1) care are urmtorul coninut: exist tentativ cnd autorul ncepe s execute delictul n mod direct prin aciuni exterioare, realiznd toate sau o parte din actele care, n mod obiectiv, ar trebui s produc rezultatul, dar acesta nu are loc datorit unor cauze independente de voina autorului . Codul penal francez n art. 121-5 stabilete c tentativa are loc din momentul n care, manifestat printr-un nceput de executare, a fost ntrerupt sau nu a produs efectul datorit unor circumstane independente de voina autorului . Codul penal belgian reglementeaz tentativa n art. 51 n care prevede: exist tentativ posibil de pedeaps atunci cnd decizia de a comite o crim sau un delict a fost manifestat prin acte externe sau formeaz un nceput de executare a acestei crime sau a acestui delict i care au fost ntrerupte sau nu au fost duse la ndeplinire datorit unor circumstane independente de voina autorului .2 Art 33 - Pedepsirea tentativei (1)Tentativa se pedepsete numai cnd legea penal prevede n mod expres aceasta. (2)Tentativa se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat ale crei limite se reduc la jumtate. Cnd pentru infraciunea consumat legea prevede pedeapsa deteniunii pe via, iar instana s-ar orienta spre aceasta, tentativa se sancioneaz cu pedeapsa nchisorii de la 10 la 20 ani. Noul cod penal n raport cu legea penal anterioar - Noul cod penal pstreaz principiile eseniale ale sistemului de incriminare i sancionare a tentativei din legea penal n vigoare, renunnd la precizarea c minimul pedepsei aplicate s nu fie mai mic dect minimul general al pedepsei, precizare care nu mai era necesar deoarece, observnd sistemul de stabilire a limitelor minime i maxime generale i a celor speciale, vom constata c prin reducerea lor la jumtate n cazul tentativei nu se poate cobor sub minimul general al pedepsei. De asemenea, s-a renunat la precizarea privind sancionarea persoanei juridice cu amenda la care se pot aduga una sau mai multe pedepse complementare, urmnd ca dispoziiile generale s fie aplicate i persoanei juridice, acestea fiind completate cu meniunile specifice cuprinse n Titlul VI al Codului penal, intitulat rspunderea persoanei juridice .3
1 Pascu Ilie, Dima Traian, Pun Costic, Gorunescu Mirela, Dobrinoiu Vasile, Hotca Mihai-Adrian, Chi Ioan, Dobrinoiu Maxim Noul Cod penal comparat, vol. I, partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti 2012, pag. 238-239 2 Idem 24, pag. 253-254 3 Idem 24, pag. 254-255.

Adelina-Elena Modiga

207

Elemente de drept comparat O analiz comparativ a dispoziiilor art. 33 NC pen.l romn care se refer la pedepsirea tentativei i cele cuprinse n unele Coduri penale strine care reglementeaz aceeai materie, rezult c exist similitudini de soluii, mai ales n ceea ce privete sistemul difereniat de pedepsire a tentativei n raport cu infraciunea consumat i a nepedpisrii tentativei absolut improprii, dar se rein i unele particulariti. Codul penal italian n art. 56 alin.(2) prevede c vinovatul de tentativ la infraciune este pedepsit cu nchisoarea nu mai puin de 12 ani dac pedeapsa este deteniunea pe via prevzut de lege pentru acea infraciune i, n alte cazuri, cu pedeapsa prevzut pentru infraciunea consumat micorat de la o treime la 2 treimi. La art. 49 cu denumirea marginal infraciunea presupus greit i infraciune imposibil se instituie regula c nu poate fi pedepsit cel care comite o fapt ce nu constituie infraciune, sub presupunerea greit c aceasta constituie infraciune. Pedeapsa este, de asemenea, exclus cnd, datorit inaptitudinii aciunii sau a lipsei obiectului, producerea unui rezultat pgubitor sau periculos este imposibil. Codul penal german n art. 23 alin.(1) consacr teza c tentativa de a comite o crim se pedepsete ntotdeauna, iar tentativa de a comite un delict se pedepsete numai cnd legea prevede expres aceasta. n alin. (2) al aceluiai paragraf se prevede c pedepsa pentru tentativ poate fi mai mic dect cea pentru comiterea infraciunii n form consumat. Reducerea pedepsei n caz de tentativ se face n baza dispoziiilor art. 49 care reglementeaz efectele circumstanelor atenuante i potrivit crora pedeapsa deteniunii pe via este nlocuit cu pedeapsa nchisorii de cel mult 3 ani, iar n cazul pedepsei nchisorii trebuie s se pronune o pedeaps de cel mult trei sferturi din maximul pedepsei. Codul penal spaniol n art. 64 reglementeaz pedepsirea tentativei. n temeiul acestui text, autorului tentativei la infraciune i se aplic pedeapsa cu unul sau dou grade mai mic dect cea prevzut de lege pentru infraciunea consumat, n mrimea apreciat adecvat, lund n considerare pericolul inerent al inteniei i gradul de executare a faptei. Aceast regula nu se aplic dac ntr-o lege special se prevede c tentativa la o anumit infraciune se pedepsete altfel. Codul penal belgian prevede n art. 52 c tentativa de crim este pedepsit cu pedeapsa imediat inferioar celei de crim propriu-zis, conform art. 80 i 81 ( n aceste din urm texte se reglementeaz reducerea sau modificarea pedepselor n cazul circumstanelor atenuante i care se aplic i n pedepsirea tentativei. Codul penal francez incrimineaz tentativa ntotdeauna cnd este vorba de crim i uneori, n cazuri limitate, cnd este vorba de delict ( art. 121-4) i la care norma de incriminare prevede c tentativa se pedepsete. De exemplu, n art. 433-4 1 este incriminat fapta de distrugere i deturnarea bunurilor dintr-un depozit public, iar n alin. (2) se prevede c tentativa delictului descris la alin. (1) se pedepsete cu aceeai pedeaps.1 Art. 34 Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului (1)Nu se pedepsete autorul care, nainte de descoperirea faptei, s-a desistat ori a ncunotiinat autoritile de comiterea acesteia, astfel nct consumarea sa poate fi mpiedicat sau a mpiedicat el nsui consumarea infraciunii. (2) Dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se aplic pedeapsa pentru aceast infraciune.

1 Pascu Ilie, Dima Traian, Pun Costic, Gorunescu Mirela, Dobrinoiu Vasile, Hotca Mihai-Adrian, Chi Ioan, Dobrinoiu Maxim Noul Cod penal comparat, vol. I, partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti 2012, pag. 257-258

208

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Noul Cod penal n raport cu legea penal anterioar 259-260 - dispoziiile art. 34 Cod penal reproduc cu o singur modificare prevederile art. 22 Cod pen. anterior. Modificarea privete modalitatea de mpiedicare a producerii rezultatului; n timp ce Codul pen. anterior definete mpiedicarea rezultatului prin sintagma fptuitorula mpiedicat mai nainte de descoperirea faptei producerea rezultatului, Codul pen. actual definete acest aspect n felul urmtor: nu se pedepsete autorul care, nainte de descoperirea faptei, a ncunotiinat autoritile de comiterea acesteia, astfel nct consumarea sa poata fi mpiedicat, sau a mpiedicat el nsui consumarea infraciunii. n felul acesta, autorul are dou posibiliti s mpiedice consumarea infraciunii, iar aciunea s rmn n faza tentativei: una din posibiliti const n aciunea de a aduce la cunotin autoritilor aciunea comis pn n acel moment, astfel nct acestea s intervin n timp util pentru a mpiedica consumarea infraciunii ( dup ce i-a lovit soia pe care o nvinuia de infidelitate, iar aceasta a czut n stare de incontien, cuprins de remucri a sunat la 112 anunnd fapta, astfel c soia a fost salvat de la moarte), iar cea de-a doua posibilitate de a mpiedica consumarea infraciunii const n modalitatea stabilit de text de a mpiedica, nemijlocit,el nsui, consumarea infraciunii ( dup ce i-a pus concubinei otrav n mncare, iar aceasta a nceput s acuze dureri mari de stomac, i-a administrat o can de lapte, a urcat-o n main i urgent a dus-o la spital unde personalul medical, prin proceduri specifice, a nlturat pericolul decesului). Elemente de drept comparat Din consultarea unor Coduri penale strine cu referire la reglementarea cauzelor generale de nepedepsire - desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului - identificm, n raport cu legea penal romn, att asemnri, ct i unele deosebiri. Majoritatea codurilor penale de referire reglementeaz desistarea i mpiedicarea distinct de tentativ, dar sunt i legislaii penale n care desistarea i mpiedicarea rezult din coninutul descrierii tentativei. Codul penal italian n art. 56 alin.(3) i (4) reglementeaz desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului. Potrivit dispoziiilor art. 56 alin.(3) dac vinovatul desist voluntar la aciunea nceput, descris de norma de incriminare, nu se pedepsete, cu excepia cazului n care activitatea efectuat pn la momentul desistrii constituie n sine o infraciune diferit. n temeiul alin. (4) al art. 56, cel care mpiedic n mod voluntar producerea rezultatului, va fi pedepsit pentru tentativ la infraciune, iar pedeapsa se va reduce de la un sfert, la jumtate. Codul penal german prevede desistarea n art. 24. n temeiul acestui text nu este pedepsit pentru tentativ fptuitorul care renun din proprie initiaiv la svrirea faptei sau mpiedic producereea rezultatului. n cazul n care fapta este comis i fr participarea celui care s-a desistat, atunci acesta este aprat de pedeaps dac s-a strduit din proprie initiaiv i n mod real s mpiedice producerea rezultatului. Codul penal spaniol reglementeaz desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului n art. 16 alin.(2) i (3). Potrivit dispoziiilor acestui articol, nu rspunde penal pentru tentativ persoana care evit n mod voluntar s nfptuiasc delictul, fie renunnd la executarea aciunii deja ncepute, fie mpiedicnd producerea efectului, fr ca aceasta s fie exonerat de responsabilitate pentru faptele comise, dac acestea au ntrunit deja elementele constitutive ale altui delict. Codul penal francez nu cuprinde o dispoziie prin care s reglementeze desistarea i mpiedicarea voluntar a rezultatului pentru c n concepia legiuitorului francez, tentativa nu exist dect dac aciunea a fost ntrerupt ori nu i-a produs efectul din motive independente de voina autorului. Dac ar fi intervenit voina autorului de a ntrerupe producerea efectului, tentativa nu ar putea s existe. Aceasta nseamn c desistarea voluntar sau mpiedicarea voluntar a rezultatului sunt cauze de inexisten a tentativei i nu cauze de nepedepsire a acesteia, ca n sistemul celorlalte legislaii penale, inclusiv legea penal romn. Codul penal belgian, asemntor celui francez, nu reglementeaz desistarea i mpiedicarea voluntar a rezultatului ntr-un text distinct, tot pentru motivul c existena tentativei este

Adelina-Elena Modiga

209

condiionat de constatarea ntreruperii sau neproducerii rezultatului, a unor cauze sau circumstane independente de voina autorului.1 Spee din practica judiciar Tentativ de furt calificat: Art. 81 Cod penal se aplic tentativei la furt calificat, deoarece pedeapsa prevazut de lege, n acest caz, nu depete 12 ani nchisoare, ca efect al aplicrii dispoziiilor art. 21 Cod penal. Prima instan l-a condamnat pe inculpat la 1 an i 8 luni nchisoare, n baza art. 20 raportat la art.208-209 lit. a,e, g i i Cod penal, i a suspendat condiionat executarea pedepsei pe un termen de ncercare de 3 ani i 8 luni, n baza art. 81-82 Cod penal. n fapt, s-a reinut c inculpaii au ncercat s sustrag bunuri dintr-un magazin, dup ce ptrunseser, prin efracie, moment n care au fost surprini de lucrtorii de poliie. Apelul declarat de parchet a fost admis, s-a desfiinat parial sentina i, pe fond, s-a dispus nlturarea dispoziiilor art. 81-82 Cod penal, aplicndu-se, totodat, art. 71-64 Cod penal, pe motiv c, potrivit art. 81 alin. 3 Cod penal, suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu poate fi dispus n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 12 ani. Cum infraciunea de furt calificat este pedepsit cu nchisoare de la 315 ani, aplicarea dispoziiilor art. 81-82 Cod penal este nelegal. Recursurile celor doi inculpai sunt ntemeiate pe motivul de casare prevzut de art. 385 indice 9 pct. 17 indice 1 Cod procedur penal, n sensul c dispoziiile art. 81 Cod penal sunt aplicabile n spe, ntruct pedeapsa prevzut pentru tentativ la infraciunea de furt calificat este de la 1 an i 6 luni pn la 7 ani i 6 luni, potrivit art. 21 alin. 2 Cod penal raportat la art. 208-209 lit. a, e, g i i Cod penal. Recursurile declarate de inculpai sunt fondate. n conformitate cu art. 21 Cod penal, tentativa se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzut de lege pentru infraciunea consumat. n cazul de fa limitele prevzute de lege sunt de 1 an i 6 luni i 7 ani i 6 luni nchisoare ( limitele pentru infraciunea consumat fiind de la 3 la 15 ani nchisoare). Rezult, deci, c art. 81 Cod penal se aplic tentativei la furt calificat, deoarece pedeapsa prevzut de lege, n acest caz, nu depete 12 ani nchisoare. Curtea va admite recursurile, va casa decizia i va menine sentina penal.2 Tentativ de omor. Vtmare corporal grav. Prin sentina penal nr. 198 din 15 decembrie 2000, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe inculpat pentru tentativ la infraciunea de omor prevzut de art. 20 raportat la 174 Cod penal, reinnd c a lovit-o pe partea vtmat cu cuitul n regiunea toracic i i-a cauzat o leziune grav care i-a pus viaa n primejdie. Apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penal nr. 45 din 19 februarie 2001 a Curii de Apel Suceava. Instanele au nlturat aprarea inculpatului, potrivit creia fapta ar ntruni elementele constitutive ale infraciunii de vtmare corporal grav prevzut de art. 182 alin. 1 Cod penal. Ceea ce deosebete cele dou infraciuni este poziia subiectiv a fptuitorului. Dac n cazul infraciunii prevzute de art. 182 alin. 1 Cod penal, fptuitorul urmrete s provoace suferine fizice caracteristice unei loviri obinuite, iar rezultatul se produce fr a fi urmrit sau acceptat, n cazul tentativei la infraciunea de omor fptuitorul urmrete sau accept posibilitatea uciderii victimei, rezultatul neproducndu-se datorit unor mprejurri independente de voina sa. Lovind cu cutiul n piept, inculpatul a dorit sau cel puin a acceptat posibilitatea producerii morii, partea
1 Pascu Ilie, Dima Traian, Pun Costic, Gorunescu Mirela, Dobrinoiu Vasile, Hotca Mihai-Adrian, Chi Ioan, Dobrinoiu Maxim Noul Cod penal comparat, vol. I, partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti 2012, pag. 267-268 2 Culegere de practic judiciar n materie penal 1999, Dreptul penal, Dreptul procesual penal, Editura Rosetti, Bucureti 2011, pag. 151-152

210

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

vtmat fiind salvat, datorit unor circumstane fericite, existente n afara aciunilor fptuitorului ( apropierea de spital, transportarea n timp util i profesionalismul medicilor). ( Decizia penala nr. 45/19.02.2001)1 Aruncarea de la mic distan a unei pietre de pavaj spre capul unei persoane i rnirea acesteia, cu urmarea unor leziuni ce necesit 25 de zile de ngrijiri medicale, constituie tentativ la infraciunea de omor svrit cu intenie indirect, iar nu infraciunea de vtmare corporal prevzut n art. 181 C. pen. Tribunalul Bucureti, secia a II-a penal, prin sentina nr. 170 din 5 februarie 2004, a condamnat pe inculpatul B.M. pentru svrirea tentativei la infraciunea de omor calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 174 i art. 175 lit. e) i i) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. Instana a reinut c, n noaptea de 28 august 2003, inculpatul a provocat un scandal la domiciliul martorei P.I. Dup ce mai multe persoane au ieit din cas, ntre care i copii, inculpatul a cerut martorei s se ntoarc la domiciliul lui i fiindc a fost refuzat, a ameninat c va face prpd. Apoi, a luat pietre de pavaj ce fuseser scoase n urma unei lucrri i a aruncat cu ele n curtea imobilului, fr a-l preocupa pe cine poate lovi. O piatr a lovit n cap pe minora P.L. n vrst de 8 ani, care a suferit leziuni ce au necesitat 25 de zile ngrijiri medicale. Curtea de Apel Bucureti, secia II-a penal, prin decizia nr. 175 din 11 martie 2004, a respins apelul inculpatului. Declarnd recurs, inculpatul a cerut schimbarea ncadrrii juridice a faptei din tentativ la infraciunea de omor calificat n infraciunea de vtmare corporal prevzut n art. 181 C. pen. Recursul inculpatului nu este fondat sub acest aspect. Instanele au reinut situaia de fapt i vinovia inculpatului, n concordan cu probele administrate, ncadrnd corect n dispoziiile legii infraciunea svrit. n adevr, fapta inculpatului de a arunca de la mic distan, de numai 3 m, cu intensitate, un obiect apt a ucide (piatr de pavaj stradal de 18/12 cm) spre capul prii vtmate constituie tentativ la infraciunea de omor sub forma inteniei indirecte, deoarece, dei nu a urmrit uciderea prii vtmate, inculpatul a prevzut posibilul rezultat mortal al actului su de violen i a acceptat producerea acestui rezultat. Cum corect s-a motivat de instane, rezultatul nu s-a produs din cauze independente de voina inculpatului, ceea ce a fcut ca infraciunea de omor s rmn n faza tentativei. n consecin aceast critic nu a fost primit, recursul inculpatului fiind admis pentru greita reinere a strii de recidiv.2 Evadare. Adugarea pedepsei aplicate la pedeapsa ce se execut. Nedpirea maximului general n cazul n care pedeapsa ce se execut este de 30 de ani nchisoare, ce constituie maximul general al pedepsei nchisorii prevzut n art.53 pct.1 lit.b C.pen., pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare nu se mai adaug, conform art.269 alin.3 din acelai cod, la pedeapsa care se execut, deoarece s-ar depi maximul general al pedepsei. Prin sentina penal nr.115 din 13 mai 2001, Tribunalul Alba a condamnat pe inculpatul I.A. la un an i 6 luni nchisoare pentru svrirea tentativei la infraciunea de evadare prevzut n art.20 raportat la art.269 alin.2 C.pen. n baza art.269 alin.3 din acelai cod, s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, de 30 de ani nchisoare, n executarea creia se afla. Prin decizia penal nr.191/A din 27 august 2002, Curtea de Apel Alba a respins apelurile declarate de procuror i de inculpat. Recursul procurorului, prin care se susine c prevederile art.269 alin.3 C.pen. au fost greit aplicate, prin omisiunea de a se dispune ca pedeapsa pentru tentativa la infraciunea de evadare s se adauge la pedeapsa pe care inculpatul o executa, nu este fondat. Potrivit art.269 alin.3 C.pen., pedeapsa aplicat pentru infraciunea de evadare se adaug la pedeapsa ce se execut , fr a se putea depi maximul general al nchisorii. Avnd n vedere c inculpatul a svrit tentativa de evadare n timp ce se afla n executarea pedepsei de 30 de ani nchisoare care, potrivit art.53 pct.1 lit.b C.pen., constituie

1 2

Curtea de Apel Suceava; Buletinul Jurisprudenei 2001 i sem.1/2002, Editura Lumina Lex, Bucureti 2002, http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202004/SP%20r%202740%202004.htm accesat la data de 22.03.2013

pag. 144

Adelina-Elena Modiga

211

maximul general al nchisorii, se constat c hotrrea instanei prin care pedeapsa de un an i 6 luni nchisoare aplicat inculpatului n baza art.20 raportat la art.269 alin.2 C.pen. nu a fost adugat la pedeapsa de 30 de ani pe care acesta o executa, este corect. n consecin, recursul declarat de procuror a fost respins.1 Concluzii Aa cum propun n partea introductiv a acestui studiu, s-a avut n vedere punctul de plecare a ceea ce azi numim tentativ, urmat de o serie de informaii i comparaii menite s ajute la nelegerea a ceea ce nseamn tentativ i cum este reglementat att n Codul nostru penal, ct i n alte Coduri penale. Aadar, prin intermediul acestei lucrri, am putut afla c, dei tentativa nu a fost incriminat de la nceput, n zilele noastre este prevzut att de Codul nostru penal roman, ct i de alte Coduri penale, iar pedeapsa pentru infraciunile care rmn in faza tentativei este prevzut de legea penal, iar cel care nu poate duce la bun sfrit svrirea unei infraciuni va fi pedepsit conform legii. Referine bibliografice: Prof univ. Traian Dima Drept penal: partea general, editura Hamangiu, Bucureti 2008 Constantin Mitrache, Cristian Mitrache Drept penal romn, partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti. 2012 Costic Bulai, Bogdan N. Bulai - Manual de drept penal: partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti 2007 Dongoroz Vintil Dept penal, Editura Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti 2000 Tamara Manea - Tentativa improprie: legislaie, doctrin, jurispruden, drept comparat Lumina Lex; Bucureti 2003 Antoniu, George- Tentativa: (doctrin, jurispruden, drept comparat) Editura Tempus; Bucureti 1996 Oancea, Ion - Drept penal: partea general Editura Didactic i Pedagogic; Bucureti 1971 Stnoiu, Rodica- Mihaela; Griga, Ioan; Dianu, Tiberiu Drept penal: partea general: (note de curs) Editura Hyperion XXI; Bucureti1992 Buletinul jurisprudenei Curtea de Apel Suceava 2001 i sem. 1/2002 Culegere de practic judiciar n materie penal 1999 Curtea de Apel Bucureti Nistoreanu Gheorghe, Dobrinoiu Vasile, Pascu Ilie, Molnar Ioan, Boroi ALexandru, Lazr Valeric Drept penal, partea general, Editura All Beck, Bucureti 2004 Pascu Ilie, Dima Traian, Pun Costic, Gorunescu Mirela, Dobrinoiu Vasile, Hotca MihaiAdrian, Chi Ioan, Dobrinoiu Maxim Noul Cod penal comparat, vol. I, partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti 2012 http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202004/SP%20r%202740%202004.htm http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202003/SP%20r%20230%202003.htm

http://www.scj.ro/SP%20rezumate%202003/SP%20r%20230%202003.htm accesat la data de 22.03.2012

212

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

FRAUDA INFORMATIC:INFRACIUNE DISTINCT SAU VARIETATE A NELCIUNII DIN DREPTUL COMUN?


Florentina PUN1 Abstract Lucrarea i propune s abordeze faptele incriminate de legea penal care au legatur cu mediul informatic,nc de la apariia calculatorul i internetului,fiind reglementate ulterior n plan internaional aceste noi tipuri de infraciuni,n special frauda informatic. Acest tip de infraciune ridic probleme n jurispruden ntruct n contextul actual este privit ca o varietate a nelciunii,dar n noul Cod penal prin art 249 este incriminat ca o infraciune distinct. Astfel,lucrarea abordeaz un nou tip de infracionalitate ntlnit tot mai des n mediul informatic i care produce consecine grave statului ct i persoanelor,acest fapt denotnd c este o infraciune complex,fiind analizat n raport i cu consecinele pe care le produce. Aadar la finalul studiului este prezentat fapta de fraud informatic din sistemul legislativ romn,precum i propuneri de lege ferenda privind coninutul legal al faptei. Cuvinte cheie: internet, frau informatic,nelciune,noul Cod penal,abuz 1.Introducere Domeniul acoperit de tematica studiului privete infraciunile svrite n mediul informatic fiind incriminate n Legea nr1612003,n special infraciunea de fraud informatic,urmrind modalitatea de producere a acesteia n condiiile legislative actuale. Studiul prezint importan ntruct expansiunea criminalitii informatice,nu cunoate limite ,tot mai multe persoane recurgnd la diferite metode avnd drept scop obinerea n mod injust a unui beneficiu material,producnd astfel o pagub n patrimoniul societilor sau diferitelor companii prin introducerea unor date,sau modificarea celor existente ori mpiedicarea accesului la aceste date.Modalitile de svrire sunt diferite,astfel nct se propune eficientizarea cadrului legislativ existent,prin incriminarea ct mai eficace a unor astfel de fapte,precum i delimitarea acestora de alte fapte penale,spre exemplu infraciunea de nelciune.Eficientizarea cadrului legislative este necesar,ntruct o singur bre realizat n operarea acestui sistem poate pune n pericol viei omeneti,fiind demonstrat dependena societii de sistemele informatice. Prin incriminarea corect aa cum este ea prevzut n Convenia Consiliului Europei,rata criminalitii va scdea;contribuiile existente n literature de specialitate fiind mai mult dect opportune de a reduce dimensiunea infracional,mult ma profund dect cea intuit iniial,privind frauda informatic.Astfel,lucrrile prof.univ.dr Vasile Dobrinoiu,Mihai Adrian Hotca,Maxim Dobrinoiu,Costic Pun prezint relevan n studiul impactului acestor tipuri de infraciuni n mediul social actual. 2.Cuprinsul lucrrii Apariia internetului Internetul a aprut pe la mijlocul anilor 1960,n SUA crndu-se atunci o reea de comand i control care s poat supravieui unui rzboi nuclear,iar pentru aceasta DOD prin agenia sa de

Student, Universitatea Nicoale Titulescu din Bucuresti, e-mail: paunflorentina10@yahoo.com. Acest studio a fost coordonat de catre assist.univ.dr. Jipa Cristina Alexandra, alexandrajipa@gmail.com
1

Florentina Pun

213

cercetare ARPA(Agenie de Cercetare pentru Proiecte Avansate) a creat un sistem unic ce reunea o multitudine de reele ce utilizau un ansamblu de protocoale ce aveau drept scop crearea unei interfee unice-software-de reea. Reeaua ARPA a fost conceput de ctre L.G.Roberts n anul 1966. Mai trziu,ARPA a finanat cercetri n domeniul reelelor de satelii i reelelor radio cu pachete.Pe la mijlocul anilor 1980,lumea a nceput s perceap tot mai mult colecia de reele ca fiind un internet(interconnections of networks).1 Tradiional,internetul a avut patru aplicaii principale,i anume:pota electronic, tirile,conectarea la distan i transferal de fiiere.Odat cu amploarea luat de internet,precum i a creterii popularitii acestuia n rndurile utilizatorilor,aplicaiile scrise pentru manipulare puse la dispoziie de aceast mare reea de calculatoare s-a diversificat i numrul acestor aplicaii care este n continu cretere.2 Aadar,odat cu acest aspect pozitiv prin care populaiei i s-a permis comunicarea la distan cu diferite persoane,rude,prieteni,efi,precum i aflarea tirilor de ultim or din diverse zone ale globului, plata serviciilor utilizate prin card i schimbul de informaii n diverse domenii:economic,politic,cultural, i scoaterea de date cu caracter personal a dat natere interdependent unor infraciuni informatice,care nu au putut fii previzualizate la acel moment;precum:accesul ilegal la un sistem informatic,alterarea integritii datelor informatice,falsul informatic,frauda informatic,etc. Expansiunea criminalitii informatice nu cunoate limite i tot mai multe persoane,recurg la diferite metode,producnd o pagub n patrimoniul companiilor,societilor,bncilor,avnd drept scop nsuirea pe nedrept a informaiilor cu caracter personal. Dezvoltarea fr precedent n domeniul tehnologiei informatice,la nivel mondial are din pcate,o parte negativ:s-a deschis o poart ctre producerea unor fapte antisociale,denumite criminale att n dreptul internaional penal,ct i n rapoartele prezentate de specialiti ai informaticii,fapte care nu ar fii putut exista n condiii tehnice existente acum 15 ani afirma prof Maxim Dobrinoiu.3 Sistemul de calculatoare,ofer n prezent,oportuniti noi,unele chiar sofisticate de nclcare a legilor i creaz un potenial ridicat de comitere a unor tipuri de infraciuni realizate altfel dect n modurile cunoscute,tradiionale.Deii,societatea,n ansamblul ei,pltete pentru toate daunele economice cauzate de criminalitatea informatic,aceasta continu s se bazeze pe sistemele computerizate n aproape toate domeniile vieii sociale:controlul traficului aerian,al trenurilor i metrourilor,coordonarea serviciului medical sau al securitii naionale.4 O singur bre realizat n operarea acestor sisteme poate pune n pericol viei omeneti,ceea ce denot faptul ca dependena societii de sistemele informatice a cptat o dimensiune mult mai profund dect cea intuit iniial. 2.1Spee internaionale privind criminalitatea informatic n lucrarea sa Infraciuni n domeniul informatic Maxim Dobrinoiu preciza faptul c infractorii modernipot fura mai mult cu un calculator dect cu o arm i c terorismul de mine ar putea distruge infinit mai mult cu ajutorul unei tastaturii dect cu o bomb.

1 2

Maxim Dobrinoiu,Infraciuni n domeniul informatic,ed.CHBeck,Bucureti,2006,op.cit.,pg 33. Idem,pg 45. 3 Ibidem,pg 59. 4 Maxim Dobrinoiu,Infraciuni n domeniul informatic,op cit pg 59.

214

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Primul incident IT s-a produs n anul 1988,care a produs pagube deloc neglijabile,cnd americanul Robert Morris a realizat un virus informatic care a infectat 4000 de servere;un numr impresionant pentru aceea perioad.1 ntrun experiment al NASA din 2012,pentru a sublinia impactul pe care l poate avea accesarea ilegal a unui server al armatei s-a artat cum o persoan neautorizat poate sparge codurile de acces la un avion aflat n survol,cu pilotul la bord,avnd control direct de la calculatorul personal de acas asupra funcionrii i funciilor avionului,putnd declana acte teroriste asupra populaiei unui stat. n anul 1989,un grup de hackeri autointitulai The Legion of Doom a preluat controlul asupra companiei de telefonie Bell South.Gruparea a interceptat convorbiri telefonice i a redirecionat apeluri fr ca acest fapt s produc prejudicii majore,cu excepia nclcrii flagrante a dreptului la via privat a persoanelor.2 Potrivit practicii judiciare nregistrate n Romnia,dar i n restul statelor lumii,printre cele mai importante fraude informatice se numr:Frauda Momete i Schimb(engl. Bait and Switch)care presupune oferirea spre vnzare,pe Internet,de bunuri care nu exist n realitate,Frauda Depozite Escrow False-care presupune oferirea unei garanii privind existena bunului i corectitudinea tranzaciei prin intermediul unui website de garantare(cu titlu de depozit),acesta aflndu-se,de fapt,sub controlul infractorilor,Fraude cu avans 419-prin care utilizatorii serviciilor decomunicaii electronice sunt ademenii,prin mesaje de email bine elaborate,sa participe la tranzacii financiare dubioase,urmnd a primi n schimb un procent din sumele tranzacionate.3 De asemenea,mai sunt cunoscute i fraudele bazate pe ncredere,foarte numeroase deoarece ele mprumut elemente de la alte fraude i se schimb mereu,bazndu-se pe intenia de a induce n eroare diferite persoane denumite inte cu privire la posibilitatea de a obine un cstig nsemnat din o fapt licit sau nu,transformndu-se totul ntrun joc psihologic unde victimei i sunt exploatate anumite laturi ale personalitii umane precum lcomia i dorina de navuire rapid.Printre cele mai cunoscute se numr:The money box(schem rapid de mbogire),prizonierul spaniel,romance scam-care se realizeaz prin siteuri de ntlniri online,pe internet-unde victima n considerarea faptului c se va cstorii pltete fptuitorului diverse sume de bani cu titlu de mprumut,frauda ghicitul(fortune telling fraud)/fake antivirus-unde calculatorul victimei este infestat cu virusi,problem raportat de un antivirus fals,pn cnd victima va plti o anumit sum de bani. Un alt tip de fraud vizeaz o operaiune destul de uor de realizat,ns necesit accesul ntrun sistem informatic al unei instituii bancare i poart denumirea de frauda salam. Autorul acceseaz aplicaia informatic de gestionare conturi-clieni sau pe cea de facturare i modific anumite linii din program n aa fel nct produce o rontunjire n minus a sumelor rezultate din calculele bancare specifice,diferenele fiind direcionate ctre un anumit cont.Numele fraudei este sugestiv pentru operaiunea de obinere,sumare i transfer a tuturor procentelor rezultate din rotunjirile aritmetice impuse prin soft.4. Practica judiciar intern i internaional relev,mai nou,un mod automat de realizare a fraudelor informatice,i anume prin folosirea reelelor de tip Botnet.Un Botnet este o reea virtual care reunete ntrun mediu comun de comunicare sistemele informatice preluate sub controlul fptuitorului,prin infectarea cu viermi informatici sau aplicaii de tip cal Troian,i care acioneaz conform instruciunilor transmise de acesta,independent de voina sau cunotina utilizatorilor de drept. Aadar,criminalitatea informatic vizeaz diverse domenii ale societii crend o stare de

1 2

Idem,pg 357. Ibidem,pg 358. 3 Mihai Adrian Hotca,Maxim Dobrinoiu,Infraciuni prevzute n legi speciale,ed CHBeck,ediia 2,op cit,pg 609.
4

Maxim Dobrinoiu,op cit,pg225-226.

Florentina Pun

215

pericol i afectnd n mod direct att statul,ct i viaa privat a persoanelor fizice,precum i activitatea unor societi sau persoane juridice. 3.Reglementare internaional Legislaia statelor lumii este n continu schimbare datorit dezvoltrii tot mai accelerate a tehnologiei informatice,iar cooperarea internaional este pus n faa unei provocri continue produs de creterea criminalitii informatice transnaionale.Din ce n ce mai multe state au procedat la armonizarea propriilor legislaii n vederea combaterii fenomenului n discuie,ns rezultatele sunt doar mulumitoare i nu se va putea vorbii de o eradicare a fenomenului.1 n ceea ce privete criminalitatea informatic,statele membre ale U.E. au ajuns la un numitor comun,fiind identificate patru activiti distincte: activiti care aduc atingere vieii private:colectarea,stocarea,modificarea i dezvluirea datelor cu caracter personal. activiti de difuzare a materialelor cu coninut obscen i/sau xenofob;materiale cu caracter pornografic(n special cele legate de minori),materiale cu caracter rasist i care incit la violen. criminalitatea economic,accesul neautorizat i sabotajul:activiti prin care se urmrete distribuirea de virui,spionajul i frauda realizat prin calculator,distrugerea de date i programe sau alte infraciuni:programarea unui calculator de a distruge alt calculator.Pn n prezent la nivelul U.E.nu exist intrumente de combaterea a acestui tip de criminalitate. nclcarea dreptului de proprietate intelectual.2 Tot n cadrul U.E.,Consiliul Europei a dat statelor membre unele recomandri,precum:R. nr R(89)9 ; R.nr R(95)13; Rnr. R(85)10; Rnr. nr. R (87) 15;Rnr R(88)2 care aveau n vedere combaterea criminalitii informatice. Recomandarea R(89)9 reprezint o iniiativ n definirea faptelor ilegale n legtur cu sistemele informatice,mprindu-le n dou seciuni:lista minimal i lista facultativ. Rezoluia propus n 1992 de ctre Asociaia Internaional de Drept Penal coninea,printre altele,urmtoarele recomandri:extinderea legislaiei aplicabile criminalitii tradiionale nu este suficient i este absolut necesar crearea unui cadru propriu criminalitii informatice;pericolele importante care sunt cauzate de introducerea n reele a unor virui,viermi altor programe asemntoare trebuie s fac subiectul unor discuii tiinifice la nivel internaional ntre informaticieni i juriti care s propun sanciunile i pedepsele necesare.3 Comitetul European pentru Probleme Criminale din cadrul Consiliului Europei a recomandat, prin prisma ultimelor rapoarte ntocmite n domeniul criminalitii informatice, elaborarea unui document internaional superior unei. Recomandri,cernd elaborarea unei Convenii care s angajeze rspunderea statelor semnatare att n ceea ce privete obligaia de a incrimina faptele svrite prin intermediul sistemelor informatice,ct i n ce privete dispoziii procedurale i de asisten judiciar internaional n acest domeniu.4 Prin urmare,a fost constituit un comitet de experi privind cyber-criminalitatea,care a elaborat ceea ce avea s devin una dintre cele mai mediatizate convenii internaionale,Convenia Consiliului Europei asupra Criminalitii Informatice,semnata la Budapesta la 23 noiembrie 2001.5 Ulterior a intrat n vigoare i Protocol din 2003 la Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic, referitor la incriminarea actelor de natur rasist i xenofob svrite prin intermediul sistemelor informatice.

1 2

Idem.pg 60. Ibidem,pg 64-65. 3 Maxim Dobrinoiu,op cit,pg 67. 4 Idem,pg 73. 5 Idem.

216
4.Frauda informatic

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Frauda informatic a fost incriminat prin Legea nr161/2003,unde n art 49 se precizeaz c reprezint fraud informatic,fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea,modificarea sau tergerea de date informatice,prin restricionarea accesului la date informatice ori prin mpiedicarea,n orice mod,a funcionrii unui sistem informatic,n scopul de a obine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 12 ani. n noul Cod penal acest fapt este incriminat n art 249,ea nefiind anterior reglementat de Codul penal,coninutul legal fiind acelai,diferind doar limitele de pedeaps,respectiv de la 2 la 7 ani,n sensul c regimul de sancionare este mult mai aspru n legislaia prezent. Frauda informatic este incriminat n mod similar,diferenele fiind legate mai degrab de stil dect de coninut.De exemplu,expresia prejudiciu patrimonial a fost nlocuit cu termenul pagub.1 Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale care protejeaz patrimoniul unei persoane,atunci cnd prezena respectivei persoane n spaiul cibernetic se cuantific ntrun anumit volum de date stocate ntrun sistem informatic sau vehiculate ntro reea. De remarcat este faptul c infraciunea de fraud are un obiect juridic special asemntor nelciunii,adic relaiile sociale de ordin patrimonial care implic ncredere i buna credin a subiectelor. De altfel,n titlul 3 din Codul Penal sunt incriminate infraciunile contra patrimoniului,care au drept obiect juridic generic,relaiile sociale referitoare la patrimoniul public sau privat. n doctrina penal se consider c infraciunile contra patrimoniului se clasific,innd cont de specificul activitii materiale,n infraciuni contra patrimoniului bazate pe sustragere (furt,tlhrie,piraterie),infraciuni contra patrimoniului bazate pe fraud(abuz de ncredere,nelciune)i infraciuni contra patrimoniului bazate pe samavolnicie(distrugere,degradare,tulburarea de posesie).O sistematizare asemntoare exista i n Codurile penale anterioare,dar i n legislaia strin.2 Obiectul material este dat de sistemele informatice (datele informatice stocate n sistemele informatice) care conin datele informatice alterate sau care sunt mpiedicate s funcioneze ca urmare a activitii fptuitorului;ct i de entitile materiale care compun un sistem informatic individual sau aflat n comunicare cu alte sisteme prin intermediul unei reele. Potrivit art 181NCP,prin sistem informatic se nelege orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate n relaie funcional,dintre care unul sau mai multe asigur prelucrarea automat a datelor,cu ajutorul unui program informatic.Prin date informatice se nelege orice reprezentare a unor fapte,informaii sau concepte ntro form care poate fii prelucrat printr-un sistem informatic.3 Subiectul activ al infraciunii poate fii orice persoan responsabil penal,asemntor cu infraciunea de nelciune;ns n majoritatea cazurilor fptuitorii posed cunotine n domeniul tehnologiei informaiei. Manipulrile frauduloase de acest gen sunt,ca i n cazul anterior,realizate adesea de iniiai n domeniul calculatoarelor ori de persoane care,prin natura serviciului au acces la date i sisteme informatice. Astfel,nu orice persoan fizic poate fii subiectul acestor infraciuni,ea trebuie s fie n primul rnd responsabil dpdv penal i n al doilea rnd s fie iniiat n domeniul informatic al calculatoarelor .

Mihai Adrian Hotca,Noul Cod penal i Codul penal anterior,ed Hamangiu,B,2009,op cit,pg 239. Vasile Dobrinoiu,Norel Neagu,Drept penal.Partea special,ed Wolters Kluwer,B,2008,op cit,pg 262. 3 Vasile Dobrinoiu,Mihai Adrian Hotca,Mirela Gorunescu,Maxim Dobrinoiu,Ilie Pascu,Ioan Chi,Costic Pun,Norel Neagu,Mircea Constantin Sinescu,Noul Cod penal comentat.Partea special, voII,ed Universul Juridic,B,2012,op cit,pg 330.
2 1

Florentina Pun

217

Bineneles,odat cu aceast amploare a criminalitii n acest domeniu,statele ncearc s reglementeze i s incrimineze ct mai bine faptele antisociale care pun n pericol patrimoniul ct i intimitatea persoanelor fizice i juridice,dar i statul. n general,autorul este o persoan cu cunotine n domeniul calculatoarelor sau al electonicii,deii exist unele cazuri(mai rar,ns)n care acest aspect nu are nicio relevan.1 Aadar,fptuitorul trebuie neaprat s se foloseasc,n mod direct de un calculator i de anumite echipamente electonice special destinate desfurrii activitii infracionale fiind n tot acest timp conectat la un server. ns denumirea de iniiat denot o persoan care a cptat suficiente cunotine,acumulnd noiunile iniiale n acest domeniu de activitate. Cu alte cuvinte,am putea chiar vorbi de o persoan calificat,ntruct o persoan care nu are cunotine n acest domeniu nu ar putea comite cu intenie o astfel de fapt. Aadar,ntrebarea care se pune este:dac fapta se comite de iniiai n domeniul calculatoarelor mai putem vorbi de orice persoan sau de un subiect activ calificat?Astfel explicatia este dat de prof de drept penal,Vasile Dobrinoiu n lucrarea Teorie i practic judiciar.Partea special,unde precizeaz c subiectul activ poate fii orice persoan responsabil sub aspect penal,ntruct textul nici n noua reglementare din art 249NCP nu prevede nicio calitate special pentru aceasta. ns,n majoritatea cazurilor explic autorul,fptuitorii posed cunotine n domeniul tehnologiei informatici,fiind familiarizai cu anihilarea msurilor de securitate ale calculatoarelor sau sunt experi n informatic.Explicaia se extinde i asupra persoanelor juridice. Subiectul pasiv va fi persoana al crui interes patrimonial a fost prejudiciat prin aciunea fptuitorului;putnd vorbi de o persoan fizic sau de o persoan juridic. n unele situaii poate exista subiect pasiv colectiv,constnd ntro mulime de persoane fizice sau juridice afectate de perturbarea sistemului informatic la care sunt interconectate.2 Nu este exclus existena subiectului pasiv secundar n cazul n care datele informatice perturbate se refer la persoane fizice sau juridice diferite de proprietarul sau deintorul de drept al sistemului informatic.3 Situatia premis const n existena unui sistem informatic n stare de funcionare sau funcionabil. Elementul material se realizeaz alternativ prin introducerea,modificarea sau tergerea de date informatice,restricionarea accesului la aceste date ori mpiedicarea n orice mod a funcionrii unui sistem informatic.4 Prin aciunea de introducere se nelege completarea n baza de date a unor informaii reale sau fictive indiferent de amploarea sau natura aceste operaiuni. Pe cnd aciunea de modificare implic introducerea cu noi secvene de date informatice nlocuindu-le pe cele existente sau tergerea celor existente. tergerea datelor informatice semnific determinarea dispariiei unor fiiere sau a unei pri din acestea,indiferent dac fenomenul se produce instantaneu sau dup anumite intervale de timp,prin virusarea acestora.Restricionarea accesului la datele informatice se realizeaz prin criptarea total sau parial a acestora.Operaiunea se poate produce i prin virusarea calculatorului sau a reelei,cu consecine negative asupra vitezei de procesare a informaiilor sau a fidelitii acestora.Nu este semnificativ faptul dac restricionarea accesului este definitiv sau se limiteaz la anumite perioade.5

Tez de doctorat,coordonator Vasile Dobrinoiu,autor Florin Encescu,B,2010,Universitatea Nicolae Titulescu.,op cit,pg 180. 2 Petre Dungan,Tiberiu Medeanu,Viorel Paca,Drept penal.Partea special vol I,Prezentarea comparativ a noului Cod penal i a Codului penal din 1968,ed Universul Juridic,B,2012,op cit.,pg 369. 3 Idem. 4 Ibidem,pg 370. 5 Idem.
1

218

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

mpiedicarea funcionrii sistemului informatic vizat presupune nfptuirea oricrui act de natur a duce la imposibilitatea utilizrii,parial sau total,temporar sau permanent,a respectivului sistem1. Modalitatea se poate realiza prin scoaterea acestuia din funciune,prin ntreruperea sursei. Frauda poate fi comis cu ajutorul mai multor mijloace,ns n lucrarea de fa vom aborda doar mediile electronice(pota electronic,cablu,internet,etc).2 n mediul informatic,frauda poate avea mai multe forme,i adesea se poate confunda cu nelciunea tradiional,mijlocul de realizare fiind computerul.3 n acest scop voi exemplifica scrisorile nigeriene. Potenialele victime primeau mesaje din partea unor pretini funcionari ai guvernului sau reprezentanii ai unei companii importante de stat,fiind ademenite cu perspectivele unui ctig substanial prin expatrierea unor fonduri care nu se puteau face dect prin contul victimei fiind necesare datele personale ale acestora n schimbul unui comision de 10-20% din suma transferat,ntruct exista prezumia de aparent ilegalitate descurajnd astfel victimele s denune cazul autoritilor,n momentul n care acestea descopereau c au fost deposedate de toate lichiditile.Victimelor li se cerea s plteasc anticipat comisioanele bancare ale transferurilor propuse, precum i mai multe taxe i mite inventate, prezentate ca neprevzute, astfel nct uneori frauda se putea ntinde pe multe luni de zile. neltoria nigerian (numit i Advance Fee Fraud, The Nigerian Connection sau 419 Fraud) se practic nc din anii 70. Responsabilii sunt de obicei africani care opereaz la nivel global,majoritatea solicitrilor provenind din Nigeria i din alte ri vest-africane, precum Ghana, Togo, Liberia, Sierra Leone sau Coasta de Filde. Uneori, pot veni i din ri europene, precum Marea Britanie, Olanda sau Spania.. n prezent, propunerile de afaceri pot veni nu doar prin pot, fax i e-mail, ci i prin grupuri de chat, pagini web de ntlniri i matrimoniale i chiar prin prezentare personal, la u. ntro alt variant a fraudei,victima primete un mesaj pe mail de la un presupus avocet ori reprezentant al unei societi de administrare valori mobiliare sau imobiliare prin intermediul creia este anunat cu privire la decesul unei rude foarte ndeprtate,de care bineneles victima nu are cunotin,i care i-ar fi lsat o motenire nsemnat.Autorul solicit ntrun mesaj victimei detaliile conturilor bancare n vederea transferului bancar al lichiditilor motenite.4 O alt modalitate prin care se acioneaz este cumpararea de pe siteuri de specialitate a unor produse scumpe printr-un ordin de plat,fil cec sau alt instrument oficial emis de o autoritate bancar,ns accidental autorul trimite o sum mai mare pentru aceasta rugnd victima s-i trimit i suma de bani diferen. n anul 2008 se estima c n lume existau n jur de 300.000 de arlatani care practic frauda 419, iar numrul lor crete cu 3% n fiecare an. n anul 1998, un om de afaceri japonez a pierdut 35 milioane de dolari ca urmare a contractelor cu mafia nigerian. n anul 2002 se estima c 200 de persoane cdeau zilnic n mrejele mafiei nigeriene, iar serviciile secrete ale Statelor Unite au evaluat pierderile anuale ale americanilor n urma unor asemenea afaceri la circa 100 de milioane de dolari. Tot atunci, Departamentul de Justiie al Statelor Unite a ctigat prin hotrre judectoreasc dreptul de a deschide toat corespondena expediat din Nigeria care trecea prin aeroportul JFK cu destinaia New York:70% din scrisori conineau oferte de afaceri pe sistemul 419.

1 2

Maxim Drobinoiu,op cit,pg 222. Idem. 3 Ibidem. 4 Maxim Dobrinoiu,op cit,pg 225.

Florentina Pun

219

O alt reacie de protecie a cetenilor a fost realizat prin campania de anihilare cunoscut sub titulatura de coaliia 419 (n SUA) sau filiera nigerian (n Europa). Coaliia a fost fcut pentru c lucrurile au mers prea departe, fiind asasinai oameni care au czut n plasa escrocilor nigerieni (uciderea bestial a unui american,n Lagos, fiind de notorietate). Pentru a avertiza potenialele victime ale nigerienilor, s-au deschis site-uri speciale, n care se prezint scenariile dup care acioneaz acetia. Pe aceste site-uri sunt prezentate concret cazuri din ultimii 5-6 ani i se strng dovezi pentru a stabili exact algoritmul de lucru al mafiei nigeriene]. Mafia nigerian a reuit s nele sute de firme din Romnia. n anul 1999, multor firme romneti li s-au trimis scrisori de intenie i propuneri de contracte de investiii n valoare de milioane de dolari. n principiu, scrisorile artau c n conturile Companiei de Petrol a Nigeriei (Nigerian National Petrolium Corporation) s-ar fi rtcit, n ultimele zile ale regimului militar al generalului Ibrahim Babangida, o important sum n valut, pe care semnatarul scrisorii ar putea s o exporte n contul firmei romneti. Poteniala victim era rugat s trimit ntr-un alt cont sume cuprinse ntre 5.000 i 10.000 de dolari, reprezentnd, chipurile, costurile unei deplasri n Nigeria pentru parafarea contractului]. n cazul multor contracte trimise prin pot pe plic nu figura nici o tampil de Nigeria, ceea ce nseamn c aa ziii oameni de afaceri fantom acionau nestingherii chiar de pe teritoriul Romniei. n Lagos, un romn - omul de afaceri Dan Mircea Tetrescu, venit la tratative, a fost rpit i sechestrat. Ajuns pe aeroportul din Lagos, el a fost rpit i sechestrat timp de o sptmn de zile. n schimbul eliberrii sale, mafioii au cerut familiei suma de 500.000 de dolari. epuit a fost i fostul subprefect de Suceava, Valica Gorea, care a primit o scrisoare de la o firm de avocatur nigerian care i-a comunicat c tatl su este motenitorul unui om de afaceri german. Acesta a fost de asemenea sechestrat, n 1994, tot n Lagos. Urmarea imediat const n crearea unui prejudiciu patrimonial unei persoane,n survenirea unei pagube care se poate produce prin modificarea,blocarea,virusarea sau restricionarea sistemului informatic. Legtura de cauzalitate,ntre activitatea fptuitorului i urmarea produs,la fel ca i la infraciunea de nelciune trebuie dovedit. n acest caz,scopul,adic prefigurarea rezultatului are o legtur inevitabil cu urmarea imediat,astfel nct este imposibil ca fptuitorul sa urmreasc obinerea unui folos injust,fr s urmreasc n acelai timp,nu doar s accepte,pgubirea patrimoniului vizat. Elementul subiectiv al fraudei informatice const n intenie direct calificat prin scopul obinerii unui beneficiu material pentru sine sau pentru altul. Pentru existena laturii subiective a infraciunii nu este nevoie ca prejudiciul material s fi fost efectiv realizat,ci numai s fi existat ca o posibilitate urmrit de fptuitor.1 n cadrul Legii nr 161/2003 actele pregtitoare deii posibile nu sunt incriminate,aceeai meniune rmnnd i n incriminarea din art 249NCP. Tentativa n cadrul Legii nr161/2003 se pedepsete conform art 50. n acest caz,cel mai adesea,nu se va reine tentativa la aceast infraciune,ci infraciunea de fals informatic.Infraciunea se consider consumat cnd fptuitorul a introdus,modificat,ters n vreun fel date informatice ori a restricionat accesul la aceste date sau a mpiedicat n orice fel funcionarea unui sistem informatic,cauznd prin aceasta un prejudiciu patrimonial unei persoane.2 Tentativa este reglementat i n noul Cod penal prin art 252 i este posibil n cazul unor modaliti de comitere,n cazul n care infraciunea nu a fost finalizat,dar poate fi probat scopul(n scopul obinerii unui beneficiu material).

1 2

Maxim Dobrinoiu,op cit,pg 229. Idem.

220

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Consumarea are loc n momentul n care s-a cauzat o pagub unei persoane;producndu-se urmarea periculoas a faptei.Infraciunea este continu,epuizarea ei intervenind n momentul n care nceteaz aceste aciuni.1 Epuizarea se produce n momentul realizrii ultimei activiti infracionale,deoarece fapta se poate prelungi n timp.Aciunile adiacente pot produce urmri de gravitate progresiv,de natur s amplifice gradul de pericol social concret al faptei.2 Delictul analizat prezint cinci modaliti normative;respectiv introducerea, modificarea, tergerea datelor informatice,restricionarea accesului la aceste date ori mpiedicarea n orice mod a funcionrii unui sistem de calcul.Acestor modaliti normative pot s le corespundp variate modaliti de fapt.3 Aciunea penal se pune n micare din oficiu. Competena de efectuare a urmrii penale revine organelor de poliie,iar judecata este de competena judectoriei. n cazul n care frauda informatic apare ca infraciune scop a grupurilor infracionale organizate competena de a efectua urmrirea penal revine procurorului,iar competena de judecat,n prim instan,tribunalului potrivit art 11 din Legea nr 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate.4 n caz de situaie tranzitorie,urmeaz s se aplice invariabil,noul Cod penal,deoarece este legea penal mai favorabil.Precizm c odat,cu intrarea n vigoare a noului Cod penal art 49 din Legea nr 161/2003 se abrog.5 Cu toate acestea att n doctrin ct i n practica judiciar s-a apreciat c particularitile spaiului cibernetic i componentele sale(sisteme,echipamente,reele,internet) n raport cu unele infraciuni constituie tot attea raiuni de tratare a respectivelor fapte antisociale printr-o serie de abordri juridice noi,speciale.6 Infraciunea de fraud informatic este o variant de specie a infraciunii de nelciune din dreptul comun.Astfel,potrivit art 215 alin 2Cpen nelciunea svrit prin folosirea de nume sau caliti mincinoase ori de alte asemenea mijloace frauduloase se pedepsete.Dac mijlocul fraudulos constituie prin el nsui o infraciune,se aplic regulile privind concursul de infraciuni.Astfel spus,o infraciune de fraud informatic realizat ca urmare a svriri unei infraciuni de nelciune va atrage regulile privind concursul de infraciuni?Mai ales c n textul n care se incrimineaz nelciunea exist o prevedere expres care reglementeaz concursul de infraciuni,reglementare care lipsete de la frauda informatic? Rspunsul e relativ simplu ntruct mijlocul prin care se realizeaz frauda informatic este chiar nelciunea.Astfel spus o persoan este indus expres n eroare cu privire la o fapt prezentndu-i-se drept adevrat o fapt mincinoas n scopul de a obine un folos patrimonial injust,acceptnd posibilitatea producerii unei pagube. Deii modalitatea prin care se realizeaz se aseamn ntrun anumit punct,n sensul c i se prezint o fapta mincinoas drept adevrat,cele dou infraciuni au modaliti normative diferite ca svrire. n cazul ambelor infraciuni fptuitorul comite fapta n scopul de a obine un beneficiu,respectiv un folos material pentru sine sau pentru altul,sub condiia producerii unei pagube. i totusi n cazul scrisorilor nigeriene,cnd autorul se ofer s cumpere produse de pe o pagin web specializat n vnzri de tipul eBay,printr-un ordin de plat,fil cec sau alt instrument emis de o autoritate bancar,informnd victima c trebuie s returneze o parte din suma de bani

1 2 3

Petre Dungan,etc,op cit,pg 371. Idem. Maxim Dobrinoiu,op cit,pg 2294 Petre Dungan,etc,op cit,pg 371. 5 Mihai Adrian Hotca,op cit,pg 239. 6 Vasile Dobrinoiu,Ioan Chi,op cit,pg 332.

Florentina Pun

221

trimis ntruct depete valoarea produsului,iar cec-ul intrat ca bun de plat este contrafacut s-ar putea reine concursul de infraciuni ntre infraciunea de nelciune i cea de fraud informatic? Rspunsul este simplu ntruct nelarea persoanei reprezint modalitatea prin care se realizeaz infraciunea de fraud informatic. Pentru toate aceste considerente deii este incriminat n noul Cod penal ca infraciune distinct prin art 249,infraciunea de fraud informatic este o variant de specie a infraciunii de nelciune din dreptul comun,mijlocul prin care se realizeaz fiind computerul. Concluzii si propuneri de lege ferenda Ca orice produs al activitii umane,cadrul legislativ din domeniul proteciei penale a integritii i securitii datelor i sistemelor informatice poate suporta mbuntiri. n continuare voi expune cteva puncte de vedere i voi face o serie de propunerii n privina modificrii cadrului legislativ pentru eficientizarea acestuia n lupta mpotriva criminalitii svrite prin intermediul sistemelor informatice. n conformitate cu prevederile art 8 din Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic Romnia se oblig s accepte i s adopte msurile legislative pentru a incrimina ca infraciune fapta intenionat svrit fr drept,de natur a cauza un prejudiciu patrimonial unei alte persoane prin modalitile enumerate n seciunea anterioar aducnd sub orice form atingere funcionrii unui sistem informatic cu intenia frauduloas de a obine fr drept un beneficiu economic pentru el nsui sau o alt persoan. Astfel nct potrivit legislaiei noastre dac un furnizor de servici de reea ntrerupe conexiunea la internet a unui utilizator ru platnic ne aflm n prezena acestei infraciuni,chiar dac prin contractul semnat cu furnizorul se prevedea o clauz prin care acesta era ndreptit s recurg la astfel de mijloace pentru a obine sumele de bani datorate de ctre utilizator. Subiectiv fptuitorul accepta posibilitatea crerii unei pagube patrimoniale utilizatorului i urmrete obinerea unui beneficiu material pentru sine,respectiv,sumele de bani datorate.1 Aadar ar trebui reformulat textul de lege din art 249 NCP astfel: introducerea,modificarea sau tergerea de date informatice,restricionarea accesului la aceste date ori mpiedicarea n orice mod a funcionrii unui sistem informatic,fr drept,dac se cauzeaz un prejudiciu patrimonial unei persoane,n scopul de a obine un beneficiu material injust pentru sine sau pentru altul.2 Referine bibliografice: 1.Vasile Dobrinoiu,Norel Neagu,Drept penal partea speciala,ed Wolters Kluwer,B,2008 2.Petre Dungan,Tiberiu Medeanu,Viorel Pasca,Drept Penal.Partea Secial.vol 1,ed Universul Juridic,B,2012 3.Maxim Dobrinoiu,Infraciuni n domeniul informatic,ed CHBeck,B,2006 4.Vasile Dobrinoiu,Mihai Adrian Hotca,Mirela Gorunescu,Maxim Dobrinoiu,Ioan Chis,Ilie Pascu,Costic Pun,Norel Neagu,Mircea Constantin Sinescu,ed Universul Juridic,B,2012. 5.Legea nr 161/2003 6.Conventia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic 7.Mihai Adrian Hotca,Maxim Dobrinoiu,Infraciuni prevzute n legi speciale ediia 2,.B,2010 8.Mihai Adrian Hotca,Noul Cod penal i Codul penal anterior,ed.Hamangiu,B,2009.

1 2

Maxim Dobrinoiu,op cit,pg 380. Idem.

222
Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

SPIONAJUL
Natalia-Mdlina ERBAN1 Abstract ncercnd s dezbat unul din subiectele tentante ale acestui secol, lucrarea prezent conine elemente ce captiveaz atenia oricrei persoane curioase s afle ce se petrece n spatele autoritilor romne i nu numai, n vederea rezolvrii cazurilor de spionaj i contraspionaj, ncepnd cu apariia iniial a acestei activiti, a celor mai cunoscute cazuri naionale i internaionale, modul n care acetia obineau informaii, precum i momentul cheie n care au fost identificai i finalul acestei cariere. Prima parte a acestei lucrri cuprinde o prezentare detaliat a modului n care spionajul a aprut n Romnia, nc din istorie, pe cnd Romnia i-a obinut independena pn astzi, cnd informaia la nivel de securitate naional este pus n pericol, din pricina mijloacelor moderne de sustragere a acestora aprute deja i nc n curs de dezvoltare. De asemenea, se precizeaz i momentul apariiei termenului de spionaj la nivel internaional prin corelare cu cele mai controversate cazuri internaionale n domeniul spionajului i contraspionajului. A doua i a treia parte analizeaz coninutul infraciunii de spionaj din Codul Penal actual, fcnd delimitarea de alte infraciuni prevzute n acelai Cod. n continuarea acestei delimitri se ncepe un capitol al dezvluirilor din viaa renumitei spioane i anume Mata Hri, ce va cuprinde totodat elemente de la primele semne de spionaj din partea acesteia, modurile n care aceasta obinea informaii i le transmitea mai departe, precum i captivarea acesteia de ctre autoriti i pedeapsa aplicat. Ultima parte, considerat ca i o ncheiere a acestei lucrri, are n vedere diferenele dintre infraciunea de spionaj prevzut de legea penal roman i infraciunea de spionaj reglementat de diferite legi penale internaionale specifice anumitor state, precum i planurile autoritilor romne n vederea actualizrii i modificrii acestor reglementri cu privire la infraciunea de spionaj pe care urmeaz a le pune n aplicare n Noul Cod Penal din anul 2014. Prin aceast lucrare tiinific s-a urmrit readucerea n discuie a unei tiine bazat pe informaie, tiin care studiaz formele de obinere i transmitere a informaiilor cum ar fi spionajul/contraspionajul, deoarece societatea este n permanent dezvoltare iar tehnologia n materie de informaie dezvolt noi instrumente de manevrare a acesteia. Cuvinte cheie: stat, securitate, stiinta, informatie, spionaj. 1. Securitatea, fie ea individual, naional sau internaional, se numr printre problemele principale cu care se confrunt dintotdeauna umanitatea. Termenul de securitate provine din latinescul securitas-securitatis i reprezint faptul de a fi la adpost de orice pericol; sentimentul de siguran pe care l d cuiva absena oricrui pericol. Securitatea mai nseamn i protecie, aprare. n ara noastr, conceptul de securitate s-a afirmat n dezbateri teoretice i n lucrri tiinifice nc din anii 1970-1980. Strategia de securitate naional a Romniei a realizat concordana ntre obiectivele propriei dezvoltri democratice i cele ale stabilitii i securitii europene, efectundu-se o nou evaluare n lumina principalelor evenimente semnificative pentru modelarea unei noi arhitecturi de securitate european i global.

Student, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucuresti, nataliam.serban@gmail.com; Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea Asist. univ. Mircea Constantin Sinescu
1

Natalia-Mdlina erban

223

Interesele naionale de securitate sunt privite ca acele stri i procese, ce se bazeaz pe valori asumate i promovate de societatea romneasc, instrumente ce sunt de natur a asigura prosperitatea, protecia i securitatea membrilor si. Caracteristica principal a fiecrei societi const n potenialul cercetrii fundamentale i din resursele ei tiinifice i tehnologice (universiti, laboratoare tiinifice), precum i din capacitatea sa de dezvoltare tiinific i tehnologic. Astfel, informaia devine resursa esenial n societile moderne, evoluate n plan politic, economic i social. Societatea informaional reprezint o nou etap a civilizaiei umane, un nou mod de via, care implic folosirea intensiv a informaiei n toate sferele activitii i existenei umane, cu un impact economic i social semnificativ. Prin securitate informaional se nelege starea de protecie a necesitailor de natur informaional ale individului, societii i statului, care s permit asigurarea satisfacerii acestora i evoluia lor progresiv, independent de prezena ameninrilor de natur informaional, interne i externe conform Strategiei de securitate naional. Dreptul la informaie este receptat de Constituia Romniei (art 31) din instrumentele juridice internaionale n domeniul proteciei drepturilor i libertilor fundamentale. Prin informaie de interes public, n corelaie cu Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, se nelege orice informaie care privete activitile sau rezult din activitile unei autoriti publice, indiferent de suportul ori form sau de modul de exprimare a informaiei. Excepie de la principiul liberului acces la informaiile de interes public sunt informaiile clasificate ca secrete. n cadrul informaiilor clasificate o importan deosebit o reprezint informaia pentru securitatea naional, corespunznd noiunii de secret de stat. Instituiile romne competente n protecia informaiilor clasificate sunt de exemplu Oficiul Registrului Naional al Informaiilor Secrete de Stat (ORNISS), Serviciul Romn de Informaii, Serviciul de Informaii Externe, Ministerul Aprrii Naionale, Ministerul de Interne, Ministerul Justiiei, Serviciul de Protecie i Paz, Serviciul de Telecomunicaii Speciale, etc. De la cristalizarea primelor structuri instituionalizate i pn n prezent, n funcie i de etapele istorice parcurse de societatea romneasc, s-au succedat mai multe generaii de ofieri de informaii, fiecare cu experien, realizrile i limitele ei n arta informaiilor, adic n inteligena i imaginaia creatoare dovedite n conceperea structurilor, n mbinarea metodelor, mijloacelor i procedeelor pentru obinerea i valorificarea informaiilor necesare sistemului naional de aprare i securitate. Experiena istoric demonstreaz c au fost i situaii cnd serviciile secrete de informaii, manevrate cu dibcie de cercurile politice ale puterii, s-au implicat n declanarea unor evenimente, care, la rndul lor, au dus la aprinderea conflictelor militare. Att primul ct i al doilea rzboi mondial constituie exemple, poate cele mai elocvente n acest sens. Publicistul american Richard Rowen, un bun cunosctor al istoriei spionajului, sublinia n lucrarea sa nsemnri despre serviciul secret, publicat la Londra n 1938, c primul rzboi mondial a surprins toate rile Europei. Toate serviciile de spionaj militar din Europa- consemna Rowen se socoteau perfect pregtite pentru evenimentele de orice natur i de orice proporii. Multe din aceste servicii au artat c ele sunt cu adevrat pregtite pentru tot, cu excepia evenimentului provocat prin nsi activitatea lor: rzboiul mondial. n anii primului rzboi mondial au fost puse la dispoziia serviciilor de spionaj resurse uriae, inclusiv inovaiile tehnice. Se poate spune c cel puin Anglia, Frana, Rusia i S.U.A., dei dispuneau de serviciile secrete militare organizate din timp, la nceputul rzboiului mondial au dovedit totui c sunt depite n ceea ce privete obinerea unor informaii cu valoare strategic despre inteniile potenialilor adversari. n Romnia, serviciile secrete i aveau originea la sfritul secolului trecut (XIX) ori n primele decenii ale veacului XX. Apariia primei structuri informative instituionalizate cu caracter

224

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

militar s-a nscris n amplul proces de organizare a armatei romne moderne, ca o necesitate impus de aprarea i consolidarea statului naional romn realizat prin Unirea Principatelor la 24 ianuarie 1859. n urmtoarea perioad, ntr-un referat al ofierilor ai Marelui Stat Major General al Armatei din 23 august 1911 se sublinia: Serviciul de informaii de la Statul Major General al Armatei nu a avut i nu are nici astzi o organizare care s corespund ntr-adevr misiunii sale, nu poate s obin informaii cu caracter mai confidenial asupra organizrii militare a vecinilor, nici mai ales s recunoasc i s in n supraveghere persoanele ce se ocup n ara noastr cu spionajul, aa c putem lua la nevoie, msurile impuse de mprejurri. Din aceast cauz suntem inferiori vecinilor notri, cci pe cnd acetia cheltuiesc sume foarte mari i au servicii de informaii complet organizate prin care ne pot cunoate cu de-amnuntul, noi nu putem face aproape nimic. Cauza principal a fost i este nc lipsit de mijloace bneti care s permit organizarea serviciului cum trebuie. Un alt document din 5 octombrie 1911 sublinia c la noi neexistnd o lege a contraspionajului n timp de pace, muli pentru bani pot oferi serviciile lor, fr s se expun la un pericol prea mare. Se deschidea astfel n istoria contemporan nu numai un ir de rzboaie ceea ce i-a fcut pe unii istorici s denumeasc secolul XX c un secol al violenelor, al rzboaielor i al masacrelor-, ci i o adevrat epoc de aur a spionajului i contraspionajului ce avea s demonstreze c superioritatea militar pe cmpul de lupt nu era suficient pentru obinerea deciziei finale. n ceea ce privete evoluia reglementrilor cu privire la infraciunea de spionaj, Codul penal a fcut modificri de-a lungul timpului, nc din anul 1948 pn n prezent. n Codul Penal Romn din 1948, legiuitorul reglementa infraciunea de spionaj n art. 194 care spunea astfel: Cnd vreuna din infraciunile prevzute de art. 184, 186, 188, 189 i 190 este comis de un strin, constituie crima de spionaj i se pedepsete cu munc silnic pe via. n cazurile prevzute de art. 187, 191 i 192 se pedepsete cu munc silnic de la 5 la 15 ani i degradare civic de la 3 la 10 ani. Tentativa crimei de spionaj se pedepsete ca i crima consumat. n timp de rzboi, dispoziiunile acestei seciuni, se aplic n msura n care sunt de accord cu conveniunile internaional la spionaj. n Codul Penal Romn din 1969, legiuitorul decide c infraciunea de spionaj necesit o schimbare a textului legal, astfel c art. 159 coninea urmtoarele: Faptele prevzute n art. 157, svrite de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn, se pedepsesc cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Coninutul art. 159 neschimbndu-se n Codul Penal actual, cuprinznd aceleai elemente, fapta fiind sancionat cu aceeai pedeaps. Definiia infraciunii. Delimitri. 2.1. Coninutul legal Infraciunea de spionaj este reglementat n art 159 Cod Penal n vigoare care prevede c faptele prevzute n art 157, svrite de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn, se pedepsesc cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Potrivit art 157 Cod Penal, transmiterea informaiilor secrete de stat unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora, precum i procurarea de documente sau date ce constituie informaii de stat, ori deinerea de asemenea documente de ctre cei care nu au calitatea de a le cunoate, n scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora, svrite de un cetean romn sau de o persoan fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Aceleai fapte, dac privesc alte documente sau date care prin caracterul i importana lor fac ca fapta svrit s pericliteze securitatea statului, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.

Natalia-Mdlina erban

225

2.2. Condiii preexistente A. Obiectul infraciunii Explicaiile cu privire la obiectul infraciunii prevzute la art 157, Trdarea prin transmiterea de secrete, sunt valabile i pentru infraciunea de spionaj. A. Aadar, obiectul juridic special al infraciunii de trdare prin transmiterea de secrete este format din ansamblul relaiilor sociale referitoare la sigurana statului (unitatea, suveranitatea, independena, etc.) i a cror ocrotire este asigurat prin stricta pstrare a secretului de stat. Prin asemenea fapte se aduc prejudicii statului, slbindu-se posibilitatea i capacitatea sa de a dispune suveran i independent asupra tuturor problemelor legate de politica sa intern i extern. Noiunea de secret de stat este definit n art 150 Cod Penal ca reprezentnd acele documente i date care prezint n mod vdit acest caracter, precum i cele declarate sau calificate astfel prin hotrre a Guvernului. Informaiile secrete de stat se clasific pe niveluri de secretizare, n funcie de importana valorilor protejate. Nivelurile de secretizare atribuite informaiilor din clasa secrete de stat sunt: strict secrete de importan deosebit, strict secret, secret. n categoria informaiilor secrete de stat sunt cuprinse informaiile importante care viseaz sigurana statului, ca de pild: date privind sistemul de aprare a rii, operaiile militare, date, scheme, programe referitoare la sistemul de comunicaii i la reelele de calculatoare speciale i militare, hrile pe care sunt reprezentate obiectivele secrete de stat; cercetrile tiinifice n domeniul tehnologiilor i altele. B. Obiectul material. Infraciunea de trdare prin transmiterea de secrete, de asemenea spionajul, are ca obiect material documentele (nscrisuri, hrtii, desene, fotografii, etc.) sau diferite obiecte i instrumente (ca de exemplu aparate de concepie i fabricaie autohton folosite ntr-un proces de producie). n situaia cnd transmiterea s-a realizat prin viu grai sau cnd este vorba de date sau informaii nematerializate, nu exist obiect material. Pentru existena infraciunii este irelevant modalitatea de prezentare a documentului original, copie, reproducere, integral, sau n parte, neinndu-se cont nici de faptul c aceste documente sunt date exacte sau incomplete. B. Subiecii infraciunii A. Subiectul activ nemijlocit este un cetean strin sau o persoan fr cetenie, care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn i care efectueaz aciuni de transmitere, de procurare sau de deinere de documente din cele artate n art 157 n scopul transmiterii unei puteri sau organizaii strine sau agenilor acestora. De obicei ns persoana care este subiect activ al acestei infraciuni este chiar agentul puterii sau organizaiei strine care comite fapta. n activitatea cotidian sunt folosite diverse metode i mijloace cum ar fi: supravegherea i observarea de la mare distan a teritoriului de pe nave aeriene i maritime, dar mai cu seam de pe sateliii spion, plasarea de microfoane sau camere de luat vederi n cldirile ambasadelor, coruperea diplomailor ori profitarea de ignorana sau lipsa autocontrolului acestora etc. Menionm c ceteanul romn care contribuie la svrirea infraciunii de spionaj va rspunde pentru svrirea infraciunii de trdare prin transmiterea de secrete n calitate de autor, instigator sau complice, n funcie de contribuia sa la svrirea faptei. Infraciunea de spionaj poate fi svrit n participaie sub toate formele sale. B. Subiectul pasiv al infraciunii prevzute n art 159 Cod Penal este statul romn. Explicaiile date la infraciunea prevzut n art 157 Cod Penal privind latura obiectiv a infraciunii, ca i cele referitoare la formele i sancionarea acesteia sunt valabile i cu privire la infraciunea de spionaj.

226

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

2.3. Coninutul constitutiv A. Latura obiectiv A. Elementul material. Infraciunea de trdare prin transmiterea de secrete se realizeaz sub aspectul elementului material prin comiterea uneia din urmtoarele aciuni alternative: transmiterea, procurarea sau deinerea, de ctre cei care nu au calitatea de a le cunoate, de documente sau de date n scopul transmiterii lor n mod ilegal. n varianta reglementat de art 157 alin (2) Cod Penal este vorba de aceleai aciuni, ns n aceste situaii avem de a face cu alte documente sau date dect cele la care se refer alin (1), care prin caracterul i importana lor fac ca fapta comis s pericliteze sigurana statului. Transmiterea de secrete de stat presupune o aciune de trimitere, comunicare, predare, nmnare sau expediere de ctre subiectul activ a documentelor sau datelor n care sunt materializate datele sau informaiile ce sunt constituite secrete de state, pentru a fi studiate, copiate, fotografiate, folosindu-se diverse metode i mijloace cu ar fi telefonul, radio, fax, sistemul informatic, etc. Procurarea de documente sau date ce constituie secrete de stat presupune o aciune de achiziionare, de culegere sau obinere prin diverse ci a unor asemenea nscrisuri sau date. Este vorba de o activitate de investigare pentru gsirea documentelor si apoi de o activitate de apropiere fr de acestea, documentele fiind apoi sustrase, fotografiate, filmate, etc. Infraciunea subzist indiferent dac fptuitorul i procur aceste date din sfera sa de activitate sau din alte sectoare, dac a comis faptele din propria iniiativ sau la cererea agentului strin; de asemenea, nu intereseaz, pentru existena infraciunii, dac subiectul activ a procurat personal datele respective sau s-a folosit de alte persoane. Deinerea de documente sau date ce constituie secrete de stat presupune faptul de a le avea n pstrare, de a le poseda, de a le avea n stpnire. Acest concept se impune a fi corelat cu sintagma n scopul transmiterii, deoarece, n context, cuvntul scop nu reflect atitudinea psihic a fptuitorului, ci exprim o component a laturii materiale, conceptul scop poate fi nlocuit, cu acelai sens, prin expresia n vederea. Deci scopul indic destinaia documentului iar nu intenia fptuitorului. Infraciunea subzist indiferent de timpul n care fptuitorul a avut documentul n posesia sau stpnirea lui. B. Urmarea imediat. n cazul infraciunii de trdare prin transmitere de secrete, legea nu condiioneaz existena acesteia de producerea unui rezultat distinct de aciunea incriminat. Este vorba ns de crearea unei stri de pericol pentru sigurana statului. Fapta va subzista, chiar dac datele sau documentele n-ar fi ajuns la puterea sau organizaia strin ori la agenii acestora, ntruct un asemenea rezultat nu este reglementat n text. C. Raportul de cauzalitate. n raport cu urmarea imediat, care rezult implicit din simpl aciune, nu se ridic nici problema stabilirii legturii de cauzalitate ntre fapt i rezultat. B. Latura subiectiv Infraciunea de trdare prin transmiterea de secrete, i totodat i infraciunea de spionaj, se svresc cu intenie direct sau indirect. ntr-o opinie, n ipoteza transmiterii secretelor de stat, este suficient svrirea faptei cu intenie direct sau indirect, n timp ce ipoteza procurrii sau deinerii secretelor de stat, legea pretinde c procurarea sau deinerea s se fac n scopul transmiterii lor unei puteri au organizaii strine ori agenilor acestora (deci este svria cu intenie direct). n legtur cu aspectele analizate, n literatura juridic s-a susinut pe bun dreptate c aciunile de procurare de date sau documente ce constituie secrete de stat sau de deinere a unor astfel de documente, trebuie s fie svrite n scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaii strine ori agenii acestora. Aceast cerin privete aa cum s-a mai artat latura obiectiv, i nu latura subiectiv, fiindc termenul scop este folosit n sensul de destinaie obiectiv, iar nu de o finalitate subiectiv. Aadar, procurarea documentelor sau datelor ori deinerea documentelor secrete, trebuie s aib o anumit destinaie, aceste aciuni putnd fi svrite att cu intenie direct ct i cu intenie indirect.

Natalia-Mdlina erban

227

2.4. Forme. Sanciuni. A. Forme. Infraciunea poate mbrca att forma actelor pregtitoare, asimilate tentativei, ct i forma tentativei, care sunt pedepsite. n cazul deinerii unor documente, tentativ nu este posibil, deoarece, n aceast modalitate de svrire, infraciunea se consuma de ndat ce ncepe executarea. Dac infraciunea se realizeaz prin aciunea de transmitere sau prin aciunea de procurare, exist tentativ atunci cnd fptuitorul a nceput executarea, dar aceasta a fost ntrerupt datorit unor mprejurri independente de voina sa. Consumarea infraciunii are loc n momentul realizrii integrale a uneia din aciunile prevzute i incriminate n art 157 Cod Penal. Astfel, infraciunea este consumat fie n momentul n care secretele de stat transmise au ajuns n posesia puterii sau organizaiei strine ori a agenilor acestora, fie n momentul n care documentele sau datele ce constituie secrete de stat au ajuns n posesia sau la cunotina fptuitorului n cazul in care procurarea secretelor este urmat de transmiterea lor, aciunea de procurare se absoarbe n aciunea de transmitere, constituind o singur infraciune); n situaia deinerii de documente sau date, infraciunea este continu, epuizndu-se cnd aceast aciune ia sfrit. B. Sanciuni. Avndu-se n vedere gradul de pericol social al infraciunii de trdare prin transmitere de secrete, pedeapsa prevzut n textul incriminator al art 159 Cod Penal este deteniune pe via sau nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Pedeapsa prevzut de lege pentru persoana juridic este amend de la 10.000 la 900.000 lei, la care se adaug una sau mai multe pedepse complementare.1 Noul Cod Penal n raport cu actualul Cod Penal2 Cu privire la infraciunea de Spionaj, noul Cod Penal aduce reglementri referitoare la faptul c subiectul activ, cetean strin sau apartid (denumit n reglementarea actual persoan fr cetenie) nu are o prevedere special cu privire la domiciliu. Fa de Cod Penal actual, noua prevedere nu face distincie dup cum infractorul domiciliaz, are reedina ori este prezent legal sau ilegal pe teritoriul rii noastre sau actioneza de pe teritoriul altei ri. Legiuitorul a adoptat un sistem mai blnd de sancionare fa de actualul Cod Penal, pedeapsa fiind nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Aadar, art. 400 prevede c Fapta prevzut la art. 395, svrit de un cetean strin sau apatrid, se pedepsesc cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. I. Analiza textului Spionajul are aceeai reglementare ca i Trdarea prin transmiterea de informaii secrete de stat pe acelai palier cu aceast infraciune descris la art. 395 Noul Cod Penal. Coninutul constitutiv aparte este dat de calitatea subiectului activ care acioneaz din cu totul alte motive, raiuni i scopuri, fiind n slujb ori deservind interesele altei puteri sau ri, dect Romnia. Infraciunea are o variant tip cu trei modaliti prevzute n structura incriminrii. Prima dintre acestea este transmiterea de informaii secrete de stat ce se direcioneaz spre o putere sau o organizaie strin ori agenilor acestora, iar urmtoarele dou sunt procurarea sau detinerea de ctre cei care nu au calitatea de a le cunoate, n scopul transmiterii ctre o putere strin sau organizaie ori agenilor acestora, svrite de un cetean strin sau apatrid. Dei ambele modaliti prevzute n

Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal. Parte special - teorie i practic judiciar, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, pp 37-41, 43-44 2 V. Dobrinoiu, M.A. Hotca, M. Gorunescu, M. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Chis, C. Paun, N. Neagu, M.C. Sinescu, Noul Cod Penal Comentat, Parte Speciala, Vol. II, , Ed. Universul Juridic, Bucuresti 2012
1

228

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

structura infraciunii sunt posibile, caracteristic pentru activitatea de spionaj este procurarea de informaii i documente secrete de stat, pentru transmiterea sau vnzarea acestroa, n participaie cu ali subieci ai infraciunii de Trdare prin transmitere de secrete de stat. 1.1. Condiii preexistente Obiectul infraciunii A. Obiectul juridic special al infraciunii de spionaj este format din ansamblul relaiilor sociale referitoare la securitatea statului a cror ocrotire este asigurat de pstrarea strict a informaiilor secrete de stat. Prin faptele svrite de infractor se aduc prejudicii suveranitii independenei, unitii, indivizibilitii statului, i capacitii de aprare a statului prin slbirea posibilitilor de aprare a acestor valori, i a capacitii de a dispune suveran asupra politicii interne i externe a statului romn. Cu privire la informaiile i documentele ce reprezint secrete de stat, analiza acestora a fost realizat n cadrul explicaiilor pentru art. 395 Noul Cod Penal. B. Obiectul material. Infraciunea de spionaj poate avea obiect material suportul pe care este transpus informaia secret (nscrisuri, documente, desene, schie, fotografii) ori diferite obiecte ce conin informaii despre o nou tehnologie, un proces de fabricaie. Infraciunea nu are obiect material cnd informaia a fost transmis direct prin viu grai, semne, semnale, ori limbaj cifrat, codat. Suportul informaiei ce conine secrete de stat nu trebuie s fie cel original, informaia secrete putnd fi transmis i de pe un document copiat, fotografiat, total sau parial, reprodus din memorie, sau chiar cu date incomplete. Subiecii infraciunii. C. Subiectul activ nemijlocit este calificat i poate fi numai un cetean strin sau apatrid. Faptele similare spionajului svrite de un cetean romn constituie infraciunea de Trdare prin transmiterea de informaii secrete de stat. De altfel, n literatura de specialitate, se arat c infraciunea de spionaj se realizeaz dup metodele de lucru ale oficiilor de spionaj ale diferitelor ri, prin activitatea de culegere personal de informaii ori prin racolare. Cu privire la participaia penal se poate realiza sub forma coautoratului, dar i a instigrii i complicitii. Instigator i complice la infraciunea de spionaj pot fi att ceteni strini sau apatrizi ct i cetenii romni. D. Subiectul pasiv este statul romn. Coninutul constitutiv. Coninutul constitutiv este acelai ca cel prevzut la art. 395 Noul Cod Penal1: Transmiterea, procurarea ori deinerea de documente sau date ce constituie informaii secrete de stat se realizeaz de ctre spion sau de o agenie de spionaj care poate s desfoare aceast activitate sub multiple faete ale laturii subiective. E. Latura obiectiv Elementul material. Varianta tip a acestei infraciuni se realizeaz prin aciune, n trei modaliti: - Transmiterea de informaii secrete de stat unei puteri sau organizaii strine ori ageni ai acestora; - Procurarea de documente sau date ce constituie informaii secrete de stat; - Deinerea de documente sau date ce constituie informaii secrete de stat; Transmiterea informaiilor secrete de stat este aciunea prin care informaiile secrete de stat se trimit, comunic, predau, nmneaz sau expediaz ctre o putere strin, organizaie strin sau ageni ai acestora. Fapta poate fi comis de ctre cel care gestioneaz n mod legal aceste informaii, ct i orice persoan indiferent cum a ajuns n posesia respectivelor informaii (spre exemplu, prin sustragere)2.
1 I. CHI, C. STOICA, T. TEFAN, C. POP, C. A. VOICU, V. PETCU, Trdare Fenomen i infraciune, Ed. A.N.I. Bucureti 2008, pp. 338-345 Cabinetul negru de la Ministrul de Externe 2 Idem, pp. 321-369

Natalia-Mdlina erban

229

Legea impune o cerin esenial, anume c destinatarul informaiilor n cazul transmiterii s fie o putere sau organizaie strin sau ageni ai acestora. Dac destinatarul este o alt persoan dect cele menionate n textul legii, fapta constituie, dup caz, infraciunea de divulgarea secretului care pericliteaz securitatea naional (art. 407 Noul Cod Penal) sau infraciunea de divulgare a informaiilor secrete de stat (art. 303 Noul Cod Penal) Procurarea de documente ce conin informaii i date secrete de stat, se realizeaz prin cumprare, furt, nregistrare de convorbiri, filmare, s.a.. Procurarea presupune o activitate clandestin de investigare, de stabilire a locului unde se gsesc astfel de documente, de folosirea unor ageni pentru a le sustrage. Procurarea de informaii i date secrete de stat se realizeaz pentru a fi vndute, plasate, sau transmise. Iniiativa de regul, aparine agenilor strini, care au interesul s obin astfel de date, prin racolare, corupie, antaj, oferire de beneficii materiale sau de alt natur, dar poate s aparin i persoanei transmiterii. Pentru procurare pot fi folosite persoane cu rol diferit n procurarea de documente sau informaii secrete de stat: - Dac cei care procur efectiv informaiile cunosc scopul transmiterii ctre o putere sau organizaie strin, ei devin coautori, n situaia n care au calitatea de cetean romn. - Dac persoanele care procur informaiile secrete de stat, nu cunosc scopul transmiterii acestora ei au calitatea de complici. Deinerea de documente sau date ce constituie informaii secrete de stat, n scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaii strine sau agenilor acestora, presupune posesia ilegal, de ctre persoane neautorizate i n alte locuri dect unde acestea se depoziteaz conform legii, pstrarea n mape, geni sau recipiente, pe supori disimulai, toate acestea cu scopul transmiterii. Nu are relevan perioada de timp n care infractorul a posedat, deinut, ascuns documentele n vederea transmiterii, ci concretizarea scopului prin aciunea de deinere. Urmarea imediat Infraciunea nu trebuie s aib un rezultat distinct, stabilit n coninutul normei de incriminare. Urmarea imediat este crearea unei stri de pericol pentru securitatea naional, din momentul punerii n practic a activitilor de transmitere a informaiilor, procurare a documentelor ori deinere a acestora n vederea transmiterii. Starea de pericol se creeaz din momentul n care informaiile sau datele secrete de stat se transmit sau nu mai sunt protejate conform legii fiind n posesia sau deinerea celor care nu au calitatea sa le cunoasc, cu intenia de a le transmite unei puteri, organizaii strine sau agenilor acestora. Raportul de cauzalitate Raportul de cauzalitate rezult din aciunea infractorului care transmite, procur sau deine informaii sau date cu caracter secret de stat, ntre fapt i rezultat fiind o legtur implicit. F. Latura subiectiv Latura subiectiv a infraciunii de spionaj mbrac forma inteniei directe i indirecte. Considerm c n situaia transmiterii informaiilor secrete de stat forma inteniei poate fi att direct ct i indirect, iar n cazul procurrii ori deinerii forma inteniei este doar ce a inteniei directe. Cu privire la mobilul i scopul svririi infraciunii, acesta poate fi o sarcin de serviciu pentru spionul angajat al unei puteri strine ori organizaii sau agenii de spionaj. Mobilul poate fi i deinerea de foloase cnd spionajul are direcionare economic, iar informaiile, documentele sau datele sunt oferite spre vnzare. Scopurile infraciunii pot fi declarate a fi legitime pentru spion, dar odioase pentru ara spionat, avnd n vedere consecinele negative ce se pot produce ca urmare a furnizrii unor entiti dispuse s foloseasc informaiile pentru a produce consecine dintre cele mai periculoase. Nu este relevant pentru comiterea faptei, ura fa de valorile romniei sau interesul material ce poate determina rezoluia infracional, nu o finalitate subiectiv, care este aceea a inteniei de a svri infraciunea.

230

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Mobilul i scopul infraciunii vor fi necesare pentru individualizarea ct mai judicioas a pedepsei aplicate. G. Forme. Sancionare Forme. Infraciunea este susceptibil a fi produs n forma actelor premergtoare ct i n forma tentativei, sancionabile conform prevederilor art. 412 Noul Cod Penal. (sancionarea tentativei art. 173 Noul Cod Penal) Consumarea infraciunii are loc la momentul realizrii oricreia dintre aciunile ce constituie unul dintre elementele materiale ale acesteia (transmiterea, procurarea sau deinerea) i ajungerea acestora la puterea sau organizaia strin sau la agenii acesteia. n modalitatea transmitere, consumarea infraciunii are loc n momentul ajungerii informaiilor la puterea sau organizaia strin sau agenii acesteia. Tentativa se poate realiza n momentul transmiterii de informaii sau de date, aciunea fiind ntrerupt de mprejurri sau fore independente de voina infractorului. n situaia deinerii de date, tentativ nu este posibil, ca urmare a consumrii infraciunii n momentul n care informaiile sau datele secrete de stat au trecut din locul legal de depozitare n posesia fptuitorului. Cu privire la procurarea de informaii sau date, sunt posibile acte ce constituie tentativ, procurarea presupunnd o activitate la care pot fi angrenate instrumente sau persoane care s furnizeze astfel de informaii ori ncercarea de a ptrunde n locurile unde astfel de date sunt depozitate, activitate ntrerupt de organele de paz. Sancionare. Pedeapsa pentru infraciunea de spionaj este nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Studiu de caz Mata Hari Margaretha Geertruida Zelle n anul 1905, o femeie a crei frumusee devenise simbol, o femeie plin de voluptate, o femeie fascinant, avea la picioare o parte din cale mai nalte personaliti ale Europei: suverani, minitri, ambasadori, generali, parlamentari, celebriti n diferite domenii. Sfidnd ceea ce nu o interesa, clca triumftoare pe covoare de flori, n timp ce reputaii continentale fceau anticamer n patul ei. Era o femeie care avea tot ce-i dorea. Anul 1917, mai exact 24 iunie. Colonelul Sempron, prezidnd Consiliul de Rzboi n procesul Mata Hari, d citire punctelor de acuzare. 1 1. n prima zi a rzboiului, dejunase cu prefectul poliiei din Berlin, ca apoi s se ntoarc n zona militar a Franei, unde a stat aproape apte luni. Travestit n sor de caritate, de aici trimitea nemilor (prin Haga) informaii). 2. Intrnd n intimitate cu ofieri, ndeosebi cu cei din aviaie, a reuit s obin informaii militare ca de pilda locul din spatele frontului german unde avioanele aliate lansau ageni ai spionajului (graie acestor informaii, nemii reuiser s mpute foarte muli ageni francezi i belgieni) 3. ntreinea corespondena cu eful serviciului de spionaj din Olanda. 4. C agent a spionajului francez, n loc s duc o coresponden n Belgia a predat-o efului de spionaj german din Spania (Consecina: agentul francez din Belgia este arestat i mpucat) 5. Datorit informaiilor transmise germanilor n legtur cu ofensiv din 1916- n schimbul unei nsemnate sume - circa zece mii de oameni i-au gsit moartea. 6. i-a petrecut foarte mult timp numai n zona armatelor (ca replic, acuzata declar c a fcut-o pentru iubitul ei, cpitan rus Maroff, orbit n rzboi, pe carel ngrijea). Iat cteva puncte, suficiente pentru a o ncadra, fr nicio tgad, n rndul spionilor.

C. Tabacu, Spionaj- Contraspionaj (arhiva secreta), Ed. Militara, Bucuresti 1991, pp 22-26

Natalia-Mdlina erban

231

i totui, pentru acei care ani de-a rndul i-au format anturajul pare de neneles postura n care Mata Hari era acum. Mai mult, pentru cei care au cunoscut-o nainte. S-a nscut la 7 august 1876 la Leeuwarden, Olanda1. Tatl ei, negustor, om cu reputaie n brana. Mama se remarca printr-o deosebit frumusee. Adevratu-i nume: Margaretha Geertruida Zelle. Nu mplinise 20 de ani cnd, la Amsterdam, se cstorete cu un cpitan olandez Mac Leod, om uuratic, lipsit de demnitate, adept al vieii desfrnate. mpotriva voinei sale, Margaretha i urmeaz soul n insula Java, acolo unde fusese numit comandantul unui batalion. Dup naterea unui biat, Norman, otrvit de trei ani de servitoare (lucru aflat trziu, cnd criminala i mrturisea fapta pe patul de moarte) li se nate aici, n Java, o feti Janne-Louise. n 1902, ntreaga familie se ntoarce la Amsterdam, unde cpitanul este trecut n rezerv. Margaretha nu mai poate suporta viaa n acest mariaj i, la 27 august, introduce proces de divor. Trei zile mai trziu, tribunalul i acord dreptul de a pleca de lng so, lucru pe care-l face, stabilindu-se la Haga, unde urmeaz o coal de balet. n 1903 debuteaz ca balerin la Paris. Noul su nume Mata Hari.2 Baletul clasic pare c o ine n rndul balerinelor anonime. Studiaz baletul oriental, fiind parc fcut pentru aa ceva. Anul 1905. La muzeul Guimet templul religiilor orientale din metropola francez Mata Hari debuteaz ca dansatoare indian, ca predicatoare a cultului voluptii. Succesul este imens. Devine celebr. n cartea sa Les espionnes a Paris, maiorul Massard preciza: Nu pare verosimil ca aceea care avea relaii intime cu Kronprinzul, cu ducele de Brunswick, cu prefectul de poliie din Berlin, cu monarhi, bancheri i minitri s fi fcut spionaj pentru bani. Lund ca exemplu acuzaia c ar fi luat 60 000 de mrci o sum fr importan raportat la averea ei Massard se ntreba: Cum este posibil ca Mata Hari s se fi vndut pentru aceti bani cnd n scrisorile sale de la nceputul anului 1914, i arta intenia de a-i mobila vila de la Neuilly cu mobil artistic de mare valoare i i exprim dorina de a dona unui muzeu din Paris un vechi serviciu de porelan de o inestimabil valoare? Cum este posibil s fi luat bani, ca recompens pentru aciuni de spionaj, cnd n budoarul su se aflau fotografii cu dedicaii de la doi monarhi, precum i de la primul ministru olandez Van Der Linden A rmas pn la urm un mister de ce i oferea serviciile spionajului german. Se fac totusi diferite presupuneri, dndu-se explicaii utopice ca - spre exemplu Ar fi czut victim amorului propriu sau nemii au avut atta putere de convingere, nct au fcut-o s cread c prin serviciile ei poate contribui la ncetarea mcelului care a adus atta doliu, lacrimi, suferine la mii i mii de familii. Dac lucrurile s zicem ar fi stat aa, atunci de rul pe care l-a fcut alianei antigermane i-a dat seama numai n faa Consiliului de rzboi cnd i s-a nfiat oroarea faptelor sale? Prin trdarea secretelor smulse ntre dou sruturi a nlat grmezi de cadavre ca urmare a naufragiilor sau catastrofelor. Da, este una i aceeai femeie care, acum, n box, cu figur naiv, roag preedintele s nu dezvluie numele semnatarului uneia din scrisorile amoroase, pentru c acesta (un fost ministru francez) este cstorit i nu vrea s fie cauza unei drame ntr-un cmin linitit. S-a scris mult despre Mata Hari, de la cteva file cu coninut informativ pn la romane pline de fantezie, ptrunse de romantism ieftin. La danseuse rouge, a lui Charles H. Hirsh, aprut n primele decenii ale secolului este o mostr a imaginaiei ireale care se crease despre Mata Hri. Deasupra tuturor imaginaiilor ireale, veneraiilor, absurditilor a stat un dosar juridic cu probe ce au acuzat-o, probe n faa crora nici chiar nici chiar interveniile unor conductori de state sau pledoariile celebrului avocat Clunet s-au dovedit neputincioase. O diminea de toamn adevrat. Frumoas, celebr, pn mai ieri adorat, idolatrizat Mata Hari pete, deloc resemnat, n faa plutonului de execuie.

1 2

Ph. Collas, Mata Hari- adevarata sa poveste, Ed. Lucman, Bucuresti 2004, pp 25 C. Tabacu, Spionaj- Contraspionaj (arhiva secreta) Ed. Militara, Bucuresti 1991, pp 22-26

232

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

1917.1

Privete evile putilor, care nu o crua. Spioana Mata Hari i-a primit pedeapsa lng anul castelului Vincennes la 15 octombrie

Drept comparat n Frana, atingerile aduse aprrii naionale sunt foarte aspru interzise Codul Penal. Art 413-10 al Noului Cod Penal: Se pedepsete cu 7 ani de nchisoare i amend de 700 000 franci orice persoan, care deinnd fie prin stare sau profesiune, fie datorit unei funcii sau misiuni temporare ori permanene, o informaie, un procedeu, obiect, document, dat informativ sau fiier, cu caracter secret pentru aprarea naional, fie le distruge, deturneaz, sustrage sau reproduc, fie la aduce la cunotina publicului su a unei alte persoane necalificate. Este pedepsit n acelai fel faptul, comis de ctre persoana depozitar, de a lsa s se distrug, deturneze, sustrag, reproduc sau divulge informaia, procedeul, obiectul, documentul, data informativ sau fiierul vizat la alineatul precedent. De asemenea art. 413-11: Se pedepsete cu 5 ani de nchisoare i cu 500 000 franci amend, faptul, comis de orice persoan nevizata de art. 413-10, de: 1. A intra n posesia unei informaii, procedeu, obiect, document, dat informativ sau fiier cu caracter secret pentru aprarea naional. 2. A distruge, a sustrage sa a reproduce, oricare ar fi manier, o astfel de informaie, procedeu, obiect, document, dat informativ sau fiier. 3. A aduce la cunotina publicului su a altei persoane necalificate o asemenea informaie, procedeu, obiect, document, dat informativ sau fiier. Art. 413-12 reamintete c tentativa este pasibil de pedeaps. Tentativa de delicte prevzute la primul alineat al art. 413-10 i la art. 413-11 se pedepsete n acelai fel. Este interzis nu numai culegerea clandestin de informaii secrete, dar i spionajul numit deschis care const n adunarea de informaii care, reunite, sunt susceptibile de a aduce atingeri intereselor fundamentale ale naiunii, dar, luate separat, nu prezint nici un caracter secret. Fapt amintit de art. 411-7: Fapta de a culege sau de a aduna, n vederea livrrii ctre o putere strin, o ntreprindere sau organizaie strin sau aflate sub control strin sau agenilor lor informaii, procedee, obiecte, documente, data informative sau fiiere a cror exploatare, divulgare, sau reuniune este de natur s aduc atingeri intereselor fundamentale ale naiunii este pedepsit cu 10 ani de nchisoare i 1 000 000 franci amend. Un francez care se las prins ntr-o activitate de spionaj mpotriva intereselor rii este calificat drept trdtor. Art. 411-1: Faptele definite prin art. 411-2 - 411-11 constituie trdare cnd sunt comise de un francez sau de un militar aflat n serviciul Franei i spionaj cnd sunt comise de orice alt persoan. 2 n dreptul internaional umanitar pozitiv nu exist o definiie propriu-zis a spionului, diversele reglementri internaionale limitndu-se numai la enunarea unor elemente constitutive ale acestei categorii. Regulamentul anexat la cea de-a IV-a Convenie de la Haga privitoare la legile i obiceiurile rzboiului terestru a reinut pentru definirea spionului trei elemente: clandestinitatea; pretextul fals i intenia de a comunica informaiile culese prii adverse. Nu poate fi socotit spion prevede art. 29 din acest instrument - dect individul care, lucrnd pe ascuns sau sub pretexte mincinoase, adun ori ncearc s adune informaii n zona de operaiuni a unui beligerant, cu intenia de a le comunica prii adverse.3

1 2

C. Tabacu, Spionaj- Contraspionaj (arhiva secreta) Ed. Militara, Bucuresti 1991, pp 22-26 Gerard Desmaretz, Le grand livre de lespionage. Guide pratique de renseignement clandestin, Chiron, I. Cloca, I. Suceava, Drept internaional umanitar, Casa de editura i presa "ansa", Bucureti, 1992, pp

1999 143-144

Natalia-Mdlina erban

233

Concluzii Noul Cod Penal care va intra n vigoare la nceputul anului 2014, reglementeaz Spionajul n art 400, avnd ca text de lege faptele prevzute la art 395, svrite de un cetean strin sau apatrid, se pedepsesc cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Potrivit art 395, trdarea prin transmiterea de informaii const n transmiterea de informaii secrete de stat unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora, precum i procurarea sau deinerea de documente sau date ce constituie informaii secrete de stat de ctre cei ce nu au calitatea de a le cunoate, n scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaii strine sau agenilor acestora, svrite de un cetean romn. Noua reglementare realizeaz aadar o corelare ntre dispoziiile penale i cele nepenale n materia informaiilor clasificate, actualmente in vigoare, eliminnd o norm de incriminare devenit caduc. n actuala variant atenuat a infraciunii de trdare prin transmitere de secrete, fapta poate privi i informaii care, fr a constitui secrete de stat, prezint importan pentru securitatea naional; textul s-a corelat iniial att cu sensul penal al noiunii de informaii secrete de stat ct i cu definiia pe care o consacrau vechile legi nepenale n materie. Reine atenia c, n cazul infraciunii de transmitere de informaii secrete de stat, este posibil ca noul Cod penal s apar ca lege mai favorabil nu numai datorit regimului sancionator, ci i datorit condiiilor de incriminare. Avnd n vedere fapta ceteanului romn de a procura informaii secrete de stat pe care are calitatea de a le cunoate, n scopul transmiterii lor unei puteri sau organizaii strine ori agenilor acestora, care constituie infraciune consumat sub imperiul actualului Cod, dar devine tentativ pedepsibil sub imperiul noului Cod.1 Infraciunea de spionaj este o oglind rsturntor a infraciunii de trdare prin transmitere de secrete de stat, care are acelai coninut normativ, dar cu condiii, modaliti, forme de realizare i sancionare diferite. Aceast infraciune se deruleaz de cele mai multe ori prin aciunea infracional a unor ceteni romni racolai ca trdtori de oficiile de spionaj. Spionajul dei incriminat n toate prile, este practicat ca o activitate permanent de serviciile secrete ale rilor drept pentru care activitatea spionilor este considerat util fa de activitatea trdtorilor care este prescris ca fiind deosebit de periculoas. 2 Referine bibliografice: Codul Penal Romn, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012 Pandectele Romne, nr. 9/2010, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010 Gerard Desmaretz, Le grand livre de lespionage. Guide pratique de renseignement clandestin, Chiron, 1999 Cloca Ionel, Suceava Ion, Drept internaional umanitar, Casa de editura i presa "ansa", Bucureti, 1992 Cornel Tabacu, Spionaj - Contraspionaj, Ed. Militar, Bucureti, 1991 Sam Waagenaar, Mata Hari, Ed. Opus, Bucureti, 1992 Philippe Collas, Mata Hari- adevarata sa poveste, Ed. Lucman, Bucureti, 2004 Cristian Troncota, Horaiu Blindaru, Careul de ai; serviciile secrete ale Marii Britanii S.U.A., Rusiei, Israelului, Ed. Elion, Bucureti, 2003 Vasile Dobrinoiu, Mihail Adrian Hotca, Mirela Gorunescu, Maxim Dobrinoiu, Ilie Pascu, Ioan Chi, Costic Pun, Norel Neagu, Mircea Constantin Sinescu, Noul Cod penal comentat, Vol. II, Partea Special, Ed. Universul Juridic 2012 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal. Parte special - teorie i practic judiciar, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008

Pandectele Romne, nr. 9/2010, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, pp 48-52 Vasile Dobrinoiu, Mihail Adrian Hotca, Mirela Gorunescu, Maxim Dobrinoiu, Ilie Pascu, Ioan Chi, Costic Pun, Norel Neagu, Mircea Constantin Sinescu, Noul Cod penal comentat, Vol. II, Partea Special, Ed. Universul Juridic 2012
2 1

234

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

MANDATUL EUROPEAN DE ARESTARE - EXTRDAREA, O ANALIZ COMPARAT


Ciprian tefan IGNAT PARASCHIV Daniel Abstract: Scopul urmrit prin intermediul acestei lucrri este de a realiza o comparaie ntre extrdare si mandatul european de arestare, dou instituii de drept care stau la baza cooperrii dintre state pentru combaterea criminalitii transfrontaliere i evitarea sustragerii infractorilor de la nfptuirea justiiei, evideniind necesitatea apariiei si dezvoltrii acestor instituii, aplicabilitatea i eficiena lor, efectele benefice si dezavantajele fiecrei instituii. Cuvinte cheie: cooperare, combatere, criminalitate, infractor, justiie Introducere Pentru a scpa de urmrire, condamnare sau executarea pedepsei, infractorul deseori caut s prseasc teritoriul unde acesta a svrit o infraciune pentru a scpa de tragerea la rspundere a acestuia, fptuitorul avnd n vedere limitarea jurisdiciei penale a unui stat doar asupra teritoriului su. Datorit acestor sustrageri de la nfptuirea justiiei, am ales aceast tem avnd ca scop analizarea a dou instrumente juridice ce reglementeaz predarea fugarilor statelor a cror ordine de drept a fost tulburat de acetia: extrdarea si mandatul european de arestare. Comparaia ce urmeaz a fi fcut ntre cele dou instituii vizeaz att aspecte teoretice, ct i practice cu privire la posibilitatea unui stat de preda sau de a obine predarea unui infractor, fr a prejudicia statul a crei naionalitate infractorul o deine i de a crea tensiuni la nivel internaional, dar i fr a-i aduce atingere drepturilor celui ce se dorete a fi predat. n cutarea celei mai simple si rapide proceduri de predare, statele par a fi omis conformitatea procedurilor cu drepturile si libertile fundamentale ale omului, tocmai aceasta omisiune atrgnd uneori imposibilitatea aplicrii lor. Cele dou instituii juridice in nu numai de dreptul penal ci i de dreptul penal european i penal internaional, atrgnd atenia ncercarea de armonizare a prevederilor legislaiilor naionale a statelor cu cea european i internaional n domeniu. n prezent exist nenumrate lucrri ce trateaz separat sau mpreun cele dou instituii, dar problemele ntlnite in practic sunt cele mai diverse fiind cauzate fie de interpretarea eronat a prevederilor legale, fie de aplicarea lor greit sau a lipsei de pregtire a organelor judiciare n domeniu. Coninutul propriu-zis al lucrrii Asigurarea unui climat de normalitate civic, de ordine i siguran public reprezint unul din obiectivele principale ale fiecrui stat in parte, obiectiv realizat prin structurile sale special abilitate, care sunt mereu n cutarea unor noi forme si modaliti de realizare a acestui obiectiv. n principal dumanul strii de normalitate l reprezint criminalitatea, aceasta nu antreneaz doar .

Studenti, Ignat Ciprian-tefan, Daniel Paraschiv, Facultatea de Drept, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; ( ignatciprianstefan1@gmail.com ). Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea asist. univ. dr. Alexandra Cristina Jipa ( alexandrajipa@gmail.com ).

Ciprian tefan Ignat, Paraschiv Daniel

235

organele de poliie si justiie al fiecrui stat n parte, ci a tuturor statelor lumii, deoarece nu exist doar o criminalitate naional de nfruntat, ci i una transnaional, aflat n plin evoluie.1 Dezvoltarea relaiilor internaionale n societatea contemporan a fost nsoit de o cretere a criminalitii internaionale prin proliferarea unor forme ale crimei organizate pe teritoriul mai multor state.2 Astfel, a fost declanat o reacie de solidaritate a statelor, contiente de necesitatea cooperrii lor in lupta cu criminalitatea, solidaritate care se manifesta prin cooperare in vederea prinderii si judecrii ori obligrii la executarea pedepsei aplicate, a persoanelor care svresc infraciuni sau care se refugiaz pe teritoriile altor state dup comiterea unor infraciuni.3 Evoluia societii contemporane arat c dei s-au intensificat msurile i eforturile instituiilor specializate de control social mpotriva criminalitii, n multe ri se constat o recrudescen i o multiplicare a acestora, reprezentnd o problem social a crei modalitate de manifestare i soluionare intereseaz att factori de control n domeniu, poliia, justiia i administraia, ct i opinia public. nainte de cel de-al Doilea Rzboi Mondial cooperarea dintre state n vederea combaterii criminalitii era in faza incipient, ns merit menionate Primul Congres Internaional al Poliiei Criminale din 1914, ce a avut loc la Monaco i la care au participat ofieri de poliie, avocai i magistrai din 14 ri cu scopul de a dezbate proceduri de arestare, tehnici de identificare, centralizarea unei liste cu infractori ce acioneaz la nivel internaional i nevoia unei clarificri asupra procedurilor de extrdare,4 Congresul penitenciar de la Londra din 1925, precum i Comisia internaionala penal i penitenciar din 1935.5 Dup experiena celor conflagraii mondiale statele lumii au neles ca ameninri la adresa siguranei naionale, a independenei, a ordinii i siguranei publice nu mai vin din partea altor state, mai puternice, sau cu ambiii economice i politice mai mari, ci din partea criminalitii. Strategia de securitate naional a Statelor Unite ale Americii din septembrie 2001, confirm acest lucru, n partea nti este precizat: Statele Unite dispun de o for i o influen mondial inegalabil i fr precedent, ns ameninrile nu sunt reprezentate de state puternice, ci de grupuri restrnse numeric, dar profund nrite.6 Lupta mpotriva criminalitii prezint un interes major pentru toate statele, indiferent de nivelul de dezvoltare al acestora, poziie geografic, forma de guvernmnt, cci de foarte multe ori, aciunile sau inaciunile ilicite ale unui individ sau ale unui grup de persoane svrite ntr-un stat se rsfrng i asupra altor state. Dei Statele Unite dispun de mijloacele de a interveni oriunde, oricnd, acestea prefer o colaborare cu alte state pentru satisfacerea intereselor comune. Discursul preedintelui american G.W. Bush din 2002, dup elaborarea noii Strategii de aprare naional a Statelor Unite, reprezentnd un argument solid in acest sens: ne bazam n acelai timp pe convingerea c nicio naiune nu poate construi o lume mai sigur, mai bun, de aceea Statele Unite se bazeaz pe orice naiune hotrt s construiasc un viitor mai bun, cutnd rsplata libertii pentru poporul su. n cazul Federaiei Ruse existau dubii n ajutorul oferit de aceast n combaterea criminalitii i a terorismului la nivel global, dar dup asediul din Beslan i atentatul de la Teatrul Dubrovka sau cele din Osetia de Nord, preedintele rus, Vladimir Putin a declarat c se va altura Statelor Unite pentru asigurarea unui climat internaional panic care s asigure o dezvoltare economic durabil a statelor.7

1 2

Ionel Tucmuruz, Crima organizat transfrontalier, Ed. Universitar, Bucureti, pag 7 Norel Neagu Cooperare judiciara internaional n materie penal, 2012, Universul Juridic pag 9 3 Costic Bulai, Bogdan N. Bulai Manual de drept penal, Universul Juridic, Bucureti 2007, pag 120 4 http://www.interpol.int/About-INTERPOL/History 5 Alexandru Boroi, Ion Rusu Cooperare judiciar internaional n materie penal, Ed. CH Beck, pag 112 6 Ionel Tucmuruz Crima organizat transfrontalier, Ed. Universitar Bucureti, pag 143 7 Ionel Tucmuruz - Crima organizat transfrontalier, Ed. Universitar, Bucureti, pag 163,

236

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

Progresul tehnologic, libera circulaie a persoanelor si mrfurilor, dar i criza economic i msurile de austeritate au dus la creterea infracionalitii la nivel global, doar cooperarea statelor fcnd posibil combaterea acesteia. n prezent cooperarea ntre state se realizeaz pe dou planuri, unul orizontal ce cuprinde diferite forme de colaborare i asisten ntre autoritile judiciare din dou sau mai multe state suverane n cadrul unor proceduri penale cu elemente de extraneitate, precum i pentru recunoaterea unor hotrri judectoreti sau decizii judiciare definitive i pe vertical ntre state i tribunalele internaionale.1 Extrdarea este un act bilateral ntre dou state n baza cruia un stat pe al crui teritoriu s-a refugiat un infractor sau un condamnat (statul solicitat) l pred, la cerere, altui stat (statul solicitant) pentru a fi judecat ori pus s execute pedeapsa la care fusese condamnat. Statul solicitat este statul pe teritoriul cruia se gsete infractorul sau condamnatul. Statul solicitant poate fi: statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea, statul al crui cetean este infractorul.2 Potrivit lui Vespasian V. Pella instituia extrdrii apare ca un nceput de solidaritate internaional, solidaritate izvort din interesul reciproc al fiecrei naiuni de a preda pe rufctori justiiei statului a crui ordine public a fost tulburat. 3 Aceast instituie nu trebuie confundat cu deportarea sau expulzarea i alte metode similare luate de statul pe teritoriul cruia cel urmrit s-a refugiat, deoarece n aceste cazuri se aduce atingere fie intereselor urmritului, acesta fiind lezat n drepturile de care beneficiaz n cadrul procedurii de extrdare, fie suveranitii statului de refugiu, care renun de bun voie la una din prerogativele suveranitii. Deportarea este o msur politic i o instituie juridic incompatibil cu statul de drept, folosit n trecut ( n special n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial), iar expulzarea este o msur de siguran adoptat de instanele judiciare, prin care o persoan care a svrit o infraciune i a crei prezen pe teritoriul statului unde a fost condamnat prezint pericol este ndeprtat de pe acest teritoriu ( dar i din motive de securitate naional, ordine i siguran public, sntate public, politic public). 4 Extrdarea se deosebete i de predarea ctre un tribunal penal internaional, precum Curtea Penala Internaional i alte tribunale internaionale ad-hoc (Rwanda, Fosta Iugoslavie). Dac n cazul extrdrii, aceasta se face ntre dou state i este un act de suveranitate a statului, statul fiind liber s acorde sau nu extrdarea, pe cnd n cazul predrii5 ctre un tribunal internaional, obligaia de predare decurge din apartenena statului solicitat la organizaia respectiv.6 Extrdarea este recunoscut de dreptul internaional ca fiind singura form legal prin care o persoan care se sustrage pe teritoriul altui stat de la justiia penal a statului solicitant poate fi predat acestuia din urm. n acest sens rpirea unei persoane i aducerea ei pe teritoriul de unde sa sustras i aducerea de ctre ageni ai acestui stat reprezint o fraud extrem de grav la procedura extrdrii, ce d natere unor conflicte diplomatice, pentru c, dac reinerea persoanei respective, care face obiectul unui mandat de arestare n statul de unde se sustrage este legitima n acel stat, o asemenea aciune ncalc suveranitatea teritoriul statului unde fugarul s-a refugiat. Unul din cei mai mari specialiti in domeniul extrdrii Ivan Antony Shearer, consider c aceast form de rpire (abduction) i nu extrdare este o fapt ilicit att pentru dreptul intern ct i pentru cel internaional, fiind considerat o infraciune mpotriva suveranitii statului.

Anastasiu Criu Cooperare judiciar internaional n materie penal pag 7, Anastasiu Criu Cooperare judiciar internaional n materie penal pag 22, 3 Norel Neagu Cooperare judiciar internaional n materie penal, Universul Juridic, 2012, pag 103 4 Norel Neagu Cooperare judiciar internaional n materie penal, 2012, Universul Juridic, pag 28 5 n Statutul Curii Penale Internaionale este folosit termenul de predare, iar nu cel de extrdare 6 Florin Radu Rzvan Cooperare judiciar internaional i european in materie penal - ndrumar pentru practicieni, Wolters Kluwer Romania, pag 24
2 1

Ciprian tefan Ignat, Paraschiv Daniel

237

Trebuie menionat n acest sens incidentul diplomatic ntre Frana i Maroc din 1956, cnd n inima Parisului exilatul politic al Marocului Ben-Barka a fost rpit de poliiti i ageni ai contraspionajului acestei ri. Statul francez a negat ca acetia ar fi acionat cu vreo autorizare i n consecin a rupt relaiile diplomatice cu Marocul. Un alt caz celebru este cel al lui Adolf Eichmann, fost ef al Seciei 4, B4 a Oficiului Central al Securitii Reichului, care reinut de aliai n 1945 a reuit s scape i s se refugieze n Argentina. n 1960 a fost descoperit de Mossad, rpit i dus n Israel, unde i s-a aplicat pedeapsa cu moartea.1 Apariia celor doua instituii juridice Extrdarea la nceput a aprut ca un gest de curtoazie ntre suveranii unor state, nsa cu timpul a devenit o necesitate, dovezi ale necesitii fiind chiar abordrile din doctrin ale diferiilor juriti, filosof, dar i existena tratatelor si conveniilor internaionale ce reglementeaz aceast instituie. nc din anul 1280 .Hr. faraonul Egiptului, Ramses al II-lea si Hatusil al III-lea, regele hitiilor, au semnat un acord prin care cei doi i luau angajamentul de a-i extrda dezertorii i fugarii. 2 Dei istoria diplomatic nu menioneaz niciun tratat cu privire la predarea infractorilor de drept comun, tratatele de alian stipulau frecvent extrdarea rebelilor i criminalilor politici i se aplica att la greci i romani n special n cazul sclavilor fugari i a dezertorilor (la romani). La egipteni instituia extrdrii era influenat de normele religiei, extrdarea dei era aplicat, aceasta era condiionat de faptul c persoana n cauz s nu fie urmrit. Aceast condiie era impus de preceptele religioase ale egiptenilor, referitoare la sacralitatea pmntului, care atins de strinul n cauz, l transforma pe strin la rndul su sacru, deci prin urmare nu putea fi extrdat.3 Ca i n Antichitate i n Evul Mediu, extrdarea a rmas la discreia suveranului, cruia fiecare individ i era supus, fiind folosit foarte rar, datorit izolrii pregnante a statelor i a tradiiilor existente n legtur cu dreptul de azil. Merit astfel menionate Tratatul dintre regele Angliei Henric al II-lea i regele Scotiei Guillaume din 1974 i Tratatul de asistena mutual din 13 aprilie 1376 dintre Carol al V-lea i Contele de Savoia.4 Monarhul hotra n mod discreionar dac acord sau nu extrdarea, decizia acestuia depindea n mare parte de natura relaiilor cu statul solicitant, persoana extrdabil sau infraciunea svrit nefiind luate n calcul dect ntr-o mic msur.5 ntre 1498-1499 reprezentantul lui tefan cel Mare, printre altele, formuleaz i urmtoarea cerere principelui Lituaniei: la voi se oploesc mai muli romni fugii din ara Moldovei, pe care graia voastr s-i trimitei napoi n Moldova, n puterea tratatului. n secolul al XVII-lea Vasile Lupu ncheie, de asemenea un tratat de extrdare, n 4 aprilie 1646, cu G. Racoti, principele Transilvaniei.6 Cesare Beccaria, n lucrarea sa: Dei delitte e delle pene accepta pedepsirea tuturor infractorilor, ns avea rezerve asupra extrdrii lor, datorit cruzimii pedepselor care se aplicau n unele state sau de disproporia vdit dintre fapta svrit i pedeapsa aplicat. 7 Beccaria afirma c n interiorul unei ri nu trebuie s existe niciun loc nesupus legilor, fora lor trebuie sa urmreasc

1 Florin Radu Rzvan Cooperare judiciara internaional i european n materie penal - ndrumar pentru practicieni, Wolters Kluwer Romania, pag 23 2 Norel Neagu Cooperare judiciar internaional n materie penal, Universul Juridic, 2012, pag 27 3 Alexandru Boroi, Ion Rusu Cooperare judiciar internaional n materie penal, Ed. CH Beck, pag 109 4 Norel Neagu Cooperare judiciar internaional n materie penal, Universul Juridic, 2012, pag 27 5 Florin Radu Rzvan Cooperare judiciara internaional i european n materie penal - ndrumar pentru practicieni, Wolters Kluwer Romnia pag 21 6 Alexandru Boroi, Ion Rusu Cooperare judiciar internaional n materie penal, Ed. CH Beck, pag 115 7 Dar, daca este util predarea vinovailor ntre naiuni, eu nu a cuteza s m pronun definitiv, asupra acestei probleme atta timp ct legile cele mai potrivnice (conforme), cu nevoile umanitii, pedepsele cele mai blnde i nlturarea dependenei de arbitrar i opinie nu confer sigurana nevinoviei oprimate i virtuii detestate Cesare Beccaria

238

Conferina Studeneasc Anual Nicolae Titulescu. tiine juridice

orice cetean, cum umbra urmrete corpul,1 iar statul trebuie s ofere ceteanului convingerea de a nu gsi o palma de pmnt unde sa fie iertate adevratele infraciuni, fiind totodat i o modalitate de a preveni svrirea infraciunilor.2 Contrar acestei preri Enrico Ferri apreciaz instituia extrdrii i o definete: extrdarea care este un institut de drept penal internaional i n acelai timp de drept penal intern privind mai ales acuzaii i const n consemnarea Statului, care cere, predarea unui individ, care s fie imputat de un delict comis pe teritoriul acelui stat, pentru ca s poat fi judecat n acel stat.3 Cea mai veche lege de extrdare este legea belgian din 1833. Dup exemplul Belgiei, au fost elaborate, succesiv, legi de extrdare n Statele Unite, la 1848, n Anglia, la 1870, n Olanda, n 1875, n Luxemburg, n Japonia n 1887, n Elveia n 1892, Suedia n 1913, n Frana n 1927 i Germania n 1929.4 Dei exist instituia extrdrii, aceasta avea nevoie de o uniformizare a reglementrilor, fcndu-se n aceast direcie un pas important cu ocazia sesiunii de la Oxford din 1880 de ctre Institutul de drept internaional, prin elaborarea unui proiect, prin care autoritatea judiciar s fie cea ce trebuie s se pronune cu privire la extrdare.5 n prezent instituia extrdrii este reglementat diferit de legislaiile naionale ale statelor, fiind situat n cadrul dreptului internaional public, mai exact al dreptului internaional penal, totodat fiind i o instituie de drept penal intern (att de drept substanial ct i de drept procedural).6 Trebuie fcut diferena ntre extrdare activ, cnd Romnia solicit autoritilor competente ale unui stat strin s remit persoana care face obiectul mandatului n vederea urmrii penale, judecaii sau executrii pedepsei i extrdarea pasiv7 atunci cnd Romnia este stat solicitat, instanele romne fiind obligate s se pronune n privina predrii unei persoane aflate pe teritoriul Romniei, la solicitarea autoritilor competente ale unui strin. 8 Apariia Comunitilor europene i a Uniunii Europene a dus i la apariia unui drept penal eu