Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CONSTANT 2013
COMITETUL TIINIFIC INTERNAIONAL prof. univ. dr. Ion Neagu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof. univ. dr. Viorel Cornescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf. univ. dr. Erika Rth, Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Gabriel Boroi, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. va Erdos Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Nicolae Popa, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof. univ. dr. Vasile Dobrinoiu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr.Anita Nagy, Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Augustin Fuerea, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; profesor univ. dr. Rita RCZ, Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Traian Dima, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Eszter Kirs, Universitatea din Miskolc, Ungaria; prof. univ. dr. Ioan Chi, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof. univ. dr. Nicoleta Jula, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Zoltn Varga, Universitatea din Miskolc, Ungaria; conf. univ. dr. Mircea Damaschin, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ. dr. Zoltn Nagy, Universitatea din Miskolc, Ungaria Ungaria, prof. univ. dr. Viorel Ro, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf. univ. dr. Mirela Gorunescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf.univ.dr.Iulia Boghirnea, Universitatea din Pitesti; conf. univ. dr. Elena Nedelcu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Istvn Olajos, Universitatea din Miskolc, Ungaria; conf. univ. dr. Bogdan Micu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; Conf. univ. dr. Costic Pun, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Rka Pusztahelyi, Universitatea din Miskolc, Ungaria; conf. univ. dr. Maria Zenovia Grigore, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf. univ. dr. Sandra Cezarina Teodorescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf. univ. dr. Constantin Bragaru, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Raisz Anik, Universitatea din Miskolc, Ungaria; lect. univ. dr. Elena Mrgulescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Istvn Olajos, Universitatea din Miskolc, Ungaria; conf. univ. dr. Costel Stanciu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prof.univ.dr. Erika Vradi, Universitatea din Miskolc, Ungaria; lect. univ. dr. Mirela-Cristina Voicu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Mihaela Sudacevschi, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Luminia Tuleac, Universitatea Romno-American, Bucureti; lect. univ. dr. Nicolae-Marius Jula, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Nicoleta Cristina Matei, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Aurelian Gabriel Uluitu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist.univ. Simona Tache, Universitatea Romno-American; conf. univ. dr. Marta Claudia Cliza, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Elena Emilia tefan, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prep. univ. drd. Lamya Diana Al-Kawadri, Universitatea Nicolae Titulescu; lect.univ.drd. Catrinel Brumar, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Ion Dragne, Universitatea Nicolae Titulescu; lect. univ. dr. Mihaela Sudacevschi, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf.univ. dr. Beatrice Florentina Onica Jarka, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Paula Andreea Dumitru, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Liviu George Radu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. drd. Irina Diana Deleanu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Anca Gheorghe, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; conf.univ.dr. Ilioara Genoiu, Universitatea Valahia, Trgoviste; conf. univ. dr. Vasile Neme, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Valentin Quintus Nicolescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lect. univ. dr. Elena Mihaela Iliescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Cristina Alexandra Jipa, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Alexandru Sitaru, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. drd. Mircea Constantin Sinescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. drd. Bogdan Nazat, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. drd. Mircea Constantin Sinescu, Universitatea Nicolae
Titulescu din Bucureti; asist.univ.drd. Radu Slvoiu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist.univ.drd. Paul Comsa, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; lector univ.dr. Roxana Mariana Popescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti, prep. univ. drd. Sorana Pop, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Diana Elena Neaga, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. dr. Mihai Novac, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist.univ.dr. Monica Popa, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; asist. univ. drd. Andrei Sebastian Lucian Diamandescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prep. univ. drd. Otilia-Elena Platon, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; prep. univ. drd. Maria Loredana Popescu, Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti. COMITETUL DE ORGANIZARE Catlin Vlad (preedinte ASUNT); Ramona Bjnaru (Drept penal); Cristina Eremia (Drept privat); Claudia Baba (Drept public); Alexandru Anghel (Economie general, Finane i contabilitate); Mdlina Alecu (Management i Marketing; Relaii internaionale i studii europene, Administraie public). Din partea cadrelor didactice, CONSTANT 2013 este sprijinit, in ceea ce priveste organizarea de ctre: prof. univ. dr. Ion Neagu; prof. univ. dr. Viorel Cornescu; conf. univ. dr. Erika Rth (Universitatea din Miskolc); prof. univ. dr. Gabriel Boroi; prof. dr. Zoltn Varga (Universitatea din Miskolc); conf. univ. dr. Mircea Damaschin; asist. univ. dr. Elena tefan (manager); ing. IT tefan Ciucu; asist. univ. drd. Lamya Diana Al-Kawadri; analist IT Cristian Istrate; Nicolae Crstea (Grupul Editorial Universul Juridic-Pro Universitaria); Dan Mrculescu (Grupul Editorial Universul Juridic-Pro Universitaria); Ciprian Radu (Grupul Editorial Universul Juridic-Pro Universitaria); Andrei Poenariu (Grupul Editorial Universul Juridic-Pro Universitaria).
Student, anul III, Facultatea de Drept , Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti; e-mail: dinca.catalina@gmail.com. Acest studiu a fost elaborat sub coordonarea conf. univ. dr. Damaschin
Mircea .
Citat de I. Tanoviceanu n ,,Curs de procedura penal - Fr. Carrara: Programma del corso di diritto criminale-1897.
Ctlina Dinc
I. Cine este martorul? 1. Definiia martorului Spre deosebire de materia dreptului procesual civil, unde martorul este persoana strin de proces, care ns a receptat i memorizat fapte care sunt concludente n rezolvarea unui proces civil i pe care le relateaz instanei de judecat, ajutnd-o la stabilirea adevrului, n materia dreptului procesual penal - este persoana care are cunostin despre o fapt sau o mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal, avnd obligaia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune mrturie i de a relata adevrul i numai adevrul.12 2.Persoane care nu pot fi ascultate ca martor Nu poate fi ascultat ca martor n cadrul unui proces penal: - Persoana obligat s pstreze secretul profesional; - Persoana vtmat care se constituie parte civil sau particip n proces ca parte vtmat; Persoana obligat s pstreze secretul profesional, potrivit art.79 C.pr.pen., nu poate fi ascultat ca martor cu privire la faptele i mprejurrile de care a luat cunotin n exerciiul profesiei. Din aceast categorie fac parte toi cei care , n exerciiul atribuiunilor lor de serviciu, devin deintori de secrete care, dac ar fi divulgate, ar produce prejudicii materiale i morale unei persoane fizice sau juridice. Potrivit art.79, alin. (1) C.pr.pen., obligaia pstrrii secretului profesional poate fi nlturat n cazul n care persoana fizic sau organizaia fa de care exist aceast obligaie ncuvineaz divulgarea secretului respectiv, cei ce dein acel secret putnd fi ascultai ca martori. Dac avocatul devenit aprtor sau reprezentat al uneia dintre pri a cunoscut anumite fapte sau mprejurri nainte de a avea aceast calitate, el nu-i mai poate ndeplini mandatul deoarece, potrivit art.79, alin.(2) C.pr.pen., calitatea de martor are ntietate fa de calitatea de aprtor.3 Potrivit art.80 C.proc. pen., soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obligate s depun ca martori n procesul penal. O problem supus discuiei cu privire la aplicarea acestor dispoziii legale a constatat n reinerea sau nu a infraciunii de mrturie mincinoas n cazul n care soul sau ruda apropiat depun ca martor ntr-o cauz penal. S-a considerat c dac exist acceptul persoanei aflate n asemenea situaie, de a face declaraie ca martor, dac se constat comiterea infraciunii de mrturie mincinoas, aceasta poate fi subiect activ al infraciunii, cu posibilitatea aplicrii sanciunii prevzute de lege.4 II. Drepturile i obligaiile martorilor 1. Drepturile i obligaiile martorilor n Romnia Drepturile care decurg din calitatea procesual de martor sunt urmtoarele: -dreptul de a depune liber; - dreptul de a cenzura ntrebrile care i se pun; -dreptul de a solicita consemnarea exact i complet a declaraiei fcute; -drepturi de ordin patrimonial, viznd cheltuielile de judecat.5 Din examinarea art. 83 C. proc. Pen., rezult c martorul are obligaia de prezentare, constnd n nfiarea sa la locul , ziua, ora artate n citaie i obligaia s declare tot ce tie cu privire la
Conform C. Pr. Pen., art. 78 - Martorul , Seciunea a III-a Declaraiile martorilor: Persoana care are cunotin despre vreo fapt sau despre vreo mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevarului n procesul penal poate fi ascultat n calitate de martor. 2 http://www.advocate.ro/cabinet_avocat_cuvant_Martor. 3 Mircea Damaschin, Drept Procesual Penal, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, p.203. 4 Anastasiu Criu, ,,Drept Procesual Penal, Editia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p.244. 5 Mircea Damaschin, idem, p.205.
1
faptele cauzei. Este sancionat lipsa nejustificat a martorului legal citat , n cursul procesului penal, cu amend judiciar de la 250 RON la 300 RON. S-a simit nevoia protejrii martorilor prin mijloace procesual penale. Astfel, potrivit art. 86C. pr. pen, dac exist probe care indic temeinic c prin declararea identitii reale a martorului sau a localitii acestuia de domiciliu ori reedin ar fi periclitat viaa, integritatea corporal sau libertatea lui sau a altei persoane, martorului i se poate ncuvina s nu declare aceste date, atribuindu-se o alt identitate sub care urmeaz s apar n faa organului judiciar. Msura poate fi dispus de procuror n faza urmririi penale i de instan n cazul judecii, la cererea procurorului sau a oricrei persoane ndreptite. n ideea proteciei martorului, pentru aceleai motive ca i n cazul proteciei datelor de identificare ale acestuia, procurorul sau, dup caz, instana, poate ncuvina ca martorul s fie ascultat fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau instana ( art.86 C.pr. p.). Pot fi audiai ca martori crora l-i s-a atribuit o alt identitate i investigatorii sub acoperire.1 Se amintesc i unele excepii de la regulile audierii martorilor. Prima categorie este constituit din persoanele prevzute la art.79 C.pr.pen., adic persoanele care sunt obligate s pstreze secretul profesional. Acestea sunt obligate s pstreze secretul profesional, neputnd declara date cu privire la faptele i mprejurrile de care au luat cunotin n exercitarea profesiei. Legea instituie totui excepii n aceste cazuri i cum aceste persoane pot fi audiate ca martor dac exist ncuviinarea persoanei juridice sau organizaiei fa de care sunt obligate s pstreze secretul. De asemenea, nu poate fi ascultat ca martor partea vatamat sau partea civil.2 2. Infraciunea de mrturie mincinoas Potrivit art.260 (1) C. pen., mrturia mincinoas este fapta martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase, ori nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat(art.260, alin.(1)C.pen.)3 A.Condiii preexistente 1.1. Obiectul infraciunii a). Obiectul juridic special. Infraciunea de mrturie mincinoas are ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la buna nfptuire a justiiei. Infraciunea poate avea i un obiect juridic secundar, constnd n relaiile sociale privitoare la anumite atribute eseniale ale persoanei (demnitatea, libertatea) sau n relaiile sociale cu caracter patrimonial, deoarece prin svrirea faptei pot fi inclcate i aceste relaii sociale. Este de remarcat faptul c persoanele care particip n calitate de martori, experi sau interprei la soluionarea unei cauze de natur judiciar au o contribuie foarte important la aflarea adevrului i la pronunarea unor soluii temeinice i legale, motiv pentru care denaturarea adevrului de ctre martori, experi ori interprei prezint un adevarat pericol social pentru buna nfptuire a justiiei i pentru aprarea unor drepturi i interese ale cetenilor. b). Obiectul material . Infraciunea de mrturie mincinoas nu are un obiect material, ntruct aciunea care constituie elementul material al infraciunii nu se ndreapt asupra unui lucru (bun sau persoan).
C.E.D.O., cauza Kostovski c. Olandei, Hot. 20 noi.1989, citat de Anastasiu Crisu, n ,,Drept Procesual Penal, Editia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti. 2 Anastasiu Criu, op. cit. , p. 242 i urm. 3 Conform art. 260 (1) C. Pen.: Fapta martorului care ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase, ori nu spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani.
1
Ctlina Dinc
1.2. Subiecii infraciunii a). Subiectul activ (autor) al infraciunii de mrturie mincinoas este calificat, n sensul c acesta nu poate fi dect cel care are calitatea de martor, expert sau interpret. n conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare, martorul este persoana care, avnd cunotin despre anumite fapte, date sau mprejurri de natur s ajute la aflarea adevrului ntr-un proces judiciar, este chemat pentru a fi ascultat. Nu dobndesc calitatea de martor i ca atare , nu pot fi subieci activi ai faptei de mrturie mincinoas persoanele care nu sunt pri n proces.-1 Legiutorul a instituit incompatibilitatea ntre calitatea de parte n proces i calitatea de martor, considernd c, din moment ce prile pot fi ascultate n aceast calitate , iar declaraiile lor constituie mijloace de prob, cumularea calitii de parte n proces cu cea de martor nu-i poate gsi justificarea2 Dac o persoan pierde sau renun la calitatea de parte n proces , ea poate fi ascultat ca martor. Astfel, persoana vtmata poate fi ascultat ca martor dac nu este constituit ca parte civil sau nu particip n process ca parte vtmat. Persoana vtmata poate fi ascultat ca martor i n cazul n care, dup ce s-a constituit ca parte civil sau a participat n proces ca parte vtmat, renun definitiv la calitatea de parte n proces. b). Subiectul pasiv. Subiect pasiv principal este statul, pentru c n esen justiia este atributul statului. Alturi de stat, ca subiect pasiv secundar, este persoana fizic sau juridic, parte n proces, ale crei interese i drepturi sunt lezate sau vtmate prin svrirea infraciunii. B. Coninutul constitutiv Latura obiectiv a). Elementul material. Latura obiectiv se realizeaz sub aspectul elementului material prin dou modaliti alternative: fie se fac afirmaii mincinoase, fie nu se spune tot ce tie asupra mprejurrilor eseniale ntr-o cauz n care se ascult martori, fiind vorba de o manifestare de natur a induce n eroare organele judiciare. 3 b).Urmarea imediat. n cazul infraciunii de mrturie mincinoas se creeaz o stare de pericol pentru buna desfurare a activitii de nfptuire a justiiei, ntruct s-ar putea ajunge la pronunarea unor soluii netemeinice i nelegale prin svrirea faptei, vtmndu-se o serie de valori ce privesc persoana, drepturile i interesele acesteia. Este vorba deci, de periclitarea desfurrii n bune condiiuni a operei de nfptuire a justiiei. c). Raportul de cauzalitate. ntre fapta comis i urmarea imediat , concretizat ntr-o stare de pericol, trebuie s existe ntotdeauna o legtura de cauzalitate, aceast legtura rezultnd din nsi materialitatea faptei svrite n condiiile prevzute de art.260 C.pen. C.Latura subiectiv n cazul infraciunii de mrturie mincinoas, forma de vinovie necesar pentru existena faptei analizate este intenia care poate fi direct sau indirect(eventual)., Existenta inteniei (directe sau indirecte) presupune ca martorul , expertul sau interpretul , dndu-i seama de semnificaia
C. Ap. Braov, secia penal, decizia nr. 198/A/2000, www.ctce.ro citat de - Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal, partea special -Teorie si practica judiciara, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, pg.507. 2 Cr. Theodoroiu, Tratat de drept procesual, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2007, p.371, citat de Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal, partea special -Teorie si practica judiciara, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, pg.507. 3 Vasile Dobrinoiu, Norel Neagu, Drept penal, partea special-Teorie si practica judiciara, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p.510.
1
mprejurrilor, a situaiilor pe care trebuie s le explice , cu buna tiinta le denatureaz, urmrind sau acceptnd un act de injustiie.1 Organele judiciare trebuie s analizeze cu toat grija i rspunderea afirmaiile martorului (expertului, interpretului), ntruct neconcordana depoziiilor acestora cu realitatea i poate gsi explicaia nu n reaua credin, ci n anumite erori de percepere sau de memorie datorit unor cauze (de pild, deficiene psihice), aspecte ce duc la nlturarea caracterului penal al faptei.2 III. Importana declaraiilor martorilor, ca mijloc de prob 1.Declaraiilor martorilor ca mijloc de prob Declaraiile martorilor sunt mijloace de prob dintre cele mai des ntlnite n cadrul procesului penal, ceea ce le confer o deosebit importan n cunoaterea mprejurrilor svririi infraciunilor. Evident, nu toate cauzele penale presupun n mod necesar folosirea declaraiilor de martor, existnd procese n care aflarea adevrului se realizeaz prin probe administrate cu ajutorul altor mijloace de prob. Dobndirea calitii procesuale de martor, presupune ndeplinirea n mod cumulativ a urmtoarelor condiii. -Existena unui proces penal n curs de desfurare; -Existena unei persoane fizice care cunoate fapte i mprejurri de natura sa contribuie la aflarea adevrului n procesul penal respectiv; -Ascultarea acelei persoane de ctre organele judiciare cu privire la faptele i mprejurrile pe care le cunoate. Alturi de pri, la judecarea cauzelor n prim nstan, pot participa i alte persoane, martori, experi sau interprei.3 Participarea n calitate de martor reprezint o ndatorire cu caracter general, n sensul c orice persoan fizic, fr deosebire de sex, vrst, religie, cetenie, situaie social, dac este chemat n faa organelor judiciare pentru a fi ascultat n aceast calitate, trebuie s rspund acestei chemri.4 Martorii trebuie s depun de ce au vzut i auzit ei nii, iar nu de spusele altora , fiindc aceast prob , pe care dreptul englez i american o interzice , este foarte periculoas. Relativ la forma depoziiunii , curtea de casaiune francez face distinciune, procedura trebuind s fie oral, se interzice orice fel de citire de depoziiuni de martori, naintea depoziiunilor orale, chiar dac martorul nu e prezent, din contr, la tribunalele corecionale acesta e permis- acolo procedura nu este esenial i exclusiv oral.5 2.Evaluarea forei probante a mrturiei Operaiunea de apreciere a declaraiilor martorului este un proces dificil i laborios, deoarece informaiile obinute din declaraia martorului sunt comparate cu informaiile i datele obinute din tot restul ansamblului probator. O interpretare unilateral duce, n majoritatea cazurilor, la deformarea realitii i soluionarea greit a cauzei. Pentru a putea realiza o analiz ct mai complex a martorului i a mrturiei se au in vedere urmtoarele elemente: a). Testimoniabilitatea evenimentul judiciar s poat forma, din punct de vedere legal, obiectul probaiunii; b).Memorabilitatea- capacitatea martorului de a fi memorat evenimentul;
1 2
idem, p.513. idem, pg.507. 3 Gheorghi Mateu, Procedur penal- Partea Special, V.II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.60. 4 Mircea Damaschin,op.cit. pg.202. 5 I.Tanoviceanu, Curs de procedur penal romn, Atelierele grafice, Bucureti, 1913, p.376-377.
Ctlina Dinc
c). Fidelitatea- Capacitatea martorului de a-i aminti n totalitate i exact, pe ct posibil evenimentul; d). Sinceritatea:- Disponibilitatea subiectiv a martorului de a spune adevrul cu privire la cele observate.1 Din reglementarea instituiei declaraiilor martorilor n procesul penal, reiese o diferen fa de celelalte declaraii prevzute ca mijloace de prob n procesul penal. De aici rezult importana acestora, prezente parc fr excepie n cauzele penale, spre deosebire de cauzele civile, unde declaraiile martorilor sunt prezente mai rar.2 IV. Cum se ascult un martor - procedura special de ascultare 1. Consemnarea activitii Procedura de ascultare a martorilor cuprinde dou etape: n cadrul primei etape, se procedeaz la stabilirea identitii martorului , acesta fiind ntrebat despre nume, prenume, adres, vrst, ocupaie.3 Ascultarea n instan a martorilor, experilor i interpreilor este reglementat prin dispoziiile din art. 327-329 C. Pe. Pen. Desigur, la efectuarea acestei activiti, procesele i gsesc aplicare i regulile generale cuprinse n art. 78 i urm. C.pr. pen, fiindc nu se poate proceda la ascultarea martorilor, experilor i interpreilor dect dup ce au fost ndeplinite msurile premergtoare privitoare la acetia. n privina martorilor prezeni, potrivit art. 319, al.1 C. Pr.pen, preedintele ia msura ndeprtrii acestora din sala de edin cu invitaia de a reveni n sal atunci cnd vor fi chemai. O asemenea msur se explic prin necesitatea protejrii martorilor de posibile influene, din partea celor discutate ori declarate n edin nainte de ascultare.4 Declaraiile anterioare pot fi citite, n ntregime sau n parte, atunci cnd martorul nu-i poate aminti unele fapte sau mprejurri . De asemenea, declaraiile anterioare ale martorului se citesc n ntregime n edina de judecat, atunci cnd exist contraziceri ntre acele declaraii i cele date de el n faa instanei(art. 327, al.4, C. pr.pen.) Ca i inculpatul i celelalte pri, martorilor chiar mai mult dect celor dinti, li se pot pune ntrebri de ctre membrii completului de judecat, de procuror, de pri i de aprtorii acestora. Dispoziia art. 327, al.1, tez.I, C.pr. pen., prevede c ntrebrile pot fi adresate martorului mai inainte de ctre instan, apoi de ctre procuror dup, martorul poate fi intrebat de partea care l-a propus i numai la urm de celelalte pri.5 A doua etap este consacrat ascultrii propriu-zise a martorului. Potrivit art. 86, alin.(1) C. pr. Pen., mai nti martorului i se aduce la cunotin obiectul cauzei i i se arat care sunt faptele i mprejurrile pentru dovedirea crora a fost propus ca martor, cerndu-ise s declare tot ce tie n legtur cu aceasta. Ascultarea martorilor se face separat, acetia neputnd prezenta ori citi declaraii scrise de mai nainte; pot folosi , ns, nsemnri asupra elementelor greu de reinut. Eventualele reveniri, completri, rectificri sau precizri fcute de martor n cursul ascultrii vor fi consemnate, dup care martorul va semna din nou.6
Cristian Mihe, ,,Criminalistica. Ascultarea martorului, Lumina Lex, Bucuresti, 2008, p.216. Anastasiu Crisu, ,,Drept Procesual Penal, Editia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p.245. 3 Damaschin,op. cit. , p.205. 4 Gheorghi Mateu, Procedur penal- Partea Special, V.II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.71,72. 5 Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, G.Antoniu, Constantin Bulai, Nicoleta Iliescu, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Ed. Academiei Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003. 6 Trib. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 643 din 1993, in CXXIII, p.156 citata de Mircea Damaschin n Drept procesual penal, op. cit.
2 1
10
Parcurgind aceasta etapa, organul de urmarire penala, pe linga faptul ca isi indeplineste obligatiile prevazute de legea procesuala penala, are posibilitatea sa studieze martorii, sa urmareasca modul in care reactioneaza fata de situatia in care se afla, sa desprinda concluzii pretioase pentru adoptarea tacticii de ascultare. A doua etapa incepe prin adresarea unei intrebari generale, denumita intrebare tema - de natura a da posibilitatea martorilor sa declare tot ceea ce stiu in legatura cu faptele sau imprejurarile pentru a caror lamurire au fost solicitati sa depuna.1 Potrivit art.86, alin.(1) C.pr.pen., se poate ncuviina martorului s nu-i declare identitatea real. Concomitent cu atribuirea unei identiti false, se procedeaz la conservarea datelor privind identitatea real. n acest sens, se va ntocmi un proces- verbal coninnd aceste date i semnat de cel care a naintat cererea, precum i de cel care a dispus msura. Procesul -verbal va fi pstrat n plic sigilat, n condiii de maxim siguran, dup caz: -la sediul parchetului care a efectuat sau a supravegheat efectuarea urmririi penale; -la sediul instanei.2 n cazul lipsei unuia sau mai multor martori, legea prevede c instana poate decide, motivat, fie continuarea judecrii, fie amnarea cauzei (art.327, al.5, C.pr.pen.). n legtur cu ascultarea martorilor n cursul cercetrii judiciare, legea prevede facultatea , pentru procuror i pentru pri de a renuna la martorii pe care i-au propus ( art.329, al 1 C.pr.pen.), dispoziia se refer la martorii propui de instan, pentru dispoziiile art.320 C. pr.pen.3 2. Sursa mrturiei Sursa mrturiei este deosebit de important din prisma evalurii mrturiei. Martorii care au luat cunotin n mod nemijlocit de circumstanele evenimentului judiciar sunt cei mai importani i cei mai cutai de organele judiciare din cauza faptului c ei ofer informaiile recepionate prin intermediul propriilor simuri.4 Sursele mediate de informaie- martorii care au aflat date de la alte persoane - trebuie analizate cu toat atenia. Mrturia ,,din auzite este cea mai puin productiv datorit faptului c este susceptibil de a fi eronat ntr-o msura foarte mare.5 Martorii propui de una din pri nu pot fi nlturai doar prin acest fapt, dar n faza discuiilor prealabile, se va lmuri natura relaiilor n care martorul se afla cu prile, interesul pe care l are n cauz, dac s-a ncercat influenarea martorului, precum i orice alt aspect legat de persoana acestuia care ar putea fi util aprecierii mrturiei sale. Victima infraciunii poate fi ascultat n calitate de martor n anumite condiii. Persoana vtmat poate fi audiat, dac nu se constituie parte civil n procesul penal.6 Credibilitatea martorului reprezint o problem extrem de sensibil a practicii judiciare penal. n cadrul altor legislaii, n special n sistemul common law, exist posibilitatea ca s se cerceteze n mod direct credibilitatea unui martor i , ulterior s poat s fie nlturat depoziia sa pe baza acestui motiv, prin procedura,, impeachment . 7 n schimb, legislaia romn nu prevede n mod expres o asemenea posibilitate, dei n literatura de specialitate s-a afirmat c dac exist motive temeinice care pun sub semnul ndoielii credibilitatea martorului, operaia de apreciere va trebui s nceteze, iar mrturia nlturat total sau parial.8
http://www.avocatura.com/academica/referat129-modul-de-audiere-a-martorilor.html. Damaschin, idem, p.205. 3 Vintil Dongoroz i colectivul, op. cit. , p.182 si urm. 4 Cristian Mihe, ,,Criminalistica. Ascultarea martorului, Lumina Lex, Bucuresti, 2008, p.217. 5 idem, p.216. 6 Ibidem, p.219. 7 Jack B. Weinstein, John M. Mansfield, Norman Abrams, Margaret A. Berger, Evidence(Rules, Statuteand Case Supplement),The Foundation Press, Inc., Westbury, New York, 1989, p.320 i urm. citat de Cristian Mihe, ,,Criminalistica. Ascultarea martorului, Lumina Lex, Buc., 2008. 8 Ibidem, p.220.
2 1
Ctlina Dinc
11
n privina sanciunilor procesuale, vom sublinia faptul c n aprecierea declaraiilor se pornete de la buna-credin a acestora, iar atunci cnd acestea se coroboreaz i cu alte mijloace de prob pot conduce la aflarea adevrului i la o just soluionare a cauzelor.1 V. Aspecte privind practica judiciar autohton i internaional n materia probaiunii n numeroase infraciuni, dar n special n categoria celor ndreptate mpotriva persoanei, se ntlnesc destul de frecvent situaii aparent clare, dar care sunt menite doar s ascund realitatea. ntr-o diminea devreme, poliia dintr-o localitate rural a fost sesizat c pe o strad a fost gsit mort un tnr . Din primele constatri a rezultat c tnrul a fost ucis cu lovituri de cuit i c n seara precedent consumase buturi alcoolice la bufet, unde se btuse cu un constean. Doi martori s-au prezentat la postul de poliie i l-au denunat pe autorul omorului, preciznd c l-au vzut svrind fapta. Un alt martor a declarat c l-a ntlnit pe bnuit n timp ce acesta se ndrept spre locuina sa i c, la scurt timp, a gsit victima decedat pe strada. Fa de aceste declaraii att de categorice, lucrtorii postului de poliie din comun, nsotiti de civa martori asisteni, s-au deplasat la locuinta bnuitului pentru cercetri . Aflat ntr-o avansat stare de ebrietate, bnuitul se culcase cu hainele de zi , care erau murdare de snge. Lng patul pe care dormea s-a gsit un cuit care, de asemenea, prezenta urme de snge. Numai c administrarea i aprecierea probelor este o activitate mult mai profund i mai complex. Ea nu se limiteaz doar la un minimum de dovezi, chiar si atunci cnd persoanele suspecte recunosc svrirea faptelor pentru care sunt cercetate. Valorificarea tuturor urmelor , administrarea tuturor dovezilor posibile, constituie un principiu de baz aplicabil i n cazurile cele mai simple. n final, s-a dovedit c cei doi tineri care au atacat victima nu erau alii dect martorii care au sesizat primii organele de poliie i l-au prezentat ca autor pe bnuit. Ei au lovit victima confundndo cu alt tnr, care purta o mbrcminte asemntoare, i pe care l urmreau dup ce au plecat de la bufet. Dup ce au svrit fapta i dndu-i seama de confuzia fcut, s-au neles cum s arunce rspunderea asupra banuitului, care trecuse i el, cu puin timp nainte , prin acelai loc. Dac s-ar fi inut seama numai de declaraiile lor ca martori oculari, dac organele de anchet nu ar fi aprofundat cercetrile sub toate aspectele, ne putem imagina ce soart ar fi avut bnuitul.2 Expertiza cu martori n dreptul penal internaional, la prima vedere, n ceea ce privete subiectele de drept n dreptul penal internaional, sunt la fel de demodate ca i practica cu martori, verificarea, revizuirea unui probe din partea unui martor , pregtirea martorului pentru mrturia acestuia. Expertiza, dei a fost mult timp acceptat-chiar ncurajat ca i practic nainte, cu toate acestea, subliniem faptul c tribunalele penale intenationale nu sunt un monolit pentru o procedur approach. ntr-adevr, divergena recent pe aceast tem este o reminiscen a ciocnirii dintre abordrile contradictorii i inchizitorial vzute n primele zile ale tribunalelor ad hoc. Mai mult dect att, conform Curii Penale Internaionale (CPI), prima decizie ce a abordat proba cu martori este diametral opus fa de abordrile luate de Tribunalul Penal Internaional pentru Rwanda (TPIR) i Tribunalul Special pentru Sierra Leone (SCSL)- diferent ce evideniaz un domeniu de extindere al procedurii de divergen.3 ntr-o anumit msur, trecerea de la modelul napoleonian a luat forma de mprumut nc nite idei suplimentare din tradiia dreptului comun. Astfel, Germania, influentat de scriitori, cum ar
1 Petre Dungu, Tiberiu Medeanu, Viorel Paca, ,,Drept penal. Partea special- prezentare comparativ a Noului Cod penal i a Codului penal din 1968, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2012, p.470 2 Ion Argeeanu, Enigmele anchetelor judiciare-din nsemnrile unui procuror criminalist, Editura Editis, Bucureti, 1992, p.20 i urm. 3 Bill Don Taylor III, Witness Proofing in International Criminal Law: Is Widening Procedural Divergence in International Criminal Tribunals a Cause for Concern? in http://www.isrcl.org/.
12
fi Anselm Feuerbach i von Mittermaier Carl, a mprumutat ideea c instana de judecat trebuie s aud mereu dovezi de la martorii-cheie oral, iar n 1988 Italia a adoptat noiunea fundamental pentru dreptul comun al probelor, dar strin la tradiia francez- declaraiile scrise luate de la martori n cursul anchetei nu trebuie s fie tratate de ctre instana de judecat ca dovad, impreuna cu o alta notiune straina pentru practica francez.1 Caracterul de baz al procedurii penale, n orice ar determin poziia martorului expert. n aceste trei ri continentale : Frana, Germania i Italia , un judector de instrucie desfoar o anchet imparial judiciare n cauzele penale cele mai importante, i le pregtete pentru proces. Nevoia de experi apare foarte frecvent n cauzele penale de pe continent. Aprarea care necesit intervenia medicilor psihiatri n cazurile n care apare nebunia este la fel de popular att la inculpaii europeni cat i la cei americani. Medicii care s-au specializat n medicina legal i prezint opiniile cu privire la cauzele de deces, natura i gravitatea rnilor. ntr-un caz recent n doctrina francez, fizicienii - experi au fost folosii pentru a testa cererea unui inventator polonez care a obinut sume considerabile de bani pe o descoperire care a realizat visul alchimistilor : de a transforma metale comune n aur.2 Un expert, martor sau expert judiciar profesionist este un martor, care, prin virtutea educaiei, formrii, calificrii sau experienei , se crede c au cunotine de specialitate ntr-un anumit subiect dincolo de cele ale unei persoane cu cunotine medii, suficient ca alii s se poat oficial baza n mod legal, pe decalaraiile martorului de specialitate (tiinifice, tehnice sau de alt natur) sau pe avizul cu privire la o problem sau dovezi ce intr n sfera de aplicare a expertizei sale.3 Dac n ceea ce privete probaiunea n spaiul juridic de common law, originile acesteia sunt legate de o serie de practici informale aprute n cadrul sistemului de justiie penal, ca urmare a flexibilitii sistemului judiciar i al puterilor foarte mari care erau conferite judectorilor, n spaiul juridic continental apariia i dezvoltarea probaiunii avea s se bazeze pe instituia suspendrii executrii pedepsei nchisorii.4 Modelul american de procedur n sfera penal, spre exemplu, se poate constata c , nainte s nceap oficial un proces penal, n aproape 10% din cazurile privind infraciuni grave, avocaii completeaz moiuni nainte de proces. O moiune este o cerere depus la tribunal care solicit judectorului s ordone o anumit aciune. De asemenea, se pot realiza moiuni att n timpul, ct i dup proces. Moiunile obinuite dinaintea procesului sunt naintate pentru a obine dezvluirea dovezilor acuzrii, precum i pentrua elimina unele dintre dovezile acesteia, precum i pentru a elimina unele dintre dovezile acesteia (de exemplu, s dea decizia de a considera o dispoziie inadmisibil datorit nclcrii legii Miranda). Dup ce juriul a afost ales (cnd cazul este judecat n faa unui juriu) i funcionarul tribunalului a citit reclamaia penal, acuzarea ncepe procesul printr-o declaraie de deschidere, subliniind cazul su . Urmeaz apoi declaraia de deschidere a aprrii. Totui, declaraia de deschidere nu este obligatoriu s fie fcut n acest moment. n unele jurisdicii, aprrii i este permis s-i amne declaraia de deschidere pn dup ce acuzarea i prezint cazul. Rareori se fac declaraiile de deschidere n procesele magistraturii. Apoi acuzarea prezint dovezile sale i i audiaz martorii. Dac aprarea consider c acuzarea n-a reuit s-i susin cazul, atunci poate alege s-i ncheie pledoaria, adic s nu se apere mpotriva acuzaiei sau acuzaiilor.5
Mireille Delmas- Marty and J.R. Spencer, European Criminal Procedures, Ed. Cambridge University Press, United Kingdom, 2002, p.12. 2 Morris Ploscowe, The expert witness in Criminal cases in France, Germany and Italy in Law and contemporan problems, pg.504-505. 3 http://en.wikipedia.org/wiki/Expert_witness. 4 Gabriel Oancea, Probaiunea n Romnia, Evaluari normative i sociologice, cu referiri la N.C.Penal, Ed. C.H. Beck, Bucuresti, 2012, p. 48 . 5 Robert M. Bohm, Keith N. Haley, Justiia penal-o viziune asupra modelului american, Ed.Expert, Bucureti, 2002, pg. 350 i urm..
1
Ctlina Dinc
13
Cooperarea judiciar n materie penal reprezint un domeniu tradiional al relaiilor internaionale. Ameninrile contemporane la adresa ordinii juridice existente, intensificarea i diversificarea domeniilor criminalitii organizate i dobndirea de ctre acesta, din ce n ce mai mult , a unui caracter internaional, sunt tot attea probleme pe care acest domeniu al colaborrii ntre state trebuie s-l rezolve . Tendina, pe plan internaional, este aceea a simplificrii metodelor de cooperare, n scopul accelerrii tragerii la rspundere penal a infractorilor care ncearc s profite de uurina deplasrii pe teritoriul diferitelor state. n acest scop, fie n cadrul organizaiilor internaionale, fie n relaiile bilaterale, cooperarea judiciar n materie penal face obiectul a unui numr din ce n ce mai mare de convenii i acorduri. La nivelul Uniunii Europene, acest tip de cooperare reprezint o preocupare relativ recent, realizarea cadrului juridic n materie avndu-i originea n dispoziiile tratatului de la Maastricht, semnat la 7 februarie 1992 i intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993. Instituirea celui de-al treilea Pilon Justiie i afaceri interne- a constituit debutul unui proces cu o dezvoltare spectaculoas. De altfel, cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne a devenit, dup adoptarea Tratatului de la Amsterdam, un element al atingerii, la nivelul Uniunii Europene, a obiectivului realizrii unui spaiu de liberatate, securitate i justiie , care s ofere cetenilor un nivel ridicat de protecie.1 Concluzii La finalul scurtei incursiuni n materia declaraiilor martorilor n procesul penal se pot contura rezultatele preconizate la nceputul su. Dup ce i-au fost prezentate starea de fapt a sistemului romnesc n materie de drept procesual penal i regulile dup care se desfoar aceast segment al procesului penal, auditoriul poate msura dup propriile consideraii dac i unde trebuie aplicat soluia dezechilibrelor din practica judiciar. Lucrarea are un final deschis, nu i permite s propun deziderate sau soluii puerile, pur i simplu, supune viitoarelor dezbateri un subiect interesant. De ce interesant? Pentru c, n mod sigur , chiar n acest moment, ntr-un proces din ar n curs de desfurare se folosete o declaraie a martorului care va schimba soarta Hotrrii din final sau n acelai fel, poate s se nfptuiasc o infraciune din clasa celor care mpiedic nfptuirea justiiei: mrturia mincinoas. Declaraiile martorilor sunt o problem de actualitate n practic- nota bene pentru rezistena n sistem , avnd n vedere vechimea sa istoric. Dei denigrat n unele opinii, ca fiind un mijloc de prob ndoielnic, s-a dovedit c folosirea lui este indispensabil. Dac n cazul celorlalte mijloace de prob, tiina evolueaz, psihologia uman i capacitatea de a spune adevrul sau de a mini este aceeai de mii de ani, la fel putem spune c omul este un mecanism mult mai accesibil de neles de ctre semenul su. De asemenea, contiina este o valoare comun a tuturor, astfel nct prin mrturia sa, cel citat n proces este vocea societii nsi, care funcioneaz n spirit democratic. Referine bibliografice: Doctrin romneasc Anastasiu Criu , ,,Drept Procesual Penal, Editia a III-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011. Argeeanu Ion , Enigmele anchetelor judiciare-din nsemnrile unui procuror criminalist, Editura Editis, Bucureti, 1992.
A se vedea :,,Aspecte generale privind evoluia instrumentelor juridice ale Uniunii Europene specifice domeniului cooperrii judiciare n materie penal Elena Cismaru, n Buletin de informare legislativ nr.2/2012.
1
14