Horia-Roman Patapievici - Memoria divizat.

Reflecii asupra comunismului: efectele lui

i defectele noastre 1 - Fundatia Romnia Literara
02.12.2014
Avanpremier editorial:
Horia-Roman Patapievici - Memoria divizat. Reflecii asupra
comunismului: efectele lui i defectele noastre 1 de --Doamnelor i domnilor,
mi revine plcuta sarcin de a v adresa cuvntul final al acestei
frumoase ntlniri. n mod normal, dup o zi att de bogat n informaie
istoric, n meditaie filozofic, n spectaculoase evocri ale unor sinistre
figuri de dictatori criminali n mas, ar trebui s punem un capt adunrii
noastre cum fceau anticii, cu un panegiric nchinat zeilor binevoitori. Leam
mulumi zeilor milostivi c nu ne-a fost dat s trim n epocile
nspimnttoare ale dictatorilor sngeroi i, n acelai timp, le-am
aduce slav pentru nelepciunea savanilor care au vorbit azi, care neau
artat c exist poziii morale i intelectuale responsabile, care pot
sta n calea apetitului pentru putere al dictatorilor. Judecnd dup
frumoasele exemple de atitudine moral i intelectual care au fost
invocate n evaluarea i judecarea dictatorilor din trecut, am putea s le
mulumim zeilor c azi avem n panoplia noastr de valori puternice
instrumente morale i intelectuale capabile s neutralizeze visele de
putere total ale dictatorilor viitori.
M-am bucurat s vd c nimeni nu a luat partea dictatorilor, nici mcar a
celor care au invocat de partea lor unele din ideile progresiste care sunt
azi la mod. M-am simit uurat s constat c ideile prin care dictatorii din
trecut iau justificat actele nu au strnit ngduina, nostalgia ori
simpatia vreunuia dintre participanii la aceast frumoas zi de
dezbateri.
n viaa de zi cu zi, ns, nu este aa. Dac ideile dictatorilor fasciti nu
se mai bucur azi dect de aprobarea unor grupuri marginale, minoritare,
pe care legea fundamental a majoritii rilor le menine cu vigilen
ntr-o stare de marginalitate aflat la limita legalitii, ideile dictatorilor
comuniti sau socialiti se bucur de o larg simpatie public i
beneficiaz att de promovare academic, ct i de sprijin legal
internaional, n numele drepturilor omului.
Am s iau cteva exemple. Stalin este, n imaginarul comercial, un tip
cool, care vinde bine: ntre alte produse, o marc de votc i poart
numele, a devenit marc nregistrat, i poate fi vndut n toate
magazinele. Stalin, n pofida a tot ce am auzit azi de la Vladimir (nu Putin,
ci Tismneanu!), continu s aib, n opinia public, o imagine bun. Este
un brand. Ca i Che Guevara, un criminal sadic i lipsit de orice scrupule,
cruia Hollywoodul i dedic panegirice, Stalin este un brand pozitiv. n
Occident i, prin imitaie, i n fostele ri comuniste, exist magazine ic
n care se vnd nsemne comuniste, efecte militare sovietice, simboluri
ale puterii personale ale unor dictatori precum Stalin, Honecker, Mao,

Ceauescu.
n universitile occidentale, se manifest o grij special ca Marx i
Lenin s nu fie prezentai n legtur cu crimele care fie s-au inspirat din
lucrrile lor, fie au fost direct instigate de ei. Universitarii numesc asta
obiectivitate academic. Anul trecut a aprut n Statele Unite, la una
dintre cele mai prestigioase edituri universitare, o ediie comentat a
Manifestului partidului comunist - o lucrare a lui Marx i Engels din 1848.
Editorul a scris o introducere, n care reuete performana de a nu cita
nici una dintre criticile clasice aduse ideilor economice, sociale i politice
prezentate n Manifest. Mai mult, bibliografia, toat, este stngist i
favorabil fie socialismului n general, fie direct comunismului. Nici mcar
un singur critic liberal sau conservator al marxismului nu a fost pomenit,
iar cercettorii comunismului care se ntmpl s fie i anticomuniti, cum
e de pild Stphane Courtois, sunt tratai drept neoconservatori.
Atmosfera general a studiului este c ideea socialist reprezint cumva
orizontul de nedepit al epocii noastre: o veche i neghioab idee
stngist, pe care Jean- Paul Sartre o enunase n 1960 cu referire la
Alte articole
de
--Tipreste
Cuprins Nr. 4802.12.2014 Horia-Roman Patapievici - Memoria divizat. Reflecii asupra
comunismului: efectele lui i defectele noastre 1 - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/horia-roman_patapievici__memoria_divizat._reflecii_asupra_comunismului_efectele_lui_i_defectele_noastre_1?
makePrintable=1 2/6
marxism.
Sunt autori care i-au fcut o carier de vedete universitare din
resuscitarea ipotezei comuniste. Se discut, n universiti, cu o mare
seriozitate moral, despre raionalitatea testrii din nou, n condiii noi, a
ipotezei comuniste. Nu sunt puini simpatizani ai acestui punct de
vedere care consider c regimul comunist nu a funcionat din cauza
slabei caliti umane i a napoierii sociale a rilor n care a fost aplicat.
Cum ar veni, tot ruii sunt vinovai i c au fost exterminai de
comunismul real, i c ipoteza comunist" nu a funcionat cum se
ateptau progresitii: dac materialul uman brut ar fi fost britanic, s
zicem, sau american, ipoteza comunist" i-ar fi mplinit toate
promisiunile.
Un profesor de istoria Rusiei din Australia, ntrebat de mine la ct
evalueaz, pentru studenii si, crimele comunismului sovietic, s-a artat
mirat, spunnd c aceast discuie nu intr n atenia cursului su. Nu
puini universitari occidentali i manifest deschis regretul c regimurile
comuniste s-au prbuit. E drept, universitarii care s nege frontal
crimele comunismului sunt rari. Dar cei care le ignor cu ngduin sunt
puzderie. Simpatia fa de ideile comuniste sau socialiste constituie
regula. Excepia este respingerea lor net. Ar trebui s fie invers.

V amintii, poate, de eforturile nencununate de succes ale unor ri

fost-comuniste din Europa de a trece n Parlamentul European rezoluii
de condamnare a comunismului. ncercarea unor ri ex-comuniste de a
vota legi ale lustraiei n parlamentele lor a strnit aprige critici
occidentale. Declaraia de la Praga privind contiina moral european i
comunismul din 3 iunie 2008, iniiat de Vclav Havel i Vytautas
Landsbergis, nu s-a bucurat de nici un sprijin politic internaional. Ba, mai
mult, au fost voci respectate care au pus n balan acest tip de atitudine
fa de comunism cu pericolul renvierii fascismului. De parc fascismul
este eficient combtut doar de comunism, iar anticomunismul ar fi o
form mascat de fascism
Iar de curnd, n 8 martie 2013, Comisia de la Veneia, printr-o rezoluie
cu valoare de recomandare, consider c interzicerea simbolurilor
comuniste n Republica Moldova, care a fost votat n parlamentul
moldovean, contravine articolelor 10 i 11 din Convenia European a
Drepturilor Omului, n primul rnd dreptul la liber exprimare.
Prin urmare, s-a ajuns aici: a interzice simbolurile prin care cei mai
sngeroi dictatori ai secolului trecut i-au dominat ideologic supuii i
victimele constituie, n lumea liber de azi, lumea care, s nu uitm, a
nvins toate aceste dictaturi totalitare, o nclcare a dreptului la liber
exprimare i, n general, reprezint o violare a Conveniei Europene a
Drepturilor Omului. Cum e cu putin?
Un rspuns posibil este asimetria filozofic ideal dintre fascism/nazism
i comunism. Argumentul sun astfel: comunismul se revendic din idei
care sunt valabile i azi (egalitate, fraternitate, libertate), doar c le-a
distorsionat; n timp ce nazismul invoc idei n care nimeni nu mai crede
azi, ba, mai mult, aceste idei strnesc o unanim repulsie moral.
mpotriva acestui argument se poate aduce obiecia elementar c
teoria politic a comunismului nu se bazeaz pe ideile iluministe invocate
de aprtorii lui, ci pe cu totul alte idei: pe ideea luptei de clas, pe ideea
rsturnrii prin violen a ordinii sociale existente, pe ideea organizrii
prin violen a societii, pe ideea suspendrii libertilor n vederea
suprimrii inegalitilor, pe ideea cenzurrii preventive a libertii de
expresie, pe ideea partidului unic i a realizrii statului totalitar, pe ideea
necesitii ideologizrii permanente a societii, n fine, pe ideea c
perfeciunea scopului scuz caracterul expeditiv al mijloacelor, idee
exprimat popular de Stalin prin butada c omleta nu se poate face fr
spargerea oulor.
Comunismul este, prin urmare, cu totul altceva dect ideile-masc pe
care le invoc: egalitate, fraternitate, libertate. nainte de a fi egalitate,
comunismul este transformarea statutului de cetean dotat cu drepturi,
egal n faa legii cu ali ceteni, n supus obligat prin constrngere fizic
la ndatoriri; este, altfel spus, transformarea egalitii n faa legii n
egalitate n faa represiunii. nainte de a fi fraternitate, comunismul este

transformarea dreptului de a-i fi indiferent, solidar ori fidel aproapelui n02.12.2014

Horia-Roman Patapievici - Memoria divizat. Reflecii asupra comunismului: efectele lui
i defectele noastre 1 - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/horia-roman_patapievici__memoria_divizat._reflecii_asupra_comunismului_efectele_lui_i_defectele_noastre_1?
makePrintable=1 3/6
obligaie poliieneasc de a-l supraveghea i denuna; este, altfel spus,
transformarea ntregii societi, de ctre statul socialist, ntr-o societate
a delaiunii, a supravegherii i a linguirii servile a conductorilor. nainte
de a fi libertate, comunismul este transformarea libertilor n servitute:
nu voluntar, ci impus; nu aleator, ci sistematic; i nu a unora, ci a
tuturor. Altfel spus, comunismul este transformarea libertii sociale ntrun
vast esut format fie din celule sociale concentraionare, pentru
oamenii definii ca supui, fie din lagre de concentrare, pentru cei
definii ca dumani.
Nu n ultimul rnd, comunismul nseamn fanatism. Un dublu fanatism: al
gndirii i al negrii faptelor. Cea mai bun ilustrare a acestui dublu
fanatism a fost produs, dup tiina mea, de una dintre cele mai
strlucite mini ale secolului XX, filozoful maghiar de limb german, cel
care a scris capodopera Geschichte und Klassenbewusstsein, Georg
Lukcs. ntr-un interviu aprut postum n The New Left Review (numrul
din iulieaugust 1971), Lukcs declara: Am fost ntotdeauna convins c
este preferabil s trieti n cel mai ru regim socialist dect n cel mai
bun regim capitalist".2
Aceast declaraie, pentru simul meu moral, este ngrozitoare. Ea
susine n mod emfatic trei monstruoziti: c ideologia este mai
important dect cunoaterea; c faptele nu conteaz; c sacrificiile
umane sunt secundare. Pentru argumentul meu, al nocivitii dublului
fanatism comunist, mi se pare util s punem n contrast afirmaia lui
Lukcs cu principiul afirmat de papa Leon XIII n enciclica Immortale Dei,
potrivit cruia un stat laic care nu persecut este preferabil unui stat
religios care o face. S nu uitm, cel care o spune este un ef de stat
religios, un suveran pontif. De unde se vede c, la inteligen egal (o
presque), cel care crede ntrun Dumnezeu adevrat dovedete mai mult
bun-sim moral dect cel care crede n Partid ca n Dumnezeu, n linia
partidului ca n providena divin, iar n decretele Conductorului ca n
Sfnta Scriptur.3
Dincolo ns de obiecia potrivit creia comunismul nu se bazeaz, cum
se crede, pe ideile generoase de egalitate, fraternitate, libertate, ci pe
altele, care nu sunt deloc generoase i care sunt i foarte discutabile,
problema asimetriei de percepie ntre fascism/nazism i comunism se
menine.
Prerea mea este c asimetria continu s fie o problem serioas din
patru motive:
(1) Primul motiv ine de dificultatea de a se accepta originea comun a
regimurilor totalitare. Comunismul i fascismul au o origine comun n

dou sensuri: ambele deriv din respingerea liberalismului i a

capitalismului; ambele sunt religii politice provenite din ideile socialiste
radicale ale secolului al XIXlea. Ideea potrivit creia comunismul era
susinut de proletariat, iar fascismul de mica burghezie naionalist e
dezminit de fapte. Fascismul avea o larg baz social ntre muncitori
i rani, iar nazismul a fost masiv sprijinit de proletari. Nu e inutil s ne
reamintim c numele complet al partidului nazist era
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei", adic, n traducere,
Partidul Naional-Socialist al Muncitorilor Germani". n Romnia, cea mai
important susinere a Grzii de Fier venea nu din partea micii burghezii,
ci din partea muncitorilor din transporturi i a rnimii srace. Potrivit
categoriilor ideologice proprii secolului al XIX-lea, comunismul i fascismul
ncarneaz i instrumentalizeaz sensibiliti politice de stnga, fiind
micri revoluionare antitradiionale, antireligioase, anticapitaliste i
populiste. Numai dup ce s-a impus n contiina public deviza lansat
de serviciile de propagand ale lui Stalin din anii '30, potrivit creia numai
fascitii sunt anticomuniti, numai de atunci s-a produs tergerea
complet din memoria public a originilor socialiste ale fascismului.
Nu trebuie deloc uitat faptul c toate dictaturile revoluionare au fost
anticapitaliste i antiliberale. Identitatea lor cea mai profund este ura
fa de ideile capitaliste i liberale. Or, astzi, n contiina public,
fascismul este identificat cu naionalismul, cu antisemitismul, cu
antidemocratismul, ceea ce este corect, i asta explic repulsia fa de
el, dar, n acelai timp, aceast caracterizare este incomplet, trecnd
sub tcere toate trsturile sale de stnga, tocmai pentru c acestea02.12.2014 HoriaRoman Patapievici - Memoria divizat. Reflecii asupra comunismului: efectele lui i
defectele noastre 1 - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/horia-roman_patapievici__memoria_divizat._reflecii_asupra_comunismului_efectele_lui_i_defectele_noastre_1?
makePrintable=1 4/6
continu s fie agreate. Comunismul este identificat n contiina public
cu egalitarismul, cu democraia popular, cu socialismul economic, ceea
ce explic simpatia public fa de el, dar se trece cu vederea c aceast
evaluare a lui e cu totul parial, deoarece las n umbr toate acele
trsturi care l fac asemntor cu fascismul i care, dac ar fi cunoscute
i recunoscute de public, ar mpiedica meninerea bunei preri publice n
ce-l privete.
Teza mea este c, dac publicul ar deveni contient att de trsturile
socialiste ale fascismului, ct i de trsturile fasciste ale comunismului,
atunci, pe de o parte, caracterizarea comunismului ca egalitate,
fraternitate, libertate" ar sri imediat n ochi ca fals i, pe de alt parte,
repulsia legitim fa de fascism s-ar transfera n mod justificat i asupra
comunismului, ceea ce ar deschide ochii oamenilor asupra ngrozitoarelor
sale crime. n acest caz, nimeni, presupun, nu ar mai bea cu contiina
mpcat votc Stalin", chiar dac aceasta ar fi la fel de bun ca votca
Finlandia", ceea ce nu e cazul. Eu, unul, nu a accepta niciodat s beau

o bere numit Hitler", chiar dac ar fi cea mai bun. Nu a accepta ca

ceva bun i dezirabil s poarte prin lume i s legitimeze numele cuiva
att de abominabil.
(2) Al doilea motiv pentru care n contiina public se menine o
prejudecat pozitiv n privina comunismului, n comparaia cu fascismul,
ine de faptul c, dei ambele regimuri totalitare reprezint forme
radicale de modernitate politic un fapt admis azi de toi cercettorii ,
numai comunismul este perceput ca modernist, n timp ce fascismul este
perceput ca antimodernist. Or, fascismul a fost un promotor frenetic al
modernizrii, al tehnicii, al vieii moderne i, n cazul fascismului italian, a
fost i un susintor al modernismului n art. Benedetto Croce, care nu
era fascist, spunea n 1924 c pentru oricine are un sim al legturilor
istorice, originile ideologice ale fascismului se regsesc n futurism". Dar
acest lucru e, n mod curios, uitat. Comunismul, pe de alt parte, a fost
mpotriva modernismului n art, pe care, ca i nazismul, l-a considerat
decadent" (nazitii adugau i degenerat), dar persecutarea
modernismului de ctre comunism i conservatorismul su n art sunt
trecute sub tcere, n timp ce persecutarea modernismului de ctre
nazism este mereu proaspt n memoria public.
Aceast memorie selectiv, care i recunoate comunismului caracterul
modernizator i i-l neag fascismului, servete bizara prejudecat
pozitiv de care continu s se bucure comunismul i pe care mi-o explic
astfel: dac acceptm c una din dogmele morale de baz ale
modernismului este afirmaia c modernitatea e bun, iar
antimodernitatea e rea, atunci e uor de neles de ce comunismul,
perceput ca modernizator, se bucur de o prejudecat pozitiv, n timp
ce fascismul, perceput ca regresiv n raport cu modernitatea, este
instinctiv perceput ca negativ. Firete, nu am nici o problem cu percepia
negativ asupra fascismului: este deopotriv moral justificat i factual
corect. M tulbur ns percepia nedezminit pozitiv asupra
comunismului, care, cred eu, este i moralmente respingtoare, i factual
imposibil de susinut.
(3) Al treilea motiv pentru care comunismul se bucur de o prejudecat
pozitiv e un soi de incapacitate moral de a-i accepta faptele. E vorba
de un refuz, justificat prin raiuni morale, de a accepta faptele sale
calificat criminale. Invocnd caracterul pretins modernizator al
comunismului ori ideile sale pretins generoase ori un pretins bilan global
pozitiv al realizrilor sale sociale, muli progresiti, poate c bine
intenionai, prefer s treac cu vederea faptul c regimurile comuniste
au ucis n dou generaii o sut de milioane de oameni: asta nseamn
cam 4 500 de oameni pe zi, adic 190 de mori pe or, adic 3 oameni
transformai n cadavru n fiecare minut - i nu o singur dat, un singur
minut, ci minut de minut, or de or, zi de zi, timp de 60 de ani, fr
ntrerupere. V putei imagina un asemenea monstruos munte de
cadavre?
Unii progresiti, spre cinstea lor, nu pot trece peste evidena acestui

munte de cadavre. Dar, dac sufer de orbirea moral de care vorbesc,

atunci ei vor tinde s susin teza c, totui - acest totui" mi d fiori -,
victimele comunismului sunt victime neintenionate ale unei modernizri02.12.2014
Horia-Roman Patapievici - Memoria divizat. Reflecii asupra comunismului: efectele lui
i defectele noastre 1 - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/horia-roman_patapievici__memoria_divizat._reflecii_asupra_comunismului_efectele_lui_i_defectele_noastre_1?
makePrintable=1 5/6
necesare, care altminteri, dat fiind nivelul foarte napoiat al societilor
pre-comuniste, nu ar fi putut fi dus la bun sfrit. Cum ar veni, o sut de
milioane de victime ca s se poat mri PIB-ul cu cteva procente:
victime colaterale, neintenionate, dar necesare, ale progresului. Aceast
viziune trebuie respins ca moralmente inacceptabil.
(4) n fine, al patrulea motiv al asimetriei de percepie moral ntre
comunism i fascism asupra cruia doresc s v atrag atenia este un fel
de lips de claritate moral a oamenilor de azi cu privire la raporturile
dintre nemulumirile lor fa de societatea n care triesc i imaginea
idealizat pe care continu s o aib n privina defunctelor societi
comuniste.
Ce vreau s spun? Criticarea situaiei de fapt n vederea mbuntirii de
drept a vieilor noastre este un lucru i dezirabil, i legitim. Nu am obiecii
nici la critic, nici la construirea unor comparaii care s fac judecile
critice mai pertinente. Ce NU mi se pare legitim, ba gsesc chiar
moralmente respingtor, este adoptarea de ctre criticii de azi ai
societii capitaliste a acelui tip de critic pe care clii comuniti au
fcut-o victimelor capitaliste, pentru a le putea persecuta i ucide n mod
justificat i cu contiina mpcat. Ce mi se pare inacceptabil este c
anume comunismul continu s funcioneze pentru muli oameni bine
intenionai de azi ca o fantasm licit i nevinovat a utopiei; i c dup
toate dezastrele pe care le-a produs i justificat, anume socialismul
marxist poate fi preuit azi ca o critic radical i necrutoare a relelor
societii de azi, de preferat altor tipuri de critic, vzute ca fiind mai
timide ori mai complezente.
Criticarea capitalismului e bun; dar criticarea capitalismului dinspre
socialism, dincolo de faptul c e o eroare categorial, e semnul unei lipse
de claritate moral. Societile capitalist-liberale nu persecut i nu ucid;
este oare atunci moralmente acceptabil ca modelul dup care aceste
societi sunt criticate s fie preluat din arsenalul criticii fcute de
comunism capitalismului n condiiile n care practica a dovedit c acest
tip de critic nu e numai fals, ci i criminal?
Mai clar spus, lucrurile stau aa: astzi, nimeni nu se mai gndete la
vreuna din societile fasciste care au existat n secolul XX ca la un model
posibil de societate, de la care s se plece pentru a obine una mai
bun; de aceea aproape nimeni, n ziua de azi, nu vede n critica fcut
de fasciti liberalismului un model de urmat n critica pe care ei nii o fac
societii n care triesc. Faptul c nimeni, azi, nu recurge la critica

parlamentarismului fcut de fascism pentru a-i exprima nemulumirea

fa de parlamentarii alei este un lucru bun. Numesc acest fapt claritate
moral n privina fascismului.
n schimb, muli oameni cu sensibilitate social de stnga, pe care nimeni
nu iar putea acuza c nutresc idei totalitare, s-au obinuit s-i
gndeasc nemulumirile fa de societatea n care triesc n termenii
criticii pe care comunismul a fcut-o societilor liberale i capitalismului. E
un fapt c cea mai mare parte din critica social la adresa
neoliberalismului e inspirat de critica fcut de marxism capitalismului i
e n mod subtil infuzat cu reprezentri idealizate din punct de vedere
factual, complet false despre aa-zisele beneficii sociale ale statului
socialist asistenial. Numesc acest fapt lips de claritate moral n
privina comunismului.
Uneori, la unii dintre criticii postmoderni mai sofisticai ai capitalismului,
respingerea capitalismului i criticarea sistemului de partide politice
inspirat de liberalismul politic preia note nelinititoare din decizionismul
lui Carl Schmitt i din concepia acestuia c o democraie veritabil
trebuie s fie o democraie antiliberal. Cu puin umor sardonic, ni l-am
putea reprezenta pe I.V. Stalin recurgnd la expertiza lui Carl Schmitt
Kronjurist des Dritten Reiches", cum l-a numit Waldemar Gurian n
chestiunea luptei ideologice a Partidului Comunist al Uniunii Sovietice
mpotriva social-democraiei occidentale i a liberalismului.
Pentru noi, aceast solidaritate totalitar comunist-fascist a respingerii
liberalismului i capitalismului trebuie s constituie un semnal de alarm.
Cnd semnalul de alarm nu funcioneaz, nseamn c suntem
confruntai cu o lips de claritate moral. Niciodat motivele noastre de a
critica societatea n care trim nu trebuie s mprumute modelele i02.12.2014 HoriaRoman Patapievici - Memoria divizat. Reflecii asupra comunismului: efectele lui i
defectele noastre 1 - Fundatia Romnia Literara
http://www.romlit.ro/horia-roman_patapievici__memoria_divizat._reflecii_asupra_comunismului_efectele_lui_i_defectele_noastre_1?
makePrintable=1 6/6
motivele de critic ale liberalismului i capitalismului pe care
totalitarismele secolului XX leau ridicat, ca arme de mobilizare n mas a
opiniei publice mondiale, mpotriva democraiilor occidentale, crend
astfel premisele transformrii lumii noastre, cum a i fost azi evocat cu
atta pregnan, n nite killing fields" (cmpii ale morii) i n nite
bloodlands" (inuturi nsngerate). Prin killing fields" invoc filmul cu
acelai nume, n amintirea genocidului comunist din Cambodgia; prin
bloodlands" invoc titlul cutremurtoarei cri pe care Timothy Snyder a
dedicat-o solidaritii n crim a nazismului i comunismului, n anii 19331945. Pur i simplu, motivele noastre de a critica lumea n care trim nu
trebuie s fie aceleai cu motivele celor care au ncercat s o lichideze,
iar pe noi s ne ucid. Nu e doar imoral; e o eroare categorial.
Sunt cu totul de opinia lui Karl Popper c democraiile liberale, avnd ca
regim politic pluralismul i parlamentarismul, iar ca sistem economic de

baz capitalismul, reprezint varianta cea mai bun de lume pe care o

putem n acest moment avea. i tot ca el cred c, n loc s contribuim la
ruinarea ncrederii n valorile libertii i iniiativei private, mult mai
nelept, i mai responsabil, ar fi s luptm pentru conservarea lor. De
aceea eu tind s resping de plano att criticile comuniste i fasciste
ndreptate mpotriva capitalismului, a pluralismului politic, a statului de
drept ori a regimului parlamentar, ct i criticile progresiste, care tind s
vad n Occident sursa tuturor relelor din lume, de la cruciade, sclavie,
Inchiziie, intoleran, colonialism, capitalism, imperialism, exploatare,
distrugerea naturii, discriminare i aa mai departe.
________________
1. Acest text a fost scris pentru a fi rostit ca dinner keynote address" la
ncheierea conferinei Dreams of Total Power: Dictators and
Dictatorships in the Twentieth Century", organizat la Boston College n
18 martie 2013. i sunt recunosctor lui Vlad Perju, director al Centrului
Clough pentru Cercetarea Democraiei Constituionale i profesor asociat
la Boston College Law School, pentru tot ce a fcut ca programul ICR de
colaborare cu Woodrow Wilson International Center for Scholars, cu
University of Maryland i cu Georgetown University (CERES), realizat ntre
2007 i 2011 mpreun cu profesorul Vladimir Tismneanu i anulat de
noile autoriti socialiste dup tentativa de lovitur de stat din vara lui
2012, s nu moar fr o ncheiere potrivit - aceast ultim conferin.
Printre participani, Robert Gellately, Vladimir Tismneanu, Paul
Hollander, Margaret Pearson, Steven Hanson, Ruth Ben-Ghiat, Peter
Fritzche, David Brandenberger, Jeffrey Herf, Dennis Deletant
(http://www.bc.edu/centers/ cloughcenter/events/ events_archive/
events_ archive_20122013/ f202-s2013/ 0318-dictators.html).
2. Acelai lucru l afirmase i n numrul din mai 1969 al revistei Neues
Forum: ns socialismul cel mai ru este mai bun dect capitalismul cel
mai bun".
3. Istvn Ersi vorbete despre nevoia de apartenen la partidul
comunist pe care o mrturisea Lukcs ca de o nevoie religioas" (Le
droit la dernire parole", n Georg Lukcs, Pense vcue, mmoires
parls, texte franais: Antonia Fonyi, 1977, pp. 11- 12).
(Din volumul colectiv O idee care ne sucete minile, n curs de apariie la
Editura Humanitas)
Toate drepturile rezervate Fundatia Romania literara