DECIZIE nr.

164 din 12 martie 2013

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <LLNK
12006
95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr.
95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, in redactarea de la data
intrarii in vigoare a acestora si pana la modificarile ce le-au fost
aduse prin <LLNK 12008
93180 301
0 45>Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea si completarea <LLNK 12006
95 10 201
0 17>Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii
EMITENT:
CURTEA CONSTITUIONAL
PUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL nr. 296 din 23 mai 2013
Augustin Zegrean
- preedinte
Aspazia Cojocaru
- judector
Acsinte Gaspar
- judector
Petre Lzroiu
- judector
Mircea tefan Minea
- judector
Tudorel Toader
- judector
Puskas Valentin Zoltan - judector
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 257
alin. (2) lit. e) raportate la dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202 257 57>art. 257
alin. (2) lit. a)-d) i f) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, n
forma anterioar modificrii acestor dispoziii prin <LLNK 12008 93180 301 0
45>Ordonana de urgen a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea i completarea
<LLNK 12006 95 10 201 0 17>Legii nr. 95/2006 privind reforma n domeniul
sntii, excepie ridicat de Alexandra Cristina Pan n Dosarul nr.
74.649/3/CA/2011 al Tribunalului Bucureti - Secia a IX-a contencios administrativ i
fiscal i care constituie obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 6D/2013.
Dezbaterile au avut loc n edina public din 5 martie 2013 i au fost consemnate
n ncheierea de la acea dat, cnd Curtea, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a
amnat pronunarea la data de 12 martie 2013.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 5 decembrie 2012, Tribunalul Bucureti - Secia a IX-a
contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 257 alin. (2) lit. e) raportate la dispoziiile
<LLNK 12006 95 10 202 257 57>art. 257 alin. (2) lit. a)-d) i f) din Legea nr.
95/2006 privind reforma n domeniul sntii, n forma anterioar modificrii acestor
dispoziii prin <LLNK 12008 93180 301 0 45>Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 93/2008 pentru modificarea i completarea <LLNK 12006 95 10 201 0 17>Legii
nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii.
Excepia a fost ridicat de Alexandra Cristina Pan cu prilejul soluionrii unei cauze
n contencios administrativ avnd ca obiect anularea deciziei de impunere a
contribuiei de asigurri sociale de sntate emise de Casa de Asigurri de Sntate a
Municipiului Bucureti.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia arat, n esen, c
prevederile de lege criticate sunt discriminatorii i ncalc principiul constituional al
aezrii juste a sarcinii fiscale. n acest sens, arat c <LLNK 12006 95 10 202 257
48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006, n forma anterioar modificrii prin

<LLNK 12008 93180 301 0 45>Ordonana de urgen a Guvernului nr. 93/2008,

oblig la plata contribuiei de asigurri sociale de sntate asupra veniturilor din
cedarea folosinei bunurilor, din dividende i dobnzi, din drepturi de proprietate
intelectual realizate n mod individual i/sau ntr-o form de asociere i altor venituri
care se supun impozitului pe venit numai acele persoane care nu realizeaz venituri
de natura celor prevzute la lit. a)-d) din acelai articol de lege. ntre persoanele
exceptate de la plata contribuiei prevzute de <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art.
257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 nu se regsesc ns i cele care obin
venituri din pensii. Astfel, titularii dreptului la pensie sunt discriminai n raport cu
persoanele care realizeaz veniturile prevzute la <LLNK 12006 95 10 202 257
51>art. 257 alin. (2) lit. a)-d) din Legea nr. 95/2006, ntruct, spre deosebire de
acetia, sunt obligai s plteasc att contribuia aferent veniturilor din pensii, ct i
cea aferent veniturilor prevzute la lit. e) din acelai articol.
Tribunalul Bucureti - Secia a IX-a contencios administrativ i fiscal consider c
excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, prevederile de lege criticate
contravenind dispoziiilor art. 16 alin. (1) i art. 56 alin. (2) din Constituie.
n conformitate cu dispoziiile <LLNK 11992 47 11 222 30 39>art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum i Avocatului Poporului, pentru ai formula punctele de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.
Avocatul Poporului consider c dispoziiile de lege criticate sunt neconstituionale.
n acest sens, arat c tratamentul difereniat pe care l instituie textul de lege criticat
n ceea ce i privete pe pensionari este nejustificat i nu ine cont de capacitatea
contributiv a acestora, respectiv de necesitatea aezrii obligaiilor fiscale n aa fel
nct s se in seama de necesitatea de protecie a categoriilor sociale cele mai
dezavantajate, lund n considerare elementele ce caracterizeaz situaia individual i
sarcinile sociale ale contribuabililor. De asemenea, consider c este nclcat principiul
egalitii n drepturi a cetenilor, ntruct calitatea de pensionar nu reprezint un
criteriu obiectiv i nici rezonabil pentru a considera c pensionarii se afl ntr-o situaie
diferit fa de celelalte categorii de persoane prevzute de <LLNK 12006 95 10 202
257 51>art. 257 alin. (2) lit. a)-d) din Legea nr. 95/2006.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat
punctele de vedere solicitate asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul
ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituiei, precum i <LLNK 11992 47 11 221 0
17>Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale <LLNK 11992 47 11
222 2 41>art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate.
Potrivit ncheierii de sesizare, obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
dispoziiile art. 257 alin. (2) lit. e) raportate la dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202
257 57>art. 257 alin. (2) lit. a)-d) i f) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n
domeniul sntii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 372 din 28
aprilie 2006, n forma anterioar modificrii acestor dispoziii prin <LLNK 12008
93180 301 0 45>Ordonana de urgen a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea
i completarea <LLNK 12006 95 10 201 0 17>Legii nr. 95/2006 privind reforma n
domeniul sntii, ordonan de urgen publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 484 din 30 iunie 2008.
n realitate, Curtea constat c neconstituionalitatea invocat de autorul excepiei
se refer doar la dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit.

e) din Legea nr. 95/2006, n redactarea de la intrarea n vigoare a acestora i pn la

modificrile ce le-au fost aduse prin <LLNK 12008 93180 301 0 45>Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 93/2008. Celelalte texte de lege au fost invocate doar pentru
a evidenia categoriile de persoane n funcie de ale cror venituri se creeaz o
pretins discriminare.
Articolul 257 alin. (2) din <LLNK 12006 95 10 201 0 17>Legea nr. 95/2006, n
redactare criticat de autorul excepiei, avea urmtorul cuprins: "(2) Contribuia
lunar a persoanei asigurate se stabilete sub forma unei cote de 6,5%, care se aplic
asupra:
a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit;
b) veniturilor impozabile realizate de persoane care desfoar activiti
independente care se supun impozitului pe venit; dac acest venit este singurul
asupra cruia se calculeaz contribuia, aceasta nu poate fi mai mic dect cea
calculat la un salariu de baz minim brut pe ar, lunar;
c) veniturilor din agricultur supuse impozitului pe venit i veniturilor din
silvicultur, pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator i nu se
ncadreaz la lit. b);
d) indemnizaiilor de omaj;
e) veniturilor din cedarea folosinei bunurilor, veniturilor din dividende i dobnzi,
veniturilor din drepturi de proprietate intelectual realizate n mod individual i/sau
ntr-o form de asociere i altor venituri care se supun impozitului pe venit numai n
cazul n care nu realizeaz venituri de natura celor prevzute la lit. a)-d), dar nu mai
puin de un salariu de baz minim brut pe ar, lunar;
f) veniturilor realizate din pensii."
Autorul excepiei de neconstituionalitate consider c prevederile de lege criticate
sunt contrare urmtoarelor texte din Constituie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea n
drepturi a cetenilor i art. 56 alin. (2) privind aezarea just a sarcinilor fiscale.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c aceasta privete
dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr.
95/2006 n redactarea avut de acestea de la intrarea n vigoare a acestei legi i pn
la modificrile suferite odat cu intrarea n vigoare a <LLNK 12008 93180 301 0
46>Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 93/2008.
Odat cu intrarea n vigoare a acestui din urm act normativ, soluia legislativ
criticat a fost ndeprtat, <LLNK 12008 93180 302 0 64>art. I pct. 53 din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 93/2008 prevznd c: "La articolul 257
alineatul (2), literele e) i f) se modific i vor avea urmtorul cuprins:
e) veniturilor din pensiile care depesc limita supus impozitului pe venit;
f) veniturilor din cedarea folosinei bunurilor, veniturilor din dividende i dobnzi,
veniturilor din drepturi de proprietate intelectual realizate n mod individual i/sau
ntr-o form de asociere i altor venituri care se supun impozitului pe venit numai n
cazul n care nu realizeaz venituri de natura celor prevzute la lit. a)-e), alin. 2^1 i
art. 213 alin. (2) lit. h), dar nu mai puin de un salariu de baz minim brut pe ar,
lunar."
Astfel, n urma acestor modificri, persoanele care datoreaz contribuia de
asigurri sociale de sntate asupra veniturilor din pensii au fost incluse n categoria
celor exceptate de la plata contribuiei de asigurri sociale de sntate asupra
veniturilor din cedarea folosinei bunurilor, din dividende i dobnzi, din drepturi de
proprietate intelectual realizate n mod individual i/sau ntr-o form de asociere i
altor venituri care se supun impozitului pe venit.
n mod asemntor, n prezent, n urma modificrilor i completrilor ulterioare
aduse <LLNK 12006 95 10 201 0 17>Legii nr. 95/2006 prin dispoziiile <LLNK
12010 107180 301 0 47>Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 107/2010 pentru
modificarea i completarea <LLNK 12006 95 10 201 0 17>Legii nr. 95/2006
privind reforma n domeniul sntii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea

I, nr. 830 din 10 decembrie 2010, i ale Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
15/2012 privind stabilirea unor msuri financiare n domeniul asigurrilor sociale de
sntate i al finanelor publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
306 din 8 mai 2012, <LLNK 12006 95 10 202 257 40>art. 257 alin. (2) din Legea
nr. 95/2006 are urmtoarea redactare: "(2) Contribuia lunar a persoanei asigurate
se stabilete sub forma unei cote de 6,5%, care se aplic asupra:
a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor, precum i orice alte venituri
realizate din desfurarea unei activiti dependente;
b) veniturilor impozabile realizate de persoane care desfoar activiti
independente care se supun impozitului pe venit; dac acest venit este singurul
asupra cruia se calculeaz contribuia, aceasta nu poate fi mai mic dect cea
calculat la un salariu de baz minim brut pe ar, lunar;
c) veniturilor din agricultur supuse impozitului pe venit i veniturilor din
silvicultur, pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator i nu se
ncadreaz la lit. b);
d) indemnizaiilor de omaj;
e) abrogat;
f) veniturilor din cedarea folosinei bunurilor, veniturilor din dividende i dobnzi,
veniturilor din drepturi de proprietate intelectual realizate n mod individual i/sau
ntr-o form de asociere i altor venituri care se supun impozitului pe venit, numai n
cazul n care nu realizeaz venituri de natura celor prevzute la lit. a)-d), alin. (2^1)
i (2^2) i art. 213 alin. (2) lit. h), dar nu mai puin de un salariu de baz minim brut
pe ar, lunar."
Dispoziiile din <LLNK 12006 95 10 201 0 17>Legea nr. 95/2006 referitoare la
contribuiile datorate asupra veniturilor din pensii se regsesc, n prezent, n cuprinsul
alin. (2^2) al art. 257 n urmtoarea redactare: "Pensionarii ale cror venituri din
pensii depesc 740 lei datoreaz contribuia lunar pentru asigurrile sociale de
sntate calculat potrivit prevederilor <LLNK 12003 571 10 201 0 18>Legii nr.
571/2003, cu modificrile i completrile ulterioare."
Dei soluia legislativ criticat nu mai este n vigoare, avnd n vedere cele
reinute prin <LLNK 12011 7661701701 0 33>Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, precum
i mprejurarea c dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit.
e) din Legea nr. 95/2006, n redactarea avut de acestea de la intrarea n vigoare a
acestei legi i pn la modificrile aduse odat cu intrarea n vigoare a <LLNK 12008
93180 301 0 46>Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 93/2008, sunt aplicabile n
cauza n care a fost invocat excepia de neconstituionalitate, Curtea Constituional
urmeaz a se pronuna asupra constituionalitii acestor dispoziii de lege, aa cum a
fost sesizat de instana de judecat.
Examinnd dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202 257 40>art. 257 alin. (2) din
Legea nr. 95/2006, Curtea constat c acestea enumer veniturile asupra crora se
datoreaz contribuia de asigurri sociale de sntate. ntre acestea, art. 257 alin. (2)
lit. e), n redactarea criticat prin excepia de neconstituionalitate, prevedea obligaia
de a plti contribuia asupra veniturilor din cedarea folosinei bunurilor, din dividende
i dobnzi, din drepturi de proprietate intelectual realizate n mod individual i/sau
ntr-o form de asociere i altor venituri care se supuneau impozitului pe venit, dar
numai n msura n care contribuabilul nu pltea contribuia pentru asigurrile sociale
de sntate asupra veniturilor realizate din salarii sau asimilate salariilor care se
supuneau impozitului pe venit, veniturilor impozabile obinute din desfurarea unor
activiti independente i care se supuneau impozitului pe venit, veniturilor din
agricultur supuse impozitului pe venit, veniturilor din silvicultur ori indemnizaiilor
de omaj. Prin urmare, era exclus plata cumulativ a contribuiilor datorate n
temeiul art. 257 alin. (2) lit. e), pe de o parte, i a celor datorate potrivit dispoziiilor
lit. a)-d) din acelai articol, pe de alt parte.

Dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr.
95/2006 nu excludeau ns de la acest cumul i contribuiile datorate asupra
veniturilor din pensii, prevzute la lit. f) din acelai articol de lege.
Prin urmare, se crea o diferen de tratament juridic ntre persoanele care realizau
veniturile enumerate n <LLNK 12006 95 10 202 257 51>art. 257 alin. (2) lit. a)-d)
din Legea nr. 95/2006 fa de cele care realizau venituri din pensii.
Aa cum a artat n mod constat Curtea Constituional n jurisprudena sa,
"principiul egalitii n faa legii presupune instituirea unui tratament egal pentru
situaii care, n funcie de scopul urmrit, nu sunt diferite. De aceea el nu exclude ci,
dimpotriv, presupune soluii diferite pentru situaii diferite". Instana de contencios
constituional a precizat ns c "un tratament diferit nu poate fi doar expresia
aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie s se justifice raional, n respectul
principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice". n acest sens
este <LLNK 11994
11701701 0 34>Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994.
Curtea European a Drepturilor Omului a statuat, de asemenea, c nu orice
diferen de tratament semnific, n mod automat, nclcarea dispoziiilor art. 14 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale referitoare
la interzicerea discriminrii. Astfel, pentru ca o asemenea nclcare s se produc,
"trebuie stabilit c persoane plasate n situaii analoage sau comparabile, n materie,
beneficiaz de un tratament preferenial i c aceast distincie nu-i gsete nicio
justificare obiectiv sau rezonabil". Aceast justificare presupune existena unui
"scop legitim" i a unui "raport de proporionalitate rezonabil ntre scopul urmrit i
mijloacele utilizate pentru utilizarea lui". n acest sens pot fi amintite Hotrrea din 18
februarie 1991, pronunat n Cauza Fredin contra Suediei, Hotrrea din 23 iunie
1993, pronunat n Cauza Hoffman contra Austriei, Hotrrea din 28 septembrie
1995, pronunat n Cauza Spadea i Scalabrino contra Italiei, ori Hotrrea din 23
iulie 1968, pronunat n Cauza Affaire liguistique belge contra Belgiei.
Prin urmare, pentru a aprecia dac n cauz a fost nclcat principiul egalitii n
drepturi a cetenilor, Curtea urmeaz a stabili dac tratamentul juridic difereniat
instituit de textul de lege ce face obiectul prezentei excepii de neconstituionalitate
avea o justificare obiectiv sau rezonabil, altfel spus, dac se ntemeia pe un scop
legitim i respecta un raport de proporionalitate rezonabil ntre scopul urmrit i
mijloacele utilizate pentru atingerea acestuia.
Curtea constat c diferena de tratament juridic instituit de dispoziiile de lege
analizate a avut n vedere tipul de venit asupra cruia se datora contribuia de
asigurri sociale de sntate. Astfel, persoanele care realizau venituri din salarii sau
orice alte venituri realizate din desfurarea unei activiti dependente ori
independente supuse impozitului pe venit, venituri din agricultur ori silvicultur sau
obineau indemnizaii de omaj erau scutite de la plata contribuiei asupra veniturilor
prevzute la <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr.
95/2006. De aceast scutire nu beneficiau ns i persoanele care realizau venituri din
pensii.
Desigur, n anumite circumstane, proveniena veniturilor ar putea justifica
instituirea unui tratament juridic diferit. Din perspectiva dispoziiilor <LLNK 12006
95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 ns Curtea
apreciaz c diferena de tratament juridic nu a fost justificat dect parial.
Astfel, dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202 259 40>art. 259 alin. (2) din Legea
nr. 95/2006, n redactarea avut n vedere de autorul excepiei de
neconstituionalitate, prevedeau c "Pentru pensionari contribuia datorat de acetia
se aplic numai la veniturile din pensiile care depesc limita supus impozitului pe
venit, se calculeaz pentru diferena ntre cuantumul pensiei i aceast limit i se
vireaz odat cu plata drepturilor bneti asupra crora se calculeaz de ctre cei care
efectueaz plata acestor drepturi."

Legea fcea, astfel, o diferen ntre pensionari sub aspectul obligaiei de plat a
contribuiei la asigurrile sociale de sntate, stabilind c erau inui de aceast
obligaie doar acei pensionari care realizau venituri "care depesc limita supus
impozitului pe venit". Prin urmare, persoanele care realizau venituri sub aceast limit
nu datorau contribuia de asigurri sociale de sntate, suma aferent acestei
contribuii fiind suportat de la bugetul de stat, ncepnd cu 1 ianuarie 2007.
Pentru aceste din urm persoane, Curtea apreciaz c diferena de tratament
juridic instituit de <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din
Legea nr. 95/2006 era justificat.
Astfel, sistemul asigurrilor sociale de sntate reglementat de <LLNK 12006 95
10 201 0 17>Legea nr. 95/2006 asigur persoanelor accesul la un pachet de servicii
medicale n temeiul contribuiei pe care acestea o realizeaz la Fondul naional unic de
asigurri sociale de sntate. Exist, aadar, o strns legtur ntre obligaia de
contribuie la acest sistem de asigurri i dreptul de a beneficia de serviciile pe care
acesta le ofer. n acest sens, art. 208 alin. (3) lit. e) din legea amintit enumer
printre principiile care stau la temeiul acestui sistem "participarea obligatorie la plata
contribuiei de asigurri sociale de sntate pentru formarea Fondului naional unic de
asigurri sociale de sntate".
n acelai timp, Curtea a artat c "obligativitatea asigurrii i a contribuiei la
sistemul asigurrilor sociale de sntate trebuie analizat n legtur cu un alt
principiu ce st la baza acestui sistem, anume cel al solidaritii. Astfel, datorit
solidaritii celor care contribuie, acest sistem i poate realiza obiectivul principal,
respectiv cel de a asigura un minim de asisten medical pentru populaie, inclusiv
pentru acele categorii de persoane care se afl n imposibilitatea de a contribui la
constituirea fondurilor de asigurri de sntate". Prin urmare, aceast obligaie
reprezint "o expresie a prevederilor constituionale care reglementeaz ocrotirea
sntii i a celor care consacr obligaia statului de a asigura protecia social a
cetenilor". n acest sens, pot fi amintite <LLNK 12006 9341701701 0 37>Decizia
nr. 934 din 14 decembrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
53 din 23 ianuarie 2007, <LLNK 12009 7751701701 0 31>Decizia nr. 775 din 12
mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 459 din 2 iulie 2009,
ori <LLNK 12011 3431701701 0 34>Decizia nr. 343 din 10 martie 2011, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 387 din 2 iunie 2011.
Cu toate acestea, legiuitorul, avnd n vedere situaia deosebit n care se gsesc
anumite persoane, a prevzut dreptul acestora de a beneficia de pachetul de servicii
medicale fr plata contribuiei ori cu plata contribuiei din alte surse. n acest caz se
ncadreaz, spre exemplu, persoanele enumerate la art. 213 din lege. Aceast situaie
reprezint ns o excepie, regula fiind aceea a obligaiei de a contribui.
Aceast regul a fost avut n vedere de legiuitor atunci cnd a prevzut obligaia
de plat a contribuiei asupra veniturilor din cedarea folosinei bunurilor, din dividende
i dobnzi, din drepturi de proprietate intelectual realizate n mod individual i/sau
ntr-o form de asociere i altor venituri care se supuneau impozitului pe venit, dar
doar n msura n care persoana nu realiza veniturile prevzute de dispoziiile <LLNK
12006 95 10 202 257 51>art. 257 alin. (2) lit. a)-d) din Legea nr. 95/2006, n
redactarea criticat de autorul excepiei.
Altfel spus, n msura n care o persoan nu realiza venituri constante, de tipul
celor menionate n aceste din urm dispoziii de lege, ea putea totui contribui la
sistemul asigurrilor de sntate prin plata contribuiei asupra veniturile prevzute la
<LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006,
care nu aveau caracter constant, dar care justificau i ndrepteau accesul acesteia la
pachetul de servicii medicale oferit de acest sistem, dndu-se expresie principiilor
contributivitii i solidaritii pe care acesta este ntemeiat.
Pe de alt parte, legiuitorul a urmrit ca obligaia de contribuie instituit prin textul
de lege analizat s nu dobndeasc un caracter mpovrtor i a dispus ca aceasta s

nu se cumuleze cu contribuia pentru celelalte tipuri de venit. Astfel, obligaia

prevzut la <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr.
95/2006, n redactarea criticat de autorul excepiei, poate fi privit ca avnd, mai
degrab, un caracter subsidiar, intervenind numai n msura n care nu se datora
contribuia asupra altor venituri, caracter pe care l pstreaz i <LLNK 12006 95 10
202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 95/2006 n actuala reglementare.
n concluzie, Curtea reine c, n ceea ce privete titularii dreptului la pensie care
nu plteau contribuia de asigurri sociale de sntate, diferena de tratament juridic
criticat a fost justificat n mod obiectiv, ntruct pensionarii care realizau venituri
sub limita supus impozitului pe venit nu plteau contribuia de asigurri sociale de
sntate, fiind ntr-o situaie diferit fa de cei care plteau contribuii aferente
veniturilor prevzute la <LLNK 12006 95 10 202 257 51>art. 257 alin. (2) lit. a)-d)
din Legea nr. 95/2006, dar ntr-o situaie identic celor care se ncadrau n ipoteza lit.
e) din acelai articol. n acelai timp, msura impus de legiuitor a avut un caracter
rezonabil, respectiv a urmrit respectarea principiilor de baz ale sistemului de
asigurri sociale de sntate: participarea obligatorie la plata contribuiei de asigurri
sociale de sntate pentru formarea Fondului naional unic de asigurri sociale de
sntate, pe de o parte, i solidaritatea i subsidiaritatea n constituirea i utilizarea
fondurilor, pe de alt parte.
Nu aceleai concluzii pot fi reinute i n ceea ce privete situaia persoanelor care,
n perioada n care soluia legislativ criticat a fost n vigoare, au realizat venituri din
pensii asupra crora au pltit contribuia de asigurri sociale de sntate. Astfel, din
perspectiva acestor persoane, diferena de tratament juridic dintre pensionari, pe de o
parte, i celelalte persoane care au realizat veniturile prevzute la <LLNK 12006 95
10 202 257 51>art. 257 alin. (2) lit. a)-d) din Legea nr. 95/2006, de cealalt parte,
apare nu doar ca fiind contrar principiului egalitii n drepturi a cetenilor, dar i
principiului aezrii juste a sarcinilor fiscale.
Astfel, Curtea Constituional, n jurisprudena sa, a statuat c "fiscalitatea trebuie
s fie nu numai legal, ci i proporional, rezonabil, echitabil i s nu diferenieze
impozitele pe criteriul grupelor sau categoriilor de ceteni. Prin urmare, aezarea
just a sarcinilor fiscale trebuie s reflecte nsui principiul egalitii cetenilor n faa
legii, prin impunerea unui tratament identic pentru situaii identice i s in cont, n
acelai timp, de capacitatea contributiv a contribuabililor, lund n considerare
elementele ce caracterizeaz situaia individual i sarcinile sociale ale acestora". n
acest sens sunt <LLNK 12003 1761701701 0 30>Decizia nr. 176 din 6 mai 2003,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 400 din 9 iunie 2003, <LLNK
11994
31701701 0 33>Decizia nr. 3 din 6 ianuarie 1994, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 145 din 8 iunie 1994, <LLNK 12010 13941701701 0
39>Decizia nr. 1.394 din 26 octombrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 863 din 23 decembrie 2010, sau <LLNK 12012 2231701701
0 34>Decizia nr. 223 din 13 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012.
Or, Curtea constat c, n ceea ce privete titularii dreptului la pensie care au pltit
contribuia de asigurri de sntate datorat asupra acestui venit, diferena de
tratament juridic instituit de textul de lege criticat nu mai poate fi justificat de
aceleai raiuni avute n vedere n situaia pensionarilor care nu plteau aceast
contribuie. Astfel, spre deosebire de acetia din urm, situaia pensionarilor
contribuabili poate fi asimilat mai degrab celei a persoanelor care au pltit
contribuia asupra veniturilor prevzute la <LLNK 12006 95 10 202 257 51>art.
257 alin. (2) lit. a)-d) din Legea nr. 95/2006, impunnd un regim juridic asemntor.
Desigur, legiuitorul are libertatea de a stabili contribuiile datorate de ceteni i de
a prevedea excepii de la aceste obligaii de contribuie, avnd n vedere situaia
obiectiv diferit n care se gsesc anumite categorii de persoane. De asemenea,
legiuitorul poate modifica aceste dispoziii de lege, n funcie de necesitile

economico-sociale care se impun la un anumit moment. De altfel, astfel a procedat

atunci cnd, prin adoptarea <LLNK 12008 93180 301 0 46>Ordonanei de urgen
a Guvernului nr. 93/2008, a prevzut exceptarea pensionarilor de la plata contribuiei
de asigurri sociale de sntate datorate asupra veniturilor obinute din cedarea
folosinei bunurilor, din dividende i dobnzi, din drepturi de proprietate intelectual
realizate n mod individual i/sau ntr-o form de asociere i altor venituri care se
supun impozitului pe venit, dar a instituit, pe de alt parte, obligaia acestora de a
plti cumulat contribuia datorat asupra veniturilor din pensii cu cea datorat asupra
celorlalte tipuri de venituri prevzute la alin. (2) lit. a)-d), alin. (2^1) i la <LLNK
12006 95 10 202 213 48>art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006,
ndeprtnd astfel diferenele de tratament juridic anterioare stabilite n funcie de
tipul de venit avut n vedere.
Cu toate acestea, stabilirea obligaiilor de contribuie ori a scutirilor de la acestea
trebuie s nu se fac n mod difereniat ntre persoane aflate n mod obiectiv n situaii
analoage.
Or, Curtea, raportndu-se la cele reinute mai sus cu privire la caracterul subsidiar
al obligaiei stabilite de <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din
Legea nr. 95/2006 pentru persoanele care datoreaz contribuia de asigurri sociale
de sntate asupra altor tipuri de venituri prevzute de lege, apreciaz c instituirea
unui tratament juridic diferit pentru pensionarii care au pltit contribuia asupra
veniturilor din pensii ncalc aceast exigen de reglementare i aduce atingere
dispoziiilor art. 16 alin. (1) i art. 56 alin. (2) din Constituie, sursa veniturilor
obinute nereprezentnd n contextul avut n vedere o justificare obiectiv i
rezonabil pentru instituirea unui tratament juridic diferit.
n sfrit, Curtea statueaz c, ntruct deciziile sale produc efecte numai pentru
viitor, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, cele stabilite prin prezenta decizie
urmeaz a se aplica de la data publicrii lor n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I;
totodat, instanele judectoreti vor aplica decizia Curii Constituionale numai n
cauzele pendinte la momentul publicrii acesteia, cauze n care dispoziiile <LLNK
12006 95 10 202 257 48>art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006, n
redactarea de la data intrrii n vigoare a acestora i pn la modificrile ce le-au fost
aduse prin <LLNK 12008 93180 301 0 45>Ordonana de urgen a Guvernului nr.
93/2008, sunt aplicabile, precum i n cauzele n care a fost invocat excepia de
neconstituionalitate pn la data sus menionat, n aceast ultim ipotez deciziile
pronunate de Curtea Constituional constituind temei al revizuirii potrivit art. 322
pct. 10 din Codul de procedur civil din 1865, respectiv <LLNK 12010 134 11 202
509 49>art. 509 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 545 din 3 august 2012,
dup caz.
Aadar, raporturile juridice stabilite ntre asigurat i stat n legtur cu contribuiile
la Fondul naional unic de asigurri sociale de sntate deja reinute pn la data
publicrii deciziei Curii Constituionale constituie, din perspectiva prezentei decizii,
facta praeterita i nu pot face obiectul unor cereri de restituire formulate ulterior
publicrii acesteia. O interpretare contrar ar echivala cu aplicarea retroactiv a
deciziilor Curii Constituionale, ceea ce este inadmisibil.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din
Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al <LLNK 11992 47
11 222 29 29>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:

Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Alexandra Cristina Pan n

Dosarul nr. 74.649/3/CA/2011 al Tribunalului Bucureti - Secia a IX-a contencios
administrativ i fiscal i constat c dispoziiile <LLNK 12006 95 10 202 257 48>art.
257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, n
redactarea de la intrarea n vigoare a acestora i pn la modificrile ce le-au fost
aduse prin <LLNK 12008 93180 301 0 45>Ordonana de urgen a Guvernului nr.
93/2008 pentru modificarea i completarea <LLNK 12006 95 10 201 0 17>Legii nr.
95/2006 privind reforma n domeniul sntii, sunt neconstituionale n msura n
care oblig persoanele ce datoreaz contribuia de asigurri sociale de sntate
asupra veniturilor din pensii la plata acestei contribuii cumulat cu cea datorat asupra
veniturilor obinute din cedarea folosinei bunurilor, din dividende i dobnzi, din
drepturi de proprietate intelectual realizate n mod individual i/sau ntr-o form de
asociere i altor venituri care se supun impozitului pe venit.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i
Tribunalului Bucureti - Secia a IX-a contencios administrativ i fiscal i se public n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina public din data de 12 martie 2013.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----