Stefan Boncu Psihologie Si Societate V

TEFAN BONCU
PSIHOLOGIE
I
SOCIETATE
Tehnoredactare; Bogdan Balan
ISBN 073-9934 1-02
218844
B.C.UTIAI
Editura EEOTA
1999
Cuvnt nainte
Acest volum este finanat n baza contractului

de tip I) Nr. 46135/27.11.1997, n cadrul proiectului:
Cuvnt nainte
DEZVOLTAREA PROGRAMULUI DE DOCTORAT l DE

STUDII APROFUNDATE N DOMENIUL PSIHOLOGIEI
SOCIALE LA UNIVERSITATEA "ALI.CUZA" IAI
Volumul de fa nmnuncheaz cteva studii de sintez n

domeniul psihologiei sociale. Avem convingerea c ntr-o tiin att de
dinamic cum este psihologia social, sintezele de manual trebuie s
reflecte un raport adecvat ntre teorie i cercetare. De aceea, am lsat
frmntrile cercetrii s rzbat n textele noastre. Teoria este cea care
integreaz cercetrile i le stimuleaz. Ea constituie un sistem logic ce
unific faptele de observaie, dndu-le un sens. Noi am ncercat s
artm cum s-au nchegat anumite teorii pe baza unor seturi de date. Pe
de alt parte, am pus n eviden funcia euristic a teoriilor, maniera n
care ele au determinat cercettorii s testeze diverse ipoteze.
Psihologia social nu este deloc ceea ce expun, ndeobte,
manualele. Pentru a o ptrunde, trebuie s trecem de proza tiinific ce
rezum teoriile i s desluim resorturile cercetrii. Pornind de la aceast
premis, am furnizat, n numeroase rnduri, detalii metodologice. Am
prezentat multe experimente, nzuind s descriem maniera n care se
administreaz probe n psihologia social i s convingem de valoarea
argumentului tiinific. Suntem contieni c, oprindu-ne insistent asupra
design-urilor experimentale, am ncurajat tendina criticat de Kenneth
Ring n 1967 - acest psiholog a acuzat tradiia de cercetare ce a fcut din
experimente nite jocuri angajnd inteligena i curiozitatea,

lipsite de finalitate practic. Dar poate c, cel
6 * Psihologie i societate
Cuvnt nainte 7
puin n faza de prim contact, cu toate precauiile de rigoare, trebuie

stimulat aceast percepie a ludicului n psihologia social.
In general, am enunat la nceput postulatele unei teorii, am
trecut n revist demersurile empirice care o sprijin i am indicat, acolo
unde a fost cazul, datele care ar putea-o infirma. Desigur, suntem gata s
recunoatem c reproducerea mai mult sau mai puin fidel a unor
raionamente experimentale a fcut ca textul s capete, pe alocuri, un
aspect arid.
Ne-am strduit s redm controversele ce anim unele domenii.
Luminnd prile slabe ale unei teorii sau ale unui demers empiric
obinem, adesea, explicaii mai exacte. Controversele relev dinamismul
cmpului respectiv de cercetare, felul n care au fost receptate o teorie
sau un experiment. Ele ni-i dezvluie pe cercettorii din dosul articolelor
sofisticate ca pe nite oameni expui greelilor i avnd pasiuni, angajai
cu toate forele n construcia teoretic, ntreinnd schimburi intense cu
cei ce au aceleai preocupri, reacionnd prompt la rezultatele i
interpretrile lor.
Titlul acestui volum nu trebuie socotit nicidecum o expresie a
orgoliului autorului. "Psihologie i societate" a fost singurul titlu care nea prut acoperitor pentru eterogenitatea temelor abordate. n acelai timp,
el d seama, credem, de capacitatea psihologiei sociale contemporane de
a adecva modelele abstracte ale socialului studiate n laborator la
complexitatea societii. Planul volumului respect ntructva ideea
pluralitii nivelurilor explicaiei n psihologia social i a ierarhiei
acestora. Auto-dezvluirea a fost aleas drept capitol de deschidere
ntruct nu este numai un proces interindividual, dar este i unul care ine
de eu, de nivelul intrapersonal. Facilitarea social se refer la un nivel
minimal al interaciunilor - simpla prezen a celuilalt.
Lenea social, gndirea de grup i dilemele sociale au fost tratate drept

procese ele grup. Din poziia deindividualizrii n cuprinsul volumului se
poate nelege c o socotim o teorie a mulimilor. Se cuvine precizat,
ns, c abordrile contemporane fac din deindividualizare un proces mai
curnd intrapersonal. n sfrit, consideraiile despre istoria psihologiei
sociale trebuie privite ca o anex - acest capitol este radical diferit n
raport cu precedentele, ce expun chestiuni sistematice cu privire la un
cmp specific de cercetare.
Ne facem o datorie de onoare din a ne exprima recunotina fa
de profesorul Adrian Neculau. Domnia sa a sprijinit cu generozitate acest
proiect, curmnd tentativele noastre de amnare. De asemenea,
mulumim membrilor Laboratorului de Psihologia Cmpului Social de la
Universitatea "Al.I. Cuza" din Iai, care au tiut, n ciuda dificultilor
clin cercetarea contemporan romneasc, s creeze un climat favorabil
schimburilor tiinifice.
Capitolul I-Auto-dezvluirea
Eugen D. i face cu greutate prieteni. Cei ce-1 cunosc l

simpatizeaz, dar nimeni nu tie ce simte el cu adevrat i ce
nzuine are.
Camelia S. nu are nici ea prieteni. Spre deosebire de
Eugen, ns, ea nu manifest deloc reineri n a comunica celorlali
sentimentele i problemele ei. Camelia dezvluie gnduri intime
aproape oricui. Ceilali consider lucrul acesta bizar.
Sebastian R. se simte mult mai aproape de Lidia B. de la
ultima lor ntlnire. Lidia i-a vorbit, n sfrit, despre problemele pe
care le are cu tatl su, iar Sebastian a rspuns mrturisindu-i
gelozia pe care ntotdeana a ncercat-o fa de fratele lui mai mare.
El are acum convingerea c relaia cu Lidia a devenit mai solid.
Gabriel II., un inginer de 45 de ani. era uluit cnd a cobort
din tren la Bucureti. Dup ce au schimbat cteva cuvinte, vecinul
de compartiment i-a povestit pe larg despre eecul lui marital
recent. Gabriel i-a amintit de slritul primei lui cstorii, aa c ia vorbit strinului despre aceasta. Treptat, Gabriel a mrturisit
unele din sentimentele lui cele mai intime. Acum nu nelege cum s-a
putut ntmpla. La urma urmei, n-o s-1 mai vad niciodat pe
necunoscut. Poate de aceea s-a i confesat...
Ioana M. este zguduit de divorul de soul ei, Iosif. i d
seama acum c nu tie aproape nimic despre el. Timp de
10 Psihologie i societate
cinci ani a trit cu el, a gtit pentru el, i-a splat cmile, a dormit cu el.
In tot acest timp, au discutat banaliti: ce vor mnca ia cin, cum i vor
amenaja casa de la munte pe care au motenit-o, ce culoare va avea
rochia ei la nunta surorii lui. Dar cine este el i ce vrea de la via, ea nu
tie1.
n toate cazurile de mai sus este implicat auto-dezvluirea,
procesul prin care individul comunic altora informaii despre el. Autodezvluirea este o parte desosebit de important a interaciunilor noastre
cu ceilali. Cozby o definete ca "dezvluirea verbal intenionat a
materialului auto-dcscriptiv n faa unuia sau a mai multor parteneri"
(Cozby, 1973, p. 88). Caracteristicile auto-dezvluirilor (dac transmitem
gnduri, sentimente sau experiene altor persoane, nivelul de intimitate al
acestor dezvluiri, momentul potrivit pentru a o face, persoana n faa
creia ne confesm) au repercusiuni nsemnate asupra participrii noastre
sociale. Ele determin numrul i calitatea relaiilor noastre sociale.
Cel mai folosit instrument pentru stabilirea diferenelor
individuale n ceea ce privete auto-dezvluirea este Jourard SelfDisclosure Questionnaire (JSDQ). Instrumentul original, descris n
articolul lui Jourard i Lasakow (1958), cuprindea 60 de itemi, mai precis
cte 10 itemi pentru fiecare din urmtoarele domenii: atitudini i opinii,
gusturi sau interese, munc (sau studii), bani, personalitate i corp.
Subiecii rspundeau la fiecare item indicnd gradul n care au dezvluit
informaii fa de patru persoane-int: mama, tata, cel mai bn prieten de
sex opus, cel mai bun prieten de acelai sex. Scorurile aveau valori de la
0 la 2: 0 = lipsa dezvluirii fa de persoana int; 1 =
dezvluire n termeni generali; 2 = dezvluire complet
privind o anumit chestiune. In afara acestui chestionar
1
Descrierea acestor situaii a fost, adaptat dup Ohaikin i Derlega (1976).
Auto-dezvluirea 11
standard, unele cercetri au folosit variante ale JSDQ, diferite de

chestionarul iniial n ceea ce privete lungimea, persoanele-int, natura
itemilor. Din pcate, validitatea predictiv a JSDQ nu este foarte
ridicat. Cercettorii n-au putut evidenia ntotdeauna o relaie solid
ntre scorurile subiecilor la acest chestionar i dezvluirea n situaii
reale.
1. Parametri ai auto-dezvluirii dezvluiri

' Auto-dezvluirea poate varia n multe privine. De pild, un individ
poate releva altuia informaii despre foarte multe aspecte ale vieii sale i
totui s-i furnizeze numai informaii superficiale. Putem s spunem altei
persoane c suntem studeni la psihologie, c ne place tenisul, c ne place
la nebunie s mncm pizza i hamburgeri, c ne-am nscut la Deva i c
avem doi frai mai mari. Toat aceast poveste l face pe cellalt s
cunoasc multe faete ale vieii noastre, dar el nu va ti nimic despre
speranele, aspiraiile i temerile noastre, despre ce ne face s fim o
persoan unic. O astfel de dezvluire este caracterizat de lrgime, dar
nu de profunzime. In alte cazuri, dezvluirea poate fi foarte intim i
personal, dar s se refere la un singur aspect al existenei celui ce se
dezvluie - de exemplu, la experienele lui sexuale. Cozby (1973)
consider c auto-dezvluirea este caracterizat de urmtorii parametri:
a. cantitatea de informaie dezvluit (lrgimea autodezvluirii);
b. caracterul
intim
al
informaiei
dezvluite
(profunzimea dezvluirii);
c. durata dezvluirii.
n situaiile concrete de auto-dezvluire, caracterul intim i
durata dezvluirii sunt independente - s-a stabilit o corelaie de 0.42 ntre
cele dou variabile. Ct despre relaia
ntre cantitatea de informaie i caracterul intim, ea este de dependen

invers: indivizii au tendina de a dezvlui foarte puin despre chestiunile
intime.
Morton (1978) face distincia ntre dou caracteristici ale
dezvluirii ce par s aib un rol foarte important n actele cotidiene de
comunicare. Ea concepe dezvluirea ca bidimensional: descriere i
evaluare. Pe de o parte, dezvluirea se poate prezenta ca o descriere,
rezumndu-se la relatarea unor fapte. Individul poate fi foarte intim cu
cellalt, dezvluindu-i fapte foarte intime despre el (de pild, o
conversiune religioas, o ncercare de sinucidere, detalii despre viaa
sexual, etc). Pe de alt parte, dezvluirile pot s cuprind evaluri ale
subiectului, adic mrturisirea unor emoii, judeci i opinii ale lui care
au fost generate de un fapt sau altul. Putem fi foarte intimi cu cineva
mrturisindu-i sentimentele de ruine pe care le-am ncercat ntr-o
anumit situaie. Cele dou dimensiuni sunt relativ independente: o
descriere factual a unei ncercri de sinucidere poate sau nu s fie
mbogit cu intimitate evaluativ - confesiuni despre tririle care au
nsoit aceast tentativ. "S remarcm, din punctul de vedere al acestei
dihotomii, scrie autoarea, c o persoan poate s trivializeze un subiect de
discuie foarte intim (ca viaa sexual) folosind exclusiv descrieri, fcnd
apel la cliee i informaie abstract; dimpotriv, exist i situaii n care
indivizii personalizeaz puternic chestiuni banale atunci cnd se autodezvluie (ca splatul pe dini sau drumul de la birou spre cas),
introducnd informaie factual privat i mrturisind emoii foarte intime"
(Morton, 1978, p. 73). Slujindu-se de aceast distincie, Morton a artat,
de pild, c, n raport cu dezvluirile simplelor cunotine, cele ale soilor
sunt mai bogate pe dimensiunea "descriere", dar nu i pe dimensiunea
"evaluare".
n cercetrile asupra relaiilor interpersonale se bucur
de
atenie o alt distincie: aceea dintre auto-
Auto-dezvluirea 13
dezvluirea personal (dezvluiri despre propria persoan) i autodezvluirea relaional (dezvluiri despre relaia cu o alt persoan sau
despre interaciunile individului cu alii). Auto-dezvluirea relaional
poate dobndi un rol important n meninerea i ntrirea unei relaii, n
msura n care partenerii sunt capabili s comunice despre starea
legturii lor.
2. Teoria penetrrii sociale

Teoria penetrrii sociale este o teorie asupra dezvoltrii relaiilor
intime, care pune n eviden amplificarea progresiv a schimburilor
dintre parteneri, precum i rolul auto-dezvluirii n evoluia relaiilor.
Potrivit acestei teorii, relaiile interpersonale presupun comportamente
reciproce, ca schimbul de informaii, schimbul de afecte pozitive sau
negative. Ea a fost propus de Irving Altman i Dalmas Taylor n 1973 i
afirm, n esen, c relaiile evolueaz de la schimburi superficiale la
schimburi intime. Auto-dezvluirea reprezint o parte a procesului de
penetrare social, un tip fundamental de schimb social, ce evolueaz
odat cu relaia interpersonal.
Altman i Taylor susin c raportul dintre costuri i beneficii
influeneaz dezvoltarea relaiei. Experienele iniiale pozitive creeaz
posibilitatea evoluiei acendente. Pe msur ce relaia dintre doi indivizi
se. dezvolt, ei vor dezvlui mai mult informaii i la niveluri tot mai
intime: vor comunica informaii despre tot mai multe domenii i n
fiecare domeniu vor schimba tot mai multe informaii. Doi prieteni foarte
buni sau un cuplu tnr armonios schimb foarte mult informaie i de
foarte bun calitate - informaii superficiale, dar i informaii intime.
Stadiile penetrrii pot fi reprezentate ca o serie de "despicturi" n
personalitatea
fiecruia dintre parteneri. n oricare stadiu, se dezvluie mai mult

informaie la nivelurile superficiale dect la cele intime. Aadar,
"lrgimea" dezvluirii descrete n funcie de umcimea sau ini/imitacea
conversaiei, a. e msura ce rciayia progreseaz, de la strini, la
cunotine i la prieteni, dezvluirea capt dimensiuni tot mai mari att
n lrgime, ct i n adncime. "Despictura" se lrgete i se adncete.
Taylor (1968) a fcut descoperiri interesante aplicnd teoria
penetrrii sociale n studiul diadelor de studeni ce locuiau n aceeai
camer. El a constatat c,.n timp, studenii care au comunicat multe
informaii intime despre ei colegului de camer, au ajuns s-1
antipatizeze pe acesta. Psihologul a explicat acest pattern de evoluie a
relaiei apreciind c, din cauza dorinei de compatibilitate cu cellalt
locatar al camerei, studenii supraestimeaz la nceput caracterul pozitiv
i favorabil al relaiei.
Cercetarea grupurilor izolate a beneficiat, de asemenea, de
concluziile formulate de Altman i Taylor. In mod firesc, condiiile de
izolare social ncurajeaz explorarea interpersonal i grbesc
penetrarea. Altman i Haythorn (1965) au confirmat ipoteza potrivit
creia subiecii izolai se auto-dezvluie ntr-o msur mai mare
partenerilor lor dect cei non-izolai. Membrii grupurilor izolate ating
destul de repede un grad de intimitate comparabil cu acela al prietenilor
apropiai. Auto-dezvluirea n astfel de grupuri afecteaz ndeplinirea
sarcinii i adaptarea individului. Taylor, Wheeler i Altman (1973) au
izolat diade de militari n camere de 3m x 3m, pentru opt zile, i au
msurat efectele auto-dezvluirii asupra capacitii lor de a-i duce
misiunea la bun sfrit. Printre subieci se aflau att indivizi cu scoruri
mari la un chestionar de auto-dezvluire, ct i din aceia cu scoruri mici.
Autorii au constatat c subiecii care au abandonat nainte de a se scurge
cele opt zile au fost fie subieci nclinai spre auto-dezvluire care s-au
dezvluit
Auto-dezvluirea 15
foarte puin, fie subieci cu scoruri reduse la chestionarul de autodezvluire care s-au dezvluit mai mult dect ar fi fcut-o n condiii
normale. Aadar, procesul de penetrare social a fost modificat de starea
de izolare. Autorii formuleaz urmtoarea concluzie: "Nivelurile de
dezvluire ce deviaz de la nivelul individual obinuit sunt incompatibile
cu formarea grupului i, ca atare, non-adaptative" (Taylor et al, 1973, p.
46).
Altman i Taylor au pus n eviden i un proces de depenetrare.
Acesta poate s apar, de pild, n prieteniile pe cale s se destrame sau n
cuplurile aflate n prag de divor. In astfel de cazuri, costurile interaciunii
devin tot mai mari sau/i recompensele tot mai reduse. Potrivit celor doi
autori, deteriorarea relaiei corespunde scderii treptate a adncimii i a
lrgimii auto-dezvluirii. Tolstedt i Stokes (1984) au remarcat c Altman
i Taylor s-au ocupat foarte puin de procesul de dizolvare a relaiei i iau propus s verifice temeinicia ipotezelor acestora cu privire la
depenetrarea social. Ei au luat n calcul i o a treia dimensiune a autodezvluirii, valena comunicrii, definit ca pozitivitatea sau negativitatea
faptelor i sentimentelor dezvluite. Tolstedt i Stokes au aplicat
subiecilor (membri ai unor cupluri cu probleme) chestionare pentru
msurarea intimitii i a auto-dezvluirii (JSDQ). De asemenea, ei le-au
cerut s reprezinte relaia de cuplu printr-un grafic (avnd ca axe timpul
i gradul de satisfacie) i s alctuiasc o list cu aspectele pozitive ale
relaiei. Analiza acestor date a confirmat numai parial concepia lui
Altman i Taylor asupra depenetrrii. Tolstedt i Stokes au constatat c
odat cu scderea intimitii se produce o diminuare a lrgimii autodezvluirii. Descreterea ataamentului conduce la descreterea
numrului temelor abordate n auto-dezvluire. Rezultatul neteptat
raportat de aceti autori a fost creterea adncimii auto-dezvluirii pe
msura rcirii relaiei. "Durerea i furia
asociate cu pierderea unei relaii intime, afirm ei, pot da natere unor
auto-dezvluiri deosebit de profunde" (Tolstedt i Stokes, 1984, p. 96).
Cu ct intimitatea dintre doi soi este mai redus, cu att ei discut
chestiuni foarte personale, mprtindu-i judeci i sentimente. Acestea
sunt, n general, negative. Adncimea auto-dezvluirii poate s creasc
din cauza sentimentelor negative pe care i le mrturisesc, uneori cu
brutalitate. In timpul conflictului, cantitatea de informaie pe care 'i-o
comunic indivizii este foarte redus, dar informiile sunt extrem de
intime.
3. Reciprocitatea dezvluirii
Unul din fenomenele cele mai studiate din cmpul teoretic al
auto-dezvlurii este reciprocitatea, pe care Jourard a numit-o "efectul
diadic". Aceast tem a fost intens studiat n laborator, din cauz c
reciprocitatea dezvluirii ntre strini ntr-un experiment de psihologie
poate fi vzut ca un model al formrii unei relaii de prietenie. Muli
cercettori au susinut c dezvluirea reciproc este esenial pentru
dezvoltarea unei relaii apropiate: dac nu exist reciprocitate n stadiile
de nceput, relaia nu va evolua.
Cercetrile asupra reciprocitii au evoluat de la ipoteza atraciei
interpersonale ca mecanism subiacent la ipoteza mai simpl a normei de
reciprocitate. Primele demersuri, iniiate de Jourard, au sugerat c
receptarea informaiei intime conduce la simpatie i la o dezvluire
echivalent. Simpatia pentru .partenerul de interaciune aduce cu sine
egalizarea nivelurilor de intimitate ale dezvluirilor. Atracia determin
reciprocitatea n dezvluire, iar reciprocitatea determin atracia.
mpotriva acestei poziii au argumentat Derlega, Harris i
Chaikin (1973), susinnd c efectul diadic poate s
Auto-dezvluirea
17
apar i n absena atraciei interpersonale. Cei trei cercettori au

demonstrat c receptarea informaiei foarte intime duce la o dezvluire
din partea intei chiar i atunci cnd dezvluirea persoanei care a iniiat
conversaia face inta s o antipatizeze. Pentru a explica fectul diadic, ei
au fcut apel la norma de reciprocitate teoretizat de sociologul american
A.W. Gouldner n 1960. O astfel de norm se alia ia baza multora din
comportamentele noastre sociale. In virtutea ei, apar expectane cu
privire la comportamentul unui individ cruia i s-a fcut un serviciu: ne
ateptm ca el s exteriorizeze o atitudine pozitiv fa de cel care 1-a
ajutat i s-i ntoarc acestuia serviciul. n privina dezvluirilor, ne
ateptm ca cel cruia i s-a fcut o dezvluire intim s rspund la fel,
altminteri avem tendina de a percepe relaia ca dezechilibrat. Dac
receptarea unei dezvluiri constituie o recompens social, cel cruia i se
adreseaz dezvluirea ar trebui s reacioneze n conformitate cu
principiile care guverneaz schimburile sociale n general. Chaikin i
Derlega (1976) au artat c norma de reciprocitate opereaz ntr-adevr
n aceste situaii. Subiecii care au urmrit un film cu o interaciune
diadic au apreciat dezvluirea nereciproc mai nepotrivit i mai
neobinuit dect dezvluirea reciproc.
4. Dimensiunea temporal a auto-dezvluirii

Corelaia dintre dezvluire i atracie este, fr ndoial, solid i
documentat din punct de vedere empiric. Intuitiv, avem convingerea c
o relaie interpersonal n care partenerii nu se dezvluie este ubred.
Cercetnd problematica reciprocitii n auto-dezvluire, am constatat c
indivizii reacioneaz pozitiv n faa celor care le fac
dezvluiri i c tocmai n faa acestora ei devin dispui s

mrturiseasc informaii personale despre ei nii.
Dar oare dezvluirea unui fapt negativ despre sine nu poate
compromite o relaie? Avem cu toii experiena aceasta. Am fost
pui, cu siguran, n situaia de a ne ntreba cnd anume trebuie s
comunicm celuilalt o informaie negativ despre despre noi n aa
fel nct el s nu nceteze s ne simpatizeze. Momentul dezvluirii
unei astfel de informaii poate, ntr-adevr, afecta atracia
interpersonal. In general, studiile demonstreaz c dezvluirea unei
informaii importante dup ce relaia s-a stabilizat este mai indicat
dect dezvluirea ei n stadiul de nceput al relaiei. Jones i Gordon
(1972) au cerut subiecilor s asculte un interviu ntre un consilier i
un student, interviu nregistrat pe band de magnetofon. Studentul
dezvluia fie un eveniment negativ, fie un eveniment pozitiv din
trecutul su. A doua variabil independent era manipulat astfel:
studentul era fie responsabil pentru acest eveniment, fie nu avea nici
o responsabilitate. n sfrit, a treia variabil independent era
momentul ales pentru auto-dezvluire: n unele condiii, studentul
fcea mrturisirea la nceputul conversaiei, din proprie iniiativ, n
vreme ce n altele el furniza informaia ca urmare a unei ntrebri a
consilierului n partea a doua a conversaiei. In general, Jones i
Gordon au obinut rezultate care indicau o simpatie mai mare
manifestat de subieci pentru studentul care dezvluie informaia la
urm. Dar n condiiile n care studentul dezvluia un eveniment
negativ pentru care era responsabil, el s-a bucurat de mai mult
simpatie atunci cnd a fcut-o la nceputul interviului. In acest caz,
gestul studentului a fost interpretat ca un act de curaj, ca asumare a
responsabilitii, ca dorin de a aeza relaia cu cellalt pe baze
solide.
In studiul rezumat mai sus, dezvluirea a fost apreciat de
observatori neimplicai. Adoptnd o perspectiv
Auto-dezvluirea 19
atribuional, Wortman i colaboratorii ei (1976) i-au propus s

examineze factorii care afecteaz reacia receptorului dezvluirii.
Subiecii lor conversau timp de aproximativ zece minute cu un
complice al experimentatorilor. Acesta le fcea o mrturisire foarte
intim - faptul c prietena lui este nsrcinat - fie imediat dup
iniierea interaciunii, fie la sfritul perioadei de conversaie.
Ipoteza autorilor, potrivit creia subiecii l vor simpatiza mai mult
pe complice n al doilea caz, s-a adeverit. Individul care a dezvluit
un lucru foarte intim despre sine la nceputul relaiei a fost vzut ca
imatur, neadaptat, fals. Subiecii l-au perceput pe complicele care s-a
confesat mai trziu ca fiind mai deschis i i-au exprimat dorina de
a-1 cunoate. Iat sfatul autorilor cu privire la momentul potrivit al
mrturisirii: "Dac cineva vrea s dezvluie o informaie personal
unei noi cunotine, trebuie s se abin cel puin opt sau zece
minute. Numai procedndu-se astfel crete probabilitatea ca cellalt
s rspund favorabil" (Wortman et al., 1976, p. 189). Wortman i
colegii si au folosit atribuirile pentru a explica acest efect. Subiecii
expui la o dezvluire trzie au interpretat comportamntul
complicelui spunndu-i c el a ateptat ca interaciunea s devin
personalizat, s ctige n complexitate. Ei au atribuit complicelui
intenia de a continua i adnci relaia. Dimpotriv, subiecii care au
ascultat confesiunea n debutul interaciunii au considerat c cellalt
nu face distincii ntre persoanele crora trebuie s li se confeseze i
persoanele n faa crora trebuie s se abin de la confesiuni.
5. Influena apartenenei sexuale
Dorina de a dezvlui informaie despre gndurile,
sentimentele, experienele personale a fost examinat n
funcie de caracteristicile demografice, de sntatea mintal, de trsturile

de personalitate i de situaia social. Un rezultat consistent n cmpul
acestor cercetri este dependena auto-dezvluirii de apartenea sexual a
individului: femeile se dezluie mai mult dect brbaii i valorizeaz mai
mult auto-dezvluirea. Jourard (1971, apud Derlega et al, 1993) a sugerat
c expectanele de rol i impun brbatului s se arate dur, obiectiv,
motivat s reueasc, inexpresiv din punct de vedere emoional, ceea ce i
inhib tendinele spre auto-dezvluire. Pe de alt parte, expectanele
legate de rolul feminin ncurajeaz auto-dezvluirea. Comportamentul
expresiv al femeilor trebuie pus pe seama recompenselor i aprobrilor pe
care le primesc pentru faptul de a se purta astfel. S-a artat, de exemplu,
c femeile sunt mai nclinate s dezvluie lucruri foarte intime nc de la
nceputul relaiei sau c soii sunt mai fericii dect soiile n cstorii n
care auto-dezvluirea este foarte slab. Soiile sunt mai dispuse dect soii
s discute despre sursele conflictelor din familie (Derlega i Chaikin,
1976). Pe scurt, "femeia exprim i brbatul reprim".
y
Judecile asupra gradului de adaptare a unei persoane se fac pe
baza adecvrii comportamentului su la situaii specifice. Nepotrivirile
dintre comportamentul persoanei i situaie, ce reprezint violri ale
expectanelor sunt utilizate pentru a diagnostica dezordinile psihologice.
Mai aproape de ceea ce ne intereseaz, judecile asupra sntii mintale
se pot baza pe gradul de devian de la rolul de sex. Din acest punct de
vedere, Derlega i Chaikin (1976) au demonstrat c o atribuire de maladie
mintal poate s in seama de gradul n care individul deviaz de la
normele de auto-dezvluire ce regleaz comportamentul n grupul su
sexual. Mai precis, brbaii sunt apreciai ca adaptai psihologic dac nu
se dezvluie, iar femeile dac practic auto-dezvluirea. Autorii au
nmnat subiecilor un text n
Auto-dezvluirea 21
care se relata despre interaciunea dintre dou persoane ce cltoreau cu

avionul. Una din ele ntreba la un moment dat: "V face ru zborul?", iar
cealalt rspundea fie scurt ("Cred c da. N-am zburat de prea multe
ori."), fie povestea pe larg cltoriile sale anterioare oferind detalii intime
desnre sine. Dup ce lecturau textul, subiecii trebuiau s aprecieze cea
de-a doua persoan n privina adaptrii psihologice, a atractivitii, a
masculinitii-feminitii, etc. Derlega i Chaikin au pus n eviden un
dublu standard folosit de subieci pentru judecarea comportamentelor de
auto-dezvluire: femeile non-expresive i brbaii expresivi au fost
percepui ca non-adaptai, iar femeile expresive i brbaii non-expresivi
ca adaptai. Mai remarcm un rezultat interesant al acestui studiu:
femeile care s-au dezvluit au fost simpatizate mai mult dect femeile
care nu s-au dezvluit, n vreme ce brbaii care s-au dezvluit i brbaii
care nu s-au dezvluit au fost simpatizai n aceeai msur. Menionm
c Gordon Chelune (1976) a ntreprins un demers asemntor, soldat cu
aproximativ aceleai rezultate.
Doi psihologi cu orientare clinic au ncercat s probeze ideea c
relaia dintre sexul persoanei i auto-dezvluire nu rmne neschimbat
n condiiile variaiei factorilor situationali. Potrivit lui Shaffer i Ogden
(1986), studiile anterioare au avut n vedere numai un gen de context,
"care a fcut saliente motivele social-expresive" (p. 93). Subiecii au
dedus c scopul ntlnirii lor este de a sta de vorb i de a se cunoate; n
astfel de contexte, femeile se dezvluie mai mult unui partener de acelai
sex dect o fac brbaii. Shaffer i Ogden au manipulat scopul ntlnirii
subiecilor, transformndu-1 ntr-unui instrumental: participanii au fost
informai c dup ce vor discuta cteva minute, vor participa la o sarcin
n care vor putea colabora. De data aceasta, brbaii s-au dezvluit mai
mult dect femeile.
Influena contextului social asupra dezvluirilor femeilor i

brbailor a fost pus n eviden i de Davis (1978), ntr-un studiu
asupra ntlnirilor de dragoste efectuat pe o populaie de studeni.
Conform datelor lui Davis, bieii se dezvluie mai mult dect fetele
la primele ntlniri. Ei sunt mai asertivi i au mai multe iniiative:
ncep conversaiile, lanseaz invitaii, iniiaz contactul fizic. Tot ei
aleg temele de conversie i stabilesc nivelul de intimitate al
dezvluirilor. Davis a pus aceste comportamente pe seama nevoii lor
de a controla situaia.
6. "Deschiztorii"
Scalele de auto-dezvluire msoar diferenele individuale

pe aceast dimensiune. Dar - este evident - auto-dezvluirea sau
refuzul de a se auto-dezvlui al unui individ ntr-o situaie nu
depinde numai de factorii de personalitate. Cantitatea i calitatea
auto-dezvluirii unei persoane este determinat, n bun msur, i
de partenerul acesteia. Putem intui c exist persoane calde,
afectuoase, care tiu s asculte, care ofer un feed-back adecvat celui
care li se dezvluie i altele lipsite de oricare din aceste caliti.
Primele au fost numite de Miller, Berg i Archer (1983) deschiztori
- ele "deschid" persoana care vorbete, o stimuleaz s comunice
informaie despre ea nsi. Spre a demonstra utilitatea constructului,
cei trei autori menionai au construit o scal pentru msurarea
acestei "vocaii". Scala lor cuprinde trei categorii de itemi: 1. Itemi
ce se refer la reaciile percepute ale celorlali (de exemplu,
"Oamenii se simt relaxai n preajma mea"); 2. Itemi ce se refer la
interesul de a-i asculta pe ceilali ("mi place s-i ascult pe ceilali);
3. Itemi ce se refer la abiliti interpersonale (de exemplu, "Pot s-i
fac pe oameni s vorbeasc despre ei
Auto-dezvluirea 23
nii"). Autorii au demonstrat c "Opener Scale" este un instrument

unifactorial. Ei susin c trstura de personalitate msurat cu
ajutorul acestei scale este apropiat de sociabilitate i empatie, dar
c este totui distinct. ntr-o interaciune, ea influeneaz lrgimea
i adncimea auto-dezvluirii. Miller, Berg i Archer au msurat la
110 studente tendina spre auto-dezvluire cu ajutorul JSDQ i
tendina spre deschiderea partenerului cu ajutorul scalei propuse de
ei. Interaciunea acestor tinere n diade a relevat c cele puin
nclinate s se dezvluie s-au dezvluit mai mult n prezena unei
partenere cu scor mare pe "Opener Scale" dect n prezena unei
non-deschiztoare. Potrivit acelorai autori, indivizii deschiztori
sunt mai simpatizai de partenerii lor n contextul unei relaii de
lung durat.
Purvis, Dabbs i Hopper (1984) i-au propus s studieze n
detaliu comportamentul deschiztorilor pentru a nelege felul n
care ei reuesc s stimuleze participarea partenerului. Ipoteza celor
trei psihologi a fost c deschiztorii nzestrai cu o mare dexteritate
nu se caracterizeaz att printr-un coninut deosebit al mesajelor, ct
printr-un comportament non-verbal i un stil de conversaie
specifice. Ca atare, ei au filmat evoluia subiecilor i au analizat
atent expresiile lor faciale, direcia privirii, pattern-ul de vorbire, etc.
Au constatat, astfel, c deshiztorii folosesc un set de
comportamente ce ntrete tendina partenerilor de a-i expune
propriul eu. nfiarea lor n timpul conversaiei este aceea a unor
oameni relaxai, ateni la ce spune cellalt, savurnd schimbul de
informaii. Expresia chipului lor arat interes pentru discursul
celuilalt. Ei pstreaz, ntr-o mai mare msur dect nondeschiztorii, contactul vizual direct cu partenerul (l privesc n ochi
mai frecvent i mai ndelung). n privina participrii la schimbul
verbal, deschiztorii se caracterizeaz, prin emiterea unor
Auto-dezvluirea 25
fraze scurte aprobatoare n timp ce vorbete partenerul i prin

completarea spuselor acestuia. Putem conchide, pe baza acestor date,
c astfel de indivizi influeneaz n mod activ contribuia
partenerului n conversaie.
pielii. Cnd individul i nfrneaz un anumit comportament sau i

reprim un anumit gnd n viaa de zi cu zi, activitatea
electrodermal crete. Waid i Orne (1982) au identificat subieci
slab socializai i foarte socializai folosind scala de socializare din
California Psychological Inventory. Efectund msurtori
fiziologice, ei au ajuns la concluzia c subiecii foarte bine
socializai (deci, inhibai) au o conductibilitate mai mare a pielii
dect cei slab socializai.
Dac este adevrat c inhibarea pe termen scurt a
comportamentului determin creterea conductiblitii pielii, atunci
inhibarea activ a comportamentului pe o perioad mai ndelungat
ar putea determina apariia bolilor legate de stress. Unele cercetri
au indicat faptul c subiecii caracterizai ca represivi sau inhibitori
sunt mai predispui s se nbolnveasc de cancer, au o tensiune
arterial mai mare i contracteaz, n general, mai multe boli. S-a
artat, de exemplu, c femeile care triesc mai mult dup
diagnosticul de cancer la sn sunt cele care-i manifest deschis
depresia. Nedezvluirea gndurilor i sentimentelor de-a lungul unei
perioade ndelungate coreleaz cu boala i mortalitatea ridicat.
Exist un instrument psihologic care poate msura tendina
indivizilor de a tinui informaia considerat negativ ori
amenintoare. Autorii acestei scale, Larson i Chastain (1990, apud
Derlega et al., 1993) au confirmat ipoteza potrivit creia maladia
fizic se afl n legtur cu parametrul pe care ei l numesc "autoascundere". Scala de auto-ascundere (Self-Concealment Scale)
cuprinde zece itemi. Iat civa dintre acetia: "Am un secret
important pe care nu l-am mprtit nimnui", "Secretele mele m-ar
pune n situaii penibile dac ar fi aflate de alii", "Cnd mi se
ntmpl ceva, am tendina de a ine acest lucru pentru mine",
"Adesea, mi-e team s nu mrturisesc un lucru pe care nu vreau s1 dezvlui".
7. Pihofziologia confesiunii
Mrturisirea unor experiene semnificative a fost ntotdeauna

considerat benefic din punct de vedere psihologic. n unele religii,
confesiunea reprezint o practic ce-1 ajut pe individ s/se
elibereze. Biserica ortodox, ca i cea catolic, au propoviduit ideea
c mrturisirea pcatelor aduce izbvirea. Ct privete psihoterapia,
nc nainte de sfritul veacului trecut, Freud a artat c gndurile
refulate produc nevroze ori psihoze. Potrivit ntemeietorului
psihanalizei, modalitatea optim de vindecarea a multor maladii
mentale const tocmai n contientizarea unor gnduri ndelung
expulzate din contiin. Cura psihanalitic constituie un set de
tehnici prin care psihoterapeutul determin pacientul s renune la
refulare. Freud are marele merit de a fi semnalat faptul c inhibarea
gndurilor i a comportamentelor necesit investiii de energie din
partea individului. El nu s-a ocupat ns de mecanismele fiziologice
adiacente.
n ultimii ani, muli cercettori i-au ndreptat atenia ctre
relaia dintre non-dezvluire i stress. Ei au ajuns la concluzia c
efectele refuzului de a se confesa altora n legtur cu un eveniment
apar nu numai n plan psihologic, dar i n planul sntii fizice a
individului. Non-confesiunea presupune o inhibare voluntar. ntr-un
studiu fundamental, Fowles (1980) a oferit un solid suport empiric
ideii c inhibarea comportamental este direct proporional cu un
parametru fiziologic important, conductibilitatea electric a
Larson i Chastain au aplicat aceast scal unor subieci, odat

cu un chestionar asupra anxietii, depresiei i simptomelor fizice
(frecvena durerilor de spate, de cap, ctc).
rspunsurile subiecilor la cele dou instrumente: persoanele cu scoruri
mari la scala de auto-ascundere au raportat mai multe simptome fizice i
s-au dovedit mai anxioase i mai depresive. Dei cei doi autori n-au
probat o relaie cauzal, datele lor sunt argumente preioase n sprijinul
ideii c inhibarea are serioase repercusiuni n plan somatic.
James Pennebaker i colaboratorii si au costruit n deceniul al 9lea o teorie general a inhibrii comportamentelor i a proceselor
maladive psihosomatice (Pennebaker, 1989). Potrivit acestei teorii,
inhibarea sau restrngerea voluntar a comportamentelor, gndurilor sau
sentimentelor presupune o activitate fiziologic intens. "Inhibarea
activ, scrie autorul american, trebuie vzut ca unul din stresorii ce
afecteaz mintea i corpul. Cu ct individul depune mai multe eforturi
pentru a se inhiba, cu att stressul este mai mare" (Pennebaker, 1989, p.
231). Inhibarea pe termen scurt este asociat cu auto-control accentuat,
iar inhibarea pe termen lung produce boli i stress. Dac refuzul de a
discuta evenimentele traumatizante sau stressante este nociv din punct de
vedere fiziologic, dezvluirea acestora este benefic. A vorbi sau a scrie
despre dificultile majore din via reduce riscul nbolnvirilor.
ntr-un articol din 1986, Pennebaker i Beall au ncercat s
stabileasc aspectele dezvluirii care pot influena sntatea pe termen
lung. Ei au cerut unor studeni (n numr de 46) sntoi din punct de
vedere fizic s scrie despre experienele cele mai traumatizante pe care
le-au trit sau despre lucruri cotidiene, ordinare. Subiecii s-au autodezvluit n patru zile consecutive. Din cei crora li se ceruse s scrie
despre evenimente stressante s-au alctuit trei
Auto-dezvluirea 27
grupuri experimentale: unii au descris fapte brute, fr s pomeneasc

nimic despre sentimentele lor (condiia "fapte"), alii au descris emoiile
pe care le-au trit legate de ntmplarea traumatizant (condiia "emoii")
i, n sfrit, alii au scris despre fapte i emoii (condiia "fapte +
emoii"). Dup fiecare din cele patru edine, subiecii din ultimele dou
condiii au declarat cel mai mare inconfort psihic. Experimentatorii au
msurat, timp de ase luni dup confesiunile subiecilor, frecvena cu
care subiecii s-au adresat medicului pentru orice problem de sntate i
au constatat c cei din condiia "fapte + emoii" au fcut-o cel mai puin.
Un chestionar aplicat dup ase luni a pus n eviden c subiecii din
acest grup i, ntr-o msur mai redus, cei din grupul "emoii" raportau
o stare de sntate mai bun dect cei crora li se ceruse s scrie despre
chestiuni anodine. Acest studiu demonstreaz c dezvluirea n scris a
experienelor traumatizante, dei neplcut pentru individ n momentul
confesiunii, conduce la perceperea unei stri ameliorate de sntate.
Pentru ca aceste beneficii pe termen lung s apar, este important ca
persoana s relateze i emoiile pe care le-au declanat evenimentele
traumtizante, nu numai faptele brute.
Pennebaker i colaboratorii si (1987) au relevat, ntr-un alt
studiu, legtura dintre procesele inhibitorii i cele psihosomatice,
investignd efectele pe termen scurt ale dezvluirii experienelor
neplcute. Subiecilor li s-a cerut s vorbeasc despre evenimentele
stressante din viaa lor i despre ce vor face dup experiment. Fiecare
subiect se afla singur i vorbea la microfonul unui magnetofon. Pe baza
aprecierilor unor judectori care au studiat materialul nregistrat, subiecii
au fost clasificai n indivizi predispui s se auto-dezvluie i indivizi
predispui s evite auto-dezvluirea. Experimentatorii au msurat tot
timpul confesiunii conductibilitatea pielii, tensiunea arterial i
Auto-dezvluirea 29
pulsul. Rezultatele au artat c mrturisirile despre evenimentele

traumatizante au fost nsoite de descreterea inhibrii comportamentale
evideniat de decreterea activitii electrodermale. In plus, dezvluirea a
determinat o activitate cardiovascular mai intens, i acest studiu ofer
date suficiente pentru a ne determina s admitem c auto-dezvluirea este
benefic pentru starea general de sntate fizic. Indivizii predispui la
auto-dezvluire i inhib mai puin gndurile, emoiile i
comportamentele, ceea ce se soldeaz cu efecte pozitive att n plan
psihologic, ct i n plan somatic.
Daniel Wegner i colaboratorii si (de exemplu, Lna i

Wegner, 1995) au construit un model al mecanismului ce subntinde
fenomenul, numit modelul preocuprii. Acesta presupune patru faze ale
procesului cognitiv al crui rezultat este preocuparea obsesiv pentru
gndul secret:
a. dorina de a pstra secret un fapt duce la refularea
gndului;
b. refularea
determin
apariia
gndurilor
intruse,
deranjante;
c. aceste gnduri inoportune provoac noi eforturi de
refulare;
d. fazele b i c continu ntr-o repetiie ciclic, dat fiind
c fiecare apare ca reacie la apariia celeilalte.
Studiul iniial care a demonstrat c refularea
gndurilor produce gnduri intruse a fost realizat de o echip
de cercettori condus de Daniel Wegner. Subiecilor li s-a
cerut s verbalizeze fiecare gnd care le trece prin minte
vreme de cinci minute. In acelai timp, ei trebuiau s se
abin s se gndeasc la un urs polar. Subiecii se aflau
singuri n ncpere i tot ceea ce verbalizau se nregistra pe
band de magnetofon. Rezultatele au indicat c ei nu se pot
nfrna s se gndeasc la ursul polar: se gndesc la el cel
puin odat pe minut. In plus, dup aceast sarcin, gndurile
cu privire la ursul polar sunt foarte numeroase (Wegner,
Schneider, Carter, i White, 1987). Cercetrile ulterioare
asupra hiperaccesibilitii gndurilor refulate au artat c
astfel de gnduri ne vin n minte cu ncpnare, mai ales n
condiiile n care efectum o sarcin cognitiv dificil, chiar
mai repede dect gndurile asupra crora ncercm s ne
concentrm. Wegner i Erber (1992) au pus n eviden faptul
c participanii la o sarcin de tip Stroop ce-i refuleaz
gndul la un anume cuvnt (de pild, munte) au timpi de
reacie mai mari. Lor le trebuie mai mult timp s pronune
numele culorii dect participanilor crora li s-a cerut s se
8. Secretele i efectele suprimrii gndurilor

Adesea, oamenii i reprim amintirile neplcute. Pentru a-i
asigura confortul psihic, ei ncearc s nu se mai gndeasc la
ntmplrile neplcute care i-au afectat. Gndurile despre evenimentele
negative din trecut pot arunca ndoieli asupra competenei ori a inutei
morale a individului, diminund stima de sine i ncrederea n forele
proprii. De aceea, reacia obinuit este suprimarea contient a acestor
gnduri. Nu numai c evitm s ne mrturisim secretele, clar le alungm
ori de cte ori ele ncearc s ptrund n contiin. Cercetrile din
domeniul controlului mental au artat c manevrele cognitive necesare
pentru a pstra un secret nu au ntotdeauna succes. A ine un secret este
un proces activ, resimit n plan emoional ca o sarcin dificil i
neplcut. Indivizii care ncearc s elimine o informaie din sfera
contient pot ajunge mai trziu s fie preocupai de informaia pe care o
eludeaz. In unele cazuri, refularea nu reuete dect s fac informaia i
mai accesibil. Acest efect paradoxal a fost numit hiperaccesibilitatea
informaiei refulate.
gndeasc la acest cuvnt. Acest rezultat n sarcina Stroop a fost

considerat un argument n favoarea accesibilitii cognitive crescute a
gndurilor refulate. Efectul pare s rezulte dintr-un proces automat de
cutare ce nsoete refularea, fcnd accesibile gndurile ce trebuie
refulate.
Reprezentarea potrivit creia mintea noastr este un loc unde
suntem stpni s-ar putea dovedi fals. Controlul gndurilor secrete nu
este deloc facil, iar consecinele cognitive ale faptului de a suprima un
gnd sunt din cele mai surprinztoare pentru individ.
Am luat cunotin despre argumentele psihologiei sociale

contemporane n favoarea auto-dezvluirii: 1. dezvluirea reduce riscul
mbolnvirilor psihice i fizice; 2. prin dezvluire se evit crearea unor
secrete hiperaccesibile, dificil de refulat.
Totui, exist situaii n care persoana este mai ctigat dac nui dezvluie secretele. Unele secrete sunt att de hidoase, nct individul sar compromite definitiv n ochii celui cruia i se confeseaz. Cum s
explicm altfel faptul c aproape jumtate din persoanele care urmau o
terapie de lung durat, pltind sume imense pentru tratamentul pe care-1
primeau, au mrturisit, n chestionare anonime, c au secrete fa de
psihoterapeuii lor (Kelly i McKillop, 1996)?
Dac este adevrat c exprimarea deschis a discomfortului
psihic ne sporete ansele de adaptare, este la fel de adevrat e aceast
auto-dezvluire poate s ne izoleze. Cercetrile de psihologie social din
domeniul depresiei au artat c indivizii care-i mrtuisesc necazurile
sunt mai respini dect cei ce mrturisesc n faa celorlai c se descurc
forte bine n via. Avem tendina de a rspunde
Auto-dezvluirea * 31
negativ n interaciunile cu cei afectai de depresie. ntr-un experiment

impresionant prin concluziile lui, Strack i Coyne (1983) au artat c
indivizii afind depresie provoac altora depresie, anxietate, ostilitate i
sunt respini de acetia ntr-o interaciune care dureaz numai 15 minute.
Stilul de auto-dezvluire al individului influeneaz decisiv
contactele lui sociale. Aceast concluzie se confirm i dac lum n
seam o distincie important din psihologia contemporan: aceea dintre
indivizii cu afecte pozitive i indivizii cu afecte negative. Cei ce
raporteaz experiene implicnd mai degrab afecte pozitive se descriu
ca fiind entuziati i ncreztori. Ceilali se caracterizeaz pe ei nii ca
fiind nervoi, vinovai, temtori. Watson (1988) a cerut subiecilor si s
estimeze numrul de ore pe care-1 petrec n fiecare zi cu prietenii i a
msurat, n acelai timp, nivelul lor de afecte pozitive ori negative.
Analizele lui au relevat c indivizii cu afecte pozitive au contacte sociale
prelungi i frecvente. O corelaie ntre afectele pozitive i activitatea
social au gsit, de asemenea, Berry i Hansen (1996). Potrivit acestor
cercettoare, evoluia unui individ cu afecte pozitive n cadrul unei
interaciuni diadice este apreciat de ctre partener i de ctre un
observator mai pozitiv dect evoluia unui subiect cu afecte negative. Pe
de alt parte, subiecii nclinai s raporteze n mod preponderent afecte
negative au tendina de a percepe interaciunile lor ca implicnd un grad
nalt de auto-dezvluire. Deducem din toate acestea o relaie strns ntre
auto-dezvluire, afecte pozitive i activitatea social. Din nefericire,
contextele sociale nu-i avantajeaz pe depresivi i pe cei cu afecte
predominant negative. Pentru ei, nici mcar auto-dezvluirea nu
reprezint o ans de sporire a participrii sociale.
Referine bibliografice
Altman, I. i Haythorn, W.W. (1965). Interpcrsonal exchango in
isolation. Socionwtry, 28, 411-426.
Altman, I. i Taylor, D.A. (1973). Social peimtration: The development of
interpcrsonal relationships. New York: Hoit, Rinehart and Winston.
Berry, D.S. i Hansen, J.S. (1996). Positive affect, negative affect and social
interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 4, 796-809.
. Chaikin, A.L. i Derlega, V.J. (1976). Self-disclosuro. n J.W. Thibaut, J.T. Spence
i R.C. Carson (cds.), Contcmporary topics in social psychology. Morristown: General
Learning Press.
Chelune, G.J. (1976). Reactions to male and femalc disclosure at two levels.
Journal of Personality and Social Psychology, 34, 5, 1000-1003.
Cozby, P.C. (1973). Self-disclosure: A literaturo review. Pychological Bulletin,
79, 2, 73-91.
Davis, J.D. (1978). When boy meets girl: Sex roles and he negotuiation
of intimacy in an acquaintance exerciso.
Journal of Personality and Social
Psychology, 36, 4, 684-692.
Derlega, V.J. i Chaikin, A.L. (1976). Norms affecting self-disclosure in men and
women. Journal of Consulting and Clinicul Psychology, 44, 3, 376-380.
Derlega, V.J., Harris, M.S. i Chaikin, A. L. (1973). Self-disclosure reciprocity,
liking and the doviant. Journal of Experimental Social Psychology, 9, 277-284.
Derlega, V.J., Metts, S., Petronio, S. i Margulis, S.T. (1993). Self-disclosure.
Newbury Park: Sage.
Fowles, D.C. (1980). The three arousal model: Implications of Gray's two-factors
theory for heart rate, electrodermal activity and psychopathy. Psychophysiology, 17, 87-104.
Gouldner, A.W. (1960). The norm of reciprocity: A preliminary statement.
American Sociological Review, 25, 161-178.
Jones, E.E. i Gordon, E.M. (1972). Timing of self-disclosure and its effects on
personal attraction. Journal of Personality and Social Psychology, 24, 358-365.
Jourard, S.M. (1971). Self-disclosure: An experimental analysis of the transparent
seif. New York: Wiley-Interscience.
Jourard, S.M. i Lasakow, P. (1958). Some factors in self-disclosure. Journal of
Abnormal and Social Psychology, 56, 91-98.
Kelly, A.E. i McKillop, K.J. (1996). Consequences of revealing personal
secrets. Psychological Bulletin, 120, 3, 450-465.
Auto-dezvluirea 33
Lane, J.D. i Wegner, D.M. (1995). The cognitive consequences of secrecy.
Larson, D.G. i Chastain, R.L. (1990). Self-concealment: Conceptualization,
measurement and health implications. Journal of Social and Clinical Psychology, 9, 439455.
Miilor, L.C., lierg, J.H. i Archer, R.L. (1983). Openers: individuals who elicit
intimate self-disclosure. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 6, 1234-1244,
Morton, T.L. (1978). Intimacy and reciprocity in exchange: A comparison of
spouses and strangers. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 1, 72-81.
Pennebaker, J.W. (1989). Confession, inhibition and disease. In L. Berkowitz
(ed.), Advances in experimental social psychology (voi. 22). New York: Academic Press.
Pennebaker, J.W. i Beall, S. (1986). Cognitive, emoional and physiological
components of confiding: Behavioral inhibition and disease. Journal of Abnormal
Psychology, 95, 274-281.
Pennebaker, J.W., Hughes, CP. i O'Heeron, R.C. (1987). The psychophysiology
of confession: Linking inhibitory and psychosomatic processes. Journal of Personality and
Social Psychology, 52, 4, 781-793.
Purvis, J.A., Dabbs, J.M. i Hopper, C.H. (1984). The "opener": Skilled user of
facial expression and speech pattern. Personality and Social Psychology Bulletin, 10, 1, 6166.
Shaffer, D.R. i Ogden, J.K. (1986). On sex differences in self-disclosure during
the acquaintance process: The role of anticipated future interaction. Journal of Personality
and Social Psychology, 51, 1, 92-101.
Strack, S. i Coyne, J.C. (1983). Social confirmation and dysphoria: Shared and
private reactions to depresion. Journal of* Personality and Social Psychology, 44, 5, 798806.
Taylor, D.A. (1968). The development of interpcrsonal relationships: Social
penetration processes. The Journal of Social Psychology, 75, 79-90.
Taylor, D.A., Wheeler, L. i Altman, I. (1973). Self-disclosure in isolated
groups. Journal of Personality and Social Psychology, 26, 1, 39-47.
Tolstedt, B.E. i Stokes, J.P. (1984). Self-disclosure, intimacy and the
depenetration process. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 1, 84-90.
Waid, W.M. i Orne, M.T. (1982). Reduced electrodermal response to conflict,
failure to inhibit dominant behaviors and delinquent proneness. Journal of Personality and
Watson, D. (1988). Intraindividual and interindividual analysis of positive and
negative affect: Their relations to health complaints, perceived
stress and daily activitics. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 7,
1020-1030.
Wegner, DM. i Erber, R. (1992). The hyperaccessibility of suppressed
thoughts. Journal of Porsonality and Social Psychology, 63, 6, 903-912.
Wegner, D.M., Schneider, D.J., Carter, S.R. i White, T.L. (1987).
Paradoxical effects of thought suppression. Journal of Porsonality and Social
Psychology, 53, 1, 5-13.
Wortman, C.B., Adesman, P., Herman, E. i Greenberg, R. (1976). Selfdisclosure: An attributional perspective. Journal of Porsonality and Social
Psychology, 33, 2, 184-191.
Capitolul
II-
Facilitarea
social
Faptul primordial al tiinei psihosociologice este

evoluia individului n mijlocul semenilor. In forma sa
incipient, ca i n formele cele mai evoluate, socialul nseamn
con-vieuire. Este individul afectat de simpla prezen a
celorlali? Constituie co-prezena pur o situaie de influen
social? La nceputul veacului al XX-lea tnra disciplin a
psihologiei sociale fcea din aceast ntrebare obiectul primelor
sale experimente.
Facilitarea social a fost studiat n dou paradigme:
paradigma publicului pasiv i paradigma co-aciunii. In prima,
cercettorii au ncercat s surprind efectele motivaionale ale
prezenei celorlali, independent de orice influen direcional
pe care acetia o pot avea. n contextele cotidiene de
interaciune, ceilali statueaz norme, persuadeaz, aplic
sanciuni pozitive sau. negative, ofer indici care ghideaz
rspunsurile subiectului, etc. In domeniul facilitrii sociale se
exploreaz impactul celorlai ndeprtndu-se aceste forme
complexe de influen. Paradigma co-aciunii are n vedere
efectele celorlali care efectueaz, simultan i independent,
aceeai sarcin ca i subiectul. Paradigma aceasta presupune
izolarea competiiei. Experimentele de facilitare social au fost
realizate cu indivizi umani, dar i cu animale din cele mai
diferite specii. De altminteri, vom
avea
prilejul
s
constatm c unul din
36 Psihologie
societate
criteriile unei teorii adecvate a facilitrii sociale l reprezint

potenialul ei de a explica efectele de stimulare i inhibare a
performanei att pentru subiecii umani, ct i pentru cei din
lumea animal.
ivOuert zjjonc este eroui acestui capitoi. .xticoiui sau
din 1965 a revoluionat cercetrile asupra facilitrii sociale, iar
studiile sale ulterioare au meninut viu interesul comunitii
tiinifice pentru acest fenomen. n zilele noastre, puine domenii
din psihologia social au fost marcate ntr-o aa mare msur de
un singur cercettor. De aceea, nu exagerm dac mprim
evoluia cercetrilor asupra efectelor prezenei sociale n dou
perioade: nainte de 1965 i dup 1965.
1. Cercetri anterioare anului 1965
Norman Triplett, un tnr psiholog de la Universitatea
din Indiana, a fost primul care a ncercat s studieze fenomenul
care ne intereseaz. Fiind un pasionat al curselor de biciclete, el
a remarcat timpii superiori ai ciclitilor evolund n compania
altora n comparaie cu timpii obinui n situaia de curs
solitar. n ceea ce privete situaia colectiv, Triplett a fcut
distincie ntre cursele adevrate, n care exist competiie i n
care concurenii nregistreaz cele mai bune rezultate
individuale, i "pacemaking", un tip de curs n care ciclistul
alearg contra-cronometru n urma unui "pacer", un alt vehicul
care-1 ajut s menin ritmul. Performana n aceast din urm
prob este cu 20% mai bun dect performana cursei contracronometru fr "pacer". Pentru a explica aceste diferene,
psihologul american a emis mai multe ipoteze, unele pur fizice
(prima biciclet creeaz un culoar, pe care cea din urm
ntmpin o mai redus rezisten
a
aerului),
altele
presupunnd mecanisme de
Facilitarea social
37
natur psihologic. De pild, una din ipotezele psihologice, n

consonan cu ideile tiinifice ale epocii, punea efectul
observat pe seama sugestiei hipnotice: roata vehicului din fa l
hipnotizeaz pe ciclist, provocndu-i o "exaltare muscular".
Ipoteza dinamogenezei, preferat de Triplett, avea la baz ideea
de competiie: prezena celuilalt ciclist declaneaz "instinctul
de competiie", elibereaz energia nervoas i "inspir" un
efort mai mare. Pentru a testa existena acestor factori
dinamogenetici, Triplett a imaginat un context pe care 1-a vrut
modelul curselor de biciclete. El a cerut unor copii s acioneze
mulinete, "ct de repede sunt n stare", singuri sau avnd alturi
pe alii care fceau acelai lucru. Cercettorul a constatat o
performan superioar n al doilea caz, conchiznd asupra
influenei benefice pe care prezena altora ce
execut
o
sarcin identic o are asupra individului. Rezultatele le-a
publicat sub titlul "Factori dinamogenetici n competiie i n
imprimarea ritmului" n American Journal of Psychology \n
1898.
Experimentul lui Triplett este primul n domeniul
facilitrii sociale. Chiar dac conceptul de competiie domin
interpretrile lui teoretice, Triplett a avut contiina c evoluia
ciclistului este influenat nu numai de ceilali concureni, dar,
atunci cnd alearg singur, i de cei ce asist fr s concureze.
Impactul acestora este explicat prin dorina ciclistului de a
impresiona (Triplett, 1898, apud. Guerin, 1993). Studiul lui,
conine, aadar, sugestii pentru cercetrile asupra efectelor
publicului, ce vor fi realizate mai trziu.
Experimentul lui Triplett este i primul n domeniul
psihologiei sociale. Chiar dac e departe de a corespunde
exigenelor actuale, n cadrul acestui studiu s-au controlat unii
factori parazii, s-au contrastat dou grupuri experimentale i,
ceea ce este foarte important, s-a ncercat studierea unor situaii
din realitate n mediul artificial de laborator.
Articolul din 1898 a strnit interesul lumii tiinifice

pentru efectele contextului social asupra comportamentului
individului. In primele decenii ale secolului s-au efectuat mai
multe experimente, att n paradigma co-aciunii, aa cum
procedase i Triplett, ct i n paradigma publicului. n cel de-a
doilea tip de studii, care va deveni cu timpul predominant,
cercettorii au folosit drept variabil independent prezena
pasiv a spectatorilor.
Floyd Allport (1920), unul din cei mai importani
psihologi sociali ai epocii, i-a recrutat subiecii dintre
studenii de la Harvard i a cercetat co-aciunea. El a
comparat performanele subiecilor n condiia de izolare i n
condiia de grup (patru sau cinci subieci erau aezai n jurul unei
mese). Allport a intuit c efectele co-aciunii depind de tipul de
sarcin. Ca atare, a manipulat caracteristicile sarcinii:
subicilor li se cerea s bifeze toate vocalele dintr-un text, s fac
operaii de nmulire, s asocieze liber cuvinte sau s argumenteze
mpotriva unor teze ale lui Marc Aureliu sau
Epictet.
n
general, performanele superioare au aparinut subiecilor
care evoluau alturi de alii. Autorul a pus acest efect pe seama a
doi factori: facilitarea social (el a introdus
termenul)
i
rivalitatea. Prin facilitare social nelege influena micrilor
celorlai care execut aceeai sarcin. Aceste micri se constituie
n stimuli ce grbesc rspunsurile subiectului.
Spre deosebire de Allport, Travis (1925, apud. Zajonc,
1965) s-a interesat de efectele publicului. In plus, el a folosit o
sarcin motorie simpl, n care subiecii trebuiau s urmreasc
o int rotitoare cu ajutorul unui stilet. Aparatul funciona pe
baz de curent electric, nct putea semnala ezitrile i eecurile
subiectului n a menine stiletul pe conturul intei. Travis a
antrenat subiecii cteva zile la rnd, dup care le-a cerut s
evolueze fie singuri, fie sub privirile
Facilitarea social 39
unor spectatori. Cercettorul a constat o mbuntire

semnificativ a performanei n condiia de prezen social.
Dashiell (1930) n-a regsit efectele semnalate de Allport:
n experimentele' sale n-au aprut diferene semnificative ntre
condiia n care subiectul evolua singur i condiia de co-aciune.
Numai introducerea unei condiii de rivalitate sau competiie a
creat astfel de diferene. In capitolul redactat de acest autor
pentru tratatul lui Murchinson (1935), sunt abordate mai multe
situaii sociale n care se exercit influena celorlali: publicul
pasiv, co-actorii, ncurajarea i descurajarea social (aplicarea
de recompense i pedepse), discuia de grup. Aceste distincii au
avut o mare nsemntate pentru constituirea domeniului
teoretic al facilitrii sociale, ca i pentru evoluia studiilor
asupra normaliztii i conformismului.
Dashiell (1930) a constatat c att publicul pasiv, ct i
co-actorii l determin pe subiect s comit erori n proba de
nmulire de numere. Astfel de efecte de inhibare social, opuse
stimulrii observate de Triplett, au fost raportate i de ali
autori. De pild, Pessin (1933, apud Cottrell, 1972) a cerut
subiecilor s nvee o list de silabe fr sens izolai ntr-o
cabin sau n condiiile n care experimentatorul i privea atent
prin fereastra cabinei. Rezultatele studiului relev c subiecii
au nevoie de mai puine repetiii n prima condiie dect n a
doua. In acest caz, introducerea unor factori sociali elementari
(prezena pasiv a celuilalt) afecteaz negativ nivelul
performanei.
In deceniul al V-lea, studiile asupra facilitrii sociale
devin tot mai rare. Cercettorii erau descurajai de rezultatele
contradictorii (n unele studii fuseser atestate efectele
facilitatoare ale publicului i ale co-actorilor, n altele efectele
lor inhibitoare) i de lipsa unei teorii integratoare. Thibaut i
Kelley, n tratatul lor din 1959, socoteau facilitarea social un
domeniu teoretic lipsit de perspective, un fel de fundtur a

cercetrii.
de a crete probabilitatea de emitere a rspunsurilor

dominante. Astfel, clac subiectul execut o sarcin simpl,
prezena celorlali ca spectatori ori co-actori va ameliora
performana, iar dac sarcina este una dificil, prezena
celorlali va contribui la deteriorarea performanei. In cazul din
urm, rspunsul dominant, stimulat de prezena social, nu este
cel adecvat. n sarcinile dificile, subiectul evolueaz mai bine
singur, lipsa celorlai permindu-i s gseasc mai uor
rspunsurile subordonate potrivite.
Conform teoriei formale a nvrii i performanei,
elaborate independent de Huli i Spence, tendina de a da un
rspuns crete direct proporional cu puterea obinuinei de a-1
emite i cu nivelul impulsului. Aceast ecuaie poate fi
exprimat astfel: E = H x D, unde E este potenialul de excitare
pentru un anumit rspuns, Ii este puterea obinuinei de a emite
rspunsul, iar D simbolizeaz nivelul general de impuls. Teoria
lui Zajonc asupra facilitrii sociale se bazeaz pe aceast relaie
din domeniul nvrii i al motivaiei. Zajonc susine c
prezena celorlali ntrete emiterea de rspunsuri dominante
prin amplificarea nivelului impulsului general. n compania
celorlali suntem mai excitai fizic i mai motivai. Aceast
teorie, care a dominat cercetrile de facilitare social vreme de
20 de ani, se numete, n consecin, teoria impulsului. n
rezumat, ea susine c "prezena celorlai are un efect
motivaional nondirectiv asupra comportamentului, impulsul
indus social amplificnd tria rspunsurilor corecte sau
incorecte (Geen, 1989, p. 18). Ideea c impulsul nu poate
determina direcia comportamentului i c aceasta este dat
de'obinuina de a emite rspunsul este foarte important.
Pentru moment, nu vom trata despre felul n care ceilali
induc creterea impulsului, ci vom examina cteva dovezi n
sprijinul ipotezei c prezena social, prin creterea impulsului
i ntrirea rspunsurilor dominante amelioreaz
2. Teoria impulsului
Cercetrile asupra facilitrii sociale a comportamentului
individual au cunoscut o prefacere radical odat cu publicarea
articolului lui Robert Zajonc din 1965. Prin simplitatea i
nemaipomenita elegan a interpretrii sale, psihologul social
american va resuscita preocuprile pentru acest domeniu. El a
explicat rezultatele cercetrilor anterioare, ce preau confuze i
ireconciliabile i a oferit o coerent analiz teoretic a
fenomenului.
Punctul de plecare a lui Zajonc a fost un principiu
binecunoscut al psihologiei experimentale: ideea c excitarea
ntrete rspunsul dominant. Muli din stimulii la care
reacioneaz organismul provoac, n acelai timp, cteva tendine
de rspuns. Adesea, aceste tendine sunt incompatibile:
organismul nu le poate manifesta deodat. De aceea, ele se afl n
competiie i pot fi ordonate ntr-o ierarhie dup criteriul
probabilitii de a fi emise. In vrful ierarhiei se afl rspunsul cel
mai probabil al persoanei n situaia dat, numit rspuns
dominant; celelate rspunsuri se numesc rpunsuri subordonate.
Poziia rspunsului dominant se poate datora obinuinei,
antrenamentului voluntar, preferinei sau unor factori nnscui.
Sarcinile variaz n funcie de preponderena rspunsurilor
corecte asupra celor ^corecte. n sarcinile uoare, sau cele care pot
fi ndeplinite instinctual, rspunsurile dominante sunt cele corecte;
dimpotriv, n sarcinile dificile sau n cele contra-instinctuale,
rspunsurile dominante nu sunt corecte.
Zajonc a dat un sens rezultatelor studiilor mai vechi,
sugernd c att publicul pasiv ct i co-actorii au propietatea
42
*
Psihologie
societate
performana n sarcinile simple i o compromite n sarcinile

dificile.
Experimentul lui Zajonc i Sales (1966) a urmrit s
demonstreze impactul social asupra nivelului impulsului i
asupra probabilitii rspunsurilor dominante. Autorii au
manipulat tria obinuinei unor rspunsuri i au verificat dac
ceilali, n calitate de spectatori, determin o frecven mai mare
a rspunsurilor puternic ntrite - deci, dominante. Ei au creat o
ierarhie de rspunsuri pentru fiecare subiect. Sarcina era
prezentat subiecilor ca una de nvare a unor cuvinte dintr-o
limb strin. Participanii erau pui s repete unele cuvinte de
foarte multe ori (de exemplu, de 25 de ori), iar altele de foarte
puine ori. Apoi, subiecilor le erau prezentate la tahitoscop, cu o
expunere de 0,1 secunde, diferite cuvinte, fie din cele nvate de
ei, fie altele, i erau invitai s spun dac le recunosc. Evident,
timpul de expunere era mult prea scurt pentru ca subiecii s
poat distinge cuvintele; ei se puteau nela, confundnd
cuvintele la care erau expui cu cele nvate. Variabila
dependent a experimentului a fost tocmai numrul de astfel de
expuneri la care subiecii au crezut, c recunosc cuvintele
nvate anterior.
n afara triei obinuinei de a emite rspunsurile, autorii
au mai introdus^ o variabil independent: prezena sau
absena publicului. n condiia de prezen a publicului,
subiectul era privit n timpul fazei de recunoatere de dou
persoane care ateptau n laborator. n condiia de non-prezen
social, subiectul realiza sarcina aflndu-se singur. Rezultatele
au artat c prezena publicului ntrete rspunsurile
dominante - subiecii confund mai frecvent dect atunci cnd
sunt singuri cuvintele prezentate la tahitoscop cu cele pe care le
repetaser de foarte multe ori. Autorii au tras concluzia c
publicul este o surs de impuls pentru subieci, fcndu-i s
emit rspunsuri dominante.
Facilitarea social
43
n 1969, Zajonc, Heingarten i Herman au realizat un

experiment inspirat din studiile interbelice asupra facilitrii
sociale la animale: ei au folosit drept subieci gndaci de
buctrie. Se tie c n fata unei surse de lumin rsounsiil
dominant al insectelor este fuga. Zajonc i colaboratorii si au
construit un aparat care coninea fie un tub drept prin care se
puteau deplasa insectele, fie un tub n cruce. n cazul tubului
drept, ei au plasat o surs de lumin la un capt, iar la cellalt
capt o camer ntunecoas, care reprezenta limanul pentru
gndacii fotofobi. n aceste condiii, rspunsul dominant era
adaptativ: fugind n linie dreapt n sensul opus celui din care
venea lumina, gndacii se adposteau n ntuneric. Pe de alt
parte, n cazul tubului n cruce, camera ntunecoas nu se afla la
captul opus sursei de lumin, ci era plasat lateral: ca s
ajung la adpost, insectele trebuiau s se ntoarc la dreapta la
jumtatea drumului. Dac ele continuau s alerge nainte,
ddeau peste o camer luminoas. De data aceasta, rspunsul
dominant nu era cel adecvat: ndeprtndu-se n linie dreapt
de sursa de lumin, insectele se ndeprteaz i de camera
ntunecoas.
Potrivit ipotezei fundamentale a lui Zajonc, prezena
altora din aceeai specie va ntri rspunsul dominant. Aceast
ntrire va ameliora performana n cazul tubului drept, dar o
va deteriora n cazul tubului n cruce. Experimentatorii au creat
dou condiii de prezen social: co-aciune i public pasiv. Coaciunea presupunea ca insectele s alerge cte dou, fie n tubul
drept, fie n tubul n cruce. Prezena publicului pasiv a fost
asigurat prin crearea unor mici cabine de o parte i de alta a
tuburilor din plexiglas, prin care patru insecte priveau la cele
care se puneau la adpost n faa luminii; evident, insectele din
tub puteau percepe aceast prezen social. Rezultatele acestui
experiment bizar pentru psihologia social au confirmat pe
deplin teoria impulsului: n aparatul cu tub drept, prezena
./
Facilitarea social * 45
celorlali din aceeai specie a fcut ca insectele s ajung mai

repede n camera ntunecoas. Dimpotriv, insectele care alergau
n tubul n cruce i care trebuiau s emit un rspuns subrdonat
pentru a ajunge n ntuneric, au avut o performan mai slab
dac au fost nsoite sau privite de alte insecte dect dac au fost
singure. Aadar, prezena celorlai a crescut probabilitatea
rspunsului dominant, fie el corect sau incorect.
La temelia teoriei impulsului se afl ideea c prezena
social amplific impulsul. In cele dou studii descrise mai sus
nu a fost, de fapt msurat impulsul - mai curnd, creterea lui a
fost inferat din ntrirea vizibil a rspunsurilor dominante. O
modalitate de a furniza eviden empiric solid teoriei
impulsului ar fi aceea de a efectua msurtori fiziologice ale
impulsului, dei teoreticienii din acest domeniu nu echivaleaz
neaprat starea de impuls cu activarea fiziologic (Geen, 1980).
Pentru Zajonc, ns, aceast echivalen este valabil.
Cercettorii care au ales aceast cale de demonstraie au
manifestat preferin pentru transpirarea palmar ca indicator
al nivelului de impuls. Martens (1969), de pild, a artat c la
subiecii care efectueaz o sarcin motorie complex sub privirile
unui public, conductibilitatea electric a pielii este accentuat. Se
poate presupune, ca atare, o relaie de cauzalitate ntre prezena
celorlai i activarea fiziologic. Totui, unii cercettori (printre
alii, cum vom vedea, Carver i Scheier, 1981) au contestat
interpretrile lui Martens. Nici demersurile empirice ale lui
Chapman (1973), un alt psihofiziolog care a ncercat s verifice
teoria impulsului, nu s-au bucurat de o acceptare unanim.
Chapman a msurat nivelul activrii musculare la subiecii
singuri i la cei aflai n compania experimentatorului i a pus n
eviden diferene semnificative n sensul teoriei impulsului.
Rezultatele lui au primit ns i alte explicaii.
n ansamblu, dei nu a fost infirmat, capacitatea

celorlai de a determina creterea activrii fiziologice nu a fost
nici confirmat pe deplin. Insuficiena probelor fiziologice n
favoarea teoriei impulsului a fcut pe unii psihologi sociali s
caute explicaii alternative pentru efectele prezenei sociale.
Ipoteza impulsului constituie un cadru teoretic foarte
generos. Zajonc i-a ctigat muli adepi, chiar dac nu toi i
mprtesc opiniile pn la capt. Unii dintre ei se declar n
dezacord atunci cnd trebuie explicat mecanismul prin care
prezena social amplific impulsul. n aceast privin, n afara
poziiei lui Zajonc, exist alte trei: teoria fricii de evaluare,
teoria distragere-conflict i teoria monitorizrii sociale.
3. Simpla prezen
Pentru Zajonc, facilitarea social se refer la ntrirea
rspunsurilor dominante ale unui individ prin simpla prezen a
altor indivizi din aceeai specie, independent de orice alt
influen a celorlali. Dei comunitatea tiinific a adoptat cu
entuziasm aceast concepie, cu timpul au aprut critici la
adresa ideii de simpl prezen, asupra creia autorul american
a insistat cu tenacitate. Zajonc a susinut n repetate rnduri c
simpla prezen a celorlali este suficient pentru ca nivelul
impulsului subiectului s creasc. El a fcut distincia ntre
efectele indicilor (un organism poate schimba comportamentul
altuia oferindu-i indici pentru anumite rspunsuri) i efectele de
ntrire social (orice eveniment care apare dup un rspuns i
care contribuie la creterea probabilitii apariiilor ulterioare
ale rspunsului se numete ntritor) i a considerat c simpla
prezen corespunde absenei ambelor tipuri de efecte (Zajonc,
1966). Mai precis, efectele de simpl prezen apar "n condiia
46
Psihologie
societate
ideal n care orice influen a altei persoane, n afara prezenei

ei, a fost ndeprtat" (Guerin, 1986, p. 38). Trebuie s
remarcm importana cardinal a ipotezei simplei prezene
pentru psihologia social: majoritatea situaiilor sociale
ncorporeaz simpla prezen completnd-o cu alte tipuri de
influen. Nu mai puin, trebuie s remarcm simplitatea
extrem a acestei ipoteze (n epoc se punea mare pre pe
principiul parcimoniei), precum i caracterul ei contra-intuitiv:
din perspectiva simului comun, prezena social nseamn
posibilitatea de a fi evaluat i nicidecum creterea nivelului
excitrii fiziologice i instaurarea unei stri de alert.
Zajonc a susinut n mod ferm n cteva texte ale sale c
efectele de facilitare apar indiferent de ceea ce fac publicul ori
co-actorii i indiferent de interpretrile pe care individul le d
prezenei celorlali. ntr-un text din 1980, a adugat ideea c
prezena celorlai provoac ntotdeauna o stare de incertitudine,
dat fiind c individul nu tie la ce s se atepte de la ei. Ceilali
sunt cu totul imprevizibili, capabili s iniieze o gam larg de
comportamente foarte diferite. Faptul c individul nu le poate
anticipa conduitele, declaneaz starea de excitare.
Markus (1978) a criticat cercetrile anterioare efectuate
pentru a verifica ipoteza lui Zajonc, artnd c ele n-au reuit s
creeze nici condiii de simpl prezen a celorlai, nici condiii de
non-prezen a lor. De pild, cercettoarea a sugerat c atunci
cnd subiectul este pus s lucreze singur n laborator, el nu este
"singur din punct de vedere fenomenologic", cci are contiina
c rspunsurile lui vor fi evaluate. Markus a cutat o sarcin n
care subiectul s nu resimt teama de evaluare i a gsit-o n
activitatea de mbrcare-dezbrcare. Ea le-a cerut subiecilor s
dezbrace hainele de strad i s mbrace un halat; la fel, le-a
cerut s-i schimbe nclmintea cu nclminte "potrivit
pentru
experimentul care va avea loc". Autoarea a considerat c sarcina

de a mbrca i dezbrca hainele proprii este o sarcin simpl, iar
mbrcarea-dezbrcarea halatului de laborator constituie o
sarcin dificil. n care rspunsurile dominante sunt incorecte.
Pentru a anula pe deplin variabila parazit "team de evaluare",
subiecii au fost fcui s cread c aceast activitate a avut loc
naintea experimentului, deci nainte ca vreun rspuns de-al lor s
fie nregistrat. Fiecare subiect i schimba hainele fie n prezena
unei persoane care, ntoars cu spatele, repara un aparat (condiia
de simpl prezen), fie n prezena unei persoane care-i privea, fie
aflndu-se singur. Dup ce i punea halatul i nclmintea de
laborator i atepta n zadar zece minute s mai vin cineva care
urma s-i fie partener, subiectul era anunat c experimentul se
amn i era rugat s-i pun hainele lui. Desigur, activitatea
subiectului era cronometrat, timpul reprezentnd variabila
dependent. S-a constat, astfel, c n condiia de simpl prezen
subiecii i dezbrcau-mbrcau repede hainele proprii (ceea ce
reprezenta un rspuns foarte bine nvat) i mai ncet hainele
de laborator (sarcin inedit, care solicita rspunsuri noi)
dect
n
condiia "singur". Dei imperfect (Schmitt i
colaboratorii si (1986) au atras atenia c peretele-oglind
din sala n care s-a desfurat experimentul putea induce
team de evaluare), studiul lui Markus a confirmat n manier
satisfctoare
ipoteza simplei prezene.
Chiar dac mai puin invocat, un experiment al lui
Goldman (1967, apud Cottrell, 1972) aduce probe valoroase n
sprijinul ideilor lui Zajonc. Goldman a eliminat i el teama de
evaluare a subiecilor prin alegerea unei sarcini adecvate: d
sarcin de exprimare a preferinelor pentru culori, care nu
implic rspunsuri corecte sau incorecte i care, deci, i face pe
subieci s ignore eventualele reacii ale celorlai la rspunsurile
lor. Acest cercettor a creat o condiie n care a
introdus patru co-actori, dar rspunsurile nu erau anunate

public, ci erau date n scris. El a constatat c indivizii i exprim
preferinele mai hotrt n condiiile de prezen social dect
atunci cnd sunt singuri. Rezultatul poate fi interpretat ca
adeverind ipoteza simplei prezene.
ntr-o laborioas sintez, Guerin (1986) a ajuns la
concluzia c exist suficiente date empirice pentru a admite
ntemeierea concepiei lui Zajonc: prezena pasiv a unor
persoane care nu-1 privesc i nu-1 evalueaz pe subiect induce
efecte de facilitare. Chiar dac alte teorii asupra a ceea ce
provoac excitarea pot fi valide, exist cu siguran contexte
sociale n care doar simpla prezen este responsabil pentru
facilitarea social.
4. Teama de evaluare
Am precizat deja c adepii teoriei impulsului nu sunt toi de

acord n privina felului n care mediul social induce impuls.
Nicholas Cottrell (1972) a contestat ipoteza simplei prezene opinnd
c aceasta consider propietatea de a rspunde la prezena celorlai
prin creterea impulsului ca nnscut. Fcnd apel la modelul
condiionrii clasice, el a propus o concepie dup care aceast
capacitate este nvat. n cursul socializrii, individul i asociaz pe
ceilali cu experiene plcute sau neplcute. El nva astfel s
anticipeze pe baza prezenei celorlai rezultate pozitive sau negative.
Aceste anticipri, i nu simpla prezen a celorlai, se afl la baza
strii de excitare. Publicul induce impulsul postulat de Zajonc numai
dac subiectul l percepe ca avnd calitatea de a evalua, de a distribui
recompense i pedepse.
Se cuvine adugat c ipoteza lui Cottrell explic i efectele
de facilitare din lumea animal. Prin experiene sociale, prezena
celorlai din aceeai specie determin
Facilitarea social * 49
anticipri ale unor rezultate pozitive ori negative. "Cnd acestea

sunt fcute ca urmare a prezenei altora ntr-o situaie nou, noteaz
autorul, atunci nivelul impulsului individului crete" (Cottrell, 1972,
P. 229). Cottrell a susinut c ipoteza sa poate da seama de date
neexplicate de Zajonc prin conceptul de simpl prezen.
Pentru a-i impune ideile, Cottrell a realizat mpreun cu un
grup de colaboratori un experiment spectaculos (Cottrell, Wack,
Sekerak i Rittle, 1968). Ei au folosit montajul experimental i
sarcina din studiul lui Zajonc i Sales (1966) pe care l-am expus, dar
au fcut distincia ntre condiia "public" i condiia "simpl
prezen". n prima, doi spectatori asist la performana subiectului.
n cea de-a doua, aceleai persoane sunt de fa atunci cnd
subiectul efectueaz sarcina de recunoatere a cuvintelor expuse la
tahitoscop, dar sunt legate la ochi; subiectului i se explic n treact
c ele ateapt s participe la un experiment asupra percepiei
culorilor. Aceste persoane, dei sunt prezente n laborator, nu au
calitatea de spectatori, ele nu induc subiectului fric de evaluare.
Desigur, a mai existat un tip de tratament experimental: condiia
"singur". Cottrell i colaboratorii si au nregistrat mai multe
rspunsuri dominante n condiia "public", i aproximativ acelai
numr n condiiile "simpl prezen" i "singur". Ca atare, simpla
prezen nu a ntrit rspunsurile dominante. Consolidarea acestora
i instaurarea strii de impuls se obine atunci cnd ceilali prezeni
pot evalua performana subiectului.
Demonstraia aceasta este impresionant. Concepia lui
Cottrell, astfel validat, a fost acceptat i a devenit o teorie fr de
care nu se poate vorbi despre facilitarea social, n 1986, Guerin
observa c "facilitarea social este aproape sinonim cu efectele de
evaluare" (Guerin, 1986, p. 39). Controverse au existat numai n ce
privete motivul pentru care publicul strnete teama de evaluare.
Cottrell (1972)
nsui a susinut c aceasta are la baz expectanele pentru rezultate

pozitive i negative. Totui, n afara acestui punct de vedere, au mai
aprut dou. Good (1973) a efectuat un experiment dup un plan
2x2. El a manipulat expectanele subiecilor si, fcndu-i s cread
c vor obine performane bune ori slabe; de asemenea, n dou
grupuri a indus teama de evaluare (anunnd c performana va fi
apreciat imediat de experimentator), iar n celelalte dou a indus o
team de evaluare redus (evaluarea avea s fie amnat). Good a
constatat efecte de facilitare social numai pentru subiecii care
anticipaser c vor avea o performan superioar n faa unui public
evaluator. Aadar, poziia acestui autor este c numai anticiparea
rezultatelor pozitive n prezena celorlali crete nivelul impulsului.
Prin rezultatele sale, Good i-a contrazis att pe Cottrell, ct i pe
Weiss i Miller (1971). Ultimii doi autori gsiser dovezi n sprijinul
ideii c impulsul indus pe cale social are la baz expectane
negative, n teoria lor asupra facilitrii sociale, impulsul este o stare
neplcut, ca frustrarea sau anxietatea. Cercetrile actuale tind s
favorizeze acest ultim punct de vedere.
Teoria lui Cottrell asupra impulsului nvat se bucur de o
susinere empiric, foarte larg. Singurii care au contestat-o n mod
argumentat au fost Bond i Titus (1983). Totui, foarte muli
cercettori accept astzi ideea c efectele publicului sunt mediate
de procese evaluative.
5. Teoria distragere-conflict
Teoria pe care o vom rezuma n rndurile de mai jos face i
ea parte din rndul celor care ader la teza c prezena social induce
impuls. Spre deosebire de Zajonc i de Cottrell ns, cercettorii care
au propus acesta teorie atribuie creterea impulsului conflictului
atenionai. Prezena altora
n calitate de public pasiv sau de co-actori, distrage atenia de la

sarcin. Apare, astfel, un conflict ntre tendina subiectului de a-i
concentra atenia pe sarcin i tendina de a-i privi pe ceilai, cci
atenia individului are o capacitate mai mic dect nsumarea celor
dou tendine. Conflictul atenionai produce impuls, .care la rndul
lui duce la facilitare n sarcinile simple i inhibare n sarcinile
complexe. Pentru claritate, Robert Baron (1986), principalul
susintor al teoriei, rezum modelul la trei secvene cauzale: 1.
ceilali distrag atenia; 2. distragerea determin conflictul atenionai;
3. conflictul amplific impulsul.
Distragerea a fost definit ca totalitatea stimulilor "irelevani
pentru sarcin care interfereaz cu atenia concentrat pe sarcin
(Sanders, 1981). Primele studii au ncercat s demonstreze c
stimulii distractori, att cei sociali, ct i cei non-sociali, amplific
impulsul. Respectnd exigenele unei teorii a facilitrii sociale,
Baron i colaboratorii si au artat c i n cazul animalelor,
distragerea provoac o cretere a impulsului. Apoi, ei s-au ngrijit s
probeze c distragerea ateniei pe timpul efecturii unei sarcini
dificile deterioreaz performana, iar n timpul efecturii unei sarcini
simple o amelioreaz. Ideea potrivit creia conflictul atenionai
mbuntete performana este, ntr-adevr, incitant.
Teoria distragere-conflict are meritul de a fi pus n eviden
rolul comparrii sociale n facilitare. Ceilali distrag atenia, printre
altele, pentru c ofer o preioas informaie social la care subiectul
are nevoie s se raporteze. Un studiu realizat de Sanders i
colaboratorii si (1978) a gsit date n spijinul acestei idei. Autorii
au controlat posibilitatea comparrii sociale cernd subiecilor s
lucreze la acelai tip de sarcin sau la safcini de tip diferit. n plus,
sarcinile erau fie complexe, fie simple. In cazul subiecilor care
efectuau sarcini diferite, compararea social era irelevant
Rezultatele
51
experimentului au indicat efecte de facilitare social (stimulare n

sarcinile simple i inhibare n sarcinile complexe) n condiia n care
subiecii i puteau compara performana cu a celorlai - deci, n
condiia n care lucrau la acelai tip de sarcin cu ceilali. Aceti
subieci au alocat o parte a ateniei lor celorlali i au ajuns, de aceea,
s resimt conflicul atenionai i creterea impulsului.
Susintorilor acestei teorii le-a fost mult vreme greu
s demonstreze legtura dintre conflictul atenionai ic
facilitarea
social. De pild, pentru rezultatele
experimentului
expus
mai
sus
se
poate
avansa,
n egal
msur, o explicaie bazat pe teama de evaluare n condiia
"acelai tip de sarcin" este posibil nu numai comparareac social, dar i
evaluarea subiectului prin raportareac performanei
lui
la
performanele celorlali; dimpotriv,Jatunci cnd subiecii efectueaz
sarcini incomparabile, ei au1 contiina c nu pot fi evaluai. Experimentul lui
Groff, Baron*' i Moore (1983) izbutete s izoleze efectele conflictului c
atenionai de efectele evalurii, oferind o magistral*
demonstraie a ipotezei distragere-conflict. Autorii au folosit o
sarcin original: au cerut subiecilor s se concentrec asupra
unei
c
persoane al crei chip aprea pe un monitor TV.
Ei trebuiau s-i observe
expresia facial i s indice cnd"
persoana reaciona pozitiv su negativ. ntruna din condiii,
persoana pe care subiectul avea sarcina s o priveasc pe
monitor, era aazat la un metru diatan de acest monitor.
n felul acesta, dac subiectul privea ecranul, privea n acelai
timp i publicul (constituit dintr-un singur spectator). In acest
caz, nu exist distragere, cci subiectul nu este nevoit s
abandoneze sarcina pentru a-1 vedea pe cellalt, nu exist* conflict atenionai,
dar
exist
posibilitatea
ca
subiectul
s
fie
evaluat. n alt condiie, spectatorul aezat lng monitor, i
persoana al crei chip apare pe ecran sunt diferii, provocnd
conflict atenionai. De data aceasta, subictul trebuie s-i
mpart atenia ntre sarcin (a privi persoana de pe monitor) i public.

n sfrit, n a treia condiie, nu exist prezen social: subiectul se
afl singur atunci cnd privete monitorul. Autorii au cerut
subiecilor s strng n mn o sfer de cauciuc, care era legat la un
barometru i la un cronometru. Astfel, ei puteau msura intensitatea i
latena rspunsurilor subiecilor. Creterea impulsului trebuia s
mreasc intensitatea i s micoreze latena. Aa cum au anticipat,
Groff, Baron i Moore au notat efecte de facilitare social numai n
condiia de conflict atenionai intens. Subiecii crora nu li se
provocase conflict atenionai au avut performane asemntoare cu cei
din condiia "singur". Acest studiu infirm, prin urmare, teoria lui
Zajonc, ca i teoria lui Cottrell: nici simpla prezen, nici posibilitatea
de a fi evaluat nu
determin
facilitarea
social
n
lipsa
conflictului
atenionai.
Mai menionam o dovad n sprijinul ipotezei
distragere-conflict: Moore i colaboratorii si (1988) au artat c
prezena celorlai i un stimul fizic au, ca distractori, aceleai efecte
n plan fiziologic (s-au msurat ritmul cardiac i conductibilitatea
electric a pielii) i n planul timpului de reacie. Demersul are
importan pentru' c probeaz, n manier indubitabil, c publicul
are capacitatea de a distrage atenia.
6. Teoria monitorizrii sociale
Printre cei mai acerbi critici ai ipotezei distragere-conflict sau numrat Guerin i Innes. Ei au artat, de pild, c Baron i
colaboratorii si nu au explicat de ce atenia subiecilor este distras
de prezena celorlali i c ipoteza comparrii sociale nu se susine,
ntruct n mai toate studiile care au probat efectele simplei prezene,
compararea social
n-a fost posibil. Cei doi autori au propus la rndul lor o teorie a
facilitrii sociale ntemeiat pe conceptul de monitorizare social
(social-monitoring). Potrivit acestei teorii, care se nrudete
oarecum cu argumentarea lui Zajonc n favoarea simplei prezene,
ceilali sunt cu totul imprevizibili i de aceea prima reacie a
individului
este
monitorizarea comportamentului lor.
Monitorizarea se refer la "un proces mai larg de orientare, vigilen
i atenie. Scopul ei este de a aprecia familiaritatea, ameninrile
posibile i de a evita interaciunile cu urmri negative" (Guerin,
1993, p. 57). Individul are tendina de a-i monitoriza pe ceilali care
se afl aproape n spaiu, care par s reprezinte o ameninare, pe cei
nefamiliari ca i pe cei care au un comportment incert. Pentru a
dovedi faptul c fiina uman acord o atenie mult mai mare
stimulilor umani dect celor non-umani, Guerin (1993) citeaz, de
exemplu, cercetarea cunoscut a rusului Yarbus, care a ntregistrat
micrile oculare ale subiecilor privind un tablou. Yarbus a pus n
eviden faptul c subiecii se concentreaz asupra persoanelor din
tablou, n special asupra chipurilor lor,
i ignor stimulii
non-sociali.
Teoria monitorizrii sociale admite c prezena
celorlali declaneaz starea de excitare, ceea ce ne ngduie s o
includem n rndul teoriilor impulsului. O cretere a impulsului are
loc dac monitorizarea nu este posibil sau dac incertitudinea
subiectului cu privire la comportamentul celuilalt persist. Publicul
care-1 privete atent pe individ induce creterea imopulsului din
cauz c reaciile lui ulterioare nu pot fi anticipate. Guerin i Innes
contest ipoteza simplei prezene a lui
Zajonc:
persoanele
familiare necesit o monitorizare redus i, prin urmare, prezena
lor nu conduce la apariia strii de alert i la creterea impulsului.
Guerin (1983) a ncercat s demonstreze aceste idei. Studiul
su s-a vrut o verificare a trei modele asupra facilitrii sociale:
simpla prezen, teama de evaluare i
monitorizarea social. Subiecii trebuiau s nvee o list de perechi

de cuvinte. Asociaiile de cuvinte erau fie simple (de exemplu,
mamut-mare), fie complexe (igan-opae). Autorul a aplicat patru
tratamente experimentale: 1. In condiia "singur" nu exista prezen
social n timp ce subiectul realiza sarcina; 2. In condiia "public
neatent", o persoan sttea aezat la o mas n aceeai ncpere,
aproape de subiect, n raza lui vizual, lucrnd n linite; 3. Aceeai
persoan se afla n acelai loc, dar privindu-1 atent pe subiect; 4. In
ultima condiie, locul persoanei prezente era n spatele subiectului,
astfel c subiectul nu o putea monitoriza. Ipotezele lui Guerin
prevedeau c nivelul de excitare va fi mai ridicat cnd subiectul se
va afla n imposibilitatea de a monitoriza reaciile publicului i cnd
persoana prezent l va privi. Publicul prezent dar uor de
monitorizat nu va induce starea de excitare. Autorul a constatat c
manipulrile nu au avut impact asupra subiecilor care nvau lista
cu asociaii facile, dar au influenat performana celor care primiser
lista cu asociaii complexe. Subiecii din condiiile n care persoana
prezent i privea atent sau se afla n spatele lor au avut performane
foarte slabe n nvarea listei cu asociaii dificile. Intre condiia
"singur" i condiia "public neatent" nu s-au constatat diferene.
Rezultatele confirm modelul monitorizrii sociale.
Cele patru explicaii descrise pn acum se integreaz n
cadrul teoriei impulsului propus de Zajonc n 1965. Aa cum
remarc Geen (1991), fiecare din ele implic dou secvene: 1.
Impactul prezenei celorlali asupra individului crend o stare ce
mediaz comportamentul ulterior; 2. Un proces specific, generat de
acesat stare, ce conduce la procesul de facilitare social. Dei a
dominat autoritar cercetrile din domeniu mult vreme, teoria
impulsului a avut i opozani nverunai. Unul din acetia, Anthony
Glaser
(1982), a contestat i cele mai elementare presupoziii ale ei: a

artat c teoria lui Hull-Spence este ndoielnic ea nsi, c,
de fapt, teoria impulsului nu explic rezultatele anterioare
anului 1965, c un mare numr de studii care au infirmat-o
sau n-au reuit s o confirme sunt n continuare i^norê ^^^
Bond i Titus (1983) aduc argumente fiziologice: studiul lor de
meta-analiz a evideniat faptul c publicul amplific
excitarea n sarcinile complexe, dar nu i n sarcinile simple.
In ciuda acestor critici, teoria impulsului a devenit o teorie
clasic, absolut esenial pentru domeniul facilitrii sociale.
Conceptualizrile ulterioare alternative au inut seama de ea
i n-au putut s o ndeprteze. Vom nfia, n continuare,
trei dintre acestea.
7. Teoria contiinei de sine obiective
Duval i Wicklund (1972), autorii acestei teorii, au fost
printre primii care au ncercat s trateze facilitarea social fr a face
apel la conceptul de impuls. n cartea lor, s-au ocupat de fenomenul
de facilitare numai n trecere, desemnndu-1 ca pe o posibil
aplicaie a teoriei. Totui, un articol publicat n 1971 a precizat unele
detalii ale concepiei lor asupra facilitrii sociale i a prezentat probe
experimentale n sprijinul ei.
Contiina de sine obiectiv este o stare n care individul se
ia pe el nsui drept obiect. Mai precis, starea n care individul i
focalizeaz atenia asupra lui nsui, ncercnd s se priveasc aa
cum l privesc alii. Potrivit celor doi autori, atenia persoanei se
ndreapt fie spre evenimentele exterioare, fie spre propriul eu. n
condiia de contiin de sine obiectiv, ea detecteaz discrepane
ntre starea de fapt i aspiraii. De pild, "atunci cnd obezul se
concentreaz asupra deprinderilor sale de a mnca mult, el
descoper c lcomia sa este foarte departe de idealul de abstinen"

(Wicklund, 1975, p. 234). O cretere a contiinei de sine obiective
(care nu nseamn altceva dect creterea duratei focalizrii asupra
eului propriu) echivaleaz cu preocuparea crescut pentru evalurile
celorlai, cu scrutarea propriilor abiliti, scopuri i idealuri.
Wicklund i Duval susin c focalizarea ateniei asupra unei
discrepane intrapersonale d natere unui afect negativ, care este
direct proporional cu discrepana n cauz. Pe scurt, starea de
contiin de sine obiectiv este o stare neplcut: persoana nu se
simte bine atunci cnd i d seama c nu i-a atins idealul. Aceast
stare are certe propieti motivaionale -persoana va ncerca s
reduc discrepana, strduindu-se s obin o performan ct mai
bun n sarcin. In experimentele lor, Wicklund i Duval au indus
contiin de sine obiectiv folosindu-se de oglinzi sau de camere de
luat vederi.
n privina facilitrii sociale, cei doi autori au fcut ipoteza
c prezena celorlali determin apariia strii de contiin de sine
obiectiv. Prezena social l face, aadar, pe individ s-i focalizeze
atenia asupra lui nsui. O dat instalat aceast stare, ea este
responsabil pentru ameliorarea performanei n sarcinile simple. n
sarcinile complexe, o supra-concentrare asupra propriului eu va
interfera cu performana. ncercarea de a ne depi abilitile duce la
scderea performanei (Wicklund, 1975).
La drept vorbind, ipoteza aceasta n-a fost demonstrat dect
pe jumtate. Wicklund i Duval (1971, apud. Guerin, 1993) au pus
n eviden efecte de facilitare social folosind o sarcin simpl:
copierea unui text german. Oglinzile au reprezentat mijlocul prin
care s-a indus contiin de sine obiectiv. Unora din subieci li se
cerea s copie un prim pasaj fr oglind, apoi nc unul n faa unei
oglinzi. Pentru a preveni suspiciunea, li se spunea c oglinzile vor fi
utilizate n
alt experiment, dnduli-se de neles c sunt irelevante pentru cel n curs.

Cellalt grup copia ambele pasaje n lipsa oglinzii. Variabila dependent
a fost diferena dintre performanele subiecilor pe cele dou pasaje. La
subiecii din primul grup s-a observat o cretere semnificativ a vitezei de
scriere n a doua period de copiere (cea n care s-au putut privi n
oglind). Wicklund i Duval au pus aceast ameliorare a performanei pe
seama strii de contiin de sine obiectiv. Cum se poate constata, ei nu
au dovedit c publicul induce contiina de sine obiectiv, ci numai c
starea aceasta, indus de o oglind, determin creterea performanei n
sarcin. Firete, demersul rmne interesant, dar din perspectiva
domenului teoretic al facilitrii sociale, este inconsistent.
8. Auto-reglare i facilitare social

Doi cercettori ai proceselor de auto-reglare, Carver i Scheier,
s-au implicat i ei n explorarea empiric a facilitrii sociale. Cei doi au
folosit conceptul de contiin de sine obiectiv i au cercetat
consecinele ndreptrii ateniei ctre sine nsui, ajungnd ns la alte
concluzii dect Wicklund i Duval. Pentru ei, concentrarea ateniei
asupra eului are funcii de control i de reglare. Individul compar
standardele de comportament cu performanele sale. Standardele
specific direcii pentru comportamente. Atunci cnd constat
discrepane, individul este motivat s le reduc i s.apropie
comportamentul de standard. Carver i Scheier vorbesc de un sistem de
control bazat pe feed-back-uri: informaiile care indic distana fa de
standard sunt folosite pentru a face comportamentul adecvat standardului.
Auto-reglarea nseamn, deci, o sum de corecturi succesive ce ajusteaz
comportamentul n raport cu o valoare de referin. Atenia
ndreptat ctre sine reprezint o condiie esenial a proceselor de

comparare i a auto-reglrii.
Aadar, n modelul celor doi psiKologi americani nu mai apare
motivaia de a anihila starea neplcut cauzat de discrepane, fiind
nlocuit de mecanismul bazat pe feed-back-uri pe care l-am decris.
Carver i Scheier au aplicat teoria aceasta, numit teoria controlului, la
fenomenul de facilitare social. Din punctul lor de vedere, prezena
celorlali duce la creterea ateniei focalizate pe eu i la intensificarea
procesului de comparare i ajustare la standarde. In aceste condiii,
sarcinile simple vor fi realizate mai uor. Ct despre deteriorarea
performanei n sarcinile complexe, autorii o explic prin faptul c
raportrile repetate la standard i arat individului c acesta nu poate fi
atins. Astfel, Carver i Scheier dau seama de efectele de facilitare social
fr a invoca ideea de impuls; ei evit, totodat, imperfeciunile
modelului contiinei de sine obiective.
Cei doi autori au efectuat un experiment laborios pentru a-i
verifica ipotezele (Carver i Scheier, 1981). Au folosit aceeai sarcin ca
i Wicklund i Duval (1971), copierea unui text german. Experimentul a
cuprins tot dou faze, manipulrile fiind realizate n cea de-a doua. Spre
deosebire de studiul rezumat mai sus, au aplicat un tratament
experimental cu prezen social. Dup ce toate trei grupurile
experimentale copiau primul pasaj, grupul I continua n prezena
experimentatorului, subiecii din grupul II erau pui n faa unei oglinzi,
iar cei din grupul III copiau cel de-al doilea pasaj n exact aceleai
condiii ca i primul. Rezultatele au artat c subiecii din grupurile I i II
i-au mbuntit n mod semnificativ performana n faza a doua.
Dac ar fi ajuns numai la aceste rezultate, Carver i Scheier ar fi
probat c publicul are acelai impact asupra performanei ca i oglinda
(demonstraie care le lipsete lui Wicklund i Duval), dar nu i-ar fi testat
modelul. Ei au dorit,
60Psihologie i societate
n acelai timp, s obin o garanie c ameliorarea performanei se

datoreaz concentrrii ateniei asupra eului. De aceea, au procedat la
msurtori fiziologice, transformnd un parametru fiziologic i,
implicit, concentrarea interioar a ateniei n variabile dependente.
Cnd am expus teoria impulsului am menionat c aceti autori au
criticat ntemeierea ei pe msurtorile asupra transpirrii palmare.
Carver i Scheier cred c traspirarea palmar constituie un indicator
al ateniei, i nu al impulsului. Exist, ntr-adevr, studii care au
dovedit c acest parametru fiziologic cunoate cote mai nalte cnd
atenia este ndreptat spre exterior; el scade ns atunci cnd
individul i focalizeaaz atenia asupra lui nsui. Mai mult, Carver
i Scheier citeaz un studiu n care s-a observat reducerea
transpiraiei palmare a subiecilor odat cu plasarea unor oglinzi pe
mesele individuale. Potrivit acestor date, subiecii care se
concentreaz pe sarcin ar trebui s aib un nivel ridicat al
transpirrii palmare (atenia este ndreptat spre exterior). n faza a
doua a experimentului lor, Carver i Scheier au constatat acest lucru
numai la subiecii din grupul al III-lea, aadar n condiia "singur".
Nivelul transpiraiei palmare a fost ns cobort la subiecii din
condiia "oglind" i din condiia "public"^ subieci la care s-a
consemnat i mrirea vitezei de scris. In felul acesta, autorii au
dovedit c la baza ameliorrii performanei s-a aflat focalizarea
ateniei asupra eului.
Fr ndoial, experimentul lui Carver i Scheier este mai
convingtor dect cel realizat de Wicklund i Du val. Totui, cele
dou teorii au n comun faptul c ntrec n complexitate teoria lui
Zajonc. De pild, primii doi autori explic inhibarea performanei n
sarcinile dificile invocnd mai multe mecanisme: prin comparaii
repetate, individul i d seama c nu va reui s apropie
comportamentul de standard; alocarea ateniei la standard l
mpiedic pe individ
s se concentreze pe sarcin; individul ncearc s fac performana

s se potriveasc deodat cu mai multe standarde, cci n sarcinile
complexe pot exista mai multe standarde incompatibile. De aceea,
nu sunt puini cercettorii nclinai s dea ctig de cauz teoriei
impulsului, apreciindu-i elegana i eficiena.
9. Teoria auto-prezentrii
Un proces care are loc ntotdeauna n prezena celorlali este
auto-prezentarea. Ca atare, auto-prezentarea ar putea fi pus n
legtur cu facilitarea social. Bond (1982) crede chiar c ntre ele
exist o relaie cauzal: auto-prezentarea determin efectele de
facilitare social. In contextele publice, individul este preocupat s
fac o impresie bun; atunci cnd execut o sarcin, el ncearc s
dea impresia de competen. In sarcinile simple efectuate n prezena
celorlali creterea performanei are loc tocmai ca urmare a
eforturilor sporite de a da rspunsuri corecte. Atunci cnd sarcina
impune rspunsuri noi (aa cum se ntmpl n sarcinile dificile),
individul face multe erori. Stima lui de sine public este n pericol.
Feed-back-urile negative pe care le primete de la public l fac s se
simt ncurcat. In aceste condiii, performana se deterioreaz grav.
Bond rezum: "Meninerea stimei de sine motiveaz facilitarea
performanei; pierderea ei cauzeaz o stare de stnjeneal ce
afecteaz negativ performana" (Bond, 1982, p. 1043).
Aceast argumentare pare coerent din punct de vedere
logic. Autorul american a cutat probe empirice care s o susin.
Teoria lui pune schimbrile n comportamentul subiectului din
situaiile de facilitare social pe seama dorinei de a construi o
imagine public acceptabil, i nu pe
seama creterii impulsului. De aceea, n cadrul experimentului pe care 1a realizat, el a ncercat s izoleze cei doi factori. Bond a avut ideea de a
introduce n sarcina simpl
,i-------------:-------j ,.:4- ,'*~,; j,-ni ; ? .-------------------------------------4^ ~~î,r,x
UK ClOUlÎtUt: UC 1/UV111LC iLClIli U111U1I Di 111 OCJl^llicl WUipiCAa,
itemi simpli. Teoria impulsului precize n acest caz efecte de facilitare

social pe fiecare item n parte: prezena celorlali va stimula performana
la itemii simpli, indiferent dac ei sunt inclui n sarcini simple sau
complexe i va inhiba performana la itemii compleci, indiferent dac
acetia fac parte din sarcini simple sau complexe. Prezena social
ntrete ntotdeauna rspunsul dominant. Bazndu-se pe analiza
facilitrii sociale din perspectiva auto-prezentrii, Bond a anticipat c, n
sarcinile dificile, determinnd stnjeneala, prezena celorlali va face ca
individul s aib o performan slab inclusiv pe itemii simpli inclui n
sarcin complex. Rezultatele au adeverit aceast predicie. Din pcate
cealalt ipotez a autorului, potrivit creia prezena social ar stimula
rezolvarea itemilor dificili dintr-o sarcin simpl, n-a fost confirmat
satisfctor.
Experimentul lui Bond nu reprezint o demonstraie complet a
ipotezei c auto-prezentarea produce efecte de facilitare social. Autorul
nu a luat nici o msur a auto-prezentrii, nici nu a manipulat-o, nct nu
exist motive s admitem c ea intervine ca variabil independent.
Bernard Guerin a criticat acest experiment n termeni foarte duri: "A
releva schimbri n performan nu dovedete c subiecii i regleaz n
mod activ imaginea public" (Guerin, 1993, p. 77).
Facilitarea social constituie astzi obiectul unei vii confruntri

de idei. Am putut constata c, adeseori, teoriile se contest unele pe
altele, prezentnd probe experimentale indubitabile. n general, se
consider c fiecare din ele explic
facilitarea social n contexte specifice, fr a descalifica definitiv pe

celelalte. Polemicile aprinse i evoluia conceptual rapid din acest
domeniu indic interesul psihologilor sociali pentru fenomenele sociale
elementare. Chiar dac procesele de facilitare au loc la nivelul zero al
interaciunii, ele constituie forma radical de influen, cea mai simpl,
dar creia cu greu ne putem sustrage.
Allport, F.H. (1920). The influence of the group upon assocjation and
thought Journal of Experimental Psychology, 3, 159-182.
Baron, R.S. (1986). Distraction-conflict theory: progress and problems,
n L. Berkowitz (ed.) Advances in experimental social psychology (voi. 19). New
York: Academic Press.
Bond, C.F. (1982). Social facilitation: A self-presentational view.
Bond, C.F. i Titus, L.J. (1983). Social facilitation: A meta-analysis of
241 studies. PsychologicalBulletin, 94, 2, 265-292.
Carver, C.S. i Scheier, M.F. (1981). The self-attention-induced
feedback loop and social facilitation. Journal of Experimental Social Psychology,
17, 545-568.
Chapman, A.J. (1973). An electromyographic study of apprehension
about evaluation. Psychological Reports, 33, 811-814.
Cottrell, N.B. (1968). Performance in the presence of other human
beings: Mere presence, audience and affiliation effects. n E.C. Simmel, R.A.
Hoppe i G.A. Milton (eds.) Social facilitation and imitative behavior. Boston:
Allyn and Bacon.
Cottrell, N.B. (1972). Social facilitation. n C.G. McClintock (ed.)
Experimental social psychology. New York: Hoit.
Cottrell, N.B., Wack, D.L., Sekerak, G.J. i Rittle, R.H. (1968). Social
facilitation of dominant responses by the presence of an audience and the mere
presence of others. Journal of Personality and Social Psychology, 9, 3, 245-250.
Dashiell, J.F. (1930). An experimental analysis of some group effects.
Journal of Abnormal and Social Psychology, 25, 190-199.
Dashiell, J.F. (1935). Experimenta] studies of the influence of social situations on
the behavior of individual human adults. n C. Murchison (ed.), A handbook of social
psychology. Worchester: Clark University Press.
Duval, S. i Wicklund, R.A. (1972). A theory of objective self-awareness. New
York: Academic Press.
Geen, R.G. (1980). The effects of heing obseved on performance. n P.B. Paulus
(ed.) Psychology ofgroup influence. Hillsdale: Erlbaum.
Geen, R.G. (1989). Alternative conceptions of social facilitation. n P.B. Paulus
(ed.) Psychology of group influence (ediia a Ii-a). Hillsdale: Erlbaum.
Glaser, A.N. (1982). Drive theory of social facilitation: A criticai reappraisal.
British Journal of Social Psychology, 21, 265-282.
Goldman, C. (1967). An examination of social facilitation. Manuscris. University
of Michigan.
Good, K.J. (1973). Social facilitation: effects of performance anticipation,
evaluation and response competition in free association. Journal of Personality and Social
Psychology, 28, 2, 270-275.
Groff, B.D., Baron, R.S. i Moore, D.L. (1983). Distraction, attentional conflict
and drivelike behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 19, 359-380.
Guerin, B. (1983). Social facilitation and social monitoring: A test of three
models. British Journal of Social Psychology, 22, 203-214.
Guerin, B. (1986). Mere presence effects in humans: A review. Journal of
Experimental Social Psychology, 22, 38-77.
Guerin, B. (1993). Social facilitation. Cambridge: Cambridge University Press.
Markus, H. (1978). The effect of mere presence on social facilitation: An
unobtrusive test. Journal of Experimental Social Psychology, 14, 389-397.
Martens, R. (1969). Palmar sweating and the presence of an audience. Journal of
Moore, D.L., Baron, R.S., Logel, M.L., Sanders, G.S. i Weerts, T.C. (1988).
Methodological note: Assesment of attentional processing using a parallel phenomenon
strategy. Personality and Social Psychology Bulletin, 14, 3, 565-572.
Pessin, J. (1933). The comparative effects of social and mechanical stimulation
on memorizing. American Journal of Psychology, 45, 263-270.
Sanders, G.S. (1981). Driven by distraction: An integrative review of social
facilitation theory and research. Journal of Experimental Social Psychology, 17, 227-251.
Sanders, G.S., Baron, R.S. i Moore, D.L. (1978). Distraction and social
comparison as mediators of social facilitation effects. Journal of Experimental Social
Schmitt, B.H., Gilovich, T., Goore, N. i Joseph, L. (1986). Mere presence, and
social facilitattion: One more time. Journal of Experimenta! Social Psychology, 22, 242248.
Thibaut, J.W. i Kelley, H.H. (1959). The social psychology of groups. New
York: Wiley.
Travis, L.E, (1925). The effect of a small audience upon eye-hand coordination.
Journal of Abnormal and Social Psychology, 20, 142-146.
Triplett, N. (1898). The dynamogenetic factors in pacemaking and competition.
American Journal of Psychology, 9, 507-533.
Weiss, R.F. i Miller, F.G. (1971). The drive theory of social facilitation.
Psychological Review, 78, 44-57.
Wicklund, R.A. (1975). Objective self-awareness. n L, Bcrkowitz (ed.),
Advances in experimental social psychology (voi. 8). New York: Academic Press.
Wicklund,
R.A.
i
Duval,
S.
(1971).
Opinion change
and
performance facilitation as a result of objective self-awareness. Journal of Experimental
Social Psychology, 7, 319-342.
Zajonc, R.B. (1965). Social facilitation. Science, 149, 269-274.
Zajonc, R.B. (1966). Social psychology: An experimental approach. Belmont:
Wadsworth.
Zajonc, R.B. (1980). Compresence. n P.B. Paulus (ed.), Psychology of group
influence. Hillsdale: Erlbaum.
Zajonc, R.B., Ileingartner, A. i Herman, E.M. (1969). Social
enhancement and impairmenf of performance in the cockroach. Journal of Personality and
Zajonc, R.B. i Sales, S.M. (1966). Social facilitation of dominant and
subordinate responses. Journal of Experimental Social Psychology, 2, 160-168.
Capitolul III-Lenea
social
1. Efectul Ringelmann
Max Ringelmann, un profesor francez de inginerie agricol a
realizat la sfritul veacului trecut un numr de experimente pentru a
stabili eficiena oamenilor, animalelor i mainilor n realizarea sarcinilor
din agricultur. Rezultatele acestor studii au fost publicate n 1913 iar
dup 1970 au fost recuperate de psihologii sociali, care au descoperit n
cercetrile agronomului francez sugestii preioase cu privire la
fenomenele de influen din grupuri. /Conceptul de "lene social"2,
introdus n 1979, are la baz efectele descoperite de Ringelmann cu
privire la performana uman n grupuri.;
Cercetrile raportate n articolul din 1913 au fost efectuate ntre
1882 i 1887. Ringelmann se interesa n principal de randamentul
muncitorilor din agricultur, variind metoda de lucru: a mpinge sau a
trage un obiect greu. ntr-unui din experimente (el nsui numete astfel
demersurile sale), a comparat fora cu care un individ trgea
1
Cheleea (1994) a propus termenii "ncetinire social" i "chiul social" ca echivalente

pentru "social loafing" di n limba englez, termeni pe care-i socotim perfect adecvai. Dac
insistm pentru expresia "lene social" este numai liindc am folosit-o ca atare nainte de
lua cunotin do op i u n i l e profesorului Seplimiu Ohelcea.
de o funie cu fora dezvoltat n aceeai sarcin de grupuri de diferite

mrimi. Savantul francez a folosit o funie lung de cinci metri i a msurat
forele cu un dinamometru. El a constatat c fora medie a indivizilor n
condiia individual era de 85,3 kg., de 65,0 kg. n grupurile de 7 i de 61,4
kg. n grupurile cu 14 membri. Se poate facil observa n aceste date o relaie
invers proporional ntre fora dezvoltat de fiecare persoan i numrul
celor ce trgeau n acelai timp de funie. Aceast relaie va primi mai
trziu numele de ''efectul Ringelmann". Desigur, performana grupului
crete odat cu mrimea lui, dar pe msur ce talia grupului se mrete,
creterea productivitii individuale se atenueaz./Adugarea unui nou
membru amelioreaz performana, dar aceast cretere este mai redus
dect cea datorat ultimei persoane incluse n grup. Cercettorul a explicat
scderea performanei n grupuri prin "lipsa de simultaneitate a
eforturilor indivizilor" (apud. Kravitz i Martin, 1986).
\Ringelmann nu a folosit teste statistice pentru a-i dovedi
afirmaiile. Totui, a manifestat o grij deosebit pentru controlul
experimental: de pild, a verificat starea fizic i mental a subiecilor, s-a
asigurat c acetia nu trag de funie dect la comanda sa, a msurat n
aceeai zi performanele n condiiile ce urmau a fi comparate, etc. Kravitz
i Martin (1986), care au remarcat toate acestea, au artat c Ringelmann a
fost contient de posibilitatea unei explicaii psihologice pentru cele
observate, dar c a dat prioritate explicaiei axate pe lipsa de coordonare a
eforturilor n grup din pricina formaiei sale tehnice. El tia, de exemplu,
c motoarele cu mai muli cilindri produc o putere mai redus pe fiecare
cilindru dect cele cu mai puini cilindri.
Efectul Ringelmann se refer, aadar, la reducerea efortului
individual ca urmare a creterii numerice a grupului. El nu se regsete
nicidecum numai n situaii n care un grup trage de funie, ci reprezint
un fenomen general.
Lenea social 69
Oamenii realizeaz extrem de multe aciuni n comun, nu numai

individual, nct descoperirea lui Ringelmann, punnd n eviden
condiiile ineficientei grupului, are o important considerabil. Sunt
eforturile colective mai puin productive dect cele individuale?
Diminuarea randamentului n grup este subntins i de procese
psihologice ori numai de imperfeciunea coordonrii? Cum depinde
performanta grupului de structura lui, de trsturile de personalitate i de
resursele membrilor, de caracteristicile sarcinii? La toate aceste ntrebri
s-a ncercat s se rspund pe msur ce paradigma lenei sociale se
consolida n psihologia social.
Cel puin la prima vedere, efectul Ringelmann intr n conflict cu
rezultatele cercetrilor asupra facilitrii sociale. Triplett (1898) a
demonstrat c ceilali, n calitate de co-actori, amelioreaz performanta
individual, n vreme ce Ringelmann a susinut c grupul l face pe
individ s obin o performant mai slab. Vom vedea, n cursul acestui
capitol; care sunt diferentele dintre situaiile de facilitare social si cele
de lene social si cum pot fi puse de acord cele dou paradigme. Dar
descoperirea inginerului francez nu contrazice numai teoria psihologic,
ci i viziunea cotidian despre randamentul grupului. "Unirea face
puterea", crede omul de pe strad. Jdeea c participarea n grup l ajut pe
individ s-i ating scopurile, c solidaritatea si efortul colectiv pot birui
orice obstacol, este una la care simul comun renun cu greu.
2. Constituirea paradigmei lenei sociale
Dei a fost menionat n unele studii de sinteza (de pild,
Dashiell, 1935), experimentul lui Ringelmann nu a fost mult vreme
replicat. Nefind realizat n spaiul de cultur american, a avut un destin
tiinific din cele mai bizare. n
Lenea social 71
general, autorii l-au preluat' dintr-o surs secundar, un articol al lui

Moede, aprut n 1927. Nimeni nu se ndoia c Ringelmann fusese un
. psiholog german. Latane i colaboratorii si (1979) aveau chiar
convingerea c nu i-a publicat niciodat cercetrile. Max
Ringelmann era o figur cvasi-legenclar, nvluit n mister. Abia n
1986, David Kravitz (care petrecuse un an n Europa) i Barbara
Martin au fcut lumin n privina identitii i preocuprilor lui.
Cazul rmne interesant nu numai pentru dificultatea recuperrii
acestui travaliu de ctre psihologia social american, dar i pentru
indiferena culturii franceze fa de ceea ce poate fi socotit ntiul
experiment de psihologie social, anterior celui efectuat de Triplett.
> Contribuia lui Ringelmann a fost analizat n cele dou
tratate importante asupra performanei de grup: Davis (1969) i
Steiner (1972). Astfel, efectul Ringelmann va fi adoptat n acest
domeniu teoretic. Este domeniul n care se examineaz relaiile
dintre performana individual i cea colectiv. Civa ani mai trziu
va ncepe explorarea sistematic a efectului, folosindu-se conceptele
i metodele cu ajutorul crora psihologii sociali studiaz grupurile
interactive ce efectueaz o sarcin (vezi, de exemplu, Radu, 1994).
Subliniem aceast deosebire n raport cu facilitarea social, n care
ceilali marcheaz performana individului fr s interacioneze cu
el.
\ Potrivit lui Ivan Steiner (1972), performana grupului depinde
n mod esenial de sarcin i de resursele umane. Vom avea prilejul
s constatm c fenomenul care ne st n atenie, lenea social,
variaz n mod semnificativ n funcie de sarcin. ntreaga
construcie teoretic a lui Steiner este dominat de conceptul de
potenial de productivitate al grupului, definit ca gradul n care
resursele umane disponibile faciliteaz realizarea sarcinilor de grup
(vezi i Wilke i van Knippenberg, 1994). Acesta se realizeaz
deplin
numai arareori. Grupurile nu acioneaz ntotdeauna n cel mai

productiv mod posibil din cauza proceselor lor interne. innd cont
de acest lucru, -autorul a propus urmtoarea
ecuaoie:
Productivitatea real = productivitatea potenial -
pierderile prin procese.1

Aa cum remarc Baron, Kerr i Miller (1992), prin aceast relaie
Steiner a ndeprtat ntrebarea ce caracteriza cercetrile mai vechi
(Sunt grupurile mai productive dect indivizii?) nlocuind-o cu alta
mai actual i mai incitant: Ce anume face ca grupurile s nu-i
realizeze potenialul de
productivitate?
!
Pierderile prin procese provin din dou surse: coordonarea
imperfect i reducerea motivaiei individuale n grup. In privina
efectului studiat de Ringelmann, Steiner, dndu-i dreptate
inginerului francez, a considerat c acesta a fost determinat de lipsa
de coordonare a indivizilor n realizarea sarcinii colective: ei n-au
tras toi odat sau au tras n direcii diferite. Aadar, indivizii au
depus acelai efort ca i n situaia cnd evoluau singuri, dar
productivitatea lor a fost mai redus din pricina interaciunii n grup;
Concluzia aceasta a lui Steiner va fi contestat de cercetrile
ulterioare. Totui, concepia despre potenialul de productivitate s-a
dovedit deosebit de util pentru studiile asupra lenei sociale. Acestea au
profitat i de 0( alt contribuie a autorului american: clasificarea
sarcinilor.(Dup Steiner, natura sarcinii are o importan crucial
pentru performana grupului. Este evident, de pild, c o sarcin
precum aceea de a conduce un automobil nu este deloc adecvat pentru
un grup de patru persoane. Dimpotriv, acest grup va ndeplini cu
succes sarcina de a muta n interiorul . unui apartament o pies grea de
mobilier. O clasificare riguroas a sarcinilor ar permite formularea de
predicii cu privire la performana unui grup n condiii specifice.
In
taxonomia lui, Steiner a utilizat patru criterii: 1. Posibilitatea mpririi

sarcinii n subcomponente. Din acest punct de vedere, sarcinile sunt
divizibile sau unitare. 2. Accentul pus pe cantitatea (sarcini maximizante)
sau pe calitatea (sarcini optimizante) performanei. 3. Felul n care
resursele individuale contribuie la produsul final al grupului. Din
perspectiva acestui criteriu, autorul distinge sarcini disjunctive
(performana grupului echivaleaz cu aportul unui singur membru),
sarcini conjunctive (nivelul performanei grupului coincide cu
performana celui mai slab membru; un bun exemplu n aceast privin
este cel al echipei de alpiniti legai ntre ei printr-o coard) i sarcini
aditive (produsul grupului este suma contribuiilor membrilor). 4. In
sfrit, criteriul interdependenei rezultatelor membrilor genereaz trei
tipuri de sarcini: cooperative, competitive i sarcini cu motive mixte.
Analizat din perspectiva taxonomiei lui Steiner, sarcina folosit
de Ringelmann este unitar, maximizant, aditiv i cooperativ.
'Experimentele de dup 1974 vor manipula caracteriticile sarcinii,
demonstrnd c lenea social nu apare dect n astfel de sarcini.
Principala lor propietate o constituie aditivitatea. Aceasta face ca
adugarea succesiv de persoane s mbunteasc performana
grupului, dar face, totodat, ca membrii s aib contiina c aportul lor
nu este msurat. n multe cazuri, sarcinile aditive sunt afectate de
coordonarea deficient.
\Studiul care a dat natere domeniului teoretic al lenei sociale a
fost publicat de Ingham, Levinger, Graves i Peckham n 1974. Autorii
raporteaz dou experimente: unul gndit ca o replic la demersul lui
Ringelmann, iar cellalt menit s aduc argumente mpotriva ipotezei lui
Steiner asupra diminurii performanei ca urmare a imperfeciunii
coordonrii. ntr-una din condiiile celui de-al doilea experiment, grupuri
de diferite mrimi trgeau de funie. ntr-
Lenea social
73
o alt condiie, evoluau pseudo-grupuri, alctuite dintr-un subiect naiv i din

complici ai experimentatorilor. Complicii erau instruii s se fac numai c
depun efort, fr s trag realmente de funie. Subiectul se afla primul n ir i
nu tia c ceilali nu fceau dect s se prefac. Rezulatele au indicat o scdere
a performanei individuale n pseudo-grupuri. Intruct nu se punea
problema coordonrii, subiectul fiind primul
n
ir
(ideea
aceasta
ingenioas a permis operafionalizarea diferit a lipsei de coordonare i a
pierderii motivaiei i disocierea celor dou explicaii), scderea
performanei nu se datoreaz lipsei de coordonare ntre indivizi, ci
scderii motivaiei. Ingham i colegii lui au recunoscut c n grupurile
reale coordonarea eforturilor pune probleme, dar[au afirmat c factorul crucial
n multe situaii de grup l constituie diminuarea motivaiei. Aceasta sar datora absenei fecd-back-ului sau responsabilitii sczute resimite de
subiect. Autorii observ c "pe msur ce grupul', crete, sarcina permite
individului s se piard n mulime"^ (Ingham et al., 1974, p. 382).
Designul acestui experiment este deosebit de subtil. Cu ajutorul lui
se estimeaz peirderile n performan datorate motivaiei, eliminndu-se
posibilitatea pierderilor cauzate de lipsa de coordonare., Latane/Williams i
Harkins (1979) au reluat designul, schimbnd doar sarcina: au cerut
subiecilor s apaude sau s strige ct pot de tare, singuri sau n grupuri de
doi, patru sau ase. Ei au manipulat n acelai mod percepia
indivizilor asupra mrimii grupului. Participanii aveau cti la urechi, nct
nu auzeau nici .zgomotul pe care-1 fceau ei nii, nici strigtele celorlali;
n plus, ei erau legai la ochi. Grupurile se compuneau dintr-un subiect naiv
i din complici ai experimentatorilor, crora li se ceruse s se fac c strig.
S-a constatat c strigtele fiecrui subiect se reduceau n medie, n
comparaie cu situaia individual, cu 29% n grupurile de dou persoane,
cu 49% n grupurile de patru
persoane i cu 60% n grupurile de ase. La fel ca n experimentul

precedent, s-a pus n eviden o reducere semnificativ a eforturilor
subiecilor atunci cnd evoluau n grup. Cei trei autori au propus
termenul de "lene social" pentru scderea motivaiei pe care au
constatat-o n grupuri. Lenea social ar fi, deci, o reducere a efortului
individual atunci cnd se lucreaz n grup i eforturile fiecruia se
confund cu eforturile celorlali, n comparaie cu situaia cnd
individul lucreaz singur.,
In anumite sarcini, grupurile inhib productivitatea
membrilor, crend condiii pentru diminuarea motivaiei.
Sarcina lui Ringelmann i Ingham et al., dar i i cele folosite de
Latane et al. implic efort fizic.'Totui, lenea social i face simit
prezena i n situaiile n care grupurile au de ndeplinit sarcini
cognitive. Subiecii lui Petty, Iiarkins, Williams i Latane (1977)
trebuiau s aprecieze o poezie i un text editorial aparinnd unui
student de la Facultatea de Jurnalistic. Ei erau fcui s cread c
evalueaz fie singuri, fie mpreun cu ali trei sau cu ali 15
evaluatori. Dup realizarea sarcinii, completau un chestionar n
care erau incluse cteva ntrebri referitoare la percepiile lor asupra
implicrii n sarcin i asupra efortului depus. Aa cum
anticipaser autorii, relaia dintre mrimea grupului i efortul
cognitiv
al
subiecilor
s-a
dovedit
a
fi
una
de
proporionalitate invers.
Intr-un studiu mai interesant i mai elaborat, Petty, Harkins i
Williams (1980) au cutat s pun n eviden urmrile lenei sociale
n planul atitudinilor ntr-o sarcin de evaluare a unui text. De data
aceasta, s-a manipulat calitatea aa-zisului editorial redactat de
studentul-ziarist. S-au folosit dou texte, ambele argumentnd n
favoarea unui examen final naintea obinerii unei diplome de ctre
studeni; diferena consta n aceea c unul coninea argumente
ntemeiate i greu de respins, n vreme ce argumentele
Lenea social 75
cuprinse n cellalt erau slabe. Evaluatorii ce i-au ndeplinit sarcina n

grup (de fapt, n pseudo-grup, cci, din nou, s-a manipulat percepia
subiecilor asupra calitii lor de membri ai unui grup de zece
persoane) au apreciat mesajul cu argumente de foarte slab calitate
mai favorabil i au fost mai persuadai dect subiecii care efectuau
aceeai sarcin* individual. Invers, membrii grupurilor fictive au
evaluat mesajul
de foarte bun calitate mai puin favorabil dect
subiecii singuri. Indivizii refuz s se angajeze ntr-o activitate
cognitiv intens atunci cnd responsabilitatea pentru sarcin nu le
revine numai lor, ci ntregului grup. Petty i colaboratorii si atrag
atenia asupra efectelor nocive ale lenei sociale n sarcinile cognitive. Ei
sugereaz c o astfel de sacin cognitiv ndeplinit n cadru colectiv
i, deci, susceptibil s induc scderea motivaiei indivizilor, este
alegerea preedintelui Statelor Unite. Talia impresionant a grupului ce
poart responsabilitatea pentru aceast sarcin (zeci de milioane de
alegtori) determin diminuarea semnificativ a efortului cognitiv,
apariia dezinteresului i
apatiei, i
Putem considera paradigma de cercetare a lenei sociale
nchegat spre 1980. O ultim corectur o aduc Harkins, Latane i
Williams (1980). Acetia verific ipoteza potrivit creia lenea social
ar fi exclusiv un fenomen de laborator, generat de metodologia
experimental, de designul specific utilizat n studiile anterioare. ntradevr, att Ingham et al. (1974), ct i Latane et al. (1979) au cerut
acelorai subieci s participe att n condiia individual, ct i ntruna din condiiile cu pseudo-grupuri. Tocmai acest gen de design
(numit n metodologia experimental within-subjects) ar fi putut
cauza lenea social, tiind c vor evolua i n grup i singuri, subiecii
ar fi adoptat o strategie specific de alocare: i-ar fi pstrat resursele
pentru proba individual, cea n care performana lor putea fi
msurat, "lenevind" n grupuri.
Lenea social * 75
persoane i cu 60% n grupurile de ase. La fel ca n experimentul

precedent, s-a pus n eviden o reducere semnificativ a eforturilor
subiecilor atunci cnd evoluau n grup. Cei trei autori au propus termenul
de "lene social" pentru scderea motivaiei pe care au constatat-o n
grupuri. Lenea social ar fi, deci, o reducere a efortului individual atunci
cnd se lucreaz n grup i eforturile fiecruia se confund cu eforturile
celorlali, n comparaie cu situaia cnd individul lucreaz singur..,
In anumite sarcini, grupurile inhib productivitatea membrilor,
crend condiii pentru diminuarea motivaiei. Sarcina lui Ringelmann i
Ingham et al., dar i i cele folosite de Latane et al. implic efort
fizic.'..Totui, lenea social i face simit prezena i n situaiile n care
grupurile au de ndeplinit sarcini cognitive. Subiecii lui Petty, Harkins,
Williams i Latane (1977) trebuiau s aprecieze o poezie i un text
editorial aparinnd unui student de la Facultatea de Jurnalistic. Ei erau
fcui s cread c evalueaz fie singuri, fie mpreun cu ali trei sau cu
ali 15 evaluatori. Dup realizarea sarcinii, completau un chestionar n
care erau incluse cteva ntrebri referitoare la percepiile lor asupra
implicrii n sarcin i asupra efortului depus. Aa cum anticipaser
autorii, relaia dintre mrimea grupului i efortul cognitiv al subiecilor sa dovedit a fi una de proporionalitate invers.
ntr-un studiu mai interesant i mai elaborat, Petty, Harkins i
Williams (1980) au cutat s pun n eviden urmrile lenei sociale n
planul atitudinilor ntr-o sarcin de evaluare a unui text. De data aceasta,
s-a manipulat calitatea aa-zisului editorial redactat de studentul-ziarist.
S-au folosit dou texte, ambele argumentnd n favoarea unui examen
final naintea obinerii unei diplome de ctre studeni; diferena consta n
aceea c unul coninea argumente ntemeiate i greu de respins, n
vreme ce argumentele
cuprinse n cellalt erau slabe. Evaluatorii ce i-au ndeplinit sarcina n

grup (de fapt, n pseuclo-grup, cci, din nou, s-a manipulat percepia
subiecilor asupra calitii lor de membri ai unui grup de zece persoane)
au apreciat mesajul cu argumente de foarte slab calitate mai favorabil i
au fost mai persuadai dect subiecii care efectuau aceeai sarcin
individual. Invers, membrii grupurilor fictive au evaluat mesajul de
foarte bun calitate mai puin favorabil dect subiecii singuri. Indivizii
refuz s se angajeze ntr-o activitate cognitiv intens atunci cnd
responsabilitatea pentru sarcin nu le revine numai lor, ci ntregului grup.
Petty i colaboratorii si atrag atenia asupra efectelor nocive ale lenei
sociale n sarcinile cognitive. Ei sugereaz c o astfel de sacin cognitiv
ndeplinit n cadru colectiv i, deci, susceptibil s induc scderea
motivaiei indivizilor, este alegerea preedintelui Statelor Unite. Talia
impresionant a grupului ce poart responsabilitatea pentru aceast
sarcin (zeci de milioane de alegtori) determin diminuarea
semnificativ a efortului cognitiv, apariia dezinteresului i apatiei. ;
Putem considera paradigma de cercetare a lenei sociale
nchegat spre 1980. O ultim corectur o aduc Harkins, Latane i
Williams (1980). Acetia verific ipoteza potrivit creia lenea social ar
fi exclusiv un fenomen de laborator, generat de metodologia
experimental, de designul specific utilizat n studiile anterioare. ntradevr, att Ingham et al. (1974), ct i Latane et al. (1979) au cerut
acelorai subieci s participe att n condiia individual, ct i ntr-una
din condiiile cu pseudo-grupuri. Tocmai acest gen de design (numit n
metodologia experimental within-subjects) ar fi putut cauza lenea
social, tiind c vor evolua i n grup i singuri, subiecii ar fi adoptat o
strategie specific de alocare: i-ar fi pstrat resursele pentru proba
individual, cea n care performana lor putea fi msurat, "lenevind" n
grupuri.
Demersul celor trei psihologi a infirmat aceast ipotez: ntr-un

experiment n care o parte din subieci participau exclusiv n condiia
individual i alt parte erau repartizai n nsfiudo-PTiinuri (betweGii
swects dQsi7i) subiecii care erau fcui s cread c strig mpreun cu
alii depuneau un efort redus. Prin urmare, lenea social nu depinde de
planul experimental.
In articolul publicat de Latane i colegii si (1979), lenea social
este neleas ca o maladie social, ale crei consecine negative
afecteaz att indivizii ct i societatea. Ei aeaz acest fenomen la baza
productivitii extrem de sczute din agricultura sovietic. n colhozuri,
ranii lucrau mereu pe alt parcel i de aceea nu exista rspundere
pentru rezultatele muncii. Dimpotriv, foarte restrnsele loturi
individuale le lucrau cu tragere de inim. Dei acestea reprezentau numai
1% din totalul pmnturilor arabile, ele furnizau 27% din producia
agricol sovietic.
3. Teoria impactului social
Am sugerat deja cteva explicaii posibile pentru efectul de lene
social. Ideea de difuziune a responsabilitii s-a impus de la sine.
Paradigma lenei sociale a fost conturat de grupul de cercettori de la
Ohio State University (Stephen Harkins, Richard Petty, Kipling
Williams, Jeffrey Jackson), grup al crui lider era n acea perioad Bibb
Latane. Astfel, cercetrile mai vechi ale acestuia din urm au marcat
explicaiile asupra diminurii motivaiei n grup. Inevitabil, lenea social
a fost apropiat de "efectul de trector" (cea mai important contribuie a
lui Latane n psihologia social; vezi Latane i Darley, 1970) i neleas
ca un fenomen d difuziune a responsabilitii. In egal msur,! s-a
ncercat construirea unei
explicaii
din
perspectiva
teoriei
impactului social
.............................
Lenea social 77
elaborat de acelai Latane (1981). Inspirat n parte de Lewin, aceast teorie

privete influena social ca rezultnd din forele ce opereaz n cmpul
social. Impactul social primete o definiie foarte larg: "orice schimbare n
strile fiziologice, n sentimente, n motive i emoii, n cogniii i credine, n
valori i comportamente, ce apare la un individ, uman sau animal, ca urmare a
prezenei reale, implicate sau imaginate ori a aciunilor altor indivizi" (Latane,
1981, p. 343). Latane susine c atunci cnd ceilali sunt sursa
impactului iar un individ este inta, impactul depinde direct de tria (saliena,
puterea, importana sau intensitatea), distana (apropierea n spaiu i timp) i
numrul surselor prezente. Subiectul resimte mai mult influen cu ct ceilali
i
au un status mai ridicat, se afl n imediata lui proximitate i sunt mai
numeroi. Dar, din perspectiva lenei sociale, ne intereseaz un alt principiu
formulat de autorul american, cel referitor la diviziunea impactului. In
astfel de situaii, individul este sursa, iar grupul (de mrime variabil) inta.
Amplificarea triei, distanei i numrului intelor (numrul membrilor
grupului)
are drept rezultat
diminuarea i
impactului, fiecare
persoan resimind un impact mai redus
dect dac ar fi fost singur.
Pentru a ilustra acest principiu, '
Latane descrie situaia n care, la
restaurant, se ofer un \
baci chelnerului (Latane i Nida, 1981). In acest
context i
social, chelnerul poate fi privit ca o surs (prin expectanele i
sale, el exercit presiuni), iar clientul sau'dienii ca inte. Din I
unghiul
principiului diviziunii impactului, se poate face ipoteza c clienii aflai
singuri vor resimi ntr-o mai mare I
msur obligaia de a lsa baci. Pe
msur ce grupul celor [
ce pltesc odat crete, impactul chelnerului scade.
Cifrele autorului dovedesc acest lucru: dac clienii individuali ofer n medie
un baci echivalent cu 19% din plata consumaiei, grupurile de cinci clieni
ofer 13%. Grupul face ca fiecare
membru n parte s resimt o obligaie redus de a rspunde

expectanelor chelnerului.
Aplicarea teoriei impactului social la lenea social reprezint
o ncercare de a explica apariia acestui fenomen n laborator i mai
puin n situaiile reale. In experimentele asupra lenei sociale,
experimentatorul ar putea juca rolul sursei de impact social, n vreme
ce membrii grupului sunt intele. Experimentatorul cere subiecilor s
trag de funie ct pot de tare, s aplaude ori s strige,ct pot de tare,
etc. Putem presupune c aceste instruciuni au un impact mai mare
asupra subiectului singur. In grupuri, impactul se divide, nct
subiecii care-i nchipuie c sunt membri ai unui grup depun mai
puin efort dect ar face-o dac s-ar afla singuri n faa sursei de
impact social. Totui, grupurile din viaa cotidian afectate de lenea
social nu reprezint n mod obligatoriu inta unei surse sociale. In
plus, slbiciunea acestei explicaii const n faptul c nu face nici o
referire la procesele psihologice subiacente (Karau i Williams,
1993). De altminteri, Latane se intereseaz de cmpurile de fore, i
nu de dinamicile psihologice intrapersonale. Teoria poart asupra
"fluxului social", foarte asemntor, din punctul de vedere al
autorului, cu fluxul luminos. Legile care guverneaz impactul
celorlali asupra individului sunt aceleai cu legile care guverneaz
impactul luminii emanate de nite becuri asupra unui obiect.
4. Identificabilitatea ca obstacol n calea lenei sociale
Ideea identificabilitii ca. mediator al lenei sociale
reprezint, probabil, cea mai simpl ipotez care se poate face cu
privire la acest fenomen. Este evident c n experimentul lui
Ringelmann, de pild, atunci cnd evolueaz n grup, subiecii au
convingerea c eforturile lor nu pot fi msurate cu
Lenea social 79'',
exactitate. n orice caz, ei percep o mare diferen din acest punct de

vedere, ntre situaia individual i cea colectiv. n grup, contribuia
lor nu este reperat ca atare, ci, pus la un loc cu celelalte contribuii,
formeaz produsul final al grupului. Cu greu pot fi aplicate sanciuni
pentru reducerea efortului n grup: nimeni nu-i poate da seama dac
subiectul trage ct poate de funie sau se preface numai c trage din
toate puterile. n sarcinile aditive, grupul ofer anonimat, de care
subiectul profit pentru a "chiuli" atunci cnd nu-i place ceea ce face,
cnd este obosit sau cnd tie c, depunnd maximum de efort, nu va
obine o recompens mai mare. ^Davis (1969) a numit acest tip de
sarcini, n care contribuiile membrilor grupului nu pot fi distinse una
de alta, sarcini reductoare de informaie (information-reducing
tasks). La polul opus se afl sarcinile pstrtoare de informaie
(information conserving tasks), care ngduie fiecrui membru al
grupului s-i recunoasc performana individual n produsul
comun'(un volum colectiv n care fiecare autor i semneaz capitolul
sau capitolele constituie un bun exemplu pentru acest tip se sarcin).!
Este puin probabil ca lenea social s apar n grupurile ce
realizeaz astfel de sarcini.
O demonstraie a acestor idei gsim n articolul lui Williams,
Harkins i Latane (1981). ntr-un prim experiment, subiecii au fost
fcui s cread c intensitatea strigtelor lor poate fi msurat chiar
i atunci cnd strig n grup. Experimentatorii i ntiinau c au
ataat microfoane la ctile individuale. Ca atare, subiecii din
grupuri au depus acelai efort ca i n situaia individual.
Posibilitatea ca experimentatorul s identifice performana fiecrui
membru al grupului a descurajat tendina spre lene social. Se
cuvine menionat c instalarea microfoanelor individuale nu a avut
nici un efect asupra performanei n condiia n care subiecii
evoluau singuri. n cel de-al doilea experiment raportat n articol,
autorii i-au propus s argumenteze n alt manier
n favoarea identificabilitii: au cutat s arate c subiecii pot s-i

diminueze efortul chiar i atunci cnd realizeaz singuri sarcina,
dac sunt convini c performana lor nu poate fi msurat.
Consemnul aducea la cunotin participanilor, n mod explicit, c
strigtele lor vor fi analizate de computer pentru a stabili zgomotul
total pe care-1 fac cei patru membri ai grupului singuri sau toi odat
i c nu se va putea ti ct zgomot produce fiecare n condiia
individual. Msurtorile au indicat c aceti subieci strigau mult
mai slab n comparaie cu subiecii singuri crora li se spusese c se
urmrete stabilirea nivelului performanei lor. < Kerr i Bruun
(1981) au iniiat un demers asemntor, folosind ns o sarcin
inedit pentru experimentele asupra lenei sociale: a pompa aer timp
de 30 de secunde. Autorii declar c au urmrit s arate c
transformarea sarcinii ntruna pstrtoare de informaie (contribuiile
individuale pot fi identificate, indiferent de mrimea grupului)
elimin lenea social. Ei au convins subiecii c pompele individuale
erau conectate la aparate separate de msurare a volumului de aer. In
aceste condiii, performana din grupuri a fost mai aproape de
performana individual n comparaie cu subiecii care efectuau o
sarcin reductoare de informaie.
;
Posibilitatea de a identifica efortul individual pare s fie un
factor-cheie n lenea social. Oamenii sunt mai puin motivai s
aib un aport maxim la performana grupului atunci cnd "se simt
pierdui n mulime". Anonimatul i ndeamn s-i crue eforturile i
s "leneveasc" n timp ce grupul efectueaz o sarcin obositoare.
Williams i colaboratorii si (1981) au opinat c identificabilitatea
faciliteaz evaluarea performanei individuale de ctre alii,; n plus,
potrivit acestor autori, ea asigur legtura dintre efort i rezultat. n
mod obinuit, n situaiile de lene social, indivizii percep o relaie
de independen ntre rspunsurile lor i rezultate, ceea ce face
ca rspunsurile s devin
Lenea social 81
inconsistente. Identificarea contribuiilor individuale stabilete o

relaie cauzal ntre rspunsuri (eforturi) i performan, stimulndo pe.aceasta din urm.
5. Echitate i efort
n experimentele asupra lenei sociale individul nu se
raporteaz numai la experimentator. Explicaia anterioar, cldit pe
ideea de identificabilitate, asum o relaie interpersonal ntre
experimentator i subiect. Este foarte probabil ns c subiectul se
preocup i de relaiile sale cu partenerii de efort, cu membrii
grupului din care face parte, n cadrul acestor relaii, el are, fr
ndoial, anumite expectane cu privire la felul n care vor evolua
ceilali, la nivelul efortului lor. Jackson i Harkins (1985) au
presupus c, n general, n situaiile n care contribuiile membrilor
se pierd n produsul final al grupului, indivizii se ateapt ca ceilali
s-i reduc efortul. Psihologul naiv nu numai c practic lenea
social, dar are o teorie implicit asupra ei; el o anticipeaz,
cunoscnd foarte bine condiiile n care poate s apar. De fapt,
diminuarea efortului su se datoreaz tocmai anticiprii diminurii
eforturilor celorlali. Individul lenevete din spirit de echitate: i se
pare firesc s-i reduc efortul de vreme ce toi ceilali o fac.
/ Jackson i Harkins au manipulat aceste expectane cu privire
la performana celorlali pentru a pune n eviden influena lor
asupra performanei individuale n grup. Ei au folosit diade,
alctuite dintr-un subiect i un complice i au avut grij s fac
subiectul s cread c abilitatea lui n sarcin (a striga ct poate de
tare) este, egal cu aceea a partenerului su. nainte de a intra n sala
n care avea s se desfoare experimentul, complicele i spunea
subiectului fie c are de gnd s strige din toate puterile, fie c are
de gnd
s strige mai ncet. Rezultatele au artat c intenia anunat a

complicelui marcheaz perfomana subiectului: acesta i ajusteaz
efortul n funcie de efortul partenerului. El poate nu numai s
leneveasc atunci cnd crede c cellalt va lenevi, dar poate s depun
un efort sporit atunci cnd are convingerea c cellalt va face la fel.
Reglarea efortului se produce i n condiia n care subiecii strig
singuri - deci, atunci cnd exist posibilitatea de a fi identificat.
Distribuirea echitabil a efortului pare s fie o motivaie foarte
puternic n aceste contexte. Este interesant s remarcm faptul c
subiecii nii nu-i dau seama c cellalt le modeleaz
( performana.)
6. Rolul evalurii
Cnd se simt reperai, n special de persoane cu status,
dispunnd de posibilitatea de a aplica recompense i pedepse,
indivizii se strduiesc s obin rezultate superioare. Lenea social
dispare ca urmare a acestei motivaii. Dar au manipulat Williams,
Harkins i Latane (1981) numai identificabilitatea? Participanii din
experimentul lor s-au simit numai identificai sau i evaluai? Faptul
c, atunci cnd se simeau identificai, performanele lor puteau fi
comparate cu ale altora nu i-a fcut s se team de evaluare? Teama
de identificare ori teama de evaluare a stat a baza performanei
superioare a subiecilor n grupuri? Sunt identificarea i evaluarea
dou lucruri deosebite?
Toate aceste ntrebri i le-au pus Harkins i Jackson (1985).
Ipoteza lor a fost c identificabilitatea singur nu ajunge pentru ca
lenea social s dispar: ea trebuie nsoit de evaluare. n
experimentul pe care l-au realizat, fr ndoial unul din cele mai
valoroase din acest perimetru teoretic, cei doi au manipulat
n mod independent
Lenea social 83
identificabilitatea i posibilitatea evalurii. Aceast separare

ingenioas le-a ngduit s demonstreze c evaluarea, ntr-o msur
mai mare dect identificarea, constituie un factor esenial n
eliminarea lenei sociale.
Autorii au folosit un plan 2x2 i o sarcin de
brainsorming: subiecii erau rugai s furnizeze ct mai multe
utilizri pentru un obiect. Ei fceau lucrul acesta n grupuri de patru.
Pentru jumtate din grupuri, rezultatele individuale erau
identificabile - cei patru membri ai grupului depuneau fiecare biletele
cu utilizrile gsite ntr-o cutie diferit. Pentru cealalt jumtate,
toate biletele, indiferent crui membru aparineau, erau puse
n aceeai cutie. Manipularea posibilitii evalurii se realiza
spunndu-li-se subiecilor c au de gsit utilizri pentru acelai
obiect (posibilitate de evaluare ridicat) sau pentru obiecte diferite
(posibilitate de evaluare redus). Subiecii care urmau s caute
utilizri pentru acelai obiect ca i ali colegi ai lor, tiau c rezultatul
propriu va fi comparat cu al celorlali. Cei ce credeau c sarcina lor e
unic (a gsi ct mai multe utilizri pentru un obiect specific, diferit
n raport cu sarcinile altora),
aveau
contiina
c
performana
lor
este incomparabil i, ca atare, dificil de
evaluat. In realitate, firete, toi participanii generau posibile
utilizri pentru acelai obiect: un cuit. Datele obinute au indicat
lipsa lenei sociale n condiia n care subiecii erau identificabili i
efectuau sarcini ale cror rezultate puteau fi comparate. n grupurile
n care performana nu era identificabil, ca i n grupurile n care
contribuiile se puneau la un loc, efectul de lene
social
s-a
manifestat cu intensitatea
obinuit. Evaluarea
mediaz
eliminarea lenei sociale, i nu
identificarea.
Bartis, Szymanski i Harkins (1988) au adus un amendament
subtil acestei concepii despre rolul evalurii, amendament care near putea ajuta s o ptrundem mai
temeinic. Ei aprob demersul lui Harkins i Jackson (1985), dar observ

c rezultatele acestora nu sunt valabile dect pentru sarcinile algoritmice,
folosite de obicei n cercetrile asupra lenei sociale (sarcini care nu
trezesc mteresm subiectului). Distincia fundamental a lui Bartis i a
colegilor si este aceea dintre sarcinile algoritmice (n care paii spre
rezolvare sunt bine stabilii) i sarcinile euristice (calea spre soluie nu
este clar i uor de anticipat). Dac n ultimele recompensele stimuleaz
performana, n primele o pot inhiba. Sarcinile creative sunt prin
excelen sarcini euristice. Autorii argumenteaz c sarcina folosit de
Harkins i Jackson nu a avut toate atributele acestui tip de sarcini.
Consemnul nu a insistat asupra calitii utilizrilor, nct ea a fost mai
curnd algoritmic.
Bartis i colegii si i-au cldit demersul pe concluziile
cercetrilor asupra creativitii, conform crora slbirea evalurii
stimuleaz performana. n sarcinile interesante, implicante i
provocatoare, motivaia intrinsec este subminat de prezena celorlali n
calitate de evaluatori. Tratamentul experimental a avut n vedere dou
variabile independente: tipul de sarcin (eiaristic vs. algoritmic) i
evaluarea (prezent vs. absent). Pentru manipularea primei variabile,
unor participani li s-a spus c trebuie s se concentreze pe calitatea
utilizrilor posibile ale unui obiect i s ncerce s dea dovad de
originalitate, n timp ce alii au primit instruciuni s se focalizeze pe
numrul utilizrilor posibile pe care le generau. Cu ajutorul acestui
design, autorii au obinut rezultatul lui Harkins i Jackson: performana
participanilor preocupai de cantitate (deci realiznd o sarcin
algoritmic) este stimulat de posibilitatea evalurii. Ei au probat, n plus,
c subiecii orientai spre performan creativ furnizeaz utilizri mai
originale cnd nu sunt evaluai. Sarcina euristic schimb complet sensul
efectelor evalurii: "pierdui n mulime" i neevaluai, subiecii au
Lenea social 85
performane superioare celor care tiu c rezultatele le vor fi evaluate.

Bartis, Szymanski i.Harkins nu fac dect s pun n eviden
impactul tioului de sarcin n contextele de lene social - e adevrat,
surprinznd un efect foarte interesant. Am menionat deja c propietile
sarcinii hotrsc, n bun msur, existena sau non-existena lenei
sociale. Vom reveni asupra acestei relaii. Ct despre contribuia lui
Harkins i Jackson, ea are o nsemntate deosebit. Lenea social dispare
atunci cnd evaluarea eforturilor individului este posibil prin
compararea cu eforturile celorlai membri ai grupului. Acest experiment
a creat premisele elucidrii diferenelor dintre lenea Social i facilitarea
social. De asemenea, el se afl la originea studiilor asupra rolului
raportrii la un standard n lenea social.
7. Lene social i auto-evaluare
Relaia enunat n titlul acestui subcapitol este oarecum
surprinztoare. Cercetrile iniiale asupra lenei
sociale (Ingham et al, 1974; Latane et al., 1979) au fost
departe de a anticipa o asemenea legtur. Explicaia bazat
pe auto-evaluare, cea mai modern i mai sofisticat din acest
domeniu, marcheaz o ruptur n raport cu tradiia studiilor
asupra lenei sociale din dou puncte de vedere: ipotezele sunt
de data aceasta contra-intuitive, iar manipulrile, inedite, nu
mai urmresc modificarea percepiei subiecilor asupra
mrimii grupului.
Abordarea prezent acord un rol esenial posibilitii
de evaluare n producerea efectelor de lene social. Totui,
Harkins i Szymanski (1988; 1989; Szymanski i Harkins,
1987, 1993), promotorii acestei concepii, disting mai multe
surse
de
evaluare
n
paradigma
lenei
sociale:
Lenea social 87
experimentatorul,
ceilali
participani
i
propriul
eu
al
subiectului (n care caz avem de-a face cu auto-evaluarea).
Aadar, reducerea efortului s-ar datora fie faptului c
experimentatorul nu are posibilitatea de a evalua rezultatele
subiectului,
fie
imposibilitii
evalurii
din
partea
coparticipanilor,
fie
imposibilitii
auto-evalurii.
Experimentele anterioare nu au luat n calcul dect o surs ele evaluare:
experimentatorul. Ipoteza existenei auto-evalurii n situaiile de lene
social a fost exclus din pricina caracteristicilor sarcinii, plictisitoare i
non-competitiv. S-a considerat, cu alte cuvinte, c sarcina nu posed
nimic care s ntrein motivaia individului i s-i strneasc dorina de a
se auto-evalua; din contra, ea l descurajeaz, fcndu-1 s-i diminueze
contribuia
la
rezultatul
grupului
n
lipsa
supravegherii
experimentatorului.
Szymanski i Harkins (1987) au testat ipoteza potrivit creia
auto-evaluarea este suficient pentru eliminarea lenei sociale, chiar n
condiiile sarcinilor folosite n aceast paradigm. Au oferit subiecilor
posibilitatea de a se evalua ei nii i au studiat efectele acestei operaii
asupra performanei. Pentru auto-evaluare sunt necesare dou tipuri de
informaie: informaii asupra rezultatului propriu i informaii asupra unui
standard la care s fie raportat rezultatul. Subiecilor li s-a cerut s
genereze utilizri pentru un cuit. Autorii au pornit de la premisa c
sarcina le permite subiecilor s-i cunoasc rezultatul, nct pentru a
manipula posibilitatea auto-evalurii nu mai rmnea dect s li se
sugereze un standard. ntr-una din condiii, subiecii au fost ntiinai c
dup terminarea sarcinii vor afla numrul mediu de utilizri furnizate de
subiecii dintr-o cercetare anterioar. Aceste condiii au fost suficiente
pentru a amplifica motivaia. Subiecii care nu au avut prilejul s se autoevalueze au furnizat semnificativ mai puine utilizri. Pe de alt parte,
autorii au indus ntr-una din condiii ideea c
experimentatorul va evalua rezultatele la sfrit, i au constatat la aceti

subieci o performan apropiat de aceea a subiecilor care se puteau
evalua singuri. Szymanski i Harkins conchid: "Aceste rezultate
sugereaz c participanii pot "lenevi" nu numai pentru c simt c
evaluarea experimentatorului nu este posibil, dar i pentru c nu se pot
evalua ei nii" (Szymanski i Harkins, 1987, p. 895). S remarcm
faptul c n acest studiu nu s-a folosit grupul, ci s-a manipulat numai
posibilitatea evalurii de ctre eu (eul subiectului) ori de ctre
experimentator. Raionamentul autorilor este c n cercetrile anterioare
asupra lenei sociale tratamentele experimentale au avut n vedere
posibilitatea sau imposibilitatea evalurii subiecilor de ctre
experimentator: prezena grupului i oferea subiectului garania c nu va
fi evaluat individual. Condiia "singur" corespundea, de fapt, prezenei
experimentatorului n calitate de evaluator.
A furniza indivizilor un standard bazat pe performana trecut a
altora induce dou motivaii diferite: 1. dorina de a afla ce rezultat pot
obine (ct de bine pot realiza sarcina); n acest caz, comportamentul este
declanat de motivaia de auto-cunoatere. 2. dorina de a obine un
rezultat mai bun dect au obinut alii n sarcina respectiv - acest motiv
se numete auto-validare. In experimentul citat mai sus, subiecii sunt,
probabil, animai de ambele motive. Standardul utilizat a fost unul social.
Dar individul se compar i cu standarde obiective, nu numai cu cele
sociale. De pild, necesitatea de a preda la timp un referat instituie un
criteriu de performan i un standard care nu sunt neaprat sociale:
individul poate s nu se raporteze la felul n care ceilali se achit de
aceast obligaie, ci numai la caracteristicile unui bun referat i la limita
de timp impus. Spre deosebire de standardul social, cel obiectiv nu
permite dect apariia motivaiei de autocunoatere. Raportndu-i
performana la un standard . obiectiv, subiecii, nu-i pot satisface

motivaia de auto-validare, cci el nu ofer informaii despre performana
altora.
In strdania ior ue a gsi concubine minime aie variaiei efortului
n situaiile de lene social, Harkins i Szymanski (1988) au ncercat s
arate c posibilitatea raportrii subiecilor la un standard obiectiv este
suficient pentru creterea motivaiei i a efortului. Participanii erau
invitai s priveasc un monitor pe care apreau, intermitent, semnale
luminoase. Sarcina lor era de a apsa pe un buton ori de cte ori se
producea o astfel de apariie. In acest caz, standardul este obiectiv:
numrul semnalelor prezentate pe ecran. Desigur, subiecii nu pot ine
evidena semnalelor pe care le-au detectat. Dac experimentatorii le-ar
furniza informaii despre standard i despre rezultatele lor, atunci ei ar
putea s-i confrunte performana cu standardul, obinnd astfel
cunotine despre ei nii. Harkins i Szymanski au constat c astfel de
subieci au performane la fel de bune ca i cei anunai c vor fi evaluai
de experimentator. Perspectiva auto-cuoaterii i motiveaz pe subieci n
aceeai msur ca evaluarea extern. ntr-un grup care efectueaz o
sarcin aditiv, ea ar putea diminua ori elimina lenea social.
Geen (1991) comenteaz un aspect al datelor mai curnd ignorat
de cei doi autori, care ar putea s pun sub semnul ndoielii aceast
concluzie, orict de provocatoare ar fi ea. Harkins i Szymanski au
manipulat separat cele dou tipuri de informaie necesar pentru
evaluare; cu alte cuvinte, ei au furnizat unor subieci numai standardul,
altora numai rezultatul propriu, altora ambele i, n sfrit, unui al
patrulea grup ne i-au oferit nici informaii despre standard, nici informaii
despre rezultate. Din datele lor reiese c subiecii care au fost informai
asupra numrului total de apariii ale punctului luminos pe monitor, dar
care au fost anunai c nu-i vor cunoate propriul rezultat, au avut
Lenea social 89
totui o performan foarte bun. Geen consider c tocmai cazul acestor

subieci reprezint principala descoperire a experimentului. Ei n-au fost
animai de motivaia de auto-cunoatere, cci auto-cunoaterea nu este
posibil n lipsa feed-back-ului. "Se pare, noteaz Geen, c subiecii au
fost motivai de saliena anumitor standarde n situaie, ceea ce i-a ajutat
s recunoasc scopurile adecvate (Geen, 1991, p. 388). Simpla prezen a
standardului l mobilizeaz pe individ, chiar dac el nu poate ti ct de
aproape sau de departe se situeaz performana sa n raport cu
standardul. Se mai poate vorbi n acest caz de auto-evaluare ? Geen
rspunde afirmativ la aceast ntrebare, artnd c prezena standadului
aduce cu sine i anxietatea n faa evalurii.
Lenea social reprezint, totui, un fenomen de grup. Am
constatat c ea este eliminat de evaluarea individului, fie de ctre el
nsui, fie de ctre experimentator. Dar dac asupra grupului ntreg ar
plana pericolul evalurii? Este probabil c o situaie de competiie ntre
grupuri va face s dispar lenea social. Competiia instituie un standard
social i permite feed-back-ul cu privire la performana fiecrui grup.
Harkins i Szymanski (1989) au confirmat aceast ipotez. Ei au
demonstrat, de asemenea, c acelai efect asupra performanei de grup l
are standardul obiectiv.
Posibilitatea auto-evalurii este suficient pentru a elimina
tendinele spre lene social. Abordarea aceasta s-a dovedit extrem de
benefic. Ea a aruncat puni spre alte domenii ale psihologiei sociale
(eul, compararea social) i a pus n lumin esena paradigmei
experimentale de pn atunci: a folosi o sarcin ce face indistincte
contribuiile membrilor n produsul grupului nseamn, de fapt, a
manipula posibilitatea de evaluare.
90 ' Psihologie i societate
8. Caracteristicile sarcinii
Sarcina aditiv, n care subiecii fac acelai lucru i care permite
confundarea contribuiilor personale n periornian coiectiva reprezint
un aspect cruciai Rx paradigmei lenei sociale. Modificarea
caracteristicilor sarcinii duce, inevitabil, la fluctuaii ale nivelului lenei
sociale. Multe cercetri au manipulat caracteristicile sarcinii, sugernd
astfel modaliti eficiente de a elimina lenea social.
Harkins i Petty (1982) au observat c n experimentele asupra
lenei sociale s-au folosit ntotdeauna sarcini simple, inducndu-se
subiecilor ideea c oricine poate face ceea ce fac ei. Subiecii ajungeau
astfel s cread c eforturile lor sunt inutile. Realizarea unei sarcini
complexe n grup este nsoit de cu totul alte dinamici psihice. In acest
caz, subiecii se simt provocai, nclinai s depun un efort susinut
pentru a reui. Harkins i Petty arat c majoritatea covritoare a
indivizilor au convingerea c abilitile lor se situeaz deasupra mediei. n
sarcinile complexe, ei cred c aportul lor devine necesar, ntruct nu
oricine poate realiza o asemenea sarcin, iar ei nii sunt mai capabili
dect indivizii medii s duc sarcina la bun sfrit. Cei doi psihologi
sociali au pus n eviden efectele sarcinii complexe, cernd subiecilor
fie s genereze utilizri pentru un cuit (sarcin simpl), fie pentru un
mner de u (sarcin dificil, potrivit cercetrilor anterioare din
domeniul creativitii). Aceeai autori au manipulat unicitatea sarcinii,
obinnd susinere empiric pentru ideea c lenea social dispare atunci
cnd membrii grupului au sarcini diferite. Sarcina specific n raport cu
sarcina celorlali ' reduce i ea sentimentul contribuiei redundante.
Subiecii care sunt fcui s cread c aportul lor la produsul total al
grupului este unic, nu sunt afectai de lenea social.
Lenea social 91
Un alt factor care dizolv lenea social este calitatea sarcinii de a

implica individul. Brickner, Harkins i Ostrom (1986) au testat aceast
ipotez. Subiecii lor erau elevi de liceu i au fost rugai s includ ntro list tot ceea ce
.. .^ .1---------,1------------.
.-~
^T.
,-,* ^-.4-^-^1^
r\ n
Kn/inlnnvfvnf
gUIKieSL; UWHjJIt; UIl HUU Diauciu <ac uaâiauicuu.
Tr>
/>/~vr"trlt4""lo
fio
iii ^kjiivjiiyii^ u^,
implicare intens, subiecilor li s-a spus c acest sistem va fi implementat

la coala lor i c ei nii vor susine astfel bacalaureatul. Ali subieci
au fost fcui s cread c sistemul de bacalaureat aflat n proiect va fi
implementat peste 10 ani i numai n licee de un tip diferit n raport cu
liceul lor. Designul cuprindea condiii de grup (subiecii lucrau mpreun
la alctuirea listei) i individuale. Autorii au constatat, aa cum
anticipaser, fenomenul de lene social n condiia n care existau
instruciuni non-implicante iar rspunsurile individuale nu puteau fi
difereniate. n cazul sarcinii implicante, productivitatea subiecilor a fost
identic n condiia de grup i n cea individual.
*
Perimetrul teoretic al lenei sociale este mai vast dect reiese din
expunerea noastr. Explicaiile, ca i variabilele mediatoare sunt mai
numeroase. S-a demonstrat, de pild, c femeile i indivizii aparinnd
culturilor colectiviste manifest o anumit imunitate la condiiile ce
favorizeaz lenea social. De asemenea, fenomenul cunoate cote
sczute n grupurile coezive, n grupurile de cunotine, ca i n grupurile
valorizate de membri (Karau i Williams, 1993).
Paradigma de cercetare a lenei sociale are caracteristici bine
definite. Manipulrile trebuie s creeze condiii pentru ca individul s
perceap punerea la un loc a contribuiilor i imposibilitatea disocierii
contribuiei sale n perfomana colectiv. Cercetrile recente asupra
rolului evalurii tind s pun accentul pe procesele eului, lenea
social fiind considerat ntr-o msur tot mai redus, un fenomen de

pierdere a motivaiei n grup. Conceptul de confruntare cu standardul
ctig teren n faa celui de difuziune a responsabilitii n grup.
Baron, R., Kerr, N.L. i Miilor, N. (1992). Group process, group decision, group
action. Buckingham: Open Univcrsity Press.
Bartis, S., Szymanski, K. i Harkins, S.G. (1988). Evaluation performance: A
two-edged knife. Personalily and Social Fsychology Bulletin, 14, 2, 242-251.
Brickner, M.A., Ilarkins, S.G. i Ostrom, T.M. (1986). Effects of personal
involvement: Thought-provoking implications for social loafing. Journal of Personality
Chelcea, S. (1994). Personalitate i societate n tranziie. Bucureti: tiin i
Tehnic.
Dashiell, J.F. (1935). Experimental studies of the influence of social situations
on the behavior of individual human adults. n C. Murchison (ed.), A handbook of social
psychology. Worchester; Clark University Press.
Davis, J.H. (1969). Group performance. Roading: Addison-Wesley.
Geen, R.G. (1991). Social motivation. Annual Review of Psychology, 42, 377399.
Harkins, S.G. i Jackson, J.M. (1985). The role of evaluation in eliminating
social loafing. Personality and Social Psychology Bulletin, 11, 4, 457-466.
Harkins, S.G., Latane, B. i Williams, K. (1980). Social loafing: Allocating
effort or taking it easy? Journal of Experimental Social Psychology, 16, 457-465.
Harkins, S.G. i Petty, R.E. (1982). Effects of task difficulty and task uniqueness
on social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 6, 1214-1229.
Harkins, S.G. i Szymanski, K. (1988). Social loafing and self-evaluation with
an objective standard. Journal of Experimental Social Psychology 24, 354-365.
Lenea social 93
Harkins, S.G. i Szymanski, K. (1989). Social loafing and group evaluation.
Ingham, A.G., Levinger, G., Graves, J. i Pecham, V. (1974). The Ringelmann
effect: Studies of group size and group performance. Journal of Experimental Social
Jackson, J.M. i Harkins, S.G. (1985). Equity in effort: An cxplanation of the
social loafing effect. Journal of Personality and Social Psychology, 49, 5, 1199-1206.
Karau, S.J. i Williams, K.D. (1993). Social loafing: A meta-analytic review and
theoretical integration. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 4, 681-706.
Kerr, N.L. i Bruun, S.E. (1981). Ringelmann revisited: Alternative f'xplanations
for the social loafing effect. Personality and Social Psychology Bulletin, 7, 2, 224-231.
Kravitz, D.A. i Martin, B. (1986). Ringelmann rediscovered: The original
article. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 5, 936-941.
Latane, B. (1981). The psychology of social impact. American Psychologist, 36,
4, 343-356.
Latane, B. i Nida, S. (1980). Social impact theory and group influence: A social
engineering perspective. In P.B. Paulus (ed.), Psychology of group influence. Hillsdale:
Erlbaum.
Latane, B., Williams, K. i Harkins, S. (1979). Many hand make light the work:
The causes and consequences of social loafing. Journal of Personality and Social
Psychology, 37,6, 822-832.
Petty, R.E., Harkins, S.G. i Williams, K.D. (1980). The effects of (roup
diffusion of cognitive effort on attitudes: An information-processing viow. Journal of
Personality and Social Psychology, 38, 1, 81-92.
Petty, R.E., Harkins, S.G., Williams, K.D. i Latane, B. (1977). The ffects of
group size on cognitive effort and evaluation. Personality and Social Psychology Bulletin,
3, 579-582.
Radu, I. (1994). Factorii activitii n grup; Legitile performanei colective. n
I.Radu, P. Ilu i L. Matei, Psihologie social. Cluj: EXE.
Ringelmann, M. (1913). Recherches sur Ies moteurs animes: Travail de
l'homme. Annales de l'Institut National Agronomique, 2e serie, tom XII, 1-40.
Steiner, I.D. (1972). Group process and productivity. New York:
Academic Press.
Szymanski, K. i Harkins, S.G. (1987). Social loafing and selfevaluation with a social standard. Journal of Personality and Social Psychology,
53, 5, 891-897.
Szymanski, K. i Harkins, S.G. (1993). The effect of experimenter
evaluation on self-evaluation within the social loafing paradigm. Journal of
Williams, K., Harkins, S. i Latane, B. (1981). Identifiability as a
deterrent, to social loafing: Two cheering experiments. Journal of Personality and
Social Psychology, 40, 2,

303-311.
Capitolul
IV-
Gndirea de grup
1. Decizia de grup
n viaa de zi cu zi, numeroase decizii sunt luate de grupuri, i nu
de indivizi. Grupurile decid n politic, n domeniul industrial i n
domeniul bancar, n multe instituii religioase, medicale, educaionale
ori culturale. n capitolul de fa vom trata o disfuncie major a deciziei
colective. Mai nainte ns, vom trece foarte succint n revist abordrile
teoretice asupra grupurilor de decizie.
Baron, Kerr i Miller (1992) disting ntre rezolvarea de probleme
n grup (generarea de ctre grup a unor soluii alternative) i luarea
deciziei n grup (grupul alege ntre mai multe alternative). Pentru
aceeai autori, eforturile de clarificare teoretic i demersurile empirice
asupra deciziei de grup anterioare anului 1975 (aproximativ) pot fi
subsumate abordrii comunicrii sociale. Aceasta pleac de la premisa
c decizia colectiv are la baz comunicarea n grup i, ca atare, ie
centreaz pe coninutul i pe patternurile de comunicare n ,,'rup,
acordnd mai puin importan calitii deciziei. Treptat abordarea
comunicrii sociale a pierdut din populariate din pricina folosirii
aproape exclusive a tehnicilor de observaie.
Luarea deciziei n grup poate fi neleas ca un proces de
reconciliere ori combinare a judecilor iniiale ale
membrilor grupului (Ajzen, 1996). Davis (1973) a sugerat o manier

alternativ de gndi decizia de grup n raport cu abordarea
comunicrii sociale. Preocuparea cea mai nsemnat a acestui autor
este predicia: el afirm c rezultatele deliberrii n grup pot fi
anticipate pe baza motivaiilor i abilitilor membrilor. Davis
ncearc s stabileasc reguli pe baza crora strategiile preferate i
rspunsurile individuale sunt transformate ntr-o decizie de grup.
Pentru ca o alternativ s devin decizie de grup, ea trebuie s ating
un anumit nivel al acordului de grup. Acest grad minim de consens
se numete regula de decizie a grupului. Reguli de decizie utilizate
n mod frecvent sunt majoritatea simpl, dou treimi din totalul
voturilor sau unanimitatea. Schemele de decizie social (SDS)
propuse de Davis sunt modele cu ajutorul crora se poate prezice o
decizie de grup pe baza distribuiei iniiale a preferinelor membrilor
i a regulei de decizie. O astfel de schem de decizie specific,
pentru fiecare distribuie a judecilor iniiale, probabilitatea ca
grupul s ia o anume decizie. De pild, o schem de decizie valid
pentru un juriu dintr-un proces american, ce are ca regul de decizie
unanimitatea, este aceea c verdictul preferat de majoritatea
membrilor la nceputul deliberrii ajunge decizie de grup. Dac nu
exist o majoritate puternic la nceput, este probabil c grupul va
rmne mult vreme indecis. Trebuie s menionm c extrem de
multe studii n domeniul schemelor de decizie social i al deciziei
de grup n general au fost realizate pe jurii - i aceasta nu numai din
pricina importanei cu adevrat capitale a hotrrilor luate de aceste
grupuri de 12 persoane ce stabilesc vinovia i nevinovia n
justiia din Statele Unite, dar i datorit faptului c ele pot fi uor
simulate n laborator.
Desigur, decizia de grup are o determinare mai complex
dect cea individual. ntre factorii care o influeneaz, trebuie
numrai: aspectele structurale ale
Gndirea de grup 97
grupului (mrimea, omogenitatea), procesele de grup (patternurile

de comunicare, raporturile de putere, cooperarea), resursele
disponibile (resurse de personal, materiale, de timp). Astfel de
factori pot deforma decizia de grup, pot introduce bias-uri. De
aceea, o direcie important de cercetare n acest domeniu a fost
tocmai explorarea felului n care performana grupului de decizie
este afectat de unul sau de interaciunea unora din factorii
menionai. De pild, ntr-un studiu relativ celebru, care a anticipat
unele caracteristici ale gndirii de grup, Hoffman i Maier (1964) au
artat c decizia de grup nu reflect, de obicei, efortul ntregului
grup. Ea reprezint, adesea, rezultatul activitii argumentative
intense a ctorva membri, n lipsa participrii celorlali. De
asemenea, autorii au descoperit c decizia final poate s apar la
puin timp dup debutul discuiei, ea nefiind abandonat pe parcurs,
n ciuda calitii ei inferioare i a faptului c grupul va mai examina
i alte soluii.
n mod firesc, avem tendina s credem c avantajul oferit de
decizia de grup n raport cu decizia individual const n cantitatea
mai mare de informaie de care dispune grupul, pe baza creia se
elaboreaz decizia colectiv. Interaciunea de grup i faciliteaz
fiecruia din membri accesul la informaiile de care dispun ceilali;
ca atare, ea completeaz i corecteaz cunotinele individuale
asupra problemei, fcnd ca grupul s ia o decizie fundamentat,
superioar celor individuale. Totui, Stasser i Titus (1985) au
cercetat aceast punere laolalt a informaiilor i au demonstrat c
lucrurile nu stau deloc- aa. Modelul lor teoretic, probat
experimental (vezi i Stasser i Titus, 1987), descrie influena
informaiei anterioare interaciunii, avertiznd c distribuia acestei
informaii poate da natere unor distorsiuni ale deciziei finale. Mai
precis, aceti autori susin c discuia de grup nu ajunge s corecteze
informaiile deinute de membri. Dimpotriv, ea perpetueaz erorile
i
lacunele membrilor. Informaia unic (pe care o are un singur

membru) i informaia nemprtit (despre care au cunotin
numai civa membri) au un impact extrem de sczut asupra deciziei.
Cele dou categorii de informaie sunt omise. n cele mai multe
cazuri, din discuia de grup. Autorii examineaz dou bias-uri
importante introduse de informaia anterioar interaciunii: 1. O
informaie are mai multe anse s fie luat n discuie dac e
mprtit de toi membrii grupului; 2. O informaie va fi mai
curnd discutat dac favorizeaz preferinele membrilor dect dac
le contrazice,Pentru a demonstra impactul cunotinelor comune ale
membrilor asupra deciziei de grup, Stasser i Titus au cerut
subiecilor s aleag ntre doi candidai la preedinia ligii studeneti.
Candidatul A era cel care ar fi trebuit, n mod firesc, s ntruneasc
majoritatea sufragiilor, avnd opt trsturi pozitive i patru negative.
B, pe de alt parte, avea patru trsturi pozitive i patru trssturi
negative. Subiecii erau pui s discute n grupuri de patru nainte de
a-i exprima votul. Principala manipulare a experimentului a avut n
vedere tocmai distribuia informaiei anterioare n grup: nici unul din
subieci nu avea informaii complete asupra * celor doi candidai. In
privina lui A, fiecare din cei patru membri ai grupului cunotea
numai dou caracteristici pozitive din cele opt i toate cele patru
caracteristici negative. Despre B, fiecare subiect tia c are o trstur
negativ, avnd cunotin n acelai timp de toate cele patru trsturi
ale lui. Studiul scoate magistral n eviden imperfeciunile discuiei
de grup. Din perspectiva simului comun, am fi nclinai s anticipm
c n cursul dezbaterii angajate de grup se va reconstitui portretul real
al candidatului A, ceea ce-i va da acestuia ctig de cauz.
Rezultatele, ns, confirm ipoteza celor doi autori: candidatul B este
preferat lui A. Discuia de grup a ntrit preferinele iniiale ale
membrilor bazate pe informaii incomplete. Decizia colectiv a
fost
Gndirea de qrup 99
influenat, n bun msur, de informaia comun. Consensul

iniial a escamotat alternativa superioar.? Stasser i Titus susin c
numai un conflict aprut n grup la nceptul interaciunii poate salva
decizia, intensificnd schimburile de imorniriL.ii.
Irving Janis, autorul ale crui cercetri le vom expune n
paginile urmtoare, are aceeai convingere. El a studiat
raionalitatea deciziei colective i a propus termenul de gndire de
grup pentru fenomenul de deteriorare a capacitii membrilor
grupului de a lua decizii adecvate.
2. Decizii politice inadecvate
Janis este un specialist respectat n domeniul psihologiei
sociale, care a studiat toat viaa structura grupului, leadershipul,
stressul i conflictul n grupuri, dar i schimbarea de atitudine. El sa impus ns definitiv prin conceptul de gndire de grup i prin
cercetrile realizate n acest domeniu. Explornd istoria politic
recent a Statelor Unite, eJanis a observat c au existat situaii n
care grupuri alctuite din politicieni abili i din experi cu renume
au luat decizii ce au condus la eecuri rsuntoare/Ca psiholog
social, Janis a dorit s explice cum astfel de decizii stupide,
conducnd la catastrofe politice, militare ori financiare, reprezint
uneori rezultatul deliberrii n grupuri.
Dezastrul militar american de la Pearl Harbour, de exemplu,
poate fi pus pe seama gndirii de grup. In sptmnile care au
precedat atacul japonez, comandanii din Hawaii primiser
informaii asupra inteniei Japoniei de implica Statele Unite n
rzboi. Spionii precizau n rapoartele lor c aciunea militar, dorit
de japonezi fulgertoare va avea loc undeva n Pacific. Planurile
japonezilor au devenit vizibile cnd navele lor s-au ndreptat spre
Pearl Harbour, dar
Gndirea de grup 101
nici atunci membrii consiliului de aprare din jurul amiralului

Kimmel nu au luat n seam rapoartele piloilor de pe avioanele de
recunoatere, subestimndu-i adversarii i supraestimnd propria
capacitate defensiv. Ca atare, alarma a fost dat abia cnd navele
americane fr aprare se aflau n btaia tunurilor japoneze.
Hotrrea de a invada Coreea de ,Nord n 1956 a fost luat
de preedintele Truman i de grupul su de consilieri. Ei au susinut
nestrmutat operaiunile generalului MacArthur, dei China
avertizase n nenumrate rnduri c va interveni.
Preedintele Lyndon Johnson obinuia s ia cina n fiecare
mari seara cu un grup de experi n politic extern i experi
militari. In opinia lui Janis, care a intervievat mai trziu pe unii din
participani, acest grup este vinovat de escaladarea rzboiului din
Vietnam n perioada 1964 - 1967. Membrii grupurilor au avut toat
vremea convingerea c bombardamentele americane i misiunile de
distrugere ale. infanteriei vor aduce Vietnamul de Nord la masa
tratativelor. Ei au ignorat orice informaie care infirma aceast
credin i au continuat s-1 sftuiasc pe preedime s trimit trupe
n zon, n ciuda avertizrilor serviciilor de informaii i ale
majoritii aliailor Statelor Unite. Consecinele au fost tragice: de
partea vietnamezilor, peste un milion de mori, majoritatea civili
nevinovai, de partea americanilor 47000 de mori.
n sfrit, una din hotrrile absurde emanate de un grup
alctuit din oameni deosebit de competeni se refer la parautarea
n 1961 n Bay of Pigs (Golful Porcilor) de pe coasta cubanez a
1400 de exilai cubanezi ce fuseser pregtii de serviciile secrete
americane. Ei aveau sentimente anti-castriste i sperau s poat
rsturna regimul de la Havana. Forele lui Castro au ucis aproape
200, i au fcut prizonieri restul, silindu-i pe americani s-i
rscumpere pe o
sum uria. Decizia cu privire la aceast invazie fusese luat de un

grup de nali funcionari americani, ntre care minitri i specialiti
n strategie militar i n politic extern, condui de preedintele
J.F. Kennedy. In timpul campaniei electorale, acesta promisese s
acorde sprijin rebelilor cubanezi. In plus, nu voia s par mai puin
anti-comunist dect administraia republican, de la care motenise,
de fapt, planul de invazie. Preedintele i-a forat pe membri s
ajung la consens foarte repede i, ca atare, presiunile spre
uniformitate au devenit puternice, fcnd s dispar opiniile
dizidente.
3. Conceptul de gndire de grup
ntr-o carte celebr, intitulat "Victims of Groupthink" i
publicat n 1972, Janis a considerat c ceea ce s-a ntmplat n
aceste situaii ilustreaz n mod exemplar deteriorarea procesului de
luare a deciziei, deteriorare pe care el a numit-o gndire de grup.
Volumul trateaz despre eecurile rezultate din deciziile de politic
extern ale grupurilor de consilieri prezideniali. Ideea fundamental
este c multe catastrofe politice au avut la baz o hotrre greit a
unui preedinte care a obinut sprijinul grupului su de consilieri. n
principiu, autorul a admis c aceast maladie poate s afecteze
funcionarea oricrui grup.
Janis se declar de acord cu ideea potrivit creia grupurile
pot lua decizii superioare celor luate de fiecare membru n parte.
Totui, adeseori avantajele conferite de lucrul n echip sunt anulate
de un pattern specific de interaciune. Gndirea de grup se refer la
tendina grupurilor de decizie de a ocoli conflictul pentru a perpetua
armonia i coeziunea. Iat definiia psihologului american: "Un mod
de gndire n care se angajeaz indivizii atunci cnd
sunt puternic implicai ntr-un grup coeziv, cnd dorina lor!

de a perpetua consensul depete motivaia de a cerceta;
realist celelalte alternative" (Janis, 1972, p. 9). n astfel de
cazuri, dac membrii dein informaii care ar descalifica
alternativa favorizat de grup, renun s le aduc n
discuie. Dac anticipeaz contra-argumente puternice cu
privire la un anumit aspect, nu-1 abordeaz. Dac cred c o
ntrebare a lor ar putea ntrzia luarea deciziei, nu o pun. De
aceea, ca urmare a pornirii iraionale de a menine
unanimitatea i coeziunea, deciziile grupului sunt nerealiste
si ineficiente.
Nucleul concepiei lui Janis asupra gndirii de grup l
reprezint termenul de cutare a acordului. Aceasta poate s
apar foarte devreme n grupurile de decizie. "Cnd tendina
de cutare a acordului devine dominant, scrie el, membrii
grupului i folosesc resursele cognitive colective pentru a
dezvolta raionalizri" (Janis, 1982, p. 479). Nevoia de a
institui foarte repede consensul este favorizat de ceea ce
autorul numete "condiii antecedente": 1. Coeziunea nalt a
grupului; 2. Izolarea lui; 3. Lipsa unor proceduri de cutare i
evaluare a alternativelor; 4. Leadershipul directiv; 5. Starea
de stress nsoit de credina c exist puine anse de a gsi
o soluie mai bun dect cea susinut de lider ori de o alt
persoan important din grup.
Precedat de aceste condiii, cutarea acordului
determin, la rndul ei, instaurarea gndirii de grup. jJanis
afirm c n grupurile afectate de gndirea de grup sunt
vizibile opt simptome:
1. Iluzia de invulnerabilitate. Toate grupurile cercetate j de
Janis au manifestat un optimism exagerat. Acest gen de J gndire
pozitiv, care le-a fcut s interpreteze orice I informaie ca favoriznd
alternativa aleas, se poate dovedi f extrem de nociv n luarea
deciziei. Dimpotriv, iluzia de f
Gndirea de qrup 103
invulnerabilitate stimuleaz realizarea sarcinii n cazul

echipelor sportive.
2. Credina n moralitatea grupului. Gndirea de grup
i face pe membri s ignore standardele morale, ei asumnd,
totodat, o competent moral absolut pentru grumil din
care fac parte. In cazul "Bay of Pigs", intenia de a invada
Cuba reprezint, de fapt, un atac prin surprindere,
neprovocat, al unei mari puteri asupra unei ri mici i lipsite
de aprare. Totui, grupul nu s-a ndoit niciodat de
moralitatea
planului,
cauza
democraiei
oferindu-i
o
justificare suficient. Putem admite c membrii i-au fcut
procese de contiin, dar n faa dorinei grupului de a pune
capt regimului castrist, ei nu ddeau glas acestor remucri.
3. Raionalizarea colectiv. Grupurile examinate de
cercettorul american au pierdut mult timp justificndu-i deciziile.
n grupul preedintelui Johnson, se aloca mai mult timp explicrii i
justificrii dect analizei celorlalte alternative.
4. Percepii stereotipizate asupra out-group-ului. n
domeniul relaiilor ntre grupuri s-a demosntrat de mult c
percepiile stereotipizate asupra altor grupuri dect cel de
apartenen pot conduce la conflict social, dup cum i conflictul
poate determina percepii stereotipizate (Doise, 1978). Gndirea de
grup amplific aceste tendine. Membrii comisiei prezidate de
Kennedy mprteau o opinie negativ despre Castro. Ei i-au
subestimat competena militar i controlul asupra societii
cubaneze, socotindu-1 incapabil s fac fa atacului celor 1400 de
rebeli.
5; Presiunile puternice spre conformism. Presiuni spre
uniformitate exist n orice grup. n cazul fenomenului de gndire de
grup, aceste presiuni devin evidente i deosebit de nocive. Nu exist
toleran pentru devierile de la opinia majoritar i, n unele cazuri,
se iau msuri foarte dure mpotriva
celor
ce
nesocotesc
consensul. n grupul
Gndirea de grup 105
preedintelui Kennedy, critica planului de a trimite mpotriva lui Castro

pe cei 1400 de exilai devenise un tabu pe care-1 susinea toat lumea.
Grupul dezvoltase o norm cu privire la interzicerea obieciilor critice,
care arta n mod limpede ce se ateapt de la membrii loiali, iar
presiunea grupului asigura conformismul fiecrui membru n. faa acestei
norme.
6. Auto-cenzurarea ideilor deviante. Potrivit lui Janis, aceasta
reflect "nclinaia fiecrui membru de a minimaliza n forul interior
importana ndoielilor i contra-argumentelor sale" (Janis, 1982, p. 480).
n condiiile n care acordul se instaureaz foarte repede, membrii
anticipeaz reacia negativ a grupului n faa obieciilor critice i se
feresc s-i exprime rezervele. Tocmai aceast reinere de a contrazice
majoritatea compromite decizia.
7. Iluzia de unanimitate. O astfel de iluzie apare ca urmare a
presiunii puternice spre conformism, a auto-cenzurrii i a credinei c
reprimarea ideilor critice nseamn acord. Pstrnd exemplul grupului lui
Kennedy, trebuie spus c, de la nceput, ntregul grup a adoptat soluia
invaziei, iar discuiile ulterioare n-au fost dect prilejuri de a stabili
detaliile. O atmosfer bizar, euforic, de consens deplin a caracterizat
ntlnirile, cci fiecare membru ajunsese la concluzia greit c ceilali
sunt, n plan intim, de acord cu planul.
8. Prezena paznicilor minii (mindguards). Janis a
format
acest
termen
prin
analogie
cu
termenul
de
"bodyguard". La fel cum un bodyguard protejeaz o persoan
de agresiunea fizic, tot aa mindguard-ul o protejeaz de
informaia despre care el crede c ar diminua ncrederea
persoanei n grup, n moralitatea deciziei colective i ar
influena abilitatea grupului de a formula o soluie potrivit.
Paznicul minii poate controla canalele de informaie, innd
informaia duntoare consensului departe de grup, pierzndo, uitnd s o menionze sau fcnd-o irelevant i nedemn de
atenia grupului. Pe de alt parte, paznicii minii ncearc s previn

contaminarea cu idei deviante, ndeprtndu-i pe membrii dizideni sau
silindu-i s pstreze tcerea. In grupul lui Kennedy, fratele preedintelui,
Robert Kennedy i secretarul de stat au acionat ca mindguarzi.
Janis afirm c un grup n care se pot observa simptomele
menionate, fie i numai o parte din ele, va lua o decizie inadecvat. n
gndirea de grup, presiunile spre uniformitate duc la diminuarea
eficienei mentale a indivizilor, la deteriorarea simului realitii i la
degradarea competenei lor morale. Autorul american enumera apte
caracteristici ale procesului de luare a deciziei afectat de gndirea de
grup: 1. Examinarea incomplet a alternativelor, 2. Analizarea
insuficient a obiectivelor ce trebuie atinse i a valorilor implicate de
alternativa aleas; 3. Ignorarea riscurilor i a consecinelor negative ce
rezult din decizie; 4. Refuzul de a reanaliza alternativele respinse la
nceputul discuiei; 5. Refuzul de a ine cont de informaiile noi; 6.
Procesarea defectuoas a informaiei; 7. Lipsa instruciunilor n vederea
implemenm-ntrii deciziei; lipsa recomandrilor pentru cazurile n care
ar aprea piedici n calea materializrii deciziei. Toate aceste consecine
ale gndirii _de grup marcheaz n mod semnificativ calitatea deciziei
finalei
Abordarea lui Janis este analitic i descriptiv. Modelul expus
mai sus nu poate fi considerat dect o analiz teoretic, susinut
insuficient din punct de vedere empiric. Janis a fost mereu acuzat c
textele sale cuprind afirmaii nefondate. ntr-adevr, dei formaia lui este
de psiholog experimentalist, dei a publicat multe studii riguroase asupra
schimbrii de atitudine, el nu a cutat argumente cantitative pentru
conceptul de groupthink, dnd prilej multora s-1 atace. Metoda lui este
criticabil: i-a strns datele prin interviuri cu cei ce au participat la
evenimente i cu observatorii avizai din epoc i nu le-a aplicat un
tratament
Gndirea de grup 107
statistic, ci a procedat la o reconstrucie intuitiv a episoadelor istorice.

De pild, despre cele opt simptome, el noteaz: "Fiecare poate fi
identificat printr-o varietate de indicatori, derivai din nregistrrile
istorice, din drile de seam ale observatorilor asupra conversaiilor, din
memoriile publicate de participani" (Janis, 1982, p. 481). Philip Tetlock
(1979), unul din elevii si, apreciaz c este foarte posibil ca Janis s fi
dat mai mult atenie informaiilor care sprijin ipoteza gndirii de grup
i s fi neglijat pe cele care o infirm.
Autorul american a rspuns criticilor ntr-un text din 1982. El a
recunoscut neajunsurile metodei sale i a ncurajat realizarea unor
cercetri cantitative asupra gndirii de grup. A admis c experimentul de
laborator poate furniza dovezi utile n sprijinul analizelor sale i chiar a
indicat variabile cc-ar putea fi manipulate n astfel de studii: izolarea
grupului, lipsa procedurilor de cutare i apreciere a alternativelor,
stressul ridicat conjugat cu sperana slab de a gsi alternative. A
recomandat experimentul de teren, preuindu-i validitatea extern. De
asemenea, Janis a acceptat ideea unor analize de coninut riguroase
asupra discursurilor politicienilor afectai de gndirea de grup.
nainte de a expune studiile cantitative asupra gndirii de grup,
trebuie s precizm c au existat psihologi care au abordat aceast tem
n aceeai manier intuitiv ca i Janis. Raven (1974), de pild, a preluat
conceptul de "esprit de corps" i 1-a aplicat n analiza cazului Watergate,
artnd cum grupul de consilieri ai preedintelui Nixon a ajuns s ia
msuri ineficiente i imorale. Hensley i Griffin (1986) au analizat
decizia conducerii de la Kent State University de a construi o cldire pe
un teren' cu valoare simbolic pentru studeni. n ciuda opoziiei
organizaiilor studeneti i a altor instituii, grupul de consilieri ai
universitii a persistat n decizia sa. Autorii au ajuns la concluzia c
gndirea de grup a fost prezent, fr s poat dovedi lucrul acesta n
manier
consistent. Ei recunosc chiar c au fost implicai emoional in conflict

i c au amnat s redacteze studiul, spernd c stingerea pasiunilor va
face s apar o perspectiv istoric obiectiv (p. 501).
4. Utilizarea analizei de coninut

Fr ndoial, gndirea de grup poate fi pus n eviden i altfel
dect folosind studiul de caz i drile de seam retrospective ale
participanilor. Doi psihologi, ale cror studii le vom examina n acest
paragraf, au lucrat cu materialul verbal referitor la cazurile de gndire de
grup, dar au realizat analize de coninut sistematice asupra lui.
William Wong-McCarthy (apud Janis, 1982) a comparat
nregistrri ale declaraiilor politicienilor implicai n cazul Watergate
din perioade diferite. Unele nregistrri fuseser realizate n perioada n
care grupul lui Nixon era foarte coeziv i se apra n mod organizat,
negnd orice implicare, iar altele n perioada imediat premergtoare
demisiei preedintelui, cnd grupul i pierduse coeziunea. Analiza de
coninut a relevat c declaraiile din primul lot de nregistrri conineau
semnificativ mai multe luri de poziie n favoarea grupului. WongMcCarthy a interpretat acest fapt ca atestnd prezena gndirii de grup n
prima perioad i dispariia ei, odat cu solidaritatea i coeziunea
grupului, n a doua nerioad.
O cercetare mai complex i mai precis n concluzii a realizat
Tetlock (1979). El a contrastat declaraiile politicienilor din contextele
de gndire de grup cu cele ale politicienilor ce au rezolvat cu succes
situaii dificile de politic extern, ocolind astfel gndirea de grup. Ca
decizii neafectate de gndirea de grup, Janis indicase n 1972 planul
Marshall i criza rachetelor cubaneze. Ambele decizii au fost
108 Psihologie i societa te

luate
dup
deliberri
ndelungate;
discuiile
se
caracterizaser prin argumentare a poziiilor i conflicte de idei, iar
participarea fusese deschis mai multor experi. De asemenea, Janis
constatase n aceste cazuri un leadership
\ democratic,
ncurajnd
schimbul de opinii i atitudinea
critic. Tetlock a considerat c
influena gndirii de grup, ca i lipsa acesteia, pot fi inferate din declaraiile
publice. Ca atare, a analizat discursurile preedinilor i secretarilor de stat
americani n urmtoarele situaii: invadarea Coreii de Nord, cazul Bay of Pigs,
escaladarea conflictului din Vietnam n vremea preedintelui Johnson pe
de o parte, planul Marshall i criza rachetelor cubaneze, pe de alt parte.
Au fost luate n calcul dou manifestri ale gndirii de grup: a. I tendina de
a procesa informaia ntr-o manier simplificat I i distorsionat; b.
tendina de a evalua grupul de f apartenen foarte pozitiv i grupul
advers foarte negativ. I Tetlock a fcut apel la dou tehnici de analiz de
coninut: I sistemul de codare a complexitii integrative i analiza
aseriunilor evaluative. Prima i-a ngduit s stabileasc J gradul de
procesare a informaiei n cele dou tipuri de I situaie (gndire de grup vs.
non-gndire de grup), iar cea de- i a doua a fost folosit pentru a proba
impactul gndirii de grup I asupra atitudinilor fa de in-group i fa de outgroup. I Potrivit rezultatelor lui Tetlock, politicienii care au evaluat n |
situaiile de criz caracterizate de gndirea de grup au fcut declaraii
publice de o complexitate integrativ mai redus | dect cei ce au evitat
gndirea de grup (n urma unei analize I de variant, autorul obine o
semnificativitate a diferenei la | p < 0,01). O alt confirmare a ipotezelor a
reprezentat-o faptul \ c politicienii din situaiile de gndire de grup au
evaluat { grupurile de apartenen (grupurile politice la care se I
identificau) mai pozitiv dect corespondenii lor din crizele fr gndire de
grup. Demonstraia autorului american nu | este complet, ntruct rezultatele
lui nu indic diferente |
Gndirea de grup 109
ntre cele dou tipuri de situaii n ceea ce privete evaluarea negativ a

out-group-ului. Dar, chiar i aa, ea rmne impresionant: Tetlock averificat, folosind o analiz cantitativ, ipoteze fundamentale emise de
Janis. In afara meritului de a fi administrat aceast prob empiric,
abordarea sa are i avantajul validitii externe: au fost analizate decizii
reale ale oamenilor de stat implicai n evenimente.
Mai adugm c analiza de coninut a fost utilizat pentru
demonstrarea existenei gndirii de grup i n studiul realizat de Esser i
Lindoerfer (1989). Aceti psihologi au artat c n grupul de la NASA
care a hotrt lansarea navetei spaiale Challenger n ianuarie 1986 au
existat cteva simptome ale maladiei decizionale care ne intereseaz:
presiunile puternice spre uniformitate, iluzia de invulnerabilitate,
aparena unanimitii, chiar paznicii minii.
5. Rolul coeziunii
Coeziunea grupului de decizie a fost neleas de Janis ca fiind
principala cauz a gndirii de grup. Dei nu o definete nicieri n mod
explicit, putem presupune (cf. Longley i Pruitt, 1980) c Janis a folosit
definiia clasic a lui Festinger (1950): totalitatea forelor care determin
indivizii s rmn n grup. In cercetrile de dinamic a grupului, se
consider c aceast propietate a grupurilor poate avea efecte pozitive
nsemnate: intensificarea comunicrii dintre membri, sporirea satisfaciei
membrilor, diminuarea tensiunii i a anxietii, creterea productivitii
i a eficienei grupului (Aldag i Riggs Fuller, 1992). Totui, n unele
mprejurri, sub impactul anumitor variabile, efectele coeziunii
asupra
Gndirea de grup 111
productivitii grupului pot deveni nocive. Janis pare s se refere tocmai

la astfel de situaii.
Multe din studiile experimentale asupra gndirii de grup au
folosit ca variabil independent coeziunea, nct astzi putem formula
concluzii fundamentate cu privire la rolul acesteia n situaiile care ne
stau n atenie. Mattie Flowers (1977) a efectuat primul experiment ce
testeaz ipoteze desprinse din analizele lui Irving Janis. Ea a considerat
c ideile lui Janis asupra gndirii de grup pot fi integrate n aria de
cercetri asupra grupurilor mici; ca atare, variabilele implicate n
gndirea de grup (comportamentul liderului, coeziunea grupului,
impactul normelor de grup) pot fi cercetate ca toate variabilele ce
influeneaz performana grupului. Pentru cercettoarea american,
gndirea de grup este o dinamic de grup ca oricare alta. "Janis n-a fcut
dect s arate - remarc ea - c aceste variabile interacioneaz ntr-un
mod specific n situaiile de criz. Din ceea ce spune el nu rezult c
numai preedinii i consilierii lor ar fi afectai de gndirea de grup, ci
orice grup care trebuie s ia o decizie ntr-o situaie urgent" (Flowers,
1977, pp. 888-889). Ca atare, planul ei de experiment este un 2 x 2,
utiliznd ca variabile independente coeziunea i stilul de leaderhip.
Autoarea definete coeziunea ca atracia pe care o exercit grupul asupra
membrilor si; cele dou valori ale variabilei sunt coeziune nalt
(grupuri de subieci care se cunosc ntre ei) i coeziune slab (grupuri ai
cror membri nu s-au mai ntlnit nainte de a participa la experiment).
Sunt distinse dou stiluri de leadership: deschis i nchis. Stilul deschis se
refer la comportamentele liderului ce ncurajeaz opiniile divergente.
Dimpotriv, liderul nchis i declar n mod rspeat opinia la nceputul
discuiei, inhib lurile de cuvnt ale membrilor i grbete atingerea
consensului.
In mod firesc, experimentul ar fi trebuit s transforme unele din
simptomele menionate de Janis n variabile
dependente. Flowers admite aceast manier de a raiona, dar susine c

msurarea acestor simptome este dificil. De aceea, variabilele
dependente ale studiului sunt: numrul de soluii gsite (acesta ar trebui
s fie mai mic n cazul grupurilor victime ale gndirii de grup) i
cantitatea de informie adus n discuie. Validitatea extern a
experimentului este oarecum sporit prin faptul c problema pe care o
dezbat grupurile ndeplinete cteva din condiiile statuate de Janis: are
un aspect moral, exist o stuaie de criz, o competiie cu un out-group,
etc. Analiza datelor nu a confirmat dect una din ipotezele autoarei: stilul
de leadership nchis face ca grupul s gseasc mai puine soluii i s ia
n discuie mai puin informaie individual. Aadar, n grupurile n care
evolueaz astfel de lideri, apare gndirea de grup. Din pcate,
manipularea coeziunii nu a avut un efect notabil asupra variabilelor
dependente. Convins de fora demonstraiei sale, autoarea afirm: "O
revizuire a teoriei lui Janis care ar elimina coeziunea ca variabil critic
ar putea fi justificat" (Flowers, 1977, p. 895).
Demersul lui Courtright (1978) nu gsete mai multe dovezi n
sprijinul ideii c propietatea grupurilor de a fi coezive le expune
pericolului gndirii de grup. Grupurile nalt coezive din acest experiment
au fost obinute spunnduli-se subiecilor c au fost alei pe baza
compatibilitii lor (vom mai ntlni aceast manier de manipulare). n
afara coeziunii, Courtright a introdus n studiu i ceea ce el numete
"parametri ai procesului de luare a deciziei". Unora din grupuri li s-a
spus c timpul de discuie este limitat, altora c schimbul de argumente
reprezint cea mai indicat modalitate de a lua o decizie. Autorul a creat
i o condiie de gndire de grup: n aceste grupuri a ncurajat cooperarea
i a restrns timpul de discuie. Msurile dependente le reprezentau
numrul de soluii, numrul de fraze n acord cu grupul i numrul de
fraze care exprimau dezacordul.
Singurul rezultat notabil a fost c n grupurile coezive, cooperative

i cu limit de timp au aprut mai multe adeziuni la opinia grupului.
n sfrit, experimentul realizat de Leana (1985) contest
de-a dreptul ideile lui Janis despre rolul coeziunii. Acest autor a
comparat grupuri care au lucrat mpreun timp de 15 sptmni
(nalt coezive) cu grupuri de subieci care au fcut cunotin numai
n cadrul experimentului. S-a constatat c membrii grupurilor
coezive au discutat ntr-o mai mare msur informaia unic (cea pe
care o deinea fiecare membru naintea interaciunii de grup). Un
astfel de rezultat infirm ipoteza gndirii de grup, potrivit creia n
grupurile coezive ar trebui s apar auto-cenzurarea, deci reinerea
membrilor de a aduce n discuie informaia nou.
Janis a acceptat concluziile acestor cercetri i a admis c,
dac este neceasar pentru ca gndirea de grup s apar, coeziunea
nu este i suficient. El a afirmat c anumite condiii structurale i
funcionale interacioneaz cu un grad nalt de coeziune. Avnd n
vedere eecul demersurilor empirice de a atesta coeziunea drept
factor fundamental, nclinm s-i dm dreptate lui Steiner (1982),
care avanseaz ipoteza potrivit creia n gndirea de grup avem de-a
face mai curnd cu dorina de coeziune. Dup Steiner, "n grupurile
cercetate de Janis coeziunea este dorit ca un mijloc de a obine
difuziunea responsabilitii i de a reduce ndoielile cu privire la
corectitudinea deciziei de grup" (Steiner, 1982, p. 521). McCauley
(1989) <a insistat asupra deosebirii dintre coeziunea ca atracie fa
de grup i coeziunea ca certitudine cu privire la acceptarea de ctre
grup. Variabila descris de Steiner corespunde mai curnd celui deal doilea tip de coeziune. Or, studiile pe care le-am expus au neles
coeziunea ca atracie resimit de membri fa de grup.
Gndirea de grup 113
6. Impactul liderului
Prin studiul lor asupra modalitii n care comportamentul
liderului poate influena performana grupului, Maier i Solem
(1952) trebuie socotii precursori direci ai lui Irving Janis. Ei au
ncercat s arate c discutarea de ctre grup a informaiilor
individuale de care dispun membrii depinde, n mare msur, de
lider. In experimentul lor, au folosit lideri care primiser instruciuni
s se abin de la exprimarea oricrei opinii asupra problemei aflate
n discuie, precum i lideri care trebuiau s ncurajeze n mod activ
schimbul de opinii. Grupurile experimentale efectuau o sarcin de
rezolvare de probleme. n afara liderului, autorii au inclus n fiecare
grup artificial pe care 1-au format nc cinci persoane, din care cel
puin una rezolvase corect problema naintea interaciunii de grup.
Ei au constatat c grupurile cu lideri inactivi au avut performane
mai slabe dect cele n care liderii stimulau participarea membrilor.
Aadar, n grupurile care nu ajung s formuleze soluia corect se
pot gsi indivizi care dein aceast soluie. Putem aprecia c astfel
de grupuri cad victim gndirii de grup din cauza stilului de
leadership care permite auto-cenzurarea membrilor competeni n
sarcin.
Leadershipul directiv, socotit de Janis o cauz important a
gndirii de grup, nu este ntotdeauna duntor pentru funcionarea
grupului (Neculau, 1977). n unele cazuri, un astfel de stil poate
determina o performan superioar a grupului i chiar creterea
satisfaciei membrilor. Totui, teoreticianul gndirii de grup a
considerat c n multe grupuri de discuie liderul autoritar poate si foloseasc puterea pentru a impune o anumit soluie, interzicnd
deliberrile reale i afectnd calitatea deciziei. Iat una din frazele
ce pun efectul de gndire de grup pe
seama liderului: "Cnd un lider directiv i anun preferina pentru o

anumit alternativ, membrii grupului coeziv vor avea tendina de a
accepta aceast alegere fr s o examineze critic, ca i cum ea ar fi
echivalent cu norma de grup" (Janis i Mama, 1977, p. 131). Pe
msur ce Janis a evoluat ctre conceperea gndirii de grup ca un
proces de reducere a stressului (vom descrie mai jos aceast teorie),
rolul liderului a crescut. Alegerea proclamat de lider declaneaz
conflictul negativ i starea de stress; ea face, totodat, ca membrii s
piard orice speran c ar putea ajunge la o decizie mai bun.
Un studiu foarte elegant asupra contribuiei liderului n
situaiile de gndire de grup este cel publicat de Fodor i Smith
(1982). Cei doi psihologi avanseaz ipoteza c motivaia de putere a
liderului are impact asupra procesului de luare a deciziei n grup. Ei
l citeaz pe Winter (1973), care a msurat nevoia de putere a
ctorva preedini americani pe baza discursului lor inaugural; din
acest demers rezult c toi preedinii implicai n situaiile analizate
de Janis au avut aceast motivaie foarte pronunat. Experimentul
lui Fodor i Smith se desfoar, dup un plan 2x2, sub forma unor
discuii n grupuri. Subiecilor li se cere s dezbat oportunitatea
lansrii pe pia de ctre o companie de produse electrice a unui nou
cuptor cu microunde. n unele grupuri sunt introdui lideri cu o
nevoie de putere redus, n altele lideri cu scoruri mari pe scala
nevoii de putere. Este manipulat i coeziunea: jumtate din grupuri
sunt foarte coezive, iar cealalt jumtate foarte puin coezive.
Fiecare subiect primete o list cu informaii ce-i sunt accesibile
numai lui i pe care trebuie s ncerce s le discute cu ceilali
membri ai grupului. Astfel, cantitatea de informaie adus n discuia
colectiv din rolurile individuale devine o variabil dependent
important. Numrul de soluii propuse de grup i preocuparea
moral sunt alte variabile dependente.
Gndirea de grup 115
Rezultatele acestui experiment pot fi considerate spectaculoase:

ipoteza autorilor cu privire la nevoia de putere a liderilor se
confirm pe toate cele trei variabile dependente. n grupurile cu
lideri caracterizai de o nevoie de putere redus soluiile produse
sunt mai numeroase, este luat n discuie mai mult informaie i
membrii se preocup ntr-o mai mare msur de posibilele efecte
negative ale noului cuptor. Autorii conchid c nevoia de putere a
liderilor contribuie la instaurarea gndirii de grup n grupurile de
decizie.
Influena liderului n grupurile de decizie la care se refer
Janis se poate explica prin puterea lui: putere de recompensare,
putere legitim, putere de referin, putere de coerciie, putere de
competen (French i Raven, 1959). Fr ndoial, statusul
liderului n grup marcheaz felul n care sunt receptate interveniile
sale. n domeniul persuasiunii, a fost de mult probat impactul
statusului sursei. Steiner (1982) noteaz c persoanele cu status nalt
sunt mai ncreztoare n judecile lor dect cele cu status inferior.
Iar indivizii ncreztori sunt mai imuni la contra-argumente, fiind n
acelai timp mai persuasivi, mai capabili s-i impun opiniile.
7. Iluzia de invulnerabilitate
Janis a socotit iluzia de invulnerabilitate un aspect important
al gndirii de grup. n toate textele sale cu privire la acest subiect a
aezat-o n fruntea listei ce cuprinde simptomele, artnd c ea
"creeaz un optimism excesiv i ncurajeaz luarea deciziilor
riscante" (Janis, 1982, p. 480). De pild, n descrierea grupului
responsabil pentru catastrofa de la Bay of Pigs, Janis a artat c
reuniunile erau caracterizate de ncredere i siguran. Participanii
simeau
Gndirea de grup 117
c planul lor este perfect, produs al unui grup ce nu putea face

greeli. Atmosfera era entuziast, fiecare din cei prezeni avnd
convingerea c o astfel de comisie alctuit din brbai puternici i
competeni n-ar putea fi tras la rspundere.
John Thompson i Alan Carsrud (1976) au ncercat s
probeze experimental influena acestei iluzii caracteristice gndirii
de grup asupra calitii deciziei. Subiecilor, cu toii studeni, li s-a
cerut mai nti s completeze un chestionar despre atitudinile
studenilor, spunnduli-se c, pe baza rspunsurilor, se pot face
predicii cu privire la abilitile lor de a rezolva probleme n grup.
Mai apoi, subiecii au fost repartizai n grupuri de trei persoane.
Unele grupuri (condiia de invulnerabilitate) erau informate c este
probabil c vor evolua foarte bine i c vor lua decizii perfecte,
ntruct rspunsurile membrilor de grup la chestionarul de atitudine
aplicat anterior erau apropiate. Autorii au considerat c le-au indus
n felul acesta iluzia de invulnerabilitate. Altor grupuri li se spunea,
dimpotriv, c avnd n vedere diferenele n ceea ce privete
rspunsurile membrilor la chestionar, vor avea tendina de a face
greeli n luarea deciziei. Pentru surprinderea variabilei dependente
s-a folosit chestionarul elaborat de Kogan i Wallach (1965) n
vederea msurrii gradului de risc al deciziilor. Existau i grupuri de
control, crora nu li se inducea nici o iluzie i care completau numai
ultimul chestionar menionat. Autorii au putut constata c grupurile
afectate de iluzia de invulnerabilitate au luat decizii mai riscante, n
vreme ce caracteristica deciziilor grupurilor cu iluzie de
vulnerabilitate a fost prudena. Concluzia acestui studiu este c
manipularea percepiei grupului asupra abilitilor sale de luare a
deciziei influeneaz procesul decizional.
ntr-un fel, cu experimentul lor simplu, Thompson i
Carsrud au demonstrat rolul iluziei de invulnerabilitate n gndirea
de grup. S pstrm, ns, rezerve cu privire la
validitatea operaionalizrii conceptului central - iluzia de

invulnerabilitate. Am avea serioase motive s o facem, mai cu
seam c exist cercetri care fac apel la aceeai manier de
manipulare pentru a operaionaliza coeziunea. Studiul lui Dion,
Miller i Magnan (1971) este unul dintre acestea. Ei merit discutat
aici nu numai pentru c folosete o procedur identic spre a
operaionaliza un concept diferit, dar i pentru c se ocup de
efectele responsabilitii sociale - termen pe care l putem apropia
facil de invulnerabilitatea din gndirea de grup - asupra deciziei de
grup.
Dion i colegii si i-au propus s conteste aa-numita
ipotez a legturilor afective ce se bucura, n epoc, n domeniul
schimbrii riscante, de oarecare influen. Potrivit acesteia,
legturile afective dintre membrii grupurilor diminueaz
responsabilitatea personal i, ca atare, amplific tendina de a lua o
decizie de grup riscant. Remarcm faptul c,-astfel formulat,
aceast ipotez descrie fenomenul de gndire de grup, pe care Janis
l va analiza la un an dup apariia articolului care ne st acum n
atenie. Dion, Miller i Magnan i propun s infirme ipoteza
legturilor afective i s dovedeasc, dimpotriv, c legturile
afective dintre membrii grupului, identificate de ei cu fenomenul de
coeziune, stimuleaz responsabilitatea: indivizii se gndesc la
consecinele negative ale deciziei i la impactul lor asupra celorlali
membri ai grupului i devin mai puin nclinai s adopte o decizie
riscant. In plus, autorii au intenionat s examineze influena
responsabilitii sociale asupra lurii deciziei de grup. Ei disting
responsabilitatea social de cea individual i neleg prin cea dinti
"obligaia pe care o resimte grupul atunci cnd decizia sa i
afecteaz pe alii, care nu sunt membri ai grupului i care nu au nici
o posibilitate de a influena decizia" (Dion et al., 1971, p. 400).
nainte de a-i formula ipoteza de interaciune, autorii
invoc un experiment foarte elegant al lui Berkowitz (1954),
n care se demonstrase propietatea coeziunii de a ntri tendinele

favorizate de norma de grup, indiferent de direcia lor. Preocupat de
productivitatea grupului, Berkowitz artase c grupurile foarte
coezive produc mai mult dect cele slab coezive n condiiile unei
norme ce ncurajeaz productivitatea; din contra, dac norma de
grup promoveaz lipsa de productivitate, grupurile foarte coezive
inhib randamentul membrilor ntr-o msur mai mare dect cele
slab coezive. innd seama de concluziile acestui experiment, cei
trei autori anticipeaz c efectul coeziunii nalte asupra deciziei de
grup va depinde de norma de reponsabilitate social. Mai precis:
dac norma de grup valorizeaz responsabilitatea social, coeziunea
nalt va determina decizii prudente i adecvate ale grupului; pe de
alt parte, n condiiile n care grupul are o norm ce ignor
obligaiile sociale ale membrilor, coeziunea nalt va produce decizii
mai riscante dect coeziunea slab.
Subiecii au fost repartizai ntr-una din cele patru condiii
experimentale ntr-un plan factorial 2x2. Ei formau grupuri de patru
persoane - au existat apte grupuri n fiecare condiie. Msurile
dependente erau luate prin intermediul chestionarului cu dileme
elaborat de Kogan i Wallach. Manipularea s-a realizat prin aplicarea
unui chestionar i apoi prin anunul potrivit cruia, n temeiul
rezultatelor chestionarului, membrii grupului pot sau nu s lucreze
mpreun - n studiul prezentat mai nainte, Thompson i Carsrud au
manipulat n felul acesta iluzia de invulnerabilitate. Se cuvine ns
menionat c, spre deosebire de studiul lor, n acest caz autorii au
controlat manipulrile. Au constatat astfel c n grupurile coezive
exist o dorin mai mare de a participa n aceeai formaie la un alt
experiment dect n grupurile considerate non-coezive n urma
manipulrii. Ct despre responsabilitatea social, ea era indus
spunndu-se subiecilor c persoanele din dilemele
Gndirea de grup 119
chestionarului Kogan-Wallach vor ine seama de decizia lor.

(rupurilor din condiia "norm de responsabilitate slab" li se
nducea la cunotin c aceste persoane sunt libere s accepte .-au
s refuze decizia lor.
Analizele statistice au confirmat n mare ipotezele riutorilor.
Grupurile coezive au luat decizii mai puin riscante flect cele
lipsite de coeziune. Evident, rezultatul acesta contrazice ideile lui
Janis despre gndirea de grup. In egal msur, el este total diferit
de rezultatele lui. Thompson i Carsrud (1976) care au obinut
efecte contrare n urma aceluiai tip de inducie experimental.
Dion, Miller i Magnan au putut afirma c ipoteza legturilor
afective nu a fost conceput adecvat. Impactul manipulrii
responsabilitii sociale a fost foarte slab, dei tendenial grupurile
cu responsabilitate nalt au luat decizii mai puin riscante. Autorii
au explicat faptul c responsabilitatea social i coeziunea
diminueaz gradul de risc al deciziei prin inhibarea difuziunii
responsabilitii individuale a membrilor.
Pentru noi, responsabilitatea social sczut aa cum a fost
operaionalizat n aceast cercetare i iluzia de invulnerabilitate din
textele lui Janis ar putea fi acelai lucru. Dei responsabilitatea
social a constituit o variabil intens studiat n anii '60, i n ciuda
faptului c ea are o mare importan n cazul grupurilor de
politicieni care iau decizii, Janis n-a menionat-o n analizele sale.
Din pcate, demersul lui Dion, Miller i Magnan n-a putut proba c
responsabilitatea social sczut i coeziunea nalt ncurajeaz
deciziiile riscante. Aceasta ar fi reprezentat, dup opinia noastr, o
demonstraie experimental a gndirii de grup.
Gndirea de grup 121
8. O teorie individualist a gndirii de grup
Janis explic predominana conformismului i nevoia de

unanimitate prin motivaia de afiliere declanat de stress. n fine,
ca s menionm o ultim verig a acestui lan cauzal, trebuie s
precizm c nevoia de consens sau unanimitate favorizeaz
eludarea defensiv ca tendin la nivelul grupului. Lipsa de
vigilen, optimismul nejustificat, gndirea n slogane,
raionalizrile ce sprijin tentativa cea mai puin criticabil - toate
acestea apar ca urmare a eludrii defensive (Janis, 1982).
n volumul din 1977, gsim o analiz detaliat a cazului
Pearl Harbour realizat din perspectiva ideii de eludare defensiv.
Pentru cei doi autori, eecul american din Pacific este "un exemplu
extrem de potrivit pentru felul n care liderul i grupul i ntresc
unul altuia judecile greite, protejndu-se reciproc de discomfortul
unei decizii neplcute" (Janis i Mann, 1977, p.120). Din aceast
perspectiv, gndirea de grup ar putea corespunde fenomenului prin
care membrii grupului sprijin eforturile liderului de a se apra de
stressul decizional. n cazul grupului de ofieri al amiralului
Kimmel, pe msur ce semnalele care indicau iminena atacului
japonez deveneau tot mai limpezi, s-a dezvoltat un pattern de
comportament de adaptare defectuos, ce consta n ignorarea
ameninrilor, n inventarea unor noi argumente n favoarea
amnrii deciziei, n refuzul de a examina implicaiile unor
evenimente ambigue, n uitarea voit a informaiei care, interpretat
corect, ar fi grbit asumarea deciziei de mobilizare n vederea
ntmpinrii japonezilor. Astfel, calitatea deciziei a fost compromis
de eludarea defensiv colectiv: membrii grupului au oferit suport
social liderului n ncercarea acestuia de a scpa de stressul unei
decizii riscante. Din aceast perspectiv, gndirea de grup nu este
dect un proces de reducere a stressului. Dorina de a suprima starea
neplcut de stress face ca grupurile aflate ntr-o astfel de
n cartea din 1977, scris n colaborare cu Leon Mann, se

poate constata uor o schimbare n felul n care Janis concepe
gndirea de grup. Pentru psihologul american devine tot mai
important procesul individual de luare a deciziei, nct gndirea de
grup este descris din perspectiva acestuia.
Janis abordeaz luarea individual a deciziei n termeni de
dinamic a stressului. Procesul decizional presupune un conflict mai
mult sau mai puin ascuit, care la rndul su d natere stressului.
Potrivit lui Janis, reacia preferat a individului n faa stressului
decizional este eludarea defensiv, ce se manifest prin amnare,
lsarea deciziei n seama altora sau raionalizare. Valoarea
funcional a tehnicilor de eludare defensiv const n reducerea
temporar a conflictului: individul ctig un avantaj de scurt
durat, pe care ns l va plti foarte scump mai trziu. Tendina lui
de a se apra evitnd implicarea n procesul decizional devine mai
pronunat odat cu creterea importanei deciziei. Janis i Mann
(1977) menioneaz cteva condiii ce favorizeaz amnarea
defensiv: probabilitatea unor pierderi serioase n cazul n care nu se
acioneaz; lipsa speranei de a gsi o soluie acceptabil; lipsa
presiunii timplui - nu exist un termen limit pentru luarea deciziei.
n astfel de situaii, indivizii pot elimina stressul prin eludarea
deciziei.
n urma acestei analize asupra reaciilor individului n
contexte de luare a deciziei ce induc stress, Janis i Mann au propus
conceperea gndirii de grup ca un "pattern colectiv de eludare
defensiv" (Janis i Mann, 1977, p. 129). Cnd grupul este nevoit s
fac fa unei situaii de criz, apare stressul (ca reacie individual),
genernd nevoie de afiliere. Aceasta din urm constituie cauza
principal a presiunilor spre conformism din snul grupului. Aadar,
de data aceasta,
Gndirea de grup 123
situaie s ia o decizie nainte de a examina n mod obiectiv toate

alternativele.
Interpretarea gndirii de grup prin prisma tendinei de reducere a
stressului este susinut de rezultatele unui experiment realizat de
Callawav Marriott i Esser n 1982. Autorii au plecat de la idea c
gndirea de grup poate fi anihilat prin introducerea unor factori care,
suprim stressul. n studiul lor, ei au fcut apel la doi astfel de factori:
regulile procedurale precise pentru luarea deciziei i o caracteristic de
personalitate presupus a amplifica tolerana la stress. Aceti doi factori
au fost transformai n variabilele independente ale experimentului. Ca
trstur de personalitate cu propietatea de a face suportabil sau a ignora
stressul a fost aleas dominana, definit ca "predispoziia de a
argumenta, persuada, i influena pe alii, de a-i face s adopte o poziie
diferit de propria lor poziie, de a-i conduce pe alii i de a contribui
hotrtor la deciziile de grup" (Callaway et al., 1982, p. 950). Designul
experimental a fost de tipul 2x2: absena vs. prezena regulilor
procedurale i dominana mare vs. dominana redus a membrilor
grupurilor de decizie. Potrivit ipotezei, caracteristica de dominan
accentuat conjugat cu prezena regulilor de luare a deciziei vor conduce
la o anxietate slab a membrilor grupului, la o evaluare critic a
alternativelor i la decizii superioare.
Cu cteva sptmni nainte de faza de discuie de grup,
subiecilor li s-a cerut s completeze un chestionar i, pe baza rezultatelor
acestuia, a fost manipulat coeziunea: cnd grupurile de patru subieci sau ntrunit pentru a lua decizia, li s-a spus c se potrivesc din punctul de
vedere al caracteristicilor demografice i de personalitate i c vor putea
lucra eficient mpreun. S-a introdus, astfel, n cazul tuturor grupurilor
experimentale o condiie esenial a gndirii de grup: coeziunea. Prezena
regulilor de procedur a
fost manipulat nmnndu-se subiecilor o list de reguli pe care erau

ndemnai s o citeasc. Regulile ncurajau examinarea atent a
alternativelor, atitudinea critic i diferenele de opinie, ffumtate din
grupuri nu primeau ^coast bst. Subiecilor li s-a aplicat un chestionar
de dominan, cei cu scoruri deasupra medianei fiind inclui n grupurile
din condiia "dominan nalt", iar ceilali n grupurile din conditia
"dominan slab".
Rezultatele n-au dat n ntregime satisfacie autorilor, cci ele nu
indic dect impactul uneia din variabilele independente asupra
variabilelor dependente: al dominanei. Cealalt variabil independent,
prezena sau absena regulilor de decizie nu a fost foarte relevant, ea
afectnd numai timpul de luare a deciziei. Totui, autorii pot formula
concluzii demne de reinut. Membrii grupurilor alctuite dup criteriul
dominan nalt evalueaz critic alternativele, formulnd multe fraze de
dezacord - aadar, nu caut s ajung repede la consens. Ei raporteaz
mai puin anxietate >\ ajung la decizii mai adecvate. In plus, ceea ce
este important pentru analiza din aceste rnduri, ei folosesc mai mult
timp pentru a lua decizia - observaie pe baza creia putem infera c
trstura de dominan contribuie la diminuarea stressului n contextele
decizionale.
Explicarea gndirii de grup pe baza procesului de reducere a
strii de stress se realizeaz, de fapt, la un nivel interpersonal. Michael
Hogg a atras atenia asupra acestei schimbri n interpretrile lui Janis:
"Gndirea de grup nu constituie o propietate emergent a proceselor de
grup, ci o agregare a proceselor decizionale individuale defectuoase ca
r.Lspuns la stressul individual determinat de luarea deciziei" fHogg,
1992, p. 140). Dac acceptm aceast explicaie, gndirea de grup nu
mai este un proces de grup, ci un rezultat al reaciilor de evitare a strii
de stress. Grupul nu face dect s ntreasc tendinele individuale:
comportamentele
Gndirea de grup 125
membrilor nu sunt determinate de interaciuni de grup, ci grupul se

constituie ntr-un cadru de manifestare a unor motivaii individuale.
asemenea, organizaia poate numi de la nceput grupuri paralele,, ce

dezbat aceeai chestiune.
6. Participarea altor persoane, din afara grupului, la luarea
deciziei; invitarea unor experi pentru a evalua decizia de grup;
ncurajarea membrilor de a discuta cu cei apropiai lor, din organizaie
ori chiar din familie, despre decizia de grup i a culege feed-back-uri.
Msurile enumerate mai sus pot combate gndirea de grup,
prevenind instaurarea ei sau eliminnd-o n stadiile iniiale . Ele sunt
menite s contracareze apariia condiiilor antecedente - n principal a
leadershipului directiv, a lipsei procedurilor de decizie i a izolrii.
Coeziunea nalt nu trebuie s formeze obiectul unei intervenii, dei
aceste msuri instituie deviana - prin avocatul diavolului - ca modalitate
de a preveni consensul prematur.
9. Prevenirea gndirii de grup

n principiu, orice ncercare de a combate gndirea de grup
trebuie s se bazeze pe evitarea instituirii premature a acordului, fr a
compromite coeziunea de grup. Pot fi utilizate urmtoarele strategii:
1. Informarea grupului de decizie asupra fenomenului de
gndire de grup. Dac membrii au suficiente cunotine despre cauzele i
consecinele acestui fenomen, l pot evita.
2. Leadership adecvat i eficient. Liderul trebuie s refuze s-i
exprime opinia la nceputul ntlnirii; s cear o dezbatere real; s-i
conving pe ceilai c atitudinea critic este binevenit; s permit
reunirea grupului de cteva ori fr ca el s asiste.
3. Desemnarea unui avocat al diavolului. Aceast strategie
garanteaz examinarea dovezilor ce exist mpotriva deciziei grupului.
Longley i Pruitt (1980) observ c avocatul diavolului poate stimula
gndirea critic a membrilor, dup cum poate, prin atitudinea sa, s-i
ncurajeze s-i exprime ndoielile i obieciile.
4. Grupul trebuie s se strduiasc s funcioneze dup reguli
care s asigure o decizie adecvat. De pild, dup ce s-a atins un consens
preliminar, grupul se va reuni pentru a analiza critic decizia. La aceast
ntlnire, se ateapt ca fiecare membru s dea glas rezervelor sale nainte
de a adera la decizia final.
5. Grupuri multiple de discuie pe aceeai tem. Janis
(1982) recomand ca grupul de decizie s se divid pentru
cteva edine i cele dou subgrupuri s lucreze separat. De
Analizele lui Janis asupra gndirii de grup au tratat despre felul

n care interaciunile sociale dintre politicieni pot influena decizia lor de
grup. Janis a artat c n grupurile n care apare acest fenomen eficiena
cognitiv i judecata moral sunt compromise de cutarea acordului i de
presiunile spre conformism. Membrii grupului renun la argumentare i
la discuiile n contradictoriu de dragul pstrrii relaiilor armonioase.
Conceptul de gndire de grup, derivat din cercetarea unor grupuri reale
de decizie n domeniul politicii externe, a fost transferat cu timpul n
psihologia social experimental a performanei de grup. Dei s-a ajuns
la rezultate notabile, trebuie s continum s ne ndoim c experimentele
vor reui s capteze gndirea de grup n laborator.
Ajzen, 1. (1997). The social pschology of decision making. n E.T. Higgins i A.
Kruglanski (eds). Social psychology. Handbook of basic princples. New York: Guilford.
Aldag, R.J. i Riggs Fuller, S. (1993). Beyoncl fiasco: A reappraisal of the
groupthink phenomenon and a new model of group decision processes. Psychological
Bulletin, 113, 3, 533-552.
Baron, R., Kerr, N.L. i Miilor, N. (1992). Group process, group decision, group
action. Buckingham: Open Univorsity Press.
Callaway, M.R., Marriot, R.G. i Esscr, J.K. (1985). Effects of dominance on
group decision making: Towards a stress-reduction explanation of groupthink. Journal of
Porsonality and Social Psychology, 49, 949-952.
Courtwright, J.A. (1978). A laboratory investigation of groupthink.
Communication Monograph, 45, 229-246.
Davis, J.H. (1973). Group decision and social interaction: A theory of social
decision schemes. Psychological Review, 80, 97-125.
Dion, K.L., Miller, N. i Magnan, M.A. (1971). Cohesiveness and social
responsibility as deerminants of group risk taking. Journal of Personality and Social
Psychology, 20, 3, 400-406.
Esser, J.K. i Lindoerfer, J.S. (1989). Groupthink and the space shuttle
Challenger accident: Toward a quantitative case analysis. Journal of Behavioral Decision
Making, 2, 167-177.
Festinger, L. (1950). Informai social communication. Psychological Review, 57,
271-282.
Flowers, M.L. (1977). A laboratory test of some implications of Janis's
groupthink hypothesis. Journal of Porsonality and Social Psychology, 35, 888-896.
Fodor, E.M. i Smith, T. (1982). The power motive as an influence on group
decision making. Journal of Porsonality and Social Psychology, 42, 178-185.
Hensley, T.R. i Griffin, G.VV. (1986). Victims of groupthink: The Kent State
University board of trustees and the 1977 gymnasium controversy. Journal of Conflict
Resolution, 30, 497-531.
Hoffman, L.R. i Maior, R.F. (1964). Valence in the adoption of solutions by
problem-solving groups: Concept, method and results. Journal of Abnormal and Social
Psychology, 69, 3, 264-271.
Hogg, M.A. (1992). The social psychology of group cohesiveness: From
attraction to social identity. London: Harvester Wheatsheaf.
Janis, I.L. (1972). Victims of groupthink: A psychological study ol foreign policy
decisions and fiascoes. Boston: Houghton- Mil'flin.
Gndirea de grup 127

Janis, I.L. (1982). Counteracting the adverse effects of concurrence--cking in
policy-planning groups: Theory and researeh perpectives. n II. lrandstatter, J.H. Davis i
G. Stocker-Kreigchgauer (eds.) Group decision making. New York: Academic.
Janis, I.L. i Mann, L. (1977). Decision making. New York: The l'Yue Press.
Leana, C.R. (1985). A parial test of Janis's groupthink model: Jvffccts of group
cohesiveness and leader behavior on defective decision making. Journal of Management,
11, 5-17.
JLongley, J. i Pruitt, D.G. (1.980). Groupthink: A critique of Janis's theory. n
L. Wheeler (ed.), Review of Porsonality and Social Psychology, voi. 1. Beverly Hills:
Sage.
Maier, N.R.G. i Solem, A.R. (1952). The contribution of a discussion leader to
the quality of group thinking: The eff'ective use of minority opinion. Iluman Relations, 5,
277-288.
McCauley, C. (1989). The nature of social influence in groupthink: Compliance
and internalization. Journal of Porsonality and Social Psychology, 57, 250-260.
Neculau, A. (1977). Liderii n dinamica grupurilor. Bucureti: Editura tiinific
i Enciclopedic.
Raven, B.H. (1974). The Nixon group. Journal of Social Issues, 30, 1, 297-320.
Stasser, G. i Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in irroup
decision making: Biased information sampling during discussion. Journal of Personality
Stasser, G. i Titus, W. (1987). Effects of information load and jrt'rcentage of
shared information on the dissemination of unshared information during group discussion.
Stcincr, I.D. (1982). Heuristic models of groupthink. n TI. Brandstatter, J.H.
Davis i G. Stocker-Kreigchgauer (eds.) Group decision miiking. New York: Academic.
Tetlock, P.E. (1979). Identifying victims of groupthink from public fatements
of decision makers. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1314-1324,
Thompson, J.E. i Carsrud, A.L. (1976). The effects of "xperimentally induced
illusions of invulnerability and vulnerability on iccisional risk taking in trials. Journal of
Winter, D.G. (1973). The power motive. New York: Free Press.
Dilemele sociale 129
Capitolul V-Dilemele sociale
1. Interes personal i interes colectiv

Interdependena indivizilor reprezint, probabil, trstura
fundamental a socialului. In multe mprejurri, actele fiecruia din
noi nu depind numai de propriile eforturi, dar i de aciunile
celorlali. Thomas Hobbes, n cartea sa publicat n 1651, a invocat
aceast interdependen pentru a funda ideea de stat: n lipsa
statului, interesele indivizilor se ciocnesc violent. Fiecare urmrete
scopuri personale i c oricnd dispus s-i cldeasc bunstarea pe
nefericirea celorlali. Statul constituie, potrivit ilusl rului filosof,
singura instan care poate armoniza n oarecare msur interesele
divergente, asigurnd o stare de pace social. Un secol mai trziu,
un alt englez 1-a contrazis pe Hobbes, artnd c societatea nu poate
prospera dect dac fiecare i urmrete cu tenacitate interesul
propriu. Nimeni nu lucreaz n folosul altuia dect dac, fcnd
lucrul acesta, i atinge scopurile lui. Pentru Adam Smith, societatea
nu pune stavil realizrii intereselor individuale: complementaritatea
acestora ngduie indivizilor s fie egoiti fiind, totodat, prin
aceasta chiar, altruiti.
Problema interdependenei va intra devreme n tiinele
sociale - dup 1950, att economitii, ct i sociologii i psihologii o
trateaz cu atenia cuvenit. n psihologia social se dezvolt, n
deceniul al 6-lea, studiul jocurilor
xperimentale (gen dilema pizonierului) ca paradigm de
vrcetare a contradiciilor din interesele colective. Psihologii

ici.'ili au neles, dndu-i dreptate lui Smith, c exist
>Luaii de pur cooperare, n care interesul grupului i cel al

mdividului coincid, dup cum exist situaii de competiie
.au-A, n care ceea ce ctig un participant pierde cellalt icestea din urm mai apropiate, desigur, de logica
.obbesian. Au neles, de asemenea, c foarte frecvente sunt
isa-numitele situaii cu motive mixte, n care individul poate
ilege ntre comportamente subntinse de motive diverse .nteresul personal, interesul altuia sau al grupului ca ntreg.
Articolul publicat de Garrett Hardin n 1968 are meritul de a
fi evideniat importana social a ultimului tip de ituaii. Autorul a
descris "tragedia comunelor": un sat din New England are o pune
care se afl la dispoziia tuturor ranilor. Acetia cad la nvoial s
trimit cte o vit pe iceast pune. Fiecare are interes s mai
trimit nc o vit, mrindu-i astfel profitul de pe urma bunului
comun. Totui, punea nu este foarte ntins i nici foarte bogat,
i dac toi fac lucrul acesta, iarba se termin i toi ranii pierd.
Dilema const n faptul c urmrirea interesului personal de ctre
membrii comunitii conduce la un dezastru ce-i fecteaz pe toi.
Hardin a atras atenia c societatea nu poate nicidecum funciona n
stilul laissez-faire a crui apologie o face Adam Smith. Ghidai de
interesul personal, oamenii nu numai c-i prejudiciaz pe ceilali,
dar i fac ru lor nile.
n orice dilem, individul are de fcut o alegere cu privire la
propriul comportament. El trebuie s aleag ntre comportamente de
care va beneficia grupul i comportamente de pe urma crora' va
trage numai el foloase. Prima alternativ este cea cooperativ, a
doua cea non-cooperativ. n dilemele sociale alegerea noncooperativ conduce la foloase personale evidente, cel puin n
viitorul imediat. S
observm c, chiar dac ranii anticipeaz deteriorarea complet a

punii, strategia de a exploata mai intens dect ceilali resursa
comun rmne cea mai raional. n cazul n care se produce,
realmente, epuizarea resursei, costurile vor fi mprite de ntreaga
comunitate.
Psihologul care a propus termenul de dileme sociale a fost
Robyn Dawes (1980; vezi i Komorita i Parks, 1995; Orbell i
Dawes, 1981; Messick i Brewer, 1983; van Lange, Liebrand,
Messick i Wilke, 1992). n studiul su de sintez sunt amintite
problemele grave pe care le pomenise i Hardin: suprapopularea,
epuizarea resursele;," (ele minereuri, energie, etc), poluarea. Sunt
precizate clou t propieti ale dilemelor sociale: "a. fiecare individ
are un profit mai mare dac face o alegere non-cooperativ (de
exemplu, dac folosete toat energia disponibil, dac polueaz)
dect dac face o alegere cooperativ, dar, b. toi indivizii au de
ctigat mai mult dac toi coopereaz dect dac toi evit s
coopereze" (Dawes, 1980, p. 169).
Foarte influent a fost i studiul, lui John Platt (1973), dei
terminologia lui nu s-a impus. De formaie behaviorist, acest
psiholog a analizat "capcanele sociale", cum numete el contextele
de interdependen, n 'termeni de ntriri aplicate
comportamentelor. El arat c o astfel de capcan apare ori de cte
ori un comportament ce se soldeaz cu recompense imediate are
consecine negative pe termen lung. La nivel strict individual
(acestea ar fi capcane personale), fumatul este un excelent exemplu,
ca i consumul n exces de alimente, n cazul ambelor conduite,
efectele imediate plcute se transform n efecte cu totul neplcute
dup un timp. Platt a fost i el impresionat, ca muli cercettori din
tiinele sociale la vremea aceea, de cazul Kitty Genovese (uciderea
tinerei femei sub privirile unui public pasiv a stimulat studiile
asupra comportamentului de ajutorare). Autorul pe care-1 urmrim
a vzut n neintervenia celor care au asistat u
capcan social. Spre deosebire de capcanele personale, aceasta are

implicaii sociale - foarte plastic, autorul o numete "eroul lips". El
ofer, de asemenea, exemplul unei situaii n care, ntr-o duminic
seara, pe cnd oamenii se intuia in ura uin ocuriie unuc i-au
pe^recuu SiariuUi u8 sptmn, o saltea cade n mijlocul oselei
de pe o main. Ca i n cazul Genovese, eroul lipsete i aici:
nimeni nu coboar din main s degajeze oseaua, fiecare
prefernd s ncetineasc i s ocoleasc salteaua. n sfrit, Platt
descrie capcanele colective, de felul tragediei comunelor, n care
"rezultatele negative apar din cauza numrului prea mare a celor
care profit" (Platt, 1973, p. 645). n capcanele colective, eroul
salvator, chiar dac apare, nu poate rezolva problema -eforturile
unui singur individ sunt cu totul insuficiente. Messick i
McClelland (1983) au reluat conceptele lui Platt ca s aduc o
rectificare: ei au distins ntre capcanele sociale (necorespondena
dintre rezultatele individuale i cele ale grupului) i capcanele
temporale (necorespondena dintre consecinele pe termen scurt i
cele pe termen lung asupra unui individ). Cei doi autori au
argumentat c multe din dilemele sociale conin ambele tipuri de
opoziie.
Decizia de a profita de fondul colectiv, n tragedia
comunelor, este o decizie raional. Cel puin pe termen scurt, ea
servete intereselor personale. Cnd este individul raional, cnd i
urmrete interesul sau cnd coopereaz? Kahan (1974) a fcut
lumin n aceast privin, argumentnd c n dilemele sociale avem
de-a face, de fapt, cu dou tipuri de raionalitate aflate n conflict. Pe
de o parte, raionalitatea individualist prescrie non-cooperarea,
ntruct aceasta duce la beneficii mai consistente dect cooperarea,
indiferent de ceea ce fac ceilali. Pe de alt parte, raionalitatea
colectivist indic drept soluie adecvat cooperarea, dat fiind c
beneficiile individuale pentru fiecare participant vor fi mai mari
dac toi coopereaz dect dac
nici unul nu coopereaz. Un rezultat interesant din punct de vedere

al raionalitii n dilemele sociale l reprezint cel obinut de van
Lange, Liebrand i Kuhlman (1990): aceti cercettori au descoperit
c indivizii cooperativi atribuie trstura de inteligen celor ce
coopereaz i asociaz non-cooperarea cu lipsa de inteligen, n
vreme ce indivizii non-cooperativi asociaz cooperarea cu o
inteligen redus i non-cooperarea cu o inteligen matur.
Dilemele sociale sunt extrem de frecvente i au consecine
din cele mai importante pentru existena noastr cotidian. Am
menionat dilema semnalat de Hardin, una din cele mai discutate.
Alte dileme sociale cunoscute sunt (le prezentm dup Baron, Kerr
i Miller, 1992):
- dilema soldatului: soldatul rmne n via dac se
ascunde n tranee pe timpul btliei, dar dac toi soldaii
fac lucrul acesta, btlia va fi pierdut i ei i ai lor pot pieri.
Alegerea cooperativ: a nfrunta primejdia n lupt; alegerea
non-cooperatv: a se eschiva de la participarea la btlie.
dilema controlului populaiei: familia numeroas aduce
tihn i fericire, dar suprapopularea poate determina declinul
economic. Alegerea cooperativ: a avea puini copii; alegerea noncooperativ: a avea muli copii.
- dilema barierelor vamale: fiecare ar profit dac
celelalte ri nu pot ptrunde pe piaa naional, dar dac toate
rile i nchid pieele, economiile naionale i economia mondial
regreseaz. Alegerea cooperativ: a permite accesul pe piaa
proprie; alegerea non-cooperativ: a interzice total accesul pe piaa
naional.
- dilema OPEC: oricare mare productor de petrol ar dori
s extrag ct mai mult pentru a-i maximiza profitul, dar cnd
fiecare extrage i vinde ct de mult poate, preurile sca d i toi
productorii pierd.
- dilema sindicalistului: fiecare ctig nepltindu-i
cotizaia, dar dac toat lumea face astfel, sindicatul
nceteaz s funcioneze. Alegerea cooperativ: a achita

cotizaia; alegerea non-cooperativ: a nu plti cotizaia.
- dilema televiziunii publice: fiecare telespectator este
interesat s nu plteasc taxa, dar neplata generalizat duce la
desfiinarea instituiei. Alegerea cooperativ: a plti taxa; alegerea
non-cooperativ: a nu plti taxa lunar.
- dilema bugetului: fiecare individ are interes s nu-i
plteasc impozitele, dar dac toi procedeaz astfel, bugetul este
deficitar i statul nu mai poate funciona ca organism. In acest caz,
a coopera echivaleaz cu a achita impozitele, iar a nu coopera cu
neplata impozitelor.
Se poate uor constata c multe din problemele politice sau
sociale sunt, de fapt, dileme sociale. Dar dilemele sociale nu apar
numai la scara unor grupuri foarte mari ca naiunile sau comunitile
locale: ele sunt prezente i n viaa grupurilor mici. De pild, situaia
n care mama face prjituri pentru musafirii ce vor veni seara se
poate transforma ntr-o dilem social. Fiecare membru al familiei
are convingerea c el poate s mnnce prjituri nainte de sosirea
musafirilor, clar dac toi procedeaz astfel, familia nu va mai avea
ce oferi invitailor.
2. Jocurile experimentale
Teoria jocurilor reprezint o analiz strategic a conflictelor
de interese. Ea a fost introdus n tiinele sociale de Luce i Raiffa,
care au publicat n 1957 o carte cu un impact uria. Jocurile
experimentale trebuie vzute ca nite instrumente utile pentru
testarea prediciilor teoriei formale a jocurilor. Teoria aceasta i
jocurile experimentale au oferit cercettorilor din tiinele sociale o
nou metodologie pentru explorarea comportamentului uman n
situaii de interdependen i conflict.
Un joc experimental este o situaie n care fiecare din participani

(sau juctori) are de ales una din mai multe alternative bine definite.
Toate alegerile au consecine att pentru actor, ct i pentru ceilali
juctori implicai, iar actorii sunt contieni de aceste consecine. Cel mai
cunoscut ioc experimental este dilema prizonierului pentru dou
persoane, expus ntia dat n volumul lui Luce i Raiffa pe care l-am
amintit (vezi, de exemplu, Chelcea, 1998). Doi brbai, Tom i Mike,
acuzai de a f jefuit o banc, sunt arestai i nchii n celule separate.
Incapabil s le dovedeasc vinovia, procurorul le propune un trg.
Fiecare prizonier poate alege ntre a mrturisi (alegerea non-cooperativ
n raport cu cellalt prizonier, care ar fi astfel denunat), sau a nu
mrturisi (alegerea cooperativ). Propunerea procurorului i face
interdependeni: soarta lui Tom depinde nu numai de decizia sa, dar i de
ceea ce hotrte s fac Mike. Dac Mike refuz s mrturiseasc, dar
Tom o face, oferind probele necesare pentru ca tribunalul s-1 poat
condamna pe Mike, Mike va primi maximum de pedeaps, 10 ani de
nchisoare, n timp ce Tom va fi liber. Lui Mike i se ofer aceeai
oportunitate. Dac nici unul nu mrturisete, poliia i procurorul nu au
dovezi clect pentru o condamnare de un an. n sfrit, dac amndoi
recunosc de a fi jefuit banca, fiecare va primi o pedeaps de 5 ani de
nchisoare.
Cum vor reaciona cei doi brbai, n condiiile n care se afl n
imposibilitate de a comunica i de a se pune de acord? Dac Mike
mrturisete, Tom ar face bine s mrturiseasc i el (5 ani de nchisoare)
dect s nu mrturiseasc (10 ani de nchisoare). Pe de alt parte, dac
Mike nu mrturisete, alternativa cea mai bun a lui Tom rmne tot
aceea de a mrturisi (libertatea); n acest caz, dac nu mrturisete, Tom
se alege cu un an de nchisoare. Aadar, oricum ar sta lucrurile, alegerea
cea mai inteligent a lui Tom este aceea de a mrturisi - ceea ce a
urmrit, de fapt,
procurorul. Totui, dac, n cealalt celul, Mike ajunge la aceeai

concluzie i se hotrte s mrturiseasc, atunci i el i Tom vor petrece
5 ani n nchisoare, ceea ce ar fi mult mai ru dect dac nici unul din ei
nu ar mrturisi (un an de nchisoare). Tom i Mike sunt prini ntr-o
dilem social (putem constata, acum, ct dreptate a avut Platt s
numeasc aceste situaii "capcane sociale"). Pentru fiecare din ei ar fi
avantajos s aleag varianta non-cooperativ (s mrturiseasc totul
poliiei), dar dac amndoi aleg varianta care le satisface cel mai bine
interesele personale, vor suporta consecine extrem de neplcute.
Este limpede c n situaiile sociale reale sunt implicai de obicei
mai mult dect doi actori. Dilema prizonierului cu dou persoane poate fi
extins. Un astfel de joc experimental extins (dilem cu n persoane)
capteaz structura decizional a problemelor din viaa real. Iat, spre a
ne convinge, unul din cele mai cunoscute jocuri de acest gen, imaginat de
Kelley i Grzelak (1972). Aceti psihologi au folosit grupuri de 10-15
persoane. Subiecii sunt invitai s se aeze n jurul unei mese rotunde.
Fiecare primete cte do cartonae de mrimea crilor de joc, ce au
culori diferite. Li se spune c pot ctiga bani ridicnd, la semnalul
experimentatorului, unul din cartonae. Scopul participrii lor este, de
altfel, acela de a ctiga ct mai muli bani. In continuare, consemnul
face o distincie important ntre cartonae: ridicarea unuia din ele aduce
un ctig mare, imediat (acesta este cartonaul interesului personal sau al
alegerii non-cooperative) n vreme ce ridicarea celuilalt cartona aduce
un ctig mai puin consistent persoanei, dar crete ctigurile celorlali
juctori (cartonaul interesului comun sau al alegerii cooperative). Kelley
i Grzelak au variat structura de profituri individuale i colective, aceasta
constituind principalul aspect al situaiilor de interdependen colectiv
care-i interesa. In orice caz, ne
putem imagina o condiie experimental n care cartonaul "noncooperativ" nseamn un ctig de opt puncte, iar cel "cooperativ" un
ctig de dou puncte, acesta din urm aducnd, n plus, fiecruia din
ceilali participani, un profit de dou puncte. ntr-un grup de 15 membri,
n cazul alegerii non-cooperative fiecare i va trece n cont opt puncte, n
vreme ce cooperarea tuturor ar aduce fiecruia 30 de puncte. Jocul lui
Kelley i Grzelak este astfel conceput nct urmrirea interesului colectiv
de ctre toi participanii este mult mai profitabil dect opiunile egoiste.
Din pcate, rezultatele lor indic un nivel relativ cobort al cooperrii.
Curnd dup publicarea articolului lui Hardin, psihologii
sociali au fcut ncercri de aborda "tragedia comunelor" cu
ajutorul dilemei prizonierului. S-a ajuns repede la o "asimilare a temei
propuse de Hardin n paradigma dilemei prizonierului" (Messick et al.,
1983, p. 295). Este semnificativ, de pild, c un alt joc experimental,
imaginat de Deutsch i Krauss (1962) pentru explorarea sistematic a
conflictelor interpersonale, jocul camioanelor, n-a fost deloc folosit n
studiul dilemelor sociale. ntr-o prim etap, psihologii sociali s-au
interesat de felul n care pot fi ntrite contiina social a indivizilor,
angajamentul lor social i simul responsabilitii.
Folosirea jocurilor experimentale ca metod de cercetare aduce
cu sine cteva avantaje: 1. Ofer posibilitatea de a manipula natura
dependenei reciproce a juctorilor; 2. Se pot manipula, de asemenea, ali
factori ce pot influena decizia n situaiile de conflict, ca de pild
caracteristicile celorlali juctori implicai; 3. Permite o operaionalizare a
unor concepte relativ vagi, cum sunt cooperarea i competiia. Datorit
acestor avantaje, n anii '60 s-au realizat peste 1000 de studii cu ajutorul
jocurilor experimentale. Totui, la sfitul acestei perioade, muli
cercettori s-au artat nemulumii de rezultatele avalanei de articole.
Nemeth (1972) a criticat n
termeni foarte duri tradiia aceasta de cercetare, acuznd-o de lipsa

preocuprii pentru asigurarea unei validiti externe minime. Potrivit
autoarei americane, paradigma jocurilor experimentale este abstract i
ambigu. In situaiile din viaa real, oamenii comunic ntre ei despre
scopurile i motivele lor, ei se cunosc unii pe alii, iar aceast "bogie
psihologic" nu se regsete deloc n situaiile sociale minime constituite
de jocurile experimentale.
Vom meniona i obieciile critice ale lui Orbell i Dawes (1981)
la adresa dilemei prizonierului cu doi participani. Autorii consider,
oarecum n discordan cu imensul volum de studii de pn la ei, c
dilemele sociale din viaa real nu pot fi abordate cu ajutorul dilemei
prizonierului dect ntr-o manier simplist. Iat cele trei motive pe care
le invoc ei:
1. In dilema prizonierilor, tot rul produs de noncooperare se abate asupra partenerului, n vreme ce n
dilemele sociale, rul se rsfrnge asupra multor indivizi. In
dilema bugetului, de exemplu, refuzul de a plti impozitele
afecteaz milioane de persoane.
2. Comparnd
dilema
lui
Har,din
cu
dilema
prizonierului, Orbell i Dawes observ c n prima, cel ce nu
coopereaz poate foarte bine s rmn anonim, n vreme ce
n dilema prizonierilor, fiecare tie ce comportament a adoptat
cellalt. Aadar, anonimatul, o condiie esenial a situaiilor
reale nu se regsete n mediul de laborator. Se cuvine s
remarcm totui c cei doi autori au dreptate numai dac
avem n vedere dilemele comunitare sau cele la scar
naional, n cazul grupurilor mici, critica lor nu are
valabilitate, cci orict ar vrea individul non-cooperant, nu-i
poate pstra anonimatul (Nemeth se refer tocmai la aceast
situaie).
3. In dilema prizonierilor, subiectul poate controla
comportamentul partenerului: el poate alege cooperarea dac
i cellalt a luat aceast decizie, ori poate s-i pedepseasc partenerul,

alegnd non-cooperarea, dup ce i acesta a ales-o. Din pcate, lucrurile
nu se petrec deloc astfel n situaiile reale.
Aceste remarci privesc jocul cu doi participani. Orbe" i Dawes
sunt mai ngduitori cu dilema prizonierului cu n persoane. Expunerea
noastr va dovedi, sperm, c aceasta din urm constituie o
operaionalizare adecvat a dilemelor sociale.
"ofert complex", fie o "ofert simpl". Prima implic un cost mai

mare, pentru c ine seama de cheltuielile de control al calitii, antipoluare, conservare a resurselor naturale. Ea le aduce subiecilor un
profit redus, mai cu seam dac partenerii, lor, care reprezint alte firme,
nu fac aceiai tip de ofert. Totui, pe termen lung, odat cu amortizarea
investiiilor, aceast ofert aduce tuturor profituri mulumitoare,
asigurnd, n acelai timp, prestigiul industriailor. Pe de alt parte,
subiecii sunt liberi s nainteze oferta simpl, care nu include
cheltuielile adiionale: ei propun astfel preuri mici i pot avea profituri
imediate nsemnate. Totui, dac toate firmele hotrsc s lucreze n
felul acesta, profiturile tuturor vor scdea treptat. Subiecii primesc, n
plus, o list de profituri, clin care neleg c dac toi fac oferta
complex, fiecare ctig cte 40 de dolari, iar dac toi fac oferta
simpl, fiecare ctig cte 25 de dolari. Cu ct sunt mai muli cei ce
prezint oferte complexe, cu att comunitatea fabricanilor ctig mai
mult i cu ct sunt mai rmili cei cu oferte simple, cu att industria pe
ansamblu ctig mai puin. Este clar c fiecare subiect este avantajat
dac el singur izbutete s vnd produse ce nu au incluse n pre
cheltuieli adiionale. Lista cu profituri indic un beneficiu de 45 de dolari
n cazul acesta, n vreme ce dac subiectul este singurul care face oferta
complex, va ctiga numai 20 de dolari. Totui, non-cooperarea
colectiv duce la compromiterea profiturilor viitoare. Acest joc al
deciziilor de afaceri modeleaz cu destul fidelitate dilemele cotidiene.
Paradigma lui Jerdee i Rosen, dei sintetizeaz att de exact
reeaua interdependenelor din grup i dimensiunea temporal a dilemei,
nu conine ideea de refacere a resursei -adeseori, n viaa de zi cu zi,
resursele comune sunt regenerabile. Ca atare, Jorgenson i Papciak
(1981) au construit o alt simulare, foarte apropiat, ntr-adevr, de
3. Paradigma resurselor i paradigma bunurilor publice

n cmpul extrem, de vast al studiilor asupra dilemelor sociale,
exist astzi dou paradigme de cercetare dominante: paradigma
dilemelor resurselor i paradigma dilemelor bunurilor publice. Dilema
resurselor este inspirat de dilema descris de Hardin: o situaie n care o
comunitate exploateaz nechibzuit o resurs pe cale s se epuizeze - nici
unul din participani nu vrea s se gndeasc la consecinele pe termen
lung ale modalitii actuale ele folosire a resursei comune. n astfel de
situaii, oamenii acioneaz n temeiul interesului personal imediat, ceea
ce pe termen lung duce la pierderi sociale considerabile. Pentru a simula
propietile eseniale ale unei astfel de situaii, Jerdee i Rosen (1974) au
dezvoltat o paradigm a managementului resurselor, n caro fiecare
membru al unui grup ia o serie de decizii cu privire la ct trebuie
consumat din resurs. Designul lor a fost reluat de muli psihologi sociali,
devenind un model de cercetare. Ei au cerut subiecilor s-i imagineze
c sunt reprezentanii unor firme i c liciteaz pentru contracte de
producie. Li se spune din start c elul lor este de a spori profitul firmei
creia i aparin. La fiecare edin de licitare, subiecii pot face fie o
tragedia comunelor. Subiecii lor au avut sarcina de a lua pentru folosin

proprie pri dintr-o resurs comun: un fond de 40 de ceni. Consemnul
i-a informat c trebuie s se strduiasc s adune ct mai muli bani, fr
ns a epuiza fondul comun. Experimentatorii au organizat 50 de edine
de aprovizionare, n cadrul crora fiecare din cei patru membri ai
grupului pot cere ntre 0 i 4 ceni. Variabila nou introdus de cei doi
autori const n faptul c dup fiecare dou ncercri, fondul comun se
mprospteaz: mai precis, suma rmas se dubleaz, fr ns a depi
vreodat cantitatea iniial 40 de ceni. Jocul ia sfrit dup cele 50 de
ncercri sau n momentul n care fondul comun s-a epuizat. Subiecii au
cunotin despre regula de regenerare a resursei comune, dar nu i
despre numrul maxim de ncercri la care vor lua parte. Evident, i n
cazul acestei paradigme, individul are motive s ia decizii noncooperative. Dar dac toi cer n mod repetat sume mari, fondul comun
devine tot mai srccios, iar remprosptarea nu va mai ajuta la nimic.
S observm c resursa comun poate fi, de asemenea, subutilizat, dac
fiecare ia mai puin dect cantitatea suficient pentru ca resursa s se
refac dup un interval de timp. Aceast paradigm prezint multe
similariti cu dilemele din viaa de zi cu zi privind, de exemplu,
economia de energie.
Paradigma bunului public este ntructva diferit de dilema
resurselor, dei ambele tipuri de dileme presupun existena unei resurse
comune, accesul liber la aceast resurs i cooperarea voluntar a
membrilor grupului n vederea perpeturii resursei comune. Creatorii
teoriei moderne a bunurilor publice sunt Samuelson (1954) i Olson
(1965). n raport cu bunurile private, bunurile publice, odat produse,
sunt accesibile tuturor membrilor unei comuniti. Excluderea de la
consum, deci mpiedicarea unor indivizi, pe un criteriu sau altul, de a
beneficia de bunul public, este, n principiu, imposibil. Olson (1965) a
atras atenia asupra unei
a doua propieti importante a bunurilor publice: folosirea lor de ctre o

persoan nu reduce partea disponibil pentru consumul celorlali. Ambii
autori citai au artat c problema principal a bunurilor publice const
n aceea c dac producerea lor este lsat n seama iniiativelor
personale ale membrilor grupului, atunci bunurile publice ori nu vor fi
produse n cantitatea de care are nevoie comunitatea, ori chiar nu vor fi
produse deloc. Exemple de bunuri publice sunt parcurile publice, radioul
i televiziunea publice, bibliotecile publice, aerul curat, etc.
Aadar, specificul acestui tip de dileme sociale const n faptul
c bunurile publice nu pot funciona fr efortul iniial al indivizilor.
Existena lor este condiionat de contribuiile personale. Pn s poat
beneficia de o astfel de resurs comun, membrii comunitii (toi sau
mcar o parte din ei) trebuie s coopereze pentru constituirea acesteia. n
dilema bunurilor publice, decizia iniial a individului nu privete
meninerea fondului comun, ca n dilemele resurselor, ci nfiinarea
acestuia prin renunarea la un beneficiu personal imediat n favoarea
interesului colectivitii. De aceea, sunt numeroase mprejurrile n care,
chiar dac comunitatea are o nevoie stringent de un anumit bun public,
indivizii nu vor face eforturile necesare pentru a-1 produce.
Mult vreme, problemele legate de bunurile publice au fost
studiate de economiti i de sociologi. Economitii au fost primii care au
remarcat apariia dilemei aciunii colective n situaiile n care o
comunitate ncearc s se doteze cu un bun public. Ei s-au interesat mai
cu seam de raiunile pentru care cei ce au contribuit la constituirea
bunului public nu-i pot exclude de la consum pe cei ce n-au contribuit
(Stroebe i Frey, 1982). Un articol publicat de van de Kragt, Orbell i
Dawes n 1983 a ctigat interesul psihologilor sociali pentru acest tip de
dileme. Cei trei autori menionai propuneau o
paradigm extrem de simpl i elegant pentru studierea constituirii

bunurilor publice. Mai precis, demersul lor privete un anumit tip de
resurse comune: cele care se pot forma prin contribuia unei pri clin
membrii comunitii (n limba englez, stcp-level public goods). Subiecii
primesc iniial o sum de bani i li se cere s decid dac vor contribui la
un bun public (fiecare ar putea primi un premiu de 10 dolari). De bunul
public vor beneficia toi membrii grupului dac se vor aduce un anumit
numr minim de contribuii (m). Dac aceste contribuii nu vor fi cedate
n folosul grupului, bunul public nu se va putea constitui.
Experimentatorii au utilizat grupuri de apte indivizi, n vreme ce m a luat
valoarea 3 - aadar, pentru formarea resursei comune nu este necesar
aportul tuturor membrilor grupului, ci a unei pri din ei, aa cum, adesea,
se ntmpl n viaa cotidian. Desigur, bunul public se va constitui i
atunci cnd mai mult de trei indivizi vor accepta s coopereze. Dar dac
cel puin trei (care reprezint, n acest caz, pragul minim al contribuiilor)
nu iau decizii n folosul comunitii, aceasta va fi lipsit de beneficiile
bunului public.
Van de Kragt i colegii si au variat comunicarea ntre subieci n
etapa care a precedat luarea deciziilor i au urmrit criteriile pe baza
crora grupul stabilete cine urmeaz s contribuie. Majoritatea
grupurilor studiate au convins trei membri s se sacrifice (atingnd astfel
un nivel optim al contribuiilor) i numai dou grupuri au contribuit n
exces (mai mult de trei membri au cedat din resursele lor private n
profitul fondului comun).
Un bun public se poate constitui prin aportul unei pri din
membrii grupului, dar de el vor profita toi, fr deosebire. Este evident
c structura acestei situaii creeaz posibilitatea pentru unii de a beneficia
de funcionarea bunului public fr a face sacrificii prealabile. Stroebe i
Frey
(1982) care au examinat cu minuiozitate faptul de a tria 3 n acest

context, au stabilit c triorul analizeaz patru efecte posibile ale
comportamentului su: 1. Efectul direct al lipsei contribuiei sale asupra
constituirii bunului public; 2. Efectul indirect al comportamentului su n cazul n care acesta este vizibil pentru ceilali, ar putea funciona ca un
model social; 3. Efectul asupra statusului su n grup - n conflict cu
normele grupului, triarea poate conduce la marginalizarea triorului de
ctre membrii contributori; 4. Efectul comportamentului asupra stimei de
sine - triarea genereaz sentimente de vinovie. In ciuda neajunsurilor
psihice i sociale ale faptului de a beneficia de bunul public fr a
contribui la constituirea i meninerea lui, comportamentele de acest gen
sunt numeroase, ntruct ele aduc profituri sigure i imediate. Vom vedea
c astfel de comportamente sunt relativ greu de schimbat.
In ambele tipuri de dileme pe care le-am descris, tendina
participanilor este de a percepe c au mai mult de ctigat dac i
urmresc interesul personal dect dac lucreaz pentru binele colectiv.
Totui, faptul c n dilemele resurselor indivizii trebuie s se abin s ia
prea mult din resursa comun, iar n dilemele bunurilor publice ei trebuie
s se hotrasc s dea ceva nainte de a profita de pe urma bunului
comun, ar putea introduce diferene psihologice. Brewer i Kramer
(1986) au ncercat s contureze aceast distincie plecnd de la o teorie a
lui Kahneman i Tversky (1984), potrivit creia preferinele indivizilor
pentru diferitele alternative sunt marcate de felul n care au formulat sau
au "ncadrat" la nceput decizia. Att dilemele resurselor, ct i dilemele
bunurilor publice sunt caracterizate de incertitudine. Individul ignor o
seam de factori eseniali: numrul celor care vor coopera, cantitatea nc
disponibil dup un anumit
Traducem astfel, n lipsa unei echivalene mai adecvate, "to free-ride" din limba
englez, dup cum traducem "free-rider" prin "trior".
144 o Psihologie i societate
interval de expoatare a fondului comun, etc. Ca atare, orice decizie

implic un anumit risc. Concluzia lui Kahneman i Tversky ce a fost
aplicat n studiul dilemelor sociale se refer la respingerea riscului
de ctre indivizi atunci cnd trebuie s-i amplifice ctigurile i la
acceptarea riscului de ctre ei atunci cnd trebuie s-i diminueze
pierderile. Altfel spus, o decizie formulat n termeni de ctiguri i
va face pe indivizi s se team de risc, iar o decizie formulat n
termenui de pierderi i va face s caute riscul. Pe baza acestor
premise, Brewer i Kramer au demonstrat c n dilemele resurselor
indivizii sunt dispui s coopereze ntr-o msur mai mare dect n
dilemele bunurilor publice.
4. Dileme simetrice i dileme asimetrice
implic divergena dintre interesele personale i cele colective:

pentru oricare din membrii comunitii, este mai profitabil s nu
contribuie cu nimic, devreme ce oricum se va putea bucura de bunul
public. Dilema aceasta este asimetric n sensul c unii membri au
mai multe resurse (bani, timp, etc.) dect alii i, de asemenea, unii
membri au foloase mai mari de pe urma constituirii bunului public
dect alii (unii au copii, alii nu). Dilemele resurselor pot avea i ele
propietatea de asimetrie (van Dijk i Wilke, 1995): de pild, n
dilema descris de Hardin (1968), unii rani au nevoie de cantiti
mai mari din fondul comun (posed mai multe vite) dect alii.
Cercettorii au manifestat ns interes cu precdere pentru asimetria
din bunurile publice.
In domeniul jocurilor experimentale, a fost studiat
dezechilibrul dintre partenerii din diade. Bunoar, McClintock,
Messick, Kuhlman i Campos (1973) au pus n eviden un aspect
interesant al situaiilor de acest gen, artnd c indivizii cu profituri,
consistente sunt tolerani n faa actelor de non-cooperare ale
partenerilor lor cu profituri reduse. Plecnd de la astfel de rezultate,
cercettorii interesai de dilemele sociale asimetrice au ncercat s
descrie inteniile indivizilor de a contribui la constituirea bunului
public n funcie de resursele i de profitul lor.
In studiul su, Rapoport (1988, apud Wit, Wilke i
Oppenwal, 1992) s-a interesat mai cu seam de primul aspect:
subiecii si dispun de cantiti diferite de resurse, dar tiu c vor
avea profituri absolut egale de pe urma funcionrii bunului public.
Autorul israeliano-american a constatat c subiecii "bogai" au un
aport mai nsemnat i a explicat acest rezultat argumentnd c
"bogaii" se simt "desemnai" s contribuie, ntruct contribuiile lor
sunt mai importante pentru alctuirea bunului public.
Wit i colegii si (1992) au pus accentul pe rolul onestitii
n dilemele asimetrice, mai precis au explorat
Odat cu evoluia tehnicii experimentale n domeniul

interdependenei sociale, cercettorii au luat n calcul tot mai multe
variabile, ncercnd s se apropie de complexitatea vieii cotidiene.
Distincia dintre dilemele simetrice i dilemele asimetrice i
abordarea experimental a ultimelor se nscriu n aceast tendin. n
viaa de zi cu zi, sunt extrem de rare situaiile n care membrii
grupului prins ntr-o dilem social dispun de aceleai resurse i au
acelai profit de pe urma realizrii interesului comun. Aceasta este o
situaie ideal, caracterizat de simetrie sau de echivalena absolut
att ntre resursele particpanilor, ct i ntre profiturile lor.
Dimpotriv, ceea ce putem ntlni n cotidian sunt dilemele
asimetrice, implicnd participani foarte diferii ntre ei ca nivel al
resurselor disponibile i ca nivel al beneficiilor. Wit, Wilke i
Oppewal (1992) ofer urmtorul exemplu pentru a ilustra frecvena
dilemelor asimetrice: o comunitate restrns dintr-o zon urban
hotrte s amenajeze un loc de joac pentru copii. Avem de-a face,
evident, cu un bun public, care
comportamentele considerate oneste n funcie de contribuii i

profituri. Ei au fcut ipoteza c n cazul n care atenia se focalizeaz
pe costurile relative (participanii realizeaz comparaii ntre
costurile diverilor membri ai grupului), ei pot considera onest faptul
ca cei dispunnd de multe resurse s contribuie mai mult dect cei cu
puine resurse. Pe de alt parte, dac pentru participani devin
saliente diferenele dintre beneficii, atunci ei vor considera onest ca
bogaii s contribuie la bunul public ntr-o msur mai redus dect
sracii, dat fund c bogaii profit mai puin de pe urma acestuia.
Aceti psihologi au realizat un experiment dup un plan 3x3, variind
resursele participanilor i profitul acestora. Astfel, ei au demonstrat
c, n privina contribuiei, este valid prima ipotez: bogaii in seama
de faptul c ei au costuri mai reduse i, ca atare, contribuie mai mult.
n plus, experimentul a confirmat o idee mai veche (de pild, Kelley i
Grzelak, 1972): cei ce au profituri mai mari din exploatarea bunului
public au tendina de a aduce contribuii mai nsemnate la
constituirea lui. Autorii trag concluzia c n dilemele asimetrice
aportul participanilor este reglat de o norm de onestitate: cei cu
resurse mari i/sau profituri mari contribuie mai mult.
5. Efectul de discontinuitate
Diferenele semnificative dintre comportamentul indivizilor
i comportamentul grupurilor n dilemele sociale merit, cu siguran
examinate. Foarte multe studii au demonstrat experimental ideea c
n situaiile de conflict do interese, grupurile se comport mai
competitiv dect indivizii. John Schopler, Chester Insko i
colaboratorii lor au numit acest fenomen "efectul de discontinuitate"
(vezi, de exemplu, Schopler i Insko, 1992). Cercettorii americani
vd n Le Bon
Dilemele sociale * 147
un precursor, cci autorul "Psihologiei mulimilor" a proclamat

deosebirea ca de la cer la pmnt ntre individul izolat i individul
aflat n mulime. ntr-un fel, discontinuitatea frapant dintre
caracteristicile membrilor i comportamentul' lor n grup a constituit
problema fundamental a psihologiei sociale. Autorii pe care-i avem
n vedere se refer n mod special la discontinuitatea dintre
interaciunile interpersonale i cele intergrupuri. "Cel mai celebru
exemplu de discontinuitate, scriu Schopler i Insko, l reprezint,
probabil, conflictul ascuit dintre familia Capulet i familia
Montague, pe de o parte, i relaia dintre Romeo i Julieta, pe de
alt parte" (Schopler i Insko, 1992, p. 122).
naintea cercetrilor grupului de la University of North
Carolina, ai crui lideri sunt cei doi psihologi sociali menionai,
ambii colaboratori apropiai ai lui John Thibaut, s-au publicat,
desigur, studii experimentale asupra agresivitii mai mari a
grupurilor n comparaie cu agresivitatea individual. Mathes i
Kahn (1975), de pild, au expus grupurile i indivizii la insulte
proferate de complici. Agresivitatea grupurilor s~a dovedit a fi mai
mare dect cea a indivizilor n urma acestor provocri.
Experimentatorii au oferit, n ambele condiii, posibilitatea
rzbunrii i au constatat c grupurilor nu le disprea dorina de
revan nici dup 10 serii de ocuri aplicate complicelui. Komorita
i Lapworth (1982) au cercetat diferenele dintre reaciile grupurilor
i reaciile indivizilor n situaii de interdependen de tipul dilemei
prizonierului. Ei au fost preocupai, de fapt, de felul n care
cooperarea este influenat de mrimea grupului. Dar testnd
ipoteza potrivit creia amplificarea cooperrii se poate obine prin
reducerea numrului de uniti de decizie din grup, deci prin
mprirea grupului n mai multe subgrupuri, au constatat o
competiie intergrupuri mai accentuat dect cea interpersonal.
Experimentul realizat de McCallum i colaboratorii si (1985), care a

profitat de sugestiile lui Komorita i Lapworth, a fost cel ce a anunat
conceptul de efect de discontinuitate. Relaiile interpersonale au fost
comparate
cu
cele intergrupuri ntr-un joc de tipul dilemei
prizonierului. Participanii, indivizi sau diade, erau invitai la nceput n
ncperi separate i erau familiarizai cu regulile jocului i cu o anumit
matrice, ce avea s se aplice n ncercarea ce urma. Indivizii sau
reprezentanii fiecrei diade se ntlneau apoi, pe teren neutru, ca s discute
despre aciunile posibile. ntori n camerele lor, subiecii luau decizia
final. In cazul diadelor, decizia aparinea ambilor membri. Fiecare
participant, individ
sau
grup,
aducea
decizia
la
cunotina
experimentatorului, iar acesta fcea publice alegerile, anunnd
sumele atribuite participanilor. Acest exerciiu se repeta de zece ori la rnd.
Autorii au remarcat alegerile mult mai puin cooperative ale grupurilor n
comparaie cu cele ale indivizilor. Genul acesta de experiment a
fost reluat, variindu-se diveri factori. De pild, n articolul publicat de
Schopler i colaboratorii si (1991), exist diferene de putere ntre
grupurile participante. ntr-unui din experimentele raportate de Insko
et al. (1987), contactul intergrupuri nu se mai petrece la nivel de
reprezentani: la discuia tuturor participanilor pe teren neutru iau parte toi
membrii fiecrui grup. n acest din urm caz, grupurile sunt mai cooperative
atunci cnd se ntlnesc ca atare, dect atunci cnd se ntlnesc prin
reprezentani. Rezultatul confirm ideea c relaiile interindividuale fan-fa sunt caracterizate de dorina de cooperare. Insko i colegii lui au
explicat faptul acesta prin existena unei scheme cognitive referitoare la
politeea i respectul reciproc din relaiile interpersonale. Mai adgm, la
aceste exemple, un studiu ce atestnd ntr-o manier diferit efectul de
discontinuitate: Insko et al. (1990) au cerut subiecilor s discute n grupuri
despre nencredere,
apoi au constatat c ntr-un joc experimental de felul celui descris, aceste

grupuri fac alegeri non-cooperative.Alegerile indivizilor care au primit
sarcina de a-i evoca ideea de nencredere nu au iost aiectate ntr-o
asemenea msura.
n privina cauzelor efectului de discontinuitate, aceti
cercettori au avansat dou ipoteze fundamentale. Prima, infirmat n
studiul lui Insko et al. (1987), a fost numit ipoteza raionalizrilor
altruiste. Ea susinea, n esen, c n contextul intergrupuri, indivizii i
pot raionaliza spiritul de competiie i agresivitatea fa de out-group,
punndu-le pe seama dorinei de a fi de folos celorlali membri ai
grupului: dac m angajez n competiie cu membrii out-group-ului mai
curnd dect s cooperez cu ei, o fac de dragul celor din grupul meu.
Autorii recunosc faptul c aceast explicaie a fost influenat de
conceptul de ambiguitate atribuional, furit de Snyder, Kleck, Strenta
i Mentzer (1979). Cu ajutorul acestui concept au fost desluite, de pild,
dinamicile complexe din situaiile de curtare (courtship): n general, un
brbat nu face propuneri unei femei, dect dac s-a asigurat c aciunea
sa poate fi pus i pe seama altor cauze dect dorina sexual; atribuirile
nesigure ale femeii, n cazul unui refuz, reduc riscurile deteriorrii grave
a stimei de sine a brbatului (Bernstein, Stephenson, Snyder i
Wicklund, 1978).
Dac explicaia raionalizrilor altruiste, dei att de interesant,
a fost refutat, ipoteza schemei de grup este aceea pe care o menin i
astzi Schopler, Insko i colaboratorii lor. Potrivit acesteia, n contextul
intergrupuri se activeaz o schem cognitiv, "un set de credine", asupra
cooperrii intragrup i asupra nencrederii i competiiei dintre propriul
grup i alte grupuri. Oamenii au scheme etnocentrice despre grupul
cruia i aparin i despre out-group-uri. Acestea creeaz expectane
despre agresivitatea i lipsa de loialitate a celorlalte grupuri. n
situaiile de
interdependen a rezultatelor, cum sunt dilemele sociale, astfel de

ateptri i fac pe indivizi s se team c ceilali vor lua decizii noncooperative. Desigur, ipoteza schemei de grup este apropiat de teoria
identitii sociale (Tajfel i Turner, 1979).
Putem explica deciziile non-cooperative ale grupului pe baza
schemei de grup i a fricii de concurena i agresivitatea celorlai n
situaiile n care out-group-ul se comport realmente non-cooperativ. Dar
dac membrii out-group-ului infirm generalitatea acestei scheme i se
arat cooperativi? Va mai aprea efectul de discontinuitate? Autorii pe
care i-am citat au demonstratat c apare. De data aceasta, susin ei,
mecanismul psihologic al discontinuitii nu mai are la baz frica, ci
interesele personale ale membrilor, crora in-group-ul le ofer suport
social. Indivizii aflai n grup iau decizii de non-cooperare n faa unui
out-group cooperativ pentru c, n grup, bucurndu-se de acordul celorlai
membri, pot transgresa mai uor normele de egalitate i reciprocitate:
grupul funcioneaz ca un mediu ce stimuleaz urmrirea interesului
personal n dauna membrilor out-group-ului.
cercetare, urmrind s explice tocmai impactul acestui sentiment de lips

de eficien asupra participrii indivizilor n dilemele sociale.
Kerr a fcut apel la concepia lui Bandura (1986) asupra
eficienei de sine (self-efficacy) i a ncercat s o aplice n domeniul
cooperrii n situaiile de interdependen. Indivizii prini n dileme
sociale nu au ndoieli asupra capacitii lor de a coopera, dar se ndoiesc
de impactul conduitei lor de cooperare asupra performanei grupului.
"Definesc eficiena de sine n dilemele sociale, scrie psihologul social
american, ca o judecat asupra gradului n care comportamentul
cooperativ al unui individ va crete ansele grupului de a ajunge la un
rezultat colectiv dorit" (Kerr, 1996, p. 211-212). Demersul lui Kerr are n
vedere, aadar, percepiile individului asupra controlului pe care-1 poate
exercita asupra rezolvrii dilemei sociale. Din acest punct de vedere, el a
artat c cercetrile asupra contribuiei membrilor caracterizai de
abundena de resurse la bunul public pot fi nelese ca cercetri asupra
eficienei de sine -"bogailor" le vine mai uor s contribuie dect celor
lipsii de resurse. Succesele trecute ale grupului n sarcin pot marca
eficiena personal perceput a membrilor. Bandura (1986) a sugerat o
relaie de proporionalitate direct ntre performanele trecute nalte i
eficiena de sine. De altminteri, el a susinut mereu c sentimentul de
eficien personal nu se obine n primul rnd prin auto-persuasiune sau
prin ncurajrile celorlai, ci prin fixarea unor sarcini realiste i prin
ndeplinirea lor.
Kaufman i Kerr (1993) au ncercat s arate c tocmai
conceperea dilemelor sociale ca probleme globale (la o sear foarte
mare) descurajeaz iniiativele cooperative ale individului. Dac oamenii
i-ar propune s rezolve aceste probleme treptat, i nu deodat, dac i-ar
focaliza atenia la nceput asupra unei pri a dilemei i nu asupra
ntregei
6. Motivaii n dilemele sociale: eficien de sine, ncredere i identitate

social
Multe dileme sociale, ce se nfieaz ca probleme globale, la
scar naional sau chiar planetar, l copleesc po individ. Confruntat cu
dependena strns de ceilali i cu indiferena, mai mult sau mai puin
aparent a acestora, individul poate s ajung s ncerce un sentiment de
neputin. Efortul lui i pare inutil i insignifiant i se va ntreba dac,
ntr-adevr, contribuia lui are vreo importan, dac nu cumva
comunitatea se poate dispensa de ea fr s simt? Norbert Kerr (1996) a
iniiat un ambiios program de
dileme, nu numai c ar fi eficieni, dar ar cpta i covingerea c sunt aa.

Cei doi autori au organizat un experiment, folosind un joc cu mai multe
stadii. ntruct de succesul n fiecare stadiu al dilemei depindea rezolvarea
ei ca atare, subiecii au fost nevoii s-i centreze atenia pe ctigurile mici
nainte de a nzui la ctigul mare, dat de rezolvarea ntregii probleme.
Totui, ipoteza aceasta a focalizrii perceptuale asupra stadiilor nu s-a
verificat n felul n care se ateptau autorii: numai prezentarea ntregii
probleme a stimulat cooperarea, nu i focalizarea ateniei asupra
ctigului imediat. Kaufman i Kerr au pus acest rezultat pe seama
specificitii sarcinii folosite, dar au recunoscut ncurctura,
admind c experimentul lor nu permite nici o concluzie ferm. In orice
caz, studiul pare s infirme ipoteza larg acceptat a corelaiei pozitive
dintre eficiena de sine i
cooperare.
In cadrul programului su de cercetare, Kerr a examinat
i strategia folosit uneori de indivizi de a-i diminua eficiena
perceput tocmai pentru a nu coopera n dilemele
sociale.
Noncooperarea n
aceste
situaii
de interdependen este un
comportament anti-normativ, n sensul c ea contrazice norme
sociale ca norma de reciprocitate sau norma de responsabilitate. Ca
urmare, este foarte probabil c individul non-cooperant triete o stare de
disonan cognitiv. Pentru a instaura consonana, el poate s se conving
pe sine c eficiena conduitei lui cooperative este oricum foarte redus.
Astfel, eficiena perceput nu este folosit numai pentru a estima
impactul propriei decizii asupra performanei colective, dar poate fi
pus, potrivit raionamentului de mai sus i a demonstraiilor empirice ale
autorului american pe care nu le mai redm, n slujba justificrii
refuzului de a coopera.
Yamagishi (1986) a propus una din cele mai
interesante distincii din cmpul teoretic al dilemelor sociale:
distincia dintre cooperarea elementar i cooperarea instrumental.

Primul tip de cooperare se refer la actele cooperative propriu-zise
ale.membrilor grupului (de exemplu, a-i reprima tendina de a trimite o
vit n plus pe pajitea comunitii sau de a rupe pagini dintr-o carte
mprumutat de la biblioteca public). Cel de-al doilea termen,
cooperarea instrumental, conceptualizeaz situaiile n care membrii nu
mai coopereaz n mod direct pentru realizarea scopului de grup, dar
coopereaz pentru a produce o schimbare stuctural n grup, care s
faciliteze cooperarea; de exemplu, instituirea de pedepse pentru noncooperatori sau instaurarea unei autoriti. Distincia aceasta 1-a ajutat pe
Yamagishi s descopere cteva aspecte interesante ale dilemelor sociale.
El a pus n eviden o relaie ntre mrimea grupului i cele dou genuri
de cooperare: cu ct grupul este mai mic, cu att cooperarea elementar
este mai probabil; n grupurile mari, indivizii cu intenii de cooperare au
tendina de a se angaja n cooperarea intrumental. A relevat, de
asemenea, o relaie ntre ncrederea n ceilali (pentru acest autor, un
element esenial n situaiile dilematice) i cooperarea instrumental: cei
ce nu au ncredere n partenerii lor se angajeaz ntr-o msur mai mare
dect cei ce au ncredere n cooperare instrumental (Yamagishi, 1986a).
Rutte i Wilke (1992) au completat i corectat oarecum concepia lui
Yamagishi, demonstrnd c indivizii cooperativi aleg cooperarea
instrumental nainte de a abandona sau de a deveni ei nii noncooperativi ca urmare a comportamentului non-cooperativ al partenerilor
lor. "Pentru subiecii cu scopuri cooperative, remarc cei doi psihologi
sociali, cooperarea instrumental apare ca o a doua ans pentru a garanta
cooperarea membrilor grupului care nu sunt orientai spre cooperare"
(Rutte i Wilke, 1992, p. 302).
Un determinant important al cooperrii ar putea fi identitatea
social comun. Bias-ul in-group, tendina de a
favoriza membrii propriului grup nu poate rmne fr urmri n

situaiile de interdependen care sunt dilemele sociale. Marilynn
Brewer, care a lucrat n domeniul relaiilor dintre grupuri, a ncercat
s arate c individul este dispus s acioneze n slujba binelui
colectiv atunci cnd identitatea lui social devine salient. Kramer i
Brewer (1984) au variat acest parametru (au fcut n aa fel nct
subiecii i-au centrat atenia fie pe identitatea personal, fie pe
identitatea dat de subgrup, fie pe identitatea colectiv, dat de
grupul prins n dilema social) i au constatat c indivizii s-au artat
mai cooperativi atunci cnd s-au auto-categorizat la nivelul grupului
mare. Fr ndoial, procesul de auto-categorizare ntr-un anumit
grup faciliteaz percepia similaritilor dintre subiect i ceilali
membri. Kramer (1989) a folosit drept subieci studeni de la
Stanford, din anul 1 i masteranzi. ntr-una din condiii, instruciunile
experimentale scoteau n eviden identitatea social comun, n
cealalt diferenele dintre grupuri. Autorul a observat niveluri mai
nalte ale cooperrii i ncrederii n condiia de identitate comun.
Contiina apartenenei la acelai grup i determin pe indivizi s
rspund n manier prosocial n dilemele sociale. Identificarea
social tinde s anuleze distincia dintre interesele personale i cele
colective.
7. Factorii cooperrii
a. Diferenele individuale
ntr-un fel, cu dilemele sociale ne aflm n domeniul
motivaiei sociale, mai precis al competiiei i cooperrii. De aceea,
regsim aici diferenele individuale stabilite din unghiul de vedere al
motivaiei sociale. Astfel, indivizii pot fi individualiti
(cei
ce
ignor rezultatele celorlali;
comportamentul lor este guvernat n ntregime de interesul personal);

cooperativi (cei ce iau n consideraie n egal msur interesele
proprii i pe cele colective; pentru ei este important s reueasc
odat cu ceilali); competitori (cei al cror scop este s maximizeze
diferena dintre rezultatele lor i ale celorlali) i altruiti (cei, puini,
interesai mai mult de binele altora dect de al lor). Messick i
McClintock (1968) au fost printre cei dinti care au demonstrat
aceste diferene individuale n orientrile ctre valorile sociale. Nu
exist nici o ndoial c astfel de motivaii marcheaz
comportamentele n dilemele sociale. Un individ orientat spre
competiie are ateptri diferite n legtur cu comportamentul
celorlali i l interpreteaz altfel dect unul orientat spre
cooperare. Baron, Kerr i Miller (1992), care au abordat, de
asemenea, problema diferenelor individuale n situaiile de
dilem social, remarc: "Unii nu vor tria niciodat, chiar dac le-ar
fi uor s o fac, i vor continua s coopereze n condiiile n care
ali membri ai grupului trieaz" (Baron, Kerr i Miller, 1992, p.
117).
Una din trsturile care par s deosebeasc pe un individ
cooperant de unul non-cooperant o constituie ncrederea. Indivizii
difer mult dup credinele pe are le au cu privire la onestitatea
celorlali i la riscul de a avea ncredere n ei (Yamagishi, 1988).
Astfel de diferene individuale sunt legate nu numai de
comportamentul cooperativ n dilemele sociale, dar i de soluiile pe
care ei le ofer pentru aceste situaii. Cei nencreztori n bunele
intenii ale semenilor lor se pronun mai hotrt n favoarea unui
sistem de sanciuni pentru actele de non-cooperare.
Indivizii recunosc uor c, ntr-o astfel de situaie,
cooperarea este o alegere mai bun dect non-cooperarea, dar au
convingerea c este riscant s cooperezi dac tii c nu poi conta pe
restul grupului. ncrederea apare n decursul interaciunii: cu ct
indivizii au interacionat mai mult timp,

cu att ncrederea reciproc poate fi mai mare. Exist ns i o ncredere

depersonalizat: unii indivizi au credina c, n general, pe ceilali se
poate conta c vor coopera. Evident, n dilemele sociale astfel de indivizi
sunt dispui s coopereze necondiionat, iar cei ce obin scoruri slabe la o
scar ce msoar gradul de ncredere social au tendina de a tria n
exces, pentru a se asigura c nu vor fi pclii de ceilali.
b. Comunicarea
Cercetrile din domeniul dilemelor sociale atest faptul c, n
cele mai multe cazuri, comunicarea stimuleaz cooperarea (vezi, de pild,
Brechner, 1977; Jerdee i Rosen, 1974). Dawes, McTavish i Shaklee
(1977) au ncercat, de asemenea, s descrie efectele diferitelor
aspecte ale comunicrii. Socotim c merit s descriem succint jocul
experimental folosit de ei. n acest joc, alegerea cooperativ duce la
ctigarea de ctre individ a sumei de 2,50 dolari, fr s se creeze vreun
avantaj celorlai participani. Pe de alt parte, alegerea non-cooperativ
atribuie automat subiectului un profit de 12 dolari, dar, simultan produce o
pierdere de 1,50 dolari fiecrui membru al grupului, inclusiv celui care a
fcut alegerea. Grupurile experimentale cuprindeau cte opt membri, nct
non-cooperarea general producea un profit nul (8 x 1,5 = 12). Dawes i
colegii si au folosit patru condiii de comunicare: non-comunicare
(participanilor li se intrezice s comunice ntre ei); comunicare irelevant
(participanilor li se cerea s discute despre numrul locuitorilor oraului
Eugene din Oregon cu un anumit nivel al veniturilor anuale),
comunicare relevant (participanii discutau soluiile dilemei n care se
aflau) i comunicare relevant conjugat cu o declaraie
asupra
inteniilor.
Comunicarea
s-a
dovedit eficient n stimularea
cooperrii. numai
atunci cnd s-a discutat despre dilem. Simplul
contact cu ceilali (n condiia de comunicare irelevant) nu are efect
asupra conduitei
cooperative. Actele de comunicare fa n fa n legtur cu dilema

prezint trei avantaje: subiecii ajung s se cunoasc unii pe alii (are loc
o umanizare, spun autorii), subiecii schimb informaii despre dilem i
despre felul cum se raporteaz la ea; n fine, ei au prilejul s se angajeze
fa de ceilali c vor coopera i s-i aud pe ceilali fcnd aceeai
promisiune. Acesta din urm pare s fie cel mai important avantaj al
comunicrii n dilemele sociale. Exist studii experimentale care au
demonstrat c promisiunile fcute n timpul discuiilor de grup se
materializeaz ntr-un nivel nalt al cooperrii.
n studiul lor, Bouas i Komorita (1996) ajung i ei la concluzia
c discutarea dilemei n condiii fa-n-fa nainte de a se lua deciziile
contribuie n mod semnificativ la extinderea cooperrii. Ei analizeaz
dou explicaii posibile pentru efectele comunicrii: identitatea de grup i
consensul perceput. Prima dintre aceste explicaii afirm c orice
manipulare care face salient identitatea de grup induce cooperare. A
doua nu contest ideea c discuia angajat ntre membri pe o tem
interesnd ntregul grup face salient identitatea de grup, dar susine c
singur contiina identitii nu determin cooperarea; este necesar, n
plus, ca membrii s perceap consensul stabilit ntre ei n legtur cu
reacia n faa dilemei. Rezultatele propriului experiment le ngduie
autorilor s declare c factorul critic n efectele discuiei de grup este
perceperea consensului. Ei gsesc, de pild, c indivizii care coopereaz
percep un consens de grup mai solid dect cei ce nu coopereaz.
c. Expectanele cu privire la cooperarea celorlali
n dilemele care implic bunuri publice, individul i
face griji c i-ar putea risipi eforturile sau resursele aducnd
contribuii la constitirea bunului public (Rapoport, 1987).
Aceast motivaie a primit i numele de "efectul fraierului"
("sucker effect"): persoana se teme c este singura care contribuie,

lsndu-se exploatat de ceilali, care vor profita de inteniile ei de
cooperare. La fel, n dilemele resurselor, persoana poate s cread c este
singura care se abine s exploateze intens resursa comun, n vreme ce
ceilali fac totul s obin beneficii ct mai mari. "Sucker effect" scoate n
eviden rolul expectanelor n dilemele sociale. n msura n care
individul se ateapt ca ceilali s nu coopereze, va considera inutil s
coopereze el nsui - arpierde astfel fr rost resurse proprii.
Foarte multe studii au demonstrat corelaia puternic dintre
expectanele cu privire la cooperarea celorlali i propria cooperare. Pruitt
i Kimmel (1977) au susinut i ei c aceast relaie este absolut
elemenatr n jocurile experimentale de tipul dilemei prizonierului cu n
participani. Ei au propus teoria scopuri-expectane, artnd c actele de
cooperare nu se produc dect atunci cnd individul i fixeaz scopul de a
duce o contribuie activ la performana grupului i cnd el se ateapt ca
ceilali s coopereze la rndullor. Implicarea individului nu are loc atunci
cnd numai una din aceste condiii este prezent: de pild, el nu va
coopera, chir dac i-a propus lucrul acesta, dac nelege c cellalt va
adopta conduita de competiie.
Messe i Sivacek (1979) au examinat rolul expectaelor n
jocurile cu motive mixte, plecnd de la ideea c indivizii fac atribuiri cu
privire la comportamentele altora pe baza propriului comportament. Dar
expectanele asupra comportamentului celorlali ar putea fi construite de
individ pentru a-i scuza, n faa propriei persoane, comportamentul de
non-cooperare. Messe i Sivacek au confruntat aceast ipotez cu ipoteza
"falsului consens" - indivizii care au tendina s atribuie celorlali un
comportament similar cu al lor, se ateapt, deci, ca ceilali s se
comporte ca i ei. Raionamentul celor doi psihologi a fost simplu: dac
ipoteza
auto-justificrii este adevrat, subiecii vor atribui acelai

comportament partenerului de joc, dar nu i altor indivizi de care nu sunt
legai prin interdependen; pe de alt parte, teoria falsului consens ar
presupune ca indivizii s se atepte ca att partenerii de joc, ct i alii
care nu le sunt parteneri s manifeste un comportament identic cu al lor.
Experimentul raportat n articolul pe care-1 rezumm a stabilit c ambele
ipoteze au o susinere empirirc. Aadar, este adevrat c indivizii
raionalizeaz propriile decizii cooperative sau non-cooperative,
construindu-i expectane de cooperare sau de non-cooperare, dar este la
fel de adevrat c ei presupun un consens social cu privire la
comportamentul lor n astfel de situaii.
d. Structura de costuri-beneficii
Propietile formale ale dilemei sunt eseniale n declanarea
comportamentelor cooperative sau non-cooperative. Este mai probabil ca
indivizii s acioneze n interesul comun atunci cnd costurile pe care le
suport fcnd aceasta sunt reduse ori cnd beneficiile care se ntrevd
sunt foarte mari.
Desigur, oamenii nu reacioneaz ca nite roboi la matricea de
costuri-beneficii a dilemei. Are loc, adesea, o interaciune ntre aceast
matrice i personalitatea participanilor. Kelley i Thibaut (1978, apud
Liebrand, Messick i Wilke, 1992) au explorat aceast interacine,
artnd c oamenii transform structura de costuri i beneficii a dilemei
ntr-o "structur efectiv", n conformitate cu atitudinile lor fa de
rezultatele proprii i de rezultatele celorlali. Mai precis, aceeai structur
obiectiv a dilemei va fi perceput diferit de un subiect individualist, de
unul cooperator i de altul competitiv. De pild, indivizii care acord o
atenie egal propriilor rezultate i rezultatelor celorlali transform
structura obiectiv ntr-una n care

predomin cooperarea. "Procesele transformaionale" par s fie

variabile foarte importante n dilemele sociale.
e. Mrimea grupului
Dilemele sociale sunt mult mai greu de rezolvat atunci cnd
este vorba de comuniti mari dect atunci cnd sunt implicate
comuniti restrnse sau grupuri mici - iat una din concluziile facile
ale cercetrilor. Cooperarea apare cu mult mai mare probabilitate n
grupurile mici dect n cele mari. Hamburger, Guyer i Fox (1975) au
construit o explicaie bazat pe procesul de deindividualizare. ntradevr, deindividualizarea este nv , accentuat n grupurile . mari i
determin, n general, comportamente anti-normative - n dilemele
sociale, prin urmare, s-ar putea afla la baza noncooperrii.
S-a demonstrat, de exemplu, c uurina identificrii
individului cu grupul mic constituie un factor important n
dilemele sociale. Sentimentul apartenenei se afl la baza
comportamentului cooperativ. Cu ct indivizii simt mai mult
c fac parte din grup, cu att ei disting mai puin ntre
interesul personal i cel de grup. Folosind un joc de laborator,
Bonacich (1972) a manipulat gravitatea dilemei, fcnd ca
ntre interesele individuale i cele colective conflictul s fie
foarte ascuit ori, dimpotriv, foarte slab. Ipoteza lui a fost c
normele de grup i coeziunea grupului sunt mecanisme pe
care grupul le folosete pentru a stimula cooperarea n
contextele dilematice. El a demonstrat c adncirea dilemei
duce la legturi de prietenie mai puternice n grup i la
tentativele membrilor de a-1 defini pe non-cooperativ ca
imoral. ntr-un alt studiu (Bonacich, 1976), acelai autor a
artat c grupurile angajate ntr-un joc de tipul dilemei
prizonierului care nu pot identifica non-cooperatorii sunt mai
coezive i dezvolt norme mai aspre mpotriva refuzului de a
coopera dect grupurile n care non-cooperatorii pot fi
identificai. Evident, aceste demonstraii sunt valabile numai pentru

grupurile mici.
n legtur cu mrimea grupului n dilemele sociale, Baron,
Kerr i Miller (1992) pleac de la premisa c grupurile se conduc
dup trei feluri de norme: reguli formale, norme informale i norme
generale (de exemplu, norma de reciprocitate). Pentru ca o norm s
guverneze n mod real, se cere ca nclcarea ei s poat fi detectat
i ca sanciunile s fie vizibile pentru toi membrii grupului. Autorii
conchid c reducerea mrimii grupului favorizeaz aciunea
normelor informale, care sunt cele mai influente.
n dilemele sociale, grupurile mari ncurajeaz sentimentul
de neputin al individului orientat spre cooperare. n ceea ce
privete plata impozitelor, de exemplu, acesta este dispus s evite
catastrofa neplii generalizate, ns simte c achitarea impozitelor
de ctre el are un impact minim la scar naional. Dimpotriv,
grupurile mici i dau posibilitatea individului s discearn mai uor
propria contribuie de cea a altora, stimulndu-i tendinele
cooperative.
Exist, totui, cercetri experimentale riguroase care
demonstreaz c grupurile mici nu sunt neaprat mai eficiente
dect cele mari. In studiul
probleme, Kerr (1989) a vorbit de iluzia eficienei n grupurile mici,
i a explicat-o prin euristicile din judecata social. Oamenii au
tendina de a generaliza experiena acumulat n grupuri de mrimi
diferite, fr a verifica aceste generalizri. Din punct de vedere
practic, aceast iluzie nu poate fi dect benefic. Kerr caut soluii
pentru combaterea iluziei de ineficient n grupurile mari. Singura
lui sugestie este de a transforma, acolo unde este cu putin,
dilemele din grupurile mari n dileme implicnd grupuri mici.
Evaziunea fiscal, de exemplu, ar putea fi abordat astfel (soluia
bugetelor locale),
Orbell i Dawes (1981) ne confirm concluziile n

aceast privin. Ei fac, ca i Kerr, distincia ntre maniera de
rezolvare a dilemelor pe cale legal - prin intermediul sistemului
legal, deci al statului - i rezolvarea cu ajutorul
sistemelor normative
(grupurile mici). Intervenia legii este de
neocolit n multe dileme
sociale. Autorii admit n parte eficiena legii, dar observ c
;
aciunea ei se bazeaz pe
puterea coercitiv. Sub presiunea
sistemului legal, indivizii
; vor accepta, probabil, s contribuie la
atingerea scopului colectiv, dar exist posibilitatea ca atitudinile lor
latente s fie diferite de conduita manifest. "Societatea i-a
rezolvat problemele fundamentale prin schimbri organizationalc, i
-nu prin schimbarea indivizilor", noteaz autorii (Orbell i Dawes, 1981,
p. 49).
Soluia lor, asemntoare celei propuse de Baron, Kerr i Miller
(1992), favorizeaz - dei ntr-o manier mai reinut - sistemele
normative. Acestea implic i ele reguli
I specificnd
comportamentele corecte i pe cele incorecte. Ca i i sistemul legal,
sistemele normative ale diferitelor grupuri mobilizeaz recompense i
pedepse. n aceste condiii, Orbell ; i Dawes se ntreab dac statul,
fiind o condiie suficient a rezolvrii dilemelor, este i una necesar.
Sistemele legale asociate statului aplic recompense i pedepse (mai cu
seam ; pedepse) ntr-un mod centralizat i folosind specialiti pltii
de comunitate. Autorii americani fac o observaie deosebit de pertinent:
multe state au legi explicite care interzic pedepsirea clevianilor
de altcineva dect autoritile abilitate 1 Acest lucru face imposibil o
reacie viguroas a membrilor
| grupurilor informale - de pild, n
evaziunea fiscal. n plus,
1 reprezentanii statului ajung uneori s
foloseasc puterea ce le este ncredinat n folos personal i n
dezavantajul
comunitii. n multe cazuri, controlul statului
poate fi nlocuit cu cel al grupului. Exemplul folosit de autori pentru
a ilustra descentralizarea sistemelor normative este copiatul la
examene: "Unele universiti ncredineaz sarcina de a

combate copiatul (care este vzut ca un ru colectiv)
specialitilor, aadar membrilor colegiului profesoral, n timp
ce altele las aceast sarcin n seama studenilor " (Orbell i rw,mo
IQI r, Km
Totui, cei doi psihologi americani pstreaz o atitudine
rezervat fa de eficiena normelor de grup n dilemele sociale. Ei
sugereaz c n ceea ce privete intervenia membrilor grupului i
pledoaria lor pentru cooperare, am avea de-a face cu ... o dilem
ntr-o dilem, ntr-adevr, rezolvarea dilemei sociale, oricare ar fi ea,
s spunem situaia descris de Hardin, cu ajutorul nomelor grupului
informai presupune ca membrul particular s-i asume rolul celui
care aplic recompense i pedepse. Or, aici intervine nc o dat
logica dilemei sociale. Chiar dac toat lumea accept necesitatea
unui anumit tip de comportament pentru binele comunitii, chiar
dac toat lumea recunoate utilitatea recompenselor i pedepselor,
vor fi totui puini indivizii ce vor atrage atenia celui ce refuz s
coopereze c greete. Majoritatea indivizilor vor prefera ca ceilali
s o fac sau se vor teme s-i asume aceast sarcin n condiiile n
care nimeni nu i-o asum.
8. Rezolvarea dilemelor sociale prin schimbri structurale
Schimbrile structurale sunt cele care modific natura
dilemei. Dac soluiile individuale depind de iniiativele personale i
de modificarea independent a comportmentului individual, soluiile
structurale implic eforturile coordonate ale grupului n vederea
schimbrii patternului de recompense sau a structurii de luare a
deciziei (Samuelson i Messick, 1986) De pild, instalarea
apometrelor n apartamente este o
soluie structural la dilema consumului de

ap casnic -aceast intervenie transform radical patternul
stimulilor n raport cu situaia n care ntregul imobil pltete o
factur unic. Studiile americane au artat nc din anii '60 c
msurarea consumului de ap aduce economii de 35%. i creterea
costului apei ar fi o soluie structural n dilema
consumului de ap.
In domeniul bunurilor publice, a-i obliga pe toi angajaii s
se afilieze la sindicat este o soluie structural pentru dilema
sindicalistului - n felul acesta, cei ce nu se altur sindicatului nu se
mai pot bucura nemeritat de drepturile sociale i salariale obinute de
sindicat. n Statele Unite, multe sindicate condiioneaz nsi
ncadrarea de afliliere. De asemenea, n multe coli americane,
profesorii neafiliai sindicatului pltesc o tax de neafiliere (Messick
i Brewer, 1983).
a. Schimbarea structurii de costuri-beneficii nsi definiia soluiilor

structurale se refer la aceast manier de intervenie. Exist dou
ci sigure de a influena cooperarea n situaiile de dilem social: a
micora beneficiile pe care indivizii le obin de pe urma
noncooperrii i a crete beneficiile de pe urma cooperrii (Kelley i
Grzelak, 1972). Aceast influen se poate exercita facil pe cale
formal. De pild, grupul sau o autoritate cu putere de a edicta
norme valabile n grup pot decide sanciuni negative pentru noncooperare, mrind astfel costurile acesteia.
b. Privatizarea
n dilema expus de Hardin (1968) o soluie simpl este
mprirea punii n loturi personale, delimitate de garduri. n acest
caz, dac ranii nu tiu s-i exploateze loturile, vor suferi fiecare n
parte consecinele. Fiecare va fi
motivat, de aceea, s utilizeze resursa pe care o posed n mod

responsabil.
Ideea aceasta, a administrrii superioare a resursei
individuale a fost testat de Messick i McCUeland (1983). Autorii
au folosit o sarcin de management al resursei-i au probat c
indivizii menin mai uor i mai eficient o resurs care se
regenereaz dect grupurile. Aadar, transformarea resurselor
deinute n comun n resurse private reprezint o soluie viabil n
dilemele sociale. Din pcate, multe resurse deinute n comun nu se
pot diviza pentru a se atribui indivizilor pri spre folosin privat.
c. Reducerea mrimii grupului
Cu ct grupul celor implicai ntr-o dilem social este mai
mare, cu att ea este mai dificil de rezolvat. n fond, privatizarea
nseamn reducerea grupului participanilor la un singur membru.
Multe experimente au artat c tendina membrilor de a-i controla
egoismul i tendina spre cooperare cresc odat cu diminuarea taliei
grupului.
d. Stabilirea unei autoriti supraordonate
n cmpul teoretic al dilemelor sociale, o literatur imens
este consacrat felului n care pot funciona structurile de autoritate
instituite pentru a regla accesul la resursele comune restrnse. S-au
studiat, de exemplu, alegerea i instalarea autoritilor
supraordonate, crearea legturilor ntre comunitate i autoritate,
instituirea i meninerea sistemului de sanciuni.
David Messick i colaboratorii si (1983) au realizat un
studiu complex pentru a stabili condiiile n care indivizii renun de
bun voie la accesul liber la resursa comun n favoarea unei
autoriti. Experimentul lor a inclus o sarcin de administrare a
resurselor, identic celei folosite n multe studii anterioare. Grupul
de subieci are acces la un fond
comun de resurse. Fiecrui subiect i se permite s ia un

numr de puncte din propietatea colectiv. Dup fiecare
ncercare, fondul comun este mprosptat, nct subiecii l pot
folosi la urmtoarea "recolt". n experimentul de fa, rata de
mprosptare reprezint 10% din volumul total al fondului
comun. Autorii au furnizat subiecilor un feed-back fals cu
privire la numrul de puncte luate de ceilali membri ai
grupului de-a lungul ctorva ncercri: unii subieci au fost
fcui s cread c resursa comun a fost suprasolicitat, alii
c a fost sub utilizat i, n sfrit, alii c fost folosit n mod
optim. La un moment dat, experimentatorii au declarat
ncheiat prima sesiune a experimentului i au cerut
subiecilor s completeze un chestionar. Acetia au aflat, de
asemenea, c urma o a doua sesiune de ncercri i c ei nii
pot hotra cum se va desfura aceasta: aprovizionarea
individual liber poate continua sau subiecii pot decide
abandonarea acestei proceduri i instituirea alteia, n care
rolul principal i-ar reveni unui lider. Cel ales s conduc
activitile comune ar avea sarcina s ia, la fiecare ncercare,
un numr de puncte pentru ntregul grup i s mpart
fiecrui membru ce i se cuvine din acestea. Votul subiecilor
n favoarea sau mpotriva autoritii a constituit variabila
dependent principal a studiului.
Subiecii confruntai cu situaia de subutilizare a resurseri
comune, ca i cei din situaia de exploatare optim a acesteia au
considerat c autoritatea este inutil. Dimpotriv, contextul n care sa produs o suprautilizare a fondului comun i-a determinat pe subieci
s apeleze la soluia liderului. Autorii fac urmtoarea remarc: "Cele
dou forme de utilizare inadecvat, suprautilizarea i subutilizarea,
nu au consecine echivalente asupra dorinei subiecilor de a pune
capt liberului acces" (Messick et al., 1983, p. 306). ntr-adevr,
dac subutilizarea nu anun nicidecum epuizarea resursei,
suprautilizarea poate duce oricnd la acest deznodmnt.
Este semnificativ faptul c subiecii fie se voteaz pe ei nii, fie

aleg drept lider un membru al grupului care a adunat un numr
mediu de puncte. Ei sunt contieni c perpetuarea resursei comune
depinde de evitarea exceselor individuale. In experimentul lui
Messick i al colegilor si, participanii conced la instituirea
autoritii numai cnd se tem c accesul tuturor ar duce la dispariia
fondului comun.
Multe studii insist asupra ideii de legitimitate a autoritii.
Legitimitatea se refer la credina membrilor comunitii c
autoritatea este cea mai potrivit instan de decizie ntr-o anumit
problem. Tyler i Degoey (1995) disting trei aspecte ale
legitimitii: 1. ncrederea membrilor n autoritate (convingerea lor
intim c autoritatea este onest i competent); 2. voina indivizilor
de a accepta deciziile autoritii; 3. sentimentul de obligaie pe care1 resimt indivizii de a respecta regulile edictate de autoritate.
Studiind o situaie n care s-a impus restrngerea consumului de ap
menajer, aceeai autori au artat c onestitatea procedurilor de
luare a deciziilor folosite de autoritate i asigur acesteia un impact
considerabil. n acelai timp, susin cei doi psihologi sociali, o
autoritate democratic nu se poate impune i nu poate avea eficien
dect ntr-o comunitate n care procesele de identificare sunt intense.
Natura social a deciziilor n dilemele sociale este foarte

limpede: actele fiecrui individ influeneaz bunstarea celorlali.
Cercetrile din domeniul dilemelor sociale s-au concentrat asupra
situaiilor n care indivizii se comport mai curnd egocentric (din
acest punct de vedere, psihologiei sociale i s-a reproat o
"distorsiune egoist": Lynn i Oldenquist, 1986). Ele au furnizat
concluzii valoroase cu privire la comportamentele egocentrate i
cele altruiste, la
168 Psihologie i societate factorii situaionali sau de personalitate care
marcheaz comportamentul de cooperare. Astfel de cercetri au artat c

multe probleme ale societii sunt determinate, cel puin n parte, de
tendinele egoiste ale indivizilor. Perpetuarea unui mediu nconjurtor
murdar i nesntos, de pild, se datoreaz reinerii indivizilor de a
renuna la comportamente care le aduc foloase imediate minore.
Dilemele sociale reprezint, n psihologia social, cadrul
teoretic ce gzduiete dezbaterea asupra raionalitii individului i asupra
aciunii colective. Individul raional este acela care-i urmrete scopurile astfel l concepe gndirea modern. Aciunea colectiv este aceea
pus
n
slujba scopurilor colective. Angajat n aciunea colectiv,
individul raional i sacrific interesele de moment pentru a se bucura de
un bun public, ce exist atta vreme ct ceilali i sacrific i ei interesele
imediate. De la Hobbes la Parsons, problema aciunii colective a mobilizat
eforturile cercettorilor, fr s fi primit o rezolvare definitiv. Rul pe care
l are de nfruntat aciunea
colectiv l reprezint pasivitatea adic neimplicarea i tolerarea celor ce nu se implic.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive
theory. Englewood Cliffs; Prentice-Hall.
Baron, R., Kerr, N.L. i Miller, N. (1992). Group process, group decision,
group action, Buckingham: Open University Press.
Bernstein, W.M., Stephenson, B.O., Snyder, M.L. i Wicklund, R.A. (1983).
Causal ambiguity and hetcrosoxual affiliation. Journal of Experimental and
Bonacich, P. (1972). Norms and cohesion as adaptive responsos to potenial
conflict: An experimental study. Sociometry, 35, 3, 357-375.
Bonacich, P. (1976). Secrecy and solidarity. Sociometry, 39, 3, 200208.
Brechner, K.C, (1977). An experimental analysis of social traps. Journal of

Bouas, K.S. si Komorita, S.S. (1996). Group discussion and coopcration in
social dilcmmas. Pefsonality and Social Psychology Bulletin,
rjof
ti
i1
J. i'l-JL LO\J.
A A
1 im &&,
1.1,
A.
Brewer, M.B. i Kramer, R.M. (1986). Choice behavior in social dilcmmas:

Effccts of social identity, group size and decision framing. Journal of Personality and
Chelcca, S. (1998). Dilema prizonierilor. n S. Chelcea (ed.), Dicionar de
psihosociologie. Bucureti: INI.
Dawes, R.M.. (1980). Social dilemmas. Annual Review of Psychology 31, 169193.
Dawes, R.M. McTavish, J. i Shaklee, H. (1977). Behavior, conimunieation and
as.sumplion about other people behavior in a commons dtlemma situation. Journal of
Personality and Social Psychology, 35, 1-11.
Deutsch, M. i Krauss, R.M. (1962). Studies of interpersonal bargaining.
Journal of Conflict Resolution, 6, 52-76.
Hamburger, H., Guyer, M. i Fox, J. (1975). Group size and coopcration.
Journal of Conflict Resolution, 19, 503-531.
Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162, 1243-1248.
Insko, C.A., Pinklcy, R.L., Hoyle, R.H., Dalton, B., Hong, G., Slim, R.M.,
Landry, P., Molton, B., Ruffin, P.P. i Thibaut, J. (1987). Individual versus group
discontinuity: The role of intergroup contact. Journal of Experimental Social Psychology,
23, 250-267.
Insko, C.A., Schopler, J., Hoyle, R.H., Dardis, G.J. i Gracfez, K.A. (1990).
Individual-group discontinuity as a function of fear and greed. Journal of Personality and
Jerdee, T.M. i Rosen, B. (1974). Effects of opportunity to communicate and
visibility of individual decisions on behavior in the common interest. Journal of Applied
Psychology, 59, 6, 712-716.
Jorgenson, D.O. i Papciak, A.S. (1981). The effects of communicaiion, resourcc
fecdback and identifiability on behavior in a simulated commons. Journal of Experimental
Kahan, J.P. (1974). Rationality, the prisoner's dilemma and population. Journal
of Social Issues, 4, 189-210.
Kahneman, D. i Tversky, A. (1984). Choices, values and frames. American
Psych ologi st, 39, 341-350.
Kaufman, CM. i Kerr, N.L,. (1993). Small wins: Perceptual focus, efficacy and
coopcration in a stage-conjunctive social dilcmmas. Journal of Applied Social Psychology,
23, 1, 3-20.

Kelley, H.H. i Grzelak, J. L. (1972). Conflict between individual and common
interests in an TV-person relationship. Journal of Personnlity and Social Psychology, 21,
190-197.
Kelley, H.H. i Thibaut, J.W. (1978). Interpersonal relations: A theory
ofinterdependence. New York: Wiley.
Kerr N.L. (1989). Illusions of efficac": The effects of group size on perceived
efficacy in social dilemmas. Journal of Experimental Social Psychology, 25, 287-313.
Kerr, N.L. (1996). "Does my contribution really malter?": Efficacy in social
dilemmas. n W. Stroebe i M. Hewstone (eds.), European Review of Social Psychology.
New York: John Wiley & Sons.
Komorita, S.S. i Lapworth, C.W. (1982). Cooperative choice among individuals
versus groups in an iV-person dilemma situation. Journal of Personality and Social
Psychology, 42, 3, 487-196.
Komorita, S.S. i Parks, CD. (1995). Interpersonal relations: Mixed motive
interaction. Annual Review of Psychology, 46, 183-207.
Kramer, R.M. i Brewer, M.B. (1984). Effects of group identity on resource use
in a simulated commons dilemma. Journal of Personnlity and Social Psychology, 46, 10441057.
Luce, R.D. i Raiffa, H. (1957). Games and decisions: Introduction and criticai
survey. London: John Wiley & Sons.
Lynn, M. i Oldenquist, A. (1986). Egoistic and nonegoistic motives in social
dilemmas. American Psychologist, 41, 5, 529-534.
Mathes, E.W. i Kahn, A. (1975). Difl'usion of responsibility and extreme
behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 3.1, 881-886.
McCallum, D.M., Harring, K., Gilmore, R., Drenan, S., Chase, J., Insko, CA. i
Thibaut, J (1985). Competition between groups and between individuals. Journal of
McClintock, C.G., Messick, D.M., Kuhlman D.M. i Campos, F.T. (1973).
Motivational bases of choice in three-ehoices decomposed games. Journal of Experimental
Messe, L.A. i Sivacek, J.M. (1979). Predictions of others' resoponses in a
mixed-motive game: Self-justification or false consensus? Journal of Personality and
Messick, D.M. i Brewer, M.B. (.1983). Solving social dilemmas: A review. n L.
Wheeler i P. Shaver (eds), Review of Personality and Social Psychology, voi. 4. Beverly
Hills: Sage.
Messick, D.M. i McClelland, C.L. (1983). Social traps and temporal traps.
Personality and Social Psychology Bulletin, 9, 1, 105-110.

Messick, D.M. i McClintock, CG. (1968). Motivational bases of choice in
experimental games. Journal of Experimental Social Psychology, 4, 1-25.
Messick, D.M., Wilke, H, Brewer, M.B., Kramer, R.M., English Zemke, P. i
Lui, L. (1983). Individual adaptation and structural change as solutions to social dilemmas.
Nemeth, C (1972). A criticai analysis of research utilising the prisonier's
dilemma paradigm for the study of bargaining. n L. Berkowitz (cel.), Advances in
experimental social psychology (voi. 6). New York: Academic Press.
Orbell, J. i Dawes, R. (1981). Social dilemmas. n G.M.Stephenson i J.M.
Davis (ed,), Progress in applied social psychology. Chichester: John Wiley & Sons.
Platt, J. (1973). Social traps. American Psychologist, 28, 641-651.
Pruitt, D.G. i Ki mmel, M.J. (1977). Twenty years of experimental gaming:
Critique, synfhesis and suggestion for the fu ture. Animal Review of Psychology, 28, 363392.
Rapoport, A. (1987). Research paradigms and expected utility models for the
provision of step-level public goods. Psychological Review, 94, 1, 74-83.
Rapoport, A. (1988). Provision of step-level goods: Effects of inequality in
resources. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 432-440.
Rutte, CC, Wilke, H.A.M. i Messick, D.M. (1987). The effects of framing
social dilemmas as give-some or take-some games. British Journal of Social Psychology,
26, 103-108.
Samuelson, CD. i Messick, D.M. (1986). Inequities in access to and use of
shared resources in social dilemmas. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 5,
960-967.
Samuelson, P.A. (1954). The pure theory of public expenditure. Review
ofEconomics and Statistics, 36, 387-389.
Schopler, J. i Insko, CA. (1992). The discontinuity effect, in interpersonal and
intergroup relations: Generality and mediation. n W. Stroebe i M. Hewstone (eds.)
European Review of Social Psychology, voi. 3. New York: John Wiley & Sons.
Schopler, J., Insko, CA., Graetz, K.A., Drigotas, S.M. i Smith, V.A. (1991).
The generality of the individual-group discontinuity effect: Variations in positivifynegativily of outcomes, pla.yer's relative powor and magnitude of outcomes. Personality
and Social Psvchology Bulletin, 17, 6, 612-624.

Snyder, M.L., Klcck, R.E., Strenta, A. i Mentzer, S.J. (1979). Avoidance of the
handicapped: An attributional ambiguity analysis. Journal ofPcrsonality and Social
Psychology, 37, 2297-2306.
Stroebe, W. i Frcy, B.S. (1982). Self-intercst and collective action: The
economics and psychology of public goods. British Journal of Social Psyhology, 21, 121137.
Tajfei, Ii. i Turner, J. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In
W. Austin i S. Worchei (eds.) The social psychology of intergroup relations,
Monterey: Brooks-Cole.
Tyler, T.R. i Degoey, P. (1995). Collective restraint in social dilemmas:
procedural justice and social identification cflbcts on support for authorities. Journal of
Pcrsonaliiy and Social Psychology, 69, 3, 482-497.
van de Kragt, A.J.C., Orbell, J.M. i Dawes, R.M. (1983). The minimal
contributing set as a solution to public goods problems. American Politica] Science
Review, 77, 112-122.
van Dijk, E. i Wilke, li. (1995). Coordination rules in asymetric social
dilemmas: A comparison between public good dilemmas and resourec dilemmas. Journal
of Experimental Social Psychology, 31, 1-27.
van Lange, P.A.M., Liebrand, W.B.G., Messick, D.M. i Wilke, H.A.M. (1992).
Introduction and literature review. n W.B.G. Liebrand, D.M. Messick, H.A.M. Wilke
(eds.), Social dilemmas. Thcoretical issues and research lindings. Oxford: Pergamon Press.
Wit, A., Wilke, II. i Oppewal, Ii. (1992). Fairnoss in asymetric social dilemmas.
n W.B.G. Liebrand, D.M. Messick, H.A.M. Wilke (eds.), Social dilemmas. Theoretical
issues and research lindings. Oxford: Pergamon Press.
Yamagishi, T. (1986a). The provision of a sanctioning system as a public good.
Journal of Personality and Social Psychology, 51, 110-116.
Yamagishi, T. (1986b). The structural goal/expectation theory of cooperation in
social dilemmas. n E.L. Lawler (ed). Advances in group processes (voi. 3). Greenwich:
JAI Press.
Yamagishi, T. (1988). Seriousness of social dilemmas and the provision of a
sanctioning system. Social Psychology Quarterly, 51, 32-42.
Capitolul VI-Dezindividualizarea
Propunem, n debutul acestui capitol, o definiie provizorie i

global: cleindividualizarea este "starea caracterizat prin scderea
activitii de auto-evaluare i diminuarea fricii de evaluare, stare
psihologic ce produce comportamente antinormative i dezinhibate"
(Postmes i Spears, 1998, p. 238). Aceast definiie este provizorie
pentru c nelesul termenului de deindividualizare s-a schimbat n timp.
Cum expunerea noastr va adopta, cel puin n parte, o perspectiv
istoric, este firesc s considerm definiia cea mai recent ca fiind cea
mai adecvat. Definiia enunat are, simultan, caracteristica de
globalitate pentru c ea reunete aspecte ce se regsesc, ntr-o msur
mai mic sau mai mare, n toate concepiile despre deindividualizare.
Teoriile moderne asupra deindividualizrii i au originea n
opera lui Gustave le Bon, Psychologie des foules (1895; 1991). Potrivit
autorului francez, n anumite contexte de grup, individul i pierde
sentimentul de responsabilitate social, regresnd spre o form inferioar
de evoluie. Anonimatul, combinat cu sugestibilitatea i contagiunea
rapid a ideilor i a emoiilor duc la comportamente antisociale, violente
i instinctive.
" Ideile lui Freud (1921) asupra comportamentului colectiv au suferit
nrurirea lui Le Bon. Freud a acordat un rol important liderului
mulimii, care acioneaz ntr-o
Deindividualizarea 175
manier hipnotic, exercitnd control asupra impulsurilor primare ale

membrilor. Prin identificarea cu liderul, membrii unei mulimi renun la
supra-eurile personale i mprtesc acelai eu ideal.
Dei i-au schimbat sensul, psihologii sociali experimentaliti au
preluat termenul de deindividualizare de la Jung (1946). Demersul lui
Jung privete, de fapt, individualizarea, neleas ca "un proces de
difereniere ce are drept.scop dezvoltarea personalitii individuale"
(Jung, 1946, p. 561, apud Dipboye, 1977). Prin opoziie,
deindividualizarea corespunde procesului de pierdere a distinctivitii i
individualitii. Ea este n mod esenial nociv, disfuncional att pentru
individ, ct i pentru societate.
n cele ce urmeaz, vom mpri evoluia experimental a
conceptului de deindividualizare n trei perioade: perioda clasic
(proeminente sunt contribuiile lui Philip Zimbardo), perioada
intermediar (circumscris de eforturile lui Edward Diener de a rafina
concepia lui Zimbardo) i perioada contemporan. Pentru aceasta din
urm, reprezentativ este teoria lui Steven Prentice-Dunn i Ronald
Rogers.
caracterizeaz printr-o contiin de sine sczut, ceea ce desctueaz

comportamentele inhibate de normele sociale.
Cercetrile perioadei clasice s-au organizat n jurul
ideii de identificabilitate. n esen,
deindividualizarea
este produs de imposibilitatea identificrii. Definiia accesibil n
literatura romneasc se afl n consonan cu acest mod de gndire:
deindividualizarea este "condiia psihic a indivizilor care consider c,
datorit unor factori de natur fizic (de exemplu, ntunericul) sau de
natur social (de exemplu, starea de mulime), nu mai pot fi identificai"
(Chelcea, 1998, p. 91). Ipoteza principal a studiilor pe care le vom
descrie succint este c individul deindividualizat, ce nu se mai simte
unic, reperabil i responsabil, desfoar comportamente impulsive i
necontrolate.
Mai apare acum o mutaie esenial, care confer specificitate
teoriei psihologice a deindividualizrii n raport cu teoria mulimilor:
Festinger, Pepitone i Newcomb (1952) afirm rspicat existena
comportamentelor dezinhibate nu numai n mulimi, dar i "n grupuri de
toate mrimile i de toate tipurile" (p. 382). Evident, aceast
conceptualizare a fcut posibil studierea deindividualizrii n laborator.
Cei trei autori menionai i-au propus s arate c fenomenul
deindividualizrii n grup este nsoit de o reducere a constrngerilor
interioare, i c, n plus, membrii se simt mai atrai de grupul care le-a
favorizat deindividualizarea. Festinger i colaboratorii si au manipulat
deindividualizarea prin intermediul sarcinii. Ei au cerut subiecilorstudeni s discute n grupuri (alctuite din patru pn la apte membri)
sentimentele pe care le aveau fa 'de prini, pe baza rezultatelor unui
sondaj care artau c respingerea i ostilitatea fa de prini sunt cele
mai rspndite sentimente n rndul tinerilor. Msura dependent o
reprezenta capacitatea membrilor grupului de a-i aminti ce a spus
fiecare din ceilali n timpul discuiei. Autorii au constatat c
1. Teoria clasic a deindividualizrii

Abordarea experimental a transformrilor pe care le suport
individul deindividualizat a eliminat emoiile puternice, izvorte din
natura slbatic a omului, precum i "spiritul colectiv" descrise de Le
Bon. Primele experimente au considerat ca definitorie pentru starea de
deindividualizare sentimentul de pierdere a identitii. n contexte sociale
specifice, n care anonimatul devine posibil, individul nu mai dorete s
fie un stimul distinct n cmpul social, s-i defineasc eul ca unic.
Dimpotriv, n astfel de contexte, el se
/ 76 * Psihologie i societate
n grupurile n care prinii au fost vehement criticai, deci acolo unde au

disprut constrngerile interioare, subiecii nu puteau reproduce discuia
colectiv dect cu mare greutate. Incapacitatea subiecilor de a-i aminti a
fost pus pe seama deindividualizrii - n aceast stare ei i-au focalizat
atenia pe grup ca ntreg i nu pe indivizi. In acelai timp, fiecare
participant a simit c nu formeaz obiectul ateniei ceorlali, ceea ce 1-a
ncurajat s exteriorizeze sentimente pe care n mod obinuit le ascundea.
In aceast viziune, grupul deine un rol esenial: deindividualizarea apare
din pricin c grupul capteaz ntreaga atenie a membrilor.
Singer, Brush i Lublin (1965) au folosit o procedur
experimental simplificat n raport cu studiul anterior. Ei intervin n mod
direct asupra deindividualizrii: subiecii sunt invitai s mbrace halate
largi de laborator, asolut identice. Experimentatorii le ofereau o definiie a
literaturii pornografice statuat de Curtea Suprem a Statelor Unite i i
anunau c sarcina lor era aceea de a aprecia, ntr-o discuie de grup, dac
un anumit pasaj din romanul Amantul doamnei Chatterley de D.H.
Lawrence este sau nu pornografic. Subiecii non-identificabili au utilizat
ntr-o mai mare msur expresii obscene n cursul discuiei. Singer i
colegii si au atribuit acest rezultat pierderii contiinei de sine n starea
de deindividualizare. De data aceasta, grupul nu constituie dect un mediu
n care evolueaz indivizii anonimi. Deindividualizarea, obinut prin
manipularea identifi-cabilitii, este inferat din comportamentul
indezirabil al
subiecilor.
Cel care a marcat decisiv cercetrile asupra deindividualizrii a
fost Philip Zimbardo. n 1969, el a publicat un articol vast, de o rar
calitate intelectual, n care a propus un cadru teoretic relativ precis,
menionnd variabilele care produc deindividualizarea, principalele
caracteristici ale strii psihologice, precum i comportamen-
tele determinate de deindividualizare. Printre variabilele de input sunt

enumerate: anonimatul, scderea responsabilitii, activitatea n grup,
mrimea grupului, perspectiva temporal modificat (accent exagerat pe
prezent, ignorarea viitorului i trecutului), excitarea fiziologic, input-ul
senzorial supradimensionat (de pild, muzic intens), implicarea fizic
n act, stri modificate de contiin (prin alcool, droguri, etc). Fiecare
din aceste condiii prealabile pot determina comportamente
deindividualizate: impulsive, emoionale, iraionale, regresive, scpate de
sub controlul stimulilor externi. Pentru psihologul social american,
deindividualizare este "un proces ipotetic complex n care o serie de
condiii sociale duc la schimbri n percepia eului i a altora i la
comportamente altminteri reprimate" (Zimbardo, 1969, p. 251).
Ideile lui Zimbardo au dat un nou impuls cercetrilor. El nsui s-a
preocupat n special de condiiile ce favorizeaz apariia strii de
deindividualizare. De pild, n privina mrimii grupului, a raportat un
experiment de teren asupra vandalismului, neles ca rezultat al
deindividualizrii. Ipoteza acestui studiu a fost c oraele mari constituie
medii propice pentru deindividualizare. Zimbardo a abandonat o main
veche de zece ani pe o strad aproape de New York University i o alta,
identic, n orelul Palo Alto din California. El a luat plcile de
nmatriculare ale vehiculelor i le-a ridicat capotele. Zimbardo relateaz
c primul atac vandalic asupra mainii din New York a avut loc dup
zece minute: doi aduli i un copil au luat bateria i radiatorul. Dup trei
zile i 23 de astfel de contacte, din main nu mai rmsese dect
caroseria. Prin constrast, maina abandonat n Palo Alto a rmas neatins.
Singurul care s-a apropiat de ea a fost un trector ce i-a cobort capota
fiindc ncepuse s plou!
Evident, studiul acesta nu strlucete prin controlul experimental.

Diferenele constatate ntre cele dou grupuri (orae) de mrimi
diferite pot fi, la fel de bine, explicate prin ali factori. n articolul
su, Zimbardo a descris un caz interesant de violen colectiv, ce
reflect degradarea valorii vieii nsi: ncurajarea de ctre mulime a
celui ce vrea s se sinucid. n 1967, 200 de studeni de la
Universitatea din Oklahoma au ndemnat s sar dintr-un turn pe unul
din colegii lor care amenina c se va arunca n gol. Leon Mann
(1981) a cercetat colecia New York Times pentru perioada 1964-1979
i a descoperit 21 de cazuri de sinucidere public; n zece din ele s-a
petrecut fenomenul semnalat de Zimbardo. Mann distinge civa
factori care
au
determinat
reacia agresiv a mulimilor:
ntunericul, distana fizic (cel ce vrea s se arunce de etajul 40 nu
poate auzi strigtele celor de jos), temperatura nalt. O caracteristic
important pare s fi fost mrimea grupului: numai mulimile cu mai
mult de 300 de membri l-au ironizat pe sinuciga i i-au cerut s-i
duc gestul pn la capt. Autorul apreciaz c astfel de mulimi
asigur anonimatul indivizilor, favoriznd deindividualizarea. Dup
ce a studiat mulimile care au ucis fr judecat indivizi acuzai de a fi
comis acte antisociale, Brian Mullen (1986) a formulat aceeai
concluzie. Mullen a analizat 60 de cazuri de linare, petrecute ntre
1899 i 1946. El definete deindividualizarea ca lipsa ateniei
concentrate pe sine i asum o relaie de proporionalitate invers
ntre mrimea grupului i atenia auto-focalizat: cu ct grupul este
mai mare, cu att membrii sunt mai puin concentrai asupra lor nile.
n cazul execuiei populare, mrimea grupului a influenat
atrocitatea. Cu ct mulimea a fost mai numeroas (Mullen a calculat
o medie de 1492 de membri), cu att a crescut probabilitatea
atrocitilor: victima a fost nu numai asasinat, dar i ars,
dezmembrat, etc.
Variabila de input care s-a bucurat de cea mai mare atenie

din partea lui Zimbardo a fost, fr ndoial, anonimatul.
Pentru el, relaia esenial n deindividualizare o reprezint
aceea
dintre anonimat i comportamentul antisocial. Festinger et al.
(1952) au demonstrat c astfel de comportamente coreleaz cu
sentimentul de anonimat, iar Singer et al. (1965) au pus n eviden
nclinaia subiecilor anonimi (mbrcai la fel) de a desfura
comportamente antisociale. Zimbardo a continuat aceast linie de
cercetare, dar
a
instituit
ca
variabil
dependent
comportamentul agresiv. n cel mai important experiment expus n
articolul din 1969, el a fcut apel la subieci de sex feminin, studente la
New York University. La intrarea n laborator, studentelor li se cerea
s mbrace halate albe foarte largi i s-i pun o glug pe cap; se
inducea astfel sentimentul de anonimat. Unui alt grup de subieci
i se aplica un tratament de "individualizare" - acetia purtau
pe piept insigne cu propriul nume. nainte de a se lua msurile
dependente, subiecii ascultu un interviu cu o student, care era fie
onest i sincer, fie ncrezut i egoist. Autorul a msurat ocurile pe
care subiecii le-au aplicat acestei "victime" i a constatat c subiecii
anonimi au dat dovad ntr-o mai mare msur de agresivitate. Mai
mult, dac subiecii din condiia de individualizare au fcut
distincia ntre studenta simpatic i cea antipatic (tratatnd-o ceva
mai agresiv pe ultima), subiecii anonimi aplic ocuri electrice
prelungite n ambele cazuri. Experimentatorul a demonstrat, n felul
acesta, c stimulii
exteriori
(trstturile
victimei)
nu
controleaz comportamentul indivizilor deindividualizai.
Rolul anonimatului n declanarea comportamentelor
antisociale a fost confirmat i de ali cercettori. Diener, Fraser,
Beaman i Kelem (1976) au organizat un experiment de teren care sa desfurat de Halloween. Copiii ce umblau s fac urri erau
ateptai de ctre experimentatori n 27 de
180 ' Psihologie i societate
case. Ei veneau fie singuri, fie n grup. Erau primii n camera

de zi i invitai s ia cte o bomboan dintr-un vas aflat pe
mas. Apoi adultul care-i ntmpinase se retrgea, scuznduse c are de lucru. Variabila dependent era numrul de
bomboane pe care copiii le luau n plus. Copiii purtau costume
i mti, iar n condiia "anonimat", experimentatorul nu
fcea nici un efort s-i identifice. Dimpotriv, n condiia "nonanonimat", dup ce li se ludau costumele, copiii erau
ntrebai cum se numesc i unde locuiesc. Datele aestui
experiment inedit au confirmat ipoteza lui Zimbardo:
anonimatul a favorizat comportamentele antisociale. Copiii
non-identificai au luat mai multe bomboane n lipsa
adultului. De asemenea, comportamentul antisocial a fost
influenat de prezena grupului: copiii aflai n grup au luat
mai multe bomboane dect cei ce umblau singuri. Anonimatul
are efecte de deindividualizare pronunate atunci cnd se
produce n grup - cele mai multe bomboane au fost sustrase
de ctre membrii grupurilor care nu fuseser chestionai
asupra identitii lor.
Mathes i Guest (1976) au demonstrat i ei c
anonimatul constituie o cauz a comportamentului antisocial de
grup. Subiecii urmau s defileze prin restaurantul universitar
purtnd o pancart cu inscripia "Masturbation is fun". Ei erau
ntrebai cum prefer s fac acest lucru: singuri i nedeghizai,
singuri i deghizai, nedeghizai n grup sau deghizai n grup.
Analiza rspunsurilor a relevat c subiecilor le este mai uor s
acioneze mpotriva normelor sociale cnd sunt n grup dect atunci
cnd sunt singuri i cnd sunt deghizai dect atunci cnd nu sunt. n
urma acestui experiment simplu, autorii au formulat trei concluzii:
"(a) calitatea de membru al unui grup favorizeaz
comportamentul antisocial; (b) apartenena la un grup induce
anonimat;
(c)
anonimatul
faciliteaz
comportamentul
antisocial" (Mathes i Guest, 1976, p..261).
Potrivit lui Zimbardo, anonimatul i alte variabile dau

natere deindividualizrii, ce produce la rndul ei o dezinhibare a
comportamentelor inhibate anterior. Totui, nu n orice situaie
anonimatul determin agresivitatea i comportamentul antisocial. Cu
timpul, cercettorii au nceput s-i dea seama c lipsa unei
concepii coerente cu privire la deindividualizare ca stare
psihologic mediatoare i mpiedica s fac predicii acurate cu
privire la comportamentul de output. Zimbardo nsui raporteaz n
textul din 1969 un experiment aproximativ identic celui cu
studentele deindividualizate, dar n care participaser soldai
belgieni. Deindividualizarea s-a indus la fel, prin halate largi i
mti. De data aceasta ns, subiecii deindividualizai s-au artat
mai puin agresivi dect cei individualizai. ncercnd s dea un sens
datelor, autorul a explicat c tratamentul de deindividualizare a fost,
de fapt, unul de individualizare. Subiecii erau deja deindividualizai
n uniformele lor militare, iar participarea la experiment i-a fcut s
se simt identificabili.
Diener (1976) a obinut, de asemenea, rezultate ce infirm
ipoteza c anonimatul stimuleaz agresivitatea n orice mprejurri.
Acest cercettor a imaginat o paradigm mai realist pentru
studierea agresivitii. Subiectului i se spunea c experimentul
poart asupra activitii fizice i a rapiditii cu care pot fi
ndeplinite anumite sarcini. El era introdus ntr-o camer slab
luminat n care se afla un complice al experimentatorului aezat pe
podea. Subiectului i se ddeau bastoane dintr-un material foarte
puin dur pentru a-1 lovi pe complice i ghemotoce din hrtie de ziar
pentru a le arunca n acesta. ntr-una din condiii, subiecilor li se
asigura anonimatul att n raport cu cel pe care-1 loveau, ct i cu
experimentatorul. Rezultatele nu au evideniat diferene n ceea ce
privete agresivitatea subiecilor anonimi i a celor individualizai.
Zimbardo a susinut nu numai c deindividualizarca

stimuleaz comportamentele ndeobte inhibate, dar c acest
lucru se produce indiferent de stimulii din mediu. Johnson i
Downing (1979) au atacat aceast idee ntr-un experiment
foarte convingtor. Ei au bnuit c dezinhibarea pus n
eviden n studiile anterioare s-ar putea datora unei
variabile parazite i nu neaprat tratamentelor
experimentale. De pild, halatele i glugile folosite de
Zimbardo, la Ku Klux Klan, ca i costumele copiilor de
Halloween,
sugereaz
comportamente
agresive
i
antinomative. Ca atare, cei doi autori au introdus n situaia
experimental, altminteri asemntoare cu cea imaginat de
Zimbardo, indici care fceau aluzie la comportamente
prosociale: subiecii lor au mbrcat uniforme de sor
medical. In aceste condiii, subiecii deindividualizai au
manifestat o agresivitate mai redus dect cei individualizai.
Johnson i Downing au probat astfel c indicii din situaie
influeneaz comportamntul subiecilor i c anonimatul are
un impact mai slab dect se credea.
Ca i predecesorii si, Zimbardo a considerat nonidentificabilitatea ca fiind condiia cea mai nsemnat a
deindividualizrii. Cercetrile ulterioare au nuanat aceast idee. De
asemenea, ele au mbogit tabloul deindividualizrii ca stare
subiectiv, pe care Zimbardo 1-a neglijat. Dac Festinger, Pepitone
i Newcomb (1952) au msurat un aspect al deindividualizrii
(capacitatea subiecilor de a-i aminti afirmaiile proprii i ale
celorlali membri ai grupului), Zimbardo nu a iniiat demersuri
empirice n acesta direcie. El s-a mulumit s vorbeasc despre
schimbri subiective inferate - scderea auto-observrii, a autoevalurii i a grijii pentru evaluarea celorlali.
2. Deindividualizare i contiin de sine

Zimbardo a conceput deindividualizarea ca un proces
psihic ieit din comun. Deindividualizarea este o stare
modificat de contiin extrem, n care persoana se
transform
radical.
Comportamentul
individului
deindividualizat are caracteristici extraordinare: iraional, regresiv,
fr nici o legtur cu stimulii din situaie. Concepia psihologului
social american este, din punctul de vedere al dispariiei totale a
auto-reglrii, apropiat de aceea a lui Le Bon. Festinger, Pepitone i
Newcomb (1952) au descris un proces de grup mai obinuit i mai
frecvent. Fr a ignora sugestiile preioase ale lui Zimbardo,
cercetrile de dup 1975 au manifestat tendina de a conceptualiza
deindividualizarea n aceast manier.
In ceea ce privete starea psihologic propriu-zis de
deindividualizare, o soluie care s-a impus cu timpul a fost aceea a
teoriei contiinei de sine obiective (Duval i Wicklund,
1972). Am mai avut prilejul s expunem principalele
aspecte ale acestei teorii (vezi capitolul despre facilitarea social).
n esen, cei doi autori susin c focalizarea ateniei asupra
propriului eu face mai probabil detectarea discrepanelor dintre
comportamente
i standardele normative. Perceperea
discrepanelor echivaleaz cu o experien afectiv negativ, ceea ce
motiveaz persoana s-i pun sau s-i repun comportamentul n
acord cu . normele. Wicklund (1975) a atras atenia asupra posibilei
implicri a acestei teorii n explicarea deindividualizrii. O modalitate
de a preveni starea neplcut de contiin de sine o
reprezint
tocmai
deindividualizarea.
Persoana deindividualizat este
prin definiie non-contient de sine, ceea ce ar putea da seama de
faptul c ea se angajeaz n comportamente antisociale.
Individul aflat n starea de contiin de sine obiectiv d dovad de o

aderen crescut la norme. Ideea aceasta a fost aplicat n studierea
comportamentului agresiv, ceea ce a nlesnit stabilirea legturilor dintre
cele dou cmpuri teoretice: deindividualizarea i contiina de sine
obiectiv. Scheier, Fenigstein i Buss (1974) au manipulat contiina de sine
n paradigma clasic de cercetare a agresivitii propus de Arnold Buss.
Subiecii, cu toii de sex masculin, trebuiau s aplice ocuri electrice unui
complice al experimentatorilor fie n faa unei oglinzi, fie n prezena unui
public. Ipoteza principal prevedea c, oferindu-i-se prilejul s se manifeste
agresiv,
persoana
contient
de
sine
si
va
raporta
comportamentul la. standardele saliente din situaie. Autorii au introdus un
standard care interzicea agresivitatea -victima era femeie. Astfel, a
fost pus n eviden efectul inhibitor al contiinei de sine asupra
agresivitii: subiecii care se priveau n oglind, ca i cei a cror atenie
era focalizat ctre ei nii din cauza publicului, au aplicat ocuri electrice
foarte slabe. Carver (1974) i-a realizat experimentul cu intenia de a
demonstra posibilitatea stimulrii comportamentului agresiv la indivizii
contieni de ei nii printr-un standard care ncurajeaz agresivitatea. Cu
alte cuvinte,
atenia focalizat pe sine faciliteaz alinierea
comportamentului la standard, indiferent de tipul i orientarea
acestuia. Carver a fcut salient un standard agresiv: subiecilor li s-a
spus c ocurile puternice vor ajuta victima s nvee mai uor lista de
cuvinte. Desigur, de data aceasta complicele era brbat. Rezultatele au
ndeplinit ateptrile autorului: subiecii confruntai cu propria imagine n
oglind au aplicat ocuri mai intense. Aceste dou experimente au
furnizat probe empirice n sprijinul ipotezei potrivit creia contiina de
sine determin adoptarea standardelor normative din situaie. Ele nu
probeaz nimic cu privire la deindividualizare, dei sugereaz o
idee
fundamental: starea de contiin de sine ar putea fi opusul strii de

deindividualizare, dat fiind c ea inhib comportamentele antisociale.
O pledoarie n favoarea integrrii celor dou teorii o gsim n
articolul lui Diener i Wallborn (1976). Cei doi autori au remarcat rolul
important al contiinei de sine att la Duval i Wicklund (1972), ct i la
Zimbardo (1969). Ei au cutat s pun n eviden o relaie ntre starea
intern (contiin de sine sau deindividualizare) i comportamentul
antinormativ. Unii subieci, aezai n faa oglinzii, ascultau o nregistrare
cu propria voce. Ceilali, repartizai n condiia "non-contiin de sine",
erau expui la o voce strin, menit s le distrag atenia. Numai 7% din
subiecii din primul grup au triat n sarcina de rezolvare de anagrame
atunci cnd li s-a oferit prilejul, n vreme ce procentajul "triorilor" a fost
mult mai ridicat n grupul al doilea - 71%. Remarcm c manipularea
deindividualizrii nu s-a realizat prin factori de grup. Diminuarea
contiinei de sine poate, aadar, s se produc chiar i atunci cnd
persoana nu devine anonim ntr-o mulime. Autorii au conchis c,
adesea, contiina de sine inhib comportamentul antisocial.
Chiar dac nu au manipulat deindividualizarea, Ickes, Layden i
Barnes (1978) au oferit un argument valoros n favoarea construirii unei
concepii asupra acestei stri din punctul de vedere al contiinei de sine.
Demersul lor este important pentru c surprinde corelatele subiective ale
strii de contiin de sine obiectiv, crend premise pentru o descriere
fenomenologic a deindividualizrii. Ei au variat contiina de sine a
subiecilor cu ajutorul unei camere de luat vederi. Variabila dependent a
studiului au constituit-o rspunsurile subiecilor la chestionarul lui Kuhn
i McPartland (1954), socotit "o msur cvasi-proiectiv a concepiei
despre sine" ( Ickes et al., 1978, p. 148). Mai precis, sarcina subiecilor
era ele a completa de 15 ori propoziia "Eu
sunt...", fie n faa camerei de luat vederi, fie n lipsa acesteia. Subiecii
din condiia "contiin de sine accentuat" au folosit ntr-o mai mare
msur n auto-descriere termeni care exprimau unicitatea, dezvluind
concepii de sine mai individualizate. Dimpotriv, cei din condiia
"contiin de sine redus" au dat mai multe rspunsuri ce reflectau
deindividualizarea. Ei s-au conceput pe ei nii mai curnd n termenii
identificrii la anumite grupuri.
Pornind de la aceste eforturi de integrare i de la aceste rezultate,
Diener (1980) a propus urmtoarea definiie a
deindividualizrii:
"Persoana
deindividualizat
este mpiedicat
de
factorii
situaionali din grup s devin contient de sine. Ei i sunt blocate
contiina de sine ca individ separat i monitorizarea propriului
comportament" (p. 210). Diener s-a concentrat, ca atare, pe
factorii
caro diminueaz contiina de sine: coeziunea grupului,
activitate;! n comun, centrarea ateniei asupra simulilor externi,
conceperea grupului ca un ntreg, delegarea deciziei personale ctre grup.
El nu include ntre acetia anonimatul, cci acesta nu contribuie la
reducerea contiinei de sine, ci numai la reducerea fricii de pedeaps.
Potrivit lui Diener, o masc, asemenea celor purtate de sprgtori,
focalizeaz atenia asupra
eului,
i
nu
asupra
mediului
exterior. Deindividualizarea, ca implicare n activitatea de grup pn la
diminuarea contiinei de sine, este nsoit de o scdere corespunztoare
a
auto-reglrii.
Planificarea
aciunilor si auto-reglarea devin
imposibile din cauz c persoana nu mai decide pentru sine, ci las grupul
s o fac. Ea nu este preocupat de urmrile actelor sale, cci "din punct
de vedere psihologic, acestea nu exist pentru indivizi care nu sunt
contieni de ei nii ca indivizi" (Diener, 1980, p. 229).
Diener accept c n viaa de zi cu zi exist numeroase contexte
n care indivizii nu-i concentreaz atenia asuprii lor nile, iar
idenitile lor de persoane unice nu suni
saliente. De exemplu, o persoan poate s-i piard temporar contiina de

sine privind un film pasionant, dar ea revine uor la condiia de autoreglare n prezena indicilor adecvai. Deindividualizarea, care se
instaleaz n prezena unor factori de grup ce previn contiina de sine, se
deosebete de aceste stri prin aceea c auto-reglarea este blocat:
individul se dovedete imun la stimulii care n mod normal evoc autoreglarea. Individul deindividualizat este deosebit de reactiv la emoii, la
indicii externi i la ntririle externe imediate. El "i-a pierdut eul n
grup", fiind "similar organismului stimul-rspuns din behaviorismul
timpuriu i avnd o mediere contient redus" (Diener, 1980, p.
230). Autorul american i completeaz teoria apreciind c
deindividualizarea nu induce n mod necesar comportament antisocial; ea
poate avea drept urmare chiar comportamente prosociale. Conduita
persoanei deindividualizate depinde de motivaiile ei de moment i
de stimulii situaionali. De regul ns, susine Diener,
comportamentele
rezultate
din
starea
de deindividualizare
sunt comportamente inhibate, chiar dac ele nseamn a sruta sau a
mbria pe cineva.
Diener i-a testat n mod riguros teoria. Principala lui preocupare a
fost aceea de a descrie schimbrile subiective legate de deindividualizare i
de a arta c ele difer n raport cu simpla non-contiin de sine. ntr-un
experiment deosebit de complex (Diener, 1979), el a contrastat trei
condiii: contiin de sine, non-contiin de sine i deindividualizare. n
fiecare condiie au evoluat grupuri de opt subieci, n care erau introdui
ase complici. n condiia "contiin de sine", subiecii au fost expui la
activiti de grup menite s-i fac s se simt individualizai i contieni
de ei nii. Au redactat un text despre propria pesoan, au ascultat muzic
i au trebuit s spun dac aceasta se potrivete caracteristicilor lor de
personalitate etc. Manipulrile din condiia "non-contii de sine"
ncercau s ndrepte atenia subiecilor spre
exterior. Li s-a cerut s asculte muzic i s o aprecieze, s scrie un text

despre cum vor arta universitile peste 100 de ani, s apese o pedal n
mod ritmic, etc. In condiia de "deindividualizare", complicii ncercau s
creeze o atmosfer cald, exuberant. Experimentatorul a cerut fiecrui
grup sai aleag un nume. Subiecii au cntat n cor, au acultat muzic
african btnd din palme, au dansat n cerc inndu-se de mn, etc.
Tratamentul experimental a produs excitare i coeziune de grup.
Msurtorile dependente au avut n vedere dezinhibarea
comportamental, dezinhibarea discursului, capacitatea subiecilor de a-i
aminti n detaliu ce s-a ntmplat n cursul induciilor experimentale.
Subiecii completau, de asemenea, un chestionar asupra atraciei fa de
grup, a contiinei de sine, a strilor modificate de contiin. Participanii
deindividualizai au perceput grupul din care fceau parte ca fiind unit i
au declarat sentimente de atracie fa de grup mai pronunate dect
subiecii din celelalte condiii. Ei au fost mai puin contieni, au acionat
mai spontan (deci le-a lipsit planificarea contient) i le-a psat mai
puin de evaluarea celorlali. Pentru evidenierea tendinei spre
comportamente antinormative, Diener a nmnat subiecilor o list
cuprinznd activiti dezinhibate sau riscante (a bea lichide cu biberonul,
a scrie cuvinte obscene, a-i picta simboluri pe fa, a se juca n noroi) i
activiti inhibate (a gsi soluii pentru dileme morale, a rezolva cuvinte
ncruciate, a citi despre dezarmare) i le-a cerut subiecilor s aleag
dou pe care ar dori s le desfoare. Aa cum se ateptase autorul,
subiecii deindividualizai au preferat activiti dezinhibate. n ansamblu,
rezultatele acestui studiu au confirmat existena legturii dintre lipsa
contiinei de sine i deindividualizare, precum i a legturii dintre lipsa
contiinei de sine i comportamentul dezinhibat.
Principala contribuie a lui Edward Diener se situeaz la nivelul

descrierii strii de deindividualizare, el dovedind astfel validitatea
construcului. Deindividualizarea este procesul n care condiiile sociale
induc contiina de sine i frica de evaluarea celorlali, slbind
constrngerile interne cu privire la desfurarea anumitor comportamente
indezirabile. Pentru Diener, deindividualizarea este, n mod esenial, o
teorie a grupului. ntr-un studiu publicat n 1980, el a demonstrat c
variind caracteristici ale grupului ca mrimea i omogenitatea, se obin
variaii n contiina de sine i n comportamentele dezinhibate ale
membrilor. Mai precis, cu ct grupul este mai mare, i cu ct este mai
omogen (de pild, alctuit numai din indivizi de sex masculin), cu att se
nmulesc comportamentele dezinhibate, iar contiina de sine este mai
redus (Diener, Lusk, DeFour i Flax, 1980). Astfel de concluzii
reprezint
contribuii
preioase
nu
numai
pentru
teoria
cleindividualizrii, dar i pentru domenii ca autoreglarea, contiina de
sine i comportamentul de grup.
3. Teoria contemporan a deindividualizrii

Concepia elaborat de Prentice-Dunn i Rogers se deosebete n
mod radical de teoriile lui Festinger et al. (1952), Zimbardo (1969) i
Diener (1980). Ea nu mai pstreaz din acestea dect ideea c
deindividualizarea produce comportament dezinhibat. Cei doi autori
nfptuiesc o schimbare de paradigm. Ei au, n plus,' meritul de a da o
interpretare unificatoare cercetrilor mai vechi, ale cror rezultate - nu o
dat - s-au contrazis.
Diener (1979) a demonstrat rolul fundamental al reducerii
contiinei de sine n deindividualizare. Pfentice-Dunn i Rogers au
admis acest rol, dar au nuanat nelegerea ateniei, Ei au preluat
concluziile cercetrilor din domeniul

eului, potrivit crora atenia ndreptat spre eu are aspecte
publice i aspecte private i au susinut c cele dou tipuri de
atenie focalizat spre interiorul persoanei marcheaz n mod
diferit starea de deindividualizare.
ntr-un studiu deosebit de important, Fenigstein,
Scheier i Buss (1975) au pornit de la premisa unui eu cu
multiple faete i au fcut distincia ntre eul privat i eul
public, precum i ntre contiina de sine privat i contiina
de sine public. Eul privat este alctuit din aspecte ale eului
ce nu sunt cunoscute celorlali: sentimentele persoanei,
atitudinile i gndurile ei intime. Eul public cuprinde aspecte
ale eului ce pot fi observate i cunoscute de ctre ceilali.
Elementele lui motiveaz auto-prezentarea. Fenigstein i
colegii si au neles contiina de sine ca trstura de
personalitate referitoare la concentrarea ateniei asupra
propriului eu. Scala construit de ei pentru msurarea acestei
trsturi include trei subscale: subscala de contiin de sine
privat, subscala de contiin de sine public i subscala de
anxietate. n prima subscala, figureaz itemi de tipul: "Cnd
lucrez la o problem, sunt contient de felul n care mi
funcioneaz mintea", "n general, m concentrez asupra
sentimentelor mele", "mi examinez n mod constant
motivele", etc. Indivizii cu scoruri mari la aceast subscala
sunt nclinai s-i concentreze atenia pe aspectele interne
ale eului. Cu ajutorul itemilor din subscala de contiin de
sine public se poate surprinde tendina indivizilor de a fi
contieni de propriul eu ca un obiect al ateniei i aciunilor
celorlali. Iat civa din aceti itemi: "M strduiesc de obicei
s fac o impresie bun", "M preocup ce gndesc ceilali
despre mine", "De obiecei sunt contient de nfiarea mea".
Cei ce obin scoruri mari pe aceast subscala, au tendina de
a-i controla minuios comportamentul public. ntr-un studiu
asupra relaiilor dintre atenia focalizat asupra eului i
interaciunea social, Fenigstein (1979) a descoperit c
femeile cu o contiin de sine public nalt reacioneaz mai negativ la

respingerea de ctre grup dect cele cu o. slab contiin de sine
public. Fiind mai contiente de felul n care le percep cedai, ele sunt
mai sensibile la evalurile i la reaciile acestora.
nainte de a descrie implicaiile acestor rezultate asupra
deindividualizrii, se cuvine s menionm concluziile formulate de
Froming, Walker i Lopyan (1982). Demersul acestora a probat c cele
dou maniere folosite mai frecvent pentru manipularea contiinei de sine,
oglinzile i publicul, au efecte foarte diferite: oglinzile amplific
focalizarea ateniei individului asupra eului privat (fac saliente emoiile,
atitudinile), n vreme ce publicul centreaz atenia asupra aspectelor
publice ale eului (l determin pe individ s se perceap pe sine din
punctul de vedere al celorlali). Pentru a-i ntri argumentarea, autorii
citeaz un studiu asupra disonanei cognitive efectuat de Scheier i Carver
(1980), din care a reieit c oglinda i-a fcut pe subieci mai contieni de
atitudinile lor iniiale, iar o camer de luat vederi (ca manipulare a
contiinei de sine publice) i-a fcut mai contieni de comportamentul lor
contra-atitudinal.
Cu privire la distincia analizat n rndurile anterioare, aceea
dintre contiina de sine privat i contiina de sine public, PrenticeDunn i Rogers susin c numai contiina de sine privat este implicat
n apariia strii de deindividualizare. Diminuarea contiinei de sine
publice nu are impact asupra deindividualizrii. Indivizii nu se
deindividualizeaz atunci cnd nu-i mai concentreaz atenia asupra
felului n care i privesc ceilali. Ei devin deindividualizai numai atunci
cnd anumii stimuli din grup i mpiedic s se concentreze asupra
aspectelor private ale eului: sentimente, gnduri, percepii.
O alt distincie funciar a celor doi autori se refer la
variabilele care determin scderea contiinei de sine n
general. Pentru ei, numai o parte din aceste variabile pot iniia
deindividualizarea. Ei postuleaz dou categorii: indici de
justificabilitate
(neimplicai
n
declanarea deindividualizrii)
i indici atenionali (cu o contribuii* decisiv la apariia strii de
deindividualizare).
Indicii de justificabilitate acioneaz asupra
contiinei de sine publici i
amplific
preocuparea
individului
de
a-i
pune comportamentul de acord cu standardele sociale. Ei
ofer informaii persoanei asupra msurii n care ea poate fi trasa la
rspundere pentru actele ei. Indicii situaonali, pe baza crora persoana
infereaz c este reperabil i c asupra ei apas o responsabilitate,
augmenteaz contiina de sine public. n astfel de situaii,
indivizii se conformeaz expectanelor celorlali. Dimpotriv, atunci
cnd astfel de indici lipsesc (de pild, n condiii de anonimat sau
dr* difuziune a responsabilitii), contiina de sine public este redus i
individul
este
predispus
spre
comportamente antinormative.
Prentice-Dunn i Rogers observ c multe experimente
anterioare
asupra
deindividualizrii
au manipulat, de fapt, indicii de
justificabilitate. Zimbardo (1969), de pild, mbrcndu-i subiecii
n robe lungi si cerndu-le s poarte mti, i-a fcut s fie mai
puin contieni de comportamentul lor public i s neleag c nu vor fi
pedepsii pentru actele lor. Subiecii s-au comportat agresiv nu pentru c
ar fi fost deindividualizai (n realitate, erau ct se poate de contieni manipularea indicilor de justificabilitate nu conduce la scderea
contiinei de sine private), ci pentru c tiau c ceea ce fac nu va avea
efecte negative asupra lor. n experimentul lui Zimbardo, ca i n altele
(Singer et al., 1965; Diener et al., 1976) nu exist nici un fel de garanii
c subiecii s-ar fi aflat n starea de deindividualizare. Diminund
contiina de sine public, indicii
de
justificabilitate
pot
produce comportament dezinhibat i antinormativ, dar nu prin
intermediul
deindividualizrii, ci prin inducerea expectanei c nu vor, exista

consecine negative.
Cealalt categorie de indici situionali, categoria indicilor
atenionali, n care "autorii includ coeziunea grupului i excitarea,
contribuie la reducrea contiinei de sine private. Excitarea fiziologic i
"imersiunea perceptual n grup" au drept rezultat o alterare a
percepiilor i a capacitii de raionare. In condiiile n care individul nu
mai este contient de gndurile, de emoiile i de strile sale interne, el
nu se mai poate regla n mod adecvat; apare, astfel, deindividualizarea.
Standardele sociale i personale se terg (n orice caz, i pierd saliena),
se produc distorsiuni ale proceselor emoionale, precum i dezinhibarea
comportamental. Indicii atenionali pot favoriza comportamentele
inhibate, dar, spre deosebire de indicii de justificabilitate, ei fac aceasta
prin intermediul deindividualizrii i al reducerii contiinei de sine
private. "Prin umare, scriu Prentice-Dunn i Rogers, comportamentul
agresiv deindividualizat rezult dintr-o mediere cognitiv redus a
comportamentului, n timp ce comportamentul agresiv datorat
justificabilitii sczute este produsul cntririi contiente de ctre
persoan a beneficiilor aciunilor dezinhibate i a posibilelor sanciuni
negative" (Prentice-Dunn i Rogers, 1982, p. 505).
Un experiment realizat de cei doi psihologi sociali a dovedit
existena a dou tipuri de agresivitate colectiv: agresivitatea care rezult
din deindividualizare i cea care rezult din sentimentul indivizilor c nu
vor fi pedepsii pentru actele lor. S-a folosit un design 2x2- i s-au
manipulat indicii atenionali i indicii de justificabilitate. Indicii
atenionali au fost introdui ori retrai variindu-se coeziunea grupului
(prezena sau absena jocurilor cooperative) i excitarea fiziologic
(prezena sau absena muzicii rock intense). Ct privete indicii de
justificabilitate, subiecilor li
794 o Psihologie i societate
, se ddea sau nu de neles c sunt indentificabili i responsabili

pentru aciunile lor li se spunea fie c experimentatorul i
supravegheaz atent i c la sfritul experimentului se vor ntlni cu
victima, fie c experimentatorul nu-i supravegheaz i c nu vor
ntlni victima. S-a msurat agresivitatea printr-un aparat tip Buss,
precum i deindividualizarea i contiiina de sine public i privat
cu ajutorul unor chestionare. Rezultatele au permis autorilor s
formuleze concluzia c excitarea fiziologic i coeziunea nalt a
grupului reduc contiina de sine privat i amplific agresivitatea.
Diminuarea contiinei de sine private a creat starea de
deindividualizare. S-a demonstrat, de asemenea, c identificarea i
responsabilizarea individului nu au impact asupra contiinei de sine
private, dei non-identificarea i non-responsabilizarea produc
agresivitate.
n textul publicat n 1989, cei doi psihologi sociali aeaz la
baza concepiei lor teoria controlului elaborat de Carver i Scheier
(1981). Am mai tratat, ntr-unui din capitolele anterioare, aspectele
eseniale ale acestei teorii (vezi i Boncu, 1996). Potrivit lui Carver i
Scheier, autoreglarea presupune raportarea comportamentelor la
anumite standarde sau valori de referin. Controlul "cibernetic"
const nainte de toate ntr-un sistem de feed-back negativ. Feedback-ul este caracterizat drept "negativ" din pricin c el tinde s
elimine sau s "nege" orice discrepan dintre comportamentul actual
i un standard de comparaie. Mecanismul de auto-reglare se pune n
micare de ndat ce individul i percepe comportamentul prezent
sau starea de fapt. Informaiile perceptuale sunt transmise unei
instane care le raporteaz la standard; In cazul n care, n urma
procesului de comparare, se constat o discrepan ntre cele dou
valori, organismul emite un alt comportament, diferit de primul i
mai apropiat de valoarea de referin. Acest comportamnt are un
impact asupra mediului n care
funcioneaz sistemul. Rezultatul este o stare diferit de lucruri n

raport cu cea precedent. Ea produce schimbri n pecepia
individului, iar informaia este din nou trimis instanei de
comparare. Procesul continu pn la eliminarea discrepanei.
Pentru a da seama de complexitatea comportamentului
uman, Carver i Scheier au postulat o ierarhie a nivelurilor de
control, fiecrui nivel corespunzndu-i un sistem de feed-back ca cel
descris mai sus. In vrful ierarhiei se afl nivelul principiilor i
nivelul programelor, iar la baza ei nivelul senzaiilor i nivelul
intensitii, la care se analizeaz variaiile n tensiunea muscular i
la care se produce comportamentul. Exist mai multe niveluri
intermediare: al secvenelor, al relaiilor, al tranziiilor, al
configuraiilor. Cei doi autori precizeaz c output-ul dintr-un
sistem de feed-back superior stabilete valoarea de referin pentru
nivelul subordonat. Faptul acesta confer flexibilitate
comportamentului uman: standardele de la nivelurile inferioare pot
fi schimbate n mod repetat de sistemele de feed-back superioare.
Atenia persoanei se concentreaz n special la nivelurile
"principii" i "programe", restul sistemelor desfurndu-i
activitatea relativ automat. La primul nivel, standardele sunt
principii abstracte morale ori conceptuale (de exemplu, "Trebuie s
ne iubim ara"). La nivelul "programe" se detaliaz metodologia
pentru satisfacerea principiilor (de exemplu, "Dac un politician este
demagog, l voi ridiculiza i l voi demasca").
Prentice-Dunn i Rogers au aplicat aceast concepie n
domeniul deindividualizrii. i Diener (1980) a fost preocupat de
efectele deindividualizrii asupra auto-reglrii, dar el n-a putut
explica n mod detaliat efectele deteriorrii controlului persoanei
asupra propriului comportament. Prentice-Dunn i Rogers au
artat c deindividualizarea
nseamn ntreruperea funcionrii celor dou niveluri superioare. n

acest caz, indivizii nu nceteaz s evolueze n mediul social, dar
comportamentul lor nu mai este reglat la nivelul principiilor i
programelor. Comportamentele dezinhibate devin astfel probabile.
Teoria elaborat de Prentice-Dunn i Rogers rmne o teorie
de grup. Celor doi autori trebuie s li se recunoasc meritul de a fi
declanat o revoluie n acest domeniu. Studiile lor au pus n
eviden confuzia pe care au fcut-o toi cercettorii anteriori, de la
Le Bon la Zimbardo i Diener: aceea dintre starea de
deindividualizare i starea de non-identificabilitate. Prentice-Dunn i
Rogers au separat cele dou stri i au artat c a doua nu o
presupune pe prima. Individul non-identificabil, dei predispus la
comportamente dezinhibate i antisociale, nu este deindividualizat el are numai o contiin de sine public sczut. Deindividualizarea
este legat de reducerea contiinei de sine private. Explicaiile celor
doi autori sunt pertinente, n acord cu teoriile actuale din psihologia
social i, cel puin pentru moment, deosebit de convingtoare.
Deindividualizarea reprezint unul din
cele mai explorate efecte de grup. Teoriile bazate pe demersurile
experimentale, ca i cele anterioare, speculative, au asumat o relaie
de
cauzalitate
ntre
comportamentul
antinormativ
i
deindividualizare. Pn la nceputul anilor '80, deindividualizarea a
fost asociat cu sentimentul lipsei de responsabilitate conferit de
apartenena la un grup coeziv sau de anonimat. Dezvoltrile
contemporane din psihologia social, mai ales cele din domeniile
contiinei de sine i autoreglrii, au contribuit decisiv la schimbarea
paradigmei de cercetare a deindividualizrii. Astzi, ideea c nonidentificabilitatea i dispariia fricii de sanciuni sociale nu
*
afecteaz n nici un fel deindividualizarea este admis de ntreaga

comunitate tiinific. "Consensul cu privire la acest aspect, remarc
doi psihologi sociali care au contribuit ei nii la construirea unui
punct de vedere original asupra deindividualizrii, s-a dezvoltat cu
aa rapiditate, nct ai fi ndemnat s crezi c un spirit colectiv a
purtat stilourile diferiilor teoreticieni" (Hogg i Abrams, 1988, p.
144).
Beaman, A.L., Klentz, B., Diener, E. i Svanum, S. (1979). Selfawareness and transgression in children: Two feld studies. Journal of
Boncu, . (1996). Eul n cogniia social. In A. Neculau (ed.).
Psihologie social. Aspecte contemporane. Iai: Polirom.
Carver, C.S. (1974). Facilitation of physical aggression through
objective self-awareness. Journal of Experimental Social Psychology, 10, 365370.
Carver, C.S. i Scheier, M.P. (1978). Self-focusing effects of
dispositional self-conciousness, mirror presence and audience presence. Journal
of Personality and Social Psychology, 36, 3, 324-332.
Chelcea, S. (1998). Dicionar de psihosociologie. Bucureti: I.N.I.
Diener, E. (1976). Effects of prior destructive behavior, anonimity and
group presence on deindividuation and aggression. Journal of Personality and
Diener, E. (1979). Deindividuation, self-awareness and desinhibition.
Diener, E. (1980). Deindividuation: The absence of self-awareness and
self-regulation in group members. In P.B. Paulus, (ed.) Psychology of group
influence. Hilisdale: Erlbaum.
Diener, E., Fraser, S.C., Beaman, A.L. i Kelem, R.. (1976). Effects
of deindividuation variablcs on stealing among Halloween trick-on-treaters.
Diener, E., Lusk, R., DeFour, D. i Flax, R. (1980). Deindividaation:
Effects of group size, density, number of observers and group member

similarity on self-conciousness and desinhibited behavior. Journal of
Diener, E. i Wallbom, M. (1976). Effects of self-awareness on
antinormative behavior. Journal of Research in Personality, 10, 107-111.
Dipboye, R.L. (1977). Alternative approaches t'o deindividuation.
PsychologicalBulletin, 84, 6, 1057-1075.
Duval, S. i Wicklund, R.A. (1972). A theory of objective selfawareness. New York: Academic Press.
Fenigstein, A. (1979). Self-conciousness, self-atention and social
interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1, 75-86.
Fenigstein, A., Scheier, M.F. i Buss, A.H. (1975). Public and private
self-conciuosness: Assesment and theory. Journal of Consulting and Clinical
Festinger, L., Pepitone, A. i Newcomb, T. (1952). Some consequences
of deindividuation in a group. Journal of Abnorma! and Social
Froming, W.J., Walker, G.R. i Lopyan, K.J. (1982). Public and private
self-awareness: When personal atitudes conflict with societal expectations.
Journal of Experimental Social Psychology, 18, 476-487.
Hogg, M.A. i Abrams, D. (1988). Social identifications, A social
psychology of intergroup relations andgroup processes. London: Routedge.
Ickes, W., Layden, M.A. i Bames, R.D. (1978). Objective selfawareness and individuation: An empirical link. Journal of Personality, 46,
146-161.
Johnson, R.D. i Downing, L.L. (1979). Deindividuation and
valence of cues: Effects on prosocial and antisocial behavior. Journal of
Personality and Social Psychology, 37,9, 1532-1538.
Jung, C.G. (1946). Psychological types of the psychology of
individuation. New York: Harcourt, Brace.
Kuhn, M.H. i McPartland, T.S. (1954). An empirical investigation of
self-attitudes. American Sociologica! Review, 19, 68-76.
Le Bon, G. (1991). Psihologia maselor. Bucureti: Editura tiinific
(prima ediie, 1895).
Mann, L. (1981). The baiting crowd in episodes of threatened suicide.
Journal ofPersonality and Social Psychologydl, 4, 703-709.
Mathes, E.W. i Guest, T.A. (1976). Anonimity and group antisocial
behavior. The Journal of Social Psychology, 100,257-262.
Mullen, B. (1986). Atrocity as a function of lynch mob composition: A
self-attention perspective. Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 2, 187197.
Deindividualizarea 199 Postmes,

T. i Spears, R. (1998). Deindividuation and antinormative behavior:
A meta-analysis. Psychological Bulletin, 123, 3, 238-259.
Prentice-Dunn, S. i Rogers, R.W. (1982). Effects of public and private
self-awareness on deindividuation and aggression. Journal of Personality and
Prentice-Dunn, S. i Rogers, R.W. (1989). Deindividuation and selfregulation of behavior. n P.B. Paulus (ed.), Psychology of group intluence
(ediia a Ii-a). Hillsdale: Erlbaum.
Scheier, M.F. i Carver, C.S. (1980). Public and private selfattention, resistance to change and dissonance reduction. Journal of
Personality and Social Psychology, 39, 390-405.
Scheier, M.F., Fenigstein, A. i Buss, A.H. (1974). Self-awareness and
physical aggression. Journal of Experimental Social Psychology, 10, 264-273.
. Wicklund, R.A. (1975). Objective self-awareness. n L. Berkowitz
(ed.), Advances in experimental social psychology (voi. 8). New York: Academic
Press.
Zimbardo, P.G. (1969). The human choice: Individuation, reason and
order versus deindividuation, impulse and chaos. n W.J. Arnold i D. Levine
(eds.), Nehraska Symposium on Motivation. Lincoln: University of Nebraska
Press.
Capitolul VII-Scurt
istorie a psihologiei sociale
Ca disciplin tiinific, psihologia social are o istorie

scurt: aproximativ o sut de ani. La scara dezvoltrii culturale a
omenirii, intervalul acesta nu garanteaz maturizarea. Totui, fiic a
veacului al XX-lea, psihologia social a cunoscut p evoluie rapid,
marcat uneori de crize i chiar de reculuri; astzi, ea poate fi
socotit una din tiinele sociale cele mai riguroase i mai dinamice.
Aceast evoluie vom ncerca s o schim n rndurile care
urmeaz, convini c nu putem nelege o tiin i nici nu putem
ntreprinde cercetri n graniele unei tiine dac-i ignorm
dimensiunea diacronic. De altminteri, ultimele trei decenii au fost
martore ale creterii spectaculoase a interesului psihologilor sociali
pentru istoria propriei discipline. Numai din perpectiv istoric se
poate explica temeinic de ce au fost abandonate anumite direcii de
cercetare, n vreme ce altele au dominat disciplina ani n ir.
Potrivit lui Cari Graumann (1994), probabil cel mai reputat
specialist european n istoria psihologiei sociale, unul din motivele
importante pentru _ care .meri..studia istoria unei discipline este
acela c, ndeobte, ea i contureaz identitatea mai exact dect o fac
definiiile. Pentru a-i susine punctul de vedere, Graumann
folosete drept exemplu "schisma" dintre psihologia social
psihologic i psihologia social sociologic. Membrii celor dou
grupuri in cursuri de
psihologie social radical diferite, fac parte din catedre universitare

diferite (n general, psihologii sociali de orientare sociologic sunt membri
ai departamentelor de sociologie), citesc i public n reviste diferite.
Psihologii sociali de orientarepsiliologic se intereseaz n mod
preponderent de. structurile i procesele cognitive ale indivizilor, n vreme
ce, "sociologii" cerceteaz funciile indivizilor n contextul structurilor
sociale. Intruct aceast diviziune dureaz de cteva generaii, membrii
celor dou tabere au versiuni diferite asupra istoriei psihologiei sociale.
Pentru psihologii sociali de origine psihologic, importani sunt Floyd
Allport, Lewin, Festinger, Schachter, Asch, Donald T. Campbell. Ceilali
i venereaz pe Mead, Goffman, French, Homans i Bales. "Aadar,
conchide autorul german, istorii diferite ofer i menin identiti diferite"
(Graumann, 1994, p. 5).
J> ' Gordon Allport (1968) apr i el ideea necesitii istoriei
psihologiei sociale, atrgnd atenia c progresul rapid i fascinaia
procedurilor moderne de cercetare l fac pe tnrul psiholog social s
ntoarc spatele concepiilor speculative i demodate ale naintailor.
Allport, care a scris un studiu de referin asupra surselor psihologiei
sociale moderne, a artat c scopul demersului istoric este de a evidenia
nsemntatea ideilor mai vechi pentru cercetrile contemporane.
Istoria psihologiei sociale, ca, de altfel, istoria oricrei tiine, nu
trebuie pus n slujba perpeturii vreunui curent de cercetare. In mod
inevitabil apologie a disciplinei (fr ca lucrul acesta s nsemne eludarea
discontinuitilor, a eecurilor i a fundturilor cercetrii), ea nu poate fi o
apologie a unei teorii particulare.
In privina periodizrii istoriei psihologiei sociale, sensibili la
sugestiile lui Cartright (1979), Chelcea (1998a, 1998b), Farr (1991),
Jackson (1988) i Jones (1985), susinem existena a ase etape:
preistoria psihologiei sociale (din
Istoria psihologiei sociale 203
antichitate pn n jurul anului 1860), tranziia la psihologia social

modern (aproximativ 1860-1908), perioada de dezvoltare timpurie
(1908-1935), perioada clasic (1935-1945), peioada de criz (19651975) i perioada contemporan (1975-prezent). Aceste delimitri sunt,
desigur, subiective, ele depinznd de concepia noastr actual asupra
dinamicilor psiho-sociale.
1. Preistoria psihologiei sociale

Dac istoria propriu-zis a psihologiei sociale.nqepe n mod
oficial n 1908, preistoria acestei discipline acoper un interval mult mi
extins. Numim preistorie rstimpul n care psihologia social a fost o
ramur a filosofici, sau, n orice caz, a fost scris de adepi ai metodei
speculative. Elemente de psihologie social pot fi uor detectate n
gndirea social a marilor filosofi.. ntruct astfel de intuiii despre
natura social a omului nu sunt sistematizate i sunt foarte departe de
maniera actual de conceptualizare, recuperarea lor reprezint n bun
msur un travaliu de interpretare.
Originile gndirii psiho-sociale pot fi gsite n opera lui Platon
(427 - 347 .C.) i Aristotel (384 - 322 .C.) sau chiar n gndirea presocratic (secolul al Vll-lea .C). Platon, printele filosofiei europene, a
avut, n fond, o conceie utilitarist: indivizii se altur grupurilor pentru
a-i ndeplini anumite scopuri, imposibil de realizat altminteri. Pentru el,
tendina de a tri mpreun cu alii este nnscut. Platon a crezut n
primatul statului n faa individului. Acesta din urm, spre a deveni
realmente o fiin social, trebuie educat sub supravegherea autoritilor.
Ct despre concepia aristotelic, aceasta susine c natura uman este
sociala prin ea nsi (Stagiritul numete omul cu expresia faimoas
"zoon politikon") i pe temelia aceasta se cldesc relaiile
inerpersonale, familia, comunitatea i statul. Ideile celor doi filosofi

antici au dat natere la dou tradiii de.gndire:/pe de o parte o
gndire de_ esen t social, n care se evideniaz aportul
structurilor sociale n 'ceea ce privete conduita individual ifpe de
alt parte, o gndire de orientare individualist, n care rolul
proceselor individuale este preponderent: socialul emerge, de fapt,
din acestea.
In epoca modern, la Thomas Hobbes regsim dezvoltat
concepia contractualist aflat n germene n Republica lui Platon.
Printr-un contract social, fiecare individ beneficiaz de protecie n
faa eventualelor atacuri egoiste ale celorlali. Principala/for, ce
anim indivizii o reprezint dorina de putere,, care duce la "rzboiul
tuturor mptriva tuturor". In aceste condiii, numai statul poate s
armonizeze interesele opuse, silindu-i pe oameni s se supun puterii
sale. Pe coperta operei capitale a lui Hobbes, Leviathan, publicat n
1651, statul este nfiat ca o fiin gigantic, alctuit din oameni.
Gordon Allport (1968) a ludat analizele subtile ale autorului englez
asupra motivaiei sociale.
Tot pe pmnt britanic a aprut, la mai bine de o sut de ani
dup Hobbes, o concepie bazat pe motivaia individual:
hedonismul lui Jeremy Bentham (1748-1832). Potrivit acestui
filosof, prin tot ceea ce face, omul urmrete s obin plcerea.
Bentham a cutat rigurozitatea: el face o taxonomie a plcerilor, le
nir calitile i declar c pot fi msurate. Pentru a mpca
evidenta contradicie dintre interesele hedoniste ale diverilor
indivizi, el fundeaz o etic, postulnd c indivizii trebuie s
urmreasc i amplificarea plcerii celorlali, iar statul s faciliteze
"cel mai mare bine cu putin pentru ct mai muli".
Pn n pragul veacului al XlX-lea, gndirea social
european conturase ideea primatului socialului. Prin intermediul
legilor, statul regleaz interaciunile dintre indivizi, urmrind pacea
i progresul. Pentru Hegel (177,0 -
1832), filosoful idealist german, statul nu este numai forma suprem

de societate, ci ncoronarea spiritului social obiectiv, la care spiritele
individuale sunt participante active. Din opera lui Hegel au derivat
concepiile psiho-sociale despre spiritul de grup (group mind).
In celebrul capitol asupra istoriei psihologiei sociale clin
Handbook of social psychology, publicat aproape neschimbat n
toate cele trei ediii, Allport (1968) consider c ntemeietorul
pozitivismului, Auguste Comte (1798-1857), este cel ce a intuit
necesitatea unei tiine a individului n societate. Pozitivismul
constituie, n viziunea filosofului francez, un sistem filosofic ce
implic un model al progresului cunoaterii umane de la un stadiu
teologic, trecnd printr-un stadiu metafizic, spre un stadiu tiinific.
In ultimul stadiu, fenomenele sunt considerate reale i certe, iar
cunoaterea este descrierea acestor fenomene, a ordinii lor temporale
i spaiale n termeni de constante i variaii. Comte a propus
termenul de sociologie pentru tiina societii.
Dar Comte a anticipat i cariera tiinific a psihologiei i a
psihologiei sociale. Dei termenul de psihologie exista pe vremea sa,
el a preferat s numeasc la morale positive tiina
comportamentului uman. n concepia lui, exist trei clase de
fenomene ce urmeaz a fi abordate n stadiul tiinific al evoluiei
omenirii: 1. Fenomenele biologice; 2. Fenomenele morale sau
individuale. 3. Fenomenele sociale sau colective. Dac sociologia se
interesa de ultimele, la morale positive ar avea n vedere ea de-a
doua clas de fenomene.
Comte^ este heraldul transformrii positiviste a cunoaterii.
In ceea ce privete psihologia i psihologia social, el a avut
dreptate. Curnd dup dispariia sa, aceste domenii spirituale aveau
s sufere o prefacere radical.
2. Tranziia la psihologia social modern

Concepiile nfiate pn acum nu sunt propriu-zis psihosociale, dei unele au o legtur strns cu maniera contemporan de
a teoretiza. In cea de-a doua jumtate a veacului al XlX-lea, gndirea
psihosocial, pe fundamentul creia se va construi psihologia social
modern, este tot mai mult influenat de filosofia pozitivist i de
tiinele sociale deja constituite ori pe cale de a se constitui. Dup
opinia noastr, aceste influene individualizeaz, n evoluia
psihologiei sociale, perioada 1860-1908, fcnd-o distinct n raport
cu ndelungata etap anterioar, precum i cu etapa de dezvoltare
tiinific ce va urma.
Par ndoial, constituirea psihologiei sociale ca disciplin
tiinific a fost marcat de transformarea tiinific a psihologiei,
chiar dac Wilhelm Wundt, fondatorul, n 1879, al primului laborator
de psihologie experimental, a nutrit convingerea c procesele
psihologice complexe nu pot fi abordate n aceeai manier ca i cele
simple. n viziunea lui, psihologia popoarelor (traducem astfel
Volkerpsychologie, chiar dac expresia german are o anume
specificitate) reprezint complementul psihologiei experimentale
individuale. Ea are sarcina de a analiza natura relaiei individ comunitate invocnd date culturale la care psihologia experimental
nu are acces.
ntr-un text incitant, Parr (1980) a dezvluit o surprinztoare
surs a colosalului efort al lui Wundt din cele 10 volume publicate
ntre 1900 i 1920: concepia lui Darwin asupra expresiilor emoiilor.
Demersul lui Wundt, ce viza schiarea unei istorii psihologice a
omenirii seamn n multe privine cu cel al iniiatorului
evoluionismului modern. n The expression of the emotions in man
and animals (1872), Darwin se intereseaz de originea unor
comportamente. n viziunea lui Wundt, cercetarea miturilor i
limbajului poate
furniza informaii cu privire la stadiile de nceput ale evoluiei

culturale, i n opera lui George Herbert Mead, crede Parr, sunt de
gsit ecouri ale crii lui Darwin din 1872. Mead a fcut din
intuiiile lui Darwin asupra faptului de a roi ("Roeala este cea mai
uman din toate expresiile") o psihologie social a timiditii. El a
pus n legtur timiditatea cu eul, apreciind c timiditatea nu este
dect contiina de eu ca obiect al interesului celorlali.
Moritz Lazarus (1824 - 1903) i Hermannn Steinthal (1823 1899), un antropolog i un filolog, au promovat, cu privire la
procesele mentale, o concepie apropiat de cea a lui Wundt. Cei doi
au ntemeiat, n 1860, o revist care i va nceta apariia
numai
n
1890:
Zeitschrift
fur Volkerpsychologie
undSprachwissenschafb. Vfilkerpsychologie era considerat, n
paginile acestui periodic, un studiu istoric comparativ al produselor
obiective ale interaciunii sociale, ca limbajul, religia, miturile,
obiceiurile, arta, literatura, legile. Inspirai de Hegel, Lazarus i
Steinthal credeau n realitatea unui spirit de grup. n primul volum
al Zeitschrift..., ei defineau astfel acest Volksgeist: "o contiin
similar a multor indivizi, la care se adaug faptul c ei au cunotin
de aceast similaritate ce apare din descendena lor comun i din
cohabitarea lor pe acelai teritoriu" (apud Allport, 1968, p. 49).
Un curent de gndire ce se va dovedi mai apropiat de
psihologia social tiinific dect oricare din concepiile menionate
a fost psihologia mulimilor, reprezentat de francezul Gustave Le
Bon (Psychologie des foules, 1895), dar i de italianul Scipio
Sighele (La foule criminelle, 1891; Psychologie des sectes, 1895).
De altminteri, ntre cei doi autori a existat n epoc o vie disput,
Sighele acuzndu-1
zgomotos pe francez - se p8X6j nu fr
oarecare ndreptire -de
a-i fi plagiat ideile. n cartea sa, una din cele mai cunoscute din
tiinele sociale, Le Bon a tratat nu numai despre
comportamentul individului n condiii de mulime, dar i despre

conformism, alienare, conducere, etc. Ideea sa fundamental este
aceea c, n mulime, procesele psihologice ale individului se
transform radical: individul i pierdu identitatea i ajunge s se
comporte ca toi ceilali din jurul su. Mulimile constituie o
ameninare 'pentru instituiile democratice. Puterea i frecvena
lor ruineaz civilizaia
occidental.
Opera lui Le Bon reprezint o punere la un loc a unor
idei.foarte eterogene. Autorul s-a inspirat nu numai clin
criminologie, din .filosofia german (ideea spiritului de grup) dar i
din concepia.despre.sugestie i hipnoz. Aceasta era promovat de
coala de la Nancy (Hyppolyte Bernheim) i de coala de la
Salpetriere (Jean-Martin Charcot). Pentru Le Bon, comportamentul
individual n mulime prezint extrem de multe analogii cu cel al
individului hipnotizat.
Qabriel Tarde (1843-1904), o alt figur important a epocii
de tranziie la psihologia social tiinific, a fost i el nrurit de
doctrina sugestiei, mai cu seam de ideile lui Bernheim. n Les'Jois
de< Timitation, volum publicat n 1890, Tarde consider c toate
comportamentele sociale au la baz imitaia. Invenia survine mult
mai puin frecvent. Imitaia servete la rspndirea inveniilor. Ceea.
ce-1 apropie pe Tarde de Bernheim este ideea potrivit creia imitaia
este o form de "somnambulism social".
Spre deosebire de ali reprezentani ai teoriei sociale
franceze, Tarde a fost larg receptat n Statele Unite. James Baldwin,
de pild, a descris evoluia mental a persoanei la vrstele mici
folosind intens conceptul de imitaie. El a contribuit la traducerea lui
Tarde peste Ocean i a fost influenat de acesta, chiar dac prin
imitaie nelege un proces mai activ dect cel postulat de autorul
francez. Baldwin s-a apropiat mult de domeniul psihologiei sociale
n
cartea sa din 1895, Mental development in the child and in the race.
Nu putem ncheia aeast rapid scrutare a tranziiei fr a-1
pomeni pe Emile Durkheim (1858-1917), ntemeitorul de drept al
sociologiei tiinifice. In aceast perioad, Durkheim public trei
cri: Diviziunea muncii n societate (1893), Regulile metodei
sociologice (18959, i Sinuciderea (1897). Cele trei volume au n
comun conceptul de contiin colectiv i ideea c fenomenele
sociale, ca religia, obiceiurile, limbajul, etc. sunt fapte sociale,
lucruri avnd caracteristici obiective ce exist n afara contiinei
individuale. Faptele sociale sunt exterioare, generale i
constrngtoare pentru comportamentul uman. Dei s-a opus cu
tenacitate explicaiilor psihologice (n Sinuciderea, de exemplu, a
artat c acest act att de individual depinde de condiiile sociale),
Durkheim a influenat tiina psihologiei sociale. El nu numai c a
pledat pentru metodele empirice, dar le-a i folosit n mod efectiv n
cercetarea comportamentului social. Peste ani, concepia sa despre
reprezentrile colective (acestea au o existen independent; dei
ele pot emerge din asocierea i interaciunea indivizilor, propietile
lor sunt diferite de cele ale reprezentrilor individuale) va fi
dezvoltat de Serge Moscovici n hotarele psihologiei sociale (vezi
Moscovici, 1961). ^
n decursul a ceea ce numim perioad de tranziie nu au
existat cercetri empirice (cu excepia "primelor experimente de
psihologie social", pe care le vom discuta mai jos). Totui,
conceptele referitoare la fenomenele psiho-sociale au devenit tot mai
precise. Dac lum exemplul imitaiei ori al reprezentrilor
colective, progresul conceptual n raport cu scrierile filosofilor
sociali nu poate fi tgduit. Tot acum, i-a fcut apariia termenul de
psihologie social. Potrivit lui Doise (1995), primul care-1 folosete
este Carlo Cattaneo n 1864. Titlul comunicrii acestuia n faa
Academiei de arte i
tiine a Lombardiei este DeU'antitesi come metodo di

psicologia sociale. Cattaneo considera conflictul drept un concept
fundamental al noii discipline. Germanul Lindner face i el apel la
termenul,, de\ psihologie social n 1871, propunndu-i
s-1
utilizeze pentru analiza conduitei individului n societate. Puin
nainte de sfritul secolului (n 1898), vede lumina tiparului la Paris un
volum al lui Tarele intitulat Etudes de psychologie sociale. Pentru
marele sociolog, psihologia social urma s explice fenomenele sociale
n termeni de imitaie. n sfrit, mai menionm c n 1901 italianul
Paolo Orano tiprete la Bari o carte numit, simplu, Psicologia sociale.
3. Perioada de dezvoltare timpurie
Dac pn la nceputul secolului al XX-lea psihologia social
(n forma ei nesistematic i netiinific) s-a dezvoltat n Europa, n
primul deceniu al noului veac ncepe etapa american a evoluiei ei.
America este pregtit s primeasc si s amplifice cunoaterea
despre fenomenele psiho-sociale. n 1896, Lightmer Witmer
fundeaz prima clinic psihologic la University of Pennsylvania.
ntre 1890 i 1910, s-au creat laboratoare de psihologie la 31 de
universiti din Statele Unite (Ruckmick, 1912, apud Vaughan i
Hogg, 1995).
n ciuda faptului c n Europa apruser, cum am vzut, mai
multe volume nchinate psihologiei sociale, textele reinute de
istoriografia oficial drept texte fondatoare sunt dou cri din 1908
ce au meritul de a fi redactate n limba englez: An introduction to
social psychology, a lui William McDougall i Social psychology:
An outline and a sourcebookn' lui Edward Ross. Primul text a fost
publicat la Londra, dar psihologia social american i 1-a nsuit; de
altminteri,
Istoria psiholoqiei sociale * 211
autorul va emigra n Stetele Unite, devenind profesor la Harvard n

1921.
Capitolele volumului lui McDougall trateaz ^despre
instincte, emoii, sentimente, comportament moral, voin, credine
religioase i despre structura caracterului. Cartea este, de fapt, o
expunere a unei teorii asupra instinctelor. In concepia
autorului,
instinctele
se
afl
la
baza comportamentului social. El
avertizeaz asupra faptului c n tiinele sociale conceptul de instinct
a fost utilzat pentru a explica ceea ce nu era bine neles. Ct despre
propriul demers, acesta avea drept scop construirea unei psihologii
tiinifice bazate pe instincte. Pepitone (1981) remarc
succesul imens al autorului englez (cartea sa a cunoscut mai mult de
30 de ediii), dar i incapacitatea teoriei sale de a face fa n
confruntarea cu alte doctrine psihologice ale epocii - n special, cu
behaviorismul. Alturi de Cartwright (1979), Pepitone apreciaz
c psihologia lui McDougall nu s-a impus ntruct nu se potrivea
nicicum cu ideea american a individului activ, deinnd mereu
iniiativa: "Era o psihologie a caracterului, a ceea ce sunt oamenii, i
nu trata deloc despre felul n care oamenii se comport n anumite
mprejurri" (Pepitone, 1981, p. 973).
McDougall a fost psiholog de formaie - n tineree studiase
percepia culorilor la Gottingen i publicase o carte de psihologie
fiziologic. Psihologia social promovat de el este centrat pe individ.
Dimpotriv, Edward Ross a fost sociolog. Cartea lui din 1908
reprezint mai curnd o sintez a ceea ce scriseser autori ca Gabriel
Tarde, Emile Durkheim, Charles Cooley sau Gustave Le Bon despre
fenomenele psihosociale (Collier, Minton i Reynolds, 1991).
Astfel, Ross propune o psihologie de esen sociologic, chiar o
psihologie social ce aparine sociologiei (Ross, 1908, p. vii).
El analizeaz n manier sociologic i istoric mulimile, moda,
imitaia, etc. Dup Pepitone (1981), nici Ross n-a marcat
212 Psihologie i societate psihologia social de dup el. Influena lui
nu este vizibil nici mcar n cadrul colii de la Chicago, creia,

totui, i-a aparinut. Se cuvine s conchidem, n legtur cu cei doi
fondatori ai psihologiei sociale, c diferenele dintre ei au dat natere
celor dou psihologii sociale ce dinuie i astzi: psihologia social
psihologic (a crei istorie o schim n paginile de fa) i
psihologia social sociologic.
Dac este adevrat c "n timpul, primelor trei sau patru decenii
de existen psihologia social a fost preocupat n principal s ctige
legitimitate ca domeniu de cercetare empiric" (Cartwright, 1979,
p. 84), atunci adevratul fondator ar trebui socotit Floyd Allport.
El este psihologul social cel mai activ n aceast perioad: face
numeroase cercetri, mai ales n paradigma facilitrii sociale i
public, n 1924, un manual de psihologie social ce-i ntemeia
sintezele, n bun parte, pe studii experimentale. naintea lui, Charles
Elwood (1917) scosese cel de-al doilea manual american de
psihologie social (dac admitem c Ross 1-a publicat pe primul),
dar
l
redactase
din
perspectiva psihologiei
sociale
sociologice. Elwood mprtea opinia, curent n epoc, potrivit
creia psihologia social nu era dect un alt nume pentru sociologia
psihologic. Allport a cutat s impun o psihologie social
psihologic, n care accentul s cad pe individ, pe procesele lui
psihologice, i nu pe societate ori pe grup. El i proclam
convingerile n prefaa crii sale: "Psihologia social nu trebuie
plasat n contradicie cu psihologia individului; ea este o parte
a psihologiei individului" (Allport, 1924, p. 4).
Allport a fost primul psiholog social adept al
behaviorismului; el s-a demarcat, astfel, att de introspecionism, ct
i de psihologia instinctivist a lui McDougall. Aceast opiune,
precum i convingerile lui individualiste i psihologiste l-au
determinat s devin un susintor al metodei experimentale.
Evalund eforturile lui
Allport,
Graumann
noteaz:
"Combinaia
abordare
individualist,
punct
de
vedere
behaviorist
i
metod
experimental a fcut din psihologia social Q disciplin
tiinific
respectabil"
(Graumann,
1994,
p.
14).
Majoritatea istoricilor psihologiei sociale sunt de acord c primul
experiment de psihologie social n-a fost realizat de
Floyd Allport. De obicei, i se atribuie acest merit lui Norman
Triplett (1898). Observnd c ciclitii alearg mai repede n
grup dect singuri, acesta a creat grupuri experimentale de
copii i le-a cerut s mnuiasc mulinete singuri ori alturi, de
alii care fceau
acelai
lucru.
Efectund
aceast
sarcin
mpreun cu alii, 50% din subieci au avut o performan mai
bun, dar pentru 25% perfomana n condiii de grup a fost
mai slab. Autorul a tras concluzia c prezena celorlali
amplific energia persoanei i a interpretat acest rezultat n
termeni de dinamogenez (vezi i capitolul despre facilitarea
social). Triplett n-a fost un psiholog social,
dar privite
retrospectiv experimentele sale pot fi considerate experimente
de psihologie social. Floyd Allport a fost cel care a recuperat
travaliul acesta n profitul psihologiei sociale.
Pe
de
alt
parte, exist autori care revendic ntietatea pentru Max
Ringelmann, un inginer agronom francez care a efectuat
experimente asupra performanei de grup n deceniul al 8-lea
al veacului trecut (vezi Chelcea, 1998a, pentru aceast
disput). Din pcate, Ringelmann i-a publicat cercetrile
numai n 1913. Mai mult, demersul su a fost cunoscut n
Statele Unite numai prin anii '60, nct el n-a influenat n
nici un fel psihologia social n primele ei stadii de dezvoltare.
n jurul anului 1920, cercetrile de psihologie social sau nmulit. Ca urmare, Morton Prince, care edita Journal of \
Abnorma! Psychology de la nfiinarea acestuia, n 1906, 1-a \
invitat
pe Floyd Allport s colaboreze n calitate de co-editor (Allport, 1968;
Pettigrew, 1969). n anul urmtor, revista i-a schimbat
titulatura
{Journal of Abnormal and Social
Istoria psihologiei sociale * 215
piatr de hotar: ea desparte "the long past" de "the short history of

social psychology". naintea lui Farr, Jones afirmase n mod
categoric: "Volumul lui Murchison marcheaz sfritul erei preexperimentale n psihologia social" (Jones, 1985, p. 63). Ne
alturm cu modestie acestor autori, adugnd doar c am ales 1935
ca anul de nceput al epocii clasice i pentru c acum i face Sherif
experimentele asupra formrii normelor sociale, experimente pe care
noi le socotim absolut fundamentale pentru evoluia psihologiei
sociale.
Psychology). Allport a rmas editor asociat pn n 1949. Psihologia

social psihologic dobndea astfel o revist, lucru de importan
capital, cci, aa cum spunea Dorwin Cartwright, psihologia
tiinific nseamn laboratoare i publicaii periodice. Aproximativ
n aceeai perioad, Journnl of Personality, publicat de Duke
University de la sfritul secolului trecut a nceput s accepte studii
de psihologie
social.
Cercetarea empiric a fost ntrit n aceti ani de
inventarea scalelor de atitudini. Att Thurstone (1931), ct i
Likert (1932) i dezvolt acum ideile, demonstrnd cu
ingeniozitate c attudinile, parametri psihici att de subtili i
att de inefabili, pot fi msurate (astfel i-a intitulat
Thurstone (1928) unul din articolele publicate n American
Journal of Sociology. "Attitudes can be measured"). "Anii '30,
scrie Edward Jones, marcheaz nceputul preocuprii pentru
studiul structurii i funcionrii atitudinilor, pentru
descrierea distribuiei lor n diferitele clase i grupuri socialei"
(Jones, 1985, p. 61). Acest interes al psihologilor sociali i
gsete expresia n capitolul asupra atitudinilor redactat de
Gordon Allport (fratele mai mic al lui Floyd Allport) pentru
tratatul lui Murchison, capitol ce debuteaz astfel: "Conceptul
de atitudine este, probabil, cel mai proeminent i mai
indispensabil concept din psihologia social american"
(Allport, 1935, p. 422).
AnuL1935 este, ntr-adevr, anul apariiei unei opere
consistente, n dou volume: Handbook of social psychology, editat
de Cari Murchison. n afara contribuiei lui Gordon Allport, se mai
citeaz uneori din aceast carte capitolul lui Dashiell n care acesta
trece n revist studiile empirice asupra a ceea ce am putea numi
influen social. n rest, Handbook, cu analizele sale asupra
societilor animale sau asupra istoriei sociale a omului alb, galben,
negru i rou este mutihzabu astzi. Farr (1991) consider aceast
carte o
4. Perioada clasic
n anii de dinaintea celui de-al doilea rzboi mondial se
poate constata o dezvoltare accelerat a tiinelor sociale n general:
apar acum studii remarcabile , de psihologie, sociologie,
antropologie. Comportamentul social se bucur de o tratare
realmente tiinific. Psihologia social va profita de aceste progrese
mai cu seam n vremea conflagraiei mondiale.
Perioada clasic debuteaz n psihologia social cu dou
experimente importante: cel realizat de Sherif n 1935 i cel efectuat
de Lewin i colaboratorii si asupra climatelor de conducere (Lewin,
Lippitt i White, 1939). Cele dou studii au demonstrat n mod
magistral c fenomenele sociale complexe pot fi abordate utiliznduse experimentul de laborator. Aceste demersuri experimentale,
precum i cele care vor urma, beneficiaz de dezvoltarea i
rspndirea designului experimental i a analizei statistice (tot mai
frecvent se face apel la testul t pentru a proba efectul manipulrilor
i, mai cu seam dup rzboi, la analiza de variant).
O schimbare major se produce la mijlocul anilor '30 i n
ceea ce privete posibilitatea psihologilor sociali de a-i gsi slujbe.
n 1936, se fundeaz The Society for the Psychological
Study of Social Issues (SPSSI), o structur

menit s susin ideea c psihologia i cercetarea psihologic pot avea
un aport nsemnat la rezolvarea problemelor sociale. Organizaia
apruse prin eforturile "expansionitilor" (cei ce militau pentru
creterea numrului psihologilor i pentru crearea de locuri de munc
pentru acetia), care nvingeau astfel n disputa
lor
cu
"restrictivitii" (cei ce se temeau de o "supraproducie" de
psihologi i pledau pentru diminuarea numrului
acestora).
Finison
(1976)
pune
victoria expansionitilor pe seama
impactului teoriilor nvrii furite de Huli i Tolman care artau c
individul nva dup nite legi tiinifice, iar comportamenul lui poate
fi modificat dac se cunosc aceste legi.
Spre 1940, psihologia social a suportat o nrurire cu totul
neateptat: "Dac ar fi s numesc persoana care a avut cea mai mare
influen asupra domeniului psihologiei sociale, l-a
numi pe
Adolf
Hitler"
(Cartwright,
1979,
p.
84). Cartwright
argumenteaz imediat aceast opinie ce poate prea ocant. El are
convingerea c cel de-al doilea rzboi mondial a avut un impact imens
asupra disciplinei, i cum Hitler este cel care 1-a provocat... In
plus, discursul naionalist agresiv i msurile dure ale liderului nazist
au determinat migraia n Statele Unite a unor savani ce aveau s
schimbe radical psihologia social american a anilor '30: Lewin,
Heider, Kohler, Wertheimer, Lazarsfeld. (Solomon Asch s-a nscut
i el n Europa, dar a emigrat mpreun cu prinii si n 1920, pe cnd
avea 13 ani).
In vremea rzboiului, psihologii sociali au avut din plin
prilejul s demonstreze calitile de tiin aplicativ ale disciplinei
lor. Guvernul american a finanat cercetri n domenii precum:
propaganda, combaterea demoralizrii, relaiile internaionale,
administrarea teritoriilor acupate, selecia personalului militar,
problemele psihologice ale economiei de rzboi, etc. Acum au loc,
ntr-un program mai
vast coordonat de Margaret Mead, celebrele cercetri ale lui Lewin

asupra rolului grupului n schimbarea atitudinilor. Implicarea n
relizarea sarcinilor trasate de autoriti a
Stimulat COICIILIUX ai cei iiii/ic tciCciaiuiu uni uxvciocic iiiiiiyG
sociale. Dup Jackson (1988), experimentele lui Sherif i ale

colaboratorilor si asupra scopurilor supraordonate s-au inspirat din
acest ethos al cooperrii ntre diferite grupuri (vezi Sherif et al.,
1961).
Dup 1945, psihologii sociali i-au vzut poziiile mult
ntrite. Autoritile neleseser necesitatea de a investi n tiinele
sociale. Ageniile guvernamentale, ca i fundaiile private se arat
mult mai receptive dect nainte la proiectele de cercetare ntocmite
de psihologii sociali. Diciplina ctig tot mai mult teren n mediul
universitar. Se creeaz acum (1946) un Department of Social
Relations (ca urmare a freneziei interdisciplinare n tiinele sociale)
la Harvard (va fi condus mult vreme de Talcott Parsons). Dar
Harvard, Columbia i Yale au reprezentat psihologia social i n
perioada anterioar - Floyd Allport a fost profesor la Harvard, iar
Gardner Murphy, autor al unui manual relativ influent de psihologie
social experimental n 1931, a predat la Columbia). Dup rzboi,
psihologia social va fi prezent ca disciplin n toate universiile
americane, tot mai multe din ele dezvoltnd programe doctorale n
domeniu. O meniune special merit University of Michigan. Odat
cu dispariia lui Lewin, diriguitorii de la M.I.T. au dat de neles c
Research Center for Group Dynamics nu-i mai intereseaz. Ca
urmare, ucenicii lui Lewin au migrat la University of Michigan, unde
fuziunea dintre Survey Reseach Center condus de Rensis Lickert i
acest grup a dat Institute for Social Research (vezi Festinger, 1980).
O carte important pentru psihologia social, cunoscut devreme i
n Romnia, Research methods in the behavioral sciences (1953)
trebuie privit ca fructul colaborrii dintre cele dou colective: ea a
fost editat de Festinger, poate cel mai important continuator al lui

Lewin, i de Daniel Katz care a fost, alturi de Theodore Newcomb,
profesor de psihologie social la University of Michigan i unul din
psihologii sociali proemineni ai epocii
clasice.
Kurt Lewin a indicat psihologiei sociale adevrata ei
vocaie: o tiin riguroas, bazat pe experiment dar i pe tehnicile de

anchet, solid din punct de vedere teoretic, avnd largi posibiliti de
aplicare. Dincolo de intuiiile lui geniale i de faimoasele demersuri
experimentale, contribuia major a lui Lewin a fost, cum scrie Edward
Jones, "basically atmospheric". Cel care va marca psihologia
social a deceniilor 6 i 7 prin cercetrile lui va fi Leon Festinger. Cele
dou teorii principale ale sale, teoria comparrii sociale (1954) i teoria
disonanei cognitive (1957) au nrurit munca unei ntregi generaii de
psihologi sociali. Fora lor vine, n bun parte, din faptul c sunt
testabile empiric. De exemplu, una din contribuiile nsemnate ale lui
Stanley Schachter, care a lucrat civa ani cu Festinger la University of
Minesotta, const n testarea experimental ingenioas a acestor teorii.
Seria experimentelor destinate s Ic verifice i s le
completeze nu s-a ncheiat nici astzi.
Dac Festinger a aezat psihologia social pe fgaul cercetrii
proceselor individuale aa cum sunt ele influenate de contextul
social, aceasta nu nseamn nicidecum c preocuprile pentru
studiul proceselor de grup a disprut cu totul din graniele disciplinei.
Dinamica de grup lewinian a avut suficient impact pentru a ine
treaz interesul fa de fenomenul grupai n anii urmtori. In
deceniul al 6-lea, abund cercetri despre scopurile de grup,
comunicarea n interiorul grupului i interaciunea cooperativ n
grup. Volumul lui Thibaut i Kelley din 1959 sistematizeaz
cunotinele din domeniu i propune un cadru teoretic nou: ipoteza
schimbului social.
Istoria psihologiei sociale 219 In afara

teoriilor lui Festinger i a studiilor asupra proceselor de grup, epoca
clasic ne apare dominat de alte patru orientri: cercetrile lui Asch
asupra conformismului (pe Milgram l putem nelege ca pe un
continuaor al "lui Asch, dup cum Asch nsui este un continuator al
lui Sherif), cercetrile asupra percepiei persoanei (iniiate .tot de
Asch), cercetrile lui Hovland i ale colaboatorilor si asupra
schimbrii de atitudine i cercetrile asupra situaiilor cu motivaie
mixt, multe dintre acestea din urm realizate prin jocurile
experimentale (n privina lor, foarte util este sinteza lui Pruitt i
Kimmel din 1977).
Solomon Asch a fost un gestaltist, n tradiia lui Lewin i
Sherif. Psihologii gestaltiti (dintre ei, Wertheimer a influenat n cea
mai mare msur psihologia social, tocmai prin intermediul lui
Asch) au studiat cu precdere percepia, ghidndu-se dup ideea c
ntregul are propieti diferite de suma prilor. Aplicat n domeniul
comportamentului social, aceast teorie afirm c funcionarea
grupurilor nu poate fi explicat lundu-se n calcul numai
caracteristicile indivizilor care le compun. Gestaltismul a ncurajat
studierea fenomenelor mentale ntr-o vreme n care acest proces era
greu de imaginat n alte ramuri ale pshologiei controlate de
bahaviorism. "Tradiia gestaltist, scriu doi psihologi sociali
australieni, editori ai unei cri interesante, ce face un fel de bilan al
disciplinei, i tradiia opus behaviorist definesc ortodoxia teoretic
n disciplina noastr" (McGarthy i Haslam, 1997, p. 11).
Masivul volum "Social psychology" publicat de Asch n
1952 caut s impun abordarea gestaltist n psihologia social:
societatea se alctuiete din relaii ntre instituii, grupuri, etc, ce au
consecine psihologice la nivel individual. Experimentele asupra
conformismului (Asch, 1956), de decenii la baza oricrui curs
introductiv de psihologie social, se cuvin nelese din aceast
perspectiv: individul simte
nevoia s dea un sens experienei sale perceptive, iar dac alii emit
judeci eronate despre stimulii din mediu, el nu se va arta receptiv la
aceste presiuni i va da un rspuns n acord cu evidena perceptiv. Este
cunoscut faptul c Asch s-a vzut silit s renune la aceast ipotez.
Primele sale demersuri atestau, dimpotriv, sensibilitatea individului la
contextul social, fie acesta corect ori incorect din punct de vedere
obiectiv. Ideile lui Asch au fost repede preluate de ali teoreticieni (vezi,
de pild, Deutsch i Gerard, 1955). Studiile asupra conformismului
domin, ca numr, perioada clasic.
Fr ndoial, percepia social reprezenta un domeniu ce se preta
la o abordare gestaltist ntr-o msur mai mare nc dect relaia dintre
individ i grup. Asch (1946) s-a dovedit deosebit de ingenios att n
operaionalizare (se studiaz, de fapt, formarea primei impresii), ct i n
furirea designului experimental (confruntarea subiecilor cu informaii
diferite despre caracteristicile persoanei int). Elegana demonstraiei lui
a convins de viabilitatea acestei
direcii de cercetare.
Studiul atitudinilor, ce a debutat n perioda anterioar (altminteri,
conceptul de atitudine a fost propus n cursul secolului al XX-lea pentru
a desemna predispoziia de a rspunde la un obiect social) a luat
amploare n epoca clasic. Liderul colii de la Yale, coal ce i-a ctigat
faima tocmai prin cercetarea schimbrii de atitudine, a fost Cari Hovland,
supranumit
de
unii
cercettori
"Aristotel
al
contemporaneitii". Hovland a folosit experimentul pentru a explica
efectele diferitelor componenete
ale procesului de persuasiune.
Munca lui a fost descris mai trziu prin formula "cine, ce spune, cui
i cu ce efect". O strlucit sintez a primelor rezultate ale grupului de la
Yale o reprezint cartea Communication and persuasion editat n 1953
de Hovland n colaborare cu Irving Janis i Harold Kelley. Menionm
declinul conceptului de atitudine spre 1970, din
pricina problemelor aprute n predicia comportamentelor p< baza

atitudinilor.
Psihologia social este n ntregime american n epocn clasic.
Europenii vor avea iniiative numai n deceniul al VII-lea. Acceptarea
public a psihologiei i ncurajrile pe care le-a primit psihologia social
din partea ageniilor finanatoare de cercetri au condus la o
dezvoltare fr precedent. Cartwright (1979) adaug la aceti
factori stimulatori practicile editoriale ale revistelor (au o mare
influen Journal of Abnormal and Social Pychology i Sociometry),
sistemele
de
recompense
bneti
i
simbolice
ale
universitilor, natura programelor doctorale i compoziia demografic a
comunitii tiinifice. Primele dou ediii ale celei mai cunoscute cri de
psihologie social, Handbook of social psychology, sunt absolut
reprezentative pentru epoca clasic. Ediia I-a, din 1954, coordonat de
Gardner Lindzey, a fost scoas n dou volume. Ct despre ediia a Ii-a,
din 1968-1969, coordonat de Lindzey i Elliot Aronson, prin cele cinci
volume ale sale, mrturisete despre colosalul travaliu teoretic, empiric i
aplicativ al psihologilor sociali clasici.
5. Perioada de criz
Impresionanta acumulare de cunotine pe .care o oglindete

ediia a Ii-a Handbook of social psychology indic., fr ndoial, avansul
teoretic.i metodologic. Totui, ne putem ntreba dac evidentul progres
cantitativ a fost nsoit i de unul calitativ. Reprond psihologiei sociale c,
n multe privine, nu este dect o colecie de date, Moscovici l cita pe Henri
Poincare: "O acumulare de date nu este tiin, tot aa cum o grmad de
pietre nu este o cas" (Moscovici, 1972, p. 48). La nceputul anilor '60,
psihologii sociali i pierduser optimismul de dup rzboi. Tot mai muli
dintre ei au nceput
Istoria psiholopiei sociale 223

222 Psihologie i societaw
s se chestioneze cu privire la ntemeierea marilor contribuii ale

epocii clasice. Lipsa de integrare teoretic, obiectul observaiei lui
Moscovici din fragmentul pe care l-am citat, a fost numaL.-una~din^ temele^ majore ale disputelor ce au
caracteriza_aceast........perioad. De fapt, trebuie s ne
reprezentm criza ca devastatoare (cel puin n planul polemicilor) i
total: criticile vizeaz statutul de tiin al psihologiei sociale,
metodele (cu deosebire, experimentul de laborator), teoriile, lipsa
consecinelor aplicative ale cercetrilor, contaminarea ideologic,
specificitatea cultural,
etc.
tiinele sociale au fost ntotdeauna mai expuse
criticilor cu privire la fundamentarea lor epistemologic dect
tiinele naturii. Din aceast cauz, cercettorii din aceste
discipline au nvat nu numai s previn i s fac fa
atacurilor venite din afar, dar s-i priveasc ei nii
disciplinele cu ochi auto-critic. Inspecia auto-critic periodic
reprezint o caracteritic a tiinelor sociale. Sociologia, ca i
antropologia social au cunoscut astfel de accese. In 1967, de
pild, Bpulding a pus la ndoial legitimitatea tuturor
tiinelor sociale observnd c investigatorii i subiecii lor
sunt pri ale aceluiai sistem. In intervalul care ne
intereseaz, psihologia nsi se afl ntr-o stare de criz, mai
mult sau mai puin asumat de membrii comunitii
tiinifice - acetia sunt acuzai sau se acuz unii pe alii c
nu au promovat ndeajuns fericirea i bunstarea semenilor.
Empirismul (preocuparea pentru metod, pentru designul
experimental, pentru modelele matematice) a ctigat
temporar n faa a ceea ce s-a numit umanism social. Vom
vedea c interesul exagerat n cercetare pentru form i
neglijarea coinutului i se vor reproa i psihologiei sociale.
Totui, criza din psihologia social este un fenomen unic n
fAVmoAc sociale. Vehemena, amploarea i consecinele ei o fac
demn de toat atenia celui ce urmrete evoluia ideilor cu privire

la comportamentul social.
Criza nseamn, nainte de toate, auto-critic - Jones
(1985) o va defini chiar ca "exacerbare a auto-criticii". Dar
aceast atitudine nu apare n psihologia social n anii '60.
Asch, de exemplu, n cartea sa din 1952, examinase limitele
aplicrii metodei experimentale i avertizase asupra
pericolelor care pndesc o psihologie social constituit dup
modelul tiinelor fizice. naintea lui, Moreno (1948),
ntemeietorul sociometriei, afirmase c psihologia social,
sedus de metoda experimental, i sacrific n mod
nejustificat vocaia sa aplicativ. Moreno n-a fost ns
ascultat, cci ntotdeauna exagerase n susinerea ideilor
proprii (Jackson, 1988). n perioada dintre nceputul
deceniului al 7-lea i sfritul celui de-al 8-lea, auto-critica
devine deosebit de intens. n bun parte, schimburile
tiinifice sunt axate pe atacul i aprarea contribuiilor
specifice, dar i ale psihologiei sociale n ansamblu. Ce
deosebete aceste dispute de dialogul critic normal din tiine?
Potrivit lui Jackson, avem de-a face cu un asalt concentrat
asupra ntregului demers al disciplinei, cu o intensitate,
varietate i durat nemaintlnite, ca i cu participarea
multora din membrii marcani ai comunitii tiinifice.
ncercnd s decrie perioda 1965-1975, doi autori, Pepitone
(1976) i Rosnow (1981) au distins trei aspecte ale crizei: un aspect
ce ine de distorsiunile (artefactele) introduse de procedurile
experimentale, un aspect etic i unul referitor la relevana psihologiei
sociale i la felul n care au fost contruite teoriile. Dei schema
acesta abia sugereaz complexitatea crizei, ea a fost adoptat de
majoritatea psihologilor sociali interesai de acest fenomen (Collier
et al., 1991; Jackson, 1988; Jones, 1985). De aceea, expunerea
noastr va avea la baz acelai triptic.
Perioada
clasic
s-a
ntemeiat
pe
activitatea
psihologilor sociali n vremea rzboiului mondial i pe
eforturile lui Lewin de a ndeprta speculaia i de a face apel ia fapte.
Rzboiul, ca i teoriile lui Lewin au fost prilejuri de a aplica
psihologia social. n anii '50 ns, dezvoltarea accelerat a
experimentului de laborator a fcut s fie uitate interesele practice din
vremea rzboiului, ca i mesajul lui Lewin. Putem considera c
utilizarea preponderent n cmpul psihologiei sociale a acestei
metode a declanat criza. Experimentul de laborator clasic,
"festingerian", este dezbtut (i, n multe cazuri, respins) i de cei ce
critic psihologia social din punct de vedere etic, i de cei i aduc
reprouri metodologice. El nu lipsete nici din discursul celor ce fac
critica de fond a psihologiei sociale, desemnnd-o ca nontiint.
Criza
artefactelor.
Contiina
c
procedurile
de
cercetare nsele pot introduce distorsiuni, c rezultatele finale ale
demersului empiric pot fi diferite n funcie de procedur, a aprut
nc la nceputul deceniului al 4-lea. "Efectul Hawthorne" a
constat n faptul c reacia muncitorilor de la uzina aparinnd General
Electric s-a datorat modificrilor relaiilor interpersonale cu
experimentatorul, i nu variaiilor introduse de experimentator n
condiiile fizice de lucru. Treptat, psihologii sociali au nceput s
neleag c situaia experimental pune numeroase probleme
psihologice. Intre subieci
i
experimentator
exist
o
interaciune social complex, i nu un simplu contact. In
aceste condiii, caracteristici ale experimentatorului ca vrsta
ori sexul marcheaz rspunsurile subiecilor. Perioada de criz
a coincis cu publicarea studiilor lui Robert Rosenthal,
care
demonstrau c experimentatorul poate exercita o influen subtil
asupra subiecilor, deformnd astfel rezultatele demersului
empiric. n unele cazuri, efectele expectanelor experimentatorului
contribuie la confirmarea ipotezelor ntr-o
msur mai mare dect manipulrile experimentale (vezi, de pild,

Rosenthal i Fode, 1963).
Martin Orne a avut i el un aport deosebit de nsemnat' la
contientizarea artefactelor pe care le creeaz procedurile
experimentale.
Acest
autor
a
examinat
aa-numitele
caracterisici de cerere (demand characteristics) pe care le-a definit ca
fiind "totalitatea indicilor ce-1 fac pe subiect s ghiceasc ipoteza"
(Orne, 1962, p. 777). Influenai de caracteristicile de cerere,
subiecii vor juca rolul de subieci cumsecade (good subject role), i-1
vor ajuta pe experimentator s-i confirme ipoteza. Potrivit lui
Orne,
contextul experimental reprezint o colaborare ntre
experimentator i subiect n vederea progresului tiinei, colaborare
n care subiectul i asum benevol obligaia de a rspunde n sensul
ipotezei experimentatorului. Ca i Rosenthal, care sugerase ca
manier de a evita efectele expectanelor experimentatorului utilizarea
unor experimentatori ignorani cu privire la ipotez, Orne a
oferit i el soluii: folosirea unor subieci drept co-investigatori i
evidenierea, cu ajutorul acestora, a suspiciunii i a aspectelor
experimentului influenate de suspiciune.
Criza artefactelor a fost, probabil, aspectul cel mai benefic al
crizei psihologiei sociale. Ea a determinat n mod nemijlocit
modificarea practicilor de cercetare. Au fost propuse acum mai multe
proceduri alternative. Dac un partizan convins al experimentului de
laborator ca William McGuire a pledat n 1973 n favoarea studiilor
de teren i a pluralismului metodologic, aceasta s-a datorat n bun
msur obieciilor ntemeiate ale autorilor care s-au aplecat asupra
artefactelor din demersurile experimentale.
Criza etic. Dezbaterile etice din perioada crizei
psihologiei sociale nu trebuie n nici un caz tratate cu
superficialitate. Contradiciile morale.............ale.......metodei
experimentale au pus la un moment dat sub semnul ndoielii
nsi continuarea activitii de cercetare. Argumentele morale au

aruncat psihologia social ntr-o dilem din care prea c nu mai
poate iei. Putem oare s alegem nclcarea drepturilor subiecilor n
favoarea aflrii adevrului?
Pn
spre
1955,
nelarea
subiecilor. n
cadrul
experimentului a"fost considerat o practic absolut normal.
Experimentele asupra conformismului au utilizat-o fr s se
chestioneze asupra eventualelor probleme etice. Festinger i Carlsmith.
i-au pclit subiecii n experimentul din 1959 i amndoi au fost
susintori ferveni ai acestei proceduri. Totui, odat cu cercetrile
lui Milgram (1963) asupra obedienei,
comunitatea
tiinific
i-a
descoperit
o sensibilitate eticrDiarieBaumrind (1964) a
reacionat foarte prompt la articolul lui Milgram, exprimndu-i
ngrijorarea pentru integritatea subiecilor i cerndu-i autorului
s precizeze msurile luate pentru a-i proteja pe acetia. n 1967,
Herbert Kelman a publicat un studiu n care rzbteau ndoielile
autorului cu privire la ntemeirea etic a practicilor curente
din
cercetarea experimental. Kelman a criticat nelarea subiecilor
(n special din experimentele asupra disonanei cognitive) i a propus
jocul de rol ca o alternativ metodologic, mai pur din punct de vedere
moral. In opinia lui, experimentul de psihologie social echivala
cu o suspendare absurd a regulilor morale.
Urmarea concret a crizei etice a fost adoptarea codului etic
al psihologilor americani n 1972. In deceniul al 8-lea, au continuat
discuiile despre demnitatea uman lezat n experimente i despre
costul moral al progresului tiinific. Criza de relevan. Una din
figurile importante ale acestei periode a fost Kenneth Ring. Acest
autor a publicat un articol cu accente extrem de critice n Journal of
Experimental Social Psychology. Ring a cutat s renvie tradiia
lewinian a psihologiei sociale umaniste, orientate spre aciune.
Pentru el, psihologia social contemporan funciona dup sloganul:
"Psihologia social trebuie s fie distracie" (Ring, 1967, p. 116).

Experimentele se realizeaz nu pentru a ajunge la cunotine
aplicabile n viaa de zi cu zi, ci de dragul experimentelor. "Fun and
games" numete Ring aceast manier de a face cercetare, n care
ternele exotice i manipulrile ingenioase asigur succesul. Ring
noteaz c principala trstur a psihologiei sociale este frivolitatea
i deplnge disciplina ai crei reprezentani, altminteri profesori
emineni, i neal cu nonalan subiecii naivi n mini-scenete
puse la cale cu minuiozitate.
Reacia general n faa criticilor lui Ring a fost de acceptare.
McGuire (1967) i-a rspuns imediat, recunoscnd ntemeierea unora
din obiecii i propunnd compromisuri pentru reducerea tensiunilor
dintre cercetarea fundamental i cea aplicativ. Ct despre
Festinger, principalul iniiator al orientrii atacate de Ring, care s-a
retras din psihologia social n 1964 i a privit criza ca un spectator,
el a continuat s susin c noile cunotine nu/ se pot nate dect n
laborator, acolo unde exist un control experimental riguros i unde
se pot face msurri precise (vezi Festinger, 1980).
Tot la lipsa de relevan a psihologiei sociale pentru
chestiunile cotidiene s-a referit i Kenneth Gergen (1973), cu
argumente mai elaborate. Concepia lui are drept fundament ideea c
faptele studiate de psihologia social sunt nerepetabile i fluctueaz
n timp. Ca atare, cunoaterea tiinific nu poate fi dect specific i
nicidecum general. Instabilitatea faptelor compromite posibilitatea
legilor. Psihologia social nu este capabil s ofere explicaii
generale i predicii. De aceea, cercetarea are o esen istoric.
In acelai text, Gergen a ncercat s demonstreze c
psihologii sociali modific realitatea pe care o studiaz. Pentru
aceasta, el a propus conceptul de efecte de luminare (enlightenment
effects), care se refer la "orice modificare n comportamentul
social aprut n urma difuzrii
228 Psihologie i societate cunotinelor din tiinele Sociale" (Gergen,
1973, p. 317). Cercettorii au datoria de a comunica rezultatele studiilor

pe care le ntreprind, nct oamenii afl de aceste rezultate i i schimb
comportamentul n funcie de ele. Evident, o astfel de alterare
a
obiectului de studiu nu are corespondent n
tiinele naturii.
Kenneth
Gergen
n-a
reuit
s
schimbe
opiunile
fundamentale din psihologia social. Totui, a fost ntotdeauna
ascultat, cu att mai mult cu ct el nsui a publicat, mai cu seam nainte de
1973, numeroase studii experimentale. Manis (1975) i-a replicat,
susinnd c variabilitatea temporal i diversitatea cultural sunt pe
deplin compatibile cu stabilitatea i generalitatea unor procese
subiacente. Gergen i-a dezoltat concepia: ntr-o carte publicat n 1982 a
combtut pozitivismul n general, precum i empirismul bazat pe activitatea
de testare de ipoteze.
Pe msur ce criza s-a adncit, criticile au devenit tot mai grave i
mai acerbe. Ele au pus sub semnul ndoielii statutul psihologiei sociale ca
tiin cantitativ empiric. Harxe i Secord (1972) au artat c departe de a
fi imparial i necontaminat de alte valori dect cele ale obiectivittii i
rigurozitii, psihologia social reflect anumite postulate cu privire la
natura uman i la societate. Lee Cronbach (1975), un psiholog foarte
respectat, i-a exprimat convingerea c tiinele sociale nu pot reduce
comportamentul la legi: "teoria nomotetic" este imposibil n psihologie.
Un aspect interesant al crizei 1-a constituit intervenia
psihologilor sociali europeni. Iat ce afirm Moscovici, ntr-unui din cele
mai virulente, dar i mai argumentate texte din timpul crizei: "Trebuie s
admitem c psihologia social nu este cu adevrat o tiin. Dorim s-i
dm aparena unei tiine, folosind raionamentele matematice i rafinata
metod experimental. Dar psihoogia social nu poate fi descris ca un
cmp unitar, cu un cadru sistematic, cu un
corpus coerent de cunotine sau cu un set de perspective mprtite de

toi cei ce o practic" (Moscovici, 1972, p. 32). Henri Tajfel (1972), pe
de'alt parte, a pledat pentru cercetri relevante, pentru experimente
ecologice i pentru integrare teoretic.
Spre 1975, criticile au nceput s se domoleasc. Disputele
asupra statutului psihologiei sociale i asupra fundamentelor ubrede al
metodei experimentale nu au avut un impact direct asupra cercetrilor.
Edward Jones a pus ntreaga criz pe seama "nevoii de auto-flagelare,
foarte rspndit n rndul psihologilor" (Jones, 1985, p. 97). Elms
(1975) a stabilit c n-a fost dect o criz de ncredere, i nicidecum o
criz de paradigm. Psihologia social, consider acest autor, nu a ajuns
la stadiul n care o paradigm devine dominant.
6. Psihologia social european

Pentru epoca clasic, se poate uor observa n paginile anterioare
lipsa referinelor la contribuiile europenilor. Fr ndoial, psihologia
social este, n bun msur, o tiin american. Totui, cercettorii
europeni au contribuit la dezvoltarea ei nu numai n perioda de nceput,
cu Lewin sau Heider, dar aportul lor poate fi stabilit pentru fiecare etap
de evoluie a disciplinei. nainte de cel de-al doilea rzboi mondial,
contribuii notabile au avut englezul Bartlett n domeniul memoriei,
genevezul Piaget n domeniul comportamentului moral infantil i
germanul Moede care, n anii '20, a dezvoltat o psihologie experimental
a grupurilor.
Dup rzboi, eforturile psihologilor sociali europeni s-au
concentrat spre recuperare handicapului n raport cu disciplina
american. Dar aceasta nu s-a ntmplat fr sprijinul americanilor.
Potrivit lui Graumann (1997), n anii
'50, datorit strategiei promovate de UNESCO de dezvoltare a

tiinelor sociale i de implicare a lor n chestiunile cotidiene, a
aprut ideea unor cercetri interculturale vaste care s reuneasc
cercettori de pe cele dou coaste ale Atlanticului. Studiul coordonat
de Stanley Schacnter i publicat n 1Q54 a fost primul care a realizat
acest deziderat.
Cercettorii americani s-au implicat n mod efectiv n
opera dificil de instituionalizare a psihologiei sociale n
Europa. Din iniiativa lui John Lanzetta, profesor la
University of Delaware, care petrecea un an sabatic la
Londra, n decembrie 1963 s-a desfurat prima Conferin
European de Psihologie Social Experimental la Sorrento,
n Italia (Nuttin, 1990). Implicarea, alturi de Lanzetta, i a
altor psihologi sociali americani (printre ei: John Thibaut,
Albert Pepitone, Leon Festinger, Stanley Schachter, Leonard
Berkowitz) i dorina europenilor de a avea un for propriu, a
dus la organizarea unei a doua conferine, n decembrie 1964,
la Frascati, lng Roma. In sfrit, un. comitet european,
alctuit din Gustav Jahoda, Serge Moscovici, Mauk Mulder,
Jozef M. Nuttin (jr.) i Henri Tajfel a pregtit o a treia
conferin, ce a avut loc n martie 1966 la abaia Royaumont,
aproape de Paris. De data aceasta, au luat parte numai doi
americani, n calitate de invitai. Acum s-a nscut the
European Association of Experimental Social Psychology
{EAESP), al crei prim preedinte a fost ales Serge Moscovici.
Sub tutela asociaiei apare, din 1971, European Journal of
Social Psychology.
In plan teoretic, psihologii sociali europeni au
manifestat tendina de a ine seama, mai mult dect colegii
lor americani, de contextul social al conduitelor cotidiene.
Nevoia de independen i-a condus pe europeni la teme i abordri
specifice. Astfel, Henri Tajfel de la Universitatea din Bristol a iniiat
un vast program de cercetare asupra relaiilor mtergrupuri, ajungnd
s propun teoria identitii sociale,
una din cele mai fertile teorii din psihologia social

contemporan. n 1961, Serge Moscovici a publicat.o.carte,ce
s-a bucurat de un imens succes, n care a actualizat conceptul
de reprezentare colectiv a lui Durkheim. Un al doilea cmp
de cercetare creat de Moscovici, specific psihologiei sociale
europene, este influena minoritar, cmp rezultat dintr-o
curajoas reinterpretare a cercetrilor asupra conformismului
efectuate de americani. Nu mai puin, se cuvine menionat
intervenia psihologului social francez n disputele asupra
schimbrii riscate: articolul elaborat de el n colaborare cu
Marisa Zavalloni (1969) este unul din cele mai importante
pentru domeniul polarizrii colective.
Astzi se poate vorbi din ce n ce mai puin de diferene
semnificative ntre psihologia social american i psihologia social
european.
Facilitarea
comunicrii
a determinat schimburi
tiinifice intense. Prezena profesorilor i studenilor americani n
universitile de pe btrnul continent i faptul c europenii public
tot mai frecvent n marile
jurnale
americane
sunt probe
elocvente pentru dispariia dihotomiei istorice ce a marcat istoria
disciplinei. De altminteri, trebuie
menionat c unele
universiti europene, cu deosebire cele olandeze, n-au inut niciodat
seama de tendinele psihologiei sociale europene de a se menine
diferit i independent; dimpotriv, olandezii, care au cea mai bun
reprezentare n EAESP, au lucrat pe temele agreate de americani,
izbutind s apar constant n marile reviste.
7. Perioada contemporan
Am artat deja c efectele crizei din anii 1965-1975 nu s-au
resimit la nivelul cercetrii pe ct ar fi fost de ateptat. Totui,
afirmaia lui Jones din 1985, potrivit creia criza a
fost o perturbare minor n ndelungata istorie a tiinelor

sociale" (Jones, 1985, p. 100), trebuie privit cu reticen.
In perioda crizei a avut loc afirmarea teoriei atribuirii,
teorie deosebit de fertil pentru cercetare. Din
acest punct de
vedere, criza nu nseamn nici pe departe o ntrerupere sau o diminuare a
ritmului de publicare a studiilor empirice. Atribuirea a fost neleas de
Fritz Heider (1958) ca procesul prin care individul d un sens
comportamentelor celorlali. n elaborrile ulterioare (Jones i Davis, 1965;
Kelley, 1967; 1972) ea a ajuns s desemneze concepia despre cauzalitate a
psihologului naiv. Articolul ltii Lee Ross (1977) asupra erorii fundamentale
de atribuire, ce descrie tendina de a supraestima rolul factorilor
situaionali, este unul din cele mai citate din ntreaga istorie a disciplinei.
In timpul crizei i n anii imediat urmtori s-au dezvoltat
cercetrile asupra comportamentului de ajutorare, asupra spaiului
personal i comportamentului uman n condiii de aglomeraie, asupra
auto-prezentrii, asupra stereotipurilor, asupra agresivitii, etc. Criza a
avut, ntr-adevr, un impact redus in ceea ce privete diversificarea
intereselor de cercetare i cantitatea studiilor.
S-a spus c, spre deosebire de psihologie, psihologia social a fost
ntotdeauna cognitivist (Zajonc, 1980). Lewin, adept al gestaltismului i
promotor al ideii c percepiile individului asupra lumii influeneaz
decisiv comportamentul su social, nu poate fi vzut dect ca un
adversar
al behaviorismului.
Teoriile
consistenei
cognitive
(Abelson, Aronson, McGuire, Newcomb, Rosenberg i Tannebaum, 1968)
sunt reprezentative
pentru un
alt moment cognitivist n istoria
psihologiei sociale, moment continuat de teoriile atribuirii. Spre
1980, psihologii sociali au contientizat aceast tendin'cbgnitivist a
trecutului lor. Acum devine dominant cogniia social, care nu se dezvolt
numai ca urmare a recuperrii vechilor idei ale lui Fritz Heider i
Solomon Asch asupra percepiei persoanei dar i a trasferului unor

metodeTT concepte ale psihologiei cognitive n psihologia social
(Landman i Manis, 1983). /Cogniia social nu reprezint un domeniu al
psihologiei sociale, ci o manier de abordare specific, foarte adecvat n
domenii ca percepia persoanei, eul, stereotipurile, luarea deciziei,
schimbarea de atitudine. In 1977, Cantor i Mischel public un studiu
fundamental despre maniera n care trsturile pot funciona ca
stereotipuri. In 1980 este inaugurat domeniul euristicilor cognitive de
ctre Nisbett i Ross.
Cogniia social a ncurajat, la nceputul deceniului al 9-lea nu
numai orientarea cognitivist n dauna studiului proceselor motivaionale,
dar i abordarea analitic n defavoarea abordrii sintetice. Aceste opiuni
au dus, consider Berkowitz i Devine (1989), la declinul Unei teorii ca
disonana cognitiv. Cartea lui Nisbett i Ross, pe care am pomenit-o mai
sus, este ilustrativ pentru tendina anti-motivaional. Cei doi autori
susin c indivizii folosesc cogniiile cele mai puin complexe, n msura
n care acestea produc comportamente adaptative. Erorile i bias-urile nu
reprezint rezultatul influenei motivelor individuale, ci ele sunt intrinseci
gndirii sociale. Totui, acest model nu s-a bucurat mult vreme de
audien. Anii '90 aduc din nou n prim plan ideea legturii dintre
motivaie i cogniie (Fiske, 1992). Potrivit acestei concepii pragmatice,
gndirea social este pus n serviciul interaciunii sociale: strategiile
cognitive depind de scopurile individului.
In plan metodologic, criza a contribuit n mod decisiv la
diminuarea artefactelor, dar n-a putut impune renunarea.la experiment i,
n bun msur, nici mcar completarea lui cu alte metode i tehnici
(vezi, de pild, Potter, 1981). n ciuda pledoariei din 1967 a lui McGuire
n favoarea cercetrii de teren, Fried, Gumper i Allen (1973) n-au putut
constata nici o schimbare: numrul studiilor de acest tip n-a crescut n
mod
semnificativ. Lucrurile au rmas la fel pentru ntregul deceniu al 9lea (Greenberg i Folger, 1988). Am ndrzni s spunem chiar c
experimentul de laborator nu a avut dect de ctigat de pe urma
crizei. Discutnd evoluiile din cercetarea de psihologie social n
deceniul al 6-lea, Richar.d Christie distingea, n 1965, trei tendine
majore: a. creterea ponderii experimentelor n totalul studiilor
empirice; 'b. folosirea intens a statisticii parametrice, n special a
analizei de variant (se foloseau designuri experimentale cu mai
multe grupuri); (c) apelul frecvent la studenii de psihologie n
calitate de subieci. Criza a ndprtat sau a corijat ceea ce sttea n
calea dezvoltrii acestor tendine. Pentru intervalul 1970-1980,
Higbee, Miliard i Polkman (1982) au confirmat poziia dominant a
experimentului de laborator. Ct despre utilizarea studenilor drept
subieci, dac n 1969 61% din subiecii folosii n studiile publicate
n revistele de psihologie social au aparinut acestei categorii de
populaie, n 1979 statisticile celor trei autori menionai indic 70%.
Ne-am exprimat, n paginile anterioare, convingerea c o
tiin nu exist att prin crile i manualele universitare pe care le
public cei dedicai scrisului, ct, mai cu seam, prin publicaiile
periodice. In psihologia social, ciclul complet al unui demers de
cercetare implic furirea ipotezelor, strngerea datelor, analiza lor,
redactarea i publicarea raportului de cercetare ntr-o revist de
specialitate. De aceea, marile reviste au o contribuie decisiv la
evoluia teoretic i metodologic a disciplinei.
n perioada clasic, un rol nsemnat au jucat Journal
ofAbnormal and Social Psychology, Sociometry i Journal of
Personality. Dup 1960, numrul mare de cercettori precum i
fondurile mrite disponibile pentru cercetare au impus o diversificare
a publicaiilor. In 1965, Journal ofAbnormal and Social Psychology
se divide: se nasc acum dou reviste, una nchinat psihologiei
patologice, cealalt psihologiei sociale.
Istoria
psihologiei
sociale
235
Aceasta din urm, intitulat Journal of Personality and Socia\
Psychology (JPSP) reprezint astzi cea mai prestigioas
publicaie periodic de psihologie social.
In prezent, JPSP
are
apariii
lunare.
Tot
din
1965
apare
Journal ofj
Experimentai Social Psychology. Alte reviste importante sunt
Journal of Applied Social Psychology (anul primei apariii,
1971), Personality and Social Psychology Bulletin (1975) i
Social Cognition (1982). n Europa, se bucur de mult
apreciere European Journal of Social Psychology, pe care l-am
menionat
deja,
precum
i
British
Journal
of Social
Psychology, desprins n 1980 din mai vechiul British Journal
of Clinica! and Social Psychology.
Evoluia unei mari reviste se confund cu istoria j disciplinei.
Dac examinm schimbrile din practicile de j cercetare i de publicare
comparnd articolele aprute n j diferite perioade ntr-una din revistele
reprezentative, ! obinem un tablou destul de fidel al progreselor din
psihologia social. Reis i Stiller (1992) au aplicat aceast metod,
folosind drept eatioane coleciile JPSP din 1968, 1978 i 1988. Analizele
lor au evideniat faptul c, n timp, articolele au devenit mai lungi, autorii
au prezentat mai muie informaii despre procedurile utilizate i mai multe
tabele cu rezultate, au citat mai multe studii, au folosit loturi mai
numeroase de subieci i metode statistice mai complexe.
Studiile publicate n marile reviste ofer i alte
informaii preioase cu privire la evoluia psihologiei sociale i la
starea ei actual. John limes (1980), autorul unui text incitant despre
mod (pe care el o definete ca tendina iraional a oamenilor de
a-i urma pe alii) n psihologia social, a remarcat nediferenierea
referinelor bibliografice n publicaiile periodice importante ale
disciplinei. El arat, de pild, c n numerele din 1970 ale JPSP, 35%
din referine trimit la patru reviste, iar 74% din aceste referine sunt
auto-referine. Innes noteaz: "Cnd folosete psihologia, JPSP se
folosete pe sine, dezvluind o abordare "introspectiv" a dezvoltrii

cercetrii" (Innes, 1980, p. 144). Acest fapt indic, fr ndoial,
caracterul nchis al psihologiei sociale, ezitrile i chiar refuzul ei de
a colabora cu alte tiine sociale. Acelai autor observ i tendina
psihologilor sociali de a cita studii foarte recente, de obicei nu mai
vechi de zece ani, ceea ce atest progresul rapid al disciplinei.
Referinele numeroase la lucrri vechi ar fi putut fi dovezi pentru
lipsa caracterului cumulativ al evoluiei studiilor.
Dei poziia dominant a metodei experimentale nu poate fi
pus la ndoial, ultimele dou decenii au fcut s apar alternative
radicale la psihologia social tradiional. Potrivit lui Collier,
Reynolds i Minton (1991), criza a determinat revizuiri (de
exemplu, teoriile atribuirii i cogniia social; n-am amintit pn
acum, dei ar fi meritat, de psihologia social evoluionist i nici
de psihologia social aplicat) dar i reconstrucii. Acestea din
urm vizeaz modificri radicale ale disciplinei. Printre ele se
numr construcionismul social (Gergen, 1982), analiza discursului
(Potter i Wetherell, 1987), etogenica (Harre i Secord, 1972),
psihologia umanist (Shotter, 1984). Exist, desigur, diferene
semnificative ntre aceste abordri. Dar toate au la baz mai curnd o
epistemologie social dect una realist, contestnd dualismul
tradiional subiect-obiect. Toate pun la ndoial c ar exista un
domeniu de fapte despre experiena i contiina uman ce ar putea fi
cunoscute cu ajutorul raiunii, deci al tiinei experimentale. In cazul
tuturor se pot detecta surse de inspiraie postmoderniste. In sfrit,
abordrile enunate pun accentul pe limbaj, susinnd c acesta nu are
un neles obiectiv n afara contextului relaional n care este folosit.
Desigur, majoritatea psihologilor sociali contemporani sunt
mpotriva abandonrii metodei tiinifice, dei sunt contieni de
primejdiile pozitivismului. Psihologia social a sfritului de mileniu
nseamn, n bun parte, cercetarea
experimental a proceselor cognitive. Ca urmare a

1965-1975, studiile experimentale respect' n
reglementrile etice. In plus, psihologii sociali
integrarea teoretic i din cercetarea aplicativ
activitii lor.
crizei din anii

mod riguros
au fcut din
prioriti ale
N-am amintit nimic, de-a lungul acestui capitol, de destinul

disciplinei romneti. In 1984, s-a publicat un volum ce reunete
studii .de istorie a psihologiei sociale romneti i n care se
disting etapele dezvoltrii acesteia (Tucicov-Bogdan, Chelcea,
Murean, Neculau i Radu, 1984). Dup 1989, profesorul Chelcea a
abordat pe larg aceast problem (vezi, de exemplu, Chelcea, 1998a).
Demersul domniei sale, de a plasa dezvoltarea psihologiei sociale'
romneti n contextul evoluiei acestei tiine pe plan mondial
este meritoriu. Mrturisim c, dei ne simim datori s explorm
trecutul gndirii psiho-sociale din ar, nu suntem nc pregtii s o
facem. Ne ngduim numai s ne exprimm convingerea c exist
cercetri i studii realizate nainte de 1989 crora ar trebui s li se
acorde astzi mai mult atenie. Schimbrile teoretice
i
metodologice din cursul acestui deceniu sunt, probabil, mai puin
radicale dect le percepem acum. Dac n privina
continuitilor
istoricul tiinei poate s se mulumeasc s le pun n
eviden, cu privire la discontinuiti el are obligaia de a
furniza explicaii detaliate.
Abolson, R.P., Aronson, E., McGuiro, W.J., Ncwcomb, T.M.,
Rosenberg, M.J. i Tannebaum, P.H. (eds.). (1968). Theories of cognitive
consistency: A souvcebook. Chicago: Rnd McNally.

Allport, F.H. (1924). Social psychology. Boston: Houghton Mifilin.
Allport, G. W.'(1935). Attitudes. n C. Murchison (ed.), Handbook of
social psychology, voi. 1. Worcester: Clark University Press.
Allport, G.W. (1968). The historical background of modern social
psychology. n G. Lindzey i E. Aronson (eds.), Handbook of social psychology,
ediia a Ii-a, voi. 1. Reading: Addison-Wesley.
American Psychological Association. (1981). Ethical principles in the
conduct of research with human participants. American Psychologist,
june, 633-638.
Asch, S. (1946). Forming impressions of personality. Journal of
Asch, S. (1951). Effects of group pressure upon the modification and
distortion of judgment. In H. Guetzkow (ed.), Groups, leadership and men.
Pittsburgh: Carnegie Press.
Asch, S. (1952). Social psychology. Englewood Cliffs: Prentice Hali.
Baumrind, D. (1964). Some thoughts on ethics of research: After
reading Milgram's "Behavioral study of obedience". American Psychologist,
june, 421-423
Boulding, K.E. (1967). Dare we take the social sciences seriously?
American Behavioral Scientist, 10, 12-16.
Berkowitz, L. i Devine, P.G. (1989). Research traditions, analysis and
synthesis in social psychological theories: The case* of dissonance theory.
Personality and Social Psychology Bulletin, 15, 4, 493-507.
Cantor, N. i Mischel, W. (1977). Traits as prototypes: Effects on
recognition memory. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 3848.
Cartwright, D. (1979). Contemporary social psychology in historical
perspective. Social Psychology Quarteiiy, 42, 1, 82-93.
Chelcea, S. (1998a). Un secol de psihosociologie. Bucureti: INI.
Chelcea, S. (1998b). Periodizarea psihosociologici. Psihologia
Social, 2, 83-90.
Christie, R. (1965). Some implications of research trends in social
psychology. n O Klineberg i R. Christie (eds.) Perspectives in social
psychology. New York: Hoit, Rinehart i Winston.
Collier, G., Minton, H.L. i Reynolds, G. (1991). Currents of thoughtin
American social psychology. New York: Oxford University Press. Cronbach, L.J.
(1975). Beyond the two disciplines of scientific psychology. American
Psychologist, february, 116-127.
Deutsch, M. i Gerard, H. (1955). A study of normative and
informaional influence upon individual judgment. Journal of Abnormal and
Istoria psiholoajei sociale 239 Doise, W.

(1995). Imitation, conflit et infuence sociale: une mise en perspective. In G.
Mugny, D. Oberle, J.L. Beauvois (eds.), Relations humaines, groupos et
influence sociale. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
Farr, R.M. (1980). On reading Darwin and discovering social
psychology. n R. Gilmour i S. Duck (eds.), The development of social
psychology. London: Academic Press.
Farr, R.M. (1991). The long past and the short history of social
psychology. European Journal of Social Psychology, 21, 371-380.
Festinger, L. (1980). Looking backward. n L. Festinger (ed.),
Retrospections on social psychology. New York: Oxford University Press.
Finison, L.J. (1976). Unemployment, politics and the history of
organized psychology. American Psychologist, november, 747-755.
Fiske, S.T. (1992). Thinking is for doing: Portraits of social cognition
from daguerreotype to laserphoto. Journal of Personality and Social Psychology,
63, 6, 877-889.
Fried, S.B., Gumpper, D.C. i Allen, J.C. (1973). Ten years of social
psychology: Is there a growing commitment to field research? American
Psychologist, february, 155-156.
Gergen, .J. (1973). Social psychology as history. Journal of Personality
and Social Psychology, 26, 309-320.
Gergen, K.J. (1982), Toward transformation in social knowledge. New
York: Springer Verlag.
Graumnnn, C.F. (1996). Introduction to a history of social psychology.
In M. Hewstone, W. Stroebe, i G. Stephenson, (eds.) Introduction to social
psychology: A European perspective. Oxford: Blackwell.
Graumann, C.F. (1997). The origins of the EAESP. Social psychlogy in
Europe: The role of the European Association of Experimental Social
Psychology. n B. Rime (ed.), EAESP profle. A guide to the European
Association of Experimental Social Psychology.
Greenberg, J. i Folger, R. (1988). Controversial issues in social
research rncthods. New York: Springer-Verlag.
Harre,
R. i Secord, P. (1972). The explanation of'social behavior.
Oxford : Blackwell.
Higbee, K.L., Miliard, R.J. i Folkman, J.R. (1982). Social psychology
research during the 1970s: Predomination of experimentation and college
students. Personality and Social Psychology Bulletin, 8, 1, 180-183.
Hovland, CI., Janis, I.L. i Kelley, II.H. (1953). Communication
andpersuasion. New Haven: Yale University Press.
240 Psiiiologie i societate

Innes, J.M. (1.980). Fashions in social psychology. n R. Gilmour i S.Duck
(eds.), The developmcnt of social psychology. London: Academic
Press.
Jackson, J.M. (1988). Social psychology, past and presant.
Hillsdale: Erlbaum.
Jonos, E.E. (1985). Major dovelopments in social psychology during the past five
decades. n G. Lindzey i E. Aronson (eds.), Uandbook of social psychology, ediia a IlI-a,
voi. 1. New York: Random Housc.
Jones, E.E. i Davis, K.E. (1965). From acts to dispositions: The attribution
process in person peception. n L. Berkowitz (ed). Advances in experimental social
psychology, voi 2. New York: Academic Press.
Kelley, II,H. (1967). Attribution thcory in social psychology. n D. Levino,
Nel>raska Symposium on Molivation. Lincoln: University of
Nebraska Press.
Kelman, H.C. (1967). Human usc of human subjects: The problem of deeeption
in social psychologieal experiments. Psychologieal Bulletin, 67,
1, 1.-11.
Landman, J. i Manis, M. (1983). Social cognition: liistorical and
theoretical perspectives. In L, Berkowitz (ed). Advances in experimental social psychology,
voi 15. New York: Academic Press,
Lewin.K., Lippitt, R. i White, R.K. (1939). Patterns of aggrcssive behavior in
experimentally created "social cliinafes". Journal of Social
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes.
Archives of Psychology, 140, 44-53.
Manis, M. (1976). Comment on Gergen's social psychology as history.
Personality and Social Psychology Bulletin, 1, 450-455.
McGarty, C. i Haslam, S.A. (1997). Introduetion and a short history of social
psychology. n C. McGarty i S.A. Haslam (eds.), The message of social psychology.
Perspectives on mind in society. Cambridge:
Blackwell.
McGuire, W.J. (1967). Some impending reorientations in social

psychology: Some thoughts provoked by Kenneth Ring. Journal of Experimental
McGuire, W.J. (1973). The yin and yang of progress in social psychology:
Seven koan. Journal of Personality and Social Psychology, 26,
446-456.
Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of

Abnorma! and Social Psychology, 67, 371-378.
Moreno, J.L. (1948). Experimental sociometry and the experimental method in
science. n W. Dennis (ed.), Currcnt trends in social psychology. Pittsburgh: University of
Pittsburgh Press.

Moscovici, S. (1961). La psychanalyse, son image et son public. Paris: Presses
Univeristaires do France.
Moscovici, S. (1972). Society and theory in social psychology. In J. Israel i H.
Tajl'el (eds.), The context of social psychology: A. criticai assesment. London: Academic
Press.
Moscovici, S. i Zavalloni, M. (1969). The group as a polarizor of
alliludes.Journal of Personality and Social Psychology, 12, 125-135.
Murchison, CA. (ed.) (1935). Handbook of social psychology, dou volume,
Worcester: Clark University Press.
Murphy, G. i Murphy, L.B. (1931). Experimental social psychology. New York:
Marpor.
Newcomb, T.M. (1951). Social psychologieal theory: Integrating individual and
social approaehes. n J.M. Rohrer i M. Sherif (eds.), Social psychology at the crossroads.
New York: Harpei-.
Nisbcft, R.E. i Ross, L. (1980). iluman inference: Strategies and shortcomings
of social judgnienL Englewood Clil'fs: Prenliee Hali.
Nuttin, J.M. (1990). In momoriam: John T. Lanzetta. European Journal of
Orne, M.T. (1962). On the social psychology of the psychologieal experiment:
With particular reference to demand characteristics and their implications. American
Psychologist, 17, 776-783.
Pepitono, A. (1970). 'I'oward a normativei aiul comparative social psychology.
Journal of l'ersonality and Social Psychology, 34, 64 1-653.
Pepitone, A. (1981). Lessons from the history of social psychology. American
Psychologist, 36, 9, 972-985.
Pettigrew, T.F (1969). Gordon WiUard Allport, 1897-1967. Journal
ofPersonality and Social Psychology, 12,1, 1-5.
Potter, J. (1981). The development of social psychology: Consensus, theory and
methodology in the British Journal of Social and Clinical Psychology. British Journal of
Potter, J. i Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology:
Beyondattitudes andbehavior. London: Sage.
Pruitt, D.G. i Kimmel, M.J. (1977). Twenty years of experimental gaming:
Critique, synthesis and suggestion for the future. Annual Review of Psychology, 28, 363-392.
Reis, H.T. i Stiller, J. (1992). Publication trends in JPSP: A three-decade
review. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 4, 465-472.
Ring, K. (1967). Experimental social psychology: Some sober questions about
some frivolous values. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 113-123.

Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings:
Distortions in the attribution process. n L. Berkowitz (ed). Advances in
experimental social psychology, voi. 10. New York: Academic Press.
Schachter, S., Nuttin, J., de Monchaux, C, Maucorps, P., Osmer, D.,
Duijker, H., Rommetveit, R. i Israel, J. (1954). Cross-cultural experiments on
tiireat and rejection, Human Rclations, 7, 403-439.
Sherif, M. (1935). A study of some social factors in perccption.
Archives of Psychology, 187, 5-60.
Shotter, J. (1984). Social accountability and selfhood. Oxford:
Blackwell.
Tajfel, Ii. (1972). Experiments in a vacuum. In J. Israel i H. Tajfel
(eds.), The context of social psychology: A criticai assesment. London:
Academic Press.
Thibaut, J.W. i Kelley, 11.11. (1959). The social psychology of
groups. New York: Wiley.
Thurstone, L.L. (1928). Attitudes can be measured. American
Journal ofSociology, 33, 529-554.
Thurstone, L.L. (1931). The measurement of social attitudes. Journal
Tucicov-Bogtlan, A., Chelcea, S., Murean, P. Neculau, A. i Radu, N.
(1984). Psihologia social n Romnia. Bucureti: Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia.
Vaughan, G. i Hogg, M. (1995). Introduction to social psychology.
Sidney: Prentice Hali.
Zajonc, R.B. (1.980). Cognition and social cognition: A histoi-ical
perspective. In L. Festinger (ed.), Retrospections on social psychology. New
York: Oxford University Press.
CUPRINS
Cuvnt nainte................................................................
Vi. Auto-dezvluirca........................................................
II. Facilitarea social..................................................... 35

III.
Lenea social............................................................ 67
IV.
Gndiwa de grup....................................................... 95
''' V. Dilemele sociale......................................................... 128

!
) VI. Deindividualizarea................................................... 173

VII. Scurt istorie a psihologiei sociale......................... 201

Stefan Boncu Psihologie Si Societate V

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Stefan Boncu Psihologie Si Societate V

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEFAN BONCU

Tehnoredactare; Bogdan Balan

ISBN 073-9934 1-02

Acest volum este finanat n baza contractului

DEZVOLTAREA PROGRAMULUI DE DOCTORAT l DE

Volumul de fa nmnuncheaz cteva studii de sintez n

experimente nite jocuri angajnd inteligena i curiozitatea,

puin n faza de prim contact, cu toate precauiile de rigoare, trebuie

Lenea social, gndirea de grup i dilemele sociale au fost tratate drept

Eugen D. i face cu greutate prieteni. Cei ce-1 cunosc l

Descrierea acestor situaii a fost, adaptat dup Ohaikin i Derlega (1976).

standard, unele cercetri au folosit variante ale JSDQ, diferite de

1. Parametri ai auto-dezvluirii dezvluiri

ntre cantitatea de informaie i caracterul intim, ea este de dependen

2. Teoria penetrrii sociale

fiecruia dintre parteneri. n oricare stadiu, se dezvluie mai mult

apar i n absena atraciei interpersonale. Cei trei cercettori au

4. Dimensiunea temporal a auto-dezvluirii

dezvluiri i c tocmai n faa acestora ei devin dispui s

atribuional, Wortman i colaboratorii ei (1976) i-au propus s

funcie de caracteristicile demografice, de sntatea mintal, de trsturile

care se relata despre interaciunea dintre dou persoane ce cltoreau cu

Influena contextului social asupra dezvluirilor femeilor i

Scalele de auto-dezvluire msoar diferenele individuale

nii"). Autorii au demonstrat c "Opener Scale" este un instrument

fraze scurte aprobatoare n timp ce vorbete partenerul i prin

pielii. Cnd individul i nfrneaz un anumit comportament sau i

Mrturisirea unor experiene semnificative a fost ntotdeauna

Larson i Chastain au aplicat aceast scal unor subieci, odat

grupuri experimentale: unii au descris fapte brute, fr s pomeneasc

pulsul. Rezultatele au artat c mrturisirile despre evenimentele

Daniel Wegner i colaboratorii si (de exemplu, Lna i

8. Secretele i efectele suprimrii gndurilor

gndeasc la acest cuvnt. Acest rezultat n sarcina Stroop a fost

Am luat cunotin despre argumentele psihologiei sociale

negativ n interaciunile cu cei afectai de depresie. ntr-un experiment

Faptul primordial al tiinei psihosociologice este

criteriile unei teorii adecvate a facilitrii sociale l reprezint

natur psihologic. De pild, una din ipotezele psihologice, n

Articolul din 1898 a strnit interesul lumii tiinifice

unor spectatori. Cercettorul a constat o mbuntire

domeniu teoretic lipsit de perspective, un fel de fundtur a

de a crete probabilitatea de emitere a rspunsurilor

performana n sarcinile simple i o compromite n sarcinile

n 1969, Zajonc, Heingarten i Herman au realizat un

celorlali din aceeai specie a fcut ca insectele s ajung mai

n ansamblu, dei nu a fost infirmat, capacitatea

ideal n care orice influen a altei persoane, n afara prezenei

experimentul care va avea loc". Autoarea a considerat c sarcina

introdus patru co-actori, dar rspunsurile nu erau anunate

Am precizat deja c adepii teoriei impulsului nu sunt toi de

anticipri ale unor rezultate pozitive ori negative. "Cnd acestea

nsui a susinut c aceasta are la baz expectanele pentru rezultate

n calitate de public pasiv sau de co-actori, distrage atenia de la

experimentului au indicat efecte de facilitare social (stimulare n

mpart atenia ntre sarcin (a privi persoana de pe monitor) i public.

monitorizarea social. Subiecii trebuiau s nvee o list de perechi

(1982), a contestat i cele mai elementare presupoziii ale ei: a

descoper c lcomia sa este foarte departe de idealul de abstinen"

alt experiment, dnduli-se de neles c sunt irelevante pentru cel n curs.

8. Auto-reglare i facilitare social

ndreptat ctre sine reprezint o condiie esenial a proceselor de

n acelai timp, s obin o garanie c ameliorarea performanei se