Formele rspunderii internaionale a statelor in dreptul international

Formele rspunderii internaionale sunt avute n vedere ntr-o anumit msur n reglementarea cuprins n
proiectul de articole elaborat de Comisia de Drept Internaional a Organizaiei Naiunilor Unite. Una dintre aceste
forme o constituie rspunderea statelor pentru faptele lor internaionale ilicite.
Ct privete acest tip de rspundere art.28 din proiect precizez c rspunderea internaional a unui stat care
i este impus acestuia printr-un act internaional ilicit, potrivit dispoziiilor din partea a-I-a, atrage dup sine
consecinele juridice prevzute n cea de-a doua parte a proiectului.
Cel de-al doilea tip de rspundere este reglementat n proiectul de articole referitor la consecinele
prejudiciabile care nu sunt interzise de dreptul internaional ( n formularea de dup 2001 Prevenirea prejudiciilor
transfrontiere cauzate de activiti periculoase). Prevederile proiectelor de articole nu vor aduce atingere
dispoziiilor Cartei Organizaiilor Naiunilor Unite, ca organ politic are competen de a sanciona anumite acte de
ameninare a pcii, nclcarea pcii sau acte de agresiune conform capitolului VII din Cart, ceea ce a fost
calificat n doctrin ca o form a rspunderii internaionale a statelor respectiv rspunderea politic a statelor.
Avnd n vedere distincia fcut ntre crime i delicte conform art.19 din proiect, n versiunea din 1996 s-a
considerat c ar exista i o rspundere penal a statelor, distincie care a fost nlturat din proiect, iar Statutul
Curii Penale Internaionale consacr rspunderea penal a persoanelor fizice pentru cele mai grave crime
internaionale.
Unii autori afirm i existena rspunderii statelor pentru nclcarea normelor de drept internaional umanitar,
ori rspunderea pentru nclcarea normelor de drept internaional al mediului sau pentru poluare. n acest context,
ne referim la astfel de probleme de rspundere internaional a statelor.
Rspunderea politic a statelor n dreptul internaional, este angajat pentru un act ilicit de natur a
atrage aplicarea de sanciuni ( msuri de constrngere ), mpotriva statului delincvent, intervenind numai atunci
cnd, prin fapta ilicit au fost violate acele obligaii internaionale erga omnes, de jus cogens, violri ale
relaiilor internaionale, pacea, securitatea i suveranitatea statelor. Sanciunile aplicate n conformitate cu
prevederile capitolului VII din Carta Organizaiei Naiunilor Unite, sub forma msurilor de constrngere de ordin
economic i altele i pot fi economice i chiar cu folosirea forelor armate. De asemenea, pot fi luate poziii
dezaprobatoare, adoptarea unor rezoluii n cadrul unor organizaii internaionale de condamnare ori dezavuare,
constatarea faptei de ctre o instan internaional, ruperea relaiilor diplomatice etc.
Rspunderea politico-juridic a statelor presupune suportarea de ctre statul autor a unor sanciuni ce pot fi
concretizate ntr-o form ce variaz, de la simpla cerere de a pune capt actului ilicit, pn la sanciuni dure,
mergnd pn la folosirea forei armate1.
n caz de agresiune se pot aplica i alte sanciuni cu caracter militar, care pot merge pn la limitarea
temporar a suveranitii statului vinovat.
Cteva dintre msurile politice internaionale au fost aciunile Organizaiei Naiunilor Unite mpotriva
Irakului, Afganistanului, Iugoslaviei, Angolei, Somaliei, Ruandei .a., toate acestea restabilind pe ct posibil
situaia lor intern i internaional. Alturi de Organizaia Naiunilor Unite i-au mai adus aportul n soluionarea
problemelor internaionale i Uniunea European (U.E.), Consiliul Europei (C.E.) i Organizaia pentru Securitate
i Cooperare n Europa (O.S.C.E.).
Rspunderea material a statelor n dreptul internaional const n obligarea statului autor de a restabili
situaia anterioar comiterii faptului ilicit, iar dac aceasta nu mai este posibil n plata unei despgubiri sau
compensaii i intervine n situaia n care a fost creat un prejudiciu material. Statul vinovat este obligat s repare
daunele materiale provocate de el statului victim, prin formula i modalitatea reparatio i restitutio.
Repararea material, restitutio n integrum acioneaz numai n cazul reparrii daunelor directe nu i a
celor indirecte, secundare. Atunci cnd nu se poate executa repararea material intervine repararea prin plata
prejudiciilor provocate - reparatio2. n cazul unui atac armat, se stabilesc la sfritul acestuia aa numitele
despgubiri de rzboi stabilite numai prin tratatele de pace. Statul mai rspunde i pentru nendeplinirea
obligaiilor stabilite prin tratate i convenii sau pentru prejudiciile cauzate de resortisanii si. Rspunderea
material poate exista i independent de celelalte forme ale rspunderii internaionale, iar atunci cnd consecinele
violrii obligaiilor internaionale sunt grave, alturi de daunele materiale suportate prin rspunderea material, pot
1
2

Anghel I.M., Anghel V.I. Raspunderea n Dreptul Internaional, Ed. Lumina Lex, 1998, pag.66
Scaunas Stelian Raspunderea Internaional pentru violarea dreptului umanitar, Editura ALL-Beck, Bucuresti, 2002, pag.88

fi aplicate i celelalte forme ale rspunderii internaionale a statelor3.

Rspunderea moral a statului. Rspunderea moral intervine cnd statul, prin organele sale (ori a
cetenilor si n cazul proteciei diplomatice) a suferit daune morale, const n cererea de scuze pe care o
datoreaz statul autor al unui delict internaional fa de statul care a suferit dauna. Prezentarea scuzelor se face
ntr-un cadru solemn prin nlarea drapelului. Rspunderea moral se poate concretiza i prin aplicarea de
sanciuni de statul contra persoanelor care au comis aciunea ilicit4.
Renunarea la protecia diplomatic Clauza Calvo. Exist o serie de reguli specifice care se aplic n
cazul rspunderii internaionale; n afar de cauzele care nltur responsabilitatea internaional a statelor, se ridic
probleme n ceea ce privete punerea n aciune a responsabilitii internaionale prin renunarea la protecia
diplomatic Clauza Calvo5.
Atunci cnd un stat renun la dreptul su suveran de a prezenta o reclamaie internaional el renun n baza
tratatelor bilaterale ntre state, pe baz de reciprocitate i acord material. Aceast clauz, Calvo i are originea
de la numele jurisconsultului i omului de stat argentinian Calvo. Clauza, este contestat, deoarece, n unele cazuri,
n unele contracte se prevd clauze, n baza crora se interzice cocontractanilor strini s fac apel la protecia
diplomatic a guvernelor lor, stimulnd anticipat inadmisibilitatea oricrei reclamaii internaionale 6. i noi suntem
de prere c aceast clauz nu-i are loc n dreptul internaional, deoarece statului respectiv i aparine dreptul de a
exercita protecia diplomatic, el avnd decizia final pentru calea ce o are de urmat. Unii autori susin c ea este
funcionabil n unele situaii ce intervin n raporturile dintre individul lezat i statul prt, dar inopozabil fa de
statul reclamant.
Limitele aciunii de protecie diplomatic constau n aceea c problema proteciei diplomatice intervine in
cazul n care exist o violare, o nclcare a dreptului, deci a unui caz de rspundere internaional care premerge
sau conduce la rspunderea statelor i numai atunci se nate raportul dintre cele dou state.
Trebuie s existe o nclcare a unui drept sau interes care s se fi produs, ca rezultat al violrii unor norme ale
dreptului internaional sau al angajamentelor interstatale valabile sau s fie consecina nerespectrii de ctre
organele statului acreditar, a legilor i regulamentelor n vigoare pe teritoriul acestuia, pe scurt, conduita ilegal,
activitatea contrar dreptului internaional a statului fa de care se ntreprinde aciunea diplomatic7.
n doctrin, condiia caracterului ilicit al faptei prin care a fost nclcat un drept, a fost suplimentat i de
ideea c persoana pentru care se exercit protecia diplomatic, trebuie s fi avut o conduit corect, iar n cazul n
care persoana respectiv a nclcat legea intern a statului de reedin sau a desfurat o activitate contrar
dreptului internaional, cererea este inadmisibil8.
Rspunderea internaional a statelor pentru consecine prejudiciabile rezultate din activiti care nu
sunt interzise de conveniile internaionale rspunderea statelor pentru daunele nucleare, pentru aciuni
de poluare. Aceast form de rspundere a statelor de mare actualitate, este un domeniu n care s-au adoptat n
ultima vreme o serie de reglementri:
Ne vom referi cu titlu de exemplu la dou domenii i anume: domeniul nucear i protecia mediului. Ct
privete primul domeniu referitor la folosirea n scopuri panice a energiei nucleare sunt de menionat ndeosebi
urmtoarele convenii: Convenia de la Paris din 1960 privind rspunderea fa de teri n domeniul energiei
nucleare; Convenia privind rspunderea civil pentru daunele nucleare ( Viena 1963 ); Protocolul comun referitor
la aplicarea Conveniei de la Viena i Conveniei de la Paris (1988); Convenia privind compensaiile suplimentare
pentru daunele nucleare ( Viena 1997 ); Protocolul din 1997 de amendare a Coinveniei de la Viena din 1963.
n legtur cu cel cel doilea domeniu, reinem ca relevante, ntre altele urmtoarele: Convenia privin
evaluarea impactului de medu n context transfrontier de la Espoo ( 1991); Convenia de la Lugano din 1993
3
4
5
6
7
8

Anghel I. M., Deak Fr., Popa M.F. Raspunderea Civila (Raspunderea materiala a Statelor), Ed. Stiinifica, 1970, pag.69-71
Ibidem op.cit.pag.66
Anghel I., Anghel V.I Regulile rzboilui i dreptul umanitar Ed.Lumina Lex, Bucureti 2003, pag.135
Anghel I.M., Anghel V.I. Raspunderea n Dreptul Internaional, Ed. Lumina Lex, 1998, pag.83-84
Rousseau Ch. Droit Internaional publique Ed. Dallos, Paris 1970, pag.362-367
Anghel Ion Drept diplomatic i consular vol.I ed II, ed.Lumina Lex, Bucureti, 2002, pag.250

referitoare la rspunderea civil pentru daune rezultnd din activiti periculoase pentru mediu, Convenia de la
Strassbourg cu privire la protecia mediului prin mijloace de drept penal (1998). Spre deosebire de Convenia
privind impactul (1991) care este n vigoare, cele doua convenii privind rspunderea nu sunt n vigoare.
Temeiul unor cazuri de rspundere pentru daunele nucleare i pentru aciunile de poluare const n calitatea
prilor la raportul juridic de rspundere creat: tratatele i conveniile; rspunderea n cadrul acestora are un
caracter mai pronuntat9.
Pentru stat, exist rspunderea pentru daunele produse dincolo de frontierele sale, n cazul, n care acestea sunt
rezultatul unui comportament al su i ntr-o anumit msur, atunci cnd statul a autorizat pe teritoriul su
activiti care produc daune pe teritoriul altui stat.
Conveniile privin rspunderea n domeniul nuclear au unele particulariti, n primul rnd fiind vorba de o
activitate bazat pe risc este obligatorie asigurarea de risc. Astfel de exemplu, art.VII (1) al Conveniei privind
rspundererea civil pentru daune nucleare (Viena 1963), modificat prin Protocolul din 1997 prevede c,
exploatantul este obligat s instituie o asigurare sau orice garanie financiar care s-i acopere rspunderea pentru
dauna nuclear, cuantumul, natura i condiiile asigurrii s-au garaniei sunt determinate de statul pe teritoriul
cruia se afl instalaia. Statul pe teritoriul cruia se afl instalaia asigur plata indemnizaiilor pentru dauna
nuclear, recunoscute ca fiind n sarcina exploatantului, furniznd sumele necesare n msura n care asigurarea sau
garania financiar nu ar fi suficiente fr a se depi anumite limite n temeiul art.V.
n al doilea rnd, exist principiul c, rspunderea este canalizat ctre exploatant, art. II din Convenie
dispune c, exploatantul unei instalaii nucleare este inut s rspund pentru orice daun nuclear, dac s-a dovedit
c a fost cauzat de un accident nuclear:
a) survenit n aceast instalaie nuclear;
b) implicnd un material nuclear care provine din aceast instalaie care este n aceasta i survenit:
1) nainte ca rspunderea pentru accidente nucleare cauzate de acest material s fi fost asumat, n temeiul unui
contract scris, de ctre exploatantul unei alte instalaii nucleare;
2) n absena unei prevederi exprese al unui asemenea contract, nainte ca exploatantul unei alte instalaii nucleare
s fi preluat acest material. n Convenie, mai sunt i alte condiionri;
n al treilea rnd, noiunea de daun nuclear este complex, art.2 lit.k precizeaz c, dauna nuclear
nsemn:
orice deces sau orice rnire;
orice pierdere de bunuri sau orice daun privind bunurile i fiecare dintre urmtoarele categorii, n limita
stabilit de triunalul competent;
orice pierdere economic care rezult dintr-o pierdere sau o daun la care s-a fcut referire n subaliniatul
(i) sau (ii), neinclus pn acum n aceste subaliniate, suferit de o persoan ndreptit s cear reparare
cu privire la acea pierdere sau distrugere;
costurile msurilor de refacere a mediului degradat, cu excepia cazului cnd degradarea este
nesemnifactiv;
orice pierdere a veniturilor care deriv dintr-un interes economic prin orice folosire a mediului suferit ca
rezultat al unei degradri semnificative a mediului;
costurile msurilor preventive i orice pierdere sau daun cauzat de astfel de msuri;
orice alt daun economic, alta dect cea cauzat de degradarea mediului, dac este admis de legislaia
privind rspunderea civil a tribunalului competent.
n al patrulea rnd, rspunderea exploatantului este obiectiv, pentru orice daun nuclear (art.IV), dar poate
fi limitat de statul pe teritoriul cruia se afl instalaia (artV), la un cuantum ce nu va fi inferior de 300 milioane
DST i n anumite condiii sume de 150 milioane DST.
Instanele competente pentru a soluiona aciunile introduse conform art.II sunt instanele statului parte, pe
teritoriul cruia s-a produs accidentul, exceptnd cazurile prevzute de art.XI din Convenie.
Avnd n vedere rspunderea statelor pentru daunele provocate de accidente nucleare pentru aciunile
considerm ca fiind prioritar problema privind protejarea mediului nconjurtor n perioada contemporan. Mediul
ambiant reprezint acel sistem complex, format din toate componentele naturale i antropice. Interferena dintre
diferitele elemente ale acestora a determinat individualizarea unei multitudini de sisteme de mediu cu ntindere,
9

Anghel I.M., Anghel V.I. Raspunderea n Dreptul Internaional, Ed. Lumina Lex, 1998, pag.85

complexitate i evoluie deosebite.

n cursul anilor, datorit dezvoltrii din ce n ce nai agresive a societii, a aezrilor umane, toate acestea au
condus la o degradare treptat att a climei ct i a solului i subsolului. Astfel, n ultimul timp se constat o
schimbare accentuat a calitii aerului, apei i solului toate prin poluarea constant cu diferite substane chimice
sau alte materiale poluante. Marile combinate, fabrici i uzine, n procesul lor de producie, utilizeaz diverse
substane toxice i radioactive care, folosite constant, duc la degradarea treptat i sigur a mediului ambiant. De
aceea, n legislaiile multor state, se regsesc texte de legi ample referitoare la factorii poluani i combaterea
energic a acestora, care au rolul de a sensibiliza i totodat de a obliga guvernele acestora s acorde toat atenia
marilor probleme ale societii actuale legate de mediu.
Dup al doilea rzboi mondial se poate observa c, marile puteri mondiale SUA i URSS, s-au angajat ntr-o
concuren acerb n toate domeniile tiinei: chimiei, fizicii, astronauticii, biologiei s.a., pentru a deine supremaia
mondial, pentru a fi recunoscute drept lider de necontestat al omenirii. Astfel, SUA imediat dup declanarea
rzboiului rece mpreun cu URSS, au nceput o veritabil curs a narmrilor, a cuceririi spaiului i a deinerii
puterii absolute n tiin i tehnic.
Experienele atomice i nucleare ale SUA n laboratoarele de la Los Alamos, au provocat mari neliniti
celeilalte puteri, URSS. Dup mai multe runde de negocieri desfurate pe parcursul ctorva ani, iniiativele
sovietice privind neproliferarea armelor de distrugere n masa, au avut un real succes. Astfel, pentru a-si justifica
ct de ct refuzul de a coopera cu China n domeniul nuclear, URSS a putut s se prevaleze ncepnd din anul
1968, de decizia Comisiei de dezarmare de la Geneva bazat pe o propunere comun a SUA i Uniunii Sovietice
ce impunea celor doua puteri s nu livreze nici arme, nici tehnologii nucleare celorlalte ri.
Negocierile au fost destul de dificile mai ales n problema privind limitarea armamentului strategic i de
distrugere n mas. Uniunea Sovietic nu nelegea ce nsemna de fapt armament strategic, avnd o noiune
neclar i de multe ori subiectiv asupra armelor ofensive i defensive. Pentru unii lideri sovietici, tipurile de
armament se limitau numai la armele nucleare defensive 10. Avute n vedere nc de la ntrevederea KosighinJohnson de la Glassboro (23 iunie 1967), negocierile asupra SALT 1 care debutaser la sfritul anului 1969 au
fost ncheiate la 26 mai 1972 la Moscova, dup 127 de sesiuni inute alternativ la Helsinki i Viena 11. Durata
acestor negocieri nu se explic numai prin complexitatea problemelor tehnice, ci mai ales prin ezitrile
conductorilor de la Kremlin, prini ntre necesitatea de a ndrepta spre industriile de consum enormele mijloace
destinate armamentului nuclear strategic, i teama mereu exprimat de generalii rui - de a slbi un potenial
militar deloc de neglijat i indispensabil pentru a face fa unei puteri nucleare (in cazul de fa SUA, sau chiar
China). Datorit marilor incertitudini, acordul SALT 1 a aprut foarte modest, fiind sub limita ateptrilor acelor
timpuri el prevedea doar limitarea armamentului anti-rachet ( AMB) la doua linii de 100 de rachete pentru
fiecare ar i nghearea, pe o perioad de cinci ani, a armelor strategice existente. Rusii totui au ajuns dup ani
de zile de disput n materie tiinific i militar, la o concluzie oarecum ciudat, daca nu, bizara: superioritatea
tehnologic american compensa superioritatea cantitativ a armelor lor.
Neopunndu-se adoptrii dinamicii privind dezarmarea nuclear ( factor de pericol la adresa omenirii i
securitii mondiale), Moscova s-a erijat pe parcursul ctorva decenii ca fiind ocrotitoarea pcii, fapt observabil din
discursurile i lurile de atitudine a diverilor lideri sovietici. Astfel n acest sens, liderii de la Kremlin, nc din
noiembrie 1972 au nceput un al doilea ciclu de negocieri SALT II, care se va ncheia cu semnarea la Viena, n
1979, de ctre J. Carter i L.Brejnev, a unui nou acord privind limitarea armamentului strategic i neproliferarea
armelor de distrugere n masa. Astfel, limitarea cantitativ a lansatoarelor i calitativ, nu mai mult de o rachet
intercontinental terestr pentru fiecare tabra, din acel moment 1985. Mai multe puteri occidentale din Europa,
printre care i RFG, s-au vzut practic ameninate de multele concesii fcute Uniunii Sovietice, concesii exagerate
i ngrijortoare, fapt demonstrat de ne-limitarea rachetelor nucleare sovietice denumite SS-20 i a bombardierelor
Backfire, care dac nu erau capabile s amenine teritoriul american, puteau totui distruge Europa.
n ceea ce privete rspunderea internaional a statelor pentru violarea dreptului internaional
umanitar, statele vor rspunde pentru actele lor ca acte de stat; numim acte de stat acele acte ndeplinite de efii
statelor i membrii guvernelor ce acioneaz n numele statului dar i toate aciunile funcionarilor de stat,
reprezentanii acestuia care, sunt ordonate i autorizate de stat. Uneori, i statele pot aciona ilicit n interesul lor
10
11

Soulet, Francoise Jean Istoria comparata a statelor comuniste, Ed. Polirom, Iai 1998, pag.67-68
Werth N. Histoire de LUnion Sovietique Ed. P.U.F., ediia a doua, 1992, pag.66

prin politici care contravin obligaiilor internaionale. Statele vor rspunde pentru prejudiciile aduse altui stat, dar
i pentru faptele resortisanilor si, persoane particulare, dac nu au luat msurile necesare pentru a mpiedica
producerea lor 12.
n dreptul internaional umanitar, rspunderea internaional a statului este angajat de fapta sa ilicit, ce
constituie fundamentul rspunderii, o nclcare a obligaiilor internaionale pe care statul i le-a asumat. n tratatele
internaionale, n dreptul umanitar statele trebuie s se oblige s respecte, dar i s fac s fie respectat dreptul
internaional umanitar. n acest sens, de menionat, sunt unele aspecte privind gravele consecine ale conflictelor
armate din diversele regiuni ale lumii. Astfel, este cazul fostei Iugoslavii, unde au existat trei teatre de rzboi:
Slovenia, Croaia i Bosnia-Hertegovina. nc din timpul conflictelor, normele dreptului internaional umanitar au
fost nclcate, fapt care a atras atenia mai multor organisme i foruri internaionale. n privina conflictului din
fosta Iugoslavie, acesta este n strnsa legtura cu evenimentele intervenite n URSS, i n Europa ncepnd din
1989. Problemele fundamentale puse n discuie nu au fost nici pe departe rezolvate n acea perioad. Partidul
comunist aflat la putere n acele vremuri s-a dovedit a fi incapabil n rezolvarea gravelor conflicte care au aprut
datorit exaltrii naionalismului i extremismului13.
Astfel, la al XIV-lea Congres extraordinar al Ligii comuniste (ianuarie 1990), neputina s-a manifestat n
mare msur prin retragerea de la discuii a delegaiei slovene; aceast nemulumire a aprut ca urmare a refuzului
constant de a pune capt monopolului Partidului, de teama dezmembrrii uniunii.
Explozia i suflul ei internaional (in privina exclusiv a rspunderii internaionale a statelor i persoanelor)
a fost declanat la 2 iulie cnd, 114 deputai de origine albanez din parlamentul de la Kosovo au adoptat o
constituie care a stabilit n linii generale egalitatea acestei provincii cu celelalte republici din cadrul federaiei.
Reacia parlamentului srb a fost negativ, dur, de condamnare cu vehement a actului adoptat de Kosovo.
n cele dou republici din Vest, opoziia (coaliia Demes- n Slovenia; Uniunea democratic a lui Frao
Tudjamn n Croaia) a ctigat alegerile legislative din aprilie. La fel i n Bosnia-Hertegovina (in decembrie). n
schimb, n Serbia, Slobodan Miloevi era confirmat n fruntea republicii cu mai bine de 65% din voturi, partidul
sau Partidul socialist ( fost comunist ) adunnd cca. 45,8% din sufragiile pentru parlament. ntregul conflict a
pornit ca urmare a rezultatelor alegerilor din 1990. Astfel, preedinia Iugoslav condamna drept neconstituional
referendumul organizat n Slovenia, la 28 decembrie, n favoarea independenei. A urmat apoi i Croaia care a
persistat n favoarea rezoluiilor adoptate de parlament privind separarea i independena fa de federaia
iugoslav.
n 1991 s-a ajuns la ceea ce ntreaga opinie public internaional se atepta: o cretere rapid i puternic a
tensiunii ntre partizanii unei confederaii de republici declarate i autointitulate drept suverane slovenii i
croaii, precum i cei ai meninerii federaiei actuale srbii. nainte ca rzboiul civil s se instaleze pentru mai
muli ani n spaiul bosniac ( din martie 1992 pn la acordurile de la Dayton, din octombrie 1995), Organizaia
Naiunilor Unite a ncercat stoparea luptelor din Croaia, trimind, la 14 ianuarie 1992, primele cti albastre n
Slavonia i Krajna. n general, comunitatea internaional s-a dovedit a fi neputincioas n timpul acestui conflict
existnd mari interese n politica marilor puteri ale lumii. Astfel, pentru a ntri cele afirmate de noi, Frana, care
mult timp a cutat s menajeze Belgradul, a desemnat de-abia n luna iunie 1992 Serbia drept agresor. Opinia
occidental s-a artat foarte sensibil la blocada i bombardarea de ctre forele srbeti a oraului Sarajevo, aciuni
care au fcut tot mai precare condiiile de via ale celor patru sute de mii de locuitori, i a fost de acord cu
constituirea ( n iunie 1995), la iniiativa Franei, a unei Fore internaionale de reacie rapid care, cu ntregul
concurs al aviaiei americane i-a obligat pe srbii bosniaci s accepte o ncetare a focului i un plan de pace.
ncheiat la Dayton, acesta prevedea transformarea Bosniei Hertegovina ntr-un stat independent, format din dou
entiti: srb i croato-musulman.
Statutul Tribunalului Internaional Penal de la Haga nu face deloc trimitere la protocoalele adiionale din
1977; Iugoslavia a ratificat aceste instrumente n 1979, statele care s-au constituit au devenit pri semnatare cu
drepturi i obligaii internaionale din 1992. Dup un rzboi care cauzase mii de victime i care provocase cele mai
groaznice atrociti de dup cel de-al doilea rzboi mondial i care totodat aruncase pe strzi mii de familii,
aceasta pace grbit i forat avea pentru toi beligeranii un gust amar.
12
13

Cretu Vasile Drept internaional public, Ed. Fundaia Romnia de mine, 2000, pag.64
Stokes G. The Wall Came Tumbling Down. The Collapse of Communism n Eastern

Europe, Ed. Oxford, 1993, pag.80

n urma consecinelor dezastruoase create de conflictele armate, avnd drept consecin instabilitatea
regional, Organizaia Naiunilor Unite, prin Consiliul su de Securitate a fost nevoit s ia atitudine ferm i s
condamne actele de agresiune prin nfiinarea Tribunalului penal special pentru sancionarea criminalilor de rzboi
din acest spaiu. Poziia ambigu a unor puteri occidentale i a Statelor Unite a condus la diverse ficiuni ntre
statele din Consiliul de Securitate. Intoxicarea opiniei publice de ctre mas-media american i canadian prin
folosirea unor martori mincinoi i imagini trucate privind presupuse acte de agresiune i terorism a fost posibil i
cu concursul altor state interesate de independena Croaiei sau Bosniei-Heregovinei.
Cazul rzboiului din Golf a suscitat i el atenia internaional. Regimul dictatorial al lui Sadam Hussein a
nclcat n mod flagrant, prin aciunile sale belicoase la adresa statelor din regiune, pacea i securitatea acestora.
nceput din anul 1991, aciunea Statelor Unite pentru lichidarea regimului i capturarea conductorului Irakian a
continuat pn n 2003 cnd n urma unor ample aciuni militare, i aliaii si tradiionali (Anglia i Canada),
precum i ali aliai au distrus orice rezisten armat, liderul Irakian fiind capturat, urmnd a fi judecat i
condamnat pentru aciunile sale mpotriva naiunii i a omenirii.
nceput n anii ' 80, conflictul din fosta U.R.S.S. i separatitii din Cecenia continu i n prezent prin diverse
acte de diversiune i terorism, lupta de gueril i alte forme de lupt. ngrdirea accesului la primirea de armament
i tehnica militar i oricrui ajutor venit din exterior, negocierile i nelegerile referitoare la problemele ivite n
acest sens, toate acestea vor contribui la limitarea treptat a conflictului i stabilitatea regional. Tot n acest sens,
se nscrie i conflictul din Afganistan. Aciunile de capturare a teroristului internaional Ossama Ben Laden de
ctre forele americane i Rusia dar i ale altor puteri ( dup actul de la 11septembrie 2001), sunt n conformitate cu
normele i principiile dreptului internaional, privind rspunderea statelor n dreptul internaional.
Atunci cnd un stat, subiect de drept internaional, nu-i respect obligaiile asumate prin tratate ncheiate n
domeniul dreptului umanitar, reprezint o fapt ilicit a crei consecin este angajarea rspunderii statului autor.
Aceast rspundere este n funcie de consecinele i gravitatea nclcrii normelor drepturilui umanitar.
Rspunderea internaional nu are dect n mod excepional un caracter penal - aceast sanciune vizeaz numai
persoana fizic, deoarece numai ea poate rspunde din punct de vedere penal n cadru internaional 14.
Concluzionm c prin formele de rspundere internaional a statelor rspunderea pentru violarea dreptului
internaional umanitar, rspunderea politic, rspunderea pentru prejudiciile rezultate din activiti care sunt sunt
interzise de conveniile internaionale rspunderea statelor pentru daune nucleare i aciuni de poluare, ca
principiu toate statele din comunitatea internaional n ansamblul su, pot angaja rspunderea statelor pentru
svrirea unor fapte internaionale ilicite prin nclcarea normelor de drept internaional.
Faptele ilicite ce declaneaz rspunderea internaional a statelor pot fi grupate n trei categorii: fapte ilicite
de drept comun, comise n timp de pace de persoane particulare sau de mputernicii ai statului sau ai guvernului
su; fapte ilicite comise pe timp de rzboi; fapte de nclcare a dreptului umanitar.

14

Scaunas Stelian Raspunderea Internaional pentru violarea dreptului umanitar, Editura ALL-Beck, Bucuresti, 2002, pag.33