C API T O LU L I

NOIUNI INTRODUCTIVE. PRINCIPII

Seciunea 1. Apariia i dezvoltarea criminalisticii

Din momentul n care a nceput s contientizeze apartenena sa la o comunitate
social omul a considerat c faptele antisociale au un nsemnat pericol. Drept consecin,
acestea au fost incriminate, comiterea lor atrgnd anumite pedepse, fizice sau pecuniare. La
nceput regulile respective erau integrate moralei i li se conferea o anume ,,greutate prin
intermediul normelor morale, a cutumelor, a religiei (noiunea de ,,pcat), apoi a regulilor
juridice i normelor de drept.
Desigur c odat cu instituirea unor forme incipiente de sistem judiciar i cu
desfurarea primelor adevrate procese apare i necesitatea demonstrrii comiterii faptelor
prin existena i prezentarea probelor, pentru c descoperirea faptei este n mod necesar
urmat de:
1. stabilirea naturii ei (omor, lovire, vtmare corporala, furt, viol, fals, etc.);
2. stabilirea mprejurrilor n care s-a comis fapta (timp, loc, stare psihic, .a.m.d.);
3. identificarea infractorului (infractorilor) i / sau a altor persoane (coautor, complice,
tinuitor, victima...);
4. dovedirea vinoviei / nevinoviei.
Cum toate aceste activiti nseamn i probe, un ansamblu important dintre ele
presupun existena unor bogate cunotine de criminalistic. Aceasta este promotoarea unor
metode i mijloace apte de a se ncadra n standarde tiinifice i a situa imaginea oferit
asupra mprejurrilor faptei celor chemai s nfptuiasc actul de justiie la nivelul
corespunztor cu adevrul n cauz. Ea este n acelai timp elaborat i desfurat ca
activitate concret n conformitate cu normele procedurale ale dreptului penal.
Iat ce spunea n 1928 George Maxim: ,,Ce va putea face un liceniat n drept pus s
ancheteze a doua zi dup numirea sa, cnd el nu are alte cunotine dect cele cteva sute de
articole ale Codului Penal i de Procedur penal? Punerea lui ns la curent, de pe bncile
facultii, cu toate mijloacele speciale ale criminalitilor practicieni i dau putina s se

foloseasc n cercetrile lui criminalistice de toate mijloacele ajuttoare i nu sunt sute, ci

mii.1
ntr-adevr, metodele i mijloacele tehnico-tactice elaborate sau mprumutate de
criminalistic din alte domenii i gsesc aplicarea n munca de cercetare ca i n cea de
descoperire i chiar prevenire a infraciunilor. Complexitatea lumii, continua evoluie a
cunoaterii umane i atragerea (utilizarea) n comiterea infraciunilor a tot mai multe tehnici i
mijloace moderne, au impus criminalisticii s adapteze i s preia pentru scopuri cele mai
diverse cunotine din chimie, fizic, cibernetic, genetic, etc.
Dei importana i utilitatea criminalisticii n bagajul de cunotine al oricrui jurist
este absolut evident, constatm n ultimul timp o trecere a criminalisticii n planul secund ca
importan printre materiile de studiu n facultile de drept. Pe de alt parte, chiar studiul este
destul de sumar, formal, criminalistica rmnnd n aparen o activitate oarecum nvluit n
mister, o ,,supra-specialitate, un ,,domeniu prohibit pentru unii sau ,,neinteresant (n sensul
de ,,nelucrativ) pentru alii. Ca mrturie a faptului c trecerea n planul secund a
cunotinelor de criminalistic, ori chiar omiterea lor din curricula universitar a studiilor de
drept este o eroare st marturie Germania, unde dup ce cu cca. 20 de ani n urm s-a renunat
la studierea criminalisticii la Drept, azi se fac serioase eforturi de reintroducere a acestei
materii, existnd chiar o asociaie neguvernamental cu acest scop.
Desigur, cele de mai sus ar putea fi considerate ca o pledoarie pro domo pornit din
interesul nostru pentru criminalistic. Exist ocazia de a vedea n repetate rnduri, cum n
practic lipsa unor cunotine cuprinztoare de criminalistic a complicat i ntrziat
soluionarea unor cauze.
Ca tiin autonom Criminalistica s-a format la finele sec. XIX. Poate una dintre
motivaiile acestei tardive decantri ar putea fi nencrederea i lipsa de interes a juritilor
vremii pentru potenialul ajuttor al tiinei n materie de probaiune. Progresul tiinelor
naturii i mai ales, dezvoltarea cunotinelor de medicin legal face ca nceputurile
criminalisticii s se lege de locurile cu mare criminalitate - Paris 1795, Viena 1804. Aceast
perioad cunoate activitatea de pionerat a statisticianului Quetelet (1796-1874) pentru
msurtori cantitative asupra omului i activitilor sale desprinderea primelor elemente de
antropometrie i criminologie.2
n anul 1893, Hans Gross - judector de instrucie i profesor de drept penal
public ,,Manualul Judectorului de instrucie i introduce termenul prin care ,,System der
1

George, Maxim, Revista poliiei moderne, Iai, 1928.

Ionescu, Lucian, Criminalistica. Note selective de curs pentru uzul studenilor

(Nepublicat). Universitatea cretin ,,D. Cantemir, Bucureti, 1997.

Kriminalistik apare ca ,,tiin a strilor de fapt n procesul penal. Apare astfel explicit
termenul de Criminalistic. Rnd pe rnd evoluia tiinelor aduce noi i noi valene
Criminalisticii, care le preia rapid i se adapteaz:

apare i se dezvolt dactiloscopia ca mijloc de nregistrarea i identificare;

ncepe s fie folosit tot mai frecvent fotografia judicar - Daguerre, 1839;
se dezvolt antropometria criminala - Bertillon, 1885;
este creat i ncepe s fie folosit microscopul modern - 1873;
este dezvoltat studiul grupelor sanguine - 1895, prin reacii de precipitare este

folosit frecvent n Germania n cercetarea omorurilor;

1865 - Mendel i alii, ncep cercetrile privind transmiterea genetic
cromozomial;
1894 - Hans Gross ncepe s predea la Viena primul curs facultativ de
Criminalistic;
1909 - Jules Reiss creeaz la Lausane Institutul de fotografie judiciar, care va
deveni Institutul de politie tiinific;
1913 - este fondat coala de la Graz (H. Gross), coala de la Munchen i coala de
la Lyon - creat de Edmond Locard;
n S. U. A. - ncepnd cu 1945 Berkeley University i John Jay College din New
York sunt cele mai celebre scoli de Criminalistic alturi de FBI Academy;
Germania - Bundes Kriminal Amt;
Frana - Identite Judiciare Paris;
Anglia - Home Office Forensic Lab. - Londra - Metropolitan Forensic Science
Lab.
Enumerarea de mai sus nu este exhaustiv, ci exemplificativ.

Seciunea 2. nceputurile i dezvoltarea criminalisticii n Romnia

n secolul trecut i pentru o perioad din cel actual, Romnia se nscria pe locurile
de frunte n promovarea, utilizarea i dezvoltarea criminalisticii.
n 1892 este creat Serviciul Antropometric al Ministerului Justiiei,
1883 - Infiintarea Institutului Medico-legal de ctre dr. Mina Minovici,

unitatea

fiind considerat printre cele mai bune din lume la acel moment.
1906 - Nicolae Minovici - cercetri n dactiloscopie.
ntre anii 1892-1914 are loc introducerea masiv n practic a identificrii
dactiloscopice.

D. Clinescu - ,,Dactiloscopia i portretul vorbit.

 S. Ionescu - chimist - conduce serviciul de chimie judiciar la Institutul MedicoLegal din Bucureti. n 1914 - Valentin Sava preia serviciul de identificare devenit n 1925 Serviciul Central i public n 1943 ,,Manual de dactiloscopie care n ciuda dimensiunilor sale relativ reduse rmne o lucrare foarte interesant.
1937 - C-tin. urai creeaz prima cartotec monodactilar.
1943 este nfiinat serviciul tehnico-tiinific i Laboratorul de Criminalistic al
Poliiei capitalei.

Seciunea 3. Definirea criminalisticii. Sistemul i structura ei

Dei Criminalistica a fost definit n mai multe modaliti (convergente n cele din
urm) fie ca ,,tiina care elaboreaz metodele tactice i mijloacele tehnico-tiinifice de
descoperire, cercetare i prevenire a infraciunilor fie ca ,,tiina judiciar cu caracter
autonom i unitar, care nsumeaz un ansamblu de cunotine despre metodele i mijloacele
tehnice i procedeele tactice destinate descoperirii, cercetrii informaiilor, identificrii
persoanelor implicate n svrirea lor, considerm c formularea unei definiii a acestei
tiine contra crimei implic un demers teoretic i tiinific pe msura caracterului su
complex. De aceea, am optat, asemeni lui L. Ionescu pentru notiunea de definire ,,care are
avantajul de a ne spune mai liber n ce const criminalistica... i care este obiectul ei de
cercetare.
tiin cu structur complex, criminalistica este utilizatoarea i beneficiara unor date
i mijloace cu un coninut extrem de divers. Aa cum am artat n seciunea anterioar acestea
sunt luate din domenii de mare tehnicitate i aparent total diferite de ceea ce ndeobte se
consider a studia o tiin din domeniul juridic: chimie (cerneluri, substante), biologie
(material biologic), fizic (balistic .a.),
psihologie (ascultare), psihiatrie (tactica),
statistica (informatii), informatica (prelucrarea datelor, baze de analiz), microbiologie,
micro urme, cristalografie (metale).

Unanim acceptat este ns mprirea tripartit a sistemului criminalisticii:

1. Tehnica criminalistic - reunete totalitatea metodelor de descoperire, evideniere,

fixare, ridicare i examinare a macro i microurmelor ce privesc fapta, respectiv autorul sau
autorii.
2. Tactica criminalistic - formuleaz reguli de organizare i desfurare a
activitilor de anchet, procurare i examinare a probatoriului cum sunt: cercetarea locului
faptei, reconstituirea, identificarea autorului i a victimei, ascultarea, percheziia, prelevarea
de obiecte, nscrisuri, acte, etc.
3. Metodologia criminalisticii - se ocup cu stabilirea de procede, tehnici,
succesiuni de activiti logico-tactice i mijloace specifice de cercetare a infraciunilor n
funcie de natura lor - furt, omor, tlhrie, mit, nelciune, fals, accidente de munc sau de
circulaie, incendii, explozii, mrturii mincinoase, etc.
Tactica i metodologia se apropie i se ntreptrund sub aspectul finalitii, ele
aprnd ca tactic general i tactica speciala (vezi i L. Ionescu, op. cit.).
Se impune aici o precizare asupra termenilor utilizai pentru sfera criminalisticii. n
rile francofone s-a folosit mai ales termenul de ,,Poliie tiinific, generat de intenia de a
departaja probe tiinifice de alte tipuri de probe.
n rile germanice termenul este ,,Kriminalistik, iar n cele anglofone ,,forensic
science. Cel din urm tinde s se extind n mai toate rile, lsnd la o parte elementele de
joc politic, influene, etc.
Termenul de ,,forensic deriv din latinescul ,,forum (pia public - ca loc de
judecat), loc n care purttorii de preri diferite pot s-i susin liberi pledoaria, punctul de
vedere. Aceast dezbatere are loc n sala de edine (alt ,,forum), unde n sistemele de lege
procesual contradictorial probele sunt administrate n cursul unor serii de ntrebri i
rspunsuri (cross-examining)3.
Credem c termenul de ,,forensic science este mai cuprinztor, el incluznd i
elementele Criminalisticii ct i Medicina legal, bio-criminalistica, psihologia judiciar, s.a.
Pe de alt parte, termenul de science = tiin indic apropierea criminalisticii de tiinele
exacte, exprimnd caracterul practic i rigoarea tiinific ce-i sunt specifice. Cu toate acestea
credem c i pe viitor termenul folosit trebuie s fie cel de criminalistic, aa cum s-a
nceternit n limbajul curent.

Apud L.Ionescu, op. cit.

Seciunea 4. Categorii de probe oferite de criminalistic

n interaciunea complex om-mediu, urmele se produc prin relaia cauzal unde
contactul fizic cu mediul concret conduce la crearea lor. Pe temeiul cercetrii, descoperiri i
examinrii urmelor se pot stabili legturi de natura a permite identificarea autorului lor.
Urmele pot fi astfel att urme materiale, ct i urme testimoniale (ideatice) prin
valorificarea datelor rezultate din memorarea unor evenimente, coversaii, sunete, poziii de
obiecte persoane, a aspectului, a trsturilor, etc.4
Urmele materiale pot avea orice form, de la firul de pr la obiecte, pri de
aeronave, etc. De la urma olfactiv, la urma bilogic, de la impresiuni aparent invizibile la
dezastrul pordus de explozii. Valoarea lor este dat de corectitudinea descoperirii, marcrii,
prelevrii i interpretrii lor.
Conform unei enumerri formulate de Barry A. J. Fisher5 a elementelor ce confer
valoare, urmele (probele) materiale au ca nsuiri:

1. Probele materiale pot dovedi comiterea unei fapte sau permit stabilirea unor
elemente cheie n soluionarea anchetei.
De exemplu, urmele de forare i lipsa unor bunuri la furt prin efracie, sau urmele de
violen i leziunile de aprare n cazul unui viol. n cazul unui incendiu suspect au fost gsite
urme de substane volatile (petrol) pe unele bunuri incendiate.
2. Urmele pot dovedi contactul suspectului cu victima ori prezena la locul faptei.
ntr-un caz de viol suspectul reinut la scurt timp nu a putut explica prezena unor fire
de pr de pisic pe pantaloni, iar victima avea dou pisici.
3. Probele materiale (urmele) pot duce la identficarea cert a utorului unei fapte.
ADN, urme papilare, probe biologice, etc.
4. Probele materiale pot duce i la exonerea unui bnuit.
O persoana acuzat de falsificrea unui scris, etc. Doi minori au auzat un adult ca i-ar
fi drogat si molestat. Examinarea unor mostre de snge si urin de la minori a proba lipsa n
4

A se vedea Almoreanu, S.; Zamfirescu, N., Introducere n interpretarea

fenomenologic a urmelor, Ed. Alma Mater, Cluj 2003.
5

Barry A.J. Fisher, Arne Svenson, Otto Wendel, Techniques of crime scene
investigation, Ed. ELESEVIER 1985, pag. 67.

organismul lor a unor urme de drog, apoi ei au recunoscut ca acuzaiile au fost inventate
ntruct l urau pe bnuit.
5. Probele materiale pot completa i confirma mrturiile.
Victima unei lipsiri de libertate a reclamat ca a fost legat de un calorifer n
apartamentul unui bnuit cu un cablu de nylon pe care l-a rupt i abandonat pe terasa pe unde
a reuit sa fug . La cercetarea locului faptei cablul rupt a fost gasit n locul indicat de victim.
6. Un suspect pus n faa probelor materiale poate face mturisiri sau chiar
declaraii complete.
7. Probele materiale pot fi mai concludente dect cele testimoniale.
Trecerea timpului poate altera memorarea unor evenimente, detaliile se terg, iar
factorul subiectiv poate interveni n redare. Uneori, sub impulsul sentimentelor unele
elemente sunt exagerate, alteori, involuntar, sunt introduse ,,n tabloul relatrii date care n
realitate nu au fost receptate.
8. Probele materiale tind s devin tot mai importante, fiind absolut necesare n
soluionarea cauzelor. Nesusinute de probe, declaraiile nu pot servi la nimic.

Relund ntr-o formul concentrat cele de mai sus Lucian Ionescu consider c din
punctul de vedere al relevanei lor probele pe care le ofer Criminalistica sunt, n acest sens:
1. Probe disculpante - prin care persoana bnuit este nlturat din grupul de
posibili autori (o urm de muctur pe corpul victimei, amprente, striaii pe cmaa de
metal a unui glon produse de ghinturile evii);
2. Probe indicative - indic producerea unei anumite fapte (aciune, fenomen,
proces) fr a indica i autorul (ex. rzuirea unei meniuni pe un act, explozia unei bombe);
3. Probe coroborative - prin coroborare cu alte probe acestea sunt apte a conduce la
stabilirea unei anumite situatii (ex. urma pantofului unei anumite persoane indic prezena ei
intr-un anumit loc, dar nu i calitatea: autor, victim, martor);
4. Probe determinante - care nu mai au nevoie de alte probe pentru a demonstra
fapta i autorul ei (exemplu la viol: urma de muctur pe corpul victimei; ADN).
Unii autori6 submpart urmele n:

W. Rakes, A new concept on evidences - International Revue of Forensic Sciences

vol V, nr. 1/1990.

- probe - dovedind un adevr;

- indicii - semnul existenei unui fenomen, mprejurri, eveniment, etc.
Indiferent dac vei accepta aceast din urm submprire sau nu, esential este a se
reine c prin Criminalistic se ofer elemente tiinifice cu caracter de certitudine (uneori i
acestea pot cunoaste o marj de eroare) pentru aflarea adevrului privind imprejurrile,
timpul, locul, modul, mobilul, scopul, autorul(autorii), unei (unor) fapte.

Seciunea 5. Sistemul principiilor fundamentale ale criminalisticii

Dat fiind strnsa legtur a Criminalisticii cu Dreptul penal i Dreptul procesual
penal, sistemul principiilor sale va cuprinde att principii specifice acestora (principiul
prezumiei de nevinovie, aflrii adevrului) ct i principii specifice Criminalisticii.
1. Principiul legalitii - principiu ,,sine qua non al oricrui demers cu contiguitate
domeniului dreptului. Acesta este nscris n Constituia Romaniei i n Codul penal , fr de
care ne-am ntoarce n curnd la dreptul discreionar, abandonnd principiile statului de drept.
Avnd ca fundament legalitatea, criminalistica alturi de alte ramuri de drept
urmrete susinerea principiului potrivit cruia nici o persoan s nu se sustrag rspunderii
pentru faptele sale, nimeni s nu fie pedepsit pe nedrept.
2. Principiul aflrii adevrului. Prin mijloacele sale specifice tehnice i tactice
criminalistica asigur descoperirea autorului faptei penale i permite administrarea
probatoriului necesar stabilirii adevrului n cauz, asigurnd astfel n mod direct concordana
dintre starea de fapt stabilit de organul judiciar i realitatea obiectiv privind fapta i autorul.
Aflarea adevrului este deci consecina unei activiti complexe de investigare a
faptelor i mprejurrilor concrete, obiective, privind o anumita cauz. Prin caracterul tiinific
al criminalisticii se pun la dispoziia justiiei date cu un coninut tiinific, cu grad nalt de
precizie n determinare.
3. Principiul prezumiei de nevinovie. Aceast prezumie guverneaz ntreaga
desfurare a procesului penal, dovedirea vinoviei caznd n sarcina organului judiciar. Pe
acest fond, administrarea probelor cu sprijinul criminalisticii va cuprinde att probele care
dovedesc vinovia ct i pe cele privind nevinovia. Cum vom arta i n cuprinsul cursului,
recunoaterea nu este ,,regina probelor, ea trebuie susinut de un probatoriu pertinent,
administrat conform normelor procesuale, impunnd adesea din perspectiva criminalisticii un
coninut tiinific complex.

Convingerea intim, n baza creia va putea fi pronunat hotrrea organului

judiciar, trebuie fundamentat pe ntreg ansamblul probelor existente n cauz, pe nelegerea
lor de natur ampl, pluri-disciplinar, apt a reflecta adevrul.
4. Svrirea unei infraciuni determin n mod necesar modificri materiale n
mediul nconjurtor. Toate faptele omului, activitile i aciunile sale se reflect n mediu ca
interaciuni cauzale. Ceccaldi spunea n ,,Criminalistica sa c ,,nu poate exista infraciune
fr urme. Aa-numitele crime perfecte sunt mai degrab rezultat al scurgerii unui timp
prea mare ntre fapt i descoperirea ei, insuficientei calificri profesionale a investigatorilor,
lipsei dotrii tehnice corespunztoare, greelilor de lucru, etc.
5. Principiul identitii. Ca principiu fundamental al gndirii - ,,starea unui obiect de
a fi ceea ce este, de a-i pstra un anumit timp caracterele fundamentale, individualitatea,
rmnnd el nsui.7 Astfel, n marea diversitate i unitate a lumii, un obiect dintre mii de
exemplare asemntoare este unic i identificabil. Acest principiu va fi valorificat i dezvoltat
n cadrul capitolului destinat identificrii. El permite stabilirea anumitor trsturi specifice i
stabilirea exact a faptelor i mprejurrilor ntr-o cauz penal dat.
6. Principiul operativitii n investigare i n soluionare. O regul cu caracter
practic n consonan cu principiul celeritii n soluionarea cauzelor. ,,Timpul lucreaz n
favoarea infractorului.8
De la prima clip a sesizrii despre svrirea unei fapte i pn la definitiva soluie
a cauzei, activitatea celor chemai s o cerceteze i soluioneze este guvernat de acest
principiu. Sensul su nu nseamn ,,graba, ci doar operativitate, nu ,,pripeala ci doar
nentrerupt preocupare pentru aflarea adevrului.
Cu ct este mai urgent realizat cercetarea la faa locului, cu att urmele sunt ,,mai
calde, proaspete, clare, neatinse - infractorul este acolo sau n apropiere, victima mai poate
fi salvat, sau poate da unele relaii clare, martorii i amintesc exact, nedeformat.
Adeseori unele persoane de bun credin ngreuneaz cercetrile din netiin: fac
curat dup un furt, mut sau spal cadavrul nainte de cercetarea locului faptei.
Mai mult - trecerea timpului ntre momentul faptei i ridicarea obiectelor suspecte va
aduce unele deformri ale obiectelor folosite (se mai trage cu arma, deci apar uzuri noi,
7

Sandu, D.; Ionescu, L., op. cit.

Constantin, I. R., Unele metode i principii ale criminalisticii n ,,coala romaneasc de criminalistic,

Editura M. I., 1973, p. 71.

uzura tlpii unor pantofi ) ale imaginilor reinute (un martor uit anumite detalii), ale
obiectelor implicate (o reparare sau o nou accidentare a unei maini implicate anterior n
accident).
Toate aceste principii formeaz un tot unitar, aflndu-se n strnsa legtur i
intercondiionare reciproc. Necesitatea de a nelege i recunoate caracterul lor determinant
pentru aflarea adevrului este de domeniul evidenei. Criminalistica, nainte de a fi
spectaculoas aa cum ne-au obinuit romanele i filmele de gen este o munc al crui succes
depinde de meticulozitate, de claritatea ideilor, de pregtirea profesional i nu n ultim
instan de un spirit deschis noului, reunite n persoana anchetatorului.
Notiunea de urm
,,Oriunde ar clca, (infractorul n.n., S.A.) orice ar atinge, tot ceea ce las n mod
incontient, va servi drept martor tcut mpotriva sa. Nu numai urmele digitale sau cele
create de picioare, dar chiar i prul su, fibre din hainele sale, sticla pe care o sparge,
urmele de unelte pe care le-a lsat, vopseaua pe care a zgriat-o, sngele sau sperma pe care le
las sau le ia - toate acestea i multe altele vor fi mrturie tacut mpotriva lui. Acestea sunt
probe ce nu uit. Ele nu se tulbur de emoia clipei. Ele nu lipsesc pentru c lipsesc martorii
umani. Ele nu pot depune mrturii mincinoase. Ele nu pot lipsi total. Numai interpretarea lor
poate fi greit. Numai eroarea factorului uman n descoperire, studiere i nelegere poate si diminueze valoarea.
Prin urm rezultat din infraciune se poate deci nelege orice modificare
material survenit n mediul ambiant n care s-a petrecut fapta. Mijloacele moderne au
extins capacitatea de sesizare, de exemplu: urme sonore sau termografice, microurme, urme
olfactive, capcane chimice, urme de ptrunderi i operaii neautorizate n sisteme
computerizate, s. a. m.d.
Urma poate fi nu numai rezultatul aciunii infractorului, dar i a aciunilor sau
micrilor victimei ca o consecin a infraciunii. De exemplu: convulsii (la otrvire),
ncercarea de aprare, de scpare, etc., zgrieturi, mucturi pe agresor, urme de crare,
etc.
Nu numai ce face ci i cum face autorul faptei poate servi la identificare ( Exemplu:
modul de legare a unei frnghii, de deschidere a unui seif, nivelul calitii unui fals ori
contrafaceri).
CAPITOLUL III
IDENTIFICAREA CRIMINALISTIC
Seciunea 1. Noiuni generale

10

Specific ntregii activiti de cercetare tiinific i deosebit de important pentru

criminalistic, procesul de identificare se bazeaz pe ,,posibilitatea recunoaterii obiectelor
lumii materiale, prin fixarea n procesul nostru de gndire a caracteristicilor acestora i
datorit neschimbrii relative a lor, cel puin pentru un anumit timp.9
Stabilirea adevrului n cauzele supuse justiiei se realizeaz prin intermediul
administrrii de probe. Una din modalitile de probaiune o constituie i identificarea
criminalistic, fr ns a se confunda cu aceasta i fr s se reduc la ea. ,,Coninutul
principal al probaiunii cu ajutorul identificrii criminalistice const n gsirea, desprinderea
obiectului sau persoanei implicate dintr-un ansamblu nedeterminat de obiecte sau persoane
posibile.10
Identificarea, ca proces psihic realizat prin compararea caracteristicilor, urmat de
judecata privind identitatea sau neidentitatea, se bazeaz n toate domeniile pe aceleai
principii, dar aplicarea i modul de realizare a procesului de identificare poart o amprent
specific pentru fiecare activitate n parte. Identificarea criminalistic are i ea specificul su,
constnd din aceea c se urmrete a se stabili prin acest complex proces, att identitatea ct i
neidentitatea, iar concluziile au n consecina formulrii lor aceeai for probant.
Criminalistul merge, n principiu, cu identificarea pn la nivelul unui obiect sau
individ, nu rmne la nivelul generic al grupului de obiecte, categorie de indivizi .a.m.d., n
funcie de msura n care mijloacele de examinare i metodologia de care se dipune la un
moment dat permit o identificare individual. Stabilirea apartenenei la o anumit grup nu
este suficient, procesul mergnd n continuare prin intermediul comparrii cu un singur
obiect cel care a creat urma de la care se pleac.
Considerm, asemeni opiniei formulate de profesorul Emilian Stancu, c
identificarea nu trebuie privit rigid, ea fiind un proces dinamic, asemeni nsei obiectelor i
fiinelor pe care le examineaz, n continu schimbare i rmnnd totui ele nsele.11
Identificarea criminalistic apare astfel ca un proces de stabilire cu ajutorul
mijloacelor i metodelor proprii tiinei criminalistice, a factorului creator al urmei, pe baza
caracteristicilor acestuia, ntr-un sistem unitar i individualizat.12

Ionescu, L., Sandu, D., Identificarea criminalistic, Bucureti, l991, p. 27.

10

Idem.

11

Stancu, Emilian, Criminalistica, vol 1, Bucureti, Ed. tiinific, 1962.

12

Dan, N., Tratat Practic de criminalistic , vol. II, Bucureti, Ed. M. I., l979, p. 215.

11

Identificarea se poate face i fr contact direct, tactil, instrumental, vizual cu

obiectul care trebuie identificat, folosindu-se n acest scop:
Identificarea dup descrierea trsturilor eseniale - cnd sunt folosite percepiile
anterioare ale altor persoane privind aspectul, locul, modul de aciune al unui fenomen, obiect,
instrument sau persoan. n acest mod sunt identificai infractori, obiecte ori persoane
disprute, sustrase, rpite, printr-o comparare a descrierilor cu elementele de care se dispune.
Identificarea dup memorie este o alt modalitate de identificare, bazat pe
valorificarea percepiilor anterioare ale unor persoane n funcie de calitatea percepiei i
memorrii realizate n anumite condiii de timp, loc, stare psihic etc. La rentlnirea cu
obiectul, persoana sau fenomenul perceput, se recurge la memoria percepiei respective pentru
a putea efectua o comparare. Memorarea percepiilor permite identificarea att a unor
elemente de ordin vizual (aspect, culoare, viteza de deplasare etc.), ct i a unor elemente de
ordin senzorial divers (olfactiv, auditiv, intensitate, miros specific etc.). n funcie de modul n
care un anumit fenomen, obiect, fiin s-a reflectat n lumea material producnd anumite
urme se contureaz i ceea ce ndeobte constituie domeniul identificrii n criminalistic.
Identificarea dup urmele lsate va utiliza, alturi de impresiunile de la faa locului,
i altele create n mod artificial, prin intermediul obiectului, fiinei bnuite a le fi creat (de
exemplu urme de tiere cu un topor, cu un fierstru, create cu o cheie fals, impresiuni
papilare). Dat fiind posibilitatea repetrii cvasi-identice a modului n care s-a creat urma n
litigiu, aceast modalitate de identificare dispune de cele mai mari anse de reuit i ofer un
grad ridicat de certitudine.
Seciunea 2. Principiile identificrii criminalistice
Dat fiind caracterul tiinific al metodelor utilizate de criminaliti, activitatea de
identificare trebuie s se fundamenteze n mod necesar pe anumite principii generale13:
1. Obiectele supuse examinrii aprca obiecte scop (de identificat) i obiecte mijloc
(care servesc la identificare).
Aceast dihotomie este practic o consecin a modului n care se realizeaz
compararea. Are o deosebit importan nelegerea corect a noiunilor de ,,identitate i
,,asemnare pe care, destul de des, unii practicieni le confund. Aceast utilizare confuz a
celor dou noiuni este, la rndul su, o consecin a confundrii obiectului scop (creator de
urm) cu obiectul mijloc (purttor de urm i utilizat n aprecierea comparativ). De exemplu,
o semntur contestat se va compara cu semnturile executate la cererea instanei sau cu
probele necontestate; urma de pantof de la locul faptei cu urmele create experimental cu
pantofii bnuitului .a.m.d.).
13

Ionescu, L.; Sandu, D., op. cit.

12

Obiectul creator de urm nu este ns identic cu caracteristicile lui oglindite n urm,

ntruct ,,a susine c urma lsat de nclmintea infractorului este identic cu nclmintea
care a creat-o este la fel de absurd ca i a susine c ,,fotografia unei peroane este identic cu
persoana nsi, cum preciza Camil Suciu14.

2. Obiectele supuse identificrii cuprind elemente relativ stabile i elemente

variabile.
Dinamica existenei, continua micare a realitii este un fapt de necontestat.
Schimbarea se manifest la nivelul obiectelor, fenomenelor, persoanelor, prin uzuri, alterri,
mbtrnire fizic etc., dar aceste schimbri nu sunt fundamentale, altfel procesul identificrii
nu ar fi posibil.
Stabilitatea trsturilor nu este de interpretare simpl, fixist, n sensul imobilitii
totale. Ea trebuie neleas prin raportare la intervalul de timp dintre descoperire i examinare,
n sensul nelegerii faptului c trsturile caracteristice ale obiectului identificrii (fenomen,
persoan, obiect) la momentul svririi unei anumite fapte se regsesc n mod necesar n
caracteristicile relevate n cursul cercetrii lor din punctul de vedere al criminalisticii.
Revine criminalistului sarcina de a distinge ntre caracteristicile variabile i cele
stabile ale obiectului de identificat.

3. Examinarea analitic i sintetic a elementelor caracteristice.

Acesta este un principiu al stabilirii identitii generat de ctre caracterul dinamic,
unitar dar i contradictoriu, al realitii.
Examinarea analitic presupune o abordare atent, amnunit (n detaliu i de
profunzime) de natur a duce la o clar surprindere a elementelor caracteristice ale obiectului
spus examinrii (de exemplu toate elementele de relief papilar ale unei urme papilare
ridicate de la locul faptei, toate caracteristicile micro-reliefului de pe un tub cartu .a.m.d.).
Examinarea sintetic se realizeaz pentru suprinderea n dinamic a specificitii
elementelor (de exemplu nelegerea i observarea variabilitii unor scrisuri, semnturi,
variaia modelelor de pe suprafaa de rulare a unei anvelope prin uzur).

4. Interdependena cauzal i dinamicitatea

14

Suciu, Camil, Criminalistica, vol 1, Bucureti, Ed. tiinific, 1962, p. 18.

13

n activitatea concret de cercetare a cauzelor, organele judiciare sunt chemate s

observe atributul fundametal al existenei micarea i s priveasc realitatea prin prisma
existenei cauzalitii ca un factor necesar al micrii. De exemplu, trecerea timpului produce
distrugerea unei urme, estomparea unor memorizri i percepii, uzuri diferite ale unui
instrument, alterarea grafismelor la persoane n vrst etc.
Seciunea 3. Fazele procesului de identificare
Prin stabilirea acestora se marcheaz momentele cheie ale desprinderii
caracteristicilor eseniale ale obiectului scop i obiectului mijloc. Procesul merge n mod
firesc de la general la particular, dar el impune n acelai timp minuiozitate i rapiditate,
precizie i capacitate de difereniere. Aplicarea cerinei celeritii nu nseamn superficialitate,
iar prezena ct mai multor detalii individualizante este semnul acurateii cu care a fost
ndeplinit procesul de identificare. Identificarea criminalistic se realizeaz n mod treptat,
prin trecerea de la general la particular, trsturile specifice ale obiectelor, fiinelor,
fenomenelor sunt selectate prin stabilirea genului, speciei, grupei, subgrupei, modelului etc.,
nct s se ajung de la gen, la individ, la obiectul scop.
Proces unic, identificarea criminalistic parcurge dou faze succesive n care prima
se constituie ca premis logic a celeilalte. Aceste dou faze succesive sunt identificarea
generic i identificarea individual.
Identificarea generic const n ,,stabilirea pe baza caracteristicilor generale a ceea
ce reprezint n sine obiectul sau urma sa, adic natura sa, ce loc ocup n sistemul lucrurilor,
crui gen sau specie, subspecie i aparine.15
Clasificarea se face pe baza criteriilor care reflect construcia, forma, (tipul i marca
armei, tipul i marca autovehicolului), structura intern, nsuirile anatomice, psihice etc.
Atunci cnd sunt reinute anumite caracteristici generale, ele constituie baza de definire n
msura n care sunt specifice pentru clasa respectiv, avnd i nsuirea constanei.
Deosebirile eseniale conduc la stabilirea incompatibilitii, deci la excluderea fenomenului,
obiectului, fiinei din genul respectiv.
Identificarea individual. ,,A individualiza un obiect concret cel care a produs
urma incriminat nseamn a determina i a gsi caracteristicile proprii prin care el difer de
toate celelate obiecte de acelai gen, caracteristici care se reflect n urm.16

15

Sandu, D.; Ionescu, L., op. cit.

16

Ionescu, L., Criminalistic Note de curs pentru uzul studenilor (Nepublicat),

Univ. Cretin ,,D. Cantemir, Bucureti, 1995, p. 25.

14

Pornind de la categoriile de necesitate i ntmplare, identificarea individual

valorific legtura complex dintre acestea. Rezultat din esena lucrurilor, necesitatea
desemneaz temeiul intern. ntmplarea este semnul unor nsuiri i raporturi de natur
extern. n mod necesar un anumit corp va produce o anumit urm, n mod ntmpltor,
intervenia unui fenomen va putea genera modificarea manifestrilor unui alt fenomen. De
exemplu, uzura unui pneu va putea duce la explozia lui n condiii de rulare cu vitez i sub
sarcin mare.
Seciunea 4. Metode folosite n identificare
1. Observarea este utilizat n scopul surpinderii caracteristicilor generale i specifice
i a reflectrii lor n obiectul de identificat. Metoda observrii servete la diferenierea pe
genuri, subgrupe, categorii etc., precum i la ptrunderea n domeniul specificului, al
nelegerii trsturilor ce individualizeaz un anumit obiect, fenomen, fiin.
2. Analizele diverse pot fi realizate

cu diferite instrumente optice (lup,

microscop), pe cale chimic (cromatografie, sintez, precipitare etc.), prin tehnici biologice
(analiza urmelor de snge), prin examinri traseologice, de balistic .a.
Se va avea n vedere, la aprecierea rezultatelor, variabilitatea claritii urmelor n
funcie de natura obiectului mijloc. Realitatea exist i evolueaz ca o contopire complex a
variabilitii i stabilitii. Foarte adesea aa cum se va vedea la examinarea scrisurilor i n
special a semnturilor asemnarea pn la perfecta suprapunere trebuie privit cu
circumspecie. n sens contrar, prezena unor elemente de relativ variabilitate ncadrate n
firescul scrierii i n limitele de variabilitate normal vor fi indicii ale identitii de autor.
3. Compararea (confruntarea) este aplicat n numeroase cazuri, fiind i extrem de
accesibil. Ea este un mijloc de lucru att tehnic ct i un procedeu tactic frecvent. Sunt
utilizate mijloace optice (microscoape comparatoare, fotografiii de examinare etc.) care
permit mrirea imaginilor i examinarea minuioas a detaliilor. Apoi are loc un proces de
evaluare a importanei unor elemente, frecvena prezenei (repetiiei) lor a concordanei sau
neconcordanei detaliilor, nsuirilor .a.m.d.
4. Juxtapunerea procedeu de stabilire a continuitii liniare, utilizat de exemplu la
identificarea armelor de foc dup striaiile lsate de ghinturile evii pe proiectile sau la
identificarea obiectului crestor al unei urme (identificarea unui topor dup striaiile din
lemnul arborilor tiai cu acesta). Procedeul este extrem de eficace, dar presupune corecta
folosire a aparaturii i acuratee n aprecierea detaliilor. n caz contrar putnd interveni
excluderi eronate sau chiar identificri de continuitate liniar inexistent.
5. Suprapunerea servete la relevarea asemnrilor i deosebirilor dintre diferite
obiecte, prin suprapunerea imaginilor lor. Aprecierea deosebirilor va ine seama de uzura n

15

timp a obiectelor, de modul i locul de realizare al urmei n litigiu, de modul de realizare al

urmei de comparaie. Finalul examinrii criminalistice, fundametat pe examinarea
comparativ, pe surprinderea i aprecierea asemnrilor i deosebirilor l constituie
formularea concluziilor.
Sectiunea 5. Formularea concluziilor de identificare
Modul n care criminalistul i formuleaz concluziile trebuie s fie clar, decurgnd
n succesiune logic din rezultatele examinrilor fcute. Concluziile formulate pot fi: certe
(categorice) i probabile. Practica expertizei criminalistice i literatura de specialitate cunosc
i situaia n care nu poate fi formulat nici una dintre aceste concluzii.
Concluziile certe pot fi: pozitive i negative. Concluziile certe pozitive sunt
concluzii de identificare (de exemplu: semntura n litigiu a fost executat de ctre
titularul ...), n timp ce concluziile certe negative au sensul de excludere (semntura n litigiu
nu a fost executat de ctre ...).
Ambele tipuri de concluzii certe au o deosebit relevan pentru organul judiciar, ele
indicnd att autorul unei anumite aciuni, ct i disculpnd un anumit autor (obiect,
fenomen), excluzndu-l din lista (cercul de suspeci) de cercetat.
Concluziile de probabilitate. Aceast categorie de concluzii a fost i nc este
subiectul unor discuii ndelungate ntre specialiti. Dac n ara noastr concluzia probabil
este n general n forma ,,probabil da, n alte state, probabilitatea este att pozitiv ct i
negativ. n Romnia, concluzii probabile negative sunt mai rar formulate. Unul dintre
promotorii acestor concluzii a fost dr. Ladislau Mocsy. Din pcate, muli dintre cei chemai s
uzeze n procesul nfptuirii actului de justiie de concluzii de probabilitate, accept varianta
probabil ca pe un da, dei uneori expertul, formulnd concluzia probabil nclin ctre
probabil nu.
Formularea unei concluzii de probabilitate este n general rezultatul insuficienei
materialului de examinare, dar mai ales al insuficienei cantitative i calitative a materialului
de comparaie. Obiectul, fenomenul cutat nu ofer suficiente elemente cu potenial
identificator pentru formularea unei concluzii categorice, iar ,,pe de alt parte, caracteristicile
descoperite mai pot fi intlnite i la alte obiecte 17. Concluziile de probilitate au darul de a
permite orientarea muncii de elaborare a versiunilor. Fr a confirma sau infirma o anumit
mprejurare, concluziile de probabilitate ofer o opinie tiinific cu caracter de presupunere.
Concluziile de imposibilitate a identificrii constituie o situaie aparte n
identificarea criminalistic, dar ele nu trebuie respinse sau desconsiderate n planul probator.
Pot rezulta din dou motive: insuficiena caracteristicilor la obiectul scop i lipsa mijloacelor
17

Dan, N., op. cit., p. 220.

16

tehnice, metodice sau tiinifice de realizare a examinrilor necesare cauzei n spe. De

exemplu, atunci cnd se cere a se stabili data unui act, situat intr-o perioad de timp foarte
apropiat sau dac anumite adugiri au fost fcute n aceeai zi sau la intervale diferite. De
asemenea, cnd se cere identificarea armei care a tras un anumit proiectil, iar cmaa acestuia
este foarte deformat, exfoliat de pe miez, inapt examinrii microscopice. Uneori, n
practic concluzia de imposibilitate este apreciata ca o concluzie de excludere, conducnd la
aprecieri greite. Ea este ns expresia unei imposibiliti generale, nu numai fa de obiectul
prezentat, dar i fa de orice alt obiect, fenomen, fiin.
Concluzia ,,nu se poate stabili pstreaz n coninutul su ns o concluzie de
probabilitate, faptul rmnnd posibil, producerea lui ntr-un anumit mod nefiind exclus (de
exemplu datorit deformrii i ruperii cmii metalice nu se poate stabili dac glonul a fost
tras de arma n litigiu, dar nu este exclus s fi fost aa). Aceste concluzii pot avea o valoare
probant mai redus, atestnd faptul c o anumit ipotez este posibil.
Seciunea 8.
criminalistic

Identificarea prin constatare tehnico-tiinific i expertiza

Complexitatea crescnd a nfptuirii actului de justiie determin tot mai frecvent

concursul unor specialiti, chiar i atunci cnd organul judiciar are unele cunotine din
domeniul respectiv, fiind ns necesar o prere fundamentat pe temeinice constatri cu
caracter tiinific.
,,Numrul specialitilor la care se apeleaz pentru lmurirea unor probleme cu
semnficaie juridic ntr-o cauz este foarte larg, practic neexistnd domeniu al cunoaterii
umane care s nu fie implicat, mai mult sau mai puin n aceast activitate. 18 Cea mai mare
parte a constatrilor i expertizelor dispuse de organele judiciare sunt din domeniul
criminalisticii i al medicinei legale, dat fiind cuprinderea deosebit de larg a acestor dou
tiinte. Rezultatele cercetrilor ntreprinse de ctre specialist, expert, medic legist, iau forma
unui raport de constatare sau de expertiz, avnd formulate la final anumite concluzii. Acest
material este inclus n dosarul cauzei ca mijloc de prob, realiznd o explicare a elementelor
asupra crora s-a cerut parerea specialistilor, fcnd-o accesibil i nespecialitilor.
Deoarece practica impune examinarea unor situaii tot mai complexe, de interpretare
i examinare multi-disciplinar, aderm la opinia c expertizele pot fi i expertize complexe
medico-legale i criminalistice, ideea expertizei complexe fiind susinut nc din anul 1978
de ctre Lucian Ionescu19. Administarea unor expertize complexe poate fi de exemplu
18

Stancu, E., op. cit., p. 60.

19

Ionescu, Lucian, Propuneri pentru reglementarea proprie a expertizelor complexe, RRD, nr. 3/1978.

17

ordonat ntr-o cauz n care trebuie s se stabilesc, fa de aspectul mprocrilor de snge

de pe perei, direcia loviturilor i poziia victimei ntr-un spaiu limitat, sau natura unor urme
pe obiecte de mbrcminte i modul de creare.

Expertiza criminalistic

Cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de ,,expertiza de identificare

judiciar i constituind un mijloc de prob valoros, expertiza criminalistic este o
activitate de cercetare tiinific a urmelor i altor mijloace materiale de prob n scopul
identificrii persoanelor,
animalelor,
plantelor, obiectelor, substanelor sau
fenomenelor, al determinrii anumitor nsuiri ori schimbri intervenite n coninutul,
structura, forma ori aspectul lor.
Expertiza poate fi dispus din oficiu sau la cerere, atunci cnd, pentru lmurirea
unor fapte sau mprejurri ale cauzei, sunt necesare cunostinele, opiniile unor experi.
Expertiza se poate efectua numai dup punerea n micare a aciunii penale i la
efectuarea ei pot participa (spre deosebire de situaiile de constatare tehnico-tiinific) i
experi numii (recomandai) la cererea prilor.
Cu privire la efectuarea unei expertize criminalistice numai dup punerea n micare
a aciunii penale, considerm cel puin discutabil aceast problem deoarece, chiar n faza
anterioar punerii n micare a aciunii penale, ntr-o cauz de fals, cnd se pune problema de
a stabili, dintre mai muli bnuii, autorul scrisului (falsului) n litigiu, este oare posibil s se
recurg doar la o constatare criminalistic tehnico-tiinific, dat fiind gradul superior de
profunzime tiinific al expertizelor.
Opinm deci c, date fiind situaiile practice ivite n cercetarea cauzelor penale
concrete ar trebui revizuit aceast reglementare.
Faptul c ntre cele dou mijloace de prob exist asemnri (situate ns numai n
plan tehnic-criminalistic), nu conduce (sau mai exact, nu ar trebui s conduc) la concluzia c
una ar putea nlocui pe celalt. Aa cum eronat, dar foarte des procedeaz unii specialiti de la
serviciile criminalistice ale poliiei, constatrile tehnico-tiinifice sunt denumite i expertize
criminalistice, iar specialistul semneaz ca ,,Expert. Aa cum aprecia i prof. Emilian
Stancu ,,Dac, pentru sublinierea calitii tiinifice a examinrii se d o alt denumire, atunci

18

se impune sa fie avute n vedere toate elementele care decurg din aceast modificare (subl.
ns. S.A.) (dei legal este imposibil), cum ar fi, de pild, acceptarea prezenei unui expert
solicitat de pri. De aceea, constatrile tehnico-tiinifice efectuate de ctre experi ai
organelor de cercetare penal nu pot fi incluse n categoria expertizelor criminalistice, n
accepiunea lor procesual penal.20
Introducerea prevederilor O.G. 75 din 2000 care ofer prilor posibilitatea de a avea
un expert consultant alturi de expertul oficial, care s le reprezinte n faza de efectuare a
expertizei, este un pas nainte, depinznd doar de calitatea pregtirii i de probitatea
profesional a acestora modul n care se manifest activ. Dei modul n care este reglementat
particiaparea experilor consultani la realizarea expertizei este oarecum restrns, instaurnd
mai degrab un sistem de expertiz supravegheat dect de expertiz contradictorie.
Pregtirea i dispunerea expertizei criminalistice
O prim problem ce se cere a fi avut n vedere este cea a aprecierii oportunitii
dispunerii examinrii de specialitate. n sarcina organului care va solicita lucrarea cade i
stabilirea obiectului expertizei (constatrii), aprecierea importanei, formularea corect i clar
a ntrebrilor (problemelor) la care vor trebui s rspund specialitii sau experii.
Aprecierea oportunitii dispunerii presupune studierea i nsuirea materialului
asupra cruia urmeaz a se dispune lucrarea, nct s nu se ntrzie efetuarea unei expertize
necesare soluiei n cauz. n mod greit, unele organe judiciare admit i cereri de noi
expertize sau de expertize lrgite n situaii n care printr-o lucrare anterioar s-au adus toate
lmuririle de specialitate ce erau necesare. Cererile respective sunt uneori doar mijloace de
tergiversare a soluiei. De exemplu, dei autorul unei semnturi a fost identificat cu certitudine
nc din faza constatrii tehnico-tiinifice efectuat de organul de poliie, iar aceast
constatare este confirmat de expertiza criminalistic efectuat la Laboratorul interjudeean de
expertize criminalistice competent teritorial, se cere o nou expertiz (denumit n mod
impropriu contra-expertiz) la Institutul Naional de Expertize Criminalistice.
Att dispunerea tardiv, ct i dispunerea prematur a unei expertize pot avea
consecine negative asupra anchetei, ele putnd determina fie degradarea materialului n
litigiu, fie insuficiena materialului de examinare.
Stabilirea obiectului expertizei i formularea clar a ntrebrilor sunt, de asemenea,
extrem de importante. Adeseori se cere, n cadrul unor expertize balistico-judiciare, s se
pronune expertul dac arma prezentat este arm de foc. Ori, chemarea expertului nu este de
a se pronuna cu privire la probleme de drept, ci doar la fapte ori mprejurri ale cauzei.
20

Stancu, E., op. cit., p. 60.

19

Astfel, expertul va putea preciza dac arma n litigiu este o arm de foc atipic, militar, de
vntoare etc. i dac ea functioneaz pe principiul armelor de foc, dar ncadrarea legal, este
sarcina organului judiciar.
ntrebrile pe care trebuie s le lmureasc expertiza sunt n general supuse
necesitii de claritate, indicnd cu precizie obiectul scop, caracteristicile vizate. Din pcate,
n practic, multe instane formuleaz neclar, superficial ntrebrile. De exemplu, s se
stabileasc dac actul n litigiu a fost semnat de ctre titular. Ori actul n litigiu nu a fost
identificat sau pe actul respectiv sunt mai multe semnturi, unele indescifrabile, ceea ce face
ca expertul s trebuiasc s-i asume i rolul de a clarifica ce a dorit s afle instana, faptul
venind n contradicie cu rolul su limitat, chiar dac ar putea fi interpretat aceasta atitudine
ca ,,rol activ al expertului.
Este la fel de adevrat c uneori se ntlnesc, n ciuda unor ntrebri clare,
precise i rspunsuri ambigue ale specialitilor. De exemplu, ntr-o cauz unde s-a cerut a se
stabili dac o anumit arm este arm de vntoare sau militar, n urma constatrii
tiinifice-tehnice a organului de poliie se preciza c ,,arma n litigiu este arm de vntoare,
ns datorit calitilor de tragere i preciziei deosebite pe care le posed poate fi ncadrat n
categoria armelor militare. Aa cum vom vedea n alt capitol, clasificarea armelor se face n
functie de destinaie, astfel c aceast concluzie coninea cel puin o eroare, dac nu chiar o
informaie denaturat.

Efectuarea expertizei criminalistice

Procednd la efectuarea unei expertize criminalistice, expertul parcurge, de
regul, urmatoarele etape21:
1. Studierea i nsuirea obiectului lucrrii este faza n care, lund contact cu materialele
trimise spre examinare, expertul i stabileste genul de expertiz ce urmeaz a fi realizat,
apreciaz dac sub aspect cantitativ i calitativ materialul primit este corespunztor i, eventual,
cere completarea lui. De exemplu, actul n litigiu a fost trimis n copie electrostatic (xerox), dar
practica i teoria expertizei criminalistice impun realizarea expertizei actelor numai cu
examinarea actului original. Uneori, materialul trimis pentru comparaie este insuficient sau nu
prezint suficiente garanii de autenticitate. Pot fi cerute i lmuriri suplimentare de la organul
judiciar sau pot fi obinute explicaii suplimentare, efectuate deplasri la locul faptei.
2. Examinarea separat a materialului n litigiu i a celui de comparaie, permite
sesizarea particularitilor i elementelor caracteristice. Se creeaz n aceast faz o baz de
21

Constatin, I.; Mocsy, L. .a., Tratat practic de criminalistic, vol. II, Bucureti, Editura M I., p. 20-

21.

20

informaii de natur a permite stabilirea identitii sau neidentitii. Se vor fixa prin intermediul
fotografiilor de examinare i a nregistrrilor video constatrile fcute, acestea urmnd a fi
utilizate n ilustrarea constatrilor i concluziilor expertizei.
Pot fi utilizate modele de comparaie, ca urme create n mod experimental, n scopul
reproducerii unor urme asemntoare sau deosebite de cea aflat n litigiu. Se pot efectua trageri
experimentale pentru colectarea proiectilelor de la armele suspecte, urme experimentale cu
instrumente de spargere etc.
Condiiile de realizare a unor urme pe cale experimental trebuie s fie aceleai cu cele
n care s-a produs urma (fenomenul) n litigiu.
3. Examinarea comparativ am tratat-o la partea dedicat identificrii criminalistice.
Amintim ns din nou faptul c ea cuprinde ca procedee de examinare confruntarea, examinarea
continuitii liniare i suprapunerea imaginilor.
4. Demonstraia este faza n care expertul, n baza constatrilor fcute va invoca
argumente din planul logicii, al criteriilor de demonstraie matematic i al ilustrrii vizuale
pentru susinerea afirmaiilor sale. Demonstraia se va referi att la elementele de identitate, ct
i la cele de neidentitate, iar n funcie de ponderea i natura acestora va fi formulat concluzia.
5. Concluzia. Chestiunea concluziilor i a fundamentrii acestora a fost, de asemenea,
tratat n cadrul identificrii criminalistice.
Vom reaminti ns c prin intermediul expertizei criminalistice sau al constatrilor
tehnico-tiinifice pot fi formulate urmtoarele concluzii:
a) Concluzii certe care la rndul lor pot fi de identificare (semntura a fost
executat de ctre ...; glonul extras din cadavrul ... a fost tras cu arma seria ...; tieturile de pe
trunchiul copacului prezentate au fost executate cu toporul ridicat ...), de excludere (semntura
n litigiu nu a fost executat de ctre titularul ...; impresiunile papilare ridicate de la faa loclui
furtului comis din ... la data de ... nu au fost create de ctre inculpatul ... etc.).
b) Concluzii de probabilitate formulate atunci cnd elementele de asemnare i
cele de deosebire sunt aproximativ egale. (Actul a fost probabil semnat de ctre ...).
c) Concluzii de imposibilitate a stabilirii sunt formulate atunci cnd nu se poate
aprecia nici mcar cu grad de probabilitate (,,nu se poate stabili dac actul n litigiu a fost
redactat n anul 1931 sau n anul 1932).
Vom trata mai pe larg aceste aspecte la locul cuvenit.

Seciunea 9. Sistemul serviciilor i expertizelor criminalistice n Romnia

21

nainte de a trece la examinarea urmelor, a caracteristicilor i rezultatelor pe care le

pot oferi, credem necesar s facem o scurt oprire asupra sistemului de servicii i laboratoare
specializate n activitatea de Criminalistic din ara noastr .
Iat care ar fi acestea, pentru Ministerul de interne i cel al Justiiei.
1. n sistemul Ministerului de Interne
La unitile de poliie orase => exist ofieri criminaliti care realizeaz cercetarea
locului faptei i unele examinri i constatri tehnico-tiinifice.
La municipii i judee => servicii de criminalistic cu dotare mai complex => i
specialiti criminaliti (ofieri, subofieri), de asemenea, pentru constatri tehnico-tiinifice.
- realizeaz lucrri de dactiloscopie, traseologie, examinare grafic, tehnica actelor,
balistic, portrete robot (identificare, computer) .a.
La nivel naional => Institutul de Criminalistic al I.G.P. => ndrituit s realizeze
expertize criminalistice => are ncadrai experi criminalisti => lucrri din domeniul
dactiloscopiei, traseologiei (mai rar grafic), tehnicii actelor, balisticii, portretului robot,
analizelor chimice (droguri .a.), bancnotelor, monedelor, sigiliilor.
2. n sistemul Ministerului Justiiei exist Institutul Naional de Expertize
Criminalistice, cu sediul la Bucureti, care are n subordine => Laboratorul Interjudeean de
Expertize Criminalistice Cluj, L.I.E.C. Timioara i L.I.E.C. Iai, cele dou din urm fiind
nfiinate doar din 1998, respectiv 1999 cu razele lor de competen teritorial. Pn la acea
dat existau doar laboratorul central (devenit n 1998 I.N.E.C.) i laboratoarele interjudeene
de la Bucureti i Cluj.
Se realizeaz lucrri de expertiz criminalistic n domeniile: traseologie,
dactiloscopie, examinare grafic, tehnica actelor, balistica judiciar, expertiza chimic,
examinarea bancnotelor, a monedelor, sigilografie, expertiza imaginilor fotografice i
nregistrrilor audio, expertiza vocii i vorbirii.
I.N.E.C. realizeaz expertize lrgite pentru lucrrile realizate n prima faz de: Cluj,
Bucuresti, Iai, Timioara, Brasov.. De asemenea, realizeaz expertize n explozii, incendii,
expertiza accidentelor auto, a nregistrrilor audio, video.
Alturi de aceste expertize criminalistice propriu-zise se mai pot realiza dei mai
rar uzitate expertize complexe medico-legale i criminalistice (exemplu mecanism traumatic
=> heteropropulsie, accident auto).
Nu exist un raport strict determinat de ierarhie ntre constatrile tehnico-tiinifice i
expertiza criminalistic dect n sensul competenei. Termenul ,,contraexpertiz este eronat

22

d.p. d.v. terminologic, pentru c, de fapt, se efectueaz ,,o nou expertiz22, cu ali experi i
n numr de opt persoane: 3 experi i respectiv consiliul celor patru efi ai Laboratoarelor
plus un director al I.N.E.C.

Seciunea 11.
criminalistic

Realizarea expertizei i redactarea raportului de expertiz

n realizarea expertizei criminalistice activitile trebuie s se conformeze

caracterului de examinare tiinific pe care l presupune munca criminalistic. Ea se
realizeaz prin etape succesive, cu grade de dificultate i complexitate consecutive i
nlnuite n mod riguros i necesar. Corespunztor metodicii examinrii criminalistice, ca n
orice proces de identificare, se va face trecerea gradat de la general spre particular prin
utilizarea procedeelor logice23 care constituie temeiul raional i operaional pentru orice
demers de identificare: examinarea analitic, iar pe baza rezultatelor acesteia, sinteza datelor
i formularea unor concluzii.
Cu ajutorul acestor fundamentri logice i conceptuale, procesul de examinare va
parcurge urmtoarele etape24: analiza problemelor, a materialelor i tehnicilor disponibile,
examinarea comparativ, aprecierea final i formularea concluziilor.
Analiza distinct va permite delimitarea clar a caracteristicilor generale i
particulare ce sunt specifice materialelor supuse examinrii (urme papilare, proiectile, scris,
semnturi, acte de identitate, bancnote, alte urme). Acestea vor fi analizate i difereniate n
funcie de specificul lor i de corespondena cu obiectul expertizei i cu materialele de
comparaie. Cnd se cer a fi examinate n cadrul aceleiai expertize criminalistice mai multe
documente diferite de exemplu paapoarte, permise de reziden, vize de edere .a.m.d.
acestea vor fi triate i repartizate spre examinare pe categorii, avnd n vedere i ceea ce se
cere a fi examinat la ele. De exemplu, la mai multe permise de edere i vize turistice se cere a
se stabili proveniena lor, corespondena cu sigiliile autoritilor emitente, la altele modul de
contrafacere sau metoda folosit etc. Pentru identificarea grafic se va avea n vedere,

22

Vezi Ionescu, L., op. cit.

23

Flonta, Mircea, Structura coordonrii aciunilor i geneza operaiilor logicomatematice, Teoria aciunii umane, Forum tiine sociale, vol. I, 1969, p. 109-115.
24

Ladislau, Mocsy, Demonstraia - etap de lucru important n activitatea de

expertiz criminalistic, n lucrarea colectiv 20 de ani de expertiz criminalistic,
Ministerul Justiiei 1978, p. 68-71.

23

direcia, tendinele i aspectul general al micrilor, pentru alte urme tipul i particulariile
lor.
n acest prim etap, expertul se va orienta asupra stabilirii caracteristicilor (de
exemplu, la un act contestat aspectul general: hrtia, imprimarea, elementele de securitate,
coninutul, cernelurile folosite, integritatea actului etc.) pentru a putea pune n eviden ceea
ce este esenial, individualizant i specific documentului examinat, dar care n acelai timp l
face s fie concordant cu cerinele generale ale clasei de documente din care face parte. Se vor
sorta de asemenea i materialele de comparaie n funcie de provenien, stabilindu-se
corelaii generale pe tipuri de documente i elemente de securitate, impresiuni de siguran,
reete i probe de hrtie, cerneluri, toner.
Atunci cnd printre problemele ce se cer a fi rezolvate se afl i identificarea unui
anumit aparat: imprimant, copiator, telefax care a produs un anumit document se vor realiza
materiale de comaparaie cu modelele de copiator, imprimant sau aparat telefax incluse pe
lista celor suspectate. Pentru identificri balistice se vor efectua trageri experimentale de
recoltare a proiectilelor sau tuburilor. Acestea vor fi apoi examinate n scopul de a determina
ceea ce le este specific, erori de imprimare, defecte de funcionare, aspectele macroscopice, ca
i micro-urmele i urmele latente produse de prile componente ale mecanismelor de preluare
i transport pentru hrtie, tonerul; la arme de ghinturile evii pe proiectil, iar la tubul caru de
partea frontal a nchiztorului, de percutor, de opritor etc. n acest fel se obine o prim
sistematizare i o imagine general a datelor deinute i cu care se va opera n etapa
urmtoare: examinarea comparativ.
Considerat de specialiti ca fiind munca propriu-zis de expertiz, aceasta este ntradevr etapa cea mai ncrcat de coninut specializat, care poate da msura priceperii i
preciziei muncii expertului. Ea presupune ca, n raport cu natura materialelor i a elementelor
ce sunt supuse cercetrii, s se folosesc ,,cele mai adecvate procedee i mijloace tehnicotiinifice de comparare a nsuirilor caracteristice, n vederea stabilirii coincidenelor sau a
divergenelor25. Odat atins acest punct, plecnd de la constatrile fcute, urmeaz ca
expertul, prin intermediul procesului de sintez i evaluare global, dar n acelai timp
sintetic a informaiilor obinute pe calea observaiei directe, ca i pe cale instrumental s
realizeze explicarea, demonstrarea i ilustrarea constatrilor sale. Aceasta este etapa
proceselor de apreciere multilateral care precede formularea concluziilor i din coninutul
creia se alctuiete acea parte a unei expertize criminalistice privind constatrile expertului.
Dei denumirea este limitativ n aparen, ea constituie corpul principal al
coninutului expertizei criminalistice, n care, aa cum am artat, pe lng observaii i
rezultate ale unor msurtori, experimente etc., se vor face, n msura n care sunt necesaare,
25

Ciopraga, A., op. cit., p. 414.

24

deducii logice i demonstraii. n unele sisteme juridice (britanic i american) actul cu rol de
expertiz criminalistic depus la dosar conine doar obiectivele, numele sau codul expertului
i concluziile, elementele de examinare i demonstraia fiind prezentate de specialiti n cadrul
procesului, n cursul etapei de ,,Cross-examining.26
Demonstraia trebuie s fie fundamentat temeinic pe date i observaii cu caracter
tiinific. Deduciile i demonstraiile se ntemeiaz pe acele date, teze i principii ale tiinei
criminalistice, ale logicii formale i simbolice care rezult ca reguli generale de apreciere i
explicare. Cnd n cadrul demonstraiilor se face apel la datele altor tiine (chimie, fizic,
electronic, electreomecanic, informatic etc.) vor putea fi expuse calcule, rezultate de
analize, grafice de absorbe a radiaei UV, cromatograme, pot fi explicate moduri de
funcionare ale unor aparate, programe, moduri de producere ale unor procese, fenomene,
accidente etc. Credem c trebuie ns evitate formulrile inutil preioase i tehnicizarea
excesiv a explicaiei, promovnd o formulare ct mai concis i accesibil. Nu trebuie
cutate expresii care nu vor putea fi nelese de nespecialiti. Trebuie oare s mai amintim c
rostul expertizei este i acela s ofere organelor judiciare clarificri asupra unor aspecte de
mai mare tehnicitate i specializare? Ori exprimarea prea tehnicist i preioas nu face uneori
dect s amplifice confuzia? n principiu, organul judiciar trebuie s obin din partea de
constatri a expertizei criminalistice exact acele informaii care s-i uureze munca.
Concluziile nu sunt totdeauna suficiente, ele fiind uneori lapidare. Acestea trebuie nsoite i
precedate de clarificri. Spre exemplu, cu privire la modul de contrafacere al unui document
expertul apreciaz c tehnologiile i aparatele folosite impun activitatera unei/unor persoane
cu pregtire de specialitate (tipografi, informaticieni etc.) sau cu privire la pericolul pe care l
poate prezenta chiar pentru trgtor o arm defect. Caracterul complet i convingtor al
examinrilor i al constatrilor depinde de modul de analizare, demonstrare i ilustrare.

Seciunea 12. Concluziile expertului criminalist

Momentul final al realizrii expertizei, alturi de redactarea raportului de expertiz
criminalistic, este cel al formulrii concluziilor. Trebuie evitate ns exprimrile echivoce,
care las loc de interpretri. Este adevrat c n cele din urm organul judiciar va decide, dar,
alturi de celelalte probe din dosar, expertiza trebuie s asigure o imagine exact (tiinific)
asupra anumitor mprejurri i nu imagini alternative (subiective deci) asupra faptei.
Prin formularea concluziilor, expertul trebuie s rspund la obiectivele stabilite, pe
baza datelor rezultate din investigarea criminalistic, vizual i instrumental sau analitic, ct
26

Moensens, Andre A., How to prepare for a Daubert Hearing A.A.F.S. 1997,
International Journal of Forensic Document Examiners, vol. 3, nr. 2/1997, p. 180.

25

i a prerii sale de specialist, n baza cunotinelor i experienei profesionale personale. n

msura n care din constatri se desprind elemente suplimentare, utile i necesare pentru
soluionarea cauzei, n virtutea rolului su activ, expertul i va extinde cercetarea i asupra
acestora pentru o examinare complet. Se evit astfel ordonarea unor suplimente de
expertiz.
Este necesar ca, din coninutul concluziilor s se desprind clar asupra crei urme,
document, sigiliu, meniune etc., poart concluzia respectiv. n acest scop documentul,
impresiunea, actul de identitate etc., vor fi identificate ct mai exact. De exemplu
,,Impresiunea de sigiliu bancar cu meniunea XXXXXX cu nr. YYYY sau ,,Paaportul cu
seria ZZZZ eliberat la data de ... pentru a nu se confunda cu alte probleme, urme etc., la care
s-ar referi celelalte concluzii.
Concluziile ce se formuleaz de ctre experii criminaliti nu au ntotdeauna acelai
grad de certitudine. Exist i situaii cnd concluziile ce se vor formula nu pot fi dect cu grad
de probabilitate, sau chiar cazuri n care expertul nu poate soluiona problema supus spre
examinare. Practica expertizei criminalistice de la noi, ca i literatura de specialitate 27 disting
n modul de concluzionare urmtoarele categorii de concluzii:
- concluzii categorice sau certe, care pot fi cert-afirmative (de identificare) sau certnegative (de excludere);
- concluzii de probabilitate (incerte);
- concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei supuse expertizrii.
Concluziile certe sunt aseriuni cu caracter categoric. Ele indic faptul c n cursul i
pe temeiul examinrilor fcute expertul a ajuns la identitate (,,Impresiunea de sigiliu de pe
contractul de mprumut nr. ... nu a fost creat de sigiliul aparinnd Bncii ... ; ,,proiectilul
cal. 7,62 mm extras din corpul victimei a fost tras cu arma PM nr. AO 0998778) sau la
neidentitate (Viza turistic pentru Italia, perioada ..., de la fila nr. ..., din paaportul nr. nu a
fost eliberat de Consulatul Italiei). Aceste tipuri de concluzii certe sunt expresia unor
adevruri obiective, ele servind la stabilirea validitii, contrafacerii ori falsificrii unui
27

Ciopraga, A., op. cit., p. 428-436. Mihuleac, E., Expertiza judiciar, Bucureti,
Editura tiinific, 1971, p. 230. Dumitru, Sandu, Concluziile expertului criminalist n
sistemul expertizei criminalistice romneti i n sistemele altor state. O privire comparativ.
(Nepublicat), Comunicare prezentat la al II-lea simpozion Naional al Societii Romne de
Criminologie i Criminalistic, Bucureti, octombrie 1996. Ionescu, Lucian, Concluzia
raportului de expertiz criminalistic a scrisului i aprecierea valorii sale probante, Buletinul
Intern al Procuraturii R. S. R. n Probleme de criminalistic i criminologie, nr. 2-3/1983, p.
43-54.

26

anumit document, la identificarea unui anumit autor, arme, instrument de spargere, tip de pneu
etc. Ele au menirea de a nltura orice ndoial asupra aspectului examinat.
n expertiza criminalistic tehnic a documentelor concluziile certe pot purta i
asupra metodelor, procedeelor ori aparatelor folosite la redactarea, copierea sau contrafacerea
unui anumit act. De exemplu: se stabilete c impresiunile de sigiliu de pe actele unui
autovehicol nu au fost create de un sigiliu autentic al organelor n drept, ci au fost
contrafcute cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneal sau bancnotele n litigiu au fost
realizate prin tiprire hoch-druck. Indiferent c sunt cert-pozitive sau cert-negative concluziile
categorice sunt foarte importante ele putnd orienta determinant cercetrile ulterioare.
Concluziile de probabilitate sunt produsul situaiilor n care expertul nu poate
formula dect o ipotez cu privirea la eventualitatea existenei unui anumit fapt. Cnd datele
(material de comparaie) accesibile expertului sunt reduse ori datorit unor erori anterioare de
ridicare a materialelor de comparaie, sunt decelabile doar un numr redus de caracteristici
particulare ale actului sau procesului suspus examinrii. Uneori, acest tip de concluzie este
formulat i n situaiile n care cantiatea de material n litigiu este foarte redus (de exemplu
un grup de cifre, o semntur simplificat neliteral) ori urma este parial alterat. Pot aprea,
alturi de coincidene i elemente neeexplicabile, divergente. Expertul se afl deci, n
imposibiliatea de a formula o concluzie cu caracter de certitutdine, ntruct elementele
constatate de el la nivelul caracteristicilor generale i individuale nu au suficient potenial
identificator. El va trebui deci s formuleze o apreciere ipotetic, ce poate fi rsturnat de
probe noi, contrare, suplimentare etc. ,,Concluzia cu caracter de probabilitate, indiferent de
gradul de probabilitate, constituie o ipotez care ns nu are caracter arbitrar i nu e lipsit de
temei, deoarece expertul i fundamenteaz presupunerile pe elemente obiective i nu pe
impresiile sale subiective.28
Concluziile de probabilitate aprn general n forma ,,Probabil DA n sensul c se
apreciaz c un anumit aspect est posibil s se fi produs (,,Actul n litigiu a fost probabil
rebroat dup introducerea unei noi pagini cu numele i poza titularului; Semntura n
litigiu a fost probabil executat de numitul S.R.). Asupra utilitii acestor concluzii prerile
sunt mprite n literatura de specialitate.
Dup unii autori29, concluziile de probabilitate nu ar contribui la soluionarea cauzei,
genernd chiar confuzie. Pe de alt parte, organul judiciar nu are nevoie de noi ipoteze, ci de
28

Ciopraga, A., op. cit., p. 430, referire i la Sandu Dumitru, Unele aspecte privind
interpretarea concluziei raportului de expertiz 20 de ani de expertiz criminalistic,
Ministerul Justiiei, p. 61-63.
29

Experii colii sovietice, n special Zotov B., Belkin R. S.

27

certitudini, motiv pentru care el dispune expertiza. Formularea unor concluzii de probabilitate
fac s se menin nejustificat bnuielile cu privire la anumite aspecte, ntrziind mersul
cercetrilor. Credem ns, n mod contrar acestor opinii c a gsi cu orice pre un autor ori
a-l exclude n mod absolut, atunci cnd exist i unele dubii este periculos i chiar contrar
rolului expertizei n nfptuirea actului de justiie. Majoritatea autorilor sunt ns de acord cu
formularea concluziilor probabile considerndu-le utile i pertinente. 30 Expertul nu este
infailibil, iar datele ce i-au fost puse la dispoziie pot fi insuficiente. Pe de alt parte,
concluziile de probabilitate pot oferi organelor judiciare versiuni altrenative spre care s-i
ndrepte cercetrile, deschiznd uneori perspective noi, remarcnd laturi considerate pn la
acel moment ca neimportante. De exemplu, n cazul unor vize false, existena unor eventuali
complici peste hotare. Concluziile de probabilitate trebuie ns temeinic fundamentate,
inclusiv cu privire la alegerea acestei soluii i nu a uneia certe sau de imposibilitate a
soluionrii chestiunii supuse examinrii.

Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor supuse examinrii

aprca urmare a unor factori avnd n general un caracter obiectiv. Unul dintre acetia este
starea materialelor supuse spre examinare acte distruse, arse, corodate, uzate, poriuni prea
mici din cmile unor proiectile, urme ,,contaminate, urme papilare mbcsite cu substan
de evideniere ale cror caracteristici generale nu mai sunt exploatabile. Insuficiena
materialelor de comparaie ca n cazurile actelor de peste 40-50 de ani, cnd nu se gsesc
totdeauna n arhive impresiuni de sigiliu cu garanii de autenticitate emannd de la organul
competent, diplome, acte oficiale asemntoare etc. Alteori, ajungerea la o soluie de
imposibilitate se datoreaz ntinderii foarte reduse a urmelor litigioase. Cnd au rmas vizibile
doar foarte mici i disparate poriuni de traseu din urma n litigiu (un text rzuit sau radiat
privind suprafee de teren, sume de bani, ani de emitere, nume titular etc), este extrem de
dificil a stabili ce a fost scris anterior, iar a formula o concluzie ,,pe ghicite este cel puin
lipsit de seriozitate sub aspect profesional, n lipsa posibilitii de demonstrare i ilustrare.
Nu n ultimul rnd, concluzia de imposibilitate poate fi generat i de limitele
cunoaterii i experienei, pentru un moment i domeniu dat, de lipsa unor metode i
proceduri cu caracter tiinific, precum i a unor dotri tehnice adecvate complexitii i chiar
de lipsa pregtirii, competenei sau de superificialitatea muncii expertului. Aplicarea

30

Buus, Alexandru, Concluziile probabile n expertiza criminalistic n 20 de ani de

expertiz criminalistic, p. 42-50. Locard, E., Les faux en ecriture et leur expertise, Paris,
1959, p. 29. Basarab, Matei Criminalistica, Cluj-Napoca, Litografia UBB Cluj, 1969, p. 325.
Ciopraga, A., op. cit., p. 432-433.

28

defectuoas a unor tehnici de examinare sau alegerea greit a metodelor de lucru, pot i ele
conduce la concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei.
Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor stabilite ca obiective ale
expertizei pot fi formulate astfel: ,,NU se poate stabili care au fost meniunile cifrice radiate
de pe cecul cu seria sau ,,Datorit lipsei unor materiale de comparaie corespunztoare nu
se poate stabili dac impresiunea de sigiliu de pe actul n litigiu provine din anul sau a fost
realizat ulterior.
Ajungerea la acest gen de concluzie trebuie ns s fie nsoit ntotdeauna de o
analiz temeinic i de descrierea tuturor mprejurrilor pe temeiul crora nu se poate formula
o concluzie de probabilitate sau una categoric. Pentru acest motiv nu considerm ntemeiat
soluia oferit ca alternativ, n sensul c, dac dup studierea materialelor de examinat
expertul nu poate formula dect o concluzie de imposibilitate, el poate restitui materialul
organului judiciar, preciznd motivul respectiv ca temei al restituirii. 31 Credem c, odat
terminat studierea materialelor, expertul criminalist este n msur s aprecieze direcia
soluiilor pe care le poate formula, dar pn la epuizarea tuturor cilor de examinare direct,
analitic i instrumental acestea rmn doar ipoteze.
Odat realizate toate examinrile
necesare i posibile, sub aspect tehnic expertiza a fost deja realizat, rmnnd de fcut doar
partea de redactare a raportului, ceea ce nu se poate compensa prin lapidaritatea unei adrese
de restituire. Inclus n coninutul constatrilor din raportul de expertiz i expus pe larg,
fundamentarea i explicarea alegerii acestei soluii are menirea de a convinge organul judiciar
i prile din cauz despre ,,justeea concluziei de imposibilitate 32. Explicarea limitelor
tehnice i metodice este de natur a informa organul judiciar despre faptul c un anumit aspect
al cauzei nu va putea fi soluionat pe calea expertizei criminalistice, evitnd tergiversarea
inutil a cercetrilor, determinndu-l s caute rspunsuri i pe calea reorientrii anchetei,
nelegnd limitele tehnicii pentru un moment dat, limitele materiale ale unitii i nu neaprat
limitele absolute de cunoatere.

31

Mocsy, Ladislau, Expertiza criminalistic n dreptul procesual penal roman, Tez

de doctorat, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1975, p. 143.
32

Ciopraga, A., op. cit., p. 436.

29