Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Deontologia Profesiei de Magistrat
Deontologia Profesiei de Magistrat
Ana-Cristina Lbu
Diana-Magdalena Bulancea
Liviu-Adrian Mgurianu
2008
Cuprins
Partea I. Deontologie judiciar
Capitolul I. Valori etice fundamentale, ntre constan
i metamorfoz (Carmen Cozma, Liviu Mgurianu)....................1
I. Etic, moral, deontologie delimitri conceptuale .................1
II. Referenialul etic condiie sine qua non a progresului
uman ........................................................................................4
III. Necesitatea integrrii valorilor etice n activitatea
profesional a magistratului ...................................................7
IV. Sistemul valorilor etice; perenitatea i continua
restaurare a axiologiei morale ..............................................10
V. Valoarea integritii, component necesar a dimensiunii
moral-profesionale a magistratului (i) ca om al virtuii .........21
Glosar .........................................................................................25
Bibliografie .................................................................................26
Capitolul II. Reglementri internaionale cu relevan
n materia deontologiei judiciare
(Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca) ......................................28
I. Consideraii generale ...............................................................28
I.1. Tendine sociale cu caracter general.................................28
I.2. Pluralism moral: relativism ...............................................29
I.3. Circumscrierea pluralismului moral de ctre drept ...........29
I.4. Dreptul i statul drept .......................................................30
I.5. Elemente de esen ale statului de drept ...........................30
II. Principalele instrumente cu caracter universal ........................32
II.1. Principiile fundamentale ce se degaj din aceste
instrumente internaionale ..............................................33
II.2. Elemente insuficient conturate .........................................40
II.3. Finalitatea normativitii deontologice.............................42
II.4 Obligaia de rezerv .........................................................43
II.5. Jurmntul judiciar mecanism complementar
de asumare obligaiilor deontologice..............................44
VI
Cuprins
VII
VIII
Cuprins
IX
PARTEA I
DEONTOLOGIE JUDICIAR
Capitolul I. Valori etice fundamentale,
ntre constan i metamorfoz
Carmen Cozma
Liviu Mgurianu*
I. Etic, moral, deontologie delimitri conceptuale
Originar n grecescul / ethos: cutum, obicei, morav, caracter,
comportament habitual, termenul etic desemneaz tiina ethos-ului.
Consacrat, n urm cu circa 2500 de ani n spaiul european de ctre
Aristotel, ca unul dintre domeniile cunoaterii practice, etica reprezint
o filosofie i o tiin care studiaz morala1. Efectiv, ca tiin, etica s-a
impus prin contribuiile gnditorilor stoici (sec. III .Hr. - sec. III d.Hr.),
care i-au atribuit un sens categorial.
Dezvoltndu-se continuu, ca o necesitate n viaa i n activitatea
socio-profesional a omului, cu aplicabilitate att la nivel individual, ct
i comunitar, etica se nfieaz n prezent ca o tiin care vorbete
despre valori, despre bine i ru. Nu putem evita implicarea n etic,
ntruct ceea ce facem i ceea ce nu facem poate fi oricnd
subiectul unei evaluri de natur etic2.
Liviu Mgurianu este cercettor tiinific la Institutul de Cercetri Economice i Sociale, Filiala Iai a Academiei Romne.
1
Cf. Aristotel, Etica Nicomahic, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1988.
2
Peter Singer, Introducere, n vol. Tratat de etic, Ed. Polirom, 2006, p. 17.
1
2
ast lume s nu fi fost o decepie ori chiar un eec. n joc este nelegerea c marea putere a omului, pe care el merit a i-o cultiva necontenit, este tria de caracter, fora sa moral, ret-ea / virtutea; n ultim
instan, personalitatea moral mult elogiat i ndjduit de un
Immanuel Kant, n temeiul faptului c omul acesta are privilegiul
raiunii i al voinei bune de a-i da legea moral i de a o respecta din
datorie (iar nu de dragul datoriei!); numai astfel izbutind a fi o fiin n
libertate i demnitate1. Ceea ce s-ar traduce prin: a avea capacitatea de
a tri i nu doar de a exista ori a vieui printre alte specii de pe
Terra; de a-i asigura o via care merit a fi trit; rmnnd n
semantica imperativului categoric kantian: de a aciona astfel nct s
vad n propria persoan i n persoana oricui altuia, totdeauna, n
acelai timp, nu doar mijloc, ci i scop: omul scop-n-sine2!
Noiunea ca atare a profesionalismului implic o dubl dimensiune: epistemic, de cunoatere, de luare n stpnire i practicare a
unui complex teoretico-tiinific, de idei, viziuni, tehnici, procedee,
metode etc., ntr-un domeniu particular de activitate; i moral, de
formare continu i de manifestare ca ageni morali, ca oameni de
caracter, ca fiine care cunosc i experimenteaz permanent, cu rezultate benefice, valori i principii etice. Altfel spus, componenta moral a
unor autentici profesioniti i transform pe acetia n actori principali
pe scena social, n stare a proba tiina i arta unui comportament etic
ce face ca munca s fie perceput drept cadru al auto-realizrii, al
gsirii identitii i valorificrii creativitii; cadru de acutizare a simului
de a fi folositor societii, de a lucra de partea interesului public (pe
lng cel personal), de a instaura relaii de calitate ntre diferiii ageni
sociali, de respectare a angajamentelor, de exersare a responsabilitii,
de optimizare a competenelor i talentelor. Comportamentul etic,
presupunnd tocmai interiorizarea datoriei noastre de a integra dimensiunea uman n fiecare dintre deciziile sau aciunile noastre i de a
lucra n aceast direcie, face ca oamenii s-i valorifice ct mai just
nivelurile de comunicare principale; n cazul magistrailor, obiectivitatea, decena, imparialitatea, respectul fa de adevr i fa de lege,
buna intenie, dreptatea i egalitatea, rezonabilitatea, integritatea,
responsabilitatea, cumptarea, utilitatea fiind cteva dintre acestea, n
scopul mplinirii ct mai optime a menirii pentru care ei s-au pregtit i
al realizrii cu succes a actului de justiie.
Ceea ce, ntr-un studiu, Piero Amerio pune sub semnul ntrebrii,
referitor la cteva categorii de valoare care se rsfrng hotrtor i n
plan profesional indiferent de domeniu -1, apreciem a fi, cu necesitate,
adus n termenii moralizrii adic, a actului de a cuta a face mai
bun o stare de lucruri, o situaie, un cadru de munc, rezultatele
efortului etc. Respectiv, cele trei categorii de valoare enunate: dreptate, libertate, demnitate necesit a fi bine nelese de ctre fiecare
dintre noi; interiorizate, asumate cu deplina convingere; i, n consecin, puse n practic, demonstrate continuu, att n cmp profesional,
ct i n ntregul vieii noastre cotidiene. Cci, dac le tratm cu atenia
cuvenit, observm exact c este vorba despre valori fundamentale,
definitorii umanului, fr de care nu putem dect rata o fiinare pe
1
Cf. Piero Amerio, Putem s ne ocupm de libertate, demnitate i dreptate?,
n Psihologia social, 3, 1999, pp. 7-25.
10
11
12
13
14
A se vedea, n principal, Immanuel Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice.
2
Immanuel Kant, op. cit., p. 111.
3
Idem, pp. 116; 263.
15
16
17
ncercnd a preciza modalitatea libertii de care omul poate dispune, se distinge libertatea spiritului, ca libertate absolut, trit n
intimitatea cea mai adnc, pe care nimeni altcineva nu o poate lua.
Singur, subiectul ei o poate avea sau o poate pierde.
Valoarea libertii trebuie identificat, totodat, n relaionarea
omului cu semenii, cu legile i instituiile, cu mediul social i natural. n
ansamblul interdependenei sociale, libertatea individual cunoate
limite, tocmai pentru asigurarea convieuirii, a nelegerii comune. Este
necesar acceptarea unor limite de comportament, a unui acord reciproc asupra drepturilor indivizilor liberi care se gsesc legai ntre ei n
reeaua social.
Din punct de vedere etico-deontologic, libertatea reprezint puterea
de a deveni ceea ce omul trebuie s fie. Aceast tez s-a cristalizat n
timpul istoric, constituindu-se iniial, n spaiul european, n vechea
Grecie. Platon i, cu precdere, Aristotel, apoi stoicii i epicureii au marcat certificatul de natere al ideii de libertate moral, insistnd asupra
temei actului voluntar, a deliberrii, a alegerii i deciziei n cunotin de
cauz i cu asumarea rspunderii pentru fptuirea binelui.
Categoria libertii i-a preocupat cu deosebire pe gnditorii moderni,
care au impus conceptul de necesitate n evaluarea cognitiv,
praxiologic i etico-juridic a libertii. Baruch Spinoza, spre exemplu,
trateaz libertatea ca autonomie raional, nicidecum la antipodul
necesitii, ci tocmai ca nelegere a acesteia; libertatea de contiin
fiind o axiom moral.1 Pentru Immanuel Kant, libertatea este un
postulat metafizic, o nsuire ontologic a lumii noumenale, semn al
capacitii fiinei raional-volitive de a-i stabili legea moral, ca o lege
necesar i universal.2
Teoretiznd libertatea individual n raport cu societatea, John Stuart
Mill vede n ea o condiie indispensabil a strii-de-bine a individului i
a comunitii. Raportndu-se la instana etic: utilitatea, gnditorul
britanic formuleaz principiul afirmrii spontaneitii individuale att
ct s nu afecteze, n interaciunea social, interesele celorlali. Pentru
Mill, singura libertate demn de acest nume, este aceea de a-i urmri
binele propriu, n felul tu propriu, atta timp ct nu ncerci s lipseti
pe alii de binele lor sau s-i mpiedici s i-l dobndeasc3 o
1
18
perspectiv valoroas, a limitrii libertii individuale doar prin avansarea imperativului de a nu provoca rul, de a nu nclca drepturile
celorlali, de a nu aduce prejudicii celorlali, fiecare fiind rspunztor
socialmente, avnd datorii i fa de ceilali; o perspectiv care merit a
fi valorificat i ntr-o etic i deontologie a magistratului. Aa cum
necesit optima desfurare a oricrei activiti profesionale care
angajeaz pregnant simul responsabilitii publice, pentru judector
i pentru procuror libertatea nseamn a aciona cum se cuvine adic,
prin punerea n act a facultii de a raiona, n termenii moralitii i ai
legalitii, iar nu sub directiva instinctului, a impulsului, a prerii
simpliste cum c ar putea face orice!
n exegeza contemporan, dezbaterile pe tema libertii se articuleaz mai ales n direcia aa-ziselor liberti publice la care s-a
ajuns dinspre tema drepturilor omului; dezvoltnd concepia lui John
Stuart Mill cu privire la sfera libertii umane care cuprinde: libertatea
de contiin, libertatea nclinaiilor i a nzuinelor, libertatea de
asociere sub sentina de a nu afecta negativ pe ceilali, dar i de a nu
fi mpiedicat de ceilali, ntr-un cadru de echilibrare ntre suveranitatea
individului asupra lui nsui i autoritatea societii.
Astfel, ntr-un design actual al libertilor publice, identificm:
A) libertile individului egalitatea n drepturi, libertatea de circulaie,
protecia vieii particulare, dreptul de proprietate; B) liberti ale grupurilor de asociere, ntrunire i manifestare; C) liberti de gndire i
de exprimare libertatea de opinie, religioas, a mass-media; D) liberti reale dreptul la munc, la asigurri sociale i de sntate,
protecia familiei, libertatea nvmntului; E) o nou generaie de
liberti legate de progresul tehnic / de informatizarea societii
accesul la informaii de interes public, transparena administraiei,
liberti legate de etica profesional1.
Din unghi socio-profesional, libertatea funcioneaz (i) prin necesitatea selectrii raionale a regulilor pentru lucrul bine fcut ntr-o
instituie / organizaie / ntr-o societate bun; indivizii avnd a se
raporta la un set minim de norme de comportament acceptate sub
semnul dreptii, al ncrederii, respectului reciproc, al ntrajutorrii, al toleranei, n vederea consensului la care pot ajunge ca
actori care se ntlnesc n condiii de egalitate i reciprocitate ntru
19
20
21
22
23
24
valoric i din demoralizarea unui popor, care are toate atuurile unei
dezvoltri i afirmri demne. Nu oricum, ns; ci, prin munc i prin
caracter; aa cum, nc din veacul al XIX-lea ne transmite valoroas
nvtur Pedagogul naiunii, ... contiina noastr cea mai bun1,
Mihai Eminescu. Observnd cu realism i criticnd cu ndreptire contextul vremii sale nu cu mult diferit de prezentul imediat -, genialul
kavi (poet-nelept), n sensul termenilor indieni2, dar i temutul
pamfletar de la Timpul ne arat i calea ndreptrii i a ridicrii noastre:
aceea a deprinderii la munca fizic i spiritual; respectiv, calea
muncii i meritului adevrate prghii ale progresului3.
Glosar
ret: virtute; vrednicie, excelen uman n ordinea moral.
Axiologie moral: teoria valorilor etice.
Datorie: modalitatea necesitii n sfer moral; expresia imperativului interiorizat, implicnd adeziunea de contiin a subiectului,
autodeterminarea sa.
Deontologie: teoria datoriilor morale; moral profesional; teoria
datoriilor i drepturilor n exercitarea unei profesiuni.
Dreptate: legalitate i egalitate; respect al legii, reglare a raporturilor
prin lege i ceea ce corespunde cerinei realizrii aceleiai situaii ntre
indivizi cu privire la drepturile i ndatoririle pe care le au.
Etic: filosofia i tiina care studiaz morala i moralitatea.
Integritate: probitate, cinste, verticalitate moral.
Libertate: starea fiinei care nu este supus constrngerii, care acioneaz conform voinei sale, dar ntre limite determinate.
Moral: teoria etic, integrnd valori i prescripii admise ntr-un
cadru social-istoric i cultural determinat.
Responsabilitate: solidaritatea cu consecinele alegerilor, deciziilor
i faptelor svrite.
BIBLIOGRAFIE
1. Amerio, Piero, Putem s ne ocupm de libertate, demnitate i
dreptate?, n Revista Psihologia social, 3, 1999
2. Aristotel, Etica Nicomahic, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1988
3. Bhose, Amita, Eminescu i India, Editura Junimea, Iai, 1978
4. Barry, Brian, A treatise on Social Justice, vol. 1, Theories of
Justice, Harvester, London, 1989
5. Biblia sau Sfnta Scriptur, Editura Institutului Biblic i de
Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1988
6. Blaga, Lucian, Geneza metaforei i sensul culturii, (1937), n
Opere 9, Trilogia culturii, Editura Minerva, Bucureti, 1985
7. Comte-Sponville, Andr, Mic tratat al marilor virtui, Editura
Univers, Bucureti, 1998
8. Costiniu, Florin (coord.), Codul deontologic al magistrailor. Ghid
de aplicare, Editura Hamangiu, 2007
9. Eminescu, Mihai, [Puterile vii ale naiei] (1876), n vol. Publicistic, Cartea moldoveneasc, Chiinu, 1990
10. Encyclopdie gnrale, tome 3, Hachette, Paris, 1987
11. Encyclopdie gnrale, tome 2, Hachette, Paris, 1987
12. Encyclopedia of Ethics, Lawrence C. Becker (editor), Garland
Publishing Inc., New York & London, 1992, volume II
13. Jonas, Hans Le principe Responsabilit, Editions du Cerf, Paris,
1993
14. Kant, Immanuel, Critica raiunii practice. ntemeierea metafizicii
moravurilor, Editura IRI, Bucureti, 1995
15. Levinas, Emmanuel, Ethique et Infini, Le livre de poche, Paris,
1988
16. Levinas, Emmanuel, Entre nous. Essais sur le penser--lautre,
Editions Grasset & Fasquelle, 1991
17. Lipovetsky, Gilles, Amurgul datoriei. Etica nedureroas a noilor
timpuri democratice, Editura Babel, Bucureti, 1996
18. Mill, Stuart John, Despre libertate, Editura Humanitas, 1994
19. Monchablon, Alain, Cartea ceteanului, Editura Humanitas,
1991
27
30
Carta Organizaiei Naiunilor Unite adoptat la 26 iunie 1945 la Conferina Naiunilor Unite de la San Francisco, intrat n vigoare la 24 octombrie
1945 care nsereaz dezideratul comun al popoarelor lumii de a crea condiiile
necesare meninerii justiiei i respectrii obligaiilor decurgnd din tratate i
alte izvoare ale dreptului internaional, precum i realizarea cooperrii internaionale n promovarea i respectarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (art. 3 alin. 1 din Cart), publicat n Drept internaional contemporan, Texte
eseniale, de Adrian Nstase i Bogdan Aurescu, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti 2000, p. 11; Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat la 10 decembrie 1948 prin Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. nr. 217A
(3) care enun principiile egalitii n faa legii (art. 7) prezumia de nevinovie
(art. 11), accesul la justiie (art. 8), dreptul de a fi ascultat n mod echitabil i public de un tribunal independent i imparial creat prin lege (art. 10).
Idem, p. 258;
Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale,
adoptat la 16 decembrie 1966 prin rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. nr. 2200
(XXI) i Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice adoptat la 19
decembrie 1966 care garanteaz aceste drepturi.
Idem, pp. 282-292 i pp. 263-281;
2
Commission des Droits de Lhomme, Conseil Economique et Social, Droits
Civils et Politiques et Notamment Indpendance du Pouvoir Judiciaire Administration de la Justice, Impunit, Rapport du Rapporteur Spcial sur L indpendance des juges et des avocats, M. Leandro Despouy, 31 decembrie 2003,
E/CN.4/2004/60, p. 13.
3
Principes fondamentaux relatifs lindpendance de la magistrature,
Adoptes par le septime Congres des Nations Unies pour la prvention du crime
et le traitement des delinquats qui sest tenu Milan du 26 Aot ou 6 septembre
1985 et confirms par LAssembl Gnrale dans ses rsolutions 40/32 du 29
novembre 1985 et 40/146 du 13 dcembre 1985, www.umn.edu/humanmanits/
instree/french/Fi5bpij.html, accesat la data de 05.06.2008.
32
Dicionarul de Neologisme, Florin Marcu i Constant Manenca, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, ed. a III-a, 1986, definete astfel noiunile
de independent i independen:
Independent, care nu depinde de nimic sau de nimeni, liber, neatrnat,
autonom, care se bizuie pe propriile sale fore, cu iniiative personale.
Independena este definit ca stare n care se gsete un stat, un popor care
se bucur de suveranitate naional, neatrnare economic i social a unei persoane sau a unei clase sociale. Libertate de a face sau de a privi ceva n mod
independent.
Dicionarul Integral de Sinonime, Maria Pun, Ed. Saeculum Vizual, 2002,
sinonime identific ca sinonime pentru termenul de independent: liber, suveran,
autonom, neatrnat, distinct, separat, autocefal i pentru termenul de
independen sunt: libertate, suveranitate, neatrnare, autonomie, autocefalie.
2
Michle Rivet, Les normes relatives l indpendance de la magistrature:
une vision internationale pour le juge, Colloque international sur lindpendance de la magistrature au Maroc, la lumire des normes internationales et
des expriences rgionales, rabat, 2-4 Fvrier 2006, http://www.icj.org/IMG/
pdf/speech_M_Rivet.pdf, accesat la data de 7 iulie 2008.
3
Giacomo Oberto, Reforme de la justice et indpendance du pouvoir
judiciaire: Lexprience italienne. p. 4, http://www.pogar.org/publications/judiciary/oberto/rapport.pdf , accesat la 7 iulie 2008.
4
Idem, p. 4.
5
Michle Rivet, op. cit., p. 4.
34
1
Sandra Day OConner, Limportance de lindpendance judiciaire, Allocution devant le Forum judiciaire arabe Manama, Bahreim le 15 septembre 2003,
http://usinfo.state.gov/jurnals/itdhr/0304/ijdf/oconnorf.htm accesat la 09.07.2008.
2
Giacomo Oberto, Indpendance de la Justice et LInamovibilit des Juges,
Avant-Proiect DAvis sur le normes contenues dans la recommandation
nr. R(94) du Conseil de LEurope sur LIndpendance, LEfficacit et le rle des
juges. www.justiceintheworlldfoundation.org/n12/i_ii_apa_go_l p. 3, accesat la
7 iulie 2008.
3
ssai sur le pouvoir du juge, L'Indipendenza della Giustizia, Oggi-Judical
Independence of Justice, Today, Liber Amicorum in onore di Giovanni Longo,
Giuffr, Roma, Justice dans le monde, no. 3, 1999, p. 2, http://www.richtervereinigung.at/international/justice3/justice3a.htm, accesat la 18 iulie 2008.
4
Giacomo Oberto, Lindpendance de la magistrature dans lexprience de
l'Union Internationale des Magistrats. www.geocities.com/CollegePark/Classorom/6218/rabat2006/rapport.html, p. 4, accesat la 06.06.2008.
36
Idem.
Louis LeBel, Une tique judiciaire pour demain, p. 97 http://www.cm.
gouv.qc.ca/documents/documentUp/Colloque_2003.pdf, accesat la 16.02.2007.
3
Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire Valoarea 1, punctul
1.6. www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore_f.pdf, accesat la 7 iulie 2008.
4
Dicionarul de Neologisme, Florin Marcu i Constant Manenca, Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, ed. a III-a, 1986, definete astfel noiunea
de imparialitate: calitatea de a fi imparial, neprtinire, obiectivitate.
5
Pierre Noreau, Chantal Roberge, Emergence de principes gnraux en
matire de dontologie judiciaire: lments dune thorie gnrale, p 475,
https://papyrus.bib.umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf,
accesat la 7 iulie 2008.
6
n sensul Principiilor de la Bangalore potrivit definiiilor inserate n partea
final, prin judector se nelege orice persoan care exercit puterea judiciar
indiferent de modalitatea desemnrii sale.
7
Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 474, https://papyrus.bib. umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008.
8
Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire, deuxime valeur Impartialit. www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f.pdf, accesat la 7 iulie 2008.
9
Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire, deuxime valeur
Impartialit, 2.5 www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f.pdf, accesat la 7
iulie 2008.
2
38
Bangalore le-a difereniat astfel: valoarea 4 decena, valoarea 5 - egalitatea, valoarea 6 - competena i diligena1.
Valorile expuse au fost nserate i n Principiile fundamentale ale
independenei magistraturii2 ca, de altfel, i n Principiile directoare
aplicabile magistrailor din parchet3 i configurau cadrul de referin
formal aa cum erau structurate la epoca elaborrii lor, reflectnd nevoia
de justiie, adevr i prezervare a puterii judectoreti la acea epoc.
Evoluia i transformrile sociale, nelegnd prin acestea i valorile
morale i juridice au determinat apariia Principiilor de la Bangalore,
expresia contemporan a nevoii de identificare deontologic a unor
valori de sistem dincolo de cadrul normativ reglementator, care a fost
structurate ntr-o teorie a datoriilor4.
n realitate, Principiile de la Bangalore au structurat datoria judectorului ca valoare deontologic care se regsesc n nsi substana activitii puterii judiciare reflectat n dispoziii normative. Astfel, valoarea 4.3
privitoare la suspiciunea de parialitate dat de relaiile personale ale
judectorului cu ali membri ai profesiunii juridice poate fi tratat ca
aparinnd principiului imparialitii. Tot astfel, valoarea 4.6 privitoare la
libertatea de exprimare, credin, asociere care trebuie exercitate de aa
natur nct s prezerve demnitatea funciunii judiciare face trimitere n
mod expres la principiile independenei i imparialitii aa cum a fost ea
prevzut i n principiile fundamentale referitoare la independena
magistraturii5. Aceeai valoare privitoare la decen trimite la imparialitatea i neutralitatea politic a judectorului (4.11. lit. c), ca de altfel i
1
40
disciplinare, calific normele deontologice ca fiind norme de autocontrol, ce exprim capacitatea profesional de a reflecta funciunile
sale ca punct de echilibru ntre ateptrile publicului pe de o parte i
puterile atribuite magistraturii, pe de alt parte.1 Tot astfel, greutatea
codificrii valorilor etice ale profesiunii de magistrat, dat de faptul c
deontologia este o materie evolutiv i, prin urmare, greu de inserat
reguli ce corespund unor valori ele nsele n micare, precum i
pericolul ca odat statuate regulile conduitele necircumscrise lor s
apar fals ca pozitive, a determinat sugestia din partea C.C.J.E. de a se
adopta o declaraie de principiu de conduit profesional.2
Aceasta a fcut ca liniile directoare, de natur a determina adaptarea
comportamental a magistrailor, att n exerciiul funciunilor judiciare
ct i n afara lor, statuate la Bangalore (sub forma unor valori de esen:
independena, imparialitatea, demnitatea, onoarea i contiina profesional) s fie inserate n mai multe conduri deontologice (Marea Britanie, Slovenia)3.
Cadrul general de referin nu rspunde la chestiunea de a ti dac a
nclca un principiu deontologic antreneaz rspunderea disciplinar
sau determin doar o calificare special, comportamental, linie de
demarcaie rmas neexplicitat. Practica statelor n raport cu tradiiile
i inovaiile specifice sistemului lor propriu de valori etice, juridice,
sociale variaz ntre evaluarea disciplinar (Bulgaria) sau nu prezint
nicio consecin oficial (Slovenia).4
n Romnia, nclcarea normelor Codului deontologic5, ce constituie
n substana lui o reiterare ad litteram a dispoziiilor generale i a abate-
42
1
Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, publicat
n Monitorul Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat n Monitorul Oficial
nr. 826 din 13 septembrie 2005.
2
Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, art. 2 alin. (1) dispune:
Respectarea normelor cuprinse n prezentul cod deontologic constituie un
criteriu pentru evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor
i procurorilor.
3
Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 489, https://papyrus.bib. umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008.
4
Pierre Noreau, Chantal Roberge, op. cit., p. 489, https://papyrus.bib.umont
real.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf, accesat la 7 iulie 2008.
44
Acesta reprezint, pentru judector, fundamentul obligaiilor deontologice, care marcheaz cadrul de derulare profesional, corelativ
consimmntului su exprimat public, n faa unei autoriti, garantnd
astfel justiiabililor c a acceptat n cunotin de cauz, n raport cu
propria persoan, constrngerile funciei pe care o exercit.
Prin urmare, angajamentul judiciar reprezint veritabilul act fondator
al funciunii de judector1 i fundamentul primar al deontologiei judiciare. Angajamentul personal, luat de magistrat prezint urmtoarele
modaliti:
- este continuu (angajeaz persoana magistratului pe tot timpul
exercitrii funciunii judiciare);
- este irevocabil (judectorul nu l poate retracta) i
- este indivizibil (acoper toate funciunile publice exercitate de
judector.2
n substana sa, ideea de esen a jurmntului este ideea fundamental potrivit cu care judectorul i pune persoana sa n serviciul
funciunii judiciare, promind s serveasc statul de drept, caracterul
public al procedurii avnd semnificaia respectrii cuvntului dat fa de
profesie, colegi i justiiabili.
46
48
50
Ibidem.
Recomandarea R (94)12 a Comitetului Minitrilor, Principiul I(2 (d)).
www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008.
3
Avizul nr. 1 punctul 69, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni
4
Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CCJE. Punctul 69, www.coe.int/
legalprof, accesat la data de 14.07.2008
5
Carta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 4, pct. 4.3,
www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.doc, accesat la 16 februarie 2006.
2
52
Convenia European a Drepturilor Omului, Roma, 4 noiembrie 1950, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conveniei
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor
adiionale la aceast convenie, publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai
1994, http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4
D66BEC/0/RomanianRoumain.pdf, accesat la 1 februarie 2006.
2
Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CCJE. Punctul 11, www.coe.int/
legalprof, accesat la data de 14.07.2008. Carta European a Statutului
Judectorilor, Principiul 1, pct. 1.3.
3
Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CCJE. Punctul 17, 18, 25, 26, 29,
www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008.
4
Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al CCJE. Punctele 20, 24, 25,
www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008. Carta European privind
Statutul Judectorilor, Principiul 3, www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=
8&lk=7/14/2008.
5
Carta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 4.1,
www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008.
6
Idem.
7
Carta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 7, www.just.
ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008.
8
Carta European privind Statutul Judectorilor, Principiul 1.11, www.just
.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008.
Complementar acestor valori, statele trebuie s asigure inamovibilitatea judectorului ca element de esen al independenei.1
n scopul prezervrii drepturilor individuale ale ceteanului i al
aprrii secretelor legal ncredinate spre pstrare, un aspect al independenei judectorului const n independena fa de ignoran care
const n atingerea i pstrarea unui nivel nalt de competen care s-i
permit s judece dosarul indiferent de dificultatea acestuia.2
Imparialitatea este relevat ca o component a independenei judectorului care trebuie s ating parametrii absolui, judectorul trebuind
a soluiona cauza fr prejudeci ori idei preconcepute prin aplicarea
doar a convingerii intime i a regulilor de drept. Pe de alt parte trebuie
s dea dovad de capacitatea de a decide independent cu consecina
creterii ncrederii publicului n justiie.3 De asemenea imparialitatea
trebuie s transpar nu numai din activitatea juridic a judectorului4,
criteriul de statuare asupra imparialitii fiind acela a unui test obiectiv
care stabilete dac judectorul a oferit garanii suficiente pentru a
exclude orice ndoial n privina conduitei lui pe de o parte i criteriul
abordrii subiective care ia n considerare convingerile sau interesele
personale ale unui anume judector ntr-un anume caz5. Nu n ultimul
rnd independena fa de ignoran se remarc i n imparialitate ca o
component a ei, judectorul trebuind a garanta justiiabilului o
competen profesional evident n exercitarea funciunilor.6 De
asemenea independena i imparialitatea judectorilor se asigur i prin
respectul funciei pe care o deine, sens n care n procesele pe care le
instrumenteaz toate persoanele implicate n cauz, organele statului
54
1
Recomandarea R (94)12 a Comitetului Minitrilor, Principiul II,
www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008.
2
Luc Hupp, Les fondements de la dontologie judiciaire, Cahiers de droit, vol.
45, no. 1, mars 2004, p. 94, http://www.fd.ulaval.ca/site/cms/affichage.
php?menu=269&dep=fd&fil=true&temps=1217850958, accesat la 10 iulie 2008.
3
Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al C.C.J.E., Punctul 13,
www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008.
4
Avizul nr. 1 din 23 noiembrie 2001 al C.C.J.E., Punctul 14,
www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008.
5
Carta European cu privire la statutul judectorului, Principiul 1.2,
www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008.
judectorilor sau reguli ale puterii judectoreti prin proceduri simplificate sau prin acte juridice cu for juridic inferioar ceea ce constituie
i o garanie a respectrii lor.1
III.2.2. Msuri cu caracter necesar, statuate n sarcina statelor
pentru asigurarea independenei i imparialitii puterii judectoreti
Toate msurile necesare pe care statele membre trebuie s le adopte
au ca scop respectarea, protejarea i promovarea independenei justiiei2. Conform Recomandrii (94) 12, statele membre sunt obligate s ia
urmtoarele msuri: 3
- hotrrile judectoreti nu trebuie s fie susceptibile de revizuire n
afara cilor legale de atac; (Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. i din Rec.
(94)12);
- mandatul i remunerarea judectorilor trebuie s fie garantate prin
lege (Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. ii din Rec. (94)12 );
- nici un alt organ dect tribunalele nsele nu pot s decid asupra
competenei lor aa cum aceasta este definit prin lege Principiul 1, pct.
2, lit. a, pct. iii din Rec. (94)12);
- cu excepia deciziilor privitoare la amnistie sau graiere, guvernul
sau administraia nu pot hotr s anuleze hotrrile judectoreti
retroactive; Principiul 1, pct. 2, lit. a, pct. iv din Rec. (94)12).
Carta European a Statutului Judectorilor include obligaia statelor
de a asigura mijloacele necesare exercitrii corespunztoare a funciilor
lor i n mod special privitoare la examinarea cauzei ntr-un timp
rezonabil. Dispoziiile legale cu acest obiect trebuie s fie exprese, iar
neexecutarea obligaiei statului ar avea ca scop stabilirea de responsabiliti n sarcina judectorilor i n absena msurilor luate de stat.4
Corelativ acestei obligaii a statului, judectorul poate uzita de dreptul
56
58
Independena puterii judiciare precum i creterea ncrederii publicului n actul de justiie trebuie realizat de state i prin asigurarea unui
sistem aleatoriu de distribuire a cauzelor de judecat. (Principiul 1, pct. 2,
lit. e). Judectorul odat nsrcinat cu judecarea unei cauze neputnduse desrcina de soluionarea ei cu excepia cazurilor prevzute expres
de lege fr a putea fi influenat de guvern sau de administraie.
Aceast desrcinare poate fi realizat doar de ctre o autoritate care se
bucur de aceeai independen pe plan judiciar ca i judectorii.
Statele au obligaia ca regulile care guverneaz cariera profesional
a judectorilor s fie statuate pe criterii obiective, iar selecia i cariera
acestora s fie bazat pe merite, avnd n vedere evaluarea unor criterii
obiective cum ar fi calificarea, integritatea, competena, eficiena de
ctre o autoritate care s fie independent de guvern sau administraie.
(Principiul 1, pct. 2, lit. c)1. Aceast obligaie este transpus n carta
European a Statutului Judectorilor2.
III.2.4. Valoarea juridic a instrumentelor europene privind
puterea judectoreasc
n afar de cadrul internaional regional care statueaz expres cu
privire la obligativitatea normelor comunitare n dreptul intern, dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului prezint aceeai
obligativitate n dreptul intern, n ambele cazuri statele fiind obligate s
execute obligaiile internaionale la care s-a obligat. De altfel i Constituia Romniei prevede expres raportul de for juridic ntre tratatul
internaional i norma juridic intern, pentru tratatele internaionale n
materia drepturilor omului3 i tratatele internaionale din dreptul
comunitar.1
60
Concluzii
Consecin a demersurilor internaionale generale, regionale i
naionale puterii judectoreti i se configureaz statutul apt de a-i ndeplini funciunea judiciar de natur a asigura i crete ncrederea justiiabilului n valorile fundamentale ale justiiei.
Deontologia judiciar este de natur a regenera mentalitile etice
ale magistrailor n raport de metamorfoza valorilor sociale pe de o
parte i a expectanele justiiabililor pe de alt parte. Din aceast tensiune creia statul trebuie s-i asigure un echilibru, sistemul judiciar i
poate ndeplini misiunea pentru care a fost consacrat, ca o putere n
stat, mai ales c secolul al XXI-lea va fi cel al judectorilor, n opinia lui
Thierry Renoux, aa cum secolul al XX-lea a fost al puterii executive, iar
secolul al XIX-lea a fost al puterii legislative.2
Avizul nr. 3 din 23 noiembrie 2001 al CJCE, Punctul 50, www.coe.int/legalprof, accesat la data de 14.07.2008.
2
Ioannis Papadopulus, Alejandro Alvanz, Juges, status, pouvoirs, et
responsabilit, Synthse de colloque, Ecole Nationale de la Magistrature, Paris,
www.enm.justice.fr, p. 2, accesat la data de 16 februarie 2007.
BIBLIOGRAFIE
1. Armando Leandro, Ethique et Dontologie Judiciaires. Quelques
Aspects
2. Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Coordonator magistrat Florin Costiniu,
Editura Hamangiu, 2007
3. Bernard Brunet, Contribution au dbat sur la responsabilit des
juges: entre thique et dontologie
4. Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului,
Comentariu pe articole, vol. I, Drepturi i Liberti, Editura All Beck,
Bucureti, 2005
5. Giacomo Oberto, Lindpendance de la magistrature dans
lexprience de l'Union Internationale des Magistrats.
6. Giacomo Oberto, Reforme de la justice et indpendance du
pouvoir judiciaire: Lexprience italienne.
7. Guy Canivet, La discipline des juges des cours suprmes, Rapport
de synthse, p. 2-3, http://www.network-presidents.eu/IMG/pdf/Rapport
CanivetDiscipline.pdf
8. Guy Rocher, Lgitimit et lgitimation de lindpendance
judiciaire: un pont de vue sociologique dans les Actes du Colloque
2002, Lindpendance judiciaire ... contrainte ou gage de libert, Conseil de la Magistrature du Qubec
9. Ioannis Papadopulus, Alejandro Alvanz, Juges, status, pouvoirs,
et responsabilit, Synthse de colloque, Ecole Nationale de la Magistrature, Paris
10. Kennedy, A.M., Judicial Ethics and the Rule Law, Saint Louis
University, Law Journal, 1996
11. Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire projet
de Bangalore 2001 sur un code de dontologie judiciaire sur le renforcement de lintgrit de la justice et rvise lors de la table ronde des
premiers prsidents organise au Palais de la Paix la Hayde les 25 et 26
novembre 2000
12. Louis LeBel, Une tique judiciaire pour demain
13. Luc Hupp, Les fondements de la dontologie judiciaire, Cahiers
de droit, vol. 45, no. 1, mars 2004
62
Legislaie
1. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin
Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii, nr. 328/2005 pentru
aprobarea Codului deontologic al judectorilor i procurorilor, publicat
n Monitorul Oficial nr. 815 din 8 septembrie 2005
2. Constituia Romniei i dou legi uzuale, Editura Hamangiu,
2006
3. Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor,
publicat n Monitorul Oficial nr. 576 din 29 iunie 2004, republicat n
Monitorul Oficial nr. 826 din 13 septembrie 2005
Documente internaionale
1. Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat la 10
decembrie 1948 prin Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U.
2. Principes fondamentaux relatifs lindpendance de la magistrature, Milan du 26 Aot ou 6 septembre 1985 et confirms par
lAssemble gnrale dans ses Rsolutions 40/32 du 29 novembre 1985
et 40/146 du 13 dcembre 1985
3. Nations Unies, Promotion de ltat de droit et renforcement du
systme de justice pnale, Dixime Congres des Nations Unies pour la
prvention du crime et le traitement des dlinquants, Vienne, 10-17
Avril, 2000, A/CONF. 183
4. Carta Organizaiei Naiunilor Unite adoptat la 26 iunie 1945 la
Conferina Naiunilor Unite de la San Francisco, intrat n vigoare la 24
octombrie 1945
5. Commission des Droits de LHomme, Conseil Economique et
Social, Droits Civils et Politiques et Notamment Indpendance du
Pouvoir Judiciaire Administration de la Justice, Impunit, Rapport du
Rapporteur Spcial sur Lindpendance des juges et des avocats,
M. Leandro Despouy, 31 decembrie 2003, E/CN. 4/2004/60
6. Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i
culturale, adoptat la 16 decembrie 1966 prin rezoluia Adunrii
Generale a O.N.U. nr. 2200(XXI)
7. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice
adoptat la 19 decembrie 1966 care garanteaz aceste drepturi.
8. Principes fondamentaux relatifs a lindpendance de la magistrature,
Adoptes par le septime Congres des Nations Unies pour la prvention du
crime et le traitement des delinquats qui sest tenu a Milan du 26 Aot ou 6
septembre 1985 et confirmes par LAssemble Gnrale dans ses rsolutions
40/32 du 29 novembre 1985 et 40/146 du 13 dcembre 1985
9. Recomandarea R(94)12 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre
ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea i rolul
judectorilor, adoptat la data de 13 octombrie 1994;
10. Avizul nr. 1 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni
(CCJE) n atenia Comitetului de minitri al Consiliului Europei referitor
la standardele privind independena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor, redactat la Strasbourg la 23 noiembrie 2001
11. Avizul nr. 3 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni
(CCJE) n atenia Comitetului de minitri al Consiliului Europei asupra
principiilor i regulilor privind imperativele profesionale aplicabile jude-
64
ctorilor i n mod deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii, redactat la Strasbourg la 19 noiembrie 2002
12. Statutul Universal al Judectorilor, adoptat de Uniunea Internaional a Magistrailor n 1999, la Taipei
Resurse web
http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/034000695/0000.pdf
https://papyrus.bib.umontreal.ca/dspace/bitstream/1866/701/1/Noreau_03.pdf
http://www.cjc-ccm.gc.ca
http://www.cm.gouv.qc.ca/documents/documentUp/Colloque_2003.pdf
http://www.coe.int/legalprof
http://www.csm1909.ro/csm/index.php?cmd=caut&doc=363&lk=7
http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.doc
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3B2B4F4D66BEC/0/RomanianRoumain.pdf
http://www.enm.justice.fr
http://www.fd.ulaval.ca/site/cms/affichage.php?menu=269&dep=fd&fil=true&te
mps=1217850958
http://www.geocities.com/CollegePark/Classorom/6218/rabat2006/rapport.html
http://www.huyette.net/article-19580808.html
http://www.huyette.net/article-19528569.html
http://www.icj.org/IMG/pdf/speech_M_Rivet.pdf
www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008
http://www.justiceintheworld-foundation.org/n10/opedjalf.shtml
http://www.justiceintheworlld-foundation.org/n12/i_ii_apa_go_l
http://www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008
http://www.network-presidents.eu/IMG/pdf/RapportCanivetDiscipline.pdf
http://www.pogar.org/publications/judiciary/oberto/rapport.pdf
http://www.richtervereinigung.at/international/justice3/justice3a.htm
http://www.umn.edu/humanmanits/instree/french/Fi5bpij.html
http://unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?session=12174249N5G89.60812&
menu=search&aspect=power&npp=50&ipp=20&spp=20&profile=bib&ri=1&so
urce=%7E%21horizon&index=.SW&term=PROCEDURES+FOR+THE+EFFECTIV
E+IMPLEMENTATION+OF+THE+BASIC+PRINCIPLES+ON+THE+INDEPENDE
NCE+OF+THE+JUDICIARY&aspect=power&x=12&y=8#focus
http://www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f.pdf
http://usinfo.state.gov/jurnals/itdhr/0304/ijdf/oconnorf.htm
http://www2.ohchr.org/french/law/prosecutors.htm
http://www.cm.gouv.qc.ca/documents/documentUp/Colloque_2003.pdf
66
1
Principiile de baz ale independenei sistemului judiciar (Principiile
O.N.U.), adoptate prin consens la cel de-al VII-lea Congres al O.N.U., n cadrul
reuniunii de la Milano din 26 august 6 septembrie 1985 i aprobate de
Adunarea General a O.N.U. din 29 noiembrie 1985, document disponibil n
limba romn pe site-ul Uniunii Naionale a Judectorilor din Romnia
http://www.unjr.ro/independenta-justitiei/principiile-de-baza-ale-independenteijustitiei.html, accesat la data de 31.07.2008.
2
Avizul nr. 3 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.) n
atenia Comitetului de minitri al Consiliului Europei asupra principiilor i
regulilor privind imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod
deosebit a deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii,
redactat la Strasbourg la 19 noiembrie 2002, disponibil n limba romn pe siteul Consiliului Superior al Magistraturii, http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/23_02_2007__8679_ro.doc, accesat la data de 31.07.2008.
3
N. Cochinescu, op. cit., p. 4.
67
Idem, p. 5.
Idem, p. 6.
De ex.: art. 12 din Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul
judectorilor i procurorilor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 576 din 29 iunie 2004 i republicat n M. Of. nr. 826 din 13 septembrie
2005, prevede c: Admiterea in magistratura a judectorilor si procurorilor se
face prin concurs, pe baza competentei profesionale, a aptitudinilor si a bunei
reputaii.
3
Avizul nr. 3 al Consiliului consultativ al judectorilor europeni (C.C.J.E.),
cit. supra.
2
68
69
structurale), care definete relaia dintre judiciar i alte organisme (legislativ, executiv, pri, organisme sociale, mass-media) i al independenei
personale (legat de independena de facto a magistratului).
Dei n demersul nostru asupra evidenierii atributului independenei, ca valoare etic fundamental a magistratului, relevan prezint
numai independena personal, prin identificarea sistemului de valori la
care se raporteaz, contientizarea situaiilor n care aceasta poate fi
pus n discuie precum i modalitile de reacie, cele dou valene nu
pot fi analizate n mod separat, ntruct aceste dou aspecte se ntreptrund, n sensul c un judector poate avea acea stare de spirit specific independenei, ns dac instana din care face parte nu este
independent de alte organisme, n funciile sale eseniale, nu se poate
vorbi de o real independen.
I.A.2.2. Independena funcional este analizat ca independen a
justiiei, a sistemului, fa de diveri factori exteriori cu care acesta
interacioneaz: ea poate fi analizat n raport de legislativ, executiv, de
pri, de alte organisme sociale, mijloace de informare n mas ori de
alte persoane.
a. Cadrul juridic. Relevan deosebit sub aspectul independenei
funcionale reprezint Principiile de baz ale independenei sistemului
judiciar1 (Principiile O.N.U.) care prevd obligaia fiecrui guvern i a
celorlalte instituii s recunoasc i s respecte independena judectorilor, precum i Statutul Universal al Judectorilor2 care, n art. 1
70
prevede c Judectorul, n calitate de deintor al autoritii judectoreti, trebuie s-i poat exercita funcia sa n deplin independen n
raport cu toate constrngerile/forele de natur social, economic i
politic i chiar n raport cu ali judectori i n raport cu administraia
judectoreasc.
De asemenea, Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor
Statelor Membre ale Consiliului Europei cu privire la independena,
eficacitatea i rolul judectorilor1 prevede, n prima tez a principiului I.2
c trebuie luate toate msurile necesare n scopul de a respecta, proteja
i promova independena judectorilor, iar la pct. 2 c independena
judectorilor trebuie garantat, n conformitate cu dispoziiile Conveniei
i principiile constituionale. n ceea ce privete procurorii, Recomandarea R (2000) 19 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale Consiliului Europei privind rolul procurorului n sistemul judiciar penal2
prevede, la pct. 14 c statul trebuie s ia toate msurile astfel nct
natura i ntinderea independenei procurorului s fie prevzute de lege.
n acelai sens, Avizul nr. 1 al Consiliului consultativ al judectorilor
europeni (CCJE)3 prevede c independena judectoreasc trebuie s
fie garantat de standarde naionale pn la cel mai nalt nivel posibil.
71
Totodat, n jurisprudena sa1, Curtea European a Drepturilor Omului a afirmat necesitatea lipsei oricrei ingerine sau aparene de ingerin din partea altor puteri ale statelor sau ale prilor n procesul judiciar, precum i existena unor garanii reale contra oricror eventuale
presiuni exterioare. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor fundamentale3, alturi de jurisprudena Curii, are rolul de a
compatibiliza normele europene cu cele naionale i, totodat, ndeplinete o funcie proprie de legitimare, pornind de a ansamblul
valorilor ce se impun att judectorului, ct i legiuitorului4.
Independena sistemului judiciar este prevzut n Constituia
Romniei5 indirect, prin instituirea principiului separaiei puterilor n
2
C.E.D.O., Cauza Campbell and Fell c. United Kingdom, Hotrrea din data
de 28 iunie 1984, par. 78; Cauza Demicoli c. Maltei, Hotrrea din data de
21.02.1984, par. 41 disponibile n limbile englez i francez pe portalul
ECHR - http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
2
Denumit n continuare Curtea.
3
Denumit n continuare Convenia, a fost adoptat la Roma la 4 noiembrie
1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Romnia a ratificat Convenia
i protocoalele sale adiionale prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n
Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994. Protocolul nr. 11 a fost ratificat prin
Legea nr. 79 din 1995 publicat n Monitorul Oficial nr. 147 din 1995, publicat
la Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, de Corneliu Brsan i Marius Eftimie, pp. 759. Textul este disponibil n limba romn pe site-ul Curii: http://www.echr.
coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A32B4F4D66BEC/0/RomanianRoumain.pdf.
4
M. Udroiu i O. Predescu, n Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului referitoare la imparialitatea judectorului. Implicaiile ei n procesul
penal romn, Revista Dreptul nr. 1/2008, p. 274.
5
Constituia Romniei, n forma iniial, a fost adoptat n edina Adunrii
Constituante din 21 noiembrie 1991, a fost publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991 i a intrat n vigoare n urma
aprobrii ei prin referendumul naional din 8 decembrie 1991. Modificat i
completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie
2003, republicat de Consiliul Legislativ, n temeiul art. 152 din Constituie, cu
reactualizarea denumirilor i dndu-se textelor o nou numerotare (art. 152 a
devenit, n forma republicat, art. 156). Legea de revizuire a Constituiei
Romniei nr. 429/2003 a fost aprobat prin referendumul naional din 18-19
octombrie 2003 i a intrat n vigoare la data de 29 octombrie 2003, data
publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie
2003 a Hotrrii Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003 pentru
72
stat, care consacr independena puterii judectoreti fa de cea executiv i fa de cea legislativ (art. 1 par. 4). De asemenea, n cap. VI,
art. 124-134, este reglementat Autoritatea judectoreasc, care include
att dispoziii privind organizarea instanelor judectoreti, a Ministerului
Public, ct i prevederi referitoare la organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, ca instituie ce garanteaz independena
justiiei i deine exclusivitatea gestionrii carierei magistrailor.
Art. 124 alin. (3) din Constituie consfinete independena celui care
realizeaz justiia, adic independena judectorului Judectorii sunt
independeni i se supun numai legii. Textul constituional nu prevede
expres independena procurorilor, ns o asemenea dispoziie este
inclus n Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor1.
Independena justiiei rezult implicit din expunerea de motive a
acestei legi, conform creia, mpreun cu imparialitatea, constituie
pietre de fundament ale motivrii i legitimitii funciei judiciare n
orice stat de drept, reprezint principiile care guverneaz ntreaga reglementare.
Art. 2 alin. (3) din aceast lege arat c judectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali, iar art. 3 alin. (1)
73
74
obiectul acestui act normativ, precum i executarea hotrrilor judectoreti definitive pronunate cu privire la asemenea bunuri, apreciind c
prin aceste prevederi se ncalc raporturile constituionale dintre
puterea legislativ i cea judectoreasc, Parlamentul neavnd dreptul
s intervin n procesul de realizare a justiiei1.
c. Independena fa de executiv. Independena n raport cu executivul presupune lipsa oricror imixtiuni din partea membrilor puterii
executive n activitatea de nfptuire a justiiei, n afara prerogativelor
delegrii legislative n situaia Guvernului ori graierii individuale n
situaia preedintelui rii.
Astfel, n Principiul I, alin. (2) lit. a) pct. iv) din Recomandarea R (94)
12 a Consiliului Europei se limiteaz la deciziile privind amnistia,
graierea sau alte msuri similare, posibilitatea ca guvernul sau administraia () s fie mputernicite a lua decizii care s anuleze n mod
retroactiv efectele hotrrilor judectoreti., iar la lit. b) se prevede c
puterea executiv i cea legislativ trebuie s se asigure c judectorii
sunt independeni i c nu sunt adoptate msuri susceptibile de a pune
n pericol aceast independen.
Independena trebuie analizat n raport cu executivul fr a exclude
o subordonare fa de ali judectori sau magistrai dac ei nii se
bucur de independen fa de executiv2. n aceast chestiune, Curtea
a admis c un magistrat poate fi considerat independent chiar dac se
afl ntr-o anumit subordonare fa de executiv, dac, n concret, prin
garaniile pe care le ofer legea organic intern, acesta acioneaz n
mod independent, nefiind supus presiunilor executivului3. Ulterior, ns,
Curtea a statuat c este suficient, pentru a se constata violarea art. 6
par. 1, s existe riscul ca un magistrat s se supun instruciunilor venite
de la executiv, chiar dac n concret nu este subordonat unor asemenea
influene.
De asemenea, Curtea apreciaz c nu ntotdeauna simplul fapt c
magistraii sunt numii de executiv este suficient pentru a conduce la
ideea unei lipse de independen.
1
75
De exemplu, n cauza Pantea mpotriva Romniei1, Curtea a considerat c este necesar ca un magistrat s ndeplineasc anumite condiii
ce prezint pentru persoana arestat garanii mpotriva arbitrariului i a
privrii nejustificate de libertate pentru a exercita funcii judiciare.
Astfel, magistratul trebuie s fie independent n raport de executiv i de
pri, n aceast privin fiind relevante unele circumstane obiective
existente la momentul lurii msurii arestrii preventive. Dac magistratul poate interveni n procedura penal ulterioar lurii msurii n
calitate de organ de urmrire, independena i imparialitatea sa poate fi
pus la ndoial.
76
77
78
79
Infra, Ana Cristina Lbu, Tamara Manea, Capitolul VI. Abaterea disciplinar, partea represiv a deontologiei. Jurispruden, p. 199.
2
Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor Membre ale
Consiliului Europei.
3
Cauza Pretto c. Italiei, Decizia Comisiei din 11 iulie 1979, cit. supra.
80
dosarele pe care urmeaz s le judece, rspunznd, totodat, ateptrilor legitime ale cetenilor prin decizii clar motivate.
Este posibil ca activitatea magistrailor s intre n contradicie cu
interesul presei de a mediatiza activitatea judiciar, invocnd, n
numele libertii presei, transparena total a actului de justiie. Trebuie
subliniat, ns, c libertatea presei, ca o condiie indispensabil a
funcionrii statului de drept, nu trebuie transformat n liber-arbitru, ea
avndu-i hotarul acolo unde ncep interesele legitime fie ale unui
individ, fie ale unei colectiviti, care ar fi vtmate ori puse n pericol
prin mediatizare1.
Astfel, n jurisprudena sa pe trmul aplicrii art. 10 din Convenie,
dac iniial, n cauzele Sunday Times c. Regatului Unit2 i Lingens c.
Austriei3, Curtea a situat la un nivel nalt protecia presei, apreciind c
aceasta joac un rol important ntr-o societate democratic prin faptul
c ncurajeaz dezbaterile publice, politice sau de orice fel, n cauza
Barfod c. Danemarcei4, Curtea a cobort nivelul proteciei presei apreciind c dezbaterile publice ating protejarea reputaiei altuia i indirect
nsi aprarea autoritii puterii judectoreti.
Independena judectorului i supunerea lui numai legii, ca principiu constituional de organizare i funcionare a justiiei, impune ca n
soluionarea cauzelor, judectorul s nu poat primi nici un fel de
ordine, sugestii, soluii, indicaii sau alte asemenea impulsuri privind
1
81
82
83
84
Campbell i Fell c. UK, Hotrrea din 28 iunie 1984, par. 104, disponibil
n limbile englez i francez pe portalul ECHR: http://cmiskp.echr.
coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en
2
C.E.D.O., Cauzele Delcourt c. Belgia, Hotrrea din 17 ianuarie 1970, par.
31: Justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be
seen to be done, Hotrrea este disponibil pe portalul ECHR (remarca i
aparine lui Lord Hewart, Lord Chief Justice n perioada 1922-1940, n cauza
The King vs Sussex Justices, ex parte McCarthy, din 9 noiembrie 1923);
85
86
s vizeze n mod exclusiv integritatea, pregtirea i competena profesional1; durata i stabilitatea mandatului2; un nivel corespunztor al
remuneraiei i drepturi de asigurri sociale specifice3; un sistem special
de protecie4; condiii adecvate pentru desfurarea activitii5; o procedur i organisme speciale, independente, care s statueze asupra rspunderii magistrailor6; asigurarea condiiilor pentru o bun formare
profesional7; posibilitatea exercitrii libertii de exprimare i asociere1
etc.
87
88
89
90
91
92
1
Cauza Cass. fr., Decizia din 26 octombrie 1808, citat de A. Maron,
Incidences de la Convention europenne de sauvegarder des droits de lHomme
sur la procdure de suspicion lgitime (I), n Droit pnal, 1995, p. 1, referit de
R. Chiri, op. cit. (II), p. 36.
2
Cauza Cass. fr., Decizia din 08 noiembrie 1913, citat de A. Maron,
Incidences de la Convention europenne de sauvegarder des droits de lHomme
sur la procdure de suspicion lgitime (I), n Droit pnal, 1995, p. 1, referit de
R. Chiri, op. cit. (II), p. 36.
3
Cauza Cass. fr., Decizia din 21 august 1990, citat de A. Maron, Incidences de la Convention europenne de sauvegarder des droits de lHomme sur
la procdure de suspicion lgitime (II), n Droit pnal, 1995, p. 1, referit de R.
Chiri, op. cit. (II), p. 36.
4
C.A. Rouen, Decizia Streiff c. Bellemans din 29 octombrie 1992; M. Fabre,
A. Gouron-Mazel, Convention europenne des droits de lHomme Application
par le juge franais, p. 81, citat n R. Chiri, op. cit. (II), p. 36.
5
C.E.D.O., Cauza Belukha c. Ucrainei, Hotrrea din 09 noiembrie 2006,
referit de R. Chiri, op. cit. (II), p. 36.
6
Cauza Cass. fr., Decizia din 04 iulie 1996, M. Fabre, A. Gouron-Mazel,
Convention europenne des droits de lHomme. Application par le juge
franais, Ed. Litec, Paris, 1998, p. 82, citat n R. Chiri, op. cit. (II), p. 36.
7
C.E.D.O., Cauza Jurado, Hotrrea din 17 ianuarie 1996, n Revue
trimestrielle de droits de lHomme, 1997, p. 95, referit de R. Chiri, op. cit.
(II), p. 36.
93
94
1
C.E.D.O., Cauza Daktaras c. Lituaniei, Hotrrea din 30 martie 2000,
par.30, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
2
C.E.D.O., Cauza Thorgeirson c. Islandei, Hotrrea din 25 iunie 1992,
par. 49, C.E.D.O., Cauza Piersack vs. Belgia, Hotrrea din 1 octombrie 1982,
par. 30, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
3
C.E.D.O., Hauschildt vs. Danemarca, Hotrrea din 24 mai 1989, par. 48,
disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmiskp.
echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
4
R. Chiri, op. cit. (II), p. 36.
95
1
C.E.D.O., Cauza Piersack vs. Belgia, Hotrrea din 1 octombrie 1982, par.
30, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
2
C.E.D.O., Cauza De Cubber c. Belgiei, Hotrrea din data de 26 octombrie
1984, par. 29, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
3
C.E.D.O., Huber c. Elveiei, Hotrrea din 23 octombrie 1990, par. 43,
disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmiskp.
echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
4
Idem.
5
C.E.D.O., Cauza De Cubber vs. Belgia, op. cit., disponibil n limbile
englez i francez pe portalul ECHR http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/
search.asp?skin=hudoc-en.
6
P. Martens, La tyranie de lapparence, n Revue trimestrielle des droits de
lHomme, 1996, p. 640, citat de R. Chiri n op. cit., p. 6.
96
97
98
Cauza Cass. fr.; secia penal, Decizia LA din 06 februarie 1989 n Revue
trimestrielle des droits de lHomme, 1990, p. 283, referit de R. Chiri, op. cit.
(II), p. 39.
2
P.L. Ambert, Limpartialit du juge statuant succesivement au civil, puis au
pnal, n Revue trimestrielle des droits de lHomme, 1990, p. 285, referit de
R. Chiri, op. cit. (II), p. 39.
3
Cauza Cass. fr., Decizia G din 14 februarie 1996, M. Fabre, A. GouronMazel, Convention europenne des droits de lHomme. Application par le juge
franais, Ed. Litec, Paris, 1998, p. 86, citat n R. Chiri, op. cit. (II), p. 40.
4
Cauza Cass. fr., secia I civil, Decizia Denier c. Sordello din 19 noiembrie
1996, M. Fabre, A. Gouron-Mazel, Convention europenne des droits de
lHomme. Application par le juge franais, Ed. Litec, Paris, 1998, p. 87, citat n
R. Chiri, op. cit. (II), p. 40.
5
C.E.D.O., Cauza Thomann c. Elveia, Hotrrea din 10 iunie 1996, par.
35, disponibil n limbile englez i francez pe portalul ECHR - http://cmiskp.
echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en.
99
100
101
C.E.D.O., Cauza Le Compte, Van Leuven i De Meyere vs. Belgia, op. cit.,
par. 58 alin. (4) Quant limpartialit personnelle de chacun des membres,
elle doit se prsumer jusqu preuve du contraire; or, ainsi que le souligne le
Gouvernement, aucun des requrants na us de son droit de rcusation.
2
M. Vasiescu, Incompatibilitatea judectorului n procesul penal, Revista
Dreptul nr. 1/2004, p. 1.
3
Laura Gherghe, Note de seminar, Etic i deontologie profesional pentru
magistrai, Sovata, martie 2008.
102
103
104
Integritatea magistratului poate fi msurat n timpul exercitrii profesiei ca percepie a imparialitii, dar i ca manifestare a celorlalte
competene, de exemplu diligena sau asigurarea unei pregtiri profesionale temeinice, fr de care judectorul nu-i poate asigura suportul
unei decizii corecte1.
n doctrin2 au fost identificate ca fiind componente ale integritii
onestitatea i moralitatea judiciar, apreciindu-se c nu exist grade de
integritate, ea fiind absolut ori lipsind cu desvrire.
De asemenea, s-a subliniat c efectul conduitei magistratului n
percepia comunitii depinde, n mare msur, de standardele acesteia,
ce pot varia n spaiu i timp, fiind necesar analiza mediului n care
conduita poate fi perceput de ctre membri rezonabili, impariali i
informai ai comunitii, i dac exist posibilitatea ca impresia creat s
afecteze prestigiul i respectul fa de magistrat i sistemul judiciar.
Integritatea este vzut ca o valoare fundamental care presupune
un comportament adecvat profesiei, n exercitarea funciei i n afara ei,
att prin prisma standardului intern al demnitii profesiei, ct i prin
raportare la standardul extern, al ncrederii publice n actul de justiie3.
I.A.4.2. Cadrul juridic incident. Principiile de la Bangalore cu privire
la conduita judiciar prevd, n Norma 3, c Integritatea este indispensabil exercitrii funciei judectoreti.
3.1. Judectorul va face n aa fel nct conduita sa s apar n ochii
unui observator neutru ca ireproabil.
3.2. Atitudinea i conduita unui judector trebuie s menin treaz
ncrederea oamenilor n corectitudinea puterii judectoreti. Nu este
suficient a se face dreptate, trebuie s se i vad c s-a fcut dreptate.
Obligaia de integritate este prevzut i n pct.1.2 din Principiile de
baz ale independenei justiiei (Principiile O.N.U.), art. 3 din Statutul
Universal al Judectorilor, Principiul V pct. 2 din Recomandarea R (94)
12 a Consiliului Europei.
La nivel intern, n reglementrile actuale, n acord cu cele definite
anterior, integritatea magistratului este privit ca ndatorire fundamental a profesiei, rezultnd din coroborarea textelor legale att la nivel
constituional, ct i prin lege, regulament i cod deontologic.
1
105
106
Idem.
Avizul nr. 3 (2003) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni,
pct. 22.
2
107
108
109
la dispoziia sa, s pretind sau s accepte cadouri, donaii, mprumuturi sau favoruri n legtur cu aciuni sau inaciuni legate de
activitatea sau atribuiile sale.
4.16. n msura permis de lege i de reglementrile privind transparena, judectorul poate primi un dar simbolic, un premiu sau o recunoatere, n funcie de mprejurrile n care i se ofer acestea, cu
condiia ca darul, premiul sau recunoaterea s nu fie perceput ca
urmrind s l influeneze pe judector n desfurarea obligaiilor sale
judectoreti sau s dea natere unor suspiciuni de parialitate.
I.B.1.3. Cadrul juridic intern. ndatorirea magistrailor de a manifesta
un comportament decent este prevzut n legislaia n vigoare att la
nivel legal, ct i regulamentar i deontologic. Astfel, potrivit art. 90
alin. (2) din Legea nr. 303/2004 judectorii i procurorii sunt datori s
se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea
lor n profesie i n societate, iar la locul de munc relaiile judectorilor i procurorilor trebuie s se bazeze pe respect i bun-credin.
n acelai sens sunt i dispoziiile art. 104 din Legea nr. 161/20031,
conform crora magistrailor le este interzis orice manifestare contrar
demnitii funciei pe care o ocup ori de natur s afecteze imparialitatea sau prestigiul acesteia.
Dispoziii similare se regsesc i n art. 12 din Codul deontologic
Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen
i corectitudine ndatoririle profesionale, s respecte ndatoririle cu
caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de
serviciu, precum i n art. 14 Judectorii i procurorii trebuie s (...)
adopte o atitudine demn i civilizat fa de pri, avocai, martori,
experi, interprei ori alte persoane (...).
Publicat n Monitorul Oficial nr. 279 din 21 aprilie 2003, fiind modificat
i completat de: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 40 din 20 mai 2003;
Legea nr. 114 din 7 aprilie 2004; Legea nr. 171 din 14 mai 2004; Legea nr. 280
din 23 iunie 2004; Legea nr. 359 din 8 septembrie 2004; Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 92 din 10 noiembrie 2004; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 14 din 3 martie 2005; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 31 din
19 aprilie 2006; Legea nr. 96 din 21 aprilie 2006; Legea nr. 251 din 23 iunie
2006; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 119 din 21 decembrie 2006;
Legea nr. 144 din 21 mai 2007.
110
111
112
113
114
Dei prin art. I din Titlul XVII din Legea nr. 247/2005 a fost abrogat
litera b) a art. 97 (actualul articol 99) care prevedea nerespectarea
prevederilor cuprinse n Codul deontologic al magistrailor ca fiind
abatere disciplinar, n continuare mare parte dintre normele Codului
deontologic se regsesc n coninutul abaterilor disciplinare prevzute
n dispoziiile art. 99 din Legea nr. 303/2004, a cror nclcare atrage
sanciuni disciplinare, iar potrivit dispoziiilor art. 2 alin. (1) respectarea
normelor cuprinse n Codul deontologic constituie un criteriu pentru
evaluarea eficienei calitii activitii i integritii judectorilor i
procurorilor, evaluare ce are relevan asupra evoluiei carierei sale
profesionale.
II.4. Concluzii
Este evident c un cod deontologic nu trebuie s conin reguli
disciplinare, ci trebuie s fie un instrument auto-reglator, generat de
nsui sistemul juridic. Astfel, codurile de conduit trebuie s ajute
judectorii s rezolve probleme de etic profesional, acordndu-le
autonomie n luarea deciziilor i garantndu-le independena de alte
autoriti, s informeze publicul n legtur cu standardele de conduit
pe care acesta este ndreptit s le atepte din partea judectorilor i s
conduc la asigurarea publicului c justiia este administrat independent i imparial. Ele exprim capacitatea profesiei de a-i reflecta
funcia n valori care mplinesc ateptrile publicului, contrabalansnd
puterile care i sunt conferite1.
Se poate conchide c, atta timp ct exist o suprapunere a principiilor de conduit a magistrailor, ca standarde etice, cu regulile
disciplinare aplicabile acestora, Codul deontologic al judectorilor i
procurorilor din Romnia nu-i ndeplinete funcia de ghid al activitii
magistrailor, ce are menirea s ofere linii directoare n aciunile lor i s
le permit, astfel, s depeasc dificultile pe care le nfrunt.
Deontologia judiciar este un patrimoniu spiritual dinamic care se
mbogete cu experiena fiecrei generaii de magistrai, a fiecrui
magistrat n parte. Fiecare judector, fiecare procuror, ader la regulile
Hotrrea seciei Consiliului prin care se constat nclcarea normelor de conduit reglementate de Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, rmas
irevocabil, se depune la dosarul profesional al judectorul sau procurorului.
1
Avizul nr. 3/2003 al C.C.J.E., par. 45.
115
BIBLIOGRAFIE
1. Popa, I., Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2007
2. Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare. Coordonator magistrat Florin Costiniu,
Editura Hamangiu, 2007
3. Brsan, C., n Cuvnt nainte la Codul deontologic al magistrailor.
Ghid de aplicare, Asociaia Magistrailor din Romnia, Coordonator
magistrat Florin Costiniu, Editura Hamangiu, 2007
4. Cochinescu, N., Introducere n deontologia judiciar, n Revista
Dreptul nr. 4/1995
5. Vedina, V., Deontologia vieii publice, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2007
6. Chiri, R., Independena i imparialitatea magistratului sau tipuri
de neutralitate a puterii judiciare (I), n Noua Revist de Drepturile
Omului, Ed. C.H. Beck, aprilie-iunie 2007
7. Chiri, R., Independena i imparialitatea magistratului sau tipuri
de neutralitate a puterii judiciare (II), n Noua Revist de Drepturile
Omului, Ed. C.H. Beck, iulie-septembrie 2007
8. Udroiu, M., & Predescu, O., Jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului referitoare la imparialitatea judectorului. Implicaiile ei n procesul penal romn, n Revista Dreptul nr. 1/2008
9. Ptulea, V., Sintez teoretic i de practic judiciar a Curii
Europene a Drepturilor Omului n legtur cu art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul la un proces echitabil. Dreptul la
un tribunal independent i imparial (III), n Revista Dreptul nr. 12/2006
10. Vasiescu, M., Incompatibilitatea judectorului n procesul
penal, n Revista Dreptul nr. 1/2004, p. 1
11. Gentimir, A., Imparialitatea instanelor judectoreti n lumina
Conveniei Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale, n Revista
Dreptul nr. 11/2004
12. Factorii de presiune si conflictele de interese n justiie ghid
pentru judectori lucrare editat de Societatea pentru Justiie SoJust i
Fundaia Konrad Adenauer n cadrul Programului Statul de drept n
Europa de Sud-Est n 2007 - disponibil pe site-ul http://www.sojust.ro/
117
Documente internaionale
1. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950
2. Recomandarea R (94) 12 a Comitetului Minitrilor Statelor
Membre ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficacitatea
i rolul judectorilor, adoptat la data de 13 octombrie 1994
3. Recomandarea R (2000) 19 a Comitetului Minitrilor Statelor
Membre ale Consiliului Europei privind rolul procurorului n sistemul
judiciar penal, adoptat la data de 06 octombrie 2000
4. Principiile de baz ale independenei justiiei (Principiile O.N.U.),
adoptate prin consens la cel de-al VII-lea Congres al O.N.U., n cadrul
118
Resurse web
http://www.echr.coe.int/
http://ec.europa.eu/civiljustice/
http://www.csm1909.ro/
http://www.sojust.ro/
http://www.unjr.ro/
http://www.alexandrina-radulescu-csm.ro/
119
121
122
123
124
Mona-Maria Pivniceru, Ctlin Luca (coordonatori), "Elemente de comunicare non-verbal n General i Particular n formarea purttorului de cuvnt
magistrat", Asociaia Alternative Sociale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007.
2
Watzlawick et al. apud Jean-Claude Abric n lucrarea Psihologia comunicrii. Teorii i metode, traducere de Luminia i Florin Botoineanu, Ed. Polirom, 2002, p. 15.
125
- mesajul care este reamintit de acesta (afectat de selectivitatea receptorului i a modalitilor de respingere a elementelor indezirabile pentru
el)1.
Aplicnd aceast regul general de comunicare privitoare la teoria
mesajului Consiliul de Onoare realizeaz un echilibru comunicativ cu
magistratul care a solicitat consilierea identificnd problema supus
comitetului i ajutndu-l s gseasc soluiile idonee, cu consecina
contientizrii i nsuirii valorilor etice.
126
127
128
1
Michael H. Hoppe, Active Listening, Improve your ability to listen and
lead, Center for Creative Leadership, San Francisco, 1999, p. 14.
2
Jean-Claude Abric, Psihologia comunicrii. Teorii i metode, traducere de
Luminia i Florin Botoineanu, Ed. Polirom, 2002, p. 15.
3
Niculae Tudorel, Ion Gherghi, Diana Gherghi, Comunicare organizaional i managementul situaiilor de criz, Ed. Ministerului Administraiei
i Internelor, Bucureti, 2006, p. 51.
129
130
1
Michael H. Hoppe, Active Listening, Improve your ability to listen and
lead, Center for Creative Leadership, San Francisco, 1999, p. 46.
131
1
Consiliul Superior al Magistraturii, Hotrrea nr. 564 din 19 iunie 2008
pentru modificarea i completarea Regulamentului de Organizare i Funcionare
132
dispoziiile Legii 317 din 20041 i asupra unor atribuii noi neconferite
de lege.
Numai printr-o regretabil eroare de interpretare a dispoziiilor
Avizului 3 al C.C.J.E.2 s-a putut identifica organismul colectiv de consiliere i consultan sugerat a fi nfiinat n sistemele juridice ale statelor
membre ale Consiliului Europei cu C.S.M., consecin a identificrii
nepermise a abaterii disciplinare cu nclcarea deontologic.
Astfel, dac legea a conferit C.S.M. atribute exclusive n materia rspunderii disciplinare aceasta nu nseamn c C.S.M. i poate apropia i
alte competene n afara legii cu este domeniul nclcrilor deontologice deoarece nu exist identitate de concept i consecine ntre
deontologie i abaterea disciplinar fiecare dintre ele supunndu-se
unor regimuri diferite.
Sanciunea moral nu se identific cu cea disciplinar, norma deontologic are rolul de a legitima puterea judiciar i prin ascendentul
moral a celor care o nfptuiesc, iar codificarea deontologic identific
i delimiteaz reperele morale i de conduit a funciei de magistrat.
Din acest motiv coninutul eminamente moral al acestora face ca
diagnosticarea unui comportament ca fiind n afara perceptelor
deontologice s nu se interfereze cu aria disciplinar care presupune
existena unor parametri materiali de evaluare (coninutul juridic al
abaterii disciplinare care implic existena elementelor componente).
Ori insernd prin articolele 361 i 362 procedura de constatare i
sancionare a nerespectrii normelor deontologice n aria de competen
a C.S.M., n realitate deontologicul se transform n disciplinar, iar pe de
alt parte se diminueaz nsi valoarea principiilor deontologice deoarece dat fiind substana lor exclusiv etic singura evaluare competent
i util este cea fcut de societate n general, la acest moment C.S.M.
neavnd monopolul valorilor etice ale profesiei de magistrat.
133
BIBLIOGRAFIE
1. Abric, J.-C., Psihologia comunicrii. Teorii i metode, traducere
de Luminia i Florin Botoineanu, Editura Polirom, 2002, p. 14
2. Costiniu, F., (coord.), Codul deontologic al magistrailor. Ghid de
aplicare, Asociaia Magistrailor din Romnia, Editura Hamangiu, 2007
3. Hoppe, M.H., Active Listening, Improve your ability to listen and
lead, Center for Creative Leadership, San Francisco, 1999
4. Pivniceru, M.-M., Luca, C., (coordonatori), Elemente de comunicare non-verbal n General i Particular n formarea purttorului de
cuvnt magistrat, Asociaia Alternative Sociale, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2007
5. Tudorel, N., Gherghi, I., Gherghi, D., Comunicare organizaional i managementul situaiilor de criz, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, Bucureti, 2006
6. Hoppe, M.H., Active Listening, Improve your ability to listen and
lead, Center for Creative Leadership, San Francisco, 1999
7. Pnioar, I.-O., Comunicarea eficient, ediia a III-a, revzut i
adugit, Editura Polirom, Iai, 2006
8. Consiliul Europei, Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni
(C.C.J.E.), Avizul nr. 3 asupra principiilor i reglementrilor privind
imperativele profesionale aplicabile judectorilor i n mod deosebit a
deontologiei, comportamentelor incompatibile i imparialitii,
Strasbourg, 19 noiembrie 2002. Punctul 29, http://www.csm1909.ro
/csm/linkuri/23_02_2007__8679_ro.doc, accesat la 6 iulie 2008
9. Yves-Marie Morissette, Comment concilier deontologie et independance judiciaires?, (2003), 48 McGill Law Journal, p. 312, lawjournal.mcgill.ca/abs/vol48/2moris.html, accesat la 6 iunie 2008
136
137
Peter Singer (ed), Tratat de etic. Blackwell, Polirom, Iai, 2006, p. 241.
138
139
140
Noi propunem o variat de Cod care s se caracterizeze prin concizie, simplitate, acuratee a noiunilor i conceptelor, acceptabilitate. El
va trebui s cuprind, n viziunea noastr, cteva principii de baz, a
cror detaliere i explici tare, mpreun cu cazuistica pe care o genereaz, s se structureze ntr-o concepie unitar, exclusiv deontologic,
cu privire la etica magistrailor. Se vor identifica n acest fel standarde
de conduit corespunztoare pentru sistemul judiciar, a cror necesitate
a fost explicat chiar de un judector n aceti termeni:
Nu se ndoiete nimeni de faptul c exist ateptri ca judectorii s
se comporte n conformitate cu anumite standarde n cadrul i n afara
curii. Sunt aceste ateptri doar de decen voluntar, exercitate la
nivel personal, sau sunt ateptri ca un anumit standard de conduit s
fie respectat de un anumit grup profesional n interesul su i al comunitii? Fiind o ntrebare fundamental, este necesar s facem cteva
observaii elementare. Formm un grup aparte n comunitate. Cuprindem o parte aleas a unei profesii onorabile. Ne este ncredinat, zi
dup zi, exercitarea unei puteri considerabile. Exercitarea acesteia are
un efect dramatic asupra vieilor i averilor celor care vin n faa noastr.
Cetenii nu pot fi siguri c vieile i averile lor nu vor depinde ntr-o zi
de judecata noastr. Acetia nu vor dori ca o asemenea putere s fie
ncredinat unei persoane ale crei onestitate, abilitate i standarde
personale sunt discutabile. Pentru continuitatea sistemului legii, aa
cum este n prezent, este necesar existena unor standarde de conduit,
att n cadrul ct i n afara curii, proiectate s menin ncrederea n
acele ateptri1.
1
J.B. Thomas, Judicial Ethics in Australia, Sydney, Law Book Company,
1988, p. 7.
141
1
Carta European a Statutului Judectorilor, www.just.ro/csm/index.
php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008.
142
143
Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 a fost publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004 i a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 124/2004, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 1168 din 9 decembrie 2004, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 71/2005, publicat in Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 300 din 11 aprilie 2005. Republicat n temeiul art. XII al titlului
XVII din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei,
precum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, dndu-se textelor o nou numerotare. Textul
republicat al legii a fost publicat n Monitorul Oficial nr. 826 din 13 septembrie
2005, legea fiind apoi modificat i completat prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 148 din 3 noiembrie 2005; Legea nr. 29 din 28 februarie 2006;
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50 din 28 iunie 2006; Legea nr. 356 din
21 iulie 2006; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 100 din 4 octombrie 2007;
Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 46 din
16 aprilie 2008.
144
145
146
Articolul 3
Judectorii i procurorii trebuie s aib o conduit integr i
independent att sub aspect individual ct i instituional.
Judectorii i procurorii trebuie s-i exercite activitatea judiciar cu
imparialitate.
Varianta propus face referire, n opinia noastr, de o manier
exact i concis, mai riguroas dect a textului n vigoare1, la trei valori
etico-profesionale fundamentale pentru nfptuirea justiiei: independen, imparialitate, integritate.
Aceste principii i valori eseniale au fost pe larg prezentate, n
datele lor caracteristice, n Capitolul I al ghidului. Fcnd trimitere la
ele, vom meniona cteva alte aspecte n aceast materie, astfel cum ele
rezult din documente internaionale relevante.
Pe plan mondial, existena unor preocupri referitoare la independena puterii judectoreti i statutul magistrailor are cel puin dou
explicaii majore.
Este vorba n primul rnd despre fenomenul globalizrii, care
determin, ntre altele, i convergena sistemelor judiciare, crearea unor
spaii i instrumente juridice comune la nivel continental i regional,
intensificarea cooperrii instituionale, ceea ce implic n mod necesar
o anumit apropiere a conceptelor privind independena justiiei,
inamovibilitatea judectorilor i rolul acestora ntr-un stat democratic.
Sub alt aspect, se poate constata c n toate rile exist tendina
factorului politic i ndeosebi a executivului, de a ncerca, n forme
diverse, mai directe sau mai subtile, s influeneze puterea judectoreasc, ndeosebi prin intermediul mecanismelor de numire i promovare a magistrailor. Or, stabilirea unui set de reguli i criterii clare n
aceast materie, pe ct posibil unitare la nivel internaional, ar face
ineficiente astfel de tentative.
Deosebit de relevante ni se par n acest context cteva dintre ideile
i argumentele cuprinse n Avizele nr. 1 i 2 ale Consiliului Consultativ
al Judectorilor Europeni (C.C.J.E.), emise n atenia Comitetului de
1
147
Minitrii al Consiliului Europei referitoare la standardele privind independena puterii judectoreti, numirea, inamovibilitatea i rspunderea
disciplinar a judectorilor1.
Avizele au la baz Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de
Minitrii al Consiliului Europei ctre statele membre referitoare la independena, eficiena i rolul judectorilor2 i Declaraia privind principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena puterii
judectoreti, adoptat n anul 19853.
n documentele menionate sunt sintetizate o serie de teze importante i argumente referitoare la necesitatea independenei judectoreti,
nivelul pn la care ea este garantat i libertatea fa de influenele ce
pot interveni n actul de justiie.
Independena judectoreasc este o condiie obligatorie pentru
existena statului de drept i garania fundamental a unui proces echitabil. Judectorii au sarcina deciziei finale asupra vieii, libertilor,
drepturilor, obligaiilor i proprietii cetenilor (expunerea principiilor
fundamentale ale Naiunilor Unite, preluate n Declaraia de la
Beijing i articolele 5 i 6 ale Conveniei europene privind drepturile
omului4). Independena acestora nu este o prerogativ sau un privilegiu
148
149
fiecare zi, n toate statele. Avizul menionat pune mai degrab accentul
pe cadrul instituional general i pe garaniile care asigur independena
judectoreasc n societate dect pe principiul care impune imparialitatea personal (att n fapt ct i n aparen) a judectorului n orice
cauz particular. Dei are loc o suprapunere, s-a stabilit ca acest din
urm subiect s fie abordat n cadrul examinrii de ctre C.C.J.E. a
conduitei judectoreti i a standardelor etice.
Independena judectoreasc trebuie s fie garantat de standarde
naionale pn la cel mai nalt nivel posibil. n consecin, statele au
ndatorirea s includ conceptul de independen judectoreasc fie n
Constituie, fie printre principiile fundamentale recunoscute de statele
care nu au o Constituie scris dar n care respectul pentru independena judectoreasc este garantat de o cultur i tradiie ndelungate.
Acest fapt scoate n eviden importana fundamental a independenei,
prin recunoaterea poziiei speciale pe care o au jurisdiciile de drept
anglo-saxon (ndeosebi n Anglia i Scoia), cu o lung tradiie de
independen, ns fr nici un fel de legi scrise1.
Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite stipuleaz c independena judectoreasc trebuie s fie garantat de ctre stat i consfinit
de constituie sau de legislaia fiecrei ri n parte. Recomandarea nr.
R (94) 12 prevede (n prima tez a principiului 1.2) c Independena
judectorilor va fi garantat n conformitate cu prevederile Conveniei
(europene a drepturilor omului) i cu principiile constituionale prin, de
exemplu, introducerea unor prevederi specifice n Constituie sau n alt
tip de legislaie ori prin ncorporarea prevederilor prezentei recomandri n legislaia intern.2
150
151
152
153
154
155
156
n afara activitii judiciare propriu-zise. Incluznd aspecte privind cetenia, Registrul comerului, publicitatea imobiliar i pn la desfurarea, controlul i validitatea procedurilor electorale i a alegerilor,
exist zeci de exemple de atribuii extrajudiciare conferite prin lege
judectorilor.
Mai ales n materie electoral - domeniu extrem de sensibil i n care
politizarea atinge cote maxime - reglementrile actuale ar putea pune
chiar probleme de neconstituionalitate n raport de atribuiile, natura i
funciile puterii judectoreti. Dac este absolut normal ca instanele s
judece n materie electoral - cereri i contestaii de diverse feluri,
contravenii i infraciuni, nu mai este firesc ca magistraii s fie angrenai n organizarea i desfurarea efectiv a alegerilor, prin desemnarea
lor ca preedini de comisii, de birouri electorale centrale sau locale.
Suprapunerea imaginii magistrailor din birourile electorale pe
diversele jocuri, manevre i controverse politice, aa cum s-a ntmplat,
din pcate (ultima oar chiar n anul 2004), este dezastruoas pentru
prestigiul i credibilitatea justiiei.
Acestei situaii trebuie s i se pun capt, din punct de vedere
legislativ, ct mai curnd posibil, mai ales n condiiile n care interdicia pentru judectori de a desfura alte activiti publice sau private
are fora unui principiu constituional.
n fine, ni se pare extrem de important regula ca acele activiti
extrajudiciare permise de lege s nu afecteze ndeplinirea atribuiilor
eseniale, strict profesionale ale magistratului i s nu devin ele partea
principal, ca timp i volum de munc, a programului su. De mult prea
multe ori, din pcate, asistm la situaii n care colegi magistrai sunt
angrenai n tot felul de alte activiti (didactice, tiinifice, sunt membri
ai unor comisii, grupuri de lucru), ceea ce n principiu este pozitiv, dar
ei ajung s i exercite atribuiile judiciare n scurtul interval de timp
care le-a mai rmas disponibil. S-a ajuns chiar la situaia - n opinia
noastr nefireasc i greu de admis - ca n perioada n care legea
permitea acest lucru, o serie de magistrai s-i depun cartea de munc
la instituiile de nvmnt superior unde predau, rmnnd un fel de
judectori la fr frecven.
De altfel, majoritatea Codurilor deontologice naionale ca i Principiile de la Bangalore subliniaz c preocuprile extrajudiciare ale
magistrailor trebuie s rmn secundare, subsidiare n raport de
activitatea lor specific de baz.
157
158
159
1
Les Principes de Bangalore sur la Dontologie Judiciaire projet de
Bangalore 2001 sur un code de dontologie judiciaire sur le renforcement de
lintgrit de la justice et rvise lors de la table ronde des premiers prsidents
organise au Palais de la Paix la Haye les 25 et 26 novembre 2001,
www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f.pdf, accesat la 7 iulie 2008.
2
Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul Deontologic al Magistrailor.
Ghid de aplicare. Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 178.
160
Judectorii i procurorii sunt obligai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profesionale ce le revin i s-i respecte obligaiile cu caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente i
ordine de serviciu.
Dincolo de redactarea neglijent, cacofonic, textul exprim aceeai
concepie, n sensul c alturi de moralitate, n sens larg, cuprinznd
elementele la care ne-am referit deja (imparialitate, onestitate, corectitudine, decen), preocuparea pentru o calitate mai bun a actului de
justiie reprezint cea de-a doua component esenial a standardelor
deontologice specifice magistraturii.
De altfel, dezideratul unei justiii puternice, independente i eficiente, poate fi exprimat n doar dou noiuni: moralitate i profesionalism. Moralitatea lipsit de competen este ineficient iar
profesionalismul fr standarde etice, de-a dreptul devastator pentru
nfptuirea justiiei i societate n general.
n codul de conduit judiciar american, cerina profesionalismului
este cuprins n regula nr. 3, potrivit creia judectorul trebuie s-i
ndeplineasc obligaiile judiciare cu imparialitate i diligent
(srguin), adic diligently. n comentariile textului se arat, ntre
altele, c judectorul trebuie s-i creasc gradul de pregtire profesional1. El va aciona, n tot ceea ce privete atribuiile sale judiciare,
de o manier prompt i onest. Aceeai preocupare va fi ns manifestat i n domeniul ndatoririlor sale administrative. Textele fac referire,
n repetate rnduri, nu numai la responsabilitate i diligen, ci i la
performan, ceea ce este edificator.
Documentele internaionale relevante promoveaz aceeai concepie.
Astfel, Carta European privind statutul judectorilor prevede c
acetia trebuie s se preocupe de meninerea celui mai nalt nivel de
competen cerut de judecarea litigiilor2, iar Carta universal a
judectorului3 se refer la ndeplinirea atribuiilor cu diligen i
eficacitate, fr ntrzieri nejustificate.
1
161
162
BIBLIOGRAFIE
1. Asociaia Magistrailor din Romnia, Codul deontologic al magistrailor. Ghid de aplicare, Coordonator magistrat Florin Costiniu,
Editura Hamangiu, 2007
2. Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin
Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii, nr. 328/2005 pentru
aprobarea Codului deontologic al judectorilor i procurorilor, publicat
n Monitorul Oficial nr. 815 din 8 septembrie 2005
3. Papaux, A. & Wyler, E., LEthique du droit, Paris, Edition Dalloz,
2001
4. Singer (ed), P., Tratat de etic. Blackwell, Polirom, Iai, 2006
5. Thomas, J.B., Judicial Ethics in Australia, Sydney, Law Book
Company, 1988
Legislaie
1. Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 a fost publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 57, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Resurse web
http://crji.org/content.php?id=36&l=1
http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_prof/legal_prof_int_ro.htm
http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/14_10_2005__1338_ro.doc
http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/03_05_2006__4189_ro.doc
http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/23_02_2007__8679_ro.doc
http://www.just.ro/csm/index.php?cmd=&doc=8&lk=7/14/2008
http://prevensectes.com/juges2.htm
http://www.unjr.ro/independenta-justitiei/principiile-de-baza-aleindependentei-justitiei.html
http://www.unodc.org/pdf/corruption/bangalore/_f.pdf
PARTEA A II-A
ABATEREA DISCIPLINAR
Capitolul I. Rspunderea disciplinar
a judectorilor i procurorilor. Aspecte din
jurisprudena seciilor Consiliului Superior al
Magistraturii i a comisiilor de disciplin din cadrul
Consiliului Superior al Magistraturii
Ana-Cristina Lbu*
Tamara Manea**
Consiliul Superior al Magistraturii, n ndeplinirea rolului su constituional de garant al independenei justiiei, vegheaz asupra respectrii
de ctre judectori i procurori a principiilor fundamentale i a normelor de conduit stabilite n Statutul i Codul deontologic al judectorilor i procurorilor.
I. Sediul materiei
n articolul 134 alin. (2) din Constituia Romniei1 se prevede c n
domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale, rolul de
instan de judecat. Hotrrile sale pot fi atacate cu recurs la Completul de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie.
165
166
167
168
Legea din 24 martie 1958, n. 195 (Norme privind constituirea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii).1
La nceputul anului 2006 a fost aprobat Decretul legislativ din 23
februarie 2006, n. 109, cu privire la Reglementarea abaterilor disciplinare ale magistrailor, a sanciunilor corespunztoare i a procedurilor pentru aplicarea acestora, precum i modificarea reglementarilor
privind incompatibilitatea, eliberarea din funcie i transferul din oficiu
al magistrailor, n baza articolului 1, paragraful 1, litera f) din Legea din
25 iulie 2005, n. 150, intrat n vigoare n iunie 20062.
Normele cu privire la acest domeniu au fost modificate din nou, prin
Legea nr. 269 din 24 octombrie 2006, intitulat Suspendarea eficacitii i modificri ale dispoziiilor cu privire la sistemul juridic.
n domeniul abaterilor disciplinare, sunt descrise n primul rnd
ndatoririle magistratului, respectiv s i exercite funciile ce i sunt atribuite cu imparialitate, corectitudine, strduin, cu hrnicie, cu discreie, cu echilibru, cu respect pentru demnitatea persoanei.
Abaterile sunt mprite n dou categorii: abateri disciplinare n
exercitarea funciei i abateri disciplinare n afara exercitrii funciei.
Printre abaterile disciplinare n exercitarea funciei sunt nscrise:
comportamentele care, nclcnd obligaiile magistratului, aduc daune
injuste sau avantaje uneia dintre pri, nerespectarea cu bun tiin a
obligaiei de abinere n cazurile prevzute de lege, intervenia nejustificat n activitatea judiciar a unui alt magistrat, nclcarea grav a
legii din cauza ignoranei sau neglijenei nescuzabile, sustragerea repetat de la ndeplinirea obligaiilor de serviciu, divulgarea, chiar i din
neglijen, a unor acte procedurale confideniale;
Abateri disciplinare n afara exercitrii funciei sunt: uz de calitatea
de magistrat pentru a obine avantaje pentru sine sau pentru alii, asumarea de funcii extrajudiciare fr autorizarea prevzut de lege din partea Consiliului Superior al Magistraturii, obinerea, direct sau indirect, de
mprumuturi sau nlesniri de la subieci despre care magistratul tie c
sunt implicai n cauze penale n completul sau instana la care funcioneaz, participarea la asociaii secrete sau ale cror principii nu sunt
1
Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed.
a III-a, p. 324, http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008.
2
Ibidem.
169
Ibidem.
Articolul 43 din Ordonana nr. 58-1270 din 22 decembrie 1958 privind
statutul magistrailor; Ordonnance n58-1270 du 22 dcembre 1958 portant loi
organique relative au statut de la magistrature, (version consolide au 09
dcembre 2007), (www.legifrance.gouv.fr/, accesat la 24.07.2008), art. 43:
Tout manquement par un magistrat aux devoirs de son tat, l'honneur, la
dlicatesse ou la dignit, constitue une faute disciplinaire.
Cette faute s'apprcie pour un membre du parquet ou un magistrat du cadre
de l'administration centrale du ministre de la justice compte tenu des
obligations qui dcoulent de sa subordination hirarchique.
3
Conseil suprieur de la magistrature, Recueil des dcisions disciplinaires:
1959-2005, Paris, sau http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/?q=node
/133, Jurisprudence et C.S.M., Recueil des dcisions disciplinaires du Conseil
Suprieur de la Magistrature, accesat la 24.07.2008.
2
170
171
Astfel, aceast sanciune nu poate fi aplicat judectorilor i procurorilor de la nivelul curilor de apel i respectiv parchete de pe lng
acestea, precum i judectorilor de nalta Curte de Casaie i Justiie i
procurorilor de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie;
Apreciem c se impune completarea sanciunilor disciplinare aplicabile, astfel nct s fie permis efectuarea unei juste individualizri
care s rspund scopului de sancionare a nclcrii standardelor de
conduit impuse magistrailor ct i a celui de prevenie.
Drept comparat
n Spania. Conform articolului 420 din Legea Organic a Puterii
Judiciare, sanciunile care pot fi impuse/aplicate judectorilor i magistrailor pentru abaterile disciplinare svrite n exercitarea atribuiilor sunt:
avertismentul;
amend de pn la 6.000 Euro;
mutarea la o alt instan, situat la cel puin 100 de kilometri;
aceasta presupune c cel sancionat nu se mai poate nscrie pentru a
ocupa un alt post la instana de la care a fost mutat pentru o perioad de
trei ani. Este necesar ca, n coninutul hotrrii, s se delimiteze exact
ntinderea acestei sanciuni;
suspendarea, pn la trei ani;
excluderea din magistratur se aplic n cazurile extrem de grave, n
care fapta i caracterul ei intenionat sunt evidente, iar rezultatul produs
afecteaz de o manier considerabil funcionarea sistemului judiciar.
Abaterile disciplinare uoare pot fi sancionate cu avertismentul sau cu o
amend de pn la 300 de Euro sau pot fi aplicate amndou sanciunile,
abaterile grave cu amend de la 301 la 6.000 de Euro, restul sanciunilor
urmnd a fi aplicate n cazul abaterilor disciplinare foarte grave.
n Italia. Sanciunile disciplinare stabilite n sistemul n vigoare sunt
urmtoarele1:
mustrarea;
avertismentul;
pierderea vechimii;
1
Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed.
a III-a, p. 71 i urm., http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008.
172
173
Abrog par Loi n92-189 du 25 fvrier 1992 - art. 54 (V) JORF 29 fvrier
1992.
1
Seciunea 26 din Legea German a Justiiei (Deutsche Richtergesetz ). De
precizat este faptul c n Germania rspunderea disciplinar pentru judectori
nu este reglementat n mod independent nici la nivel federal i nici la nivel de
Land. Pentru judectorii federali, legea aplicabil este Legea disciplinar federal (Bundesdisziplinargesetz) privind funcionarii publici; iar pentru judectorii
de Land se aplic legile disciplinare pentru funcionarii publici de Land, http://
www.bundesrecht.juris.de/bundesrecht/drig/gesamt.pdf, accesat la 24.07.2008.
174
175
176
nu li se confer nici un privilegiu ntruct, potrivit dispoziiilor articolului 33 alin. (1) din Regulamentul de organizare i funcionare al
Consiliului Superior al Magistraturii adoptat prin Hotrrea nr. 326/24
august 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificrile ulterioare, acetia nu pot participa la soluionarea aciunilor disciplinare.
b. Articolul 45 alin. (1), nu reprezint o soluie contrar principiului nscris n dispoziiile art. 21 alin. (3) care consacr dreptul la
un proces echitabil. Noiunea de drept la un proces echitabil, n
sensul dispoziiilor constituionale i ale articolului 6 din Convenia
European a Drepturilor Omului, desemneaz, pe de o parte, ansamblul
garaniilor procedurale, iar, pe de alt parte, dreptul la judecarea n
mod echitabil a cauzei.
Dreptul la un proces echitabil, n acest din urm neles, presupune
o egalitate a armelor care, n jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, este definit ca fiind posibilitatea rezonabil conferit fiecrei pri din proces s-i expun cauza n faa instanei n
condiii n care s nu o dezavantajeze n mod semnificativ vis--vis de
partea advers.
Interdicia impus prin dispoziiile articolului 33 alin. (1) din Regulamentul de funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, asigur
respectarea principiului egalitii armelor, ntruct membrii alei ai
Consiliului Superior al Magistraturii care fac parte din Comisiile de
disciplin nu pot participa la judecarea aciunilor disciplinare.
c. Dispoziiile articolului 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 nu
contravin dispoziiei constituionale nscrise n articolul 124 alin. (2)
potrivit creia justiia este unic, imparial i egal pentru toi.
Principiul unicitii justiiei presupune ca activitatea de judecat s
se nfptuiasc dup aceleai legi i s se realizeze de acelai sistem de
autoriti judectoreti.
Principiul imparialitii cere ca justiia s fie nfptuit de ctre
autoriti special create, care sunt neutre i nu au nici un interes particular concret n procesul judecat.
Aa cum s-a mai artat Curtea a admis unele imperative de flexibilitate i eficacitate pot justifica intervenia unor organe non-jurisdicionale care nu prezint garaniile prevzute de articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului. S-a decis c, n acest caz,
177
178
1
Rezoluia nr. 48/CDP/2007 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat).
179
Pornind de la aceast calificare dat termenelor n discuie, apreciem c se impune o intervenie legislativ care s reglementeze n
mod expres instituia repunerii n termen.
C. Procedura disciplinar desfurat n cadrul comisiilor de
disciplin
1. Sesizarea comisiilor de disciplin i procedura aplicabil n cadrul
cercetrii disciplinare
Potrivit art. 45 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, Comisiile de
disciplin pot fi sesizate n legtur cu abaterile disciplinare ale judectorilor i procurorilor de orice persoan interesat sau se pot sesiza din
oficiu.
n alineatul (5) al aceluiai articol se prevede c Orice sesizare
privind activitatea necorespunztoare a judectorilor i procurorilor,
greit ndreptat la instane sau parchete, va fi naintat comisiilor de
disciplin n termen de 5 zile de la nregistrare.
De asemenea, articolul 97 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 prevede
c orice persoan poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct
sau prin conductorii instanelor ori ai parchetelor, n legtur cu
activitatea sau conduita necorespunztoare a judectorilor sau procurorilor, nclcarea obligaiilor profesionale n raporturile cu justiiabilii
ori svrirea de ctre acetia a unor abateri disciplinare.
Potrivit dispoziiilor nscrise n art. 46 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 i
n art. 30 alin. (1) din Regulamentul de organizare i funcionare a
Consiliului Superior al Magistraturii, titularul aciunii disciplinare dispune efectuarea cercetrii prealabile.
Din interpretarea sistematic a textelor n discuie reiese c, odat ce
a fost sesizat n vreunul din modurile prevzute de art. 45 din Legea
nr. 317/2004, titularul aciunii dispune cercetarea prealabil.
n legtur cu modul de sesizare i procedura de cercetare a abaterii
disciplinare, n practic s-au ivit urmtoarele probleme legate de:
- nregistrarea sesizrilor adresate Consiliului Superior al Magistraturii n cuprinsul crora se fac referiri la unele aspecte care ar putea
conduce la concluzia c s-ar contura elementele constitutive ale unei
abateri disciplinare;
- efectuarea unor verificri preliminarii.
n legtur cu cel dinti aspect, n practica Inspeciei judiciare din
cadrul Consiliului Superior al Magistraturii s-a adoptat msura ca aceste
180
181
182
cu prevederile art. 46 alin. (6) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul
Superior al Magistraturii, republicat, dispune clasarea acesteia.
n cazul soluiilor de clasare legiuitorul nu a prevzut nici o cale de
atac.
Cu toate acestea este necesar reglementarea unei ci de atac
mpotriva soluiilor de clasare adoptate de Comisiile de disciplin.
Un argument n susinerea acestui punct de vedere l poate constitui
i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului care a statuat n
mod constant c nu se impune ca procedurile desfurate n prim
instan, n materie civil sau penal, n faa unor organe ce nu aparin
structurilor judiciare de drept comun precum organele administrative
sau disciplinare, s ndeplineasc condiiile unui proces echitabil.1
Legat de acest aspect, Curtea a admis de mai mult vreme c unele
imperative de flexibilitate i eficacitate pot justifica intervenia unor
organe nonjurisdicionale care nu prezint garaniile prevzute de
articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului,2 ns a considerat c, n acest caz, justiiabilul trebuie s dispun de un drept de
recurs n faa unui organ judectoresc independent care ofer garaniile
prevzute de articolul 6.3
D. Procedura disciplinar desfurat n faa seciilor
n Legea nr. 317/2004, modificat i republicat, privind Consiliul
Superior al Magistraturii, procedura desfurat n faa seciilor este
reglementat de articolele 46-49.
n Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior
al Magistraturii aceast procedur este completat i cu prevederea
potrivit creia n faza de judecat din faa seciilor prevederile legii sunt
ntregite cu dispoziiile Codului de procedur civil.
183
184
185
Drept comparat
Spania1. Organe competente pentru a impune sanciuni disciplinare. Organul central este Consiliul General al Puterii Judiciare, a crui
competen n materie este statuat de dispoziiile Constituiei. De altfel,
exerciiul puterii disciplinare este unul dintre cele mai importante
atribute ale acestuia i una dintre formele de asigurare a independenei
sistemului judiciar. n cadrul Consiliului, organul care are competena
de a impune sanciunile cele mai grave este Plenul.
Comisia de Disciplin a Consiliului General al Puterii Judiciare este
un alt organ competent, precum i colegiile de conducere ale tribunalelor superioare instanele supreme care exist n fiecare comunitate
autonom care formeaz statul spaniol.
n funcie de sanciunile aplicate, competena revine, dup cum
urmeaz:
186
1
2
Ibidem.
Ibidem.
187
Jurispruden
I. Limitele verificrilor ce trebuie efectuate n cadrul rspunderii disciplinare
Este de necontestat faptul c rezultatul acestor verificri nu poate
conduce, n nici un caz, la concluzii care ar primi calificarea de
imixtiuni ntr-un dosar aflat n curs de cercetare penal pentru c, astfel,
s-ar aduce atingere principiului independenei procurorului consacrat
de dispoziiile articolului 64 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, republicat.
Principiul independenei procurorului presupune excluderea interveniei venite, sub orice form, din partea oricrei persoane, indiferent de
calitatea acestei, n efectuarea urmririi penale sau adoptarea soluiei.
Referindu-se la independena magistrailor, Curtea European a
Drepturilor Omului a statuat c este suficient ca aparenele s creeze o
ndoial legitim cu privire la independena magistrailor, pentru ca
respectarea acestui principiu s fie contestat cu succes. (Cambell i
Fell, hotrrea din 28 iunie 1984, Sramek, hotrre din 22 octombrie
1984, Belilos contra Elveiei, hotrrea din 29 aprilie 1988)1.
Pornind de la aceste considerente, Comisia de disciplin pentru procurori a decis, n mod constant, c punerea n discuie, n cadrul procedurii de stabilire a rspunderii disciplinare, a unor aspecte care vizeaz
modul de administrare a probatoriilor, tactica de anchet adoptat de
procuror, msurile de conexare sau disjungere a cauzei fa de unii
dintre fptuitori, declinarea competenei de soluionare precum i
intervenirea unei cauze care nltur rspunderea penal, creeaz o
ndoial legitim cu privire la independena procurorului n efectuarea
anchetei i n adoptarea soluiei.2
188
II. Abateri disciplinare n legtur cu modul de ndeplinire a ndatoririlor de serviciu stabilite prin legi, regulamente i ordine
1. Abaterea disciplinar prevzut de dispoziiile art. 99 lit.
e) din Legea nr. 303/2004 - nerespectarea n mod repetat i
din motive imputabile a dispoziiilor legale privitoare la
soluionarea cu celeritate a cauzelor
Jurisprudena Comisiei de disciplin pentru procurori
Pronunndu-se cu privire la existena abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile articolului 99 lit. e) din Legea nr. 303/2004, Comisia de disciplin pentru procurori a luat n discuie criteriile ce trebuie
avute n vedere pentru a se putea aprecia asupra termenului rezonabil
n care procurorul trebuie s soluioneze o cauz.
Articolul 13 din Codul deontologic prevede c judectorii i procurorii sunt datori s depun diligena necesar n vederea ndeplinirii
lucrrilor repartizate, cu respectarea termenelor legale, iar n cazul n
care legea nu prevede, nuntrul unor termene rezonabile.
n practica Comisiei de disciplin pentru procurori1 s-a statuat c
aprecierea caracterului rezonabil al duratei procedurii trebuie s se fac
n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, lundu-se n calcul mai cu seam atunci cnd dosarul relev o complexitate deosebit justul echilibru ce trebuie meninut ntre exigena celeritii procedurilor i principiul general al bunei administrri a justiiei.
Pornind de la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n
mai multe cauze, Comisia de disciplin pentru procurori a decis c, la
aprecierea caracterului rezonabil de soluionare a unor cauze, trebuie
avute n vedere urmtoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul prilor i comportamentul procurorului ca reprezentant al autoritii i nu n ultimul rnd, volumul de activitate pe procuror i gradul
de ocupare a schemelor la unitile de parchet.
1
Rezoluia nr. 18/CDP/10 aprilie 2007 a Comisiei de disciplin pentru procurori (nepublicat).
189
190
Referitor la cel din urm criteriu, Comisia de disciplin pentru procurori a apreciat c ntrzierea n soluionarea unor cauze datorat
numrului mare de dosare repartizate i soluionate, pe fondul
fluctuaiei i lipsei de personal, nu ntrunete elementele constitutive ale
abaterilor disciplinare revzute de dispoziiile art. 99 lit. e) i i) din
Legea nr. 303/2004.1
191
http://www.csm 1909.ro.
192
1
Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed.
a III-a, p. 444 i urm., http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008.
2
Hotrrea nr. 7/J/2006 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
193
194
195
1
Decizia nr. 11/29 octombrie 2007 a Completului de 9 judectori al naltei
Curi de Casaie i Justiie (nepublicat);
2
Hotrrea nr. 3/P/2008 (nepublicat).
196
197
198
199
200
Hotrrea nr. 7/J/25.10.2005 a Seciei pentru judectori, rmas irevocabil prin decizia nr. 10 din 05 iunie 2006 a naltei Curi de Casaie i Justiie
(nepublicat).
2
Hotrrea nr. 3/J/28 februarie 2007 a Seciei pentru judectori (nepublicat).
201
obligatorie pentru instane, fr ca soluia s aib efect asupra hotrrilor examinate sau asupra prilor din procesele n care au fost
pronunate.
S-a reinut c libertatea judectorului de a aciona independent n
toate cauzele, fr a fi afectat de nici o influen din afar, consacrat
de principiile fundamentale privind independena judectorilor prevzute att de legislaia naional ct i de cea european, cu referire la
Recomandarea nr. 94 (12) a Comitetului de Minitri adoptat la 13
octombrie 1994, Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind
independena judectorilor i Carta Universal1, nu se aplic n situaia
n care o instan este obligat s urmeze punctul de vedere al unei
instane superioare n materie de drept. Prin urmare, n cazul examinat,
decizia pronunat n interesul legii trebuia aplicat fr rezerve de
ctre judectorii instanei de recurs pentru urmtoarele argumente:
Prin excepie de la principiul nondevolutiv al recursului, n situaia
hotrrilor care potrivit legii nu pot fi atacate cu apel, recursul exercitat n
condiiile art. 3041 C. proc. civ. trebuie valorificat ca o cale de atac
devolutiv. Aceasta deoarece, potrivit prevederilor art. 3041 C. proc. civ.,
recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi
atacat cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevzute n
art. 304, instana putnd s examineze cauza sub toate aspectele, n tot
complexul chestiunilor sale de fapt i de drept. Ca atare, are loc un
control integral, n fapt i n drept, asupra modului cum s-a desfurat
judecata anterioar i asupra hotrrii pronunate.
n cadrul examenului de legalitate exercitat asupra hotrrii primei
instane, judectorii instanei de recurs aveau obligaia de a constata c
dispoziiile legale aplicabile speei au fost interpretate prin decizia n
interesul legii ntr-un alt mod dect a fcut-o instana de fond i ca
atare, avnd n vedere caracterul obligatoriu al hotrrii instanei supreme, trebuia s se conformeze acesteia.
Faptul c judecata era n curs la momentul publicrii deciziei n
interesul legii atrgea aplicabilitatea imediat i fr rezerve a dezlegrii
date problemei de drept supuse analizei n spe, conform prevederilor
art. 329 alin. (3) C. proc. civ.
Fa de aceast situaie de fapt, s-a apreciat c se justific ipoteza
svririi unei abateri disciplinare n sensul pronunrii cu grav
neglijen, n nelesul art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind
1
http://www.csm1909.ro.
202
203
204
205
206
207
208
209
1
2
210
1
Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed.
a III-a, p. 444 i urm., http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008.
2
Hotrrea nr. 2/P/2007 a Seciei pentru procurori (nepublicat).
211
1
2
212
213
214
215
216
cauzei de ctre un alt complet dect cel legal nvestit, ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. b)
din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor1.
Comisia de disciplin pentru judectori, n temeiul prevederilor
art. 45 alin. (1) i ale art. 46 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind
Consiliul Superior al Magistraturii, republicat i modificat, a exercitat
aciune disciplinar, solicitnd sancionarea preedintelui de secie, care
n intenia de schimba completul legal nvestit cu judecarea unei cauze,
i-a cerut grefierului s efectueze, pe coperta dosarului, o meniune ce
indica un alt complet de judecat.
n concret, s-a reinut c judectorul, care avea calitatea de preedinte de secie, i-a solicitat prim-grefierului s efectueze pe coperta
unui dosar meniunea C2 n scopul schimbrii completului de
judecat legal nvestit.
n urma nscrierii acestei meniuni, cauza a fost judecat de un alt
complet, dei nu existau cauze obiective sau incidente procedurale care
s justifice aceast modificare.
Comisia a apreciat c intervenia preedintelui de secie a reprezentat un act de imixtiune n activitatea completului de judecat legal
nvestit cu soluionarea cauzei.
Secia pentru judectori, pe baza probelor administrate, a admis
aciunea disciplinar i a hotrt sancionarea judectorului, preedinte
de secie, pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004.
Hotrrea a fost atacat cu recurs la Completul de 9 judectori al
naltei Curi de Casaie i Justiie.
Instana de recurs a admis n parte calea de atac, numai cu privire la
individualizarea sanciunii, reinnd c fapta judectorului ntrunete
elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. b)
din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor2.
217
218
1
Consiglio Superiore della Magistratura, Il sistema giudiziario italiano, ed.
a III-a, p. 444 i urm., http://www.csm.it/, accesat la 27.07.2008.
219
220
221
Ibidem.
X. De Riemaecker, G. Londers, Statut et dontologie du magistrat, La
charte, 2000, Bruxelles, p. 349.
3
http://www.legifrance.gouv.fr/, accesat la 7 iulie 2008.
4
Loi n2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux
volutions de la criminalit, Journal Officiel n59 du 10 mars 2004, p. 4567,
http://www.legifrance.gouv.fr/, accesat la 7 iulie 2008.
2
BIBLIOGRAFIE
Sudre, F., Drept european i internaional al drepturilor omului,
Editura Polirom, 2006
Legislaie
1. Buletinul Oficial nr. 27/27 martie 1970
2. Constituia Romniei publicat n Monitorul Oficial, partea I,
nr. 767 din 31 octombrie 2003
3. Legea nr. 303/2004 cu modificrile ulterioare publicate n
Monitorul Oficial nr. 684 din 8 octombrie 2007
4. Legea nr. 317/2004 cu modificrile ulterioare publicate n
Monitorul Oficial nr. 314 din 7 aprilie 2006
5. Monitorul Oficial al Romniei nr. 581 din 30 iunie 2004
6. Monitorul Oficial al Romniei nr. 600 din 8 decembrie 1999
7. Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului Superior
al Magistraturii aprobat prin Hotrrea 326 din 24 august 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul Oficial nr. 867 din 27 septembrie 2005 cu modificrile ulterioare publicate
n Monitorul Oficial nr. 510 din 30 iulie 2007
Resurse web
http://www.bundesrecht.juris.de/bundesrecht/drig/gesamt.pdf
http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/?q=node/133
http://www.csm1909.ro
http://www.csm.it/ENCJ/pdf/RelazioneFinaleWGJudicialConduct-FR.pdf
http://www.csm.it
ww.legifrance.gouv.fr