ROMNIA

JUDECTORIA PODU TURCULUI

Dosar nr. 1340/829/2013
SENTINA CIVIL NR. 91
edina public de la 12.03.2014
Completul compus din:
PREEDINTE M.M.
Grefier B.A.
Pe rol soluionarea cauzei civile privind pe reclamanii
G.M. i G.M., n calitate de reprezentani legali ai minorului
G.F.C. i pe prtul G.R., avnd ca obiect aciune in rspundere
delictual.
Dezbaterile au avut loc la termenul din 05.03.2014 fiind
consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, care face
parte integrant din prezenta hotrre.
INSTANA
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Podu
Turcului sub nr. 1340/829/02.10.2013 reclamanii G.M. si M.,
in calitate de reprezentani legali al minorului G.F.C. au chemat
in judecata pe paratul G.R. solicitnd angajarea rspunderii
paratului pentru prejudiciul cauzat de cinele sau minorului
F.C., pe care l-au apreciat la suma de 11600 lei.
In motivarea aciunii au artat ca la data de 26.03.2013
minorul G.F. C. se ntorcea de la scoal dup terminarea
programului colar, iar in momentul in care a ajuns in dreptul
1

locuinei lui G.R., din curtea acestuia a ieit cinele sau si l-a
atacat. Cinele l-a dobort, l-a trntit la pmnt si l-a mucat
att de mini cat si de picioare. Copilul a nceput s ipe, iar un
vecin care trecea prin zona l-a vzut i a alergat in ajutorul
sau, l-a adus pe copil acas, unde i-au fost acordate primele
ngrijiri, pn la sosirea ambulantei, care l-a transportat de
urgenta la Spitalul Judeean Bacu. Copilul a fost internat in
spital din data de 26.03.2013 pana pe 2.04.2013.
Arata reclamanii ca minorul este puternic traumatizat, a
rmas cu o stare puternica de temere si se sperie la orice
zgomot, iar daca aude un cine ltrnd ncepe sa plng si sa
tremure, are comaruri noaptea si se trezete din somn
plngnd si ipnd. Solicita obligarea paratului la plata sumei
de 11600 lei, suma ce reprezint prejudiciul material si moral
suferit de copil, care pe lng suferinele fizice provocate de
mucturile cinelui a suferit si un soc foarte puternic, din care
nu si-a revenit.
Aciunea nu a fost motivata in drept iar reclamanii au
beneficiat de ajutor public judiciar cu privire la taxa judiciara
de timbru. In dovedirea cererii

au fost depuse la dosar

nscrisuri (certificat de natere minor, nscrisuri in dovedirea

daunelor materiale chitane, adeverine si acte

medicale,

bilet de ieire din spital).

Legal citat paratul a formulat ntmpinare prin care a
artat ca solicita admiterea in parte a aciunii, in msura in
care preteniile sunt dovedite. A recunoscut faptul ca la data
de 26.03.2013 se afla in curtea locuinei si desfura diverse
activiti de strngere a gunoiului, motiv pentru care poarta de
la gospodrie era deschisa si ca, venind de la scoal, fiul
reclamanilor a trecut prin fata porii, moment in care cinele
2

sau a scpat din lan si a ieit din curte. Arata paratul ca este
posibil ca minorul sa se fi speriat de prezenta cinelui si sa fi
ipat, iar acesta sa-1 fi apucat uor de mana, insa toata aceasta
ntmplare nefericita si neprevzuta a durat o fraciune de
secunda pentru ca imediat a ieit la poarta si a ndeprtat
cinele, iar copilul a fost dus acas de E.., cruia copilul i-a
spus ca a fost muscat de cine paratului.
Considera insa paratul ca preteniile reclamanilor sunt
excesive, deoarece chiar daca sunt aplicabile prevederilor art.
1375 NCC, pentru a admite o astfel de aciune trebuie dovedit
att prejudicial material, cat si cel moral. In ceea ce privete
prejudiciul material acordat in astfel de situaii a solicitat a se
avea in vedere faptul ca dei reclamanta a stat spitalizata
alturi de fiul sau in perioada 26.03.2013 - 02.03.2013, aceasta
spitalizare s-a datorat faptului ca distanta de la domiciliu la
spital

era

mare

si

nu

datorita

gravitaii

leziunilor,

ca

tratamentul administrat copilului este acoperit de CAS, singura

plata efectuata fiind cea de 275 lei contravaloare taxa nsoitor
copil. Solicita a se avea in vedere faptul ca din biletul de ieire
din spital rezulta cu certitudine ca tratamentul ca urmare a
plgii produse de cine a fost aplicat in primele 3 zile de
spitalizare si ca in zilele 4 si 5 copilul a avut afeciuni de alta
natura pentru care i-au fost administrate alte tratamente, iar
multe dintre bonurile fiscale nu fac dovada daunelor materiale.
Fata de aceste considerente, solicita admiterea in parte a
daunelor materiale.
In ceea ce privete prejudiciul moral suferit, roag a se
avea in vedere ca acel copil avea dificulti de acomodare si
comunicare anterioare evenimentului, astfel nct considera ca
starea generala in care se afla nu se datoreaz exclusiv
3

evenimentului invocat, iar in cazul in care se face dovada

existentei acestui prejudiciu, solicita sa fie admis in parte,
avnd in vedere si criteriile pentru stabilirea vinoviei,
aceasta deoarece se impune a analiza culpa paratului in
concurs cu circumstanele concrete care decurg din locul,
timpul si mprejurrile in care s-a produs evenimentul.
La primul termen de judecata reclamanii au precizat ca
prejudiciul se compune din 1.600 lei daune materiale si 10.000
lei daune morale.
In cauza la solicitarea partilor au fost audiati martorii
E.S., P.I. si B.M., ale caror declaratii se afla la filele 70-73 din
dosar. S-a comunicat foaia de observatie a pacientului G.F.C. de
catre medicul sau de familie.
Analizand

actele

si

lucrarile

dosarului

instanta

retine urmatoarele:
La data de 26.03.2013 minorul G.F.C. se ntorcea de la
scoal dup terminarea programului colar, iar in momentul in
care a ajuns in dreptul locuinei lui G.R., din curtea acestuia a
ieit cinele sau si l-a atacat. Cinele l-a dobort, l-a trntit la
pmnt si l-a mucat, ulterior copilul fiind transportat la
Spitalul Judeean Bacu, unde a rmas internat

de la

26.03.2013 pana la 02.04.2013. Potrivit biletului de ieire din

spital i-a fost administrata minorului profilaxia antirabica,
acesta avnd plgi muscate la palma si antebraul drept.
Reclamanii au promovat aciunea de fata pentru recuperarea
prejudiciului suferit ca urmare a angajrii rspunderii pentru
prejudiciul cauzat de cinele al crui proprietar paratul nu a
negat ca este asupra minorului G.F.C..
Potrivit art. 103 din Legea nr. 71/2011, Obligaiile
nscute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse
4

dispoziiilor legii n vigoare la data producerii ori, dup caz, a

svririi lor. Cu alte cuvinte, rspunderea pentru faptele
ilicite cauzatoare de prejudicii (rspunderea civil delictual)
este guvernat de legea n vigoare n momentul svririi
faptei ilicite. ntruct n cauz se discut despre o fapt ilicit
svrit dup intrarea n vigoare a actualului cod civil, speei
de fa i sunt aplicabile dispoziiile din Legea nr. 287/2009
privind Codul civil.
Astfel, conform art. 1375 Cod civil, proprietarul unui
animal sau cel care se servete de el rspunde, independent de
orice culpa, de prejudiciul cauzat de animal, chiar daca acesta
a scpat de sub paza sa. Rspunderea pe temeiul art. 1375 Cod
civil revine persoanei care, la data cauzrii prejudiciului,
deinea paza juridica a animalului, ceea ce presupune dreptul
pe care l are o persoana de a se folosi, in interes propriu, de
animalul respectiv.
Pentru a putea opera rspunderea civil delictual trebuie
ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: existena unui
prejudiciu, prejudiciul respectiv sa fi fost cauzat de ctre
animal, iar animalul s se afle n paza juridic a persoanei de la
care se pretinde plata despgubirilor. Este fr ndoial faptul
c minorul a fost muscat de cine si nu in mod superficial, in
acest sens fiind la dosar biletul de ieire din spital ntocmit la
02.04.2013. In ce privete ultima condiie, aceea ca animalul
s se afle n paza juridic a paratului, acesta a recunoscut ca
are n gospodrie cinele care l-a atacat pe minor.
Despgubirile materiale, constnd in cheltuielile prilejuite
de

spitalizarea

minorului,

contravaloare

mancare

si

medicamente, sunt prin natura lor aspecte ce pot fi probate in

5

mod cert numai prin nscrisuri. In cadrul acestei categorii de

probe, reclamanii nu au depus acte prin care sa dovedeasc
efectuarea tuturor acestor cheltuieli. In procesul civil, care
este un proces al intereselor private, sarcina probei revine
celui care formuleaz o pretenie in faa judecii. n spe, s-a
probat existenta unui

prejudiciu material ca urmare a

mucturii respectivului cine. S-a dovedit faptul ca minorul a

fost internat la Spitalul Judeean Bacu,

reclamanii au

dovedit efectuarea cheltuielilor cu transportul si spitalizarea

copilului, mama minorului fiind internata alturi de fiul ei,
precum si efectuarea cheltuielilor de transport la unitatea
medicala pentru profilaxia antirabica specifica. Cu un singur
bon fiscal insa s-a dovedit cumprarea de medicamente care
prin data achiziionrii i specificul lor, au legtur cauzal cu
leziunea suferit, iar acesta este in valoare de 23,40 lei.
Instana

nu

va

ine

seama

de

bonurile

fiscale

pentru

deplasrile cu privire la care nu s-a dovedit ca au fost fcute in

legtur cu tratamentul copilului si nici de bonurile fiscale
pentru achiziionarea de alimente din afara perioadei in care
copilul a fost internat si se putea presupune ca a avut nevoie
de supliment de hrana.
Fata de toate cele mai sus reinute, avnd in vedere si ca
prin natura sa

un eveniment nefericit cum este muctura

unui cine asupra unui copil este urmata de o perioada de

refacere

cu

tot

ceea

ce

implica

aceasta,

constnd

in

administrarea de tratament medicamentos, controale medicale,

implicare deosebita a membrilor familiei celui n cauza, fiind
un eveniment care presupune cheltuieli financiare mai mari
dect cele obinuite, instana apreciaz ca in total prejudiciul
material dovedit este n sum de 700 lei.
6

Sub

aspectul

daunelor

morale

reprezentnd

echivalentul prejudiciului moral suferit de minorul G.F.C. ca

urmare a faptei animalului aflat in paza juridica a paratului
G.R., instana va avea in vedere necesitatea stabilirii unui
cuantum al despgubirilor morale care sa acopere suferina
fizica si morala provocata de leziunile cauzate, disconfortul
pricinuit si eforturile suplimentare pe care a trebuit sa le
efectueze

minorul

in

urma

vtmrii

sntii

sale.

Repercusiunile pe care un asemenea eveniment cu tot ceea ce

a implicat acesta le-a avut asupra psihicului acestui minor sunt
evidente. Nu sunt susinute insa afirmaiile reclamanilor care
arata ca au solicitat daune morale si in ideea ca trebuie sa mai
fac o serie de cheltuieli reprezentate de edinele la psiholog
pentru

recuperarea

minorului,

fr

prezenta

insa

programare a copilului la astfel de edine, ntruct una din

condiiile cerute pentru a se obine repararea prejudiciului ca
acesta sa fie cert. Caracterul cert al prejudiciului presupune ca
acesta este sigur, att in privina existentei, cat si in privina
posibilitii de evaluare. Este ntotdeauna cert prejudiciul
actual, precum si prejudiciul viitor (dar care este sigur ca se
va produce), insa nu si prejudiciul eventual, care este lipsit de
certitudine.

In

condiiile

in

care

nu

s-a

fcut

dovada

prejudiciului viitor si avnd in vedere faptul ca hotrrea

instanei prin care se acorda despgubiri sub forma unei sume
globale poate avea autoritate de lucru judecat doar in ceea ce
privete prejudiciul actual la data pronunrii, cu privire la
eventualul

prejudiciu viitor,

nedovedit la acest

moment,

despgubirea va putea fi sporita, daca se va dovedi ca a fost

cauzata de acelai eveniment, intr-o aciune ulterioara.

innd seama de necesitatea ca daunele morale acordate

sa asigure o compensare a prejudiciului moral suferit de
victima, dar si de necesitatea realizrii unei proporionaliti
intre prejudiciu si despgubire, instana va stabili cuantumul
despgubirilor morale la suma de 5000 de lei, apreciind ca
aceasta corespunde exigentelor mai sus artate.
Pentru toate aceste considerente instana va admite in
parte aciunea si va obliga paratul sa plteasc reclamanilor
suma de 5700 lei, din care 700 lei cu titlu de daune materiale
si 5000 lei cu titlu de daune morale.
In temeiul art. 453 C.pr.civ. coroborat cu art. 18 din OUG
51/2008 si fata de solutia de admitere in parte a actiunii,
instanta va admite in parte si cererea de obligare la plata
cheltuielilor de judecata,

raportand cheltuielile constand in

taxa judiciara de timbru la nivelul pretentiilor admise.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
HOTRTE
Admite n parte cererea formulat de reclamanii G.M.,
CNP ___, domiciliat n sat ---, comuna ---, nr. __, judeul Bacu
i G.M., CNP ______, domiciliat n sat ---, comuna ___, nr. 18,
judeul Bacu n calitate de reprezentani legali ai minorului
G.F.C., CNP ____, n contradictoriu cu prtul G.R., CNP ______,
domiciliat n comuna ___, sat ___, judeul Bacu i cu domiciliul
ales pentru comunicarea actelor de procedur la Cabinet
Avocat Alexa Serafina-Angela, n Oneti, str. Republicii, bl. 7,
ap. 21, judeul Bacu.

Oblig prtul s plteasc reclamanilor suma de 5700

lei, din care 700 lei cu titlu de daune materiale i 5000 lei cu
titlu de daune morale.
n temeiul art. 453 Cod procedur civil oblig prtul la
plata ctre reclamani a sumei de 800 lei reprezentnd
onorariu avocat.
n temeiul art. 18 din OUG 51/2008 oblig prtul s
plteasc

statului

suma

de

355

lei

reprezentnd

contravaloarea taxei judiciare de timbru pentru plata creia

reclamanii au beneficiat de ajutor public judiciar, proporional
cu admiterea n parte a aciunii, restul sumei rmnnd n
sarcina statului.
Cu apel n 30 zile de la comunicare care se va depune la
Judectoria Podu Turcului.
Pronunat n edin public din 12.03.2014.
Preedinte,
Grefier,

Red. M.M.26.03.2014
Tehnored. A.B. 27.03. 2014 5 ex.