REGLEMENTAREA CONCURENEI

Sistemul economiei de pia reprezint un mod de organizare

economic a societii bazat pe piee.
societile sunt structurate instituional: au la baz anumite reguli de
comportament i organisme (instituii) care vegheaz asupra
comportamentelor individuale pentru ncadrarea lor n limite sociale
acceptabile.
Instituiile politice sunt dominante: acestea sunt rezultatul unor raporturi
de putere n societate. Sistemul economiei de pia este performant atunci
cnd forele politice reuesc s organizeze activitile economice de aa
manier astfel nct pieele s funcioneaze eficient. O funcionare
eficient a pieelor este posibil atunci cnd acestea sunt ct mai aproape
de concurena perfect.
Produce concurena imperfect rezultate neoptimale n sens Pareto?
este necesar o intervenie (a autoritii publice) pentru a corecta
cauzele acestei distribuii neoptimale a veniturilor.
Monopolul. Ineficiena Pareto
Monopol: inexistena concurenei pe piaa unui bun; ofertantul are
puteri discreionare privind stabilirea condiiilor de funcionare a pieei
unui bun.
Monopolul (n toate formele sale) genereaz ineficien Pareto.
Alternative la situaia de monopol:
firmele care produc bunuri substituibile n raport cu bunul realizat de
monopol. Ex.: dac o firm deine monopolul ofertei de cafea, orice
ofertant de ceai va reprezenta un concurent.
orice alt firm, datorit caracterului limitat al veniturilor pe termen
scurt; orice cretere a consumului dintr-un bun va duce la o reducerea
consumului din alt bun, indiferent de relaia de substituibilitate sau
complementaritate. Ex.: dac un individ cheltuiete mai mult pentru

alimente, va avea mai puin bani pentru achiziionarea bunurilor

pentru confortul locativ.
Opiunile strategice ale firmei monopoliste
P, CTM,
Cm

Cm, IM

CTM

PC
S

IM = P

P*

Q
Q2 Q3
Q* Q1
Monopolul se confrunt cu toat cererea pieei, astfel nct curba cererii pentru produsele
firmei va fi identic cu cererea pieei.. n aceste condiii nivelul optim al produciei
monopolului (Q*) se stabilete n punctul de intersecie al ncasrii marginale (Im) cu
curba costului marginal (Cm). Preul este P*, dar cererea pieei se situeaz la un nivel
superior ncasrii marginale. Nivelul preului (de pe curba cererii) corespunztor ofertei
Q* este mai mare (PC > P*). Aceasta, deoarece monopolul poate fixa nivelul ofertei dup
cum dorete. Firma monopolist va restriciona oferta, pentru a obine un pre de vnzare
ridicat. Cu ct curba ofertei va fi mai la stnga, cu att se va obine un pre mai mare
monopolul obine supraprofit, ca diferen dintre profitul corespunztor interseciei dintre
curba cererii i curba ofertei (PC) i preul de optimizare (P*). Obinerea supraprofitului
este n detrimentul consumatorilor, ceea nseamn c soluia Q* nu este optim din punct
de vedere Pareto. Nici celelalte strategii nu sunt optime Pareto ntruct presupun preuri
mai mari dect nivelul corespunztor celui de maximizare a profitului (P*). Pierderea de
eficien se accentueaz atunci cnd monopolul depete limita minim a profitului
unitar, cci atunci nregistreaz pierderi att monopolul ct i competitorii acestuia, chiar
dac cumprtorii ctig temporar.

strategiile firmei monopoliste nu conduc la stri de optimalitate social

n sens Pareto legislaia antitrust: sancioneaz comportamentul de tip
monopol i mai puin monopolul n sine.
Este oare monopolul subordonat sectorului public de preferat celui
privat? Exist situaii favorabile de monopol?
teoria economic consider acceptabil monopolul tehnologic:
mbuntirea performanelor tehnologice se poate regsi n
mbuntiri ale bunstrii (pe termen mediu sau lung).

 furnizarea unui bun prin intermediul unui monopol de stat ar putea fi o

soluie pentru evitarea strategiilor specifice acestora, respectiv
pierderea de eficien Pareto; protejat de tutela statului, monopolul
public poate s piard din adaptabilitate i s devin ineficient
naionalizarea ntreprinderii n cauz.
soluia monopolului n proprietate mixt este total ineficient Pareto,
deoarece strategiile monopoliste vor beneficia de tutela statului
majoritatea sistemelor juridice antitrust din rile dezvoltate
sancioneaz comportamentul de tip monopol.
Oligopolul. Ineficiena Pareto
Ineficiena n sens Pareto a oligopolului se datoreaz n primul rnd
instabilitii firmei oligopoliste, precum i instabilitii asociate cu alte
cauze ale eecului pieei: creterea incertitudinii i informaia
incomplet.
Instabilitatea firmei oligopoliste
P
P0

Im

Zon de discontinuitate
n m

Q
Im

Cererea pentru produsele

firmei nu mai este
perfect elastic (cum este
cazul n concurena
perfect). Starea iniial
este (Q0, P0). Controlnd
o bun parte din pia
firma va fi tentat s
controleze preul. Firma
oligopolist
are
urmtoarele alternative:

dac va dori s mreasc preul, cererea va deveni brusc elastic deoarece produsul
mai scump va fi puternic substituit de produsele celorlalte firme care au meninut
preul.
dac va reduce preul, cererea devine inelastic, deoarece cel puin o alt firm din
oligopol va proceda la fel, surplusul de vnzri partajndu-se ntre firmele care
reduc preul.
Deoarece venitul marginal (ncasarea marginal) n cazul concurenei imperfecte se
situeaz sub nivelul ncasrii medii (a cererii pieei), curba venitului marginal al firmei
oligopoliste va fi discontinu. Punctul N, marcheaz ruptura curbei ncasrii marginale,
deoarece aici se modific panta curbei cererii la nivelul firmei. n acel punct variaia
pantei este zero, deoarece punctul N aparine i segmentului de dreapt punctat (al
nivelului preului) paralel cu abscisa. Din acest motiv partea a doua a curbei ncasrii
marginale este negativ. Aceasta deoarece n acea zon ncasarea marginal msoar
variaia ncasrilor totale ale firmei la scderea preului, spre deosebire de prima parte
unde descrie variaia ncasrilor la o cretere a preului.

 firma oligopolist are dou alternative: fie s negocieze cu celelalte

firme, fie s adopte o poziie singular de firm recalcitrant. n cazul n
care se ajunge la o nelegere comportamentul firmelor din oligopol
devine de tip monopol
P

P1
P0

Venitul ctigat
prin creterea preului

Venitul pierdut prin

diminuarea preului
0

Q1

Q0

cooperarea ntre firmele din oligopol evit frngerea cererii, iar firma
ctig deoarece venitul datorat creterii de pre este mai mare dect
pierderile de venit datorate diminurii cantitii vndute.
Forme de cooperare:
trustul: firmele sunt integrate orizontal printr-o asociere a
capitalurilor; conglomeratul rezultat reprezint un monopol, chiar dac
este o structur de tip holding.
cartelul: firmele i pstreaz autonomia; coordonarea se poate face pe
baza unor acorduri negociate de participani (cu privire la preuri, piee
de desfacere, cotele fiecrei firme). Ex.: OPEC (Organizaia rilor
Exportatoare de Petrol).
supremaia firmei dominante: firma cu cea mai bun poziie pe pia
lanseaz o ofert special din care celelalte firme deduc care sunt
condiiile de cooperare (de regul, prin stabilirea unui pre director).
Modaliti de cooperare:
informal (tacit): concuren mai puin aprig, cerere n expansiune
i pericol redus al apariiei de noi concureni.
formal (acorduri de coordonare).

Dificultatea cordonrii:
nontransparena strategiilor de pre: firmele nu fac ntotdeauna
publice informaiile privind stabilirea preurilor coordonarea va fi
dificil deoarece nu se pot determina reaciile de adaptare.
vnzrile en-gros: tranzaciile ntre productor i angrositi se
desfoar n loturi mari de produse, la intervale mai mari de timp, pe
baza unor contracte cadru de lung durat riscul redus al pierderii
unor clieni datorit unor creteri de pre din partea unui furnizor.
bunuri complexe i nonfungibile: dac bunul este divizibil i omogen,
politica de coordonare este uor de realizat.
concentrarea pieei: cu ct piaa este mai puin concentrat, cu att
mai mult vor fi tentate firmele s adopte strategii de pre mai
competitive.
legislaia antitrust: sancioneaz practicile de coordonare n cadrul
oligopolului.
coordonarea oligopolului nu este o situaie stabil; ineficiena Pareto a
oligopolului face posibil i necesar funcia de reglementare a statului.
Concurena monopolistic
eficiena n sens Pareto depinde de perioada de timp. Pe termen scurt o
firm de pe o astfel de pia poate obine supraprofit valorificndu-i
poziia de monopol de marc n raport cu clientela fidel.
P,
CTM,
Cm

Cm

CTM

Im
Q*

pe termen mediu i lung, pe msur ce intr noi firme pe pia, cererea

pentru produsele firmei se reduce, iar posibilitile de obinere a
supraprofitului dispar.

P,
CTM,
Cm

Cm

CTM
B

C0

Im 1

Q*

Funcia de reglementare a statului este necesar pentru a evita

transformarea concurenei monopolistice n concuren de oligopol i,
deci apariia strii de monopol coordonat.
Reglementarea concurenei
presupune existena unui ansambu de reguli i instrumente de
intervenie foarte complicat i costisitor; actele normative care
definesc acest domeniu sunt cunoscute sub numele de legislaie
antitrust.
se face deosebirea ntre structurile de integrare pe orizontal i cele pe
vertical. Structurile orizontale definesc acelai nivel de activitate
economic (productori, vnztori), n timp ce structurile verticale au
n vedere integrrile pe fluxurile tehnologice (amonte-aval),
productor-vnztor, respectiv pe linia livrrilor de materii prime sau
subansamble.
Integrarea orizontal
intereseaz monopolurile, firmele dominante i oligopolurile;
legislaia antitrust condamn mai ales tendinele de monopolizare i
mai puin existena monopolului;
n domeniul oligopolurilor, legislaia antitrust are n vedere fuziunile.
Criterii de stabilire a nclcrii concurenei
1. Definirea pieei: are drept scop delimitarea pieei care face obiectul
analizei, asupra creia s-ar putea exercita puterea din partea structurii
integraioniste. Piaa este definit ca un produs (sau un grup de produse)
vndut de un grup de ofertani, care dac ar aciona concertat ar putea s

majoreze preurile semnificativ, pentru o perioad important de timp.

Ex.: Departamentul de Justiie al S.U.A. consider o cretere de preuri de
5% pe timp de un an ca fiind suficient pentru a interveni.
2. Concentrarea vnzrilor (gradul de concentrare a pieei). Ultimile
reglementri din legislaia antitrust utilizeaz indicele HerfindahlHirschman. Indicele H-H este calculat ca suma ptratelor ponderilor (yi)
tuturor firmelor care opereaz pe piaa unui bun.
n

I H H = y i2
i =1

Ex.: un duopol n care o firm deine 70% din vnzri, iar cealalt 30%
are un indice H-H de 5800 (702 + 302). Fuziunile care conduc la indici
sub 1.000 nu sunt periculoase, pe cnd cele cu indicele H-H>1.800 tind s
devin periculoase.
3. Intrarea pe pia: uurina de a ptrunde pe o anumit pia; referina
este dat de inteniile unor noi firme de a ptrunde pe o pia la o cretere
semnificativ de pre, ntr-un interval de doi ani. Gradul de dificultate al
ptrunderii depinde de caracteristicile pieei, respectiv ale bunului
tranzacionat.
Ex.: ptrunderea pe piaa microprocesoarelor este foarte dificil
necesitnd fonduri uriae pentru cercetare-dezvoltare.
4. Alte caracteristici ale pieei: nivelul de concentrare a achiziiilor,
gradul de complexitate n calitatea bunului oferit, istoria ofertanilor de pe
acea pia.
5. Eficiena i reducerea costurilor: eficiena structurii rezultate din
fuzionare este un factor favorizant. Este dificil de verificat sporul de
eficien realizat. Sunt avute n vedere n primul rnd: cooperarea n
scopul
limitrii
concurenei,
conspiraia,
monopolizarea
i
comportamentul prdtor.
6. Cooperarea i nelegerea secret (conspiraia): forme gradual diferite
de coordonare a aciunilor pe piaa unui bun cu scopul restrngerii
concurenei i obinerii de supraprofit Sunt interzise: aranjamentele
privind fixarea n comun a preurilor, practicile de aderare la cri comune
de preuri i orice aciuni care limiteaz eterogenitatea preurilor. n plus,
sunt sancionate i schimburile de informaii privind preurile dintre
competitorii direci.
7. Monopolizarea i comportamentul prdtor: reprezint aciuni
corelate de limitare a concurenei. Comportamentul prdtor este adoptat
de firma dominant i are n vedere acapararea pieei prin diminuarea
preurilor. O astfel de strategie este util pe termen lung (pentru a putea
recupera pierderile provocate de reducerea preurilor). Uneori
comportamentul prdtor este folosit pentru acapararea unor firme, iar
alte ori pentru prevenirea intrrii altor firme pe pia.

Instituiile antitrust urmresc anumite scheme specifice de preuri i

costuri. Astfel, se consider c situarea preului firmei sub costul
marginal, este un indiciu clar al adoptrii unor atitudini prdalnice.
Integrarea vertical
nu exist o limit natural (o limit peste care s se poat semnala
periculozitatea structurilor integraioniste verticale) a acestui tip de
integrare.
factori favorizani: starea tehnologiei utilizate, antreprenoriatul,
costurile, anumite aranjamente legale privind impozitarea.
apare, de regul, prin fuzionarea dintre dou firme independente care
efectuaser tranzacii, una fiind furnizorul celeilalte. Ex.: fuziunea
unei exploatri forestiere cu o fabric de cherestea.
alte forme de integrare parial: contracte pe termen lung, franchising,
vnzri n leasing, licenierea, vnzri exclusive, cerine contractuale,
restricii teritoriale, meninerea preurilor de revnzare, limitri
informaionale.
Criterii de stabilire a nclcrii concurenei
1. Meninerea preului de revnzare: reprezint o strategie de pre
utilizat de productor pentru controla preul pn la consumatorul final;
productorul negociaz marja de adaos comercial a firmelor din canalul
de distribuie, astfel nct preul cu care bunul ajunge la consumator s fie
cel calculat. Scopul acestei strategii, este de a evita vnzarea bunului la
un pre superior celui al bunurilor competitorilor.
2. Restriciile teritoriale: reprezint o consecin direct a existenei unor
dealeri exclusivi pentru bunul productorului; consecinele pot fi negative
pentru concurena de pe anumite piee locale, atunci cnd dealerii
autorizai acioneaz doar n anumite zone; indivizii care locuiesc n zone
pentru care productorul nu are dealeri autorizai nu au acces la
beneficiile acelui bun, rezultnd pierderi de eficien n sens Pareto.
3. Alte restricii verticale nonpre: au n vedere n special contractele de
vnzri condiionate i aranjamentele de vnzare exclusiv; primele
condiioneaz livrarea unui bun de cumprarea altui bun (se limiteaz
libertatea cumprtorului de a alege pe piaa unui bun). Vnzrile
exclusive sunt incriminate fiind considerate rspunztoare de ridicarea de
bariere la intrare mpotriva altor dealeri care doresc s revnd bunul unui
productor.

Autoreglementrile
Este intervenia statului mereu necesar?
anumite reguli exagerate privind sigurana consumatorilor sau
protecia mediului creeaz bariere artificiale pentru intrarea pe pia i
implicit favorizeaz apariia oligopolurilor i monopolurilor. n cazul
n care barierele create de reglementrile statului produc pierderi de
eficien Pareto (dincolo de beneficiile reglementrii) este oare
necesar abandonarea reglementrilor?
Ex.: cazul bunurilor de merit varianta unei soluii private
(autoreglementare). Aceasta presupune existena unor asociaii
profesionale i a unor acorduri privind respectarea calitii bunurilor i
serviciilor, respectiv a unor reguli corecte de desfurarea afacerilor. n
astfel de situaii este n interesul firmelor puternice care acioneaz corect
s-i apere interesele fa de falsificatorii de bunuri i cei care acioneaz
incorect.
Ex.: cazul breslelor din Evul Mediu. Pentru asigurarea calitii produselor
i aprarea prestigiului breslele (obligau meseriaii -i marcheze
produsele realizate).
Concluzii
soluia autoreglementrii este posibil n anumite situaii pe baza unor
nelegeri ntre anumite grupuri profesionale care s fie acceptabile din
punct de vedere social;
absena reglementrii publice nu presupune absena oricror norme de
comportament i de calitate privind furnizarea unor bunuri.
Problema reglementrii concurenei capt o importan deosebit n
cazul rilor aflate n tranziie la economia de pia deoarece retragerea
statului din economie pentru asigurarea preponderenei proprietii
private nu nseamn nlocuirea monopolurilor publice cu cele private i
nici lipsa oricror reglementri; pieele trebuie s fie reglementate att n
privina regulilor de tranzacionare ct i n privina concurenei.
Bibliografie
N. Dobrot, Economie, Editura Economic, 1999
A. Griffith, S. Wall, Applied Economics, Longman, 1997
D. Hyman, Microeconomics, IRWIN, 1991
J. E. Kwoka, L. J. White, The Antitrust Revolution, Scott, Foresman &

comp, 1989
D. J. Rachman, M. H. Mescon, Business Today, Random House Inc.,
1985
L.J. Schmoke, R. R. Allen, Business Secrets, Dow Jones Irwin, 1989
*** Dicionar de Economie, Editura Economic, 2001