Sunteți pe pagina 1din 15

CUVNT NAINTE

===============
Gramatica, format din cele dou pri ale ei, morfologia i sintaxa,
reprezint o disciplin care i-a ctigat un loc bine meritat n cadrul tiinelor umanistice.
Cele dou pri sunt ntr-o strns interdependen, fiecare dintre ele presupunnd-o pe
cealalt. Morfologia cuprinde regulile privitoare la formarea cuvintelor i la modificrile
formale ale cuvintelor studiate pe pri de vorbire; sintaxa cuprine regulile privitoare la
mbinarea cuvintelor n propoziii i fraze. Astfel se explic faptul c orice cercetare n
domeniul sintaxei face apele i la considerente morfologice.
Un numr considerabil de specialiti i aduc permanent aportul, prin
studiile i articolele lor publicate n revistele noastre de specialitate, la ridicarea pe o
treapt calitativ superioar a studiului gramaticii.
Culegerea Limb i literatur urmrete in special perfecionarea
nvmntului, integrarea acestuia cu cercetarea i producia, dezbaterea unor probleme
teoretice i practice ale predrii i nvturii limbii romne, culegerea i valorificarea
datelor de istorie literar din diferite coluri ale rii.
Cercetarea pe care am intreprins-o pe baza articolelor consascrate
sintaxei i morfologiei, cuprinse n revista Limb i literatur ntre anii 1981-1984,
dovedete c preocuparea specialitilor pentru gramatic a fost constant, chiar
crescnd, preocupare ce a dus la promovarea unor principii noi de interpretare, la
identificareaunor fenomene nedescrise, la delimitri mai riguroase.
Grupnd materialul cercetat, cuprins n numerele amintite, putem
stabili cteva probleme mari, care au preocupat mai muli specialiti i n legtur cu care
s-au formulat numeroase preri.

CAPITOLUL I
============
SINTAXA I SEMANTICA
Problema relaiei dintre sintax i semantic a beneficiat de atenia lui
Ion Diaconescu.n articolul su, Sintaxa i semantica, autorul consider c relaia dintre
sintax i semantic se bazeaz pe un fapt de solidaritate: sintaxa opereaz cu uniti
sintaxice marcate n mod necesar printr-un sens, iar semantica opereaz cu uniti
semantice a cror semnificaie se actualizeaz numai n context prin angajarea lor n
procese combinatorii de natur sintactic. Sensul reprezint, n ultim instan, raiunea
de a fi a structurii sintactive , iar structura sintactic, modalitatea fundamental a
expresiei semantice.
n continuare autorul arat c organizarea semantic are n vedere
procese de selecie asemnalelor semantice n concordan cu faptele pe care vrem s le
relatm; aceasta este o operaie extrinsec i are caracter referenial organizarea
sintactic viseaz nsi elaborarea expresiei lingvistice, fiind o operaie intrinsec,
structural, rolul ei este de a actualiza o anumit smnificaie, adic de a trece o noiune
din planul virtual sau abstract, n planul actual, concret, prin raportarea la context.
Corespondena dintre sintax i semantic se bazeaz, pe de o parte, pe corespondena
relailor care se stabilesc ntre unitile sintactice i cele semantice.
Pentru ca dou uniti s se poat combina ntr-o unitate superioar, ele
trebuie s prezinte o compatibilitate semantic. Ion Diaconescu e de prere c termenul
asociat ndeplinete, n rapot cu primul termen, o dubl funcie semiologic: de identifiere
(Fi) si de dinereniere (Fd) . Astfel, n sintagma cas de piatr, termenul aldoilea de piatr
identific obiectul cas, dar n acelai timp, l difereniaz de alte obiecte din aceeai
clas, prin trstura ce i se atribuie, adic de case de lemn, de beton, de crmid , etc.
Cuvintele care nu ndeplinesc cele dou funcii semiologice de identificare i de
difereniere n raport cu primul termen, nu pot fi asociate. Pleonasmul bunoar, trebuie
evitat : avansai nainte, s-au sinucis singuri, a prevedea dinainte. Nendeplinirea condiiei
enunate mai sus pune cei doi termeni ntr-o relaie de incompatibilitate semantica, ceea
ce blocheaz posibilitatea combinrii lor n plan sintactic.
Important ni se pare i faptul c un terment incompatibil cu altul din
punct de vedere semantic poate deveni compatibil cnd capt valori conotative sau
figurative, fiind expresia unor raporturi de natur stilistic. Asemenea realizri se
ntlnesc n limba vorbit, dar, mai cu seam n limbajul poetic, unde abaterea devine, n
mod paradoxal, norm: foaie verde lemn uscat, foaie verde bob negar.
.
1. Ion Diaconescu, Sintaxa i semantica, n Limb i literatur, nr. 4, 1983, p. 464
2. Oswald Duerot, Tzvetan Todorov, Dictionnaire encxclopdique des sciences du
langage, Paris, dition du Seuil, 1972, p. 341

n poezia modern, violarea normei stansard constituie un procedeu


frecvent. Astfel, Nichita Stnescu scrie:
i-am zis verde de albastru
M doare un cal miastru
i-am zis par de un mr
Minciun de adevr.
Concluzia care se degaj din prima parte a articolului este aceea ca
limbajul poetic este o deviere continu, un limbaj subversiv transgresiv, care opereaz cu
uniti semantice specifice- metafora, metonimia, sinecdoea, etc confirmndu-se una
din legile discursivitii: gradul de organizare gramatical este invers cu gradul de
expresivitate, cu ct abaterea de la norma standard este mai mare, cu att i gradul de
expresivitate este mai accentuat.
n continuare autorul constat c,privind sub raportul sensului,un cuvnt,
independent sau dependent de context poate s-i piard sensul, adic s se
desemantizeze, s-i schimbe sensul sau s-i mbogeasc sensurile toate aceste
procese au consecine de ordin sintactic,att n operaiunile de construcie,ct i n cele de
analiz.
a/. Un cuvnt care s-a desemantizat i-a pierdut odat cu aceasta calitatea
de unitate sintactic relaional i funcional,devenind un auxiliar funcional i
gramatical.
n situaia aceasta sunt verbele auxiliare a fi, a avea, a vrea, n componena
paradigmelor verbale analitice, constituenii nominali, pornominali i adverbiali ai
locuiunilor prepoziionale i conjuncionale, n faa, n locul, n loc s, din cauza,din
cauz c, n vreme ce, precum i unele elemente de compunere a unitilor paralexemice.
b/. Un termen,dac i-a schimbat sensul sau i-a mbogit paleta
semantic, poate condiiona, pentru fiecare caz n parte, o schimbare sau o diversificare a
structurii sintactice din punct de vedere relaional i funcional, o lrgire a posibilitilor
combinatorii.
Astfel,una e A mncat o prjitur, alta e A mncat o btaie i altceva e
Mnnc i el o pine. Sensul coerent al verbului se actualizeaz numai in context, n
prezena termenului cu care se combin. n acest caz, funcia sintactic este aceeai,
sensul ns este diferit.
Neconcordane ntre planul sintactic i cel semantic apar n unitile
structurate prin inversiune4:
Ex. El avea o gloab de cal;
Era ca fierul de tare;
n aceste cazuri, analiza sintactic urmeaz o cale diferit de cea semantic, conducnduse dupa criteriile de ordin structural.
.

.
3. Nichita Stnescu, Starea poeziei, Bucureti, 1975, p, 140
4. Pentru inversiunea sintactic i efectele ei, vezi Ion Diaconescu, Inversiunea
sintactic, n "Studii i cercetri lingvistice", XXXIV (1983), nr.3, p.217 228

Dup prerea autorului, n elastificarea i definirea funciilor sintactice,


criteriul semantic este, n cea mai mare parte, predominant: subiectul este partea
principal de propoziie care arat cine face aciunea; predicatul partea principala care
arat ce face, ce este sau cumeste subiectul; atributul este definit numai n termeni
sintactici: partzea de propoziie care determin un substantiv sau un substituit al lui, dar
analiza i o serie de clasificri se opereaz pe baza unor indici de ordin semantic.
Analiza, ca operaiune gramatical fundamental, beneficiaz de aportul
semanticii, att n determinarea unitiilor sintactice la nivel sintagmatic i frastie, ct i
n definirea lor pe baza coninutului raportului exprimat: agent, loc, timp, mod, cauz,
scop, condiie, concesie, cunul, etc. n acest caz, componenta semantic asigur o dubl
funcionalitate: la un nivel, suport al sensului lexical, iar la alt nivel, suport al sensului
gramatical.
n continuarea articolului autorul arat c ntrebarea, folosit ca mijloc de
determinare funcional a unitiilor sintactice, - pri de propoziie sau propoziii- , se
formuleaz, ca procedeu de analiz, pe baza coninutului raportului stabilit ntre un
determinant i un determinat, n analiza gramatical, ntrebarea reprezint un procedeu
semantic "concret", care permite definirea unei uniti prin raportarea ei la o alt unitate
pe baza coninutului. Urmrind raportul dintre ntrebare i rspuns,n practica analizei se
disting patru situaii:
a/. ntrebri formulate corect, care conduc la un rspuns univoc, real: cine
(subiect) , cui (complement indirect) , unde (complement de loc) , cnd (complement de
timp) , din ce cauz (complement de cauz) , cu ce scop (complement de scop) , cu ce
condiie (complement condiional).
b/. ntrebri formulate corect care conduc ns la rspunsuri ambigue,
echivoce. Cele mai numeroase erori n definirea funcional a unitilor sintactice sunt
cauzate de reducerea ntregului proces de analiz la simplul mecanism al ntrebrii.
Astfel, la ntrebarea ce raportat la un verb pot rspunde: subiectul sau subiectiva. (mi
place muzica, mi place s citesc), complementul direct sau completiva direct (Ex.
Citesc o carte, Mi-a spus c a reuit), numele predicativ sau predicativa (Ex. El este
inginer, El a devenit ce i-a dorit), numele predicativ secundar (Ex. Pe fiul cel mare l-a
fcut agronom, Pe el l-a fcut ce i-a dorit).
c/. ntrebri formulate incorect, care, n mod firesc conduc la soluii greite.
Situaia aceasta poate fi ntlnit la unitiile sintactice marcate funcional prin prepoziii
i locuiuni prepoziionale care au ca regim cazurile genitiv sau dativ. Astfel, n propoziii
ca: S-a oprit n faa grii, Lucrarea a fost executat conform proiectului, folosindu-se
ntrebrile n faa cui?, conform cui? n loc de unde (s-a oprit)?, cum (a fost executat)?
Se favorizeaz apariia confuziei cu complementul indirect.
d/. Uniti sintactice a cror funciune nu poate fi determinat cu ajutorul
ntrebrii. Situaia aceasta caracterizeaz unele pri de propoziie i o serie de propoziii
subordonate care se identific din punct de vedere funcional pe baza unor criterii.
n analiza gramatical a acestor uniti sintactice, ct i a celorlalte, n locul
ntrebrii, trebuie folosite criteriile i principiile structurale care fac apel la procesele
raionale i care diminueaz ntregul sistem analitic.
Autorul articolului arat c relaia dintre semantic i sintax se manifest
nu numai n operaiuni de analiz, ci i n cele de sintez i constucie, unde sensul unei

uniti sintactice poate condiiona sau impune procesul de selecie a unitilor


determinative, precum i a mijloacelor de construcie.
Verbul dispune de cea mai mare capacitate selectiv, n virtutea creia se
combin, n calitate de regent , cu toate prile de vorbire, punnd n valoare cel mai
bogat i variat spectru relaional i funcional. Cu excepia funciei atributive specific
substantivului, verbul i subordoneaz toate celelalte funcii sintactice. i urmeaz
numele, care, ca i verbul, se combin cu toate prile de vorbire, ns ntr-o gam
monofuncional (atributul) .
Verbul i numele pot avea o baz semantic comun care face posibile
procesele de nominalizare a grupului verbal i de verbalizare a grupului nominal: sosete
primvara = sosirea primverii.
Aceeai baz semantic determin fenomenele de coresponden sau de
paralelism dintre prile de propoziie i propoziiile subordonate, precum i procesele de
expansiune sau de contragere sintactic, distincia dintre cele dou uniti parte de
propoziie i propoziie subordonat fiind proiectat numai la nivelul structurii de
suprafa, printr-o serie de trsturi de ordin structural5.
Ex. El este un om muncitor = El este un om care muncete.
Un merit al autorului este i faptul c sesizeaz apariia unor relatori
conjuncii,locuiuni conjuncionale, pronume si adverbe relative la nivelul frazei, ca i
la nivelul sintagmatic. Aceast apariie a relatorilor este condiionat de o serie de
trsturi de ordin semantic al unitii regente6. Distribuiile conjuncilor c, s, dac, n
structura propoziiilor subordonate, se realizeaz restrictiv, n funcie de coninutul
verbului determinat.
Afirmnd corespondenele indeniabile dintre sintax i semantic, Noan
Chomsky postuleaz importana pe care o are, pe de-o parte, baza semantic n
fundamentarea unei teorii sintactice, iar, pe de alt parte, structura sintactic n realizarea
unei teorii semantice7. Studiul sintaxei nu se poate intreprinde fr semantic, ntruct
aceasta constituie substana actului comunicrii i condiioneaz, n mare msur,
procesele de selecie i de distribuie a unitilor sintactice.
X

X
X

.
5. Gramatica limbii romne, vol. Al II-lea, Ediia a II-a, revzut i adaugat,
Bucureti, Editura Academiei R.S.R.,1996, p. 151
6. Ion Diaconescu, Observaii pe marginea corespondenei dintre prile de
propoziie i propoziiile subordonate n "Limb i literatur",nr. 1, 1982 ,
p.33 35
7. Noam Chomsky , Structurea syntaxuques, Paris,1969, p. 101- 115

CAPITOLUL II
============
DESPRE FRAZOLOGIE
Sunt tot mai frecvente aprecierile care afirm i recunosc c studiul
vocabularului i al frazeologiei este deosebit de important i de interesant, dar c
nvmntul nostru de toate gradele nu acord nc lexicului atenia pe care acest
compartiment al limbii o merit cu prisosin.
Un exemplu n acest sens este articolul lui Theodor Hristea, Frazeologia
i importana ei pentru studiul limbii romne, aprut n "Limb i literatur", 1984, nr. 1,
p. 5-13, n care autorul arat c studiul vocabularului i cel al frazeologiei ne pun n
contact cu istoria, cultura i civilizaia unui popor ntr-o msur incomparabil mai mare
dect o face studiul foneticii i al structurii gramaticale.
Autorul atribuie frazeologiei1 dou sensuri,i anume:
1."Fel propriu unei limbi sau unui scriitor de a construi frazele";
2."Vorbrie fr coninut, care ascunde srcia de idei;vorbe goale si
umflate;plvrgeal"2. La aceste dou sensuri trebuie sa-l adugm mai nti,pe cel ce
"disiplin lingvistic al crei obiect de cercetare l constituie "unitiile frazeologice"
dintr-o limb dat (ori dintr-un grup de limbi)".
Prin termenul frazeologie autorul nelege, de asemenea, "ansamblul sau
totalitatea unitilor frazeologice dintr-o limb dat". n continuare autorul susine c unii
cercettori includ printe unitile frazeologice numai locuiunile i expresiile de felul lui:
a(-i) aduce aminte, a bga de seam, a-i bate joc, a o lua la snatoasa, pe de rost,
.a.m.d3.
Spre deosebire de asemenea combinaii frazeologice, cara apartin
fondului vechi al limbii,exist altele pe care le-am mprumutat din alte limbi ori le-am
lichidat dup modele strine. Toate aceste combinaii stabile de cuvinte constituie
componenta frazeologic a unei limbi, aa cum cuvintele alcuiesc componenta lexical,
cu al crui studiu se ocup disciplina numit "lexicologie". O serie de lingviti (de obicei
strini) includ unitiile frazeologice i zicalele, proverbele, maximele, etc., ceea ce duce
la o extraordinar lrgire a sferei frazeologiei.4
Cu privire la marea bogie frazeologic romneasc, T. Hristea
sublineaz c ea se constat att n varianta popular,ct i n cea literar a limbii noastre.
Excepional de bogat mi se pare mai ales frazeologia romneas modern, care se
explic n cea mai mare msur prin ealcuri i mprumuturi din alte limbi, dar n primul
rnd din francez.
.
1.
2.
3.
4.

.
Theodor Hristea, Contribuii la studiul etimologie al frazeologiei romneti
moderne, n "Limba romn", 1977, nr.6, p. 587 598
D.E.X., p. 351,col. 1
Theodor Hristea, op.cit.,p. 588 589
Florica Dimitrescu , Locuiunile verbale n limba romn, Bue., 1958, p. 62

Apoi, autorul menioneaz c, de multe ori, acelai cuvnt intr n


componena a numeroase familii frazeologice, i d n continuare un exemplu n acest
sens. Iat numai combinaiile frazeologice mai importante n a cror stuctur intr
cuvntul esut ca element determinat:
esut adipos
esut fibros
esut osos
esut arterial
esut grsos
esut reticulat
esut cartilaginos
esut limfatic
esut spongios
esut conjunctiv
esut muscular
esut vascular
esut epitelial
esut nervos
La exemplul citat s-ar mai putea aduga sute de familii frazeologice, care
dovedesc, fr umbr de ndoial, c acest concept5 ar trebui acceptat in terminologia
lingvistic i chiar introdus n programele colare odat cu ali termeni care in de
studierea i predarea frazeologiei.
n combaterea greelilor de exprimare, autorul arat c unul dintre
obiectivele fundamentale trebuie s fie cunoaterea ct mai aprofundat a tezaurului
nostru lexical i frazeologic. Aceasta din urm cuprinde mai nti fondul vechi i (n mare
msur) popular, cruia, n ultimele secole, i s-a adugat un mare numr de uniti
frazeologice moderne sau neologistice. Prezente n mai toate domeniile de activitate,
frazeologismele neologice sunt n mod cert mai numeroase dect cele care aparin
fondului vechi i popular, ns ultimele au, de obicei, o circulaie mai mare, i sunt
incomparabil mai expresive. C aceasta este realitatea ne-o dovedesc de pild, locuiunile
i expresiile verbale de felul lui: a sta ca pe ace, a bate apa n piu, a-i aprinde paie n
cap i multe altele, care sunt nregistrate n dicionarele noastre6.
Culte sau moderne i se par autorului expresiile: a intra (ori a trece) n
neant, a trece n nefiin, a trece n eternitate, a trece n lumea umbrelor, (cum citim la un
biograf al lui G.Clinescu)7 i a se stinge din via (criua n aspectul mai vechi i popular
al limbii noastre i corespunde, dup cum am vzut, a se sfri din via).
Ceea ce a urmrit sa demonstreze n articol autorul, a fost faptul c
frazeologia, n general, este o "min" n toat puterea cuvntului, la crei "exploatare"
Temeinic, sistematic i exhaustiv nimeni nu s-a gndit, prea serios n lingvistica
romneasc. De aici provin unele confuzii care domnesc n legtur cu acest
compartiment lingvistic i tot de aici provine i neglijarea ei n procesul de nvmnt.
X

X
.

.
5. Theodor Hristea, op.cit., p. 593
6. Florica Dimitrescu, op.cit., p. 30
7. Vezi Ion Blu, G.Clinescu, Biobibliografie, Bucureti, 1975, p. 29 : "La orele
31/2 noaptea, la Sanatoriul Otopeni, G.C. trece n lumea umbrelor".

n aceeai ofert a observaiilor legate de problema studiului frazeologiei


se nscrie i articolul "Variante ale unor uniti frazeologice de provenien francez1",
semnat de Liviu Groza care relev variantele unitiilor frazeologice de provenien
francez.
Autorul e de prere c unitiile frazeologice2 pot avea variante datorate, n
cazul mprumutului sau calcului3 frazeologic, diferenelor care exist ntre limba din care
se face mprumutul sau dup care se face calculul i limba n care sunt adaptate
procesului de adaptare a unitiilor frazeologice i perioadei n care se fac aceste calcuri
sau mprumuturi. Limba romn datoreaz limbii franceze, pe lng numeroaselecuvinte
mprumutate sau calohiate, i un mumr nsemnat de uniti frazeologice, unele dintre ele
avnd i variante care au circulat sau circul n limb.
Un prim grup de variante frazeologice,arat autorul, este format de uniti
frazeologice existente i astzi n limb,dar care n secolul trecut aveau i o alta form,
care, dei uneori, a circulat, cel puin pentru perioad de timp, n paralel cu varianta
impus n limba de azi, a ieit n cele din urm din uz4. Astfel,unele mbinri frazeologice
care traduceau cuvnt cu cuvnt pe cele din francez sau n care cel puin un element era
un cale dup corespondentul su din francez au fost concurate de variante actuale n care
elementul component respectiv este mprumutat.
De exemplu: cas de ndreptare <fr. maison de correction, cu variante,
impus astzi, cas de corecie, n care cel de-al doilea termen este mprumutat i nu
tradus n primul caz.
Autorul articolului atrage atenia asupra faptului c exist i situaia invers: o
mbinare frazeologic de provenien francez care coninea un cuvnt mprumutat
neimpus n limb avea o variant adoptat astzi de uzul limbii, n care elementul
component respectiv a fost tradus. Este cazul urmtoarelor mbinri frazeologice: a avea
confien<fr. avoir confience, astzi mprumutndu-se varianta a avea ncredere,
deoarece confen a ieit din uz, dei este nregistrat de CADE i SDLR, mpreun cu
mbinarea frazeologic citat.
X

X
X

.
1.
2.
3.
4.

.
Liviu Groza, Variante ale unor uniti frazeologice de provenien francez, n
"Limba romn",1984, nr.1, p. 14 18
T.Hristea, Contribuii la studiul etimologic al frazeologiei romneti, n "Limba
romn",1977, nr. 6, p. 587 - 598
T.Hristea, mprumuturi lexicale neologice, n "Sinteze de limba romn"
,Buc.,E.D.P., 1981, p. 47
T.Hristea, Probleme de etimologie. Studii, Articole, Note, Buc. Editura tiinific,
1968, p. 185 -188

O completare pe care autorul o aduce este aceea c unele mbinri frazeologice


de provenien francez care conineau un cuvnt mprumutat au avut o variant impus
n cele din urm, n care elementul component respectiv a fost calehiat5. Astfel, s-au
impus n limb unele caleuri lexico-frazeologice,n timp ce variantele lor, mprumuturi cu
caleuri frazeologice au ieit din uz.
De exemplu: piatr angular<fr. pierre angulaire, mbinare nregistrat de
CADE, SDLR, DA, astzi impunndu-se varianta piatr unghiular, n care unghiular
calehiaz structura intern a fr. angulaire.
Liviu Groza consemneaz apoi i variante frazeologice care difer prin
aspectul fonetic al cel puin unuia dintre elementele componente. De exemplu: a face
epoc < fr. faire poque, ef. it. fare epoca, a avut varianta,astzi ieit din uz, a face epoh
(Moul meu I:..-I m ncredin c numele meu era menit s fac epoh, Alecsandri, C.A.,
p,231), nregistrat de CADE.
n continuare autorul prezint o alt serie de variante frazeologice de
provenien francez care este alctuit din uniti frazeologice a cror concuren nu s-a
rezolvat, existnd uneori posibilitatea folosirii i impunerii ambelor variante. Astfel,
unele variante frazeologice sunt datorate faptului c unul dintre elementele componente
poate fi mprumutat, fie tradus, ca n urmtoarele situaii: concurs de circumstane< fr.
concours de circonstances, dar i concurs de mprejurri cu al doilea termen tradus.
Alte variante frazeologice sunt datorate posibilitii traducerii n romn a
unui element component al unei mbinri frazeologice prin dou sau mai multe
sinonime6.
Este i cazul urmtoarelor variante: ministrul afacerilor strine< fr. le
ministre des affaires trangres (Ministrul afacerilor strine al Turciei veni // s-l
viziteze pe domnitor, Bolintineanu, C. II, p. 319), dar i ministrul afacerilor externe,
desigur cu o rspndire mai mare.
X

.
5. "Calcul e definit ca un mprumut indirect (prin care se copiaz numai modul de
organizare a unui cuvnt strin)", Theodor Hristea Probleme de etimologie, p. 146
6. Pentru nlocuirea sintoninic n unele locuiuni verbale vezi Florica Dimitrescu,
Locuiunile verbale n limba romn, Bue. , Editura Academiei R.S.R., 1958, p.
46 i urm.

Respectarea sau nerespectarea, n timpul calehierii, atopieii din francez


poate determina, de asemenea apariia unor variante frazeologice, ca n situaiile
urmtoare: frumoasele arte< fr. les beaux-arts7, dar i artele frumoase8; cpitan de lung
curs< fr. capitaine de longue course9, n paralel cu varianta cpitan de curs lung,
desigur mai rspndit.
n final autorul arat c n timpul calehierii unor mbinri frazeologice
genitivul din francez (analitic) poate fi redat uneori n romn printr-un genitiv
romnesc (sintetic), dar i printr-un acuzativ cu prepoziia de. i n acest caz nregistrm
variante frazeologice de tipul: ef de cabinet< fr. le chef du cabinet10, dar i eful
cabinetului; flori de retoric< fr. les fleurs de la rethorique11, cu sensul de"nflorituri de
stil", n paralel cu varianta florile retoricii12.
Aceste variante frazeologice,concluzioneaz autorul, i, desigur, multe altele
pun n eviden receptivitatea limbii romne de a adopta i adapta asemenea uniti
frazeologice care constituie numai o mic parte a bogatului lexic neologic romnesc.

.
7. "Eumen al II-lea aduse n Pergama // frumoasele arte", D. Bolintinescu,
Cltorii, vol. II, Buc. , Ed. Pentru literatur, 1968
8. "Atunci artele frumoase lncezir", ibidem, p. 194
9. "Temistoele, vechi cpitan de lung curs // i povestete tinereea"; J.Bart,
Europolis Buc. , Ed. Minerva, 1980
10. "Radu Mischianu /../ dezinvoltul ef de cabinel al ui Obogea", S. Cioculescu,
Aspecte literare contemporane, Bucureti Ed. Minerva, 1972, p. 356
11. "Acum e ministru magnific // ocupat s dea consiliului de minitri flori de
retoric", I.L.Caragiale, Opere alese, vol. II, Bucureti, Editura Cartea
Romneasc, 1972
12. "Cimpoieul i dezvluie atunci toate florile retoricei", M. Koglniceanu, Opere
alese, vol. I, Bucureti, 1946

10

CAPITOLUL III
==============
PROBLEME LEGATE DE SINTAX
Asupra problemei coordonrii unei subordonate cu regenta ei, o viziune
complet i coerent ne d Gramatica Academie1. Gh. D. Trandafir i propune s
clarifice unele probleme legate de aceast coordonare n articolul Cu privire la relaia
mixt bipropoziional2.
Punctul su de plecare este articolul coordonarea subordonatei cu un termen
3
regent , semnat de Gh. N. Dragomirescu, n care autorul contest justeea punctului su
de vedere referitor la coordonarea unei subordonate cu regenta ei, fenomen pe care-l
denumete relaie mixt bipropoziional, considerat de gramatica noastr ca o
coordonare a subordonatei cu o parte de propoziie din regent. Gramatica Academiei ,
1963, II, p. 240, ilustreaz acest tip de relaie prin fraza "// i mai trntir n cap cu
bolovani i cu ce au apucat" n care subordonata cu ce au apucat ar contracta o relaie de
coordonare cu partea de propoziie din regent cu bolovani (complement).
Dup prerea autorului,o atare descriere a relaiilor sintactice din cadrul
frazei ignoreaz unele principii fundamentale de analiz gramatical. Prin aplicarea
principiului stratificrii la analiza frazei "n cas lumea se mprise n dou, n prip" (A)
"i cum se nimerise" (B). Continuarea analizei postuleaz respectarea segmentrii
precedente, deci partea de propoziie n prip, din propoziia (A) ramne inclus n
aceasta, ca parte integrant a ei.
Relaia de subordonare a prii de propoziie n prip fa de predicatul se
mparise al propoziiei (A) este mai intens dect relaia, ulterioar, de coordonare cu
propoziia (B), nct ea nu poate fi tratat ca un element independent n cardul propoziiei
(A), susceptibil s stabileasc singur relaie de coordonare cu propoziia (B).
Complementul de mod n prip se coordoneaz n mod direct cu propoziia
circumstanial de mod (B) ca parte integrant a propoziiei (A), pe care o antreneaz
integral n relaia de coordonare.Propoziia (B) este o expansiune a propoziiei (A).
n concluzie, autorul arat c propoziia (B) este subordonat fa de
propoziia (A) i coordonat cu aceeai propoziie (A) ( dei se coordoneaz direct numai
cu un constituent al acesteia, n prip, care determin constituentul se mprise ) .
Pe baza acestui criteriu, autorul consider c ntre propoziia (A) i
propoziia (B) exist relaie mixt bipropoziional (binar) : de coordonare (marcat prin
conjuncia i) i de subordonare (marcat prin advrebul relativ cum) , iar nu de
coordonare a unei subordonate cu un termen din regent.
.

.
1. Gramatica Academiei, vol. II, Bucureti, 1966, p. 240
2. Gh. D. Trandafir, Cu privire la relaia mixt bipropoziional, n "Limb i
literatur" , 1984, nr. 2, p. 173 178
3. Gh.N.Dragomirescu, Coordonarea subordonatei cu un termen regent n "Limb i
literatur" , 1983, nr. 2, p. 185, 187

11

n contiunare autorul e de prere c n propoziia subordonat coordonat


cu regenta ei nu anuleaz relaiile i funciile preexistente ale constituentului din regent
cu care se coordoneaz nemijlocit, ci le menine sau le modific uneori, ceea ce
demonstreaz c ea determin, n anumite cazuri, structura ntregii regente, ca n
exemplul "Tu i cine te-a ndemnat vei trage consecinele", n care subordonata
subiectiv cine te-a ndemnat se coordoneaz direct cu subiectul regentei, tu, care,
mpreun cu subiectul subordonatei subiective, impune forma de plural a predicatului
regentei (vei trage) .
Omiterea subordonatei coordonate conduce, n astfel de enunuri, la
dezorganizarea regentei ( "Tu.. vei trage consecinele" ) , fapt ce dovedete coeziunea
subordonatei coordonate cu ntreaga regent i infirm prerea lui Gh. N. Dragomirescu
c raportul de coordonare n discuie "privete exclusiv cele dou secvene subordonate
ale frazei partea de propoziie i subordonata nu subordonata i propoziia(regent)
ntreag".4
Din enunul precedent mai rezult c termenul din regent coordonat cu
subordonata poate s fie i o parte principal de propoziie (subiectul) , nu numai o
subordonat de propoziie cum afirm autorul.
Relaia mixt bipropoziional (binar) se distinge de relaia mixt
(coordonare + subordonare) tripropoziional (ternar), n care subordonata este
coordonat cu alt subordonat nu cu regenta proprie, ca n enunul "S-a repezit nuntru
(A) s-o strng de gt (B) i s-o omoare (C) ", unde (B) este subordonat fa de (A) i
coordonatcu (C), iar ambele subordonate coordonate (B+C) determin aceeai propoziie
regent (A).
Comentnd teoria noastr despre relaia mixt bipropoziional, Gh. N.
Dragomirescu susine c "raportul de coordonare privete exclusiv cele dou secvene
subordonate ale frazei partea de propoziie i subordonata nu subordonata i
propoziia (regent) ntreag".5
Aceast interpretare6 implic mai multe greeli teoretice:
a/. considerarea prii de propoziie drept unitatea a frazei;

b/. ignorarea structurii propoziiei regente;


c/. inconsecven n descrierea relaiilor: coordonarea subordonatei cu ntreaga ei
regent se consider "o imposibilitate7" , iar coordonarea aceleiai subordonate cu o parte
din aceeai regent se trateaz ca un fenomen normal8.
n concluzia sa, Gh. N. Dragomirescu se raliaz la concepia curent a
"coordonrii subordonatei cu o parte din propoziia regent".9
.

.
Ibidem, p. 186
Ibidem, p. 186
Gramatica limbii romne explicat.Sintaxa, Iai, 1982, p. 122
Mioara Avram, Despre corespondena dintre propoziiile subordonate i prile de
propoziie, n "Studii de gramatic", vol. I, 1956, p. 142
8. Din nota 5, p. 187, op. Cit. , rezult c Gh. N. Dragomirescu confund
raionamentul deductiv cu "optica subiectiv"
9. Gh. N. Dragomirescu, op. Cit. , p. 187
4.
5.
6.
7.

12

n felul acesta, domnia- sa adopt un punct de vedere care ignor unitatea


structurala a regentei.
n aceeai sfer a corespondenei dintre propoziiile subordonate i
termenul regent se nscrie i articolul Observaii pe marginea corespondenei dintre
prile de propoziie i propoziiile subordonate1, semnat de Ion Diaconescu, n care
autorul i propune s fac unele precizri care vizeaz corespondena dintre propoziiile
subordonate i priile de propoziie. Aceast idee de coresponden a fost acceptat fr
rezerve i ridicat chiar la rang de principiu, att n literatura de specialitate ct i n
metodologia colar, cu rezultate pozitive.
Astfel, definirea propoziiilor subordonate se face prin referin direct
la prile de propoziie corespunztoare2 : "propoziia subiectiv ndeplinete funcia de
subiect al propoziiei regente" etc.
Dup prerea autorului, corespondena dintre prile de propoziie i
propoziiile subordonate se realizeaz n cadrul unui sistem determinat, pe baza
paralelismului relaional i funcional care se stabilete ntre dou niveluri aparinnd
aceleiai ierarhii.
Paralelismul se manifest, pe de-o parte, ntre prile de propoziiei
propoziiile subordonate, ca uniti funcionale, i, pe de alt parte, ntre sintagme i
fraze, ca uniti relaionale. Nu este antrenat n acest proces predicatul, care nu poate avea
un corespondent ntr-o ierarhie superioar, fiind pe deplin autonom ; ceea ce apare la
nivelul frazei ca propoziie subordonat predicativ este corespondentul numelui predicativ, parte
de propoziie dependent.
n continuare autorul prezint trsturile comune care caracterizeaz prile
de propoziie i propoziiile subordonate3 :
1/. Att partea de propoziie (p) , ct i propoziia subordonat (P) se realizeaz ca

determinani ai aceluiai termen regent (T) : T p/P. Calitetea de regent este satisfcut de
toate prile de vorbire care au capacitatea de a regiza o relaie sintactic: substantivul i
substitutele lui, verbul, adjectivul, i , mai rar, interjecia :
V p/P : a plecat pentru a studia / s studieze.
Adj. p/P : tare ca fierul / cum e fierul.
Int. p/P : bravo nvtorului tu / cui te-a nvat
2/. Partea depropoziie i propoziia subordonat corespunztoare se realizeaz
ca expresie sintactic a aceleiai relaii de dependen sau subordonare. Modalitile de
exprimare a relaiei de determinare vor fi condiionate, pe de o parte, de coninutul
raportului i, pe de alta, de unele trsturi semantice i gramaticale ale termenului regent.
Astfel, numai un substantiv cu trstur semantic "abstract" poate fi determinat de un
verb la infinitiv sau de o propoziie atributiv care are ca marc relaional conjugaiile:
c, s, dac:
.

.
1. Ion Diaconescu, Observaii pe marginea corespondenei dintre prile de
propoziie i propoziiile subordonate, n "Limb i literatur", 1982, nr. 1,
p. 25-36
2. Vezi Gramatica limbii romne, vol. II, Bucureti, Editura Academiei, 1966
3. Pentru simplificarea expunerii, vom folosi urmtoarele notaii simbolice : p =
parte de propoziie, P = propoziie, T = termen regent, V= verb, Adj. = adjectiv,
Adv. = adverb, Int. = interjecie.
13

Ex.: dorina de a nva / s nvee


Teama de a ntrzia / c va ntrzia
3/. Fa de termenul regent, att partea de propoziie, ct i propoziia
subordonat corespunztoare ndeplinesc aceeai funcie sintactic : subiect subiectiv,
nume predicativ predicativ etc.
Prezena n calitate de regent al unui nume sau al unui substantiv alnumelui
reclam funcionarea atributiv pentru toate unitiile subordonate:
Ex.: omul harnic / care este harnic.
Dorina de a pleca / s plece.
Verbul intr n relaie, ca termen regent, cu uniti p i P, ale cror funciuni
sintactice pot fi subiect, complement i circumstanial: poate merge / s mearg.
Adjectivul i adverbul prezin, ca uniti dependente, un complement
circumstanial de mod comparativ, la nivel sintagmatic, sau o propoziie subordonat
circumstanial de mod comparativ, la nivelul frazei:
Ex.: Apa este tot aa de necesar ca i aerul / cum este aerul.
4/. Paralelismul dintre prile de vorbire i propoziiile subordonate
corespunztoare este relevat i de prezena unor relatori comuni (prepoziii i locuiuni
prepoziionale, conjuncii i locuiuni conjuncionale) . Pe aceast baz se pot stabili
urmtoarele paralelisme4:
a/. Prepoziii sau locuiuni prepoziionale locuiuni conjuncionale:
din cauza (din cauz de) din cauz c
pentru (a)
- pentru c, pentru ca s
cu (n) scopul (de)
- cu scopul s
cu excepia (de a)
- cu excepia c etc.
b/. Prepoziii sau locuiuni prepoziionale prepoziii sau locuiuni prepoziionale
+ pronume sau adjectiv relativ interogativ:
cu cu + cine, ce, care, ct, ceea ce
de de + cine, ce, care, ct, ceea ce
la la + cine, ce, care, ct, ceea ce
mpotriva mpotriva + cui, crui (a) , ctor, a ceea ce
5/. Corespondena dintre prile de propoziie i propoziiile subordonate
are i o baz semantic. Ele pun n valoare, n general, aceeai cantitate de informaie,
care poate s mearg pn la identitate, cnd partea de propoziie este exprimat printr-un
lexem verbal sau are n componena sa un radical verbal:
Ex.: V rugm a ne rspunde / s ne rspundei.
6/. Pe baza asemnrilor, a paralelismului de expresie i de coninut, se
produc fenomenele de expansiune, cnd o parte de propoziie se transform n propoziie
(p P), i de contragere, cnd o propoziie este redus la o parte de propoziie (P p).
.

.
4. Vezi Fulvia Ciobanu, Unele aspecte ale corespondenei dintre eementele
prepoziionale i cele conjuncionale, n "Studii de gramatic", vol. III, 1961,
p. 67 - 78

14

Ex.:
Ne bucurm venind primvara

cnd vine primvara


(timp)
Dac bine primvara
(condiie)
C vine primvara
(compl. indirect)
Pentru c vine primvara
(cauz)
n a doua parte a articolului, autorul prezint trsturile distinctive ale
prilor de propoziie i propoziiile subordonate corespunztoare:
1/. Prile de propoziie i propoziiile subordonate corespunztoare se
realizeaz ca uniti distinctive din punct de vedere structural; partea de propoziie este o
unitate cu structur simpl, n timp ce propoziia subordonat este o unitate cu structur
complex:
Ex.: nvnd , vei reui. / v / Dac vei nva, vei reui.
2/. Partea de propoziie se realizeaz ntotdeauna ca unitate nepredicativ, pe
cnd propoziia se realizeaz ca unitate predicativ. Trecerea de la o parte de propoziie la
o propozie subordonat corespunztoare se face prin predicativizare, dup cum
contragerea implic procesul invers al depridicativizrii5:
Exist mai multe procese de predicativizare:
a/. inseriunea unor verbe ( a fi, a avea, a face )
lucru util lucru care este util
b/. reluarea verbului dominant:
muncete ct doi
muncete ct muncesc doi
c/. verbalizarea numelui sau a adjectivului:
copil asculttor
copil care ascult
d/. trecerea verbelor de la modul nepersonal la modul personal predicativ:
poate veni
poate s vin
3/. Partea de propoziie se definete i se realizeaz ca proiecie a unei
relaie de determinare la nivelul sintagmei, n timp ce propoziia subordonat se
realizeaz i se definete ca proiecie a aceleiai relaie, ns la nivelul frazei.
4/. Att prile de propoziie ct i propoziia prezint indici relaionali
specifici fiecrui nivel. Realizarea prilor de propoziie este marcat de prezena
prepoziiilor si a locuiunilor prepoziionale ca mijloace analitice de proiecie a unei
relaii de determinare la nivelul sintagmatic.
5/. Funciunile sintactice exprimate att de partea de propoziie, ct i de
propoziia subordonat corespunztoare, dei sunt identice, nu sunt puse n valoare n
aceeai msur la cele dou niveluri; unele cunosc o mai larg ntrebuinare ca pri de
.

.
5. Ion Diaconescu, Unele aspecte ale corespondenei dintre elementele
prepoziionale i cele conjuncionale, n "Studii de gramatic", vol. III, 1961,
p. 67

15