Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DEZBATERII PUBLICE
INFLUENA TELEVIZIUNII
ASUPRA COMPORTAMENTULUI
CIVIC I ELECTORAL
4 octombrie 2004
UNIUNEA EUROPEAN
CUPRINS
1.
2.
3.
Prezentrile experilor
4.
Agenda dezbaterii
5.
Lista participanilor
6.
1.
SESIUNEA DE DESCHIDERE
INTERVENII
Au luat cuvntul:
Dl Radu F. ALEXANDRU, Senatul Romniei, Senator
Dl Gabriel ANDREESCU, APADOR-CH,Reprezentant
Dna Camelia BECIU, Institutul de Sociologie Dimitrie Gusti, Cercettor
Dl Joseph DANIEL, Conseil Superieur de lAudiovisuel, Membru
Dl Ioan DRGAN, Centrul de Studii Media i Noi Tehnologii de Comunicare , Director
Dl Bogdan ENOIU, McCann Erickson, Director Executiv
Dl Peter EKSTEIN-KOVACS, Senatul Romniei, Senator
2.
2.1
Totui, aceast influen nu are un efect mecanic, din moment ce publicul care
recepioneaz informaia procesat de media are pentru aceasta propria interpretare i
nelegere. Opinia individului nu este format sau determinat automat i n totalitate de
ceea ce acesta urmrete la televizor.
Exist un element specific care pare dificil de evaluat. Acesta se refer la evaluarea
acoperirii media de care se bucur un candidat, atunci cnd el/ea are deja un mandat
oficial. n acest caz, procesul de monitorizare trebuie s stabileasc cu exactitate dac
respectivul este tratat n calitate de candidat sau dac tirea difuzat este legat de
funcia deinut de acesta. Experiena din statele membre UE, cum ar fi Frana, de
exemplu, arat c autoritatea de reglementare trebuie sesizat pentru a se clarifica
aceast problem.
2.2
Unul dintre paradoxurile principale deriv din cererea contradictorie a publicului. Dei
cetenii declar n momentul interogrii c ar prefera s vizioneze mai multe emisiuni
cu coninut cultural i civic, audiena acestui tip de programe atinge cu greu cifre care s
atrag sponsorii i publicitatea. Reprezentantul postului PRO TV, participant la
dezbatere, a mrturisit c eficiena audienei nu este proporional ntotdeauna cu
calitatea programelor, dar s-a estimat c productorii TV nu-i pot ndeplini rolul lor
cultural i educaional nainte ca industria audiovizual s se consolideze. Aceast
dinamic se aplic i informrii politice, avnd n vedere cota modest de audien
atins de aceste programe.
A fost remarcat nivelul sczut al ncrederii cetenilor n partidele politice. Opinia unora
dintre participani este c aceast lips de ncredere se datoreaz sentimentului
predominant de dezorientare i vulnerabilitate a alegtorilor.
Aceeai analiz relev c opoziia este prezentat n termeni neutri. Totui, cnd
liderii opoziiei apar la TV, emisiunea se axeaz mai degrab pe elemente de politic
intern i pe cele controversate .
Pe plan local, situaia este i mai critic. Conform unui studiu Think Tank Romania,
n Constana, primarul n funcie beneficiaz de aproape 100% din acoperirea
mijloacelor de informare locale.
Reprezentanii CNA au nregistrat i notat toate aceste observaii. S-a fcut precizarea
c statisticile menionate pot fi, uneori, controversate i discutabile. S-a afirmat c au
fost fcute progrese importante din punct de vedere al echidistanei i pluralismului i,
din punct de vedere cantitativ, repartizarea timpilor de anten poate fi considerat
destul de echilibrat.
Printre factorii care pot ameliora imaginea negativ privind programele de informare
politic, au fost menionai:
Influena exercitat, pe plan local, asupra comportamentelor civice i electorale
de ctre ali factori non-politici (economici, culturali, etc.). Cele mai
importante surse de informaie privind candidaii locali sunt: ntlnirile fa-n
fa, afiele i dezbaterile TV ( n zonele urbane, televiziunea rmne prima
surs informaional).
Televiziunea naional acoper peste 92% din populaia Romniei, ceea ce
garanteaz accesul n mediul rural la o surs de informaie mai puin
distorsionat.
2.3
10
n mod similar, rolul moderatorului pare s resimt nevoia unei redefiniri. Dezbaterile
dintre candidai trebuie s fie simplificate, experienele anterioare artnd c acetia
tind s rspund propriilor ntrebri. n acest caz, moderatorul joac rolul de
comentator i de consultant electoral i nu i poate ndeplini menirea de ghid/arbitru,
sau s ntrerup candidaii care se cantoneaz n discursuri tehnice.
S-a menionat c influena dezbaterilor politice asupra opiniei alegtorilor nu este una
direct. Ea nu face dect s ntreasc convingerile preexistente ale alegtorilor.
Educaia politic pe care o ofer o dezbatere raional furnizeaz nvminte despre
controvers i negociere, precum i nelegerea factorilor politici. Civa participani
au argumentat c modelul romnesc i prezentarea n emisiunile TV a dezbaterilor
politice sunt inadecvate, atta timp ct imaginile simbolice prevaleaz asupra
coninutului. Ei au sugerat, pentru a fi evitate confruntrile destructurate, inspirarea
din modelul american al dezbaterilor, care aduce, fa n fa, doi candidai, pe baza
unei agende tematice.
S-a argumentat, de asemenea, c aceste campanii, mai ales cele din sfera politicii,
sufer de lips de imaginaie i nu au destul incisivitate pentru a aborda problemele
celor crora se adreseaz.
Reprezentantul postului PRO TV i-a expus punctul de vedere pesimist privind nivelul
de implicare al televiziunii n probleme de asemenea natur. Mai ales n ceea ce
privete dezbaterile politice, audienele sczute i riscul de a fi acuzat de pri
constituie dou impedimente serioase n contextul actual al sectorului audiovizual.
11
2.4
12
n mod similar, s-a sugerat ca CNA s stabileasc unele reguli n vederea asigurrii, n
viitor, att a unei mai mari atractiviti a dezbaterilor politice pentru public, ct i a
unui coninut educaional implicit sau explicit - al acestora.
CONCLUZII
13
14
3.
PREZENTRILE EXPERILOR
Linfluence de la tlvision
sur les lections
Le point de vue dune instance de rgulation
15
Se mfier du dterminisme
1995 : le CSA menace les grandes chanes
de sanctions pour avoir accord trop de
temps de parole Edouard Balladur ; il sera
pourtant limin ds le premier tour
2000 : Jean-Marie Le Pen na que deux
minutes et demie de temps de parole la
tlvision ; 2002 : il est prsent au second
tour
08/10/2004
16
Lapproche du rgulateur de
laudiovisuel peut paratre dcale
1. Linfluence est
souvent
de nature qualitative
controverse
comprise avec retard
2. Linstance de
rgulation intervient
de faon quantitative
ou sur des fondements
qualitatifs prcis
sur des faits
indiscutables
avec des rgles a priori
08/10/2004
17
3 notions cls
Temps de parole (des partis, des candidats,
de leurs soutiens)
Temps dantenne (totalit du temps
consacr aux partis ou candidats)
Conditions de programmation (donc en
principe niveaux daudience) comparables
08/10/2004
18
TF1
2 h 49
France France M 6
2
3
4 h 22 1 h 18 5 mn
Total
2004
40 mn
2 h 49
48 mn 24 sec 4 h 17
Diffrence
- 76 % - 35 %
- 38 % -95 % - 51 %
8 h 37
08/10/2004
10
19
11
20
12
13
14
21
15
22
16
17
18
23
Influena mass-media
asupra
comportamentului civic i electoral
CURS-SA
Str. Tudor Arghezi nr. 21, sector 2, Bucureti
Tel/fax: +4021-210.74.55 Tel: +4021-211.49.37 e-mail: office@curs.ro web: www.curs.ro
Metodologie
24
60.0%
50.0%
40.0%
40.2%38.2%40.0%
39.7%38.4%
37.4%
30.0%
20.0%
mpotriva consumului
de alcool
mpotriva violenei n
familie
prevenirea violenei
mpotriva femeilor
mpotriva drogurilor
protecia
consumatorului
mpotriva fumatului
10.0%
0.0%
40.0%
35.0%
30.0%
Nu am timp
35.2%
Nu-mi plac
29.3%
Nu m intereseaz
25.0%
20.0%
14.4%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
8.9%
5.4%
6.8%
Cred c nu au nici un
efect
Alt motiv
NS/NR
25
29.6%
30.0%
25.0%
22.9%
20.0%
14.3%
15.0%
10.0%
5.0%
NS/NR
8.5%
10.4%
11.0%
Am neles despre ce este vorba
3.3%
Am reinut mesajele
0.0%
73.1%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
26
0.3%
6.6%
0.8% 0.4%
1.6%
0.6%
6.3%8.2%
2.1%
NS/NR
Nu se informeaz deloc
Alta
Sondajele de opinie
Zvonurile
Prietenii,vecinii
Familia
Radioul
Ziarele
Televiziunea
tvr1
antena 1
50
protv
40
prima tv
realitatea tv
30
20
10
0
D.A.
PRM
PSD
PUR
Nehotarati/nu
voteaza
Alt partid
33.0%33.6%
35.0%
30.0%
25.0%
n mare msur
21.2%
20.0%
n mic msur
15.0%
8.2%
10.0%
5.0%
4.0%
n foarte mic
msur/deloc
NS/NR
0.0%
27
60
50
40
30
20
10
0
28
D.A.
PRM
PSD
PUR
Nehotarati/nu
voteaza
Puin
30.2%
Foarte mult
21.2%
Urban :
47%
Rural:
56%
Mult
29.5%
29
10%
30%
23%
4%6%
11%
9%
40%
8%
50%
60%
Prima
A doua
13%
23%
Afiele de pe strad
Ziare
20%
25%
11%
Emisiuni de radio
6% 12%
Emisiuni de televiziune
23%
70%
16%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
rural
66%
58%
51%
15%
11% 9%
22% 26%
34%
27%
9%
24%
10%
16%
0%
ntlnirile
directe cu
candidaii
Manifes taii
Bros uri,
i
afie prim ite
s pectacole
n cutia
publice
potal
Afiele de
pe s trad
Ziare
Em is iuni de Em is iuni de
radio
televiziune
Mai muli
candidai
prezeni n
studio
35%
30
NS/NR
11%
Moderatorul
discut cu un
candidat
19%
Doi candidai
fa n fa
30%
urban
31
b. Orientarea tematic.
n cadrul emisiunilor electorale, candidaii au trebuit s abordeze n maximum dou minute o serie
de teme specializate, care n mod normal ar fi necesitat un timp de argumentare (constituirea
bugetului de stat, starea investiiilor, intervenia statului n economie etc.).
c. Conveniile de interaciune ntre participanii la emisiuni.
Moderatorului i s-a atribuit un rol strict formal - rolul celui care distribuie ntrebri i autorizeaz
rspunsuri, cronometrnd timpii consumai de candidai.
De altfel, minute importante s-au irosit, urmare a faptului c moderatorul trebuia s calculeze sau s
recalculeze timpii ctigai / pierdui de candidaii care (nu) rspunseser n mai puin de dou
minute. Adesea candidaii capitulau de bun voie n faa unei ntrebri la care nu puteau rspunde
n cteva zeci de secunde; cel mai adesea, candidaii au fost nevoii s fure secunde din
urmtoarea ntrebare, intrnd astfel ntr-un cerc vicios.
Moderator: Mulumesc. Voi face o contorizare n direct. i rog pe candidaii care deja au rspuns,
s-mi spun cine a primit celelalte 30 de secunde, ca s fim coreci fa de toat lumea.
Jurnalist: Stai, c am dreptul s
Moderator: A folosit i celelalte 30 de secunde! Dumnealui le-a folosit pentru un singur rspuns.
Jurnalist: i nu am dreptul s mai pun o ntrebare? Poate sunt nemulumit de rspuns!
Moderator: Doar dac renun dl Isrescu la timpi din alte Am s m ncurc n toat socoteala
asta ...
Jurnalist: Potrivit nelegerii, noi care punem putem pune o ntrebare suplimentar. Nu am
dreptul?
Moderator: Ba da, dar i-am acordat timpul deja pentru rspuns. () Am s-i propun dlui Isrescu
s renune la urmtoru(l rspuns de 30 de secunde, s fie toat lumea mulumit. (Alegeri
prezideniale 2000 din 21.11.2000, TVR1).
Participaii la emisiune (candidai, moderatori, jurnaliti) au fost astfel constrni s practice un
singur comportament de enunare i anume ntrebarea elaborat n prealabil, care nu a fost generat
prin schimb discursiv. Din acest punct de vedere, candidailor li s-a atribuit un singur rol
comunicaional: susinerea unui monolog n faa interlocutorilor din studio i n faa
telespectatorilor. n plus, caracterul consensual al ntrebrilor formulate de jurnalitii-invitai nu a
generat situaii de contraargumentare, ci a stimulat monologul candidailor.
d. Reglementrile C.N.A.
CNA a lsat instituiilor media o marj de manevr extrem de larg n ceea ce privete alegerea
formatului electoral. CNA a stabilit structura emisiunilor electorale precum i programarea
acestora. Reglementri explicite au fost prevzute exclusiv pentru emisiunile destinate
autoprezentrii candidailor - emisiunile care difuzau materiale pregtite n prealabil de ctre echipa
candidailor.
Articolul 13 din decizia CNA nr.240/2000 este singurul care se refer n mod explicit la
modalitile de desfurare a dezbaterilor: (1) n cadrul dezbaterilor realizatorii i moderatorii
emisiunilor electorale au obligaia s manifeste neutralitate, s evite orice atitudine partizan i s
asigure dezbaterii o atmosfer civilizat. (2) Moderatorul emisiunii trebuie s intervin pentru a
evita comportamente sau exprimri care afecteaz urbanitatea dezbaterii sau care genereaz atacuri
la persoan.
32
Alte articole din decizia CNA conin doar trimiteri indirecte la dezbaterile televizuale: Emisiunile
electorale vor asigura tuturor participanilor condiii egale n ceea ce privete libertatea de
exprimare, pluralismul opiniilor i echidistana. n cadrul emisiunilor electorale candidaii i
susintorii acestora i pot exprima opiniile ntr-o atmosfer de urbanitate, fr ca prin interveniile
lor: a) s pun n pericol ordinea constituional, ordinea public, sigurana persoanelor i a
bunurilor; b) s defimeze sau s atenteze la onoarea altei persoane; c) s se abat de la schimbul de
idei, nlocuind argumentele ntemeiate pe probe obiective, indiscutabile, cu referiri sau aluzii la
temperamentul, caracterul i viaa personal ale altui candidat, precum i la opiunile sale
profesionale, religioase i intelectuale (art.8, ibid.).
Potrivit deciziei CNA, singura reglementare care viza accesul candidailor la emisiunile electorale
se referea la tariful unic destinat exclusiv publicitii electorale (Fiecare post va practica pentru
toi solicitanii tarife proprii unice pe unitatea de timp de emisie, garantndu-le condiii egale,
potrivit timpilor de anten alocai- Art.7, paragr.2, Decizia CNA). Pe de alt parte, televiziunile au
adoptat criterii proprii n ceea ce privete selecia candidailor care urmau a fi mediatizai (de
exemplu, PRO-TV a recurs la criteriul opiniei publice, candidaii fiind selecionai n funcie de
poziia acestora n sondaje).
Discuie. Constatm, n primul rnd, c jurnalismul politic televizual a fost suspendat n
perioadele electorale. Mai multe argumente susin aceast constatare.
Mai nti, avem n vedere
faptul c dei televiziunile au conceput diverse dispozitive televizuale (aa cum s-a ntmplat n
campania din 1996), n cele din urm, candidatul a fost plasat tot n situaia de autoprezentare, de
unde i relaia sa strict formal cu jurnalitii-moderatori. n al doilea rnd, emisiunile electorale au
fost moderate de redactori sau jurnaliti care nu figurau n grila curent a postului. Unele televiziuni
au importat moderatori de la alte departamente sau din afara instituiei, crend un regim de
mediatizare aparent impersonal, n orice caz, radical diferit de cel din perioada non-electoral
(evident, aceast practic ar fi fost justificat dac rolul noilor moderatori nu s-ar fi rezumat la cel
de amfitrioni i administratori ai timpilor de anten). A rezultat astfel un soi de distanare a
postului fa de emisiunile politice cultivate n perioada non-electoral.
ns aceast distanare s-a dovedit a fi steril dat fiind c nu a generat o comunicare electoral
deliberativ; dimpotriv, comunicarea electoral s-a transformat ntr-un act de complezen i
obligaie formal.
Astfel construite, dispozitivele de comunicarea electoral au furnizat publicului anumite criterii de
evaluare a scenei electorale. Candidaii nu au fost evaluai prin prisma capacitii lor de a dezvolta
un punct de vedere, ci prin capacitatea lor de a rspunde perspicace. Agenda electoral a fost
construit mai mult ca un inventar sau o niruire de teme generale i, n acelai timp, abstracte, dat
fiind absena dialogului ntre candidai pe de-o parte i, ntre candidai i jurnaliti, pe de alt parte.
Paradoxal, publicitatea electoral a devenit singura surs de problematizare desigur, o surs
controlat de candidat.
n consecin, dimensiunea democratic a comunicrii electorale a fost neleas numai ca egalitate
de acces, eludndu-se evaluarea deliberativ a aciunii politice (pe de alt parte, egalitatea de acces
a fost doar aparent, posturile de televiziune adoptnd diferite criterii de selecie a candidailor care
urmau a fi mediatizai). Lipsete aadar, instituia dezbaterii televizate dezbaterea ntre candidai,
ntre jurnalist i candidat. Posturile de televiziune s-au multiplicat, ns pn n 2000, mediatizarea
deliberativ a rmas un deziderat.
33
34
Introducere
Din punct de vedere istoric, cercetarea opiunilor electorale a fost una dintre principalele direcii de
studiu ncepnd cu anii '30. Din aceast perioad dateaz primele sondaje de opinie public,
sondaje care au reuit s prevad pentru prima dat ctigtorii unei curse prezideniale.
Dezbaterile televizate ale candidailor i au originea n Statele Unite, prima dezbatere de acest tip
avnd loc n anii '60 ntre Richard Nixon i J.F. Kennedy. Aceast prim dezbatere a demonstrat
c televiziunea poate determina formarea unei opinii favorabile unuia dintre candidai. n urma
studiilor succesive, s-a constatat c persoanele care au urmrit dezbaterile la radio (aceeai
emisiune transmis la televiziune), au nclinat s-l voteze pe Nixon, n timp ce indivizii care au
vzut dezbaterile televizate au votat cu Kennedy. Acest fapt a artat c, odat cu apariia
televiziunii, nu mai este att de important ce informaie se transmite, ci cum se transmite aceast
informaie. Cercetrile sociologice au dezvoltat mai multe modele i mecanisme* ale comunicrii
politice electorale i efectul acestora asupra opiunii de vot. Aceste modele sunt sintetizate n
tabelele urmtoare.
Tabelul 1. Modelul funcionalist (P. Lazarsfeld, 1940; 1948; 1954)
Mecanisme
Votul este o reflectare a statusului
social i a atitudinii sociale
preexistente
Mobilitatea electoral este
nesemnificativ
Influena mass-media
Informaia (agenda mediatic)
deine o influen minor
Rol decisiv al grupurilor de
apartenen i al poziiei sociale
Efecte/vot
Predominana efectelor de
confirmare (ntrire)
Vot = confirmare a poziiei sociale
n cadrul modelului funcionalist, mass-media nu influeneaz dect n foarte mic msur opiunea
de vot. Importana maxim n acest model este acordat grupurilor de care aparine individul, n
special familia i prietenii apropiai. Acest model presupune c opiunile pentru un candidat sunt
deja realizate nainte de a ncepe campania electoral i media nu poate schimba situaia deja
existent.
35
Influena mass-media
Minimizarea informaiei
mediatice asupra alegtorilor
Rol major al socializrii politice
Efecte/vot
Votul partizan
Influena mass-media
Accentuarea rolului informaiei
mediatice (accesul selectiv i
ierarhizat al temelor politice n
agenda mediatic i importana
interesului publicului pentru
informaie);
Importana informaiei directe
Efecte/vot
Informaia i agenda mediatic
pot influena decisiv opiunile
electoratului (media i elitele
politice decid asupra scrutinului)
36
Alternative minimaliste
Alternative minimaliste
ntre aceste dou alternative extreme, se situeaz alternativele mediane. Acestea pot fi
concentrate n felul urmtor:
1. Media reprezint premize pentru forme alternative de cunoatere social i politic
2. Media reprezint cadre pentru constituirea unui spaiu public conflictual sau bazat pe negociere
3. Media realizeaz dezbaterile-oglinzi care reflect i ne restitituie propria imagine
4.. Furnizoare de informaii directe despre diferenele de politic, direciile viitoare de aciune i de
personalitate dintre candidai
5. Efectul lor ine nu att de mobilizarea cognitiv a ceteanului, ct de potenialul spectacular
al polemicii i de fora charismatic a personalitii candidatului
Vom urmri efectul dezbaterilor televizate ale candidailor la preedenie asupra comportamentului
de vot. Utilizm n acest scop , ancheta integrat n sondajul CURS pe eantion naional ntre cele
dou tururi de scrutin (2000). Din cadrul acestui sondaj, vom extrage un numr de ntrebri
privitoare la dezbaterile televizate.
O prim ntrebare vizeaz audiena acestor dezbateri televizate. Observm c mai mult de dou
treimi dintre persoanele chestionate au vizionat aceste emisiuni. Aadar, audiena este una record,
comparativ cu alte tipuri de emisiuni.
Tabelul 5. Ai privit dezbaterile cu candidaii la preedinie transmise la TV naintea alegerilor
din 26 noiembrie 2000?
Variante de rspuns
Frecvena
Procente
1. Da
762
76,3
2. Nu
233
23,4
3. NR/Nu-i amintete
0,3
Total
999
100,0
n legtur cu numrul de dezbateri urmrite de electorat, observm c 53,5% au vizionat mai mult
de dou dezbateri, 21,9% au vzut 1-2 dezbateri. Aadar, pe lng o audien foarte bun a acestor
emisiuni, exist un interes pentru dezbateri, majoritatea electoratului vizionnd mai mult de 2
dezbateri n perioada electoral.
Tabelul 6. Dac Da, ai privit:
Nr. de dezbateri privite
Frecvena
Procente
1-2 dezbateri
219
21,9
534
53,5
Nu-i amintesc
15
1,5
......
....
.....
Total
999
100,0
37
Privitor la decizia de vot, persoanele incluse n eantion au fost ntrebate n legtur cu momentul
n care s-a definitivat opiunea electoral. Observm c 49,3% erau decii nainte de a viziona
dezbaterile i numai 24,7% s-au decis dup aceste dezbateri. Aadar, influena media s-a
concretizat doar ntr-un sfert din totalul cazurilor, restul electoratului avnd deja o opiune
preexistent dezbaterilor.
Tabelul 7. Cnd v-ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte?
Momentul deciziei de vot
Frecvena
Procente
1. naintea dezbaterilor
493
49,3
2. Dup dezbateri
50
24,7
3. Nu a privit dezbaterile
198
19,8
4. NR
12
1,2
Rezultatele referitoare la candidaii care au impresionat cel mai mult electoratul n timpul
dezbaterilor sunt prezentate n tabelul urmtor.
Tabelul 8. Care dintre candidaii la preedinie v-a impresionat cel mai mult n timpul
dezbaterilor?
Candidaii
Frecvena
Procente
1. Ion Iliescu
229
22,9
2. C.V. Tudor
157
15,7
3. Theodor Stolojan
122
12,2
4. Mugur Isrescu
77
7,7
5. Gyorgy Frunda
28
2,8
6. Teodor Melecanu
23
2,3
7. Petre Roman
11
1,1
8. Altul
23
2,3
9. Nici unul
86
8,6
10. Nu au privit
224
22,4
11. NR
19
1,9
Total
999
100,0
Observm c persoanele care au impresionat cel mai mult sunt : Ion Iliescu (22,9%), urmat de
C.V.Tudor (15,7%) i Theodor Stolojan (12,2%).
Persoanele incluse n eantion au fost ntrebate n legtur cu momentul cnd s-au decis n privina
candidatului la preedenie. Este semnificativ faptul c majoritatea votanilor erau decii nainte de
dezbaterile televizate, influena televiziunii fiind redus. Un caz special este cel al lui C.V. Tudor,
care a obinut aproape 35% dintre opiunile de vot n urma dezbaterilor.
38
Tabelul 9. Opiunea de vot pentru funcia de preedinte n cadrul primului tur de scrutin
Pe cine ai votat la
primul tur al
naintea
alegerilor pentru
dezbaterilor
Dup dezbateri
Nu-i d seama
Nu a privit
NR
Total
dezbaterile
preedinte?
Ion Iliescu
61,0
15,2
4,1
19,4
0,3
100,0
C.V. Tudor
41,3
34,7
6,1
17,8
100,0
Theodor Stolojan
58,0
29,4
2,5
10,1
100,0
n cadrul unei anchete privind alegerile, anchet realizat n Frana n 1981, s-a stabilit o ierarhie a
rangurilor de influen a diferitelor componente ale comunicrii electorale. Acestea sunt prezentate
sintetic n ordinea influenei asupra opiunii de vot :
1.Ceea ce spune candidatul 42.6 %
2. Discuiile dintre alegtor i anturajul su 23.7 %
3. Comentariile jurnalitilor 10.9 %
4. Reaciile altor oameni politici 7.6 %
5. Sondajele publicate 3.8 %
Trebuie precizat faptul c, n campanie, media i mai ales televiziunea, poteneaz la maximum
candidatul, aflat n situaia cumulativ (graie media) a dou tipuri de comunicri: cea de mas i
cea face to face cu membrii societii telespectatorilor.
Concluziile acestei lucrri sunt prezentate sintetic n continuare:
1. Dezbaterile televizate cu candidaii la preedinie ntrunesc cote maxime de audien: trei ptrimi
din telespectatorii poteniali au vizionat mai multe emisiuni
2. Observm deplasarea accentului competiional al campaniei de la la diferenele de
program/ideologie spre performanele mediatice ale candidailor
3. Dezbaterile televizate sunt momente de vrf ale polarizrii interesului politic al populaiei n
campanii, comparativ cu descreterea interesului pentru emisiunile politice n afara campaniei
electorale
4. Am obinut confirmarea parial a teoriei clasice (Lazarsfeld-Katz): o parte majoritar a
electoratului i-a stabilit opiunile de vot naintea vizionrii dezbaterilor sau fr vizionarea
acestora (49,3%+19,8%). Trebuie precizat c doar un sfert din electorat a decis asupra votului dup
vizionarea dezbaterilor.
5. Excepie de la regula enunat anterior este observat n cazul lui Vadim Tudor, unde aproape
jumtate dintre votani s-au decis dup vizionarea dezbaterilor.
6. Efectele campaniei electorale nu sunt de natur a reconfigura distribuia preferinelor politice, n
ce privete orientarea lor de baz (msurat prin barometrele de opinie i sondajele preelectorale),
ci mai curnd s poteneze i uneori s cristalizeze o tendin din aria secundar n categoria
celor prioritare, cum a fost cazul lui C.V.Tudor i al P.R.M. n alegerile din 2000, n contextul
focalizrii cadrajului mediatic al mizelor electorale pe personalitatea liderului politic.
39
Surs
integrat
Surs: Anchet
Anchet
integrat n sondajul CURS pe eantion naional ntre
cele dou
dou tururi de scrutin (2000)
40
Alternative minimaliste
Alternative maximaliste
1. Confer
Confer pregnan
imaginilor candidailor
ajutnduajutndu-i pe aleg
alegtori s
s-i
definitiveze opiunile de vot
2. Efect de convertire
(schimbarea opiunii i
votarea altui candidat)
3.R
3.Rsturnarea ierarhiei dintre
nvingtor i nvins (Traian
Bsescusescu-S.Oprescu,2000,
S.Oprescu,2000,
Prim
Primria Capitalei)
Concluzie
1. Utilizri spectacular-ludice
2.Utilizri de confirmare-validare
Alternative mediane
41
Frecvena
Procente
1. Da
762
76,3
2. Nu
233
23,4
3. NR/NuNR/Nu-i
amintete
0,3
Total
999
100,0
42
Procente
21,9
Mai multe
dezbateri
534
53,5
Nu-i amintesc
15
1,5
Total
999
100,0
493
49,3
2. Dup
Dup dezbateri
246
24,7
3. NuNu-i d seama
50
5,0
4. Nu a privit
dezbaterile
198
19,8
5.NR
12
1,2
Total
999
100,0
Frecvena
Procente
1. Ion Iliescu
229
22,9
2. C.V. Tudor
157
15,7
3. Theodor Stolojan
122
12,2
4. Mugur Is
Isrescu
77
7,7
5. Gyorgy Frunda
28
2,8
6.Teodor Melecanu
23
2,3
7. Petre Roman
11
1,1
8. Altul
23
2,3
9. Nici unul
86
8,6
10. Nu au privit
224
22,4
11. NR
19
1,9
Total
999
100,0
43
Pe cine ai
votat la
primul tur al
alegerilor
pentru
preedinte?
NuDup
Nu-i
Dup
dezbateri d
seama
Nu a privit
dezbaterile
NR
Ion Iliescu
61,0
15,2
4,1
19,4
0,3 100,0
C.V. Tudor
41,3
34,7
6,1
17,8
100,0
Theodor
Stolojan
58,0
29,4
2,5
10,1
100,0
Total
44
Concluzii
1. Dezbaterile tv cu candidaii la
preedinie ntrunesc cote maxime de
audien: trei ptrimi din telespectatorii
poteniali au vizionat mai multe emisiuni
2. Deplasarea accentului competiional al
campaniei de la la diferenele de
program/ideologie spre performanele
mediatice ale candidailor
3. Sunt mmomente de vrf ale polarizrii
interesului politic al populaiei n
campanii, comparativ cu descreterea
interesului pentru emisiunile politice
nafara campaniei electorale
Concluzii
45
Concluzii
46
4.
AGENDA DEZBATERILOR
UNIUNEA EUROPEAN
INFLUENA TELEVIZIUNII
ASUPRA COMPORTAMENTULUI CIVIC I ELECTORAL
Luni, 4 octombrie, 2004
Hotel Marriott, Bucureti
Uniunea European acord Romniei expertiz i sprijin financiar n vederea pregtirii pentru aderare, prin
programe specifice: Phare, Ispa i Sapard. Sectoarele beneficiare variaz de la dezvoltare regional i
sprijin pt. IMM, pn la investii n infrastructur de mediu i transport i dezvoltare rural. Suma anual
total a fondurilor nerambursabile acordate Romniei prin cele trei programe este n cretere de la cca 660
de milioane de Euro n 2003 la peste un milliard de Euro n 2006. Gestionarea acestor fonduri este
realizat de autoritile romne de resort, sub coordonarea Ministerului Integrrii Europene..
47
Educaia civic prin televiziune i atitudinea publicului din Romnia privind drepturile omului
-
Interesul publicului romn fa de politic i ateptrile sale privind campaniile electorale televizate
-
Rolul televiziunii n formarea agendei politice i publice: efectele de amorsare" i ncadrare" ale
programelor de televiziune n timpul campaniilor electorale
-
48
Cum putem face s creasc ncrederea cetenilor romni n instituii (politice, organizaii
neguvernamentale etc.) prin programele de televiziune i campanii?
Cum putem reduce nivelul absenteismului electoral prin programele de televiziune i campanii?
Politicieni:
- Radu F. ALEXANDRU, senator, Comisia pentru Cultur, Art i Mijloace de Informare n
Mas
- Peter EKSTEIN-KOVACS, senator, UDMR, membru al Consiliului de Conducere al Civitas
- Maria LAZR, deputat, Comisia pentru Egalitatea de anse ntre Femei i Brbai
- Grigore ZANC, senator, Vice-preedinte, Comisia pentru Cultur, Art i Mijloace de
Informare n Mas
Asociaii i ONG-uri:
- Gabriel ANDREESCU, APADOR C.H.
- Paul CHEOVEANU, Preedinte, Clubul Asociaiei Pro-Democraia Bucureti
- Ionu SIBIAN, Coordonator Programe, Fundaia pentru Dezvoltarea Societii Civile (FDSC)
- Ramona LUPU, Coordonator Relaii Publice, Agenia de Monitorizare a Presei
Expert: Vladimir PASTI, sociolog, Facultatea de tiine Politice, SNSPA
12:45 Dezbateri
13:15 Pauz de prnz
Cum sunt percepute campaniile sociale i cum sunt promovate mesajele acestora?
-
49
16:15 Concluzii
-
50
5.
LISTA PARTICIPANILOR
1
2
3
Numele
ABRAHAM
AGAPE
ALEXANDRU
Prenumele
Dorel
Dorina
Radu F.
IonuValentin
Instituia
CURS
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
SENATUL ROMNIEI
ALEXANDRESCU
6
7
ANASTASIU
ANDREESCU
Clin
Gabriel
IMAS
APADOR-CH
8
9
10
11
12
ANDREI
ANGHEL
ARONESCU
BDAN
BADEA
Cristian
Rodica
Sanda
Mariana
Dan
13
14
BLESCU
BARLEA
Oana
Catlina
15
16
17
18
19
20
BECIU
BERBECI
BOBOCEA
BOTA
BOTNARU
BOULIN-GHICA
Camelia
Emanuel
Nicuor
Adrian
Monica
Irina
21
22
BRANEA
BROTAC
Silvia
Adrian
INSOMAR
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
EVENIMENTUL ZILEI
TELEVIZUNEA ROMN
INSTITUTUL DE TIINE ALE EDUCAIEI
CENTRUL DE STUDII MEDIA I NOI
TEHNOLOGII DE COMUNICARE
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
INSTITUTUL DE SOCIOLOGIE "DIMITRIE
GUSTI"
MINISTERUL INTEGRRII EUROPENE
MINISTERUL INTEGRRII EURPENE
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
AMBASADA FRANEI
UNIVERSITATEA BUCURETI, FACULTATEA
DE JURNALISM I TIINELE COMUNICRII
REALITATEA TV
23
BURDU
Adrian
PAX TV
24
25
26
CADARU
CARAGAA
CASTERAN
Eugen
Sotir
Christian
27
CATALA
Francois
28
CHELCEA
Septimiu
29
30
CHEOVEANU
CHICU
Paul
Antonela
31
CHIRI
32
CRUCEAN
Paul
33
DADACU
Liviu
34
DANALACHE
George
Ileana
TRANSPRES
Poziia
Director
Expert
Senator
Reporter
Director
Cercetare Media
Reprezentant
Membru al
echipei de
cercetare
Consilier
Jurnalist
Realizator
Cercettor
Expert media
Expert
Cercettor
Consilier
Expert
Consilier
Consilier
Ataat cultural
Lector universitar
Operator
Director
Marketing
Consilier al
Ministrului
Director
Expert
internaional
FACULTATEA DE SOCIOLOGIE I
ASISTENA SOCIAL, UNIVERSITATEA
BUCURETI
ASOCIAIA PRO-DEMOCRAIA
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
ASOCIAIA ROMN DE COMUNICAII
AUDIOVIZUALE
Profesor
Universitar
Preedinte Clubul
APD
Bucureti
Expert
Director Executiv
Ziarist - Analist
politic
Jurnalist
independent
ef Serviciu
Comunicare i
Relaii Publice
51
52
35
36
DANIEL
de LA TAILLE
Joseph
Frederic
37
DILA
38
39
40
41
42
DINC
DINC
DINI
DOROBANU
DOROBANU
43
44
45
46
47
48
DRGAN
EKSTEINKOVACS
ENOIU
FILIP
FORTE
FRANCULESCU
49
50
51
52
Membru
Consultant
Redactor prezentator
Director de
Programe
Consilier
Expert
Reprezentant
Director
Livia
BUCURETI 1 TV
Titi
Petre
Alexandra
Andrei
Florena
Ioan
TELEVIZUNEA ROMN
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
ALPHA TV
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
CENTRUL DE STUDII MEDIA I NOI
TEHNOLOGII DE COMUNICARE
Peter
Bogdan
Ralu
Nicolas
Rzvan
SENATUL ROMNIEI
MCCANN ERICKSON
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
AMBASSADE DE FRANCE
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
FRUNZETI
GASPARIK
GEORGESCU
GHERGU
Laura
Attila
Angelo
Sorin
53
GIURGIU
Gabriel
54
IOAN
Ionel
TELEVIZUNEA ROMN
UNIUNEA PRODUCTORILOR DE FILM I
AUDIOVIZUAL
55
56
57
58
IONESCU
ISTRATE
IUG
IVANCIOVICI
Alexandru
Mihaela
Raluca
Cristian
ASOCIAIA PRO-DEMOCRAIA
FLOMIH RESEARCH, TRAINING & EVENTS
DELTA RFI
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
59
60
61
KOZOMARA
LAZR
LZROIU
Maristella
Maria
Sebastian
AMBASADA FRANEI
CAMERA DEPUTAILOR
CURS
62
63
64
LETAILLEUR
LICIU
LUCACIU
Laurent
Dan Lucian
Ileana
65
66
67
68
LUPU
MADGEARU
MARGINEAN
MARIN
Ramona
erban
Ovidiu
Vladimir
Secretar General
Membru n
Comitetul de
Conducere Clubul
APD Bucureti
Manager
Redactor
ef Serviciu
Consultant
Asisten tehnic
Protecia
Copilului
Deputat
Director General
Charge de
mission
Director
Redactor
Coordonator
Relaii Publice
Productor
Operator
Director
69
MARTIN
Rzvan
Coordonator
programe
Director
Senator
Director Executiv
Preedinte
Attache
Director
ef Serviciu
Integrare
European i
Documentare
Vicepreedinte
Reporter
Expert
eful Redaciei
Programe
pentru Integrare
European
70
MATEI
Silviu
INSOMAR
Director de
Cercetare
71
MAZILESCU
Noni
PRIMA TV
Director Executiv
72
MIHALACHE
Magdalena
73
MIHALACHE
Anca
74
MIHORDEA
75
76
ef Serviciu
TIREA ZILEI
Reporter
Mircea
SENATUL ROMNIEI
Senator
MIRCEA
MOROIU
Adrian
Bogdan
77
MUCIC
Delia
78
79
80
MURGU
NEGOIA
NEGREANU
Horea
Valentin
Elisabeta
81
NI
Roxana
82
83
NIELEA
OLTEANU
Mariana
Sergiu
84
85
86
PCURARU
PALAD
PNCULESCU
Cosmin
Mirel
Viorela
RADIO MIX
NAIONAL TV
RADIO ROMNIA ACTUALITI
87
88
89
90
91
92
93
PPUREANU
PRVOIU
PASTI
PAVELESCU
PERCIVAL
PERDICHI
PERDUN
Adriana
Lucian
Vladimir
Mihai
Mark
Elena
Dorina
94
95
96
97
PETCU
POPESCU
POPESCU
POPESCU
Marian
Daniel
Rsvan
Liviu
98
99
100
101
POVAR
PREOTEASA
PRETOR
PRETOR
Ada
Manuela
Georgeta
erban
PROTV
TELEVIZUNEA ROMN
FACULTATEA DE TIINE POLITICE, SNSPA
MEDIA EXPRES
THINK TANK ROMANIA
RADIO ROMNIA CULTURAL
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
UNIVERSITATEA BUCURETI, FACULTATEA
DE JURNALISM I TIINELE COMUNICRII
ROMPRES
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
INDEPENDENT
CENTRUL DE STUDII MEDIA I NOI
TEHNOLOGII DE COMUNICARE
EURACTIV
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
CONSILIUL NAIONAL AL AUDIOVIZUALULUI
102
103
104
PRISACARIU
PURDELEA
RADU
Raluca
Anda
Caliopia
105
106
107
108
ROCA
ROCA
SNDULESCU
SEGA
Luminia
Viorica
Bianca
Liliana
109
ERBNESCU
Livia
Cercettor
Consilier
Director
Cooperare
Internaional
Vicepreedinte
Preedinte
Cercettor
Reprezentant
Director
Reporter
Director de
Programe
Director
Redactor
Manager Licene
Radio-TV
Redactor
Sociolog
Director
Reprezentant
Redactor
Expert
Confereniar
universitar doctor
Reporter
Membru
Reporter
Expert media
Director General
ef Birou
Membru
Expert Integrare
European
Redactor
Consilier
Prodecan
Consilier politic
Reporter
Director Adjunct
Asistent Relaii
Publice
53
54
110
111
112
113
SIBIAN
SOVA
STARK
STAVRE
Ionu
Dan
Sara
Ion
114
TEFNESCU
Livia
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
TEFNESCU
STOICA
STOICA
TABR
TNASE
TEODOREL
TEODORESCU
TOMA
TREPCEA
TUCMA
VASILE
Poliana
Fevronia
Gabriela
Cristian
Cristina
Radu
Bogdan
Mircea
Cristina
Elena
Gabi
126
128
129
130
VELICU
VLAD
VRABIE
WEBER
Anca
Elena
Manuela
Renate
131
132
ZANC
ZAVALECHE
Grigore
Cecilia
SENAT
INSOMAR
133
ZICMEK
Karen
Reprezentant
Coordonator
de Proiecte
Expert
Consilier
Director
Reprezentant
Director Adjunct
Senator
Membru
Moderator
Expert
Membru
Preedinte
Director
Membru
Expert
Reporter
Cercettor
Expert
Expert
Preedinte
Vice-Preedinte al
Comisiei pentru
Cultur, Art i
Media
Director Executiv
Coordonator
programe
prezidiul lucr\rilor
prezidiul lucr\rilor
dl Joseph Daniel
dl Grigore Zanc
55
dl Mircea Toma
sesiunea de dezbateri
56
sesiunea de dezbateri
dl Cristian Tab\r\
dl Mark Percival
57
58
Titlul programului:
Editorul materialului:
Data public\rii:
octombrie 2004
Disclaimer: