Sunteți pe pagina 1din 280

Cuprins

Cuprins.. I.Introducere. 1. Introducere n cmpul disciplinar al comunicrii...............


1.1. Delimitri conceptuale.................................................................. 1.2. Gndirea comunicaional........................................................... 1.3. Abordri teoretice privind studiul comunicrii........................ 1.4. Conturarea unei paradigme a comunicrii................................

5 9 10
10 11 12 15

2. Elementele procesului de comunicare..


2.1. Elementele procesului de comunicare........................................ 2.2. Codurile.......................................................................................... 2.3. Informaie i redundan.............................................................. 2.4. Bariere ale comunicrii.................................................................

21
21 23 25 26

3. Forme ale comunicrii.


3.1. Comunicarea verbal.................................................................... 3.2. Comunicarea nonverbal.............................................................

29
29 36

4. Alte forme ale comunicrii


4.1. Comunicarea intrapersonal........................................................ 4.2. Comunicarea interpersonal........................................................ 4.3. Comunicarea social..................................................................... 4.4. Comunicarea instituional..........................................................

42
42 43 45 49

II.Modele i teorii ale comunicrii. Abordri rigide 5. Preliminarii epistemologice ...........................


5.1. Cotitura lingvistic.......................................................................... 5.2. Proiectul logicist al lui Gottlob Frege......................................... 5.3. Atomismul logic al colii analitice de la Cambridge................ 5.4. Idealul axiomatic al Cercului de la Viena..................................

53 54
54 56 58 60

6. Modele procesuale. Scheme...


6.1. Modelul linear................................................................................ 6.2. Feedback-ul.................................................................................... 6.3.Modelul circular.............................................................................. 6.4. Modelul elicoidal...........................................................................

66
66 70 72 75

7. Modele procesuale. Formule .


7.1. Modelul funcionalist.................................................................... 7.2. Modelul descriptiv al lui Johnson............................................... 7.3. Modelul multifuncional al lui Gerbner..................................... 7.4. Modelul DeFleur............................................................................

79
79 81 83 87

8. Modele semiotice clasice .........................................................

91

8.1. Modelul semiotic al lui Saussure................................................. 91 8.2. Modelul semiotic al lui Peirce...................................................... 96 8.3. Modelul semiotic al lui Ogden i Richards................................ 102

9. Alte modele semiotice.


9.1. Un model al limbii bazat pe schimbul de mesaje..................... 9.2. Modelul Jakobson.......................................................................... 9.3. Modelul glosematic al lui Hjelmslev.......................................... 9.4. Interdeterminarea limb-cultur................................................. 9.5. Un model al semnificrii.............................................................. 9.6. Modelul hibrid al lui Sebeok....................................................... 9.7. Teoria codurilor............................................................................

108
108 110 112 114 117 121 125

10. Teoriile consistenei cognitive.............................................

131

10.1. Teoria echilibrului....................................................................... 131 10.2. Teoria simetriei............................................................................ 133 10.3. Teoria congruenei....................................................................... 135

11. Modele tranzacionale...........................................................

138

11.1. Analiza tranzacional a lui Berne............................................ 138 11.2. Modelul tranzacional al lui Barnlund..................................... 140 11.3. Teoria retroaciunii a lui Thayer................................................ 142

III. Modele i teorii ale comunicrii de mas........................ 12. Determinismul tehnologic i critica acestuia.
12.1. Determinismul tehnologic.......................................................... 12.2. Omul terminal de reele........................................................... 12.3. O critic a comunicrii................................................................ 12.4. Tirania comunicrii.....................................................................

145 146
146 147 149 151

13. Efecte ale mass-media...........................................................


13.1. Teoria glonului magic........................................................... 13.2. Teoria comunicrii n doi pai................................................... 13.3. Teoria comunicrii n pai multipli........................................... 13.4. Introducerea conceptului de gatekeeper.................................... 13.5. Efecte ale comunicrii de mas..................................................

154
154 155 159 160 162

14. Modele i teorii ale comunicrii de mas...........................


14.1. Teoria disonanei cognitive........................................................ 14.2. Modelul Westley-MacLean........................................................ 14.3. Modelul corelaiei dinamice...................................................... 14.4. Modelul patrulaterului torsionat.......................................... 14.5. Modelul convergenei comunicaionale................................... 14.6. Modelul cmpului comunicrii de mas................................. 14.7. Modelul integrant al efectelor comunicrii de mas..............

168
168 172 175 176 178 182 185

IV. Teorii interacioniste ale comunicrii............................... 15. Bazele epistemologice ale abordrilor interacioniste..
15.1. Schimbarea de paradigm.......................................................... 15.2. Jocurile de limbaj......................................................................... 15.3. Teoria actelor de limbaj.............................................................. 15.4. Alte contribuii la fixarea paradigmei comunicaionale....... 15.5. Perspectiva behaviorist asupra semnificaiei........................

189 190
190 192 195 198 200

16. coala de la Palo Alto


16.1. Bazele teoriei comunicrii.......................................................... 16.2. Axiomele comunicrii................................................................. 16.3. Metafora orchestrei..................................................................... 16.4. Comunicarea nonverbal........................................................... 16.5. Comunicarea paradoxal...........................................................

207
207 210 214 216 220

17. coala de la Chicago..

224

17.1. Contribuii la cmpul disciplinar al comunicrii.................... 224 17.2. Interacionismul simbolic........................................................... 225 17.3. Dramaturgia social.................................................................... 230

18. coala de la Frankfurt...


18.1. Teoria critic................................................................................. 18.2. Sfera public................................................................................. 18.3. Aciunea comunicativ...............................................................

235
235 237 239

19. Alte coli interacioniste


19.1. Etnometodologia......................................................................... 19.2. Etnografia comunicrii...............................................................

246
246 249

Referine biografice................................................................... Index de autori............................................................................ Bibliografie selectiv.................................................................

255 273 279

introducere

1. Introducere n cmpul disciplinar al comunicrii


1.1. Delimitri conceptuale. Comunicarea. Nici o definiie structurat n gen proxim i diferen specific nu poate cuprinde un termen att de volatil, n ciuda inventarelor definiiilor realizate de teoreticieni, n ciuda delimitrilor categoriilor de definiii ale comunicrii (15 catalogate de Frank E.X. Dance), n ciuda eforturilor de descriere a drumului prin enumerarea staiilor de pe itinerariul de deplasare. Schimb, relaie, aciune, mprtire, interese, influenare, semioz, interaciune, informaie: nici unul dintre aceti termeni nu poate acoperi o arie delimitat de o entitate fluid, comunicarea, gsind mereu noi forme solide (inclusiv structuri mentale) pe care s le copieze. Totui, noteaz Lucien Sfez, toate aceste diferite aspecte pot fi reunite spunnd c a comunica nseamn a pune sau a avea ceva n comun, fr a prestabili acest ceva i nici cile care servesc transmiterii sau termenii (indivizi, grupuri, obiecte) care intervin n aceast mprtire1. Am apelat, adic, la o definiie fluid, pentru a nu nchide termenul ntr-un cmp vizual limitat. i etimologic cuvntul comunicare, este un derivat al cuvntului comun (care aparine mai multor sau tuturor) < lat. communis, avnd la origine verbul latin communicare (sec. XVIII), i fiind, n limba romn, un dublet (ca mprumut ulterior) al rom. cumineca. De la aceeai rdcin au evoluat i rom. comun, dar prin intermediul fr. commune, comunal < fr. communal, comunism < fr. comunist, sau comunicat, comunicaie, comunicabil, comunicativ, comunicant, comuniune. n schimb, termenul comunitate, cu rdcin comun, provine dintr-un mprumut din lat. communitas (sec. al XVIII-lea)2. Din punct de vedere semantic, verbul latin (influenat, probabil, de gr. comun, din care au derivat i ngr. comunal, comun, comunitate, dar i a comunica, comunicaie sau - comunicat) aflat la originea termenului rom. comunicare a desemnat aciunea de a face ceva mpreun i cea de a mprti. Cel de-al doilea sens st la originea actualului cuvnt romnesc i presupune interrelaionarea dintre indivizi. Prin intermediul termenului latin trziu, cuvntul a ptruns n majoritatea limbilor indo-europene (ca neologism), gsindu-se

10

deopotriv, n limbile romanice: sp. comunicar (v.), comunicatin (s.), fr. communiquer (v.), communication (s.), it. comunicare (v.), communicazione (s.), ct i n cele germanice: engl. to communicate (v.), communication (s.). Majoritatea limbilor pstreaz ambele sensuri din latina trzie, att cel de relaie ct i cel de transfer ntre oameni. Cercettorii evit s se opreasc asupra unei definiii anume, odat ce abordrile lor vizeaz trimiteri la puncte de vedere diferite, provenite din cmpuri disciplinare diferite, sau mcar o trecere n revist a acestor puncte de vedere. Cei care, ns, se opresc la delimitarea riguroas a termenilor nu o fac dect pentru o abordare restrictiv, care s rspund scopului n care a fost proiectat demersul studiului. De altfel, termenul comunicare nu este singurul care se afl n situaia de a nu putea rspunde unei nchideri ntr-o definiie. S privim i alte exemple: limb, cultur, opinie public, pentru care s-au realizat culegeri de definiii. Referindu-se la incapacitatea de a defini opinia public, nc la nceputul trecut, n 1904, Hermann Oncken afirma c lucrurile schimbtoare nu pot fi nelese prin simpla lor nchidere ntr-o formul []3. Cazul comunicrii este similar. Este vorba despre un concept n schimbare, un concept n continuu balans ntre nucleul epistemic i forma simbolic:
Doi poli externi, unul nucleul epistemic descriptibil i lizibil prin definiie (din care putem evada printr-o Critic), cellalt forma simbolic, nvluind ntr-o asemenea msur gndurile i actele noastre nct, teoretic, nu l putem descrie4.

1.2. Gndirea comunicaional. Comunicarea rmne un concept tulbure, orict am ncerca s apropiem perspectiva asupra celor doi poli. n primul rnd, comunicarea presupune o abordare diferit, prin prisma unui mod de gndire impropriu schemelor mentale, ideilor directoare i propoziiilor epistemologiei clasice. Acest mod de gndire paradoxal, atipic structurilor mentale rigide, provine din apropierea de aciunea social, de actul propriu-zis al comunicrii, din capacitatea de articulare a domeniilor distincte, a ariilor disciplinare aparent separate, i mai

11

ales, din incapacitatea comunicrii de a suda, n corpus-ul propriu, problematica provenind din curente teoretice distincte. Aceast gndire n spiritul debolismului lui Gianni Vattimo avea s fie numit gndire comunicaional: un instrument de lucru de asemenea nedefinit n cadrul stabil, rigid, al filosofiilor moderniste.
Statutul acestei gndiri comunicaionale este profund nedefinit. Ea este organizatoarea practicilor tiinifice, reflexive sau profesionale, dar n acelai timp, rspuns la cerinele emannd de la stat i de la marile organizaii, precum i inspiratoarea schimbrilor chiar n aceste organizaii; n sfrit, ea provoac sau doar nsoete schimbrile i practicile culturale sau modalitile de difuzare sau dobndire a cunotinelor. 5

A opera ntr-o arie disciplinar mereu fluctuant, cu termeni oscilnd, asemenea particulelor cuantice, ntre nucleul dur, epistemic, i nveliul simbolic n continu pulsaie, pe traiectorii care nu pot fi demarcate de instrumentarul rigid (vezi indeterminarea heisenbergian) al gndirii tari, solicit i a face uz de un mod de organizare mental diferit, de gndirea comunicaional slab, fluid, auto-organizat n forma solid a teoriilor tiinifice. n fond, meritul tiinific este cel al organizrii riguroase a coninuturilor, a seturilor de enunuri n teorii sau al descoperirii de arii fluide, fecunde? Adevratul merit al lui Copernic sau Darwin, nota Ludwig Wittgenstein, nu a fost descoperirea unei teorii adevrate, ci a unui aspect nou care este fertil.6 1.3. Abordri teoretice privind studiul comunicrii. n acest context, ce ar presupune studiul comunicrii? Poate atunci, n condiiile unei diversiti a abordrilor teoretice cu privire la cmpul comunicrii, s se nchege, n termeni popperieni, aria dinamic a studiului comunicrii n ceea ce desemneaz o teorie tiinific? Se poate crea un sistem de enunuri care s stea la baza unei asemenea teorii, se poate determina un raport logic ntre propoziiile/enunurile respectivului sistem? Sau, n cazul constituirii unei sau unor asemenea teorii, se poate vorbi despre un raport de incluziune, despre perceperea teoriilor mai vechi drept cazuri particulare ale teoriilor noi, tot n termenii lui Karl Popper? Cu siguran, studiul comunicrii presupune nu numai

12

incapacitatea unei delimitri conceptuale, ci i existena unor abordri diferite, grupate de cercettori n coli, curente, teorii, care nu pot, cu siguran, rspunde principiului popperian al corespondenei, adic vechea teorie nu poate fi justificat drept caz particular al celei noi. Exist i asemenea raporturi ntre modele n cazuri particulare, cum ar fi corespondena dintre teoria simetriei a lui Newcomb i abordarea lui Westley i MacLean. Dar nici aici nu se poate discuta despre un raport general/particular, deoarece modelul Westley-MacLean presupune extinderea ariei de studiu la comunicarea de mas, n timp ce modelul ABX al lui Newcomb este adaptat acestei arii lrgite, abandonndu-se intenia meninerii/mbuntirii caracterului simetric al relaiilor dintre actorii comunicrii i obiectul din mediul extern la care se raporteaz acesta. Pe de alt parte, operm cu sisteme de enunuri provenite din arii teoretice distincte, incapabile a se supune testrii popperiene, adic determinrii, cntririi raportului logic (n baza logicii clasice, aristotelice) dintre propoziiile teoriei i cele ale observaiei (cu excepia celor provenite din apropierea nucleului epistemic). Operm cu seturi de enunuri care se contrazic pe sine, n schimb, n cazul siturii n proximitatea formei simbolice (vezi gramatica generativ chomskian n raport cu ipoteza opacitii lingvistice a lui Sapir-Whorf), sau cu concepte definite diferit (pentru a rmne la Chomsky, a se vedea definirea competenei lingvistice realizat de lingvistul american, n raport cu competena comunicaional a antropologului i lingvistului Dell Hymes). Dat fiind fluctuaia n interiorul ariei disciplinare, studiul comunicrii ar trebui, n primul rnd, s abandoneze raportarea la conceptul central al epistemologiei popperiene, cel de teorie. Mai mult, existena gndirii comunicaionale, gndire paradoxal care, n ciuda caracterului ei ambiguu, reuete s integreze i s articuleze teorii provenind din arii disciplinare diferite sau, n cadrul aceleiai arii, din curente teoretice distincte, conduce spre o abordare diferit.
() ceea ce definete cel mai bine comunicarea este conceptul de cmp, cel al crui sens a fost precizat de Pierre Bourdieu n Questions du Sociologie: Pentru ca un cmp s funcioneze, scrie ele, trebuie s

13

existe mize i oameni gata s joace jocul, dotai cu acel habitus implicnd cunoaterea i recunoaterea legilor imanente ale jocului, al mizelor. Gndirea comunicaional a contribuit ea nsi activ la formarea acestui cmp.7.

n acest sens, al acceptrii studiului prin prisma unui cmp teoretic dinamic, sociolingvistica, etnolingvistica sau antropolingvistica nu se pot auto-institui ca discipline de sine stttoare, prin (re)constituirea frontierelor n manier pur modernist, specific gndirii tari, ci mai degrab ca perspectiv n studiul elaborat al comunicrii. Mai mult, noteaz Lohisse,
proslvind analiza interaciunilor comunicative i a limbajului ca activiti sociale, antropologii au contribuit mult la transformarea concepiilor mecaniciste n concepii organiciste. Unii au vzut n ea, ca i n lingvistica structural la vremea ei, un model general de abordare a fenomenelor de comunicare. n 1980, Cicourel propune realizarea unei aliane interdisciplinare ntre sociologie, antropologie, lingvistic i filozofie, n jurul unei antroposociologii.8 [8].

Aceast perspectiv de operare nu poate dect s se opun specializrii excesive a gndirii tari, abordrii sectoriale rigide. Gndirea comunicaional, n cadrul unei posibile aliane interdisciplinare cum este cea propus de Cicourel, nu nseamn simpla sutur la nivel epidermic.
Concepia care face din comunicare (sau din informaie) un element depind decupajele i graniele ntre disciplinele tiinifice, innd, de asemenea, de tiinele materiale ale vieii i societii, se regsesc n diferite curente de gndire; n cibernetic, firete, n structuralism i, mai recent, n abordrile complexitii sau ale conexionismului i chiar n anumite filosofii contemporane, de inspiraie post-modernist sau post-heideggerian. Dup cum vom vedea, aceast tendin sau mai degrab aceast ispit vizeaz nu numai s lege cmpuri de tiin distincte, necunoscndu-se ntre ele cel mai adesea, ci i s propun o paradigm care s-i ngduie s le fecundeze i s le dea un sens.

14

afirma nc n 1976 R. Escarpit, n Thorie gnrale de linformation et de la communication9. Aadar, o abordare kuhnian ar fi mai potrivit unei asemenea problematici. 1.4. Conturarea unei paradigme a comunicrii. i din aceast perspectiv problematica trebuie acordat cadrului adecvat de interpretare. n ciuda faptului c prin primele referiri antice la retoric sunt luate n discuie aspecte studiate n prezent n aria disciplinar a comunicrii, sau c, de exemplu, prin lucrarea lui Aristotel, Despre interpretare, ia natere i semantica, nu numai gramatica i logica, jumtatea secolului trecut nu poate fi abordat prin prisma raportrii la comunicare drept o perioad caracterizat de construcie pe suportul antic, recunoscut drept baz a practicii. Comunicarea nu se ncheag, aadar, n limitele descriptive ale tiinei normale la Th.S. Kuhn, prin raportare la fundamentele abordrilor din Grecia sau China antic, ci se prezint ca o erupie simultan, n urma unor ample micri de profunzime, prin mai multe guri de evacuare, asemenea gheizerelor. Problematica acestei arii disciplinare ia natere, n noua sa structur, din snul altor discipline. Aadar, fiecare abordare distinct a comunicrii, prin seturi specifice de enunuri, a presupus i existena unor corpuri distincte de convingeri, provenite din modul de abordare n cadrul ariei disciplinare de baz, deci i o situare pe anumite poziii, i o orientare spre fenomene particulare. Din aceast cauz apar descrieri i interpretri diferite ale fenomenului, concentrat n deceniile cinci i ase ale secolului trecut. Prima ncercare de sintez a acestor abordri diferite a realizat-o Wilbur Schramm n studiul The Nature of Communication Between Humans, care, n ciuda faptului c nu mbuntete vizibil o perspectiv asupra comunicrii, reunete demersurile lui Shannon&Weaver, W. Johnson, Osgood, Newcomb, Westley&MacLean, Hovland, Lazarsfeld, Katz, Festinger sau MacLuhan i d contur unei tendine. Abia ncepnd din acest moment se poate discuta despre intenia de nchegare a unei teorii i, prin aceasta, a unei paradigme. Practic, studiul lui Schramm anun, dar nu contureaz o paradigm. Ceea ce se petrece n aceast perioad efervescent a deceniilor cinci i ase poate fi cuprins sub cupola complex a sintagmei stadiu

15

preparadigmatic de dezvoltare a cmpului disciplinar i poate, ntr-adevr, s fie caracterizat prin teoria kuhnian:
Aceste tranziii spre maturitate au fost rareori att de instantanee sau neechivoce pe ct las s se neleag prezentarea mea: inevitabil schematic. Dar considerate istoric, ele nu au fost nici treptate, nici coextensive, adic n acelai pas cu dezvoltarea domeniilor n care au avut loc.10

Stadiul preparadigmatic este caracterizat de o ardere a etapelor, prin suprapunerea seturilor de enunuri nchegate n teorii sau modele peste corpus-ul disciplinar al tiinelor/ariilor disciplinare de provenien. Practic, nici mcar nu putem vorbi despre un interval temporal n care se extinde acest stadiu, ci mai degrab despre un timp de ardere al anumitor etape sau despre o perioad de maturizare care depinde de gradul n care s-a realizat ruptura de corpus-ul disciplinar de baz. n toat aceast perioad de acumulri n care cmpurile teoretice erau caracterizate mai degrab de un ideal axiomatic al cunoaterii, n care se putea face distincie clar ntre discipline, iar disciplinelor de interferen li se configurau granie rigide, majoritatea teoriilor i modelelor comunicrii se supuneau unor norme mecaniciste. Comunicarea se plia pe modelul structural al societii, caracterizat prin metafora mainii. Ulterior, derivat direct din idealul modernist forte, studiul comunicrii de mas, care ia natere n stadiul preparadigmatic i n care accentul este mutat, treptat, de pe comunicare, prin intermediul comunicrii ca proces de influen social pe influena propriu-zis. Mai mult, teoriile privitoare la comunicarea de mas vizeaz interaciunile interindividuale sau intergrupale la nivelul schimbului de opinii (i prin aceasta, a schimbului de atitudini i comportamente), omind, prin natura relaiilor dorite, schimbul de idei la nivelul convingerilor i al credinelor. Teoriile comunicrii de mas se contureaz ntr-un apendice al cmpului disciplinar al comunicrii, apendice care este asimilat de psihosociologie. n aceleai decenii ale secolului trecut, cinci i ase, studiul disciplinar al comunicrii a alunecat spre practic, ncepnd astfel

16

s se articuleze i teorii bazate pe suportul cunoaterii tacite, n termenii lui Michael Polanyi. Ulterior, aceast orientare spre comunicarea concret a alunecat spre cunoaterea ce caracterizeaz alianele interdisciplinare (Cicourel), spre gndirea comunicaional (Mige), spre un model al societii caracterizat de metafora organismului viu. ntreaga societate s-a confruntat cu criza transferului spre un alt palier de organizare. Iar aceast criz a societii, caracterizat prin bulversarea vechilor sisteme de valori, a condus i la conturarea unei crize n cmpul disciplinar al comunicrii. n cmpul disciplinar al comunicrii, criza nu s-a manifestat atipic: nu a avut loc o articulare sau o extindere a vechii paradigme, ci o reconstrucie pe fundamente organiciste, ceea ce a condus la monismul lui Bateson, la circularitatea lui Watzlawick, la auto-organizarea lui von Foerster, Maturana i Varela. Iau natere coli i curente noi, cum ar fi coala de la Palo Alto, interacionismul simbolic, etnometodologia sau etnografia comunicrii, avnd drept scop studierea actelor de comunicare, i nu elaborarea de modele de comunicare. Putem vorbi, n termenii lui Kuhn, de articularea unei paradigme a comunicrii, dar n primul sens pe care l d cercettorul american respectivei sintagme n Postscriptum (1969): o ntreag constelaie de convingeri, valori, metode etc. mprtite de membrii unei comuniti date11. Aceast explozie a cunoaterii n cmpul comunicrii a fost recepionat diferit de cercettorii n domeniu. ntr-o tentativ de structurare a teoriilor i modelelor ntr-o concepie unitar, John Fiske distinge ntre dou coli:
Prima dintre acestea vede comunicarea ca pe o transmitere de mesaje. Ea se preocup de modul n care emitorii i receptorii codific i decodeaz mesajele, de felul n care transmitorii utilizeaz canalele i mijloacele de comunicare adic de problemele eficienei i acurateei. () De dragul conciziei, ne vom referi la aceast orientare sub numele de coala-proces. Cea de-a doua coal nelege comunicarea ca producie i schimb de semnificaii. Ea se preocup de modul n care mesajele sau textele interacioneaz cu oamenii n scopul producerii de semnificaie adic rolul pe care l au textele n cultura noastr. () Principala metod de studiu este semiotica (tiina semnelor i semnificaiilor),

17

acesta fiind i numele prin care voi identifica de acum respectiva abordare.12

Majoritatea cercettorilor romni preiau necritic structurarea lui Fiske. Jean Lohisse face diferena ntre curentele mecaniciste i teoriile comunicrii ca relaie interactiv i totalitate dinamic. Prin aceast catalogare, profesorul francez inteniona o articulare a punctelor de vedere disjuncte ale cunoaterii i o repunere a lor n circuitul activ, dar poziionarea ciberneticii lui Wiener sau al pragmatismului lingvistic al lui Peirce n cadrul teoriilor comunicrii ca relaie interactiv ridic semne de ntrebare asupra oportunitii unei asemenea structurri. Lucien Sfez acord studiul comunicrii la viziunile despre lume, analiznd mai degrab trei atitudini dect trei orientri teoretice: prima, a reprezentrii, caracterizat prin discursul raiunii i de metafora mainii de comunicat, o a doua, a exprimrii, presupunnd flexibilitate i nscriere n funcionalismul organicist i o a treia, a confuziei mediatice, ca prelungire a primei orientri, caracterizat prin tautism (autism tautologic)13. Bernard Mige propune atacarea problematicii comunicrii prin apel la trei curente fondatoare: modelul cibernetic, abordarea empirico-funcional a mijloacelor de comunicare n mas precum i metoda structural i aplicaiile ei lingvistice. Alex Mucchielli consider c psihologia este mprit n patru mari paradigme, care se constituie n sisteme de referin pentru analiza comunicrii: cea structuralexpresiv (apropiat de paradigma emitor-receptor din teoria informaiei, avnd drept obiect de studiu personalitatea, neleas ca organizare intern a psihicului), cea formaltranzacional (constituit pe teoria-vehicul a analizei tranzacionale i presupunnd perceperea a trei tipuri de realiti, n baza a trei stri fundamentale de emisie/receptivitate: o stare raional, una afectiv i una normativ/moral), cea relaional-sistemic (avnd la baz ideea c relaiile dintre indivizi constituie principalul fenomen psihologic ce trebuie studiat), respectiv cea fenomenologic i praxeologic (viznd explicitarea semnificaiilor exprimate de ctre subieci, explicaii care se traduc n viziuni despre lume i care, mprtite, contureaz un fond comun

18

mprtit)14. Nu trebuie, ns, s cutm patru izvoare ale suportului psihologic al comunicrii interindividuale, patru tipuri de modele explicative, patru cadre de referin n care trebuie ncadrat studiul comunicrii. Mucchielli consider, de exemplu, c pentru primele dou paradigme comunicarea se constituie n baza unei mize cognitive, servind la modificarea faptelor sau ipotezelor, respectiv servind ca supap pentru problemele psihicului. n baza ultimelor dou paradigme, comunicarea se contureaz drept o cale de punere n comun, de co-participare, de modelare mutual a unei lumi comune prin intermediul unei aciuni conjugate (F. Varela)15. Fiecrei abordri n parte i se pot aduce critici, n egal msur n care fiecare abordare face apel la un anume grad de pertinen metodologic. Dar toate converg spre conturarea unei paradigme a comunicrii. Cert este c o problematic presupunnd un grad de complexitate att de ridicat nu poate fi abordat sistematic. Cum nici tentativa unificrii teoriilor comunicrii nu poate avea succes. Rmne deschis perspectiva abordrii dinamice a unui cmp disciplinar dinamic. i m rezum la a trimite la celebra sintagm a lui Watzlawick, nu se poate s nu comunici. Care implic i necesitatea abordrii dinamice, dar i necesitatea constituirii unei aliane interdisciplinare pentru a transfera sensul cuvntului paradigm explicat anterior n sensul mult mai profund, la care face apel Kuhn, i anume de element al constelaiei de convingeri, valori i metode, de soluii concrete ale unor puzzles, care, folosite ca modele sau exemple, pot nlocui reguli explicite ca baz pentru rezolvarea celorlalte puzzles ale tiinei normale16.

Lucien Sfez, O critic a comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2002, p.38; Alexandru Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne, Bucureti: Editura Saeculum I.O., 2002, p.231; 3 apud Elisabeth Noelle-Neumann, Spirala tcerii. nveliul nostru social, Bucureti: Comunicare.ro, 2004, p.80; 4 Lucien Sfez, op.cit., p.10; 5 Bernard Mige, Gndirea comunicaional, Bucureti: Cartea Romneasc, colecia Syracuza, 1998, pp.15-16; 6 Ludwig Wittgenstein, nsemnri postume 1914-1951, Bucureti: Humanitas, Colecia , 2005, p.47;
1 2

19

Bernard Mige, op.cit., p.120; Thomas S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti: Editura tiinific i enciclopedic, colecia Enciclopedia de buzunar, 1976, p.64; 9 apud Bernard Mige, op.cit., p.14; 10 Thomas S. Kuhn, op.cit., p.64; 11 op.cit., p.220; 12 John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 2003, p.11; 13 Lucien Sfez, Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia ABC, 2002, p.27; 14 Alex Mucchielli, Arta de a comunica. Metode, forme i psihologia situaiilor de comunicare, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, 2005, p.16; 15 apud Alex Mucchielli, op.cit., p.70, care continu: Comunicarea particip la elaborarea unui univers comun (public) de referin care nu mai este deci predefinit -, acesta servind drept baz pentru intercomprehensiune, care devine adevrata miz de profunzime a comunicrii. n acest sens, comunicarea permite generalizarea i atingerea unei raionaliti publice. Limbajul servete la clarificarea interactiv a acestei lumi construite n comun, el ajutndu-ne s ctigm n inteligibilitate n ceea ce privete aciuniles, inteniile noastre i faptele (de altfel, limbajul particip la construirea respectivelor aciuni, intenii i fapte, acesta fiind principiul sensului ncarnat al aciunii). Nu mai exist o bun comunicare. Principala funcie a comunicrii este construirea unei lumi intersubiective ce servete drept fundament intercomprehensiunii i deci vieii colective, pp.70-71; 16 Thomas S. Kuhn, op.cit., p.220.
7 8

20

2. Elementele procesului de comunicare


2.1. Elementele procesului de comunicare. Privind comunicarea din perspectiv procesual, vom constata prezena unor elemente indispensabile configurrii acesteia, cum ar fi: - actorii comunicrii, denumii generic emitor i receptor; - mesajul; - canalul de transmitere; - codul. Emitorul reprezint entitatea care transmite mesajul i care, n majoritatea situaiilor, le i produce. Aceast distincie este necesar deoarece exist cazuri n care emitorul comunic un mesaj produs de o alt entitate (pe care, n studiile lui Cl. Shannon o vom regsi sub numele de surs). n ciuda acestei distincii, chiar i n cazul n care rolul emitorului este de a transmite un mesaj produs de ctre o surs, el contribuie creativ la transmitere dac inem cont de elementele paralingvistice (timbrul vocii, ritmul, pauzele, intensitatea vorbirii, tonul etc.) care nsoesc respectivul mesaj. innd cont de faptul c, privitor la originalitatea mesajului, sunt transmise de fapt i idei emise n alte contexte, de teri, contemporani sau nu, instituia emitorului las deschis posibilitatea interpretrii comunicrii ca emisie polifonic1. Receptorul este entitatea care primete mesajul. n baza unei distincii similare cu cea realizat n cazul emitorului, receptorul poate s fie sau nu i persoana creia i este destinat mesajul. Shannon opereaz aceast difereniere pornind de la alte raionamente, numind persoana creia i este adresat mesajul destinatar. Primele teorii i modele ale comunicrii acord un rol mult mai important emitorului n comparaie cu receptorul, care este privit ca fiind un element pasiv, care primete un mesaj i acioneaz, verbal sau faptic, n concordan cu ceea ce i s-a transmis. Mesajul acoper un teritoriu complex n cadrul procesului de comunicare, constituind coninutul transmis ntre cei doi actori ai comunicrii. Mesajul constituie elementul de legtur ntre acetia i poate fi studiat n funcie de inteniile lor. n transmiterea unui mesaj poate prima fie latura informativ, fie latura privitoare

21

la capacitatea de influenare. Pentru transmiterea unui mesaj sunt necesare canale de comunicare i coduri comune de interpretare. Odat codificat n semnale, la emisie, mesajul necesit o decodificare. Ceea ce se transmite n mod real ntre actorii comunicrii sunt seturile de semnale n baza unor coduri unanim acceptate, nu mesajele n sine. Mesajele intr n contact direct cu fiecare dintre cei doi parteneri ai comunicrii, dar din perspectiv semantic, ntre mesajul emis i mesajul recepionat exist diferene atta vreme ct ntre emitor i receptor exist diferene (de experiene, de cunoatere, de stare emoional etc.) Canalul constituie mijlocul fizic prin care pachetul de semnale rezultat n urma codificrii mesajului este transmis la receptor. Mijloacele de comunicare reprezint suportul fizic de convertire a mesajului n pachete de semnale, astfel nct acestea s poat fi transmise prin intermediul canalului. n funcie de deprtarea spaial sau temporal a emitorului fa de mijloacele de comunicare, acestea pot fi clasificate n trei mari categorii2: - mijloace de comunicare prezentaionale, care presupun prezena fizic a emitorului; acesta se va constitui n mijloc de comunicare prin intermediul vocii, feei, corpului etc. i va produce acte de comunicare; - mijloace de comunicare reprezentaionale, care nu impun prezena emitorului; ele conin mesajul nregistrat n baza unor convenii i l pot transmite indiferent de emitor; amintim, n acest sens, operele de comunicare, transmise prin intermediul picturii, arhitecturii, crilor, decoraiunilor interioare etc.; - mijloace de comunicare mecanice, care difer de cele reprezentaionale ca urmare a constrngerilor de natur tehnic; amintim, spre exemplificare, telefonul, radioul, televiziunea, internetul etc. Codul reprezint un sistem de semnificare specific unui grup social sau unei culturi i presupune, n egal msur, un sistem de semne i un sistem de norme n baza cruia respectivele semne se combin. Dar problematica acestui element este complex i necesit o interpretare diferit, prin apel la perspectiva semiotic asupra comunicrii.

22

2.2. Codurile. Codurile reprezint, aadar, sisteme n care sunt organizate semnele. Semiotica este tiina semnelor, dar obiectul su de studiu l constituie att semnele n sine, ct i codurile (sisteme de semne) i culturile (n cadrul crora opereaz codurile i semnele). n cadrul codurilor putem discuta despre dou sisteme de organizare: unul paradigmatic, presupunnd seturile de semne cu care se opereaz n cadrul codurilor i unul sintagmatic, presupunnd regulile/conveniile de combinare a unitilor paradigmatice. Att unitile paradigmatice ct i regulile sintagmatice sunt convenite de membrii unei comuniti lingvistice. n funcie de posibilitatea de a distinge ntre unitile componente ale semnului: existena sa fizic propriu-zis i conceptul mental, codurile pot fi digitale sau analogice. n cazul codurilor digitale exist o distincie clar ntre respectivele uniti, ntre care se instituie o relaie de atribuire. Acestea sunt mai uor de neles, datorit posibilitii de a distinge mai uor ntre unitile paradigmatice. Codurile analogice sunt arbitrare, semnele acestora fiind mai greu de distins unele de altele. Spre exemplificare, limbajul verbal este preponderent digital, n timp ce cel nonverbal este preponderent analogic. n funcie de apartenena la o anumit clas social i la gradul de instruire al celor ce utilizeaz codurile, se poate face distincie ntre codul restrns i codul elaborat3. Codul restrns, specific membrilor comunitilor restrnse, tradiionale, este caracterizat prin faptul c presupune un vocabular mai redus i o sintax mai simpl. Codul restrns se mai caracterizeaz prin oralitate i printr-un grad ridicat de redundan. El este utilizat att pentru a se transmite prin intermediul su informaii, ct i pentru a se menine canalele de comunicare deschise. Codul restrns este orientat spre relaiile sociale i faciliteaz exprimarea apartenenei la grup i a experienei culturale. Limbajul nonverbal are o pondere ridicat n cadrul exprimrii prin intermediul acestor coduri. Faptele i obiectele la care se face referire cu ajutorul codului restrns sunt preponderent din domeniul concretului. Codul elaborat, caracteristic persoanelor educate, presupune un grad de complexitate ridicat. Oralitatea codului restrns este nlocuit de

23

ambivalena scris/vorbit a codului elaborat. Prin intermediul acestuia sunt transmise informaii cu un grad ridicat de abstractizare i generalizare. nelesurile exprimate prin intermediul codului elaborat sunt precise, iar apelul la limbajul nonverbal este redus tocmai pentru a se menine nivelul ridicat de complexitate i rigurozitate n explicaie. Spre deosebire de codurile restrnse care depind de experiena cultural, cele elaborate se dobndesc prin nvare. Distincia cod restrns/cod elaborat, extins la nivelul comunicrii de mas, definete o nou clasificare n cod broadcast/cod narrowcast4. Codul broadcast (sau al difuzrii de mas) este mprtit de membrii audienei de mas, indiferent de categoria social sau de nivelul de instruire. El este similar codului restrns i are, n general, aceleai caracteristici ale acestui tip de cod. O comunicare elaborat n cod broadcast presupune abordarea de probleme generale ntr-o form facil, adaptat spaiului i experienei culturale n cauz. Codul narrowcast (sau al difuzrii limitate) este destinat unui public int clar delimitat i este similar codului elaborat. Codul narrowcast presupune informarea i mbogirea de cunotine, i nu doar reconfirmarea apartenenei la un grup social sau la un cadru cultural. Prin intermediul acestuia nu se face, totui, diferenierea doar de natur elitist, ci i de natura specializrii. Delimitarea publicului int se poate realiza i n funcie de pasiunile i preferinele acestora, sau de apartenena la un anumit grup. Plecnd de la o distincie operat n cadrul analizei comparate coduri digitale/coduri analogice, cea privitoare la convenia asupra desemnrii nelesului, putem aduce n discuie o alt taxinomie: coduri logice/coduri estetice. Codurile logice presupun un grad ridicat de arbitrarietate a semnului, stabilirea unei convenii explicite i clar definite privitoare la nelesul semnului, iar relaia dintre semnul fizic i conceptul mental este fixat i mprtit indiferent de apartenena cultural. Aceste coduri opereaz cu elemente paradigmatice impersonale, statice, strict denotative. Un exemplu de cod logic (sau arbitrar) este codul matematic. Spre deosebire de acestea, codurile estetice presupun o definire vag i permit o negociere a nelesului n relaia dintre

24

utilizatorii semnului i semn. Codurile estetice sunt expresive i se obin ca urmare a unui acord din partea utilizatorilor privitor la experiena cultural mprtit. 2.3. Informaie i redundan. Revenind la modelele procesuale ale comunicrii, ntlnim termenul informaie, care este utilizat cu privire la msura impredictibilitii semnalului emis. Altfel spus, un semnal are un coninut mai ridicat de informaie cu ct gradul de predictibilitate a producerii acestuia este mai sczut. Informaia, n acest sens, nu se refer la probabilitatea evenimentului despre care relateaz mesajul, ci la probabilitatea apariiei semnalului n cadrul mesajului. ntr-un asemenea sens, informaia este msurabil i se calculeaz ca funcie a inversului probabilitii de apariie a semnului: H = f (1/p), n care H este cantitatea de informaie, iar p este probabilitatea de apariie a semnului. Necesitatea msurrii informaiei a rezultat ca urmare a constatrii c, pe parcursul transmiterii ei, aceasta se degradeaz n mod ireversibil. La modul general, informaia se calculeaz pe baza urmtoarei formule elaborate de inginerul american Hartley: H = log2(1/p). Cantitatea de informaie furnizat de un semn cu probabilitate de apariie este H = log2(1/) = log22 = 1, iar unitatea de msur folosit este bit-ul (prescurtare de la binary digit), termen propus de J.W. Tukey i valorizat de Cl.E. Shannon5. n cazul unui repertoriu n care semnele au probabilitate de apariie diferit, informaia medie se calculeaz dup formula: Hmed = [p1.log(1/p1)+ p2.log(1/p2)++ pn.log(1/pn)]/(p1+p2+pn) = [p1.(-log p1)+ p2.(-log p2)++ pn.(-log pn)]/ (p1+p2+pn).

25

Dar suma probabilitii de apariie a tuturor semnelor este egal cu 1, ceea ce nseamn c formula general a lui Shannon devine: H = - i=1,npi.log pi. Redundana este un concept strns legat de cel de informaie. Ea se refer la ceea ce este predictibil ntr-un mesaj. Un mesaj cu un grad ridicat de predictibilitate este redundant, n timp ce un mesaj cu un grad sczut de predictibilitate este informativ (sau entropic). Redundana trimite la convenie, ceea ce nseamn c presupune i ndeplinirea unei funcii sociale. Totodat, comunicarea redundant are i rolul de a menine canalele de comunicare deschise. Din punctul de vedere al msurrii redundanei unui mesaj, n cazul n care acesta este transmis printr-un repertoriu de semne nonechiprobabile (avnd probabilitate de apariie diferit), redundana distribuional, sau dimensiunea de informaie cauzat de inegalitatea probabilitii semnelor, poate fi calculat n baza formulei: R = Hmax Hmed, n care Hmax este cantitatea de informaie/semn, iar Hmed este informaia medie/repertoriul de semne. Redundana are un rol nsemnat n ceea ce privete nlturarea erorilor n transmiterea pachetelor de semnale. Altfel spus, un mesaj cu un grad ridicat de redundan este mai uor de transmis n condiiile n care n procesul de comunicare intervin zgomote, de natur tehnic sau semantic. 2.4. Bariere ale comunicrii. n studiul comunicrii procesuale se opereaz cu un termen denumit iniial zgomot, care presupune afectarea de-a lungul canalului de comunicare, la nivel tehnic sau semantic a semnalului transmis. Zgomotul induce o perturbare/distorsionare a mesajului, ngreunnd transmiterea acestuia. Ulterior, termenul a fost extins pentru a determina orice distorsionare pe parcursul transmiterii mesajului ntre partenerii

26

comunicrii, indiferent dac survine n timpul emisiei, n timpul recepiei sau pe parcursul canalului de comunicare. Mai trziu, termenul zgomot a fost nlocuit de expresia barier de comunicare, expresie ce desemneaz orice perturbaie ce intervine n procesul de comunicare. Natura perturbaiilor poate fi diferit i pot interveni n etape diferite ale procesului de comunicare i din aceste considerente barierele de comunicare pot mbrca diverse forme. ntr-o clasificare a principalelor tipuri de bariere de comunicare, realizat de Leonard Saules6, putem distinge: barierele de limbaj, barierele de mediu, barierele datorate poziiei emitorului i receptorului i barierele de concepie. n timpul elaborrii sau n timpul recepionrii mesajului pot interveni barierele de concepie, printre acestea numrndu-se: a) privitor la emitor: - existena presupunerilor; - exprimarea cu stngcie a mesajului ; - rutina n procesul de comunicare; b) privitor la receptor: - existena presupunerilor; - lipsa de atenie n receptarea mesajului ; - concluzii grbite asupra mesajului; - lipsa de interes fa de mesaj; - rutina n procesul de comunicare, c) privitor la poziia emitorului i receptorului n comunicare: - imaginile diferite pe care le au partenerii comunicrii despre sine i fiecare despre cellalt; - perspectiva diferit pe care o au acetia asupra obiectului i contextului comunicrii ; - sentimentele i inteniile diferite. De-a lungul canalului de comunicare pot interveni bariere de mediu, care pot fi: a) de natur tehnic: - poluare fonic ridicat sau bruiaj n transmiterea semnalelor; - supori tehnici necorespunztori; b) de natur psihosocial: - climat de munc necorespunztor;

27

frica de exprimare. La nivel semantic se ntlnesc barierele de limbaj, care pot conduce la distorsionarea mesajului ca urmare a: - nelesurilor diferite asociate cuvintelor/expresiilor de ctre partenerii comunicrii; - nivelurilor diferite de pregtire a partenerilor comunicrii; - strii emoionale; - ideilor preconcepute i rutinei; - dificultilor de exprimare; - utilizrii de cuvinte i expresii confuze. 1 Mihai Dinu, Comunicarea. Repere fundamentale, Ediia a II-a, Bucureti: Editura Algos, 2000, p.27; 2 John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, pp.35-36; 3 Basil Bernstein, Class, Codes and Control: Theoretical Studies Towards a Sociology of Language Lodon: Routledge & Kegan Paul, 1971, p.125; justificarea clasificrii codurilor n funcie de clasa social i nivelul de pregtire este dat la p.76: Forms of spoken language in the process of their learning initiate, generalize and reinforce special types of relationship with the environment and thus create for the individual forms of significance; 4 John Fiske, op.cit., pp.99-102; 5 Claude E. Shannon, Waren Weaver. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1963, p.33; 6 apud Vasile Tran, Irina Stnciugelu, Teoria comunicrii, Bucureti: Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, 2001, p.13.

28

3. Forme ale comunicrii


3.1. Comunicarea verbal. Comunicarea verbal se realizeaz prin prisma limbajului articulat i aparine n exclusivitate fiinelor umane. n centrul preocuprilor privitoare la comunicarea verbal se gsete, aadar, studiul limbajului, cu toate aspectele ce decurg de aici, apropiindu-se din aceast perspectiv, de obiectul de studiu al lingvisticii generale. Ne preocup, n acest sens, s punctm diferenele dintre limb, vorbire i limbaj. n termenii lui Ferdinand de Saussure, limba reprezint un produsul social sedimentat n mintea cuiva1, un sistem social existent n colectivitate ca sum de amprente care marcheaz creierul fiecrui individ n parte. Limba este comparabil unei foi de hrtie, care conine pe retro gndirea i pe verso sunetul2, ceea ce nseamn c ea se constituie ntr-un mediator ntre coninutul noional i expresia sonor. Actualizarea limbii se realizeaz prin intermediul vorbirii. Vorbirea are un caracter personal i variabil i reprezint latura concret a punerii n practic a potenialului lingvistic al individului. Limbajul, pentru Saussure, constituie suma dintre limb i vorbire3. De-a lungul timpului, limba a fost perceput ca ansamblu de deprinderi ale membrilor unei colectiviti lingvistice n baza crora comunic ntre ei (J.O.H. Jespersen) sau ca ansamblu de convenii adoptate de o mas de utilizatori (Harold Palmer). Charles Bally considera limba ca fiind un sistem organizat care conine elemente referitoare la comunicarea i nelegerea gndurilor, vorbirea reprezentnd punerea n act a limbii. Pentru lingvistul italian Antonio Pagliano, limba aparine n egal msur individului i comunitii4. Lingvistul romn Eugen Coeriu consider c limba i vorbirea nu pot constitui realiti autonome net separabile atta vreme ct ntre ele se instituie o relaie biunivoc, n care vorbirea contribuie la realizarea limbii (prin punerea n act a acesteia), iar limba reprezint o condiie a vorbirii5. Limbajul exist n mod exclusiv ca activitate lingvistic, limba reprezentnd nivelul istoric al acestuia. n ceea ce privete apariia comunicrii verbale, relaia direct dintre semn i realitatea denotat s-a pierdut n timp, locul

29

limbajului preponderent onomatopeic, proiectnd direct experiena din mediul de existen comun fiind luat de un limbaj arbitrar i convenional, n care nelegerea se realizeaz prin asocierea imaginii mentale a elementului din realitate cu sunetul care l reprezint. Pe scara evoluiei speciei umane nu se pot puncta, cu exactitate, momentele de referin n apariia vorbirii i a iconului ca semnificant, ct vreme acestea sunt rezultatele unor ndelungi procese de percepie, analiz i interpretare a realitii exterioare. Revelaia transcendentului, de pild, nu poate fi localizat n timp, ci doar se poate presupune c s-a petrecut odat cu trecerea de la Homo erectus (ergaster) la Homo sapiens, n urm cu 200.000 de ani, i c e posibil s fi fost reflectat de riturile funerare. Practic, abia folosirea ocrului, n produsele artistice aurignaciene i postaurignaciene, poate constitui un indiciu al preocuprilor artistice, dar nu se poate stabili cnd, n ce mprejurri i sub ce influene au aprut acestea. Cum nu se poate susine, cu dovezi suficiente, dac primele nmormntri rituale, ca rezultat al preocuprii fiinei de transcendent, au aparinut lui Homo sapiens neanderthalensis sau lui Homo erectus (Pithecantropus pekinensis). Cert este c la Homo sapiens neanderthalensis se poate vorbi despre preocupri estetice, descoperite fiind podoabe rudimentare, statuete de filde, fluiere de os, unelte de piatr aparinnd acestuia, pe cnd la Homo sapiens sapiens, ncepnd cu 30.000 .Chr., a aprut deja desenul elaborat, prin zgrierea pe argil, prin realizarea de gravuri pe pereii peterilor, pe oase, coarne de cerb sau fildei de mamut. De la simplele contururi geometrice, pn la arta elaborat a cavernelor, ncadrat pe stiluri (sau coli), realizrile artistice descoperite ofer indicii importante n ceea ce privete evoluia iconului ca semnificant i raporturile dintre semnificant i referent.
Nu trebuie s uitm c n cadrul produciilor artistice portabile sau murale se gsesc diferite semne geometrice (meandre, cercuri, triunghiuri) sau mai complexe (cruci gamate, cruci claviforme, simple) i mini, mai ales mini, care toate pot fi ncadrate ntr-un sistem simbolic unitar (coerent) cu funcii rituale i mai ales magico-religioase, sistem care, dei nu a fost decriptat, prin nsi prezena lui dovedete existena unor preocupri metafizice ale omului ultimei glaciaiuni.6

30

Chiar dac la nivelul producerii sunetului se realizeaz fizic primul salt din perspectiva revoluiei la nivel fonetic, adevratul salt calitativ se petrece la nivel comprehensiv. Cu siguran, revoluia fonetic a presupus nu trecerea de la zgomotele nearticulate i articulate (fonemele elaborate spontan), ca acte al imitrii naturii la sunete articulate, ci la nivelul reelelor neurocorticale care au nceput s discearn ntre contextele semantice de producere a respectivului sunet. Articularea sunetelor devine cauz i efect al acestei revoluii: cauz, prin realizarea diferenei ntre fonemul elaborat spontan i sunetul articulat de imitare, iar efect prin creterea diferenei ntre aceste dou tipuri de sunete i realizarea sincronismului micrilor articulatorii permind articularea sunetelor (n limitele conveniei impuse de comunitatea n cauz). Astfel, omul ncepe s discearn ntre sunetul purttor de mesaj prim, emis de vieuitoarele din natur, i sunetul purttor de mesaj secund (mesaj deja prelucrat despre natur), sunete articulate la nceput, probabil n limite mai largi n ceea ce privete perturbarea sincronismului articulatoriu -, purttoare de semnificaii, coninnd un mesaj privitor la o gam variat de procese, pornind de la percepia simpl a unui act sau a unei entiti n sine pn la senzaii. Asocierea dintre imaginea mental i sunet/contur grafic stau la baza definirii semnului. Revenind la definiia pe care o d Saussure limbii, mai exact la genul proxim al acesteia, depozit de semne, trebuie s ne raportm la semn ca la elementul fundamental n studiul comunicrii verbale. Semnul reprezint o entitate fizic, perceptibil direct de ctre simuri, care se refer la altceva dect la sine nsui i care este dependent de convenia utilizatorilor aceluiai cod. Totodat, el este i o component a procesului de transmitere a informaiei, i o component a procesului de semnificare. Lingvistica structural i-a ndreptat ntreaga atenie asupra studiului semnelor, considernd fundamentale trei elemente care converg n definirea semnului: semnul n sine, utilizatorul acestuia i obiectul la care se refer. Semnificaia semnului se nate ca urmare a interaciunii dintre aceste elemente constituente. Acestea au fost evideniate ncepnd cu scrierile antice, dar punerea lor n

31

valoare n perceperea semnului ca element al procesului de semnificare s-a realizat ca urmare a contribuiei reprezentanilor lingvisticii structurale i, mai ales, ai celor ai pragmaticii nceputului secolului trecut. Interaciunea dintre semn, utilizator i obiect a condus la reprezentarea semnului ntr-o relaie triadic, prin intermediul a trei elemente, denumite de Saussure: - semnificant, semnul fizic propriu-zis; - semnificat, ideea sau conceptul mintal asociat semnului; - realitate extern, entitatea la care se refer semnul. Peirce a propus notaia semn interpretant obiect, Ogden i Richards simbol referin referent, Morris vehicul al semnului designatum/significatum denotatum etc. ntre aceste varieti de denumire exist diferene uneori terminologice, alteori interpretative. Generaliznd, semnul este ceva care ine locul a altceva (aliquid stat pro aliquo) pentru cineva7. n funcie de relaia dintre semn i obiectul la care se refer acesta, Peirce introduce trei categorii distincte: - iconul, care reprezint un semn asemntor obiectului su; - indicele, care presupune o relaie cauzal, direct cu obiectul; - simbolul, care nu presupune nici o legtur cu obiectul. Charles Morris, prelund distincia fcut de Peirce, opereaz cu categorii de semne asemntoare, astfel: semnele iconice, semnalele i simbolurile. Diferena este dat de semnale, care nlocuiesc indicii, categorie desemnnd semne naturale ale organismului sau mediului, care pot fi utilizate ca substitut pentru alte semne. Raymond Firth coreleaz clasificrile Peirce i Morris i distinge ntre index semn ce presupune legtura direct cu semnificantul, semnal care aduce n discuie aciunea consecutiv, stimulul care cere un rspuns, icon semn presupunnd similitudinea sensibil cu ceea ce reprezint, respectiv simbol semn care caracterizeaz o serie complet de asociaii nelese convenional ca exprimnd gnduri, emoii, evenimente8. n baza triunghiului semantic amintit, relaiile semnelor cu elementele care converg n definirea lor dau natere unor discipline subsumate semioticii. Astfel, la Morris relaia semnelor cu ele

32

nsele st la baza sintacticii, relaia semnelor cu obiectele pe care le desemneaz d natere semanticii, iar relaia semnelor cu utilizatorii este obiectul de studiu al pragmaticii9. Dac sintactica i semantica sunt corespondente dimensiunilor paradigmatic, respectiv sintagmatic a codului lingvistic, pragmatica, presupunnd utilizarea efectiv a semnelor presupune o abordare diferit. Pragmatica reprezint, aadar, o disciplin a limbajului, care studiaz raporturile semne utilizatori, dar i modul de folosire a semnelor i efectele produse de acestea. Pragmatica scoate n eviden caracterul activ i interactiv al limbajului i structura de norme i convenii stabilite n cazul comunicrii lingvistice. Capacitatea de utilizare a comunicrii verbale ntre parteneri a fost analizat prin prisma dimensiunilor semantic i sintactic. Fr a lua n calcul perspectiva pragmatic, Chomsky a definit competena lingvistic drept capacitatea unui vorbitor ideal de a stpni un sistem abstract de reguli generative de vorbire. Introducerea termenului de competen lingvistic, termen ce ilustreaz cum este dobndit sau folosit limbajul10 este strns legat de un model de achiziie lingvistic ce are la baz teoria unei gramatici universale. innd cont de actele particulare de limbaj, competenei lingvistice chomskiene i s-a adugat dimensiunea pragmatic de ctre Hymes. Astfel, a luat natere competena de comunicare, care presupune utilizarea limbii n manier adecvat n contexte diferite. Aspectele competenei comunicaionale, n viziunea lui Hymes, nu privesc numai potenialul sistemic al limbajului (abordat i de Chomsky), ci i contextul comunicrii i msura adecvrii la context. Competena comunicaional presupune, aadar, capacitatea adaptrii la interaciunea social i la experiena acumulat. Raportndu-ne la formula saussurian: limbaj = limb + vorbire, competenele aferente sunt urmtoare: pentru limbaj, competena comunicaional iar pentru limb competena lingvistic. n ceea ce privete vorbirea, putem puncta competena discursiv, care privete capacitatea subiectului vorbitor de a produce enunuri adecvate unei formaiuni discursive adecvate. Astfel, competena discursiv poate fi privit ca fiind eminamente interdiscursiv, deoarece situarea n interiorul unei formaiuni discursive nseamn

33

cunoaterea poziionrii acesteia comparativ cu alte formaiuni discursive, fa de care se delimiteaz ideologic. Rmnnd pe teritoriul pragmaticii, John L. Austin denumea utilizarea limbii n situaii concrete de comunicare acte de limbaj. Un act de limbaj este alctuit din trei componente11: - locuionar, prin intermediul creia se realizeaz transmiterea de semnificaii prin emiterea unui mesaj; componenta locuionar trimite la domeniile semanticii i sintacticii; - ilocuionar, care const n exprimarea unei anumite intenii comunicative; - perlocuionar, care privete realizarea unui efect asupra receptorului/audienei. Coninnd cele trei componente ale actelor de limbaj, discursurile pot fi privite ca macro-acte de limbaj. Cea mai important clasificare, n interiorul comunicrii verbale, se realizeaz n funcie de canalul utilizat pentru transmiterea semnalelor. Astfel, putem distinge ntre comunicarea oral i comunicarea scris. Comunicarea oral, mai puin bogat i mai imprecis din punct de vedere al utilizrii aparatului semantic i sintactic, creaz o prim impresie, superficial, c se constituie ntr-o form degradat, srccioas i incoerent, o varietate lovit de degenerescen a comunicrii interumane12, n comparaie cu comunicarea scris. Cu toate acestea, privitor la dimensiunea pragmatic a limbajului, comunicarea oral se distinge printr-o putere mult mai mare de producere de efecte asupra interlocutorului. n primul rnd, mesajul transmis prin intermediul canalului verbal beneficiaz de suportul paraverbalului i nonverbalului, neputndu-se face o delimitare clar, n cadrul actului de vorbire, ntre eficiena componentei verbale i a celei nonverbale. Actul de comunicare oral se poate realiza n contexte diferite prin modaliti diferite. n baza studiilor lui Martin Joos, putem distinge cinci stiluri de comunicare oral, care se constituie n cinci pai ai ndeprtrii fa de comunicarea scris, astfel13: - stilul rece, specific comunicrii mediate, caracteriznd formele de comunicare necooperant, presupunnd lipsa

34

feedback-ului i apropierea cea mai mare de comunicarea scris; - stilul formal, specific comunicrii de mas sau relaiilor formale dintre indivizi, caracterizat printr-un discurs bine organizat i coerent, pregtit dinainte; - stilul consultativ, specific relaiilor formale n mediul profesional, caracterizat prin absena unei preelaborri i prin situarea ntr-un cadru comunicaional informativ; - stilul ocazional, specific conversaiilor libere ntre prieteni/cunotine, n care rigoarea discursului este abandonat n favoarea unei comunicri redundante, exprimnd apartenena comun la acelai cadru social; - stilul intim, specific relaiilor intime, caracterizat prin recurgerea la un cod personal i prin intenia exprimrii, n lipsa oricror constrngeri de natura conveniei lingvistice la nivel de grup sau cultur, a unor sentimente i triri interne ale actorilor comunicrii. Comunicarea oral se caracterizeaz, aadar, printr-un grad ridicat de interactivitate, prin coprezena participanilor i prin reversibilitatea rolurilor ntre emitor i receptor (n cazul comunicrii interindividuale). Ea presupune mai mult libertate n ceea ce privete alegerea modalitii de transmitere a informaiei, fixare a coninutului i obinerea de efecte asupra interlocutorului prin intermediul posibilitii de a reformula sau aduga. Pe de alt parte, comunicarea oral este imposibil de separat de componentele paraverbale i nonverbale ale comunicrii. Comunicarea scris se realizeaz prin apel la interconexiuni neuronale mult mai complexe dect n cazul vorbirii. Comparativ cu comunicarea oral, scriitura confer posibilitatea stocrii pachetelor de semnale care se constituie n mesaje, transmiterii lor n timp i spaiu i, mai ales, posibilitatea relurii sau revenirii asupra lor. Aceast tezaurizare a mesajului scris conduce, de multe ori, la separarea acestuia de contextul producerii i de perceperea distinct a unei intenii de autoproducere a textului n afara inteniei de producere a autorului su. Comunicarea scris are un grad de interactivitate sczut. Mesajul este pasat ntre emitor i receptor, de multe ori actul de comunicare ntrerupndu-se dup o

35

singur etap; prin aceasta, rolurile de emitor i receptor devin ireversibile. Dimensiunile sintactic i semantic au un rol determinant n acest tip de comunicare. Comunicarea se realizeaz, aadar, mai degrab ca urmare a unor nevoi informative dect persuasive. Prin intermediul acestui tip de comunicare, odat izolat contextul de producere, se poate izola i componenta nonverbal. 3.2. Comunicarea nonverbal. n natur, comunicarea se supune unor alte reguli dect cele care graviteaz preponderent n jurul comunicrii verbale, n cazul oamenilor. Dar ne nelm dac, situndu-ne n zona proceselor semantice preverbale i eliminnd codul molecular efect al inteligenei materiei, sistem de semne dominant n ceea ce privete arealul viului - avem impresia unei lipse de repere din perspectiva comunicrii. Mai nti trebuie semnalat variaia tipurilor de comunicare n lumea vie, grupate n jurul a dou nuclee importante, comunicarea intraspecific i interspecific, referitoare la mijloacele la care face apel entitatea pentru a comunica cu componeni ai aceleiai specii, respectiv cu reprezentani ai altor specii, genuri, familii, ordine, clase, ncrengturi sau regnuri. n ambele tipuri majore de comunicare, semnalul emis, de natur vizual, acustic, tactil, olfactiv etc. sau combinat, nsoit de emiterea unui hormon capabil a fi cules de organele receptoare ale destinatarului, conduce la reacii rspuns14. Altfel spus, trecerea de la un sistem de comunicare din lumea vie, bazat pe anumite canale, la un sistem de comunicare preponderent auditiv, n cadrul unui spectru de frecven specific, denumit comunicare verbal (bazat, cum am vzut, i pe prelucrarea de date la un nivel diferit de lumea animal, dac nu superior acesteia, al neocortexului), devine fireasc. Cu meniunea c acest tip nou de comunicare, pe cale a se produce ncepnd, probabil, cu Homo erectus, vizeaz pre-existena unor reguli i criterii semantice, a unei capaciti interpretative continuu antrenat s se raporteze la un mediu dinamic. Condiionarea de mediu, dat fiind sistemul de semne animale motenit (studiat de zoosemiotic15), a condus fie la constituirea direct a unor mecanisme semantice, fie la constituirea acestora n mod indirect, prin transferuri semantice pe scheletul comunicrii intraspecifice. Probabil constituirea acestor mecanisme

36

s-a realizat att direct, ct i indirect, dat fiind posibilitatea de mediere motenit prin intermediul a ceea ce poate fi grupat acum sub numele de comunicare intraspecific. Lucian Culda16 situeaz aceast etap a comunicrii n stadiul genezei codului figurativ, determinat de specificitile nevoilor funcionale ale organismului, caracteristicile structurale ale comunitii, caracteristice de mediu etc. Dar trecerea de la sistemul de convenii ideofone la limbaj, n paralel cu abandonul codului figurativ, nu s-a realizat n mod contient. De altfel, limbajul se situeaz la nivelul gndirii incontiente: nu se contientizeaz, n aceast etap, fonemele i nici opoziiile fonologice, care ar putea permite descompunerea fiecrui sunet n elemente difereniale17. Astfel, la originea comunicrii verbale ar sta comunicarea nonverbal. Comunicarea nonverbal, termen utilizat pentru prima dat de Jrgen Ruesch i Weldon Kees, a contituit obiectul studiului unor cercettori din cadrul colii de Palo Alto (Ruesch fiind, printre altele, apropiat al acestei grupri i colaborator al lui Gregory Bateson). Comunicarea nonverbal se realizeaz prin intermediul codurilor prezentaionale: prin elementele comportamentale i de prezen fizic ale individului, dar i prin percepia i utilizarea spaiului i timpului. n cadrul acestui tip de comunicare, codificarea se poate realiza voluntar sau involuntar, iar decodarea i interpretarea mesajelor nu se realizeaz ntotdeauna. Din alt perspectiv ns, emitorul nu are ntotdeauna intenia de a transmite nonverbal un mesaj, dar receptorul i atribuie intenionalitate, n cazul n care decodific i interpreteaz mesajul nonverbal. Canalele de comunicare nu se rezum la cel vizual i la cel auditiv, ca n cazul comunicrii verbale, ci prin comunicarea verbal se face apel la toate canalele senzoriale (un mesaj putnd fi transmis printr-unul singur sau, concomitent, prin mai multe). Nu se poate opera clar o delimitare ntre comunicarea verbal i comunicarea nonverbal dect n cmp teoretic. Aceste dou forme ale comunicrii coexist n cadrul actelor de comunicare i se completeaz reciproc. Comunicarea nonverbal ntreine mesajul verbal, iar receptarea se realizeaz simultan pentru ambele coduri n care a fost engramat informaia n cazul comunicrii fa-n-fa. Dat fiind aceast apropiere ntre cele

37

dou tipuri de comunicare, cercettori n domeniu au ajuns la concluzia c mesajele transmise nonverbal sunt organizate n pachete de semnale care pot fi reduse la semne elementare, comune ntregii umaniti sau unor spaii culturale delimitate. Este cazul lui Ray L. Birwhistell care, studiind gesturile, a propus o organizare a acestora n baza normelor de organizare lingvistic, tot el fiind cel care a abandonat ideea, devenind criticul propriei teorii i considernd c nu exist nici mcar un singur gest care poate fi considerat universal valabil. O prim clasificare ce se poate opera n cmpul comunicrii nonverbale face distincie ntre elementele vocale: rsul, strigtul, mormitul, cscatul, intonaia, accentul etc. i cele nonvocale: mimica, gestica, micarea corpului, poziiile adoptate, orientarea privirii, srutul, strngerea minii, btaia pe umr etc. Practic, vorbind despre comunicare nonverbal vocalic constatm c aceasta se refer i la aspectele sonore ale comunicrii, nu cum s-ar nelege, n prim instan, n opoziie cu comunicarea verbal. Continuatori ai tradiiei paloaltiste, americanii Paul Ekman i Wallace V. Friesen au propus o alt clasificare a elementelor comunicrii nonverbale18 n: - embleme sau gesturi substitutive, care in loc de cuvinte i care pot alctui un cod sau chiar un limbaj; acestea sunt specifice anumitor spaii culturale, dei unele dintre ele au devenit gesturi cu semnificaie transcultural; - ilustratori sau elemente nonverbale care nsoesc i completeaz mesajul verbal; ilustratorii nu sunt utilizai independent de coninutul verbal al comunicrii, altfel devenind embleme; - expresii faciale, care pot fi neintenionate (expresii ale emoiilor) sau intenionate (n cazul exprimrii teatrale a anumitor triri); - reglatori, care menin i controleaz interaciunea cu interlocutorii; reglatorii au rolul de a asigura un feedback, indiferent dac sunt sau nu contientizai de emitor; - adaptori sau gesturi stereotipe, care transmit informaii vagi, imprecise, crend mai degrab premisa perceperii strii de disconfort, nervozitate, nerbdare, tensiune psihic

38

n care se gsete persoana respectiv, stri pentru care adaptorii sunt semnale, dect decodarea acestora ca semne. Considernd corpul uman principalul transmitor de mesaje nonverbale, Michael Argyle identific zece categorii mari de coduri nonverbale19, astfel: - contactul corporal, privitor la circumstanele atingerii ntre persoane i viznd o interpretare cultural; - proximitatea, sau apropierea persoanelor n timpul comunicrii, variind, de asemenea, dup coordonate culturale; - orientarea, presupunnd poziionarea unuia fa de cellalt n timpul comunicrii; - aspectul, aici intrnd n calcul, pe de o parte, aspecte voluntare legate de vestimentaie, frizur, ornamente, tatuaje, utilizarea produselor cosmetice etc., pe de alt parte aspecte involuntare: nlime, greutate, pilozitate, ten etc.; - micarea capului, nsoind mesajul exprimat verbal i innd de gestiunea interaciunii (elemente preponderent reglatorii); - expresia facial, studiat n funcie de elementele feei care, individual sau n anumit combinaii, dau nelesuri privitoare la modul de interaciune a participantului n actul de comunicare; expresiei faciale i s-a creat o gramatic a combinaiilor, dup model lingvistic; - gesturile, transmise preponderent prin intermediul braelor i palmelor, crora li s-a asociat, de asemnea, o sintactic gestual; - postura sau modul de a sta, de a se aeza, inuta corporal n timpul mersului, care poate fi foarte puin controlat; - micrile ochilor i contactul vizual, presupunnd un cod facil i direct de a transmite mesaje sau de a sublinia mesajele transmise verbal; - aspectele nonverbale ale vorbirii, cuprinse n codul nonverbal vocalic, presupunnd pe de o parte prozodia, care afecteaz cuvintele folosite (intonaia, accentuarea etc.), pe de alta paralimbajul, care transmite informaie despre vorbitor (ton, volum, accent, erori de pronunie, viteza de vorbire etc.).

39

Septimiu Chelcea sistematizeaz disciplinele specializate ca studiul anumitor tipuri de comunicare nonverbal i distinge, printre altele, kinezica, proxemica, oculezica, haptica, vocalica, olfactica sau cronemica, discipline ce studiaz codurile de limbaj nonverbal n mare msur dup schema propus de Argyle. Astfel, kinezica se ocup cu studiul gesturilor, proxemica are drept obiect de studiu distanele interpersonale, oculezica privete contactul vizual, haptica privete contactul cutanat, vocalica studiaz paralimbajul, olfactica se raporteaz la semnele olfactive, iar cronemica la percepia timpului. n linia cercetrilor din domeniul comunicrii verbale, privitoare la abilitatea de a utiliza limba n manier adecvat n contexte diferite, a fost propus i expresia competen de comunicare nonverbal. Competena de comunicare non-verbal (nonverbal communicative) este definit de Nicholas O. Jungheim20 ca fiind o parte a competenei de comunicare i presupune abilitatea de a interpreta elementele non-verbale i abilitatea de a face apel la acestea pentru sublinierea / ntrirea mesajul verbal exprimat, n schimb ce pentru Howard S. Friedman, Ronald E. Reggio i Daniel F. Castella21, expresia (de aceast dat nonverbal skills) desemneaz expresivitatea emoional i controlul sinelui. Mai mult, plecnd de la ideea c, n cadrul comunicrii verbale limba modeleaz cultura i de aici rezult o oarecare opacitate ntre comunitile lingvistice, conform ipotezei Sapir-Whorf, McQuail lanseaz ideea existenei unor comuniti paralingvistice22, fr ca graniele comunitilor lingvistice i a celor paralingvistice s coincid.
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris: Bibliothque scientifique Payot, 1972 p.44; 2 op.cit., p.157; 3 op.cit., p.112; 4 Eugen Coeriu, Teoria limbajului i lingvistic general. Cinci studii, Bucureti: Editura enciclopedic, 2004, pp. 19, 21-22, 38; 5 op.cit., pp.41-42; 6 C. Blceanu-Stolnici, C. Glavce, Fl. Raicu, L. Apvloaice, Incursiune n antropogenez, Bucureti: Editura medical, 2006, p.82;
1

40

Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti: Editura Economic, 2000, p.264; 8 Denis McQuail, Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia Universitaria, seria Comunicare, 1999, pp.74-75; 9 apud Jean Lohisse, Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate, 2002, p.70; 10 Noam Chomsky, Language and Mind, third edition, Cambridge: Cambridge University Press, 2006, p.4; 11 J.L. Austin, How to Do Things with Words, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975, p.109; 12 Mihai Dinu, Comunicarea. Repere fundamentale, Ediia a II-a, Bucureti: Editura Algos, 2000, p.320; 13 apud Mihai Dinu, op.cit., pp.322-323; 14 Thomas S. Sebeok, Jocul cu fantasmele. Semiotic i antropologie, Bucureti: All Educaional, 2002, pp.80-87; 15 op.cit., p.82; 16 Lucian Culda, Geneza i devenirea cunoaterii. Abordare organizaional, Bucureti: Editura tiinific i Encilopedic, 1989, pp.53-56; 17 Claude Lvi-Strauss, Antropologia structural, Bucureti : Editura Politic, colecia Idei Contemporane, 1978, p.70 ; 18 Septimiu Chelcea, Loredana Ivan, Adina Chelcea, Comunicarea nonverbal: gesturile i postura: cuvintele nu sunt de-ajuns, Bucureti: comunicare.ro, 2005, pp.130-135; 19 John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, pp.93-95; 20 Nicholas O. Jungheim, Learner and native speaker perspective on a culturally specific Japanese refusal gesture, n International Review of Applied Linguistic in Language Teaching, 2006, no.44 (2), p.126; 21 apud Septimiu Chelcea, Loredana Ivan, Adina Chelcea, op.cit., p.181; 22 Denis McQuail, op.cit., p.87.
7

41

4. Alte forme ale comunicrii


4.1. Comunicarea intrapersonal. Comunicarea intrapersonal este acel tip de comunicare n care emitorul i receptorul sunt una i aceeai persoan. Aceast form a comunicrii presupune dialogul realizat n forul interior al persoanei. Comunicarea intrapersonal nu face apel la cod sau transfer, ci reprezint o punere n echilibru, n planul gndirii, a unor perspective divergente. Lipsind codul, mesajele nu necesit codificare-decodificare-interpretare, ci doar expunere, pe faete diferite. Aadar, fenomenul de verbalizare a comunicrii intrapersonale este mai degrab o excepie dect o regul a acesteia. Comunicarea intrapersonal ridic problema acut a raporturilor dintre limbaj i gndire. Primul aspect de dezbtut este cel privitor la limbajul gndirii. Limbajul gndirii, prin intermediul cruia se realizeaz comunicarea intrapersonal, este privit prin prisma a dou ipoteze: ipoteza limbajului public al gndirii, care presupune c limbajul n care gndete persoana este limbajul vorbirii ei, respectiv ipoteza limbii mentaleze (mentalese) lansat de Jerry Fodor i Gilbert Harman, n care gndurile sunt propoziii mentale, iar conceptele cuvinte mentale. n ambele ipoteze ns se ridic problema conveniei i arbitrarului, care pot fi luate n calcul n ceea ce privete acordul dintre dou persoane, nu i negocierea unei persoane cu sine nsi asupra nelesului unui termen. Ambele ipoteze privitoare la limbajul gndirii iau n calcul propoziiile, iar propoziiile, spre deosebire de imagini, sunt independente de mediu. n vreme ce relaiile dintre imagine i imaginat sunt ntr-un sens vag naturale ori intrinseci, relaiile dintre nume i numit sunt arbitrare1.Niciuna dintre ipoteze nefiind validat din punct de vedere al nevoii de asociere natural, gndurile ar putea fi amestecuri de grafeme, foneme, iconuri, vibraii acustice, semnale electrice, magnetice sau de orice alt natur. Cu certitudine, sunt semnale n-senzoriale simplificate la nivelul producerii lor, prin apel la limbajul articulat, n propoziii, iar prin aceasta la uzul de convenii. De altfel, se presupune existena unei forme de gndire imaginativ, cum o numesc psihologii, o form de pregndire care

42

precede transformarea imaginilor vizuale (reprezentrilor) n cuvinte. Gndurile timpurii preced nvarea conveniilor, iar pregndirea, stocarea i utilizarea intern a reprezentrilor (n cadrul comunicrii intrapersonale) preced gndirea noional. Raporturile gndirii cu limbajul privesc i ideile latente ale limbajului, ceea ce nu este exprimat, ceea ce rmne n forul interior inclusiv n cazul comunicri interpersonale. Aadar, comunicarea interpersonal total este imposibil. Nu tot ceea ce se gndete se i exprim. Dar ceea ce nu se exprim nu este eliminat, aruncat, prsit. Rmne n forul interior i este supus procesului de comunicare intrapersonal. Perspectiva asupra ideilor latente ale limbajului aduce lumin ntr-o alt sfer a controverselor, privitoare la raporturile gndirii cu limba, cu spaiul cultural. Michel Bral noteaz:
Spiritul ptrunde materia i umple pn i golurile i interstiiile. Neadmind la un popor alte idei dect acelea care sunt formal reprezentate, riscm poate s neglijm ceea ce inteligena lui are mai viu i mai original. De vreme ce idiomurile nu sunt de acord n ceea ce se exprim, ele pot diferi i prin ceea ce subneleg. Nu e suficient , pentru a-i da seama de structura unei limbi, de a analiza gramatica ei i de a reda cuvintelor valoarea lor etimologic. Trebuie s ptrundem n modul de a gndi i de a simi al poporului. 2

n aceste condiii exist posibilitatea, n cazul n care cmpul reprezentrilor proprii este mai bogat dect cmpul reprezentrilor partenerului de comunicare sau dect cmpul reprezentrilor dobndirte prin experiena de grup, transmis prin intermediul limbajului, informaia extern s fie tradus n funcie de codul propriu de reprezentri. Odat astfel tradus i supus procesului de comunicare intrapersonal, aceast informaie se poate transforma, n timp, n experien de grup prin intermediul comunicrii interpersonale. 4.2. Comunicarea interpersonal. Comunicarea interpersonal presupune, din perspectiv procesual, transmiterea de mesaje ntre dou persoane, urmrindu-se un anumit scop i existnd posibilitatea de feedback imediat. Sub acest nume, Lucien Sfez situeaz comunicarea de tip telegrafic1, instituit n baza

43

modelelor procesuale, intrnd n interaciune doi indivizi, fiecare dintre ei avnd rol de emitor i/sau de receptor, mesajul fiind elaborat ntr-un cod comun i transmis prin intermediul unui canal. Accepiunea telegrafic a comunicrii interpresonale presupune o activitate preponderent verbal, oral sau scris. nsoit de elemente nonverbale, comunicarea verbal, lund forma dialogului, este cea care conteaz, realizndu-se prin intermediul acesteia transferul intenionat de informaie. Acest aspect scoate n eviden dimensiunea ei raional i voluntar. n plus, dac o comunicare este un act voluntar i contient, atunci ea poate fi evaluat estetic i etic. Ea poate reui, dup cum poate i eua; poate fi bun sau rea, normal sau patologic, eficace sau neclar.3 n realitate, comunicarea personal se instituie ntre dou persoane i cadrul unui context i presupune o punere n acord a unor cadre sociale de referin. Ea depete simpla percepere a acesteia ca fiind un proces de transfer de informaie, evideniindu-se dimensiunea social contextual. Comunicarea interpersonal este principalul vehicul n ceea ce privete comportamentul relaional. Comunicarea interpersonal se bazeaz pe relaiile interpersonale, iar aceste relaii presupun procese continue de transformare a partenerilor comunicrii i de acordare a nelesurilor la plaja comun de valori i de interese. Ritmul de schimbare a bagajului individual lingvistic i cultural difer, dar relaia interpresonal se menine n ciuda acestor discrepane. n cadrul comunicrii interpersonale, actorii comunicrii sunt pui cel mai adesea fa n fa, pentru a discuta; aceasta presupune comportament comunicaional, n care sunt angajate valori culturale i de grup.
Discuia nu este numai exprimarea unor pachete de informaie mpachetate cu grij, un simplu agent de transfer de informaie obiectiv sau neutr sau un simplu mediu pentru construirea de inventare enciclopedice ale gndirii unor oameni. Discuia servete, simultan, unor scopuri diverse, unele strategice (de exemplu, negarea unor poziii opuse, propria prezentare, administrarea impresiilor .a.m.d.), altele individuale (de exemplu, stabilirea, exprimarea sau nfptuirea unui scop individual ntr-o interaciune; recunoaterea credinelor i valorilor altor persoane) i altele relaionale (de exemplu, iniierea unor

44

conversaii despre asemnri, obinerea dezacordului, afeciunii, realizarea de propuneri relaionale).4

indicarea

O form frecvent ntlnit de comunicare interpersonal este conversaia. Aceast form este dialogal, privitor la schimbul de mesaje i fa-n-fa referitor la coprezena actorilor la comunicare. n cazul conversaiei telefonice sau pe chat, nu este necesar prezena fizic, ci doar legarea (logarea) la acelai canal. Conversaia este o form familiar a comunicrii interpersonale, caracterizat prin oralitate, i presupune interaciunea dintre indivizi, intervenii alternative emitor/receptor. Comportamentul fizic i psihic, atitudinile intelectuale trebuie s se adapteze reciproc n cadrul conversaiei, pentru a se crea condiiile necesare inteligibilitii, accesibilitii la mesaj, feedback-ului, acceptrii, interesului i comprehensiunii. Conversaia, cea mai rspndit form de schimburi interpersonale, prezint aadar o serie de trsturi care o difereniaz de alte acte comunicaionale cum ar fi: interaciunea continu a partenerilor, att la nivelul coninutului ct i la nivelul relaiei, contextualitatea i structurarea n sensul alternrii interveniilor participanilor5. O alt form de comunicare interpersonal este corespondena. Aceasta implic principiul dialogal privitor la schimbul de mesaje, dar nu i coprezena. De asemenea, rspunsul (mesajul-rspuns) poate fi emis n timp, ceea ce prespune c n cazul corespondenei comunicarea interpersonal nu este condiionat spaial i temporal. Spre deosebire de conversaie, care permite intervenii simultane, respectiv feedback simultan sau aproape simultan, corespondena implic o suit de secvene emitor-receptor, n care rolurile se inverseaz i n care mesajul este pasat n baza schemei clasice din psihologie, stimul-rspuns. 4.3. Comunicarea social. Comunicarea social este o form de comunicare realizat n prezena mai multor actori i include contextul social de producere. Pentru Sfez, comunicarea social este de tip orchestral, presupunnd interaciunea continu dintre participanii la actul de comunicare. Comunicarea orchestral presupune ghidare reciproc, interrelaii structurale, coordonare n funcie de normele scrise i mai ales nescrise ale comunitii sau

45

culturii. n funcie de structura grupului n care se comunic i de mrimea auditoriului, comunicarea social poate mbrca forme diferite. Putem distinge, pentru nceput, ntre comunicare n cadrul formal i comunicarea n cadrul informal, clasificare realizat n baza modului de organizare a grupului. Aceasta tipologie difer de tipologia comunicare formal/comunicare informal. Comunicarea n cadru informal presupune existena unui numr relativ mic de persoane n componena grupului, astfel nct s nu fie necesar intermedierea. A doua condiie necesar cadrului informal este legat de caracterul coeziv al grupului social.
Esena vieii n grup, dup Homans, este o interrelaie dinamic ntre cteva elemente: activiti, sentimente, norme, interaciuni i comunicare. Sentimentele de ataament ntre membrii grupului se nasc din contact i cooperare; interaciunea i intercomunicarea duc la nsuirea unor norme comune i la un ataament de tipul solidaritii fa de grup; formele de comunicare ce apar reflect i susin o structur de diferene de status n interiorul grupului i o anumit distribuie a sentimentului de ataament al membrilor unii fa de alii.6

Aadar, n cadru informal, comunicarea este n egal msur cauz i efect al solidaritii grupului. Comunicarea reprezint un liant al membrilor grupului i un garant al acceptrii i respectrii normelor interne i structurii interne a statusurilor. Comunicarea n cadru formal difer de comunicarea n cadrul nonformal prin faptul c exist o reea de canale de comunicare instituite oficial i organizate n scopul transmiterii fluxurilor comunicaionale. n afara acestei structuri formale, n cadrul organizaiilor mai exist i alte fluxuri comunicaionale. Cadrul formal asigur comunicarea oficial, n scopul ndeplinirii scopurilor de ctre instituie. Dar acesta nu asigur, ca n cazul comunicrii n grupurile nonformale, i creterea sau meninerea nivelului de coeziune n grup. n cadrul relaiei de canale instituit oficial se comunic preponderent n mod descendent. O alt caracteristic a acestei comunicri este lipsa sau nivelul sczut al feedback-ului. Fluxurile comunicaionale neoficiale sunt asociate canalelor nonformale i funcioneaz n scopul compensrii de informaie transmis prin canale oficiale, sau suplimentrii

46

acesteia. Canalele neoficiale asigur comunicarea rapid, n mod descendent sau pe orizontal. Diferenele de status mpiedic extinderea comunicrii i n mod ascendent. Fluxul comunicaional ascendent este supus barierelor de natura diferenelor de status, care obstrucioneaz n principal comunicarea informal, ceea ce determin i un grad de interaciune sczut, invers proporional cu distana dintre nivelurile ierarhice. Din punct de vedere al mrimii auditoriului, putem distinge ntre comunicarea de grup, comunicarea public i comunicarea de mas. Comunicarea de grup este specific grupurilor nonformale, formate dintr-un numr redus de membri. Scopul comunicrii n cadrul unor asemenea grupuri este atingerea unor obiective comune, fie de natur profesional, fie ca urmare a rspunsului la o nevoie social. Grupul reprezint formaiunea social n cadrul creia individul se supune unor reguli fixe, mprtete sentimentul de apartenen i n care recunoate toi ceilali membri i este la rndul su recunoscut de acetia. n cadrul grupurilor, studiul comunicrii presupune o abordare mai complex dect n context interpersonal, presupunnd o analiz interdisciplinar, plecnd de la raiuni sociale. Dar elementul de legtur n cadrul grupului social l constituie nsi comunicarea, ceea ce presupune mutarea accentului de pe coninutul informaional pe contextul social de producere a comunicrii. Elaborat n cod restrns, avnd rolul de a menine canalele de comunicare deschise ntre membrii grupului, comunicarea de acest tip cere o situare la nivelul interaciunii n care este pus n eviden apartenena la grup i normele interne ale acestuia, i nu fluxul de date, raional i voluntar, care s asigure o funcionalitate sistemic n scopul obinerii unor efecte. Comunicarea public se realizeaz n prezena unui emitor i a mai multor receptori, constituii ntr-un public. n acest caz, rolul fundamental i revine emitorului, care vizeaz deopotriv transmiterea unui coninut intenionat i efecte persuasive. Feedback-ul este redus i este asimilat de cele mai multe ori efectelor urmrite a fi produse n urma acestui tip de comunicare. Comunicarea public presupune o structurare prealabil a

47

discursului, indiferent dac intenia urmrit este de natur informativ sau de natura obinerii unor efecte asupra publicului. Alocuiunile informative (prelegeri, cursuri, conferine, comunicri tiinifice, rapoarte, dri de seam) au drept scop transmiterea cu acuratee a unui coninut informaional pertinent i obiectiv. Dar, n afara acestui scop, exist i o dimensiune persuasiv, care vizeaz, n afara argumentrii logice intenionate i a probrii argumentelor, i obinerea simpatiei necesare din partea publicului. Exist i discursuri al cror scop principal este obinerea de efecte din partea publicului (consolidarea sau schimbarea atitudinilor i comportamentelor membrilor acestuia). Discursul se definete n raport cu fraza, textul i limba. n raport cu fraza, discursul reprezint unitatea lingvistic superioar acesteia, fiind alctuit dintr-o succesiune de fraze respectnd o coeren intern; n raport cu textul, discursul privete includerea textului n contextul de producere; n raport cu limba, discursul reprezint utilizarea concret a acesteia i poziionarea ntr-un cmp discursiv7. Din perspectiv pragmatic, discursul presupune o enunare, realizat de un locutor n prezena auditorului, cu intenia de a influena. Discursul se caracterizeaz prin contextualitate, asumare i interdiscursivitate, trsturi ce devin specifice comunicrii publice. Comunicarea de mas este o form a comunicrii publice, realizat prin intermediul mass-media, aadar printr-un set de canalele mediate diferite, de la carte i pres scris la televiziune i Internet. Comunicarea de mas a fost definit de John B. Thompson ca fiind producerea instituionalizat i difuzarea generalizat de bunuri simbolice i transmiterea informaiei sau a coninutului simbolic8 i se caracterizeaz printr-un rol sczut al feedback-ului, comparativ cu celelalte forme ale comunicrii publice. n ultima perioad, acestui domeniu i s-a acordat o importan deosebit, fiindu-i dedicate studii i cercetri i implicit o literatur bogat. Comunicarea de mas are, n contemporaneitate, un impact profund asupra vieii sociale n toate aspectele sale. Dependenele sociale care exist ntre media i alte sisteme sociale nu numai c afecteaz activitile zilnice ale societii noastre, dar influeneaz i modul n care indivizii folosesc media n viaa de zi cu zi (). Ele contribuie, ntr-o anumit msur, la echilibrul social al acelei societi. Cu alte cuvinte,

48

consecinele lor vizeaz societatea ca ntreg.9Acest impact se constituie n inta preponderent a studiilor privitoare la comunicarea de mas, motiv pentru care, n cazul acestei forme de comunicare, se discut n primul rnd despre influenare i abia apoi despre informare. Cu toate acestea, studiul comunicrii de mas se afl nc n stadiu incipient, cutarea de principii, norme, reguli care s structureze un domeniu att de fluctuant fiind nc de actualitate. n ceea ce privete mesajul mediatic, acesta poate fi considerat ca mbrcnd forma unui discurs general, care opereaz ca o naraiune social coerent avnd rolul de a induce problema pe agenda public a cetenilor. Acest discurs mediatic presupune o investigare holistic, la nivel textual (privitoare la analiza semiolingvistic), la nivelul practicilor discursive (al proceselor instituionale prin care textele mediate sunt produse i decodificate) i la nivelul practicilor socio-culturale (la nivelul modalitii n care discursul mediatic contribuie la stabilitatea sau schimbarea social)10. n cadrul comunicrii de mas putem distinge dou forme de interaciune, similare celor din comunicarea interpersonal: o interaciune mediat caracterizat prin separaia contextelor, disponibiliti n timp i spaiu i comunicare dialogic, respectiv o cvasiinteraciune mediat, caracterizat prin separaia contextelor i comunicare monologic. Aceast cvasiinteraciune a condus la criticile contemporane privind puterea de influen a mijloacelor de comunicare n mas. 4.4. Comunicarea instituional. n paralel cu formarea reelelor de comunicare intern n cadrul organizaiilor, i n exteriorul acestora se dezvolt reele de canale. Instituiile nu substituie o reea cu alta, ci se raporteaz n egal msur la amndou; este vorba despre un sistem dual o reea intern formal, bine conectat i nchis, legat n unele puncte de un sistem informal deschis i extins, cu un grad redus de conectare i foarte dispersat. Aadar, e vorba de un sistem cu conexiuni puternice, nglobat ntr-unul slab conectat.11 Organizaiile sunt implicate n acest nou tip de comunicare i se exprim, prin voci autorizate, n exterior. Dei mbrac forma unei comunicri publice, acest nou tip de comunicare aduce n discuie o perspectiv nou: persoanele autorizate nu i exprim propriile puncte de vedere, ci punctele de

49

vedere ale instituiei. Prin intermediul acestora se face auzit, lund n considerare reeaua extern de canale de comunicare, vocea instituiilor. Pe de alt parte, odat cu creterea rolului mass-media n promovarea acestor voci oficiale, odat cu extinderea fluxului de comunicare n exteriorul instituiilor (indiferent de natura acestora: economic, politic, social, religioas etc.), cu depirea granielor naionale, este pus n discuie o remodelare a comunicrii, n baza noilor provocri. Comunitatea de apartenen se lrgete (n termeni cantitativi) i se ngusteaz (n temeni calitativi). n acest context putem privi fenomenul globalizrii prin prisma unor modificri majore n cmp social, adic prin prisma re-definirii, n termeni largi, a conceptului de sociologie la alt scar. Pe acest palier, sunt urmrite (puse sub lup) i evideniate aspecte ale schimbului social, dar nelesul expresiei schimb social se modific prin influena direct a unor domenii diverse: tiine politice, antropologie cultural, economie, geografie urban etc. asupra cmpului social. n acest context, sociologia globalizrii12 poate fi privit ca fenomen ntr-un cmp n care apar noi entiti: indivizi, orae, companii, arii lingvistice, naiuni, state, continente, organizaii suprastatale, care interacioneaz i modific n funcie de situaie obiectul i consistena actului comunicrii. Nu mai putem vorbi, astfel, despre comunicare doar ca despre un act de interrelaionare ntre indivizi, ci putem vorbi despre comunicare punnd n rolul partenerilor organizaii. Comunicarea instituional mbrac, n acest sens, o form ce caracterizeaz n mare, schimbul social amintit i cmpul social n nelesul su larg, globalizator.
Michael Devitt, Kim Sterelny, Limbaj i realitate. O introducere n filosofia limbajului, Iai: Polirom, colecia Collegiu, seria Filosofie, 2000, p.142; 2 apud A.P. Samson, Eseuri despre gndire, Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1983, p.127; 1 Lucien Sfez, Dou viziuni asupra comunicrii, n Pierre De Visscher, Adrian Neculau (coord.), Dinamica grupurilor. Texte de baz, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, p.151; 3 op.cit., p.152;
1

50

Steve Duck, Relaiile interpersonale. A gndi, a simi, a interaciona, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, 2000, p.25; 5 Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti: Editura Tritonic, colecia Comunicare/Media, 2004, pp.40-41; 6 Denis McQuail, Comunicarea, Iai: Institutul European, seria Comunicare, 1999, p.105; 7 Daniela Rovena-Frumuani, op.cit., p.225; 8 J.B. Thompson, Mass-media i modernitatea. O teorie social a mass-media, Bucureti: Editura Antet, -, p.30; 9 Melvin L. DeFleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicrii de mas, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 1999, p.43; 10 Daniela Rovena-Frumuani, op.cit., pp.121-122; 11 Denis McQuail, op.cit., p.132; 12 termenul este definit de cercettorii francezi D. Martin, J.-L. Metzger i Ph. Pierre, The Sociology of Globalization. Theoretical and Methodological Reflections, n International Sociology, volume 21, no 4/july 2006, p.503, prin aria de aciune a acestuia.
4

51

52

modele i teorii ale comunicrii. abordri rigide

5. Preliminarii epistemologice
5.1. Cotitura lingvistic. Originea teoriilor comunicrii, n stadiul preparadigmatic al acestora, se regsete n tiine al cror obiect de studiu este distinct i separabil, pentru care ntregul este sumativ, iar tipul predominant de cunoatere este cel analitic. Aceste tiine distincte, specifice modernismului i viznd un ideal de cunoatere specific mecanicii clasice, au intrat n contact cu filosofia secolului XX i cu cea a primei jumti a secolului XXI, rigidiznd-o i contaminnd-o cu programe logiciste, oblignd-o s ndeprteze lestul metafizic. n ariile disciplinare astfel delimitate se poate vorbi despre o paradigm analitic, avnd drept repere orientarea spre experien i acceptarea adevrului n cunoatere ca fiind cel al cunoaterii tiinifice. Putem vorbi despre trsturi comune acestor tiine, cum ar fi rigidizarea, punerea accentului pe concept, pe semnificaie i pe valoarea de adevr. Fa de precedenta paradigm, idealist, caracterizat prin cunoatere sincretic, avnd obiect al cunoaterii indivizibil i inseparabil, ntregul reprezentnd unitate n identitate, bazele noilor orientri se pun odat cu ruperea relaiilor dintre speculaia tiinific, specific paradigmei anterioare, idealiste1, i simul comun (common sense), respectiv prin aducerea nelesului exagerrilor paradigmei din sferele intelectualiste, elitiste spre nelesul maselor. Mai mult, filosofia continu, prin intermediul lui Frege, Russell, Wittgenstein sau Carnap, procesul de raionalizare nceput de Bacon i Descartes. Este luat drept reper domeniul matematicii care ofer filosofului imaginea unui paradis teoretic n care el se strduiete s-i aduc cercetarea 2. Studiul limbajului, care are loc n cadrul larg, nedelimitat al filosofiei, fr s se realizeze desprinderea i constituirea n arie disciplinar distinct, se supunea aceleiai abordri generale, presupunnd aducerea n acord a problematicii sale cu simul comun, punerea n discuia maselor i formularea aspectelor teoretice n limbajul comun (ordinary language), prin apel la concepte general cunoscute. Mai mult, studiul limbajului a fost supus i aciunii briciului lui Occam, care presupunea eliminarea a tot ceea ce este nefolositor i lipsit de necesitate (ndeprtarea

54

lestului metafizic). Supunndu-se acestui principiu, filosofiei i tiinelor li s-a permis doar cauzalitatea impus, n care filosofia era structurat dup regulile tiinelor, aadar inclusiv studiul limbajului supunndu-se structurrii rigide specifice, la nceputuri, mecanicii clasice, iar apoi matematicii. Cu timpul, filosofia devine instrument de cunoatere analitic a lumii, obiectul su fiind limbajul, iar metoda analiza logic a acestuia. Problemele filosofice sunt reduse la probleme de limbaj, iar analiza logic a limbajului este continuat de clarificarea i organizarea gndirii. n acest context, cunoaterea tiinific devine model n ceea ce privete raportarea obiectiv la realitatea nconjurtoare, iar limbajul obiectiv din tiinele exacte devine model de obiectivizare a limbajului pentru a rspunde unei cerine a cunoaterii: comunicarea ca transfer de informaie, de cunotine. Prin intermediul acestei paradigme, filosofia graviteaz n jurul limbajului. Limbajului i se asigur rolul privilegiat n noua paradigm:
Limbajul este acel mediu cristalizant n care cunoaterea poate fi adus la forma canonic, deci ideal (). Limbajul este, de asemenea, materia prim indispensabil aciunii suprametodei ce caracterizeaz aceast paradigm i care constituie principala sa resurs teoretic.3

Fenomenul cultural care a presupus abandonul temelor clasice ale filosofiei i orientarea spre discurs i problematica aferent acestuia a fost numit cotitur lingvistic4. ns cotitura lingvistic nu poate fi privit separat fa de paradigma analitic. n baza acestei paradigme analitice (sau de cunoatere raional), valorii cognitive a limbajului i s-a asociat consensul intersubiectiv; prin aceasta, s-a ridicat problema atingerii unui ideal de inteligibilitate. Acest ideal putea fi atins doar fcndu-se apel la trsturi specifice cunoaterii raionale, adic precizie, claritate, univocitate etc., respectiv la un anumit grad de rigoare formal. Rigoarea formal cere, n egal msur, viziune integral i sistematicitate, un ideal de cunoatere i posibilitatea reducerii structurilor la elemente bazale, la forme canonice de cunoatere raional. n aceast sitematizare a cunoaterii, n baza unei

55

structuri axiomatice, limbajul devine mediu al cunoaterii, permind apelul la metode canonice, reducioniste, n intenia atingerii pragului ultim, format din elemente individuale. 5.2. Proiectul logicist al lui Gottlob Frege. Este i cazul proiectului logicist al lui Gottlob Frege, care plecnd de la tipul de structurare matematic, a intenionat o clarificare a expresiei lingvistice, care s conduc la o exactitate a demonstraiei, ca rezultat al claritii i rigurozitii limbajului prin intermediul cruia se realizeaz demonstraia1. Pentru realizarea acestui ideal de claritate i rigurozitate a limbajului, Frege introduce scrierea conceptual (Begrieffschrift), propunnd expresii logico-propoziionale (non, i, sau, dac atunci, dac i numai dac atunci), expresii de cuantificare (toi, nici unul, unii), conectori simbolici, cuantori, punnd bazele logicii simbolice i transfernd obiectul de studiu al limbajului dinspre filozofie nspre logic, structurnd filosofia dup modelul matematic. Prin acest pas, Frege a intenionat s rspndeasc tipul de structurare i la celelalte tiine, deja conturate, respectiv s nlocuiasc abordarea propoziiei dup modelul subiect-predicat cu abordarea propoziiei dup modelul funcie-argument. Frege pune bazele triunghiului semiotic, definind sensul i referina unui semn i stabilind relaii de coresponden ntre acestea, cu meniunea c unei singure referine nu i corespunde, n mod necesar, un singur semn, iar unei expresii (ca sum de semne) nu i se poate asocia un singur sens: Fiecrei expresii ce aparine unei totaliti de semne trebuie s-i corespund nendoielnic un sens definit; dar limbajele naturale nu satisfac adesea aceast condiie5. De asemenea, filosoful german distinge ntre referina indirect (n cazul vorbirii indirecte) i referina direct, anticipnd seria semiotic a lui Peirce. Nu stabilete relaii de egalitate nici ntre sensul semnului i ideea asociat, pe care o consider a fi o imagine intern. Mai mult, admite c acelai sens nu este ntotdeauna asociat aceleiai idei pentru aceeai persoan, cu att mai puin pentru persoane diferite (n baza principiului Si duo idem faciunt, non est idem). Ulterior, aceste idei au fost rigidizate, cum a fost rigidizat i ideea privitoare la nivelurile de organizare a limbajului: cuvinte, expresii, fraze, respectiv cea privitoare la

56

imposibilitatea acceptrii traducerii ca staionare pe nivelul cuvintelor. Cu toate acestea, Frege se abate de la tradiia filosofic n ceea ce privete studiul limbajului. De pild, n concepia fregean numele propriu nu este privit drept un designator rigid, aa cum l-a considerat mai trziu Kripke6, ci este sinonim cu descripia care l-ar nlocui, ceea ce presupune i posibilitatea de a face apel la triunghiul semiotic prefigurat:
Un nume propriu (cuvnt, semn, combinaie de semne, expresie) exprim sensul su, nlocuiete sau i desemneaz referina. Prin nelesurile unui semn i exprimm sensurile i i desemnm referina.7

Pentru filosoful german limbajul a rmas un simplu instrument, auxiliar, obiectul cercetrilor sale fiind gndirea. Cu toate acestea, Frege a contribuit la clarificarea distinciilor dintre sens i semnificaie, la extinderea logicii sau-sau i n aceast arie de studiu, legnd (i nu condiionnd) sensul unei propoziii de valoarea sa de adevr: prin valoarea de adevr a unei propoziii

nelegem circumstana conform creia aceasta este adevrat sau fals8, n sensul n care judecata, ca trecere de la gndire la valoare de adevr, nu privete numai referina respectivei propoziii.
Limbajul se structureaz, se ordoneaz, se clasific, se definete asemenea celorlalte obiecte de studiu ale tiinelor, prin apel la judecat, implicit la valoarea de adevr. Totodat, limbajul ofer instrumentele prin care se realizeaz clarificarea i rigoarea necesar n stabilirea valorii de adevr. Conceptele, expresiile, propoziiile pot exista legate de starea de fapt i pot fi doar adevrate sau false. Totul se refer la adevruri obiective, iar limbajul, din obiect al cunoaterii idealitilor, este adus n cealalt extrem, a rigorii de raportare la lumea obiectiv, respectiv la un adevr sau un fals obiectiv. Dar rigidizarea avea s fie desvrit de continuatorii programului logicist. De pild, Frege a admis c exist i excepii de la regula conform creia valoarea de adevr a unei propoziii rmne neschimbat i n cazul n care se face apel la aceeai referin prin intermediul altei propoziii, iar n virtutea acestui fapt a fcut apel la limbajul logic

57

perfect sau scrierea conceptual (Begrieffschrift), pentru a putea stabili raporturile logice astfel nct valorile de adevr s rmn aceleai i n cazul excepiilor. 5.3. Atomismul logic al colii analitice de la Cambridge. Filosoful austriac Ludwig Wittgenstein i fostul su profesor, Bertrand Russell, duc mai departe demersul logicist al lui Frege, punnd bazele atomismului logic. Astfel, realitatea poate fi descompus n entiti indivizibile, denumite fapte atomare, crora le corespund propoziii atomare9. Cunoaterea se realizeaz fie prin experien nemijlocit, fr intermedierea vreunei inferene sau cunoateri de adevruri10, fie prin descriere. Cunoaterea prin descriere este indirect, mijlocit de cunoaterea prin experien, iar principiul fundamental n analiza propoziiilor ce conin descrieri este acesta: Orice propoziie pe care o putem nelege trebuie s fie compus n ntregime din constitueni pe care i cunoatem nemijlocit11. n concepia lui Russell, structura limbajului ascunde canoane i poate fi redus la o form canonic, n sensul dat de expresia utilizat n algebr. Analiza limbajului presupune reducerea acestuia la uniti ultime, la entiti atomare, care nu mai pot fi descompuse i care, cu ajutorul conectorilor lui Frege, pot forma propoziii complexe.
Propoziiile atomare sunt formate din elemente a cror semnificaie este cunoscut din experien, deoarece desemneaz obiecte, nsuiri sau relaii direct perceptibile cu ajutorul organelor de sim. Se susine c propoziiilor atomare le corespund, n realitate extralingvistic, fapte atomare, formate, la rndul lor, din obiecte individuale, proprieti i relaii ale lor. Un fapt atomar const n posedarea de ctre un obiect a unei proprieti, sau ntr-o relaie dintre dou sau mai multe obiecte. ntre propoziii i fapte exist o coresponden strict; faptele sunt zugrvite de ctre propoziii, iar relaia dintre o propoziie i faptul exprimat este o relaie de identitate formal, structural sau logic. 12

Atomismul colii de la Cambridge se reduce, aadar, la realizarea corespondenei dintre faptele atomare (atomic facts) i propoziiile atomare (atomic propositions). Propoziiile atomare, raportate la criteriul adevrat/fals, pot oferi, n viziunea lui Russell, valoarea de adevr a propoziiilor complexe (molecular

58

propositions), iar prin aceasta cunoaterea poate fi raportat la adevr, poate fi gndit n termeni obiectivi. Adevrul exist independent de convingeri.
() dei adevrul i falsul sunt proprieti ale convingerilor, ele sunt totui ntr-un sens proprieti extrinseci, deoarece condiia adevrului unei convingeri este ceva ce nu presupune convingeri sau (n general) o alt minte, ci numai obiectele convingerii. O minte care crede, crede ceva adevrat atunci cnd exist un complex corespondent ce nu conine mintea, ci numai obiectele ei. Aceast coresponden asigur adevrul iar absena ei are drept consecin falsul. Prin aceasta explicm deci simultan dou fapte referitoare la convingeri: (a) ele depind de mini n ceea ce privete existena lor, (b) nu depind de mini n ceea ce privete adevrul lor. 13

n intenia atomizrii limbajului, Ludwig Wittgenstein i ordoneaz lucrarea antum, Tractatus logico-philosophicus, n teze care decurg unele din altele i se constituie n model de organizare i atomizare a discursului filosofic14. Structurarea logic a propoziiilor este evident, iar demersul wittgensteinian subliniaz posibilitatea analizrii propoziiilor din punct de vedere logic, indiferent de faptul c acestea sunt exprimate prin limbaje diferite, ntr-un singur mod. Prin acest demers, Wittgenstein consider neeseniale problemele legate de limb i de sens, reducnd ntreaga problematic a filosofiei la problematica limbajului, cele apte propoziii principale putndu-se reduce, n limbaj binar, la doar dou propoziii: ceea ce se poate spune, se poate spune clar (rezultant a propoziiilor 1-6), respectiv despre ceea ce nu se poate spune trebuie s se tac (propoziia 7). Filosoful austriac reuete s induc ideea posibilitii construirii discursului plecnd de la propoziii atomare, purttoare de sens (adevrat sau fals), aadar a unor funcii de adevr, capabile s pun n act, totodat, i o rigoare a minii. La Wittgenstein, limbajul este o imagine a realitii, o oglind a lumii. ntre limbaj i realitate se instituie raporturi bijective, dar nu la ntmplare, ci inndu-se cont de organizarea structural a lumii. Vorbim, aadar, despre un izomorfism structural

59

ntre lume i limbaj. Astfel, odat apelat limbajul spre nelegere, se face apel la realitate, care poate fi neleas. Realitatea odat neleas este presupus i nelegerea locului fiecrei entiti n parte n cadrul structurii (clasei, grupului, seriei, mulimii etc.) din care face parte. Propoziiile pot fi percepute prin apel la extensiunea lor (referina, denontatul), adic la clasa de obiecte care li se aplic, respectiv la intensiune (sens, neles), adic la proprietatea definitorie pentru respectiva clas sau la condiia de apartenen la ea. Intensiunea este numele sub care ideea de esen revine n filozofie dup cotitura lingvistic, iar abandonul studierii acesteia este similar renunrii la preteniile intelectualiste, elitiste, n dauna simului comun (common sense) n filosofia lui Moore. Intensiunea, sensul, esena, sunt percepute ca entiti asociate expresiilor, care determin extensiunea. Att Wittgenstein ct i Russell nu au reuit s ajung la nivelul entitilor atomare. Propoziiile atomare au reprezentat o ficiune, dar numai Wittgenstein a realizat, ulterior, c modelul idealizat de cunoatere prin raportare la un nivel ultim de propoziii indivizibile, corespondente unor fapte atomare, este n dezacord cu cunoaterea subiectiv care ne caracterizeaz ca fiine umane. 5.4. Idealul axiomatic al Cercului de la Viena. Ideile tnrului filosof austriac au fost preluate i duse mai departe, n intenia impunerii rigorii n filozofie i n tiine, prin intermediul reprezentanilor Cercului de la Viena (Schlick, Waismann, Carnap). Fondat n baza studiilor lui Ernst Mach privitoare la monismul neutru, dar i n continuarea interpretrilor pe Tractatus, Cercul de la Viena a numrat n rndurile sale personaliti ale epocii, printre care: Philip Franck, Richard von Mises, Hans Hahn, Otto Neurath, Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Kurt Gdel, Victor Kraft, Felix Kaufmann, Bela von Juhos, Friedrich Waismann i Gustav Bergmann. Cercul s-a impus prin intenia unificrii tiinelor, pe fundamentele matematicii i fizicii, respectiv a axiomatizrii acestora, adic a gsirii sistemelor de propoziii dintr-un domeniu oarecare, propoziii care s ordoneze i s genereze cunotinele n respectivul domeniu, pentru a putea oferi necesarul de rigoare i etalonare. Reprezentanii acestei micri s-au

60

caracterizat printr-un optimism exagerat n ceea ce privete posibilitatea perfecionrii i regularizrii limbajului, optimism identificat mai trziu cu un ideal de cunoatere numit ideal axiomatic (de inteligibilitate sau hilbertian, dup numele matematicianului german David Hilbert, care a intenionat axiomatizarea tuturor tiinelor, dup modelul axiomatizrii matematicii). 15
Paradigma la care ne referim ( n.a. paradigma cunoaterii raionale, paradigma analitic) graviteaz n jurul unui ideal de inteligibilitate recunoscut att de promotorii reconstruciei axiomatice a tiinei de la Frege, Russell, Hilbert pn la Einstein, - ct i de promotorii structuralismului (Saussure i urmaii). n esen acest ideal poate fi rezumat n ecuaia: cunoatere raional = inteligibilitate necondiionat. 16

Intenia abordrii riguroase transpare n primul rnd din instrumentul ideologic, din manifestul Wissenschaftliche Weltauffassung: der Wiener Kreis, iar aceste idei au urmrit abordrile ulterioare ale reprezentanilor acestei micri, n special n ceea ce privete crearea interdependenei dintre sensul propoziiilor i condiiile de adevr. Mai mult, acetia au legat cunoaterea necesar de limbaj, subliniind c ea se realizeaz a priori prin intermediul limbajului, exprimndu-se prin propoziii analitice, a cror valoare de adevr este determinat de expresiile sau simbolurile incluse (entitile atomare), ca o extensie a demersului wittgensteinian din propoziiile 1-6. Ct privete cealalt component din sistemul binar, cunoaterea nonnecesar, aceasta se realizeaz a posteriori, n mod empiric, depinznd de experien, fiind exprimat prin propoziii cu sens, dar care nu sunt analitice. Prin intermediul acestei abordri, filosofia a ncetat s conin n corpusul su studiul limbajului, ea nsi devenind n ntregime analiza logic a discursului tiinific:
Filosofia a fost conceput, pe de o parte, ca analiz logic a limbajului tiinific, iar construcia sistemelor lingvistice ca instrument al acestei analize. Pe de alt parte, alegerea definiiilor sau a limbajelor artificiale

61

(construite) a fost important din motive practice (eficien, simplitate, comoditate). Ct vreme astfel de reflecii au fost considerate relevante sub raport filosofic, determinarea explicit a devenit din ce n ce mai problematic.17

Prin apropierea filosofiei de limbaj, prin apelul la unica metod, analiza logic a acestuia, constructul pozitivitilor grupai n Cercul de la Viena a pierdut din funcionalitate. Odat ce reprezentanii acestei micri au luat pe cont propriu adncirea studiului n domeniul cunoaterii, a fost din ce n ce mai dificil s se menin delimitarea metafizicii de tiin, respectiv s se determine relaia dintre propoziiile complexe i cele direct verificabile. Este i cazul celei mai reprezentative personaliti a Cercului de la Viena, Rudolf Carnap, care s-a vzut nevoit s i reconsidere poziia. Astfel, Carnap a propus constituirea unui sistem neutru fa de realismul pozitivist, respectiv fa de precedenta paradigm, idealist. Filosoful german nu abandoneaz ipoteza verificrii i validrii n cunoatere, dar depirea unei nchistri n rigiditatea axiomatic se realizeaz prin operarea distinciei ntre limbajul obiect, a crui structur a regulilor trebuie construit, i limbajul sintactic sau metalimbajul, prin care se exprim structura regulilor. Prin aceasta, limbajul devine autoreferenial, sintaxa acestuia putnd fi exprimat prin acelai limbaj, fr a se ajunge la paradoxuri i nonsensuri. Dar aceast delimitare ntre limbajul obiect (sau analitic) i limbajul sintactic a condus, de fapt, la scoaterea acestuia din urm n afara problematicii filosofiei, creia i rmne doar limbajul analitic. n ceea ce privete cunoaterea, Carnap propune rigidizarea/regularizarea la nivel intensional a limbajului analitic, cerin pe care o vede imperioas cel puin n privina limbajului tiinific: () sunt cerute reguli pentru intensiune, deoarece, n caz contrar, impreciziunea intensional ar persista, ceea ce ar mpiedica nelegerea reciproc limpede precum i comunicarea efectiv18. n contextul n care filosofi precum Quine i White consider c sensul cuvintelor depinde de factorul subiectiv, c acestea nu sunt

62

perfect inteligibile, Carnap rmne cantonat n problema obiectivizrii.


Teza intensionalist n pragmatic, pe care o apr, afirm c atribuirea unei intensiuni constituie o ipotez empiric i care, deci, ca orice alte ipoteze lingvistice, poate fi verificat prin observaii asupra comportamentului lingvistic. Pe de alt parte, teza extensionalist afirm c atribuirea unei intensiuni, pe baza extensiunii determinate anterior, nu este o chestiune de fapt, ci una de alegere. Teza afirm c lingvistul este liber s aleag oricare dintre proprietile care corespund extensiunii date; el se poate cluzi n alegerea sa dup considerente de simplitate, dar problema adevrului sau erorii nu se pune. 19

Apelnd la teza intensionalist, Carnap lmurete termenul tehnic intensiune pe care l folosete n dauna celui de semnificaie, pentru c se refer doar la componenta cognitiv, nu i la cea designativ a semnificaiei, pe care nu o neag, dar creia nu i acord acelai rol precum Wittgenstein dup convertirea la noua paradigm, Quine sau White. Componenta cognitiv studiat de filosoful german, rigidizat la extrem, a stat la baza dezvoltrii relaiei de comunicare om-main sau main-main din modelele procesuale ale comunicrii, atta vreme ct intensiunea unui predicat poate fi determinat pentru robot la fel ca i pentru vorbitorul uman, ba chiar ntr-un mod i mai complet nc, dac structura intern a robotului este ndeajuns de cunoscut pentru a prezice20. Rigidizarea limbajului (i artificializarea acestuia) se datoreaz concepiei lui Carnap conform creia intensiunea determin extensiunea, respectiv, din punct de vedere sistematic, descrierea unui limbaj trebuie s nceap cu teoria intensiunii, teoria extensiunii constituindu-se pe baza acesteia. Limitarea rolului filosofiei la analiza logic a limbajului constituie o nchidere att n ceea ce privete filosofia, ct i n ceea ce privete ulterioara constituire a studiului limbajului ntr-o disciplin de sine stttoare. Putem nota, astfel, o depire a rigiditii prin identificarea limbajului observaional ca entitate care nu se supune idealului pozitivist n ceea ce privete cunoaterea, dar, totodat, o limitare n cadrul rigid al cunoaterii

63

axiomatice, prin eliminarea acestuia din cmpul de studiu al filosofiei.

Cuvntul idealism este folosit de filosofi diferii n sensuri oarecum diferite. Vom nelege prin ele doctrina potrivit creia orice exist, sau n orice caz orice despre care se tie c exist, trebuie s fie ntr-un anumit sens mental, conform Bertrand Russell, Problemele filosofiei, Bucureti: Editura All, 1995, p.23; 2 Adrian-Paul Iliescu, Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, p.96; 3 op.cit., p.36; 4 op.cit., p.31; 1 Jorgen Husted, Gottlob Frege. Logicianul discret, n Anton Hgli, Poul Lbke (coord.), Filosofia n secolul XX, vol.2, Bucureti: All Educaional, 2003, pp.59-69; 5 Gottlob Frege, On Sense and Reference, traducere pe Wikipedia a lucrrii din 1892, ber Sinn und Bedeutung, http://en.wikisource.org/wiki /On_Sense_and_Reference; 6 un designator rigid desemneaz acelai lucru n toate lumile posibile, conform Saul Kripke, Numire i necesitate, Bucureti: All Educaional, colecia SubstaniAll, 2001, p.47; 7 Gottlob Frege, op.cit.; 8 idem; 9 Totalitatea faptelor atomare existente este lumea, Existena i non-existena faptelor atomare este realitatea, cf. Ludwig Wittgenstein, Tractatus logicophilosophicus, http://www.kfs.org/~jonathan/witt/tlph.html, propoziiile 2.04, 2.06; 10 Bertrand Russell, op.cit., p.28; 11 op.cit., p.36; 12 Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti: Editura Economic, 2000, p.318; 13 Bertrand Russell, op.cit., p.84; 14 Cele apte propoziii de baz sunt nlnuite cauzal, fiecare la rndul ei subsumnd alte propoziii nlnuite logic, astfel nct Tractatus-ul devine o entitate logic atomizat, organizat n jurul celor apte propoziii principale: 1. Lumea este tot ce se ntmpl, 2. Ceea ce se ntmpl, adic faptul, este existena strilor de lucru atomare, 3. Imaginea logic a faptelor este gndul,
1

64

Gndul este o propoziie cu sens, Propoziia este o funcie de adevr a propoziiilor elementare, Forma general a funciei de adevr este p, , N(). Aceasta este forma general a propoziiei, Despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s se tac, apud Ludwig Wittgenstein, op.cit, propoziiile 1-7; 15 Dumitru Borun, Bazele epistemologice ale comunicrii. Bucureti: Universitatea din Bucureti, Editura Ars docendi, 2002, p.89; idealul hilbertian a fost formulat astfel: a cunoate = a reconstrui raional, adic a da o hart riguroas a teritoriului studiat, a da un model teoretic exact; 16 Adrian-Paul Iliescu, op.cit., pp.31-32; 17 Jan Riis Flor, Ernst Mach. Printele Cercului de la Viena, n Anton Hgli, Poul Lbke (coord.), Filosofia n secolul XX, vol.2, Bucureti: All Educaional, 2003, p.151; 18 Rudolf Carnap, Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1972, p.308; 19 op.cit., p.303; Carnap definete astfel termenii care stau la baza celor dou teorii: Extensiunea propoziiei este valoarea ei logic, op.cit., p.70, respectiv Intensiunea propoziiei este judecata exprimat de ea, op.cit, p.71; 20 op.cit., p.313.

4. 5. 6.

65

6. Modele procesuale. Scheme


6.1. Modelul liniar. Modelul Shannon-Weaver este cea mai cunoscut i cea mai reprezentativ schem de comunicare, funcionnd dup principiul mecanicist al unei lineariti emitorreceptor n care mesajul, fr coninut semnificant, transport informaie msurabil. Informaia rmne invariant pe parcursul procesului comunicaional, fiind tradus n serii binare de uniti de informaie, numite de Shannon bit, de la binary digit, care descriu evenimentele exterioare n valori de 0 i 1. Dimensiunea calitativ a informaiei este n mod intenionat abandonat, Claude Shannon fcnd o simpl remarc privitoare la acest aspect:
n mod frecvent, mesajul are un neles. () Aceste aspecte semantice ale comunicaiei sunt irelevante n raport cu problema inginereasc. Aspectul semnificativ este c mesajul real este unul selectat dintr-un set de posibile mesaje.1.

n mod firesc, un mesaj lipsit de semnificaie pentru subiectul receptor nu are statut de informaie, de aceea problema coninutului semantic nu este eliminat, ci doar suspendat. Explicaia unei asemenea abordri este simpl. Matematicianul i inginerul Claude Elwood Shannon a intenionat, s structureze un sistem de comunicaii. Sub influena studiilor realizate de Nyquist i Hartley n domeniul teoriei comunicaiei, al noilor, pe atunci (n 1948), metode de modulare a semnalelor i sub amprenta includerii n cercetare a unor noi factori, cum ar fi efectul zgomotului n canalul de comunicaie, Shannon public n The Bell System Technical Journal articolul The Mathematical Theory of Communication, preluat un an mai trziu sub titlul A Mathematical Theory of Communication ntr-o lucrare purtnd semntura sa i a matematicianului Warren Weaver2. Schema cunoscut pn azi drept modelul Shannon-Weaver purta denumirea de diagram schematic a unui sistem general de comunicaii i fcea trimitere strict la aspecte de natur tehnologic.

66

SURS DE INFORMAII TRANSMITOR

RECEPTOR

DESTINAIE

SEMNAL MESAJ

SEMNAL RECEPIONAT

MESAJ

SURS DE ZGOMOT

Fig.1 Diagrama schematic a unui sistem general de comunicaii, devenit modelul Shannon-Weaver

Funcionalitatea procesului const n urmarea ctorva pai necesari: alegerea mesajului de ctre surs, transformarea acestuia n seturi de semnale de ctre transmitor, trimiterea mesajului prin intermediul canalului la receptor, decodificarea mesajului din semnalele recepionate i transmiterea coninutului acestuia la destinaie. Shannon a definit elementele diagramei schematice i a stabilit rolurile acestor elemente astfel: - sursa de informaii, avnd rolul de a produce un mesaj sau un pachet de mesaje de comunicat terminalului receptor, n care mesajul poate fi o secven de litere, o funcie de timp sau de alte variabile, respectiv combinaii ntre acestea; - transmitorul, care transform mesajul n asemenea manier nct s devin semnal adecvat pentru transmiterea prin canal; - canalul, care reprezint calea de transmitere a mesajului de la transmitor la receptor, i care poate fi o pereche de fire, un cablu coaxial, o band de frecven radio, o radiaie luminoas etc.; - receptorul, avnd rolul de a executa operaia invers fa de transmitor, reconstituind mesajul din semnal; - destinaia, reprezentnd entitatea creia i este destinat mesajul.

67

n manier mecanicist, McQuail i Windahl au ncercat s rescrie modelul Shannon-Weaver n cazul conversaiei umane, astfel:
De exemplu, n timpul unei conversaii, creierul reprezint sursa de informaii; vocea (sistemul coardelor vocale) joac rolul de emitor, producnd sunete (vocale, consoane care parcurg traseul de la coardele vocale ale unei persoane la urechea alteia), transmise printr-un canal (aerul). Urechea (receptorul) decodific sunetele/undele sonore (consoane sau vocale), transformndu-le n impulsuri nervoase care ajung la creier (destinatar).3

Cu siguran, Shannon nu a intenionat o asemenea abordare a comunicrii umane. Mai mult, noteaz Lucien Sfez citndu-l pe Thayer, se uit adesea c Claude Shannon i Norbert Wiener au dezminit altdat n mod special ideea c teoria lor ar fi adecvat procesului de comunicare uman. Se uit c Shannon se gndea n principal la transmiterea i obinerea semnalelor electronice4. Dar, aa cum s-a afirmat anterior, problema semnificaiei a fost suspendat, n timp ce problema valorii artistice, emoionale, culturale a mesajului nu a fost atins, pentru c inginerul american considera c informaia nu afecteaz comportamentul. Aducerea dinspre teritoriul comunicaiilor nspre cel al comunicrii (n englez ambii termeni au acelai semnificant, communication) a discuiilor legate de diagrama Shannon a fost realizat de Weaver care, n capitolul 1 al lucrrii A Mathematical Theory of Communication determin nivelurile la care se realizeaz comunicarea:
Nivelul A: Ct de exact pot fi transmise simbolurile de comunicat? (Problema tehnic) Nivelul B: Ct de precis simbolurile transmise comunic nelesul dorit? (Problema semantic) Nivelul C: Ct de eficient nelesul recepionat influeneaz comportamentul n direcia dorit? (Problema eficienei)5

Mai mult, Weaver a delimitat ntre informaie i semnificaie, statund c nivelul A este cel care d msura realizrii

68

comunicrii la nivelurile B i C. n ciuda punerii n discuie a problemei semantice, Weaver a operat o separare artificial a nivelurilor la care se produce comunicarea. n ciuda criticilor aduse de Sfez, Jacques sau Baudrillard, care l consider un obstacol epistemologic n dezvoltarea teoriei comunicrii, modelul Shannon-Weaver continu s rmn element de referin n dezvoltarea teoriei comunicrii. Mai mult, acest model a suferit numeroase modificri/dezvoltri ulterioare.
Modelul matematic-cibernetic al comunicrii a devenit n timp schema canonic a comunicrii sau modelul fondator al tiinelor informaiei i comunicrii. El s-a transformat n punct de referin pentru toate discuiile sau explicaiile teoretice ale comunicrii6.

Una dintre aceste dezvoltri n intenia transmiterii lineare a mesajului este cea a lui David K. Berlo (modelul S-M-C-R: surs, mesaj, canal, receptor), care transfer accentul pe mesaj i pe palierul semantic al comunicrii, dar rmne cantonat n procesualitate. Transferul pe palierul semantic nu este complet, deoarece comprehensiunea, n accepia lui Berlo, depinde de acurateea cu care sunt transmise semnalele, prin alegerea simbolurilor corecte i nu prin alegerea sensului adecvat.
codific decodific

surs
competene de comunicare atitudini cunotine sistem social cultur

mesaj
coninut elemente tratare structur cod

canal
auz vz pipit miros gust

receptor
competene de comunicare atitudini cunotine sistem social cultur

Fig.2 Modelul Berlo adaptat7

69

David Berlo preia practic modelul mecanicist al lui Shannon i l adapteaz comunicrii umane, argumentnd c modelele de tip S-R (surs-receptor) sau cele de tip S-O-R (surs-obiectreceptor) sunt inadecvate acesteia. El admite c producerea de mesaje nu se realizeaz n afara unui construct propriu, al unei Weltansschauung proprii, ci n limitele unei analize n interiorul unei realiti personale, organizat i construit dinainte. Fiecare participant la actul comunicrii i organizeaz singur propria lume, iar n interiorul acesteia iau natere sensurile personale ale mesajelor. Nu ntmpltor, att n ceea ce privete sursa ct i receptorul, n afara unor competene, abiliti, aptitudini strict personale, n background se gsesc i sistemele social i cultural de apartenen ale actorilor comunicrii. Scopul comportamentului comunicaional rmne producerea rspunsului, dar pentru prima dat comunicarea este privit ca acord i ca schimb productiv. 6.2. Feedback-ul. Matematicianul Norbert Wiener nu a prelucrat diagrama lui Shannon, dar a contribuit substanial la modificarea ulterioar a acesteia, prin conturarea unei noi arii de referin n cmpul tiinelor: cibernetica. n introducerea scris n 1947 la lucrarea publicat n 1948, Cybernetics, or Control and Communication in the Animal and the Machine, Wiener i-a expus explicit intenia de a unifica cmpurile teoriei comunicrii i a controlului, aplicabil mainilor i animalelor8. n acest scop, el a propus pentru desemnarea ariei de studiu termenul cibernetic, derivnd din gr. , care nseamn crmaci, timonier, conductor. Evident, punerea sub aceeai lumin a problematicii comunicrii i controlului privitor la oameni i maini s-a datorat percepiei sale pur mecaniciste despre funcionarea sistemului nervos uman. Wiener considera c principalele caracteristici ale mainilor de calcul sunt similare i n ceea ce privete creierul i sistemul nervos central. i asta pentru c excitaia nervoas, indiferent de intensitatea sa, poate conduce doar la dou rezultate: fie se va termina printr-un proces catalizator, aprnd un impuls care va strbate nervul de la un capt la cellalt, fie nu va mai ajunge la captul ei. Aadar, exist o anumit analogie ntre o fibr nervoas i un circuit electric bistabil, adic un circuit electric avnd dou stri de echilibru, i numai dou9. Iar insistena n a susine c

70

problemele de comunicare i control au acelai suport, indiferent de aria de aplicabilitate, l-au determinat s mping studiul i spre tiinele sociale. Dar, menioneaz Wiener, pentru a putea aplica ideile din cibernetic n cmpul amorf al tiinelor sociale i n economie, acestea trebuie mai nti testate n inginerie i n biologie10. Mai mult, matematicianul american limiteaz comunicarea la relaiile om-main, main-om, main-main. Studiind sistemele cu autoreglare, Wiener a fcut o important descoperire: existena unei bucle de reacie, numit feedback loop. Nici diagrama lui Shannon nu era complet lipsit de reglare, dar aceasta se realiza din exterior, prin intermediul unui observator, care trimitea un semnal de corecie (un feedforward) ntre receptor i destinaie. Dar n cazul lui Wiener, autoreglarea prin intermediul buclei de reacie se realizeaz prin modificarea mrimilor de intrare (inputs) n baza mrimilor de ieire (outputs) cu scopul eliminrii semnalului de eroare i a adaptrii sistemului la modificrile contextului. Autoreglarea a permis transformarea schemei cibernetice simple percepie aciune ntr-un sistem mai complex, presupunnd intrri, ieiri i o cale de reacie. n afara reglrii permanente, feedback-ul a subliniat caracterul complex al comunicrii i a creat premisele viitoarelor studii ale acesteia ca fenomen cumulativ.

INTRARE

SISTEM

IEIRE

FEEDBACK

Fig.2 Tip de control cu bucl nchis

71

Acest construct derivat din studiile lui Norbert Wiener, avnd drept scop nlturarea erorilor generate de entropie sau redundan a fost adoptat i n cmpul comunicrii umane, unde:
Conexiunea invers are n mod tipic un efect de modificare i ghidare a activitilor de codificare i transmitere ale codificatorului i poate lua forme diferite, n funcie de tipul de eveniment comunicaional. Ea poate fi, de exemplu, cealalt jumtate a unei conversaii, rezultatele examenelor n cadrul unui sistem educaional, studiile statistice de audien ale unei companii de televiziune, recenziile unei cri, expresia facial a interlocutorului, .a.m.d.11

Obinerea unui flux circular, n comparaie cu vechea schem de comunicare unidirecional, nu a presupus i o abordare difereniat. Wiener a pstrat elementele precedentei diagrame funcionale n relaiile de comunicare om-main sau om-om prin intermediul mainii, definind mesajul n aceeai termeni ca Shannon:
Pentru noi, o main este un dispozitiv de conversie a mesajelor de intrare n mesaje de ieire. Un mesaj, din acest punct de vedere, este o secven de cantiti care reprezint semnalele mesajului. Asemenea cantiti pot fi cureni electrici sau diferene de potenial, dar nu se limiteaz la acestea i pot ntr-adevr fi de natur diferit. Mai mult, semnalele componente pot fi distribuite continuu sau discret n timp. O main transform un numr de astfel de mesaje de intrare ntr-un numr de mesaje de ieire, fiecare mesaj de ieire depinznd n fiecare moment de mesajele de intrare de pn la acel moment. 12

Utilizarea feedback-ului n modelele de comunicare s-a realizat mai trziu, prin studiile lui Osgood, Schramm, DeFleur sau Dance, dar contribuia lui Wiener este fundamental n depirea perspectivei unidirecionale a comunicrii n ceea ce privete modelele mecaniciste. 6.3. Modelul circular. Wilbur Schramm este primul care contureaz teoria comunicrii drept arie de cercetare de sine stttoare i care face distincia dintre comunicarea cu/ntre maini, structurat de diagrama lui Shannon, i comunicarea uman. Dac n primul caz exist nite limite proiectate de

72

funcionare i, implicit, de transmitere a informaiilor, esena relaiei respective fiind acordarea mainii la om i a omului la main, adic punerea accentului pe canal pentru realizarea transferului nedistorsionat al cantitii de informaie, n comunicarea uman este scos n eviden mesajul, adic interpretarea. Informaia transmis n comunicarea uman nu se mai rezum la seturi de semnale electrice sau de alt natur, ci la tiri, coninut educaional, la orice coninut informaional ce reduce incertitudinea, la alternativele unei situaii, fr a omite ns emoiile, faptele, opiniile, ndrumrile, persuasiunea. Iar aceast informaie nu se transmite doar prin intermediul limbajului verbal, ci i prin limbajul tcut13. Schramm interpreteaz diagrama Shannon, limitndu-se, iniial, la a crea o relaie emitor receptor, reprezentat n zigzag:

Fig.3 Modelarea transferului de date n zigzag

Dezvoltarea structurii n zigzag n sensul nchiderii buclei, dar i n ceea ce privete mutarea accentului de pe nivelul tehnologic pe nivelul semantic este completat de contribuia lui Schramm n definirea ariei comune a cadrelor de referin ale emitorului i receptorului. Problema egalizrii prilor implicate n procesul de comunicare face obiectul studiilor lui Osgood, care, spre deosebire de Schramm, considera c modelul matematic al comunicrii nu poate fi aplicat dect n cazul problemelor inginereti, nu i n cazul comunicrii umane. Psihologul Charles E. Osgood a pus accent pe relaiile dintre indivizii care comunic, studiind organizarea acestora i tendina spre echilibru. De altfel, el este autorul teoriei

73

congruenei, caz particular al teoriei echilibrului a lui Fritz Heider (strile de dezechilibru produc tensiuni i genereaz fore care tind s echilibreze raportul), prin intermediul creia aserteaz c schimbrile se produc n sensul atingerii unui grad mai ridicat de congruen. Privind din aceast perspectiv, cei doi actori ai comunicrii pot fi pui pe picior de egalitate. Ei codific, interpreteaz i decodific n egal msur n comunicarea raportat la un obiect, privitor la care cei doi au deja o atitudine, iar relaia lor tinde s se echilibreze continuu n ciuda divergenelor de atitudine sau de judecat.
Osgood a artat c acelai individ poate ndeplini funcia de emitor i destinatar i ia n considerare nelesul simbolurilor din mesaj (am vzut c modelul lui Shannon i Weaver exclude nelesul din definirea informaiei) () n concepia lui Osgood, fiecare persoan dintr-o comunitate este vzut ca un sistem de comunicare complet, corespunznd modelului lui Shannon i Weaver. Osgood a rearanjat modelul lui Shannon n ceea ce a numit unitate de comunicaii pentru transmiterea i primirea de mesaje.14

Odat stabilit faptul c emitorul i destinatarul este aceeai persoan, studiul comunicrii din perspectiva lui Osgood ofer posibilitatea redefinirii mesajului, ca parte din output-ul total (reacii), dar i ca parte din input-ul total (stimuli). Mai mult, n timpul comunicrii interumane mesajul se poate produce simultan ce mesajul celuilalt actor, comportamentul non-verbal putnd fi interpretat ca mesaj.

codor interpret decodor

decodor interpret

codor

Fig.5 Modelul circular al fluxului comunicrii15

74

Cu toate acestea, modelul circular este limitativ, deoarece nu se ine cont de specificul contextului, de valorile grupului, de cultur. De asemenea, modelul nu poate fi utilizat n studiul comunicrii multiple, complexe, a comunicrii de grup i de mas. Schramm a preluat modelul circular al lui Osgood, fr a-l mbunti. El a continuat studiile n ideea diferenierii ntre elementele comunicrii: emitor (communicator), mesaj i receptor, dezvoltnd modelul n zigzag al lui Johnson i definind cadrele de referin (frames of reference) ale actorilor comunicrii, respectiv cmpul experienei (field of experience). Schramm are o contribuie esenial n ceea ce privete mbuntirea transferului n zigzag de informaie, care const n poziionarea mesajelor n zona comun a cadrelor de referin ale actorilor comunicrii, n mediul situaional i relaional dat16. n mod indirect, acestuia i se atribuie i modelul Osgood pentru faptul c l-a prezentat n propriile lucrri, fr ns a contribui la dezvoltarea lui. 6.4. Modelul elicoidal. Comunicarea nu este, dup cum am vzut, un simplu proces de transfer de informaie ntre dou fiine umane care au roluri i poziii clar stabilite: emitor i receptor, ci fluxuri informaionale re-orientate/dirijate continuu. Din aceast perspectiv, modelul circular al lui Osgood necesit mbuntiri n sensul sublinierii asimetriei relaiilor create. Abordarea circular sugereaz c fluxul comunicrii se ntoarce, descriind un cerc perfect, exact n punctul de unde a plecat. Analogia cu un cerc este n mod evident eronat17 Pentru a se situa dincolo de simetria modelelor circulare i a elimina pasul pe loc realizat prin continua re-orientare a aceluiai flux comunicaional, F.E.X. Dance propune drept model o structur elicoidal. Avantajul prezentei reprezentri const n avansarea n procesul de comunicare, n sensul influenrii structurii i coninutului comunicrii viitoare. Dance face diferen clar ntre comunicarea uman i transferul de informaie, respectiv ntre comunicarea uman i comunicarea animal. El pune la baza comunicrii umane vorbirea, a crei funcie este raionalizarea/ mentalizarea18, ceea ce conduce la crearea unui cadru mereu nou i la o dezvoltare a comunicrii n context mereu schimbat.

75

Comunicarea i pstreaz continuitatea, dar devine sumativ, cumulativ i, mai mult, caracteristica ei devine irepetabilitatea.

Fig.7 Modelul elicoidal al lui Dance

Dac la Schramm, de pild, comunicarea se realiza n zigzag, prin schimb reciproc de mesaje, asemenea schimbului de mingi ntr-un joc de ping-pong, n care actorii comunicrii (juctorii) retrimit mesajul ntr-o zon restrns, clar delimitat, ntr-un cadru de referin (terenul de joc), fr ca procesul s conduc la o dezvoltare a jocului pe parcursul desfurrii lui, la F.E.X. Dance schimbarea contextului conduce la o dinamic a actului de comunicare i a actorilor comunicrii, ceea ce implic i o schimbare a cadrului de referin prin extinderea lui att prin mprtirea unui sistem mai larg de valori, ct i prin deschiderea orizontului spre nou. Altfel spus, experiena comunicativ se raporteaz la nvare, la nvarea continu mai exact; comunicarea se poate defini, n acest context, ca nvare, dezvoltare, descoperire. Fiecare faz a comunicrii presupune filtrarea prin prisma prezentului a anterioritii. Prin aceasta, modelul elicoidal este caracterizat de continuitate, fr posibilitatea determinrii unui nceput, fr posibilitatea nchiderii. Cu toate acestea, modelul elicoidal nu este un model propriu-zis, aplicabil unei anumite

76

situaii de comunicare. El pune n joc prea puine variabile, nu poate susine ipoteze verificabile i nu reprezint o modalitate de reprezentare schematic reprezentativ unui tip de comunicare. Structura elicoidal implic un fals de continuitate, atta vreme ct situaiile concrete de comunicare presupun rupturi, discontinuiti, intermitene, starturi false. Din aceste considerente, prin intermediul modelului lui Dance nici nu pot fi explicate sincopele n actul comunicrii generate de inerie, absurd, abstract, nonsens sau patologic.

1 Claude E. Shannon, Waren Weaver. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1963, p.33; 2 op.cit., pp.31-36; 3 Denis McQuail, Sven Windahl. Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas. Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii publice, 2001, p.22; 4 Lucien Sfez. Comunicarea. Iai: Institutul European, colecia ABC, 2002, pp.51-52; 5 Claude Shannon, Warren Weaver, op.cit., p.4; 6 Ilie Prvu, Filosofia comunicrii. Bucureti: Facultatea de Comunicare i Ralii Publice David Ogilvy SNSPA, p.40; 7 adaptare dup David K. Berlo, The Process of Communication: An Introduction to the Theory and Practice. New York: Holt, Rinehart& Winston, 1960, p.72; 8 Norbert Wiener, Cybernetics: or Control and Communication in the Animal and Machine. Cambridge, MA: MIT Press, 1948, n http://humanities. uchicago.edu/faculty/goldsmith/CogSciCourse/NorbertWiener.htm; 9 Norbert Wiener, Sunt matematician. Bucureti: Editura Politic, 1972, p.253; 10 Norbert Wiener, God and Golem, Inc. A Comment on Certain Points where Cybernetics Impinges on Religion, Cambridge, MA: Massachussets Institute of Technology, 1966, p.93; 11 Denis McQuail, Comunicarea. Iai: Institutul European, colecia Universitaria, seria Comunicare, pp.36-37; Cu toii am gsit c termenul de feedback, care provenea din electronic i a fost nsuit de ctre specialitii n servomecanisme, este o modalitate adecvat pentru descrierea fenomenelor n organismul viu, tot aa de bine ca n main, noteaz Norbert Wiener, Sunt matematician, p.256;

77

Norbert Wiener, God and Golem, Inc. A Comment on Certain Points where Cybernetics Impinges on Religion, p.32; 13 Wilbur Schramm, The Nature of Communication Between Humans, n Wilbur Schramm, Donald F. Roberts (editori), The Process and Effects of Mass Communication, ed. revzut, Urbana, IL: University of Illinois Press, p. 13; 14 Werner J. Severin, James W. Tankard, Jr., Perspective asupra teoriilor comunicrii de mas: Originile, metodele i utilizarea lor n mass-media, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria media, 2004, p.62; 15 apud Wilbur Scramm, op.cit., p.25; 16 op.cit., pp. 32-34; 17 Frank E.X. Dance, A helical model of communication, apud Denis McQuail, Sven Windahl, op.cit, p.27; 18 Frank E.X. Dance, Hearing voices, n Donna R. Vocate, Different Voices, Different Minds. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, LEAs communication series, 1994, p.198.
12

78

7. Modele procesuale. Formule


7.1. Modelul funcionalist. Harold D. Lasswell, cercettor american n domeniul tiinelor politice, a deschis un articol din 1948, The structure and function of communication in society, cu ceea ce avea s devin mai trziu unul dintre cele mai cunoscute modele de comunicare:
Aciunea de comunicare poate fi descris dac vom ncerca s rspundem la urmtoarele ntrebri: Cine spune? Ce spune? Prin ce canal? Cui? Cu ce efect?1

Modelul Laswell presupune o modificare observabil i msurabil la receptor, determinat de elementele identificabile din procesul comunicrii, elemente care, dac se schimb, conduc la schimbarea efectului. Aceast condiionare a efectului comunicrii de oricare dintre elementele constituente a condus la o recepionare a formulei ca urm mnezic a unei diagrame, n care fiecrei ntrebri i corespunde cte o parte constituent a procesului. Mai mult, propunerea lui Lasswell de a supune formula 5W2 unui studiu pluridisciplinar, viznd analize ale reglrii, coninutului, mediilor de informare, audienei i efectelor corespondente ntrebrilor, a condus spre o astfel de fragmentare din punct de vedere al percepiei, nct prin asocierea elementelor componente ale comunicrii ntrebrilor din formul s-a ajuns la o diagram funcional:
Cine? emitor
Ce spune?
Prin ce canal? Mijloc de comunicare

Cui? Receptor

Cu ce efect?

mesaj

Efect

Fig.1 Diagrama McQuail-Windahl corespunztoare modelului Lasswell3

79

n mod evident, n cadrul formulei 5W accentul cade pe emitor, mesajele au ntotdeauna efecte, iar comunicarea este privit ca un act de persuasiune. Aceasta funcioneaz n cazul comunicrii de mas, sau n orice alt situaie de comunicare n care scopul este influenarea receptorului. S nu uitm c Lasswell a propus-o n studiul propagandei i al tiinelor politice. Pentru o analiz mai consistent, aplicabil unui cadru mai larg de referin, R. Braddock preia modelul Lasswell i l mbuntete, n sensul adugrii a dou ntrebri noi: n ce context? i Cu ce scop?4 Intervenia lui Braddock nu este legat de nevoia extinderii numrului de elemente componente ale procesului de comunicare, ci de abordarea studiului din mai multe perspective. De altfel, acesta chiar atrage atenia asupra faptului c formula lasswellian nu implic specializarea. Analiza multipl propus de politologul american nu presupune i o abordare multipl i difereniat, ci o abordare multi- i interdisciplinar, n scopul realizrii unor analize pertinente ca rspunsuri posibile la ntrebrile formulei. Braddock subliniaz faptul c respectivele cmpuri de cercetare interracioneaz i c ntregul nu poate fi privit ca structur aditiv de elemente ale comunicrii, corespunztoare ntrebrilor, ci ca entitate de sine stttoare. Ilie Prvu susine i el punctul de vedere al lui Braddock. Privitor la centrarea studiului tiinific al comunicrii pe una dintre cele cinci tipuri de analize anterior enumerate (fr a fi abandonate celelalte), filosoful romn noteaz:
Interesul acordat uneia dintre aceste perspective depinde, dup Lasswell, de gradul de finee conceptual considerat necesar n funcie de un obiectiv tiinific sau administrativ determinat. Exist, evident, i combinaii ale perspectivelor amintite. Formulnd aceast clarificare, Lasswell nu e interesat de fragmentarea aciunii de comunicare, ci mai degrab de conceperea ei ca totalitate aflat n interaciune cu ansamblul procesului social5

Mai mult, comunicarea din perspectiva formulei funcionaliste a lui Lasswell poate fi privit ca un organism complex, n dinamica propriei existene, dect ca un proces limitat la schimbul/interaciunea dintre elementele sale componente.

80

7.2. Modelul descriptiv al lui Johnson. Cercettorul american Wendell Johnson, specialist n cmpul psihologiei clinice i al patologiei vorbirii, renun la a denumi actorii comunicrii, limitndu-se la a i nota Mr.A i Mr.B, iar formula sa devenit model de comunicare n 1948, const n zece pai care fac trimitere att la o dimensiune comunicativ, ct i la o dimensiune perceptiv a fiecrei pri implicate:
1. Are loc un eveniment 2. care este perceput de Mr.A prin intermediul ochilor, urechilor sau altor organe de sim, i ca rezultat 3. impulsurile nervoase sunt transmise la creierul lui Mr.A, iar de acolo la muchi i glande, producnd tensiuni, emoii preverbale etc. 4. pe care Mr.A ncepe s le traduc n cuvinte n conformitate cu pattern-urile verbale cu care este obinuit, i n afara tuturor acestor cuvinte el gndete c 5. selecteaz sau rezum cteva, crora le d o anumit form i apoi 6. prin intermediul undelor sonore sau luminoase, Mr.A vorbete cu Mr.B, 7. ale crui urechi i ochi percep respectivele unde sonore i luminoase, i ca rezultat 8. impulsurile nervoase sunt transmise la creierul lui Mr.B, iar de acolo la muchi i glande, producnd tensiuni, emoii preverbale etc. 9. pe care Mr.B ncepe s le traduc n cuvinte n conformitate cu pattern-urile verbale cu care este obinuit, i n afara tuturor acestor cuvinte el gndete c 10. selecteaz sau rezum cteva, crora le d o anumit form i apoi Mr.B vorbete sau acioneaz n acord, astfel stimulndu-l pe Mr.A sau pe altcineva i astfel procesul de comunicare continu6

Abordarea procesului de comunicare nu este rigid, fiind atinse inclusiv cazurile particulare ale comunicrii intrapersonale situaie netratat de alte modele sau pentru care alte modele nu pot fi aplicate, cum nu sunt omise nici ariile sensibile ale cmpului comunicrii, cum ar fi: influena spiritual, sistemele proprii de valori ale actorilor comunicrii sau intangibilitatea personalitii. Formula johnsonian este nsoit i de o reprezentare succint, avnd mai degrab rolul de a delimita paii procesului dect de separa etapele. De altfel, cercettorul american subliniaz

81

acest aspect, al separrii etapelor din raiuni funcionaliste (pentru a examina funciile i a determina posibilele discrepane la nivelul fiecrei etape), i nu din raiuni stocastice. ntregul studiu al lui Johnson este dedicat analizei respectivelor discrepane, constituindu-se n prima abordare distinct a barierelor comunicrii.

10 etc.

Fig.2 Reprezentarea schematic a modelului descriptiv al lui Johnson7

ntr-o reprezentare grafic mai elaborat a procesului de comunicare descris prin formul, acesta ar ncorpora urmtoarele elemente constituente:

Mr.A
sistem nervos

canal
simuri informa ie
unde sonore, luminoase

Mr.B
sistem nervos

simuri eveniment

cuvinte sim uri

simuri

simuri

cuvinte sim uri

simuri

acioneaz

percepie

reacie

pattern-uri verbale

filtru intelectual

selecie / rezumat

percepie

reacie

pattern-uri verbale

filtru intelectual
ic un

co m

Fig.2 Diagrama elaborat a modelului descriptiv al lui Johnson

Practic, W. Johnson nu transfer modelul procesual al lui Shannon n planul comunicrii umane, ci construiete un model nou, n care intervin dou dimensiuni, anticipnd astfel studiile lui Gerbner, care delimiteaz explicit cele dou dimensiuni ale procesului de comunicare, cea perceptiv i cea comunicativ. n ciuda unei abordri complexe, presupunnd luarea n considerare, n afara limbajului i a gesturilor, posturii, expresiei faciale, poziiei generale a corpului, modelul funcionalist al lui Johnson rmne cantonat n funcionalitatea mecanicist, specific gndirii jumtii secolului trecut. n plus fa de funcionalismul mainist,

82

cercettorul american aduce n discuie dou dimensiuni noi, de exploatat, dat fiind percepia actului comunicrii ca un produs complex, unit, rezultat al condiiei organice a comunicatorului. Aadar, comunicarea se structureaz mecanicist ntr-un cadru organic al producerii i receptrii, prin dimensiunea psihologic i prin cea cultural (social). Astfel, Johnson depete nchiderea paradigmei mecaniciste a comunicrii, prefigurnd o nou paradigm, organicist. Contribuia lui W. Johnson este tocmai aceast adncire a studiului din perspectiv psihologic, respectiv poziionarea egal a actorilor comunicrii, cu meniunea c, spre deosebire de emitor (Mr.A), receptorul (Mr.B) nu percepe semnale din mediu, ci de la emitor. Aceste semnale culese de organele de sim8, transformate n impulsuri nervoase, filtrate de pattern-urile verbale ale limbii i transformate n cuvinte/expresii prin intermediul crora sunt transmise mesajele urmeaz acelai circuit n cazul ambilor actori ai comunicrii, dei diagrama funcional nu se nchide, comunicarea realizndu-se n zigzag, asemenea modelului Schramm. Reliefarea dimensiunii perceptive, comparativ cu celelalte modele ale comunicrii propuse la sfritul deceniului cinci al secolului trecut, reprezint o alt contribuie major a lui Wendell Johnson. Dimensiunea perceptiv a celor doi actori ai comunicrii implic o acordare a limbajelor acestora, dar i a contientizrii proieciei proprii, trimind mai degrab la jocurile de limbaj wittgensteiniene, dect la cunoscuta propoziie din Tractatus, 5.6. Limitele limbajului meu semnific limitele lumii mele:
Ce este esenial, n scopul unei rezumri i a unei comunicri eficiente (n.a. vezi etapa 4), este adecvarea contientizrii proieciei. Pentru o accentuare practic, trebuie vorbit despre contientizarea proiectrii ca focalizare pe mine (to-me-ness).9

7.3. Modelul multifuncional al lui Gerbner. Cercettorul american de origine maghiar George Gerbner adncete studiile neuropsihologului Wendell Johnson, dar mut accentul pe mesaj. Mesajul este acordat contextului de producere i poate fi interpretat doar prin apel la acesta. Prin aceast ancorare n context i prin

83

apel la multifuncionalitatea anticipat, nu doar prin dimensiunea lasswellian, a eficienei, ci i prin cea johnsonian, a seleciei i continuei transformri a mesajului, modelul lui Gerbner acoper o arie larg de aplicabilitate, lund forme diferite n funcie de specificul situaiei de comunicare. Iniial, cercettorul american a dat modelului o form descriptiv, ntr-o versiune n zece pai:
1. Cineva 2. percepe un eveniment 3. i reacioneaz 4. ntr-o situaie 5. cu anumite mijloace 6. pentru a pune la dispoziie 7. ntr-o anumit form 8. i ntr-un anumit context 9. un anumit coninut 10. a crui transmitere are anumite consecine10

Fa de formula lasswelian, creia i corespund paii algoritmului gerbnerian astfel: Cine? 1, Ce spune? 9, Prin ce canal? 5, Cui? indus, Cu ce efect? 3 i 10, respectiv fa de extensia lui Braddock: n ce context? 4 i 8 (cu diferenierea ntre contextul perceperii i contextul producerii mesajului), Cu ce scop? omis, noul model descriptiv aduce n discuie dou lucruri distincte: perceperea unui eveniment, respectiv forma de transmitere a mesajului. Cele dou aspecte fac, ns, obiectul studiului lui W. Johnson, astfel nct putem considera modelul funcional al lui Gerbner drept un model de sintez. Mai mult, raportat la precedentele referine, McQuail i Windahl adncesc studiul formei descriptive a modelului prin acordare a fiecrui pas la cte un cmp distinct de studiu (a se vedea modelul funcionalist). Cei doi cercettori delimiteaz pe pai cmpurile de studiu din comunicarea de mas n acord cu intenia lasswellian, astfel: 1. cercetarea audienei/emitorului, 2. teoriile percepiei, 3. studiul efectelor/impactului, 4. studiul contextului receptrii, 5. studiul canalelor, al mijloacelor de comunicare, al controlului asupra tehnologiilor i echipamentelor,

84

6. studiul problemelor manageriale, a mijloacelor de difuzare, a posibilitilor de acces la informaie, 7. studiul modalitilor de organizare a coninutului, 8. studiul contextului comunicrii, 9. analiza de coninut i 10. studiul efectelor.11 Fa de modelele Lasswell i Johnson, forma descriptiv a modelului multifuncional al lui Gerbner a fost completat de o diagram care evideniaz cele dou dimensiuni ale comunicrii: dimensiunea perceptiv i cea a mijloacelor i controlului:
Axa percepiei Relaia dintre cel care comunic i lumea evenimentelor

M E
om sau main

selecie context grad de acces

E eveniment

mijloace de comunicare

Axa mijloacelor i controlului Relaia dintre cel care comunic i produsul comunicrii

S E form coninut

canale

Diagrama reliefeaz procesul de comunicare, ncepnd de la percepia evenimentului E ca E de ctre subiectul M pn la transmiterea sa ca mesaj (SE), n care forma S reprezint modalitile lingvistice sau paralingvistice iar coninutul E informaia de transmis.

control

Fig.3 Modelul funcional al lui Gerbner

85

Dac forma descriptiv a modelului gerbnerian impune opt cmpuri majore de studiu n ceea ce privete teoria comunicrii, diagrama limiteaz analiza la cele dou axe de producere: axa psihofizic (perceptiv sau de recepie) i axa tranzacional (de comunicare). Axa psihofizic are drept centru de interes percepia, ca proces de interaciune sau negociere, de adaptare a unor stimuli la matricea intern de gndire sau la concepte deja asimilate. Cnd aceast potrivire are loc, nseamn c am perceput ceva, pentru c i-am conferit neles. Astfel, nelesul deriv de la potrivirea unor stimuli externi la concepte interne12
Aceast potrivire, completeaz D. Borun, este controlat de modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi diferite vor percepe realitatea diferit; iar percepia nu este doar un proces psihologic care se desfoar nuntrul individului, ci o problem de cultur.13

Axa tranzacional reliefeaz dimensiunea comunicativ, dar care nu presupune doar un transfer de coninut, ca pachet de date, ci un ansamblu form-coninut n care mesajul este autogenerativ. Gerbner afirm c S nu st niciodat pentru sine nsui dect n cazul n care nseamn bruiaj; el este ntotdeauna cuplat cu E, cu aspectele de coninut ale semnalului, care faciliteaz procesul de reprezentare14. Dac pe axa orizontal, percepia este influenat de context, grad de acces i selecie, pe axa vertical intervin n procesul de transmitere canalul, mijloacele de comunicare i controlul. Exemplificnd modul n care se realizeaz comunicarea pe axa vertical, Gerbner definete un concept nou, disponibilitatea, ca echivalent al selectivitii pe axa orizontal. Dar selectivitatea i disponibilitatea nu sunt abordate n premier, deoarece i W. Johnson face referire, att n cazul Mr.A (selectivitate) ct i n cazul Mr.B (disponibilitate) la trecerea informaiei prin filtrul gndirii, la selecia i rezumarea acesteia. De altfel, W. Johnson anticipeaz prin modelul su descriptiv cele dou dimensiuni ale modelului multifuncional al lui Gerbner. Modelul Gerbner nu poate rspunde satisfctor n cazul acumulrilor de cunotine, n cazul comunicrii vzut ca act de nvare, spre deosebire de modelul elicoidal al lui F.E.X. Dance,

86

dar se caracterizeaz prin deschidere/disponibilitate de context i selectivitate, care influeneaz grila personal de percepie i sistemul propriu de valori al fiecrui actor al comunicrii. Modelul Gerbner nu este circular, de aici rezultnd i aplicabilitatea sa n contextul comunicrii unidirecionale sau n comunicarea cu feedback sczut (a se vedea studiul comunicrii de mas la McQuail&Windahl, Severin&Tankard, DeFleur&Ball-Rokeach etc.), ci organizat pe structura n zigzag a comunicrii la W. Schramm. Linearitatea modelului rezult i din comparaia pe care o face George Gerbner cu modelul Shannon15. Multifuncionalitatea, n schimb, deriv din capacitatea de a descrie att comunicarea uman, ct i cea cu suport tehnologic. 7.4. Modelul DeFleur. Cercettorul american n cmpul teoriei comunicrii Melvin DeFleur mbuntete semnificativ modelele unidirecionale, adncind studiul pe dimensiunea semantic. El pune la baza comunicrii convenia, ca regul prin care o anumit etichet poate fi asociat unei definiii reprezentnd semnificaia conceptului. Prin convenie se realizeaz standardizarea unor conexiuni ntre elementele mesajului transmis i semnificaiile lor, prin raportare la referenii externi sau la experienele subiective ale persoanei care comunic.
Controversele moderne despre natura comunicrii continu s sublinieze importana aplicrii unor etichete i semnificaii prin convenii sociale. Conveniile lingvistice se refer la regulile convenite social pentru interpretarea cuvintelor, cuvinte care sunt create ntr-o comunitate lingvistic ce folosete n comun o anumit limb. Conveniile leag un anumit cuvnt (un set specific de sunete produse oral) de experiene interne subiective (provocate de contactul cu realitatea), asupra cruia membrii comunitii lingvistice convin c sunt corespunztoare acelui cuvnt. Pentru a face posibil comunicarea, semnificaiile trebuie s fie aceleai, sau cel puin apropiate, pentru persoanele care mprtesc convenia. Mai simplu formulat, cuvintele au semnificaii care pot fi mprtite datorit regulilor conveniei care le leag ntre ele.16.

Evident, conveniile nu se extind doar la nivelul limbajului oral sau scris, ci i la diferitele semne stabilite convenional n ceea ce privete comunicarea nonverbal. Semnificaiile sunt elaborate,

87

aadar, att pentru cuvinte, ct i pentru celelalte tipuri de semne. n acest context, comunicarea uman presupune determinarea unor semnificaii din partea altor persoane17, definiie bazat pe aplicarea a dou principii: conceptele reprezint fundamentul cunoaterii subiective, iar conveniile stau la baza comunicrii. n plus, punnd comunicarea la baza ordinii sociale, DeFleur mbogete modelul Shannon prin atenia acordat fluxului informaional: semnificaiile de transmis sunt codificate n mesaj, mesajul transmis prin canal i decodificat ca semnificaie de ctre receptor. Putem vorbi despre comunicare doar dac exist coresponden ntre semnificaii. n urma accentului pus pe semnificaie, mai exact prin promovarea unor teorii despre comunicare derivnd din presupusa paradigm a semnificaiei, DeFleur avanseaz un model al comunicrii bazat pe o list sintetic de propoziii, astfel:
1. Memoria uman face posibil dezvoltarea cunoaterii. 2. Cunoaterea exist sub forma conceptelor, care sunt structuri de semnificaii etichetate sau denumite ca atare de ctre indivizi. 3. Semnificaiile pentru concepte pot fi create de ctre o persoan prin contact senzorial direct cu diferite aspecte ale realitii, sau prin interaciune simbolic n cadrul unei comuniti de limb. 4. Limba este n principal un set de simboluri (verbale sau gestuale) care denumesc semnificaii convenite n prealabil. 5. Conveniile standardizeaz legturile dintre simbol i semnificaie, fcnd comunicarea posibil ntre cei care ader la reguli. 6. Simbolurile i conveniile lingvistice cuvenite i folosite de un anumit grup modeleaz percepia, interpretarea i conduita fa de lumea fizic i social a membrilor societii.18

ntreaga nlnuire logic determinant pentru paradigma semnificaiei: cunoatere concept contact senzorial/interaciune simbolic limb convenie percepie/interpretare/conduit depete linearitatea modelului Shannon i face trimitere implicit la reacie, rspuns, autoreglare, cu alte cuvinte la feedback loop al lui Wiener. McQuail i Windahl au structurat modelul DeFleur, schind o diagram funcionalist adecvat:

88

MIJLOC DE COMUNICARE N MAS

SURS

EMITOR

CANAL

MIJLOC DE RECEPTARE A MESAJULUI

DESTINATAR

BRUIAJ

DESTINATAR

MIJLOC DE RECEPTARE A MESAJULUI

CANAL

SURS

EMITOR

MECANISM DE NREGISTRARE A FEEDBACK-ULUI

Fig.4 Dezvoltarea de ctre DeFleur a modelului Shannon-Weaver (apud McQuail i Windahl19)

Modelul DeFleur nu mai face trimitere strict la un subiect activ, emitorul, care transmite un mesaj cuantificabil unui subiect pasiv, receptorul, ci ncearc o punere pe picior de egalitate a celor doi actori ai comunicrii. Cerina impus de DeFleur pentru realizarea comunicrii este tocmai izomorfismul (corespondena de nelesuri). Cu toate acestea, teoria cercettorului american rmne cantonat n viziunea mecanicist, dat fiind reducerea paradigmei semnificaiei la o list sintetic de propoziii.
apud Ilie Prvu, Filosofia comunicrii. Bucureti: Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, 2000, p.50; 2 nume sub care mai este cunoscut modelul Lasswell, provenind din formula original, n limba englez: Who? Says what? In which channel? To whom? With what effect?; 3 Denis McQuail, Sven Windahl, Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas. Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.19; 4 op.cit., p. 20; 5 Ilie Prvu, op.cit., p.51;
1

89

Wendell Johnson descrie astfel procesul comunicrii n articolul The Communication Process and General Semantic Priciples, publicat n Wilbur Schramm, Mass Communication, 2nd edition. Urbana: University of Illinois Pres, 1975, pp.301-302, preluat dup studiul Speech and Personality, publicat n The Communication of Ideas, la New York: Institute for Religious and Social Studies; 7 op.cit., p.301; 8 () exist nainte de toate o oarecare surs de stimulare senzorial n ceea ce numim camera (n.a. exemplul utilizat de cercettorul american) un oarecare fel de radiaii energetice (etapa 1) care acioneaz asupra terminaiilor nervoase din piele, noteaz Johnson, pentru a traduce n manier procesual percepia, op.cit., p.304; 9 op.cit., p.311; 10 apud Denis McQuail, Sven Windahl, op.cit., p.27; 11 op.cit., p.27; 12 Dumitru Borun, Bazele epistemologice ale comunicrii. Bucureti: Universitatea din Bucureti, Editura Ars docendi, 2002, p.39; 13 op.cit., p.49; 14 apud Denis McQuail, Sven Windahl, p.29; 15 George Gerbner, Toward a General Model of Communication, apud Werner J. Severin, James W. Tankard Jr., Perspective asupra teoriilor comunicrii de mas. Iai: Polirom, Colecia Collegium, Seria Media, 2004, p.69; 16 Melvin L. DeFleur, Sandra Ball-Rockeach. Teorii ale comunicrii de mas. Iai: Polirom, Colecia Collegium, Seria Media, 1999, p.241; 17 op.cit., p.242; 18 Lista sintetic de propoziii, organizat n spiritul Tractatus-ului wittgensteinian se poate reduce la patru teorii preliminare specifice comunicrii de mas: funcia presei de construire a semnificaiilor (Walter Lipmann), teoria cultivrii (George Gerbner), funcia presei de stabilire a ordinii de zi (Donald L. Shaw i Maxwell McCombs), respectiv funcia mass-media de modelare a limbii (Melvin DeFleur i Timothy Plax), n timp ce la baza conturrii paradigmei semnificaiei DeFleur aeaz patru teorii ale construciei sociale: lingvistica, prin cunoaterea realitii despre limb, antropologia, prin relativitatea cultural n constituirea semnificaiilor, sociologia, prin interaciunea simbolic i sociopsihologia, prin utilizarea schemelor cognitive ca semnificaii pentru realitate, v. op.cit., 259; 19 Denis McQuail, Sven Windahl, op.cit., p.23.
6

90

8. Modele semiotice clasice


8.1. Modelul semiotic al lui Saussure. F. de Saussure nu a intenionat s aduc n prim plan un model de comunicare, dar studiile sale de pionierat n domeniul lingvisticii contureaz un model structural prin care sunt puse n eviden relaiile dintre elemente n intenia crerii de neles. Din perspectiv comunicaional, accentul cade pe mesaj i nu pe procesul comunicrii sau pe actorii implicai. Dei n sens restrns structuralismul se refer la etapa incipient din istoria lingvisticii, pn la apariia gramaticii generative a lui Chomsky, n sens larg ea face referire la ideea de sistem al limbii, ca structur mediatoare ntre realitatea obiectiv i percepia subiectiv. Printele structuralismului este Ferdinand de Saussuse, n ciuda faptului c nu a determinat limitele conceptuale i nici nu a creat premise constituirii structuralismului ca teorie unitar n sens popperian. Structuralismul presupune reducerea succesiv a variantelor la invariante i postuleaz organicitatea prilor1. El vizeaz studiul totalitilor organizate, spre deosebire de totalitile sumative, i presupune legtura intrinsec cu caracterul sistematic al unui obiect. Saussure a studiat limba ca totalitate organic, punnd astfel bazele lingvisticii structurale, fr ns s i foloseasc acest termen. Dar funcionalitatea structural, specificitatea funciilor limbii, subsistemele (n funcionalitate) privesc, n principal, limba n decupajul static al unei epoci. Pe de alt parte, lingvistul elveian se desparte de practica lingvistic a studierii originii limbilor i ncearc s descrie structura limbii. Lingvistica dobndete astfel un alt obiect de studiu, o entitate diferit de cele ale altor tiine, limba.
Lingvistica ntlnete oare n cale un obiect prim i imediat, o realitate anume, un ansamblu de lucruri absolut evidente, aa cum se ntmpl n cazul fizicii, chimiei, botanicii, astronomiei etc? Nicidecum i niciodat: ea se situeaz la polul opus fa de tiinele care pot porni de la o informaie dorit de simuri.2

91

Limba se constituie ntr-un regn distinct, ale crei uniti sunt duale, alctuite dintr-o dimensiune fizic/obiectiv i una mental/subiectiv. Pentru o mai bun nelegere a acestei abordri, Saussure distinge ntre limb (langue), produsul social depozitat n creierul cuiva, obiectul propriu-zis al lingvisticii, i vorbire (parole), punerea n act a limbii: Evitnd definiiile sterile ale cuvintelor, am difereniat deja, n snul fenomenului total care reprezint limbajul, doi factori: limba i vorbirea. Limba este pentru noi limbajul minus vorbirea3. Limba nu are realitate obiectiv, ci reprezint o instituie social care scap premeditrii i care nu se supune regulilor de organizare a realitii externe pe care o descrie. Fiind un construct teoretic, limba este perceput ca modalitate de inteligibilizare a faptelor de limbaj, iar prin aceasta se subsumeaz limbajului. Aceast distincie saussurian este singura care opereaz cu entiti sumative, pentru a putea oferi limbajului unitatea. Prin aceasta, limba este perceput ca obiect, corpus care se constituie ntr-un model teoretic de structurare a facultilor limbajului. Prin aceste dou dihotomii impuse: semn fizic/semn mintal, respectiv langue/parole, Saussure nu privete obiectul lingvisticii ca fiind strict separabil n structuri constituente, ci lanseaz provocarea studierii acesteia ca ntreg divizibil doar la nivel analitic, nu i funcional, mai mult, legnd elementele componente de funciile lor. Privitor la necesitatea studierii ntregului n organicitatea sa, Saussure afirm c limba nu poate fi redus la sunete sau la alte uniti constituente, nu se poate detaa de acestea, dar nici nu se poate clasifica n vreo categorie de fapte umane, constituindu-se ca ntreg n sine i ca principiu de clasificare deopotriv. Ea nu poate fi, aadar, o funcie a subiectului vorbitor, ci o structur pe care individul o nregistreaz n timp. n aceeai idee a studiului ca ntreg organic, Saussure opereaz o alt distincie, ntre sincronie i diacronie, prima component referindu-se la studiul limbii ntr-un anumit moment al dezvoltrii sale, n timp ce cea de-a doua se refer la studiul acesteia n timp. Sincronia opereaz asupra subiectului ca element static, n timp ce diacronia l privete ca sistem dinamic, supus schimbrilor. Sincronia limbii este doar un construct tiinific

92

(limba evolund fr ncetare) la care apeleaz Saussure pentru a putea studia funcionalitatea acesteia. Lingvistul eleveian se oprete asupra studiului limbii din aceast perspectiv i pentru c spre deosebire de faptele diacronice cele sincronice prezint o oarecare regularitate, dar nu cu caracter imperativ. Astfel, este mult mai simplu de stabilit limitele generale de studiu ale lingvisticii saussuriene: Obiectul lingvisticii sincronice generale este stabilirea principiilor fundamentale ale ntregului sistem idiosincronic, a factorilor constitutivi ai ntregii stri a limbii4. Prin aceast abordare, ne oprim doar asupra raportului dintre form i coninut, n timp ce studierea unei succesiuni dinamice de stadii ne-ar obliga la orientarea spre studiul unor categorii de idei, n evoluie. ntreprinznd un asemenea demers, lingvistul elveian ajunge la concluzia c limba, ca sistem de semne, este un caz particular al altor asemenea sisteme. Prin urmare i lingvistica, disciplina care studiaz structura limbii, este un caz particular al unei discipline mult mai generale, a unei tiine care studiaz semnele n viaa social, numit semiologie (de la gr. smeion, semn). Din punct de vedre al studiului comunicrii, cea mai important distincie fcut de Saussure este cea ntre semnul fizic i cel mental, ntre cuvntul scris/rostit i conceptul mintal. n acest sens, delimitarea conceptual este urmtoarea:
Numim semn combinaia dintre concept i imagine acustic ()Propunem meninerea cuvntului semn pentru a desemna ntregul i pentru a nlocui concept i imagine acustic prin semnificat i semnificant; aceti ultimi termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de ntregul din care fac parte.5

Semnificantul reprezint, aadar, partea vizibil, existena fizic a semnului, n timp ce semnificatul desemneaz conceptul mintal, comun tuturor membrilor aceleiai comuniti lingvistice, aceleiai culturi. Semnificaia este determinat de relaia existent, de asocierea dintre semnificat i realitatea extern (sau nelesul conceptului). Ea nu poate exista n afara semnelor, ci poate doar n exteriorul domeniului lingvistic, susine Saussure. Practic, actul de comunicare presupune activitatea codare/decodare, n funcie de

93

raporturile intenionate/interpretate dintre semn, perceput n existena sa binar (semnificant i semnificat) i realitate. Din perspectiv semiotic, nelesul nu este mpachetat n mesaj, ci reprezint un proces activ, de re-creare/interpretare/negociere a mesajului (n linia exploatat ulterior de teoreticienii modelelor tranzacionale ale comunicrii).
semnul compus din semnificant (existena fizic a semnlui) i semnificat (conceptul mental) semnificaia realitatea extern sau nelesul

Fig. 1 Elementele nelesului n modelul lui Saussure6

Mai mult, Ferdinand de Saussure studiaz i raporturile instituite ntre pri, considernd c legtura dintre semnificant i semnificat este arbitrar, dat fiind unitatea organic a semnului i unitatea de percepie a structurii concept mental - imagine acustic. Pe de alt parte, atta vreme ct nici o entitate de ordin lingvistic nu poate fi dat n mod nemijlocit de simuri, orict am ncerca s simplificm un semn trebuie s inem cont de el ca semnificaie i s ajungem la amintita pereche concept mental imagine acustic. Iar aceast pereche de obiecte eterogene7 (semne-idei) este convenional, nu natural. Din aceast arbitrarietate a asocierii elementelor componente ale semnului rezult i arbitrarietatea semnului n sine, prin lipsa legturii directe dintre semnificant i realitatea extern. Natura dual a limbajului (gndire-sunet), plecnd de la natura dual a sunetelor, imprim rolul de mediator limbii, sitund-o ntre o entitate lipsit de materialitate (gndirea) i una lipsit de spiritualitate (rostirea). n acest sens, asocierea conceptsunet este n egal msur iluzorie (pentru c nu se poate opera distincia, prin decupare de context), n egal msur necesar pentru c nu se poate concepe semnul ca fiind doar concept sau doar entitate rostit sau scris. Raportul, aparent paradoxal, trimite

94

la raportul und-corpuscul din fizic, iar semnul, i prin extindere limba, pot fi privite prin prisma metaforei luminii. n plus, n baza acestei comparaii, tot aa cum n cazul luminii nu putem studia radiaia luminoas n afara funcionalitii ei, adic prin apel la decupare din context, tot astfel nici semnul nu poate simboliza ceva, nu i poate exprima valoarea dect prin raport la alte valori similare. Semnificaia se construiete, astfel, ca o structur de diferene, ca o delimitare, cu posibilitatea de identificare prin apel la diferene. Saussure propune cunoaterea modului de funcionare a semnelor prin intermediul diferenelor dintre ele la un moment dat8. Practic, ceea ce este sesizat la un moment dat nu este semnificaia. Principiul fundamental al semiologiei, n termenii lui Saussure, are urmtoarea formulare:
n limb nu exist nici semne, nici semnificaii, ci diferene ntre semne i diferene ntre semnificaii, care 1. exist exclusiv unele n raport cu celelalte (n ambele sensuri), fiind aadar inseparabile i solidare, dar 2. care nu vor ajunge niciodat s-i corespund n mod direct.9

Totul se ntemeiaz n limb, prin apel la negare, pe o opoziie complicat; lingvistica structural saussurian ntemeiaz limba pe diferene. Cea de-a patra dihotomie propus de Saussure, cea dintre form i coninut, pleac de la precedenta dihotomie. Practic, n cadrul fiecrui termen lingvistic se instituie un raport semnificant/semnificat, limba fiind n acest caz un intermediar ntre gndire i rostire, fr ca n cadrul unitii lingvistice s se fac delimitri clare; fiecare termen lingvistic devine astfel un articulus de care se fixeaz o idee sau care devine semnul unei idei. Din aces perspectiv, limba este comparabil nc unei foi de hrtie: gndirea este o parte (recto), iar sunetul cealalt (verso); nu se poate decupa o parte fr a se decupa n acelai timp cealalt parte10. Practic, fcnd delimitarea ntre form i coninut, dar considerndu-le suprafee opuse, nu distincte, Saussure aduce lingvistica pe teritoriul limitrof a dou elemente de ordin diferit care se combin. Problema formei i coninutului rezolv problema perceperii semnificantului i semnificatului, nu ca uniti aditive, ci ca entiti

95

interdependente, imposibil de separat la nivel fizic. i acest aspect, avnd originea n studiile saussuriene, a fost exploatat ulterior prin prisma modelului multifuncional al comunicrii, elaborat de George Gerbner. 8.2. Modelul semiotic al lui Peirce. Spre deosebire de reprezentanii lingvisticii structurale europene, Charles Sanders Peirce ptrunde pe teritoriul semioticii, pe care o definete ca fiind doctrina cvasinecesar sau formal a semnelor11 din domeniile matematicii, metodologiei tiinifice, epistemologiei i, mai ales, din domeniul logicii, pe care o subsumeaz semioticii. Ca i n celelate domenii de studiu, i n semiotic Peirce propune nelegerea metafizic a diferitelor aspecte ale cunoaterii prin apel la idealismul obiectiv. De altfel, Peirce este recunoscut ca fiind, alturi de William James i de John Dewey, printele pragmatismului. Direcia pragmatist (pragmaticist) a fost exploatat i pe teritoriul semioticii, instituindu-se maxima pragmatic prin care se reduce semnificaia la aciune. Dar semiotica nu constituie o preocupare major i unitar a filosofului american; nu exist o abordare sistematic a acestui domeniu, dar viziunea acestuia poate fi sistematizat. Fa de dihotomiile lui Saussure, Peirce propune trihotomii, clasificri ale ideilor n trei clase. Inclusiv relaia de semnificare, semioza, este vzut prin prisma punerii n relaie a semnului cu obiectul analizei i cu analizatorul (observatorul), chiar dac nu n mod direct, astfel:
Un semn, sau representamen, este ceva care ine locul a ceva pentru cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri. El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent sau poate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care-l creaz l numesc interpretantul primului semn. Semnul ine locul a ceva, anume a obiectului su. El ine locul acestui obiect nu n toate privinele, ci cu referire la un fel de idee, pe care am numit-o uneori fundamentul representamenului. 12

Avem astfel trei entiti care intr n contact, obiectul, semnul i interpretul su, prin intermediul altor trei entiti care le

96

nlocuiesc sau le reprezint: fundamentul, representamenul i interpretantul.

ob iec t

repre senta men

funda ment

interpre tant interpret

Fig.2 Elementele nelesului la Ch.S. Peirce, ca arii comune ale elementelor care intr n contact n actul semiozei

Semioza scoate n eviden trei entiti, representamenul, obiectul i interpretantul. Interpretantul nu este receptorul semnalului, ci constituie conceptul mental/reprezentarea mental, ca rezultat al punerii mpreun a experienei utilizatorului cu semnul nsui, adic un concept mintal produs de ctre semn, ct i de ctre experiena referitoare la respectivul obiect pe care o are cel care utilizeaz acest semn13.

n sem

representamen

obiect

interpretant

Fig.3 Raporturile dintre elementele nelesului n modelul lui Peirce

Practic, relaia representamen obiect interpretant fiind una dinamic, cuvntul nu poate fi fixat prin definiie, ci variaz

97

n limitele conveniilor sociale, n funcie de diferenele sociale i psihlogice ale utilizatorilor, iar semioza (producerea nelesului, raportul dinamic mesaj-receptor sau mesaj-emitor din modelele clasice ale comunicrii) trebuie neleas ca aciune sau influen care presupune cooperarea celor trei elemente. Totodat, trebuie menionat c din aceast perspectiv nu se realizeaz nici o difereniere ntre actorii comunicrii (emitor sau receptor), iar decodarea/codificarea sunt procese active, realizate sub amprenta interpretului (n modelele procesuale, aceste aspecte au fost puse n eviden trziu, prin studiile lui Osgood, Barnlund sau Thayer). Triunghiul semiotic al lui Peirce aduce n prim plan o relaie dinamic ntre elemente dinamice, n care semnul i explicaia luate mpreun formeaz un alt semn, care la rndul su are o explicaie suplimentar, deci instituie un semn nou .a.m.d.
Continund n felul acesta, vom ajunge, sau ar trebui s ajungem n cele din urm la un semn care este propriul su semn, continund propria sa explicaie i pe cele ale tuturor prilor sale semnificative; i, conform acestei explicaii, fiecare asemenea parte are, n fapt sau n virtual, ceea ce putem numi un precept de explicaie potrivit cruia el trebuie neles, ca s spunem aa, ca un fel de emanaie a obiectului su.14

Legtura semn-obiect este n cele din urm natural (emanaie), nu strict arbitrar. Astfel, legtura semn-obiect presupune o relaie natural la origini (o emanaie), fr s reclame arbitrarietatea menionat de Saussure. Revenind la definiia semnului fcut de Peirce, aceasta poate fi refcut n direcia dinamic intenionat (ceea ce presupune echivalena cu analiza saussurian a lingvisticii diacronice.
Un semn este ceva care face ca altceva (interpretantul su) s se refere la un obiect la care el nsui se refer (obiectul su) n acelai fel, interpretantul devenind la rndul su un semn i aa mai departe ad infinitum15.

98

representamen

interpretant

obiect
Se ria semi

succesivi)

interpretant

ot ic

re rp e t (a in

interpretant

ta n ilor

interpretant
Fig.4 Seria semiotic

nainte ca filosoful american s fac distincia ntre representamen i semn, el a mprit studiul semioticii n trei ramuri, n funcie de raporturile instituite ntre representamen i fundament, obiect, respectiv interpretant, astfel: gramatica pur (sau gramatica speculativ, dup Duns Scotus), avnd ca obiect studiul representamenului care poate ntruchipa o semnificaie, logica propriu-zis, studiind valabilitatea representamentului n raport cu orice obiect (tiina formal a condiiilor adevrului reprezentrilor) i retorica pur, studiul legilor producerii de cuvinte i gnduri din alte cuvinte i gnduri. O alt trihotomie propus de Peirce este cea a criteriilor de clasificare, fiecare dintre cele trei criterii presupunnd la rndul su cte trei tipuri de semne. Prima trihotomie a semnelor presupune distincia ntre qualisemn (o calitate care este un semn), sinsemn (un lucru/eveniment real care este semn), respectiv legisemn (o lege care este un semn). Cea de-a treia opereaz n funcie de modul de reprezentare a semnului de ctre interpretant, filosoful american distingnd ntre rem (semnul posibilitii calitative, despre care nu se poate spune dac este adevrat sau nu, ci doar c exist),

99

dicent/dicisemn (semnul existenei actuale, care poate fi adevrat sau fals), respectiv argumentul/raionamentul (care leag mai multe propoziii pe baza valorii lor de adevr). Cea mai important distincie operat, din punct de vedere comunicaional, este cea de-a doua trihonomie, instituit ntre icon, indice i simbol.
Un icon este un semn care i-ar poseda caracterul semnificant chiar dac obiectul su nu ar exista. () Un indice este un semn care i-ar pierde pe dat caracterul ce face din el un semn dac obiectul su ar fi ndeprtat, dar nu i-ar pierde acest caracter n absena unui interpretant. () Un simbol este un semn care n absena unui interpretant i-ar pierde caracterul ce face din el un semn.16

Aadar, iconul este un semn care seamn cu obiectul su, indicele presupune o legtur existenial direct cu obiectul su, n timp ce simbolul nu are nici o legtur cu obiectul. El este semnul arbitrar din studiile saussuriene, care ine locul obiectului n baza unei convenii, a unui acord sau a unei reguli. Pe de alt parte, doar simbolul reclam prezena interpretantului i a obiectului; indicele solicit prezena interpretantului, iar iconul poate exista independent ca semn. Cu alte cuvinte, dac representamenul i este suficient siei pentru a deveni semn, nseamn c acel semn este icon, dac are nevoie de interpretant nseamn c este indice, iar dac are nevoie de nchiderea relaiei triadice cu interpretantul i obiectul su, nseamn c este un simbol.
ICON representamen INDICE representamen SIMBOL representamen

interpretant SEMN SEMN

obiect

interpretant SEMN

Fig.5 Elementele nelesului necesare pentru tipurile de semne

100

Arbitrarietatea semnului trimite la o relaie prim natural, lund n considerare seria semiotic, singurul mod de a comunica direct o idee fiind, n opinia filosofului pragmatist, prin intermediul unui icon, iar orice metod indirect de a comunica o idee trebuie s depind, n stabilitatea sa, de utilizarea unui icon17. n ciuda faptului c majoritatea semnelor utilizate n comunicare sunt simboluri, caracterul acestora este de obicei mixt, ele putnd conine elemente iconice i indiciale. Cu toate acestea, seria semiotic evolueaz. Simbolurile deriv din simboluri i nasc la rndul lor simboluri, adic semne arbitrare. Relaia natural, emanaia iniial, este treptat nlocuit.
Simbolurile cresc. Ele iau fiin dezvoltndu-se din alte semne, n particular din iconi sau din semne mixte care in de iconi i de simboluri. Gndim numai n semne. Aceste semne mentale au o natur mixt; prile lor care sunt simboluri se cheam concepte. Dac un om produce un simbol nou, o face prin gnduri care presupun concepte. Astfel, un simbol nou se poate dezvolta doar din simboluri. Omne symbolum de symbolo.18

Se poate observa, aadar, n baza celei de-a doua trihonomii, o trecere de la un semn care nu are legtur dinamic cu obiectul reprezentat, dar care este asemntor acestuia, la un semn legat fizic de obiect, iar apoi la o un semn legat de obiect prin intermediul conceptului mintal. Dar aceste semne se combin n limbaj la fel cum se pot combina toate cele trei categorii de cte trei tipuri de semne analizate de filosoful american. Putem avea, n urma combinaiei, 33=27 de clase de semne, dar semnele mixte care fac obiectul studiului lui Peirce sunt n numr de zece i sunt organizate ntr-o ierarhie (de la simplele senzaii la silogisme), ntr-o aranjare de semne ntlnite n comunicarea cotidian, asemntoare n baza a unei singure sau a dou trihotomii.

101

I qualisemn iconic rematic

V legisemn iconic rematic

VIII simbol rematic legisemn

VI legisemn indicial rematic III sinsemn indicial rematic IV sinsemn indicial dicent
Fig.6 Ierarhia semnelor

IX simbol dicent legisemn

X raionament simbolic legisemn

VII legisemn indicial dicent

Interpretarea este o alt dimensiune important atins de Peirce i ea presupune, n baza seriei semiotice deja amintite, posibilitatea interpretrii infinite a semnelor i a derivrii infinite a unora din altele, n raport cu noi interpretani, care iau drept semne echivalente interpretanii precedeni. Interpretarea infinit n actul comunicrii nu este necesar deoarece, n ciuda incongruenei dintre interpretanii a doi interprei diferii, dincolo de limbajul verbal este pus n joc, contient sau nu, i limbajul non-verbal care susine comunicarea. 8.3. Modelul semiotic al lui Ogden i Richards. ntre perspectiva lingvisticii structurale i perspectiva semioticii pragmatice asupra raportului dintre elementele nelesului se situeaz perspectiva colii refereniale, reprezentat de britanicii C.K. Ogden i I.A. Richards. Lucrarea de referin, The meaning of meaning, constituie mediul n care termenul semnificaie este privit ca sum de accepii diferite, printre care: proprietatea intrinsec a ceva (nelesul direct al referentului), conotaia unui cuvnt (nelesul asociat al unui cuvnt) nelesul intenionat de cel care

102

utilizeaz simbolul, nelesul asociat de persoana care comunic simbolului, nelesul pe care ar trebui s-l ating utilizatorul simbolului, nelesul asociat simbolului n interpretarea acestuia, respectiv nelesul asociat utilizatorului simbolului de ctre interpretul acestuia19. Abordarea celor doi cercettori britanici este n linia colii refereniale, a crei precursor a fost John Locke, care consider c semnificaia cuvintelor este convenional; prin aceasta, Ogden i Richards se apropie de abordarea lui de Saussure, privitor la arbitrarietatea semnului, considernd cuvintele semne arbitrare (voluntary signs), dar a cror funcionalitate crete odat cu numrul utilizatorilor, n funcie de gradul de acceptare comun. Prin teoria nelesului nelesului (the meaning of meaning) se subliniaz, aadar, faptul c nelesul nu rezid n cuvinte ci n oameni. Plecnd de la intenia studierii nelesului cuvintelor, Ogden i Richards au ajuns la concluzia c principalul scop al comunicrii i problemele comunicrii privesc nenelegerea i nu sensurile corecte ceea ce reclam o pierdere de informaie n timpul procesului comunicaional, datorat nu factorilor de zgomot de natur tehnic, ci a celor de natur semantic. Prin aceasta, supoziia nelesului propriu al fiecrui cuvnt este fals, deoarece cuvintele nu au un neles exact, corect, ci semnific lucruri diferite n contexte diferite pentru persoane diferite. Ogden i Richards studiaz cuvintele ca simboluri (n nelesul dat de Peirce), deoarece ele dau neles, iar nenelegerea ia natere din variabilitatea nelesului. Pentru a stabili aceast variaie de sens, cercettorii britanici au propus o variant de nlocuire a triunghiului semiotic al lui Peirce, un alt triunghi ale crui vrfuri sunt simbolul (cuvntul), gndul i referentul extern. Practic, principala problem a semanticii este aceea a relaiei dintre nelesul cuvntului i realitate, distincie operat pentru prima dat de logicianul Gottlob Frege. n studiul lui Ogden i Richards, The meaning of meaning, distincia a fost prezentat prin prisma triunghiului sus-amintit, n care gndul referinei presupune simbolul i face trimitere la un referent.

103

gndirea referinei simbol referent

Fig.7 Triunghiul semantic al lui Ogden i Richards

Practic, modelul Ogden-Richards subliniaz faptul c ntre cuvnt i referent nu exist o relaie direct, ci una atribuit, spre deosebire de relaiile cauzale instituite ntre referin i simbol (cuvnt), respectiv ntre referin i referent. Aceast relaie este rezultatul unei asociaii, a unei convenii, iar prin acest model perspectiva referenial a cercettorilor britanici se apropie de perspectiva saussurian.
Postulnd lipsa de legtur dintre cuvnt (simbol) i obiectul la care se refer (referent), o idee revoluionar la timpul su, Ogden&Richards ncearc s explice nelegerea greit i abuzul de limbaj.20

Pentru a nltura aceste efecte, cercettorii britanici propun cteva ci de nlturare a ambiguitii semantice. Ambiguitatea semantic, n viziunea lui Ogden i Richards, poate fi rezolvat prin stabilirea unor definiii, adic prin utilizarea altor cuvinte n locul cuvntului n discuie, capabile s explice ceea ce se afl n mintea co-participantului la comunicare, prin apel la metafor, care poate clarifica n linii mari intenia semantic, prin proiecia corectiv (feedforward) care intervine cnd vorbitorul se gndete cum va reaciona audiena sa la ceea ce urmeaz s spun i i adapteaz, prin urmare, cuvintele21 i care oblig actorii comunicrii la acordarea discuiei la experiena comun. Marele neajuns al colii refereniale i, implicit, al modelului Ogden i Richards const n faptul c semnificaia este tot ceea ce cuvntul desemneaz n realitate, adic faptul c acesta devine egalul extensiunii sale. Exist, pe de o parte, cuvinte care se refer la lucruri care nu au un referent n realitate, iar atunci trimiterea la aceasta nu se poate realiza, iar pe de alt parte exist cuvinte a cror referent (extensiune) este identic, fr ca semnificaia s fie aceeai. Semnificaia este, de aceea, mai mult dect extensiunea sau

104

dect obiectul real la care se refer cuvntul22. Problema insuficienei abordrii refereniale/analitice a semnificrii a fost rezolvat, ulterior, prin intermediul abordrii psihologice. n afara acestor critici, modelul Ogden-Richards a cunoscut i extensii, dintre care cea mai cunoscut este cea a logicianului Greenberg care, utiliznd mecanismele logicii n manier peircean pentru a analiza nelesul cuvntului, a aplicat triunghiul semantic la studiul frazei23. Ca atare, triunghiul Ogden-Richards a devenit:
nelesul frazei fraz fapt / situaie / stare de fapt

Fig.8 Triunghiul Ogden-Richards extins la nivelul frazei

Redefinind vrfurile triunghiului n propoziie i extensiune, termeni utilizai triunghiul a devenit: intensiune

intensiune, de Carnap,

propoziie

extensiune

Fig.9 Triunghiul semantic la nivelul frazei, utiliznd termenii logicii

n acest model, propoziia este rezultatul translaiei frazei n metalimbajul logicii, extensiunea (sau denontaia) reprezint valoarea de adevr a propoziiei (adevrat/fals), n timp ce intensiunea propoziiei este definit ca funcie a unui set de indicatori propoziionali, cum ar fi: vorbitorul, asculttorul, timpul i locul comunicrii, precum i cuvntul posibil (n care fiecare simbol/cuvnt din modelul Ogden-Richards este utilizat n extensiunea propoziiei).
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.317;
1

105

Ferdinand de Saussure, Scrieri de lingvistic general, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Litere, 2004; 3 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris: Bibliothque scientifique Payot, 1972 p.44; iniial, Saussure nu diferenia ntre limb i limbaj, considerndu-le identice: Limba i limbajul sunt unul i acelai lucru: limbajul reprezint generalitatea limbii, v. Scrieri de lingvistic general, p.147; 4 op.cit., p.141; cercetarea limbii din perspectiv sincronic mpinge i spre posibilitatea de definire a acesteia din aceast perspectiv, n raport cu limbajul: Limbajul este un fenomen; el reprezint exerciiul unei faculti care se gsete n om. Limba este ansamblul formelor concordante pe care le mbrac acest fenomen ntr-o colectivitate de indivizi i la o epoc determinat, v. Scrieri de lingvistic general, p.131; 5 Ferdinand de Saussure, op.cit., p.99; 6 John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 2003, p.67; 7 Ferdinand de Saussure, Scrieri de lingvistic general, p.24; 8 op.cit., p.39; 9 op.cit., p.75; 10 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, p.157; 11 Charles Sanders Peirce, Semnificaie i aciune, Bucureti: Humanitas, colecia Idei contemporane, seria Gndirea filosofic a secolului XX, 1990, p.268; 12 op.cit., p.269; o nnoire de perspectiv aduce n prim plan diferena dintre semn i representamen, semnul fiind un representamen cu interpretant, v.op.cit., p.285; pe de alt parte, Un semn sau representamen este un prim care ntreine cu un secund, numit obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct ea poate determina un ter, numit interpretantul su, s ntrein cu obiectul su acea relaie triadic pe care o ntreine el nsui cu acel obiect, v. op.cit., p.285; 13 John Fiske, op.cit., p.65; 14 Charles Sanders Peirce, op.cit., p.272; 15 op.cit., pp.274-265; 16 op.cit., pp.276-277; 17 op.cit., p.287; pe de alt parte, iconii i indicii incrimineaz relaii degenerate cu obiectul denotat i cu conceptul mintal, astfel: Un semn st ntr-o relaie conjunct cu lucrul denotat i cu intelectul. Dac aceast relaie ternar nu este degenerat, semnul se leag de obiectul su doar ca o consecin a unei asociaii mentale i depinde de o obinuin, v.op.cit., p.280; 18 op.cit., p.304;
2

106

J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii, Bucureti: Humanitas, colecia Top H, 2000, p.174; 20 Sergei Nirenburg, Victor Raskin, Ontological Semantics,Cambridge MA: MIT Press, 2004, p.89; 21 Jessica Erickstadt, Richards Meaning of Meaning Theory, n Comm3210: Human Communication Theory, University of Colorado at Boulder, toamna 1998, http://www.colorado.edu/communication/metadiscourse/Papers/App_Papers/Eriskstadt.htm; 22 J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.176; 23 Sergei Nirenburg, Victor Raskin, op.cit., p.93.
19

107

9. Alte modele semiotice


9.1. Un model al limbii bazat pe schimbul de mesaje. Psihologul german Karl Bhler a propus, n 1934, un model organic al limbii, construit pe fundamente semiotice. Plecnd de la actul de vorbire, de la schimbul de mesaje (Zeicheverkehr), acesta a definit atributele limbajului drept aciune combinat a trei funcii: expresiv, reprezentativ i de apel. n actul lingvistic sunt reprezentate toate aceste funcii, dar numai una este predominant. Totodat, considernd c doar o anumit parte din situaiile totale de comunicare particip la procesul de semnificare, i anume obiectele i strile reale ale lucrurilor (Gegenstnde und Sachverhalte), Bhler construiete schimbul de mesaje ca interferen a acestui cmp cu sursa i destinaia mesajului. Obiectele i strile reale ale lucrurilor contribuie la corelarea semnului cu contextul su de producere n baza funciei reprezentative (Darstellung), emitorul sau sursa mesajelor (Sender) este corelat cu semnul prin intermediul funciei expresive (Kundgabe sau Ausdruck), iar receptorul sau destinaia mesajului (Empfnser) este corelat cu semnul prin intermediul funciei de apel (Appell)1.
obiectele i st rile reale ale lucrurilor
Funcia reprezentativ Funcia de apel Funcia expresiv

schimbul de mesaje

Sursa mesajului

Destinaia mesajului

Fig.1 Modelul organic al limbii bazat pe schimbul de mesaje2

108

Bhler este primul care opereaz cu diferena semantic dintre neles i intenia de a avea un neles (sau semnificare), iar n acest sens psihologul german introduce o perspectiv combinat asupra a dou clasificri privitoare la mesaj din prisma: a) relaiei cu subiectul, unde distinge: I. fenomene raportate la subiect i II. fenomene neraportate la subiect, respectiv b) a planului de abstractizare, de unde rezult: I. fenomene concrete i II. fenomene abstracte. Din combinaia lor rezult patru concepte: aciunea verbal (Sprechhandlung) sau aciunea de a vorbi, actul verbal (Sprechakt) prin care se atribuie semnificaie unui mijloc lingvistic, produsul lingvistic (Sprachwerk) ca rezultat al aciunii verbale i forma lingvistic (Sprachgebilde), acelai produs considerat n mod abstract species sau clas de clase. Combinarea celor dou puncte de vedere asupra limbajului este, n realitate, o combinare dintre dihotomia saussurian: parole/langue i cea a lui Humboldt: energia (Ttigkeit)/rgon (Werk).
individual subiectiv concret formal aciune verbal act verbal ENERGEIA Humboldt extraindividual intersubiectiv produs lingvistic form energetic ERGON PAROLE LANGUE Saussure

Fig.2 Matricea Bhler a limbajului

Dac la Saussure dihotomia a fost analizat, la Humboldt putem distinge ntre activitate i produs, pe planurile individual/ interindividual, iar a fi energia vorbire implic activitatea de vorbire, pe cnd a fi rgon limb implic a fi produs lingvistic3. Bhler a avut contribuii importante n ceea ce privete studierea limbajului nonverbal. Privitor la studiile lui Johann Jakob Engel n domeniul teatrului, bazate pe totalitatea gesturilor la animale i om, cmpul de cercetare al lui Charles Darwin,

109

psihologul german cere o axiomatic semiotic mai adnc (vertieften sematologischen Axiomatik).
Din punct de vedere semantic, cu simptomele gestului lucrurile se petrec la fel ca n cazul cuvintelor limbajului articulat sau ca n cazul valorilor de reprezentare ale petelor de culoare pe o pictur4.

Dincolo de determinarea funciilor limbajului, de constituirea modelului schimbului de mesaje pe fundament semiotic i de intenia de a studia gesturile n baza unei structurri similare celei din lingvistic, prefigurnd studiile lui Birwhistell, Bhler s-a aplecat i asupra dimensiunii psihologice n domeniul lingvistic. Astfel, cercettorul german a considerat limba un epifenomen al fenomenelor expresiei, care implic stri motivaionale, cognitive i de activare, constituind, cu toat aceast intervenie subiectiv, un sistem de operare obiectiv (sachgerechtes System). 9.2. Modelul Jakobson. Constituit n continuarea colii formaliste ruseti, Cercul Lingvistic de la Praga a adunat figuri proeminente, dintre care se disting cehii Jan Mukaovsk, Nikolai Trubetzkoi i rusul Roman Jakobson. Plecnd de la necesitatea studierii limbajului n varietatea funciilor sale, aplecndu-se aadar asupra mesajului, Jakobson, spre deosebire de colegii si din cercul praghez, intr n contact cu modelul matematic al comunicrii. n urma acestui contact, dintre structuralismul i funcionalismul praghez n lingvistic i diagrama schematic a transmiterii de informaie, ia natere un model de comunicare hibrid, care i poart numele. Jakobson a scos n eviden factorii intrinseci sau contextuali ai comunicrii astfel:
Expeditorul trimite un mesaj destinatarului. Pentru a fi funcional, mesajul are nevoie n primul rnd de un context la care s trimit (ceea ce mai numim, ntr-o terminologie un pic ambigue, referent), context recognoscibil de ctre destinatar i care este fie verbal, fie susceptibil de a fi verbalizat; n continuare, mesajul are nevoie de un cod comun, n ntregime sau mcar n parte, expeditorului i destinatarului []; n sfrit, mesajul are nevoie de un contact, un canal fizic i o conexiune

110

psihologic ntre expeditor i destinatar, contact care s le permit s stabileasc i s menin comunicarea.5

Aadar, cu aplicare la comunicarea verbal, factorii pui n eviden de Jakobson se prezint sub urmtoarea form grafic:

Expeditor

Context Mesaj Contact Cod

Destinatar

Fig.3 Elementele comunicrii n modelul jakobsonian

n baza acestei scheme, lingvistul rus a adugat fiecrui factor cte o funcie aferent, ntr-o reprezentare schematic similar celei n care a prezentat elementele comunicrii:
Referenial Poetic Empatic (sau Fatic) Metalingvistic

Emoional (sau Expresiv)

Persuasiv (sau Conativ)

Fig.4 Funciile comunicrii n modelul lui Jakobson

Funcia emoional (sau expresiv) este centrat pe emitor i reliefeaz raporturile acestuia cu mesajul. Prin intermediul acesteia pot fi puse n eviden anumite stri ale individului, respectiv poate fi ncrcat mesajul cu atitudinea expeditorului vizavi de obiectul de referin. Funcia referenial (sau denotativ) este principala funcie a limbajului i se centreaz pe contextul comunicrii, pe orientarea mesajului ntr-o comunicare de tip obiectiv. Funcia poetic (sau estetic), cea care l-a preocupat n mod special pe Jakobson, pune n eviden raporturile mesajului cu el nsui. Lingvistul rus s-a aplecat n mod aparte asupra mesajului, fr a abandona, aici, preocuprile din perioada n care a activat n cercul praghez, privitoare la funcia ndeplinit de limbajul poetic, singura care poate, de altfel, s l defineasc i care poate s l diferenieze de limba literar6. Jakobson gsete c limbajul poetic

111

se insinueaz i n vorbirea cotidian, fiind utilizat frecvent n calificativele cotidiene i n expresii. Mai mult, studiind operaiile producerii unui enun, selecia, adic alegerea dintr-o serie de termeni pentru a numi tema enunului, respectiv combinaia, sau construcia secvenei, lingvistul localizeaz funcia poetic, considernd c aceasta proiecteaz principiul de echivalen a axei selecie pe axa combinaiei7. Funcia empatic (sau fatic) se concentreaz asupra contactului, presupunnd meninerea canalelor de comunicare deschise i manifestndu-se prin forme ritualizate (norme de politee, discursuri, conversaii familiale, ceremonii, ocazii solemne, rituri etc.). Funcia metalingvistic este strns legat de cod i presupune discursul despre propriul limbaj. Aceast funcie se ntlnete att n discursul teoretic, tiinific (n lingvistic, logic, literatur etc.), ct i viaa cotidian, atunci cnd codul este verificat de actorii comunicrii. Funcia persuasiv (sau conativ) este centrat pe receptor i definete, totodat, relaiile dintre acesta i emitor. Ea descrie, totodat, efectul mesajului asupra receptorului, precum i modalitatea de declanarea a unei reacii afective din partea acestuia. 9.3. Modelul glosematic al lui Hjelmslev. Louis Hjelmslev, lingvist danez, ntemeietor al Cercului Lingvistic de la Copenhaga, este cunoscut pentru rigoarea pe care o aduce n cmpul tiinelor umaniste. Structuralist ca orientare, Hjelmslev consider c la baza proceselor lingvistice se afl un numr limitat de elemente, a cror prezen, n combinaii diferite, d natere proceselor noi. Astfel, att la nivel lingvistic ct i la nivel expresiv sunt puse la baz acelai tip de uniti, glosemele, care n primul caz poart numele de ceneme (echivalente fonemelor), iar n cel de-al doilea plereme (echivalente semelor). Aceast structurare riguroas reprezint o adncire a distinciei saussuriene de operare form / substan la nivelul distinciei dintre entitile atomare care stau la baza proceselor n planul expresiei i n planul coninutului. Putem discuta, astfel, despre dou tipuri de forme i dou tipuri de substane la nivelul expresiei i la nivelul coninutului. Limba structureaz substana n form i coninut, iar nivelurile de organizare privitoare la semn sunt, n acest caz: substana

112

coninutului, forma coninutului, substana expresiei i forma expresiei.


Substana coninutului Coninut Forma coninutului Forma expresiei Expresie Substana expresiei Semn sau funcie-semn

Fig.5 Elementele componente ale semnului conform modelului glosematic

Semnul (sau funcia-semn) reprezint entitatea alctuit din forma coninutului, echivalent semnificatului, i forma expresiei, echivalent semnificantului. Substana coninutului este realitatea nestructurat prin limbaj, iar substana expresiei este masa sonor amorf22. Structurarea riguroas intenionat de lingvistul danez nu se oprete aici. El distinge, privitor la limb, ntre substana pur a acesteia, neafectat de utilizarea n cadrul mediului social i de manifestarea social, pe care o numete schem, forma material definit ntr-o realizare social, denumit norm i ansamblul de obinuine n utilizarea ei, denumit uzaj. Vorbirea (parole) la Saussure are drept echivalent actul la Hjelmslev. n baza raportului saussurian limb vorbire, lingvistul danez distinge alte posibiliti de interaciune. Pe de o parte, acesta consider actul i uzajul ca fiind interdependente, determinate de norm. La rndul ei, schema este determinat de act, uzaj i norm, constituindu-se ntr-o structur constant, fa de celelalte trei elemente, care sunt variabile.
Norm Schem Uzaj Act

Fig.6 Raporturile limb-vorbire n cadrul modelului glosematic (apud Vasile Macoviciuc8)

113

Prin aceasta, raporturile limb-vorbire din teoria saussurian se modific, reducerea limbii la schem, n conformitate cu teoria saussurian, devenind util doar pentru identificarea limbii unui vorbitor. Prin intermediul Cercului lingvistic de la Copenhaga, lingvistica a ctigat n rigoare, apropiindu-se se structurile rigide de organizare prefigurate de reprezentanii filosofiei analitice. Aceast organizare a materiei semiotice a fost exploatat ulterior, n linia structuralismului, iar Hjlemslev i modelul su glosematic au devenit repere n lingvistica structural. 9.4. Interdeteminarea limb-cultur. Emile Beneviste, lingvist francez de filiaie structuralist, contientizeaz apropierea lingvisticii de logic i ncearc o schimbare de direcie n linie saussurian. Totodat, n plan lingvistic, el se orienteaz spre situaiile concrete de utilizarea a limbii, spre o lingvistic a discursului. De la bun nceput, lingvistul francez se situeaz pe o poziie diferit de cea a lui Hjelmslev, pe care l consider c a derapat spre domeniul logicii:
Teoria pe care L. Hjelmslev, n Danemarca, vrea s o promoveze sub numele de glosematic este o construcie a unui model logic al limbii i mai degrab un corp de definiii dect un instrument de explorare a universului lingvistic. Ideea central este aici, n mare, aceea de semn saussurian, sau expresia i coninutul (asociai semnificantului i semnificatului saussurieni) sunt expuse ca dou planuri corelative, n care fiecare are o form i o substan. Parcursul este urmat aici dinspre lingvistic spre limb.9

Beneviste consider c lingvistica are un dublu obiect de studiu, fiind totodat i tiin a limbajului, i tiina limbilor. El se altur distinciei saussuriene limb-limbaj, ndeprtndu-se de rigiditatea la care apeleaz Hjelmslev. Limba, sistem alctuit din structuri, reprezint o entitate aparinnd deopotriv comunitii i individului. Ea structureaz/configureaz forma gndirii, prin aceasta individul i societatea determinndu-se reciproc; dar interdeterminarea se realizeaz prin intermediul limbajului, care exprim realitatea pentru emitor/locutor i o recreaz pentru receptor/auditor. Limbajul devine astfel forma cea mai nalt a

114

unei faculti umane inerente condiiei sale, cea de simbolizare, de reprezentare a realitii prin semne i de interpretare a semnelor ca reprezentnd realitatea. Limbajul, dei n percepia saussurian conine limba i vorbirea, la Beneviste este vzut ca dezvoltndu-se n cadrul unei limbi. Limba este produsul unei culturi, iar cultura este condiionat de limbaj: limbajul ncheag cultura.
Cultura se definete ca un ansamblu foarte complex de reprezentri, organizat dup un cod de relaii i de valori: tradiii, religie, legi, politic, etic, arte, tot ceea ce omului, n locul n care se nate, i vor fi impregnate n contiina cea mai profund i care i vor conduce comportamentul n toate formele activitii sale; ce este deci dac nu un univers de simboluri integrate ntr-o structur specific i pe care limbajul le manifest i le transmite? 10

Rezult, aadar, un sistem de interrelaii care conduc la o perspectiv asupra obiectului lingvisticii generale: limb-limbajcultur.

limba cultura limbajul

Fig.7 Interdeteminarea cultur-limb-limbaj

Limbajul, expresia a ceea ce vrem s zicem, primete forma limbii, n cadrul limbii; mai mult, el nu o poate transcende. Coninutul gndirii trece prin limb i mprumut formele / tiparele acestuia, care sunt, de fapt, forme/tipare ale culturii. El umple de semnificat golurile conceptuale ale limbii (substana coninutului, la Hjelmslev). Dintr-o alt perspectiv, ceea ce umple golurile
conceptuale ale limbii devine coninut al gndirii, iar coninutului i se asociaz o form (forma coninutului, la Hjelmslev, sau semnificatul, la Saussure). Forma lingvistic, noteaz Beneviste, este, deci, nu numai condiia transmisibilitii, ci, mai degrab, condiia realizrii gndirii11. Dar aceast imagine a golurilor limbii umplute de coninut noional nu se poate constitui dect la nivel metaforic;

115

n fond, nu se poate realiza o determinare precis n ceea ce privete coninutul substanei i forma substanei. Aceast distincie se poate realiza la nivel operaional, teoretic:
ntre o gndire care nu se poate materializa dect n limb i o limb care nu are alte funciuni dect s semnifice, am dori s stabilim o relaie specific, fiindc e evident c termenii de fa nu sunt simetrici. Vorbind despre ceea ce conine i coninut simplificm. Nu trebuie s se abuzeze de imagine. Strict vorbind, gndirea nu este ceva material creia limba s-i mprumute forma de vreme ce la un moment oarecare ceea ce conine nu poate fi imaginat vid de coninutul su, nici coninutul independent de ceea ce l conine.12

Totodat, Beneviste se ndeprteaz de la perspectiva sistemic, lund n calcul i relaiile dintre sistemele de semne (perspectiv asupra funcionalitii), concept care nlocuiete noiunea pozitivist de fapt lingvistic. Studiind relaiile dintre sistemele semiotice, lingvistul francez gsete c ntre acestea nu pot exista relaii de congruen, ele neputnd fi convertite unele n altele. Exemplul pe care l d Beneviste este acela al nonconvertibilitii dintre limb, sistem fondat pe uniti semnificante, i muzic, sistem fondat pe uniti nesemnificante (sunetul nefiind un semn i neputnd fi semnificat dect ntr-o structur scalar)28. Beneviste depete concepia conform creia unitatea de baz n constituirea semnificaiei trebuie s fie i unitate semnificant, iar exemplul cel mai potrivit este cel anterior, al sunetului. n cazul de fa, precum i n cazul altor sisteme ale cror uniti sunt nonsemnificante, acestea trebuie s apeleze la medierea semnificant a limbii. Limba devine, n aceste condiii, interpretant al acestor sisteme semiotice. Lund n considerare aseriunea sociologic conform creia societatea nglobeaz limba, vom constata c aceasta contravine perspectivei asupra limbii ca interpretant al tuturor semnelor semiotice. Limba i societatea nu sunt isomorfe, structura lor nu coincide, variaiile lor sunt independente29. Perspectiva relaiei de interpretan prin intermediul limbii schimb ns, cu 1800, perspectiva asupra raportului limb-societate: Justificarea primei propoziii, limba ca interpretant al societii, este dat de a doua: limba conine societatea13.

116

Aadar, limba interpreteaz societatea, societatea este interpretat prin excelen de limb i modelat de aceasta. Cantonarea lingvisticii ca sistem semiotic n semn a fost depit de Beneviste, care exploreaz un cmp teoretic distinct, al punerii n act. Putem discuta, astfel, despre o semiotic a discursului, care opereaz la nivelul frazei, n cadrul actelor concrete de vorbire, permind deschiderea spre alte contexte. Prin aceasta, Beneviste se apropie de perspectiva pragmatic, modificnd n cadrul relaiei de interdeterminare un termen: limbajul. Limbajul este individual i reprezint locul geometric de interaciune a individului cu societatea, a gndirii cu cultura. Relaia de interdeterminare capt urmtoarea form:

limba cultura individul (personalitatea)

Fig.8 Interdeteminarea cultur-limb-individ

Intenia lui Benviste de a crea o posibil teorie integratoare a culturii, plecnd de la fundamente lingvistice, se situeaz n planul depirii perspectivei pur deterministe asupra rolului limbii i al comunicrii n cadrul societii. 9.5. Un model al semnificrii. Personalitate complex a vieii culturale franceze, semiotician i critic literar, Roland Barthes duce mai departe proiectul structuralist al lui Saussure. Spre deosebire de acesta, Barthes fixeaz o alt ierarhie disciplinar, subordonnd semiotica lingvisticii. ntr-un studiu dedicat acestui domeniu, Elemente de semiologie, Barthes pleac de la arbitrarietatea semnului stabilit de Saussure i introduce doi termeni noi, motivare i constrngere. Motivarea semnului este asociat caracterului iconic al acestuia. Constrngerea, definit ca grad de influen al semnificatului asupra semnificantului, presupune un grad ridicat de motivare. Arbitrarietatea semnului trimite la convenie; convenia presupune un grad de motivare sczut,

117

respectiv o influen mai mic a semnificatului asupra semnificantului. Barthes ajunge la concluzia c n semiotic (semiologie) exist o tendin de compensare a arbitrarietii, respectiv motivrii.
Este probabil, aadar, ca la nivelul semiologiei generale, care fuzioneaz cu antropologia, s apar un fel de circularitate ntre analogic i nemotivat: exist o dubl tendin (fiecare aspect fiind complementar celuilalt) de naturalizare a nemotivatului i de intelectualizare a motivatului (adic, de culturalizare a acestuia)14.

Dar contribuia cea mai important a lui Barthes, n linia lingvisticii structuraliste saussuriene, const n deteminarea mai multor niveluri de semnificare. Plecnd de la teoria semnificaiei elaborat de lingvistul elveian, Barthes o dezvolt ntr-un plan secund, pe un al doilea nivel de transfer al nelesului. Acest nivel secund de semnificare la care ajunge Barthes este rodul muncii de extindere a nivelului nelesului pe care l poate avea semnul raportat la contactul cu utilizatorul acestuia. n interaciunea dintre text i utilizator, semioticianul francez descoper un neles negociat de utilizator cu textul. Primul nivel al semnificrii, cel asupra cruia insist Saussure studiind relaia semnificat realitate extern i analiznd semnificatul n cadrul binomului dinamic semnificat/semnificant, a fost denumit de Barthes nivel denotativ. Denotaia, n termenii lui Barthes, desemneaz sensul evident al semnului, nelesul acestuia la nivelul simului comun, sensul literar sau, n termenii lui Morris, nelesul asociat din perspectiv semantic, al raporturilor semnelor cu ele nsele. n interaciune cu utilizatorul su, semnul poate avea i alte nelesuri. Barthes denumete aceast semnificaie, de ordin secund, conotaie. Conotaia depinde de sentimentele i emoiile utilizatorului semnului, pe de o parte, respectiv de schemele interpretative i de valorile culturii acestuia, pe de alt parte. n acest caz, al conotaiei, nelesul se mut pe domeniul subiectiului, respectiv al intersubiectivului. Nivelul denotativ trimite la o convenie stabilit, n timp ce nivelul conotativ presupune subiectivitate i iconicitate. Comparativ cu semnificaia de pe primul nivel, procesul semiotic

118

este identic, cu meniunea c semnificantul de pe primul nivel, al denotaiei, devine semn pentru semnificaia pe nivel secund. Nivelul secund de semnificare la Barthes nu presupune doar semnificaia conotativ. i semnificatul, devenind semn n sine, conduce la apariia unui neles de grad doi al semnului de baz. Iar acest nou mod de operare a semnelor este denumit de Barthes mit. Mitul, n neles barthesian, nu reprezint acelai lucru ca n nelesul pe care l d antropologul Lvi-Strauss. Dac la LviStrauss mitul reprezint o naraiune din perioada de fondare a unei societi, cu funcionalitate deschis i cu nelesuri ascunse, prin intermediul creia individul face fa anxietilor i provocrilor specifice cel puin culturii de provenien, la Barthes mitul se ntemeiaz n cadrul societii capitaliste, ca o nlnuire de concepte asociate, despre ale crui nelesuri utilizatorii sunt contieni, dar nu i despre valoarea acestei nlnuiri ca mit. Mitul barthesian contemporan presupune nelesuri naturale i funcionare ascuns15. Acesta opereaz n intenia naturalizrii istoriei, scond n eviden nelesurile, care sunt specifice unei clase sociale sau unei categorii dominante, dar ascunzndu-i dimensiunea politic sau social. ntr-o societate exist, aadar, mituri dominante i contra-mituri, adic nelesuri, lanuri de concepte asociate produse de o structur dominant sau de o structur dominat. Nivelul secund de semnificare al semnului, pe care opereaz conotaiile i miturile poate fi reprezentat grafic astfel:
primul nivel
al doilea model

realitate

semne

cultur

conotaie semnificant semnificat


form
coni nut

denotaie

mit

Fig.9 Nivelurile de semnificare (apud John Fiske)16

119

Ulterior, Barthes a studiat posibilitatea existenei unui al treilea nivel de semnificare, nivelul simbolic17. Simbolul, n baza acestei structurri, reprezint un obiect care, prin convenie i utilizare, poate sta n locul a altceva. Simbolul de pe nivelul trei de semnificare difer de ceea ce a desemnat Peirce prin acest termen. El poate sta n locul unui mit sau al unei conotaii. Abordarea lui Barthes privitoare la acest nivel ter de semnificare, mai puin sistematic dect cea referitoare la nivelul secund, avea s fie abandonat. Revenind asupra denotaiei, semioticianul francez avea s constate c denotaia nsi este un mit, iar demistificarea ar presupune trimiterea la denotaie:
Denotarea ar fi, deci, un mit tiinific: cel al unei stri adevrate a limbajului, ca i cum orice fraz ar avea n ea un etimon (origine i adevr). Denotaie/conotaie: acest dublu concept nu are valoare dect n sfera adevrului. De fiecare dat cnd am nevoie s verific un mesaj (s-l demistific, cu alte cuvinte), l supun, de fapt, unei instane exterioare, l reduc la un fel de orici dezgusttor, care ar fi substratul su adevrat. Opoziia nu are funcionalitate dect n cadrul unei operaii critice analoage unei experiene de analiz chimic: de fiecare dat cnd cred n adevr, am nevoie de denotaie.18

Demistificarea, operaiunea prin care mitologii reveleaz istoria i caracterul mitologic al nelesurilor de pe nivelul doi de semnificare, conduce n fond la o nchidere a buclei semnificrii prin situarea pe primul nivel, al denotrii. Demistificarea se poticnete ntr-o repetare, iar pentru atingerea adevratului sens, n interpretare, este nevoie de o deplasare; ntr-o asemenea nlnuire, bucla deschis de o tiin semiotic se nchide printr-o tiin a semiologiilor, fiecare n parte mpovrnd, dup tehnica bulgrelui de zpad, determinarea semnificaiilor cu un ntreg imaginar19. Pentru deplasarea ntregului demers ntr-o alt arie interpretativ, Barthes apeleaz la teoria textului, specific criticii literare. Teoria textului instituie o moarte a limbajului; se impune o scriitur la gradul zero, o scriitur amodal, jurnalistic. Aceast scriitur, afirm Barthes, ncepe s devin act lucid de comunicare20. Textul evolueaz ntre o margine cuminte,

120

conform, o copie a limbii n starea ei canonic (schema, n termenii lui Hjelmslev) i o alta mobil, capabil s mbrace indiferent ce contururi, acolo un de se ntrevede moartea limbajului. Textul este autoreferenial i exist independent de existena autorului su21. El ascunde primei priviri legea compoziiei sale i regulile jocului. Problema semnificrii, n contextul n care textul ncearc eliberarea de sub tutela autorului, ne trimite la confruntarea din cadrul textului dintre vocea subiectului, care ncearc s comunice un semnificat auctorial stabil (nivelul fenotextului sau al comunicrii) i discursul liber al limbajului, producerea fr ncetare de nelesuri de ctre acesta (nivelul genotextului sau al semnificrii)22. Aceast perspectiv, aceast intrare n teoria arhitextului, a ansamblului de categorii generale pe care le relev fiecare text n parte (Gerard Genette), respectiv a confruntrii fenotext-genotext (Julia Kristeva), nu este n msur s ofere un rspuns mulumitor lui Barthes n intenia de rezolvare a problemei semnificrii. La Barthes textul nseamn estur, ceea ce presupune c acesta se produce printr-o ntreesere perpetu; subiectul se desface i se pierde pe sine, se dizolv n aceast ntreesere, asemenea dizolvrii participantului la comunicare n procesul de comunicare. Plcerea textului este valoarea trecut la rangul somptuos de semnificant23. Dar aceast pretenie a textului, aceast lupt continu n interiorul acestuia, precum i dizolvarea din interior conduc la un altfel de repetiie, de degenerare, astfel nct problema interpretrii nu poate fi rezolvat n baza schemei de semnificare, dezvoltat pe cele trei niveluri24. 9.6. Modelul hibrid al lui Sebeok. Thomas Sebeok, lingvist i antropolog american de origine maghiar, a elaborat o lucrare sintez a studiilor despre domeniul semnelor, Semnele: O introducere n semiotic, reuind s lrgeasc sfera semiotic la o abordare complex, plecnd de la comunicarea n lumea animal. Printre contribuiile lui Sebeok se numr trasarea unor coordonate clare de distincie ntre lingvistic i comunicare, situarea interpretantului peircean n cmpul comun de influene semnutilizator i considerarea acestuia drept rezultat al negocierii dintre semn i utilizatorul su, respectiv identificarea elementelor componente ale semnelor ncepnd cu antichitatea greac i latin

121

i prefigurarea extinderii triunghiului semantic din perspectiva sintezei lui Eco. Astfel, lingvistul american consider c semnul este alctuit, invariabil, din dou jumti interconectate, o jumtate perceptibil (sau sensibil) i o jumtate inteligibil (sau raional), dar al cror nume a suferit, n timp, numeroase modificri.
semnul

antichitatea greac antichitatea latin terminologia stoic

aistheton semainon

noeton semainomenon signatum signifi der Signifikant designatum

signans Saussure signifiant terminologia german das Signifikat

sign vehicle Morris terminologia rus concept lucru Fig.10 Elementele componente ale semnului25

Plecnd de la elementele componente ale semnului, Sebeok consider c n cazul semnelor iconice procesul de semnificare este ireversibil, presupunnd o generare a semnificantului din semnificat, ori de cte ori semnul este supus interpretrii.
n toate interaciunile dintre cele dou jumti indispensabile ale semnului, relaia dintre semnificat i semnificant trebuie s se supun acestui flux universal: semnificatul genereaz semnificantul ntr-un venic proces de bifurcare. Dar semnificantul regenereaz semnificatul ori de cte ori interpretm semnul. n termenii biologiei, asta nseamn c descendentul ca semnificant poate deveni autor ca semnificat, prin trecerea unei generaii. 26

Aceast perspectiv justific ireversibilitatea procesului de semnificare i imposibilitatea relurii traseului n sens invers, pentru interpretare. Demistificarea studiat de Barthes nu se poate

122

realiza n sensul invers, deoarece se nchide interpretarea se supune, la rndul ei, procesului continuu de semnificare. Pe de alt parte, justificarea lui Sebeok rmne valid n cazul transformrii n timp a semnelor iconice n semne arbitrare, completnd seria semiotic peircean sau opoziia neles intenia de a avea un neles a lui Bhler.

semn

semnificant

semnificare interpretare

semnificat

Fig.11 Sensurile semnificrii i interpretrii

De altfel, Sebeok datoreaz perspectivei lui Peirce asupra semnului constructul propriei concepii semiotice. Semnul creaz n mintea cuiva un semn echivalent, dar este pus n relaie cu realitatea n baza semnului echivalent (pe latura interpretativ), crend la rndul lui un semn din semnificatul primei relaii, adic din semnul echivalent (pe latura generativ, a semnificrii). Sebeok se distinge printr-o acoperire mai larg a cmpului de comunicare, lund n calcul i comunicarea animal. El propune, n acest sens, un termen care s acopere ntregul cmp de studiu, zoosemiotica, i i fundamenteaz studiile pe ideea c semnele nu sunt apanajul exclusiv al speciei umane.
Semiotica nseamn, pur i simplu, schimb de mesaje. Un mesaj const dintr-un semn sau o niruire de semne. Zoosemiotica este un termen inventat n 1963 pentru a delimita acel segment al domeniului care se anexeaz pe mesajele emise i recepionate de animale, incluznd i componente importante ale comunicrii umane nonverbale, dar excluznd limbajul uman i sistemele sale secundare de comunicare derivate din limb, precum limbajul semnelor sau alfabetul Morse.27

123

Avnd la baz modelul zoosemiotic i tipologiile Peirce i Morris, Sebeok clasific semnele n ase tipuri diferite: simptom, semnal, icon, index, simbol i nume; simptomele reprezint semne de avertizare produse de toate animalele, semnalele sunt semne produse de corpul uman care declaneaz o reacie din partea unui receptor, numele sunt semne identificatoare atribuite indivizilor, iar celelate trei clase definesc semnele din tipologia Peirce. Ramurile teoretice ale semioticii sunt structurate astfel: tiina numelor: lexicografia, pentru studiul sincronic, respectiv etimologia, pentru studiul diacronic, tiina semnificaiilor (semantica), tiina designaiilor (onomasiologia) i tiina conceptelor (Begrieffslehre). Pentru studiul actului de semnificare, Sebeok propune un triunghi semiotic mai complex.
IV. Canal

I. Surs

Zgomot II. Designaie

III. Designaie

V. Mesaj

VI. Cod

Fig.12 Triunghiul semiotic al lui Sebeok

Acesta reprezint o ncercare de a descrie cu ajutorul unui triunghi Morley relaiile dintre modelul lui Bhler i schema lui Jakobson, avnd la baz diagrama lui Shannon. Practic, modelul mixt al Sebeok scoate n eviden structura complex a comunicrii i ofer o perspectiv sintetic asupra unui domeniu analizat din puncte de vedere disparate.

124

9.7. Teoria codurilor. Umberto Eco, figur complex a spaiului cultural italian i european, realizeaz la rndul su o sintez semiotic de maniera celei realizate de Sebeok. Dac lingvistul american pleac de la perspectiva pragmatist a lui Peirce pentru a ajunge la funciile limbajului a lui Bhler i Jakobson, apropiind spaiile culturale american i european, adevrata sintez o realizeaz Eco. Acesta propune o teorie a semioticii generale, care include dou aspecte: o teorie a codurilor, de stabilire a regulilor pentru sistemul de semnificare i o teorie a producerii i interpretrii de semne, prima privind problematica legat de semnificare, cealalt pe cea legat de comunicare.
Un model de semiotic general trebuie s in cont de: (a) o teorie a codurilor i (b) o teorie a producerii semnelor ultima lund n considerare o gam divers de fenomene, cum ar fi utilizarea comun a limbilor, evoluia codurilor, comunicarea estetic, tipurile diferite de comportament comunicativ interacional, utilizarea semnelor pentru a meniona lucrurile i strile lumii .a.m.d.28

Aceast distincie, anticipat de critica literar francez, care introduce teoria textului, prin intermediul creia se face distincie ntre fenotext i genotext, este conturat i cristalizat ntr-o lucrare care fundamenteaz semiotica drept disciplin de sine stttoare, independent de limbaj. i asta pentru c, la Eco, limbajul nu reprezint un simplu mijloc de comunicare, ci ceea ce ntemeiaz orice comunicare, prin referire la concepia lui Nicolas Ruwet, sau ceea ce ntemeiaz cultura, prin referire la concepia lui Roman Jakobson29. Aceast poziionare confer semioticii posibilitatea de a studia procesele culturale ca procese de comunicare, dincolo de care se statornicete sistemul de semnificare. Eco difereniaz ntre cele dou domenii, comunicarea presupunnd procesul mecanic de transfer informaional (acoperind obiectul de studiu al comunicrii procesuale, n termenii lui Fiske), n timp ce semnificarea implic existena codului, privete o relaie de nlocuire i realizeaz legturi ntre entiti prezente i absente (acoperind obiectul de studiu al comunicrii semiotice, n termeni lui Fiske). Aceast delimitare, comunicare-

125

semnificare, subliniaz independena proceselor de semnificare fa de cele de comunicare, i dependena comunicrii fa de cod, respectiv fa de semnificare: E posibil, dac nu poate dezirabil n mod particular, s stabilim o semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii: dar este imposibil fondarea unei semiotici a comunicrii fr o semiotic a semnificrii30. Ea se extinde i la perspectiva interpretrii, care este presupus n procesul de comunicare, dar care nu este necesar ntr-un sistem de semnificare. Prin apel la delimitarea operat de Morris, ntre semantic, sintactic i pragmatic, Eco gsete c semantica privete n principal sistemul de semnificare, n timp ce pragmatica procesele de comunicare31. Cu toate acestea, opoziia semnificare/comunicare nu corespunde opoziiei semantic/pragmatic. Din acest considerent se impune o dubl abordare a pragmaticii, tiina raportului dintre semne i interpreii lor:
Ar trebui s concepem dou abordri pragmatice diferite: o pragmatic a semnificrii (cum pot fi reprezentate fenomenele pragmatice ntr-un sistem semantic) i o pragmatic a comunicrii (cum pot fi analizate fenomenele pragmatice care au loc n cursul unui proces de comunicare).32

Aadar, perspectiva lui Eco privitoare la raportul semnificare/comunicare nu subliniaz o antinomie, ci scoate n eviden fiziologia comunicrii, apropiind abordrile rigide, fie ele procesuale, fie semiotice. Pe de alt parte, semioticianul italian apropie i punctele de vedere diferite, uneori divergente ntre reprezentanii semioticii europene i americane. Semiotica lui Eco este o sintez a studiilor semiotice de pn la el. Un exemplu n acest sens este perspectiva asupra semnului. Plecnd de la opoziia semnificare / comunicare, Eco subliniaz faptul c elementul de legtur al acestora, codul, regula de corelare a elementelor din planul expresiei cu elementele din planul coninutului, reprezint condiia necesar i suficient a semnului. Semnul, ca element al procesului de semnificare reprezint o relaie ntre conceptul mintal, reprezentarea sa fizic i entitatea fizic la care se refer conceptul mental. Aceast relaie triadic, n care dou legturi sunt solide, stabile, iar una, cea dintre semn ca entitate fizic i

126

entitatea fizic de referin, este o relaie de atribuire, o relaie convenional, obscur, se apropie de structura triadic a lui Ogden i Richards i a fost extins, prin apel la diferitele abordri terminologice, ntre care exist uneori i divergene interpretative, astfel33:
Interpretant (Peirce) Referin (Ogden - Richards) Sens (Frege) Intensiune (Carnap) Designatum (Morris, 1938) Significatum (Morris, 1946) Concept (Saussure) Conotaie (Stuart Mill) Imagine mintal (Saussure, Peirce) Coninut (Hjelmslev) Stare de contiin (Buyssens)

Semn (Peirce) Simbol (Ogden - Richards) Vehicul al semnului (Morris) Expresie (Hjelmslev) Representamen (Peirce) Sem (Buyssens) Semnificant (Saussure)

Obiect (Peirce) Denotatum (Morris) Bedeutung (Frege) Denotaie (Russell) Extensiune (Carnap) Semnificat (Saussure)

Fig.13 Triunghiul semiotic (sintez)

Plecnd de la modelul procesual al comunicrii, Eco distinge o diferen semnificativ ntre mesajul codificat i mesajul ca surs de informaii34. Mesajul ca surs de informaie este deschis interpretrilor, adic este supus codurilor i subcodurilor, presupoziiilor pragmatice i refereniale, att n formarea textului a crui intenie de semnificare (intentio operis) poate exista independent de intenia receptorului (intentio lectoris), ct i n circumscrierea coninutului atribuit de emitor textului (intentio auctoris)35.

127

emitor

mesaj codificat

canal

mesaj ca surs de informaie (expresie)

destinatar

text interpretat (coninut)

coduri subcoduri

(cont) (circ)

coduri subcoduri

Fig.14 Procesul de comunicare din perspectiva lui Eco

Mesajul codificat de emitor este extracodificat (fie hipocodificat, fie hipercodificat), ceea ce nseamn c interpretarea n intentio lectoris va fi diferit de intentio auctoris. Diferena poate fi redus sau semnificativ, iar rezultatul interpretrii conduce fie la eforturi presupoziionale de aliniere a nelesurilor, fie la presupoziii aberante (datorate diferenei de lectur a textului, efectelor ideologice, conotrii aleatorii, erorilor de interpretare sau diferenei de experien)36.
eforturi presupoiionale presupoziii aberante

coduri private i puncte de vedere ideologice ale emitorului

ambiguitate a expresiei

ambiguitate a coninutului

coduri private i puncte de vedere ideologice ale destinata rului

cono taii aleatorii

erori de interpretare

mesaj-expresie ca surs de informaie

destinatar

mesaj- coninut ca text interpretat

subcod A

subcod B

subcod C

subcod D

subcod E

subcod F

cuno tine care se presupune a fi comune destinatarului i emitorului circumstane ce orienteaz presupoziiile

patrimoniu real de cunotine al destinatarului


circumstan e concrete care devia z presupozi iile

Fig.15 Un model al interpretrii realizat n baza teoriei codurilor

128

Textul se manifest ca avnd o anumit autonomie. Destinatarul intenioneaz, n urma recepionrii mesajului, s l adecveze mesajului transmis dar, ca urmare a factorilor personali i de context, ntre aceste mesaje apar diferene.
Thomas A. Sebeok, Jocul cu fantasme. Semiotic i antropologie, Bucureti: Editura All Educaional, colecia All Universitar, 2002, p.68; 2 Thomas A. Sebeok, Semnele: O introducere n semiotic, Bucureti: Humanitas, 2002, p.179; 3 Eugen Coeriu, Teoria limbajului i lingvistic general. Cinci studii, Bucureti: Editura enciclopedic, 2004, pp. 49-51; 4 apud Thomas A. Sebeok, Jocul cu fantasme. Semiotic i antropologie, p.72; 5 Roman Jakobson, Essais de linguistique gnrale: les fondations du langage, vol.I, apud Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.329; 6 Jan Mukaovsk, Despre limbajul poetic, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, Bucureti: Editura Univers, 1972, p.201; 7 Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.321; 22 Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, op.cit., p.321; 8 Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti: Editura Economic, 2000, p.211; 9 Emile Beneviste, Problmes de linguistique gnrale, I, Paris: Gallimard, col. Tel, 1966, p.13; 10 op.cit., p.30; 11 op.cit., p.64; 12 idem; 28 Emile Beneviste, Problmes de linguistique gnrale, II, Paris: Gallimard, col. Tel, 1974, p.58; 29 op.cit., p.94; 13 op.cit., p.95; 14 Roland Barthes, Elements of Semiology, Hill and Wang, 1968, n http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/fr/bart hes.htm; 15 John Fiske, Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 2003, pp.169-170; 16 op.cit., p.117; 17 op.cit., p.121;
1

129

Roland Barthes, Roland Barthes despre Roland Barthes, n Plcerea textului. Roland Barthes despre Roland Barthes. Lecia, Bucureti: Editura Cartier, 2006, p.87; 19 op.cit., pp.91-92; 20 Roland Barthes, Le degr zro de lcriture, suivi de Nouveaux essais, Paris: ditions du Seuil, col. Essais, 1953/1972, p.59; 21 reprezentanii micrii literare franceze de la Tel Quel, printre care i Barthes, proclam chiar moartea autorului; ca instituie, autorul este mort, persoana sa biografic a disprut (similar dispariiei emitorului n procesul de comunicare, n care este posibil s fi n comunicare nu s o iniiezi; spre deosebire de istoria literar, teoria textului nu admite autorul, dei lectorul are nevoie de acesta, v. Roland Barthes, Le plaisir du texte, Paris: ditions du Seuil, col. Points, 1973, p.45; 22 Julia Kristeva definete aceti termeni astfel: Prin ceea ce am putut numi genotext se neleg procesele semiotice (), dar i ivirea simbolicului, respectiv: Fenotextul este o structur (pe care o putem genra n sensul gramaticii generative), supus regulilor comunicrii, presupunnd un subiect al enunrii i un destinatar, n La rvolution du langage potique. Lavant-garde la fin du XIXe sicle: Lautramont et Mallarm, Paris: ditions du Seuil, col. Points, 1974, pp.83-84; 23 Roland Barthes, Le plaisir du texte, p.100; 24 Roland Barthes, Roland Barthes despre Roland Barthes, op.cit., p.92; 25 Thomas A. Sebeok, Semnele: O introducere n semiotic, Bucureti: Humanitas, 2002, p.60; 26 op.cit., p.144; 27 Thomas A. Sebeok, Jocul cu fantasme. Semiotic i antropologie, Bucureti: Editura All Educaional, colecia All Universitar, 2002, p.80; 28 Umberto Eco, A Theory of Semiotics, Bloomington: Indiana University Press, 1979, p.3; 29 Umberto Eco, Opera deschis. Form i indeterminare n poeticile contemporane, ediia a II-a, Piteti: Editura Paralela 45, colecia Tropos studii literare, 2002, p.80; 30 Umberto Eco, A Theory of Semiotics, p.9; 31 Umberto Eco, Limitele interpretrii, Constana: Editura Pontica, colecia Biblioteca italian, 1990, p.298; 32 op.cit., p.304; 33 Vasile Macoviciuc, op.cit., p.264; 34 op.cit., pp.272-273; 35 Umberto Eco, Limitele interpretrii, p.25; 36 Vasile Macoviciuc, op.cit., p.273.
18

130

10. Teoriile consistenei cognitive


10.1. Teoria echilibrului. Spre deosebire de modelele de reprezentare a comunicrii provenite din cmpul tiinelor exacte, presupunnd o relaie ntre doi parteneri ai comunicrii, prin intermediul unui canal, transmind un mesaj elaborat ntr-un anumit cod, teoriile consistenei cognitive, provenind din cmpul psihologiei, supun discuiei un model al raportrii celor doi actori la un referent extern. Aceste modele amintesc de studiul extins al lui Shannon, privitor la existena observatorului din mediul extern care realizeaz reglarea procesului de comunicare, dar relaia cauzal nu se poate institui, deoarece teoria consistenei cognitive este anterioar teoriei inginerului american. Noiunea general de consisten nu face trimitere la un singur domeniu disciplinar ci, prin apel la predictibilitate, n forma sa extins, acoper un larg areal n domeniul tiinelor sociale. Dat fiind posibilitatea studierii predictibilitii, teoriile derivate din cmpul disciplinar al comunicrii au alunecat, pe rnd, la comunicarea de mas.
Conceptul consistenei n comportamentul uman este o extensie a noiunii generale de la lumea fizic la domeniul comportamentului uman. Diferii teoreticieni susin c indivizii lupt pentru consisten n mai multe feluri, ca de exemplu: consistena n atitudini, n comportamente, ntre atitudini i comportamente, n percepia noastr asupra lumii i chiar n dezvoltarea personalitii. Pe scurt, ncercm s organizm lumea n moduri n care ne par pline de neles i raionale.1

Dat fiind faptul c fiinele umane acioneaz raional (de la aceast aseriune pleac ntregul demers teoretic al teoriei consistenei cognitive) i c n nelegerea uman prin raionalizare se ncearc i explicarea comportamentului iraional prin apel la raiune sau consisten, n raportul dintre indivizi tocmai aceast cale a raionalitii poate prea iraional i inconsistent altora. Teoriile consistenei presupun c o oarecare inconsecven genereaz tensiune psihologic sau disconfort n relaiile interumane, care conduc la un mod de aciune sau la exprimarea

131

unor intenii n sensul eliminrii sau reducerii inconsistenei sau, n limitele posibilitii, la dobndirea consistenei. Raionalizarea relaiilor interumane presupune apel la nelegere, la justificarea experienelor nedorite sau la adaptarea lumii la cadrele de referin (frame of reference) proprii. Prima articulare a teoriei consistenei a fost realizat n 1946 de psihologul Fritz Heider, care susinea c strile fr echilibru produc tensiuni i, prin urmare, genereaz fore care conduc la refacerea echilibrului. Starea echilibrat a fost definit drept o situaie n care unitile percepute i sentimentele experimentate coexist fr tensiune2. Fritz Heider s-a rezumat ns doar la domeniul proceselor cognitive. Structura schematic ilustrativ a teoriei sale presupune existena a dou persoane (P i O) i a unui obiect fizic, a unei idei sau a unui eveniment (X), la care se raporteaz cele dou persoane. Conform studiilor lui Heider, dac ntre cele dou entiti exist relaii pozitive sau dac una dintre relaii este pozitiv i celelalte dou negative, atunci i numai atunci se instaleaz starea de echilibru, toate celelalte combinaii fiind n dezechilibru.

Fig.1 Modelul echilibrului (apud Severin i Tankard Jr.)*

prin linii continue au fost reprezentate relaiile pozitive, n timp ce prin liniile ntrerupte au fost reprezentate cele negative;

132

O stare de echilibru presupune stabilitate i rezisten fa de influenele din exterior, n timp ce o stare de dezechilibru este instabil presupunnd instalarea unei tensiuni psihice ntre indivizi, care poate fi nlturat numai dac schimbul dintre entiti conduce la crearea unei stri de echilibru. Din aceast perspectiv a modului de schimbare de atitudine i de rezisten la schimbare, teoria echilibrului elaborat de Heider prezint interes n cmpul comunicrii. Teoria heiderian, cunoscut psihosociologului Newcomb, a fost adaptat de ctre acesta cmpului teoretic al comunicrii. 10.2. Teoria simetriei. Theodore Mead Newcomb, psihosociolog american, prelucreaz teoria echilibrului i o transform, n contex-tul precizat, n teorie a simetriei, susinnd c ncercrile de a influena o alt persoan depind de gradul de atracie dintre acestea (limitndu-se la atracie, aadar, fr a explora influena). Dac la Heider gradul de atracie nu putea fi reprezentat, psihologul german reducnd relaia dintre entiti n manier binar, la simpatie (relaie pozitiv) respectiv antipatie (relaie negativ), Newcomb presupune c simetria nu se poate realiza la nivel digital, ci analogic, gradul de consisten a individului depinznd de amploarea intensitii respectivei relaii. Cercettorul american supune discuiei un model diferit de reprezentare a comunicrii, avnd la baz un raport ntre dou fiine umane (A i B), care se raporteaz la un referent extern (X), n care orientrile sistemului A-B-X, reprezentate prin sgei includ atitudinea reciproc A-B i atitudinile lui A i B fa de X, considernd c n cazul unui dezacord ntre A i B privitor la X, amploarea
efortului ctre simetrie va depinde de intensitatea atitudinii lui A ctre X i de atracia lui A pentru B. O cretere a atraciei lui A pentru B i o cretere a intensitii de atitudine ctre X va duce la: 1. un efort mrit ctre simetrie din partea lui A ctre B n legtur cu atitudinile lor fa de X; 2. posibilitatea ca simetria s fie obinut; 3. probabilitatea unei comunicri a lui A cu B despre X3

133

Fig.2 Modelul A-B-X al lui Newcomb

Starea de dezechilibru indus stimuleaz comunicarea, care se produce n sensul afacerii echilibrului, dar comunicarea se produce n modelul A-B-X doar atunci cnd exist o puternic atracie A-B sau cnd referentul X reprezint un punct de atracie pentru unul dintre actorii comunicrii sau un centru de interes pentru amndoi. Newcomb postuleaz:
1. cu ct mai puternice sunt forele ctre orientarea lui A n raport cu B i X, a) cu att mai mare este tendina lui A ctre simetria cu B n raport cu X, b) cu att mai mare este probabilitatea unei simetrii mrite ca o consecin a unuia sau mai multor acte de comunicare. 2. cu ct este mai mic atracia ntre A i B, cu att mai mult este limitat tendina ctre simetrie fa de X-urile respective ctre care este cerut co-orientarea de ctre condiiile de asociere.4

Transferul n aria disciplinar a comunicrii se realizeaz, cum am vzut, prin prognoza posibilitii de realizare a actului de comunicare n funcie de gradul de simetrie a actorilor A i B fa de referentul X. Reversul postulatului cercettorului american const n faptul c gradul de atracie dintre A i B poate conduce la schimbarea de opinie dintre acetia. Transferul n planul predictibilitii privitor la orientarea ctre un referent extern readuce modelul A-B-X n mecanicismul forte, sitund ns comunicarea la nivelul transferului de opinii i al strii de echilibru care decurge de aici. Tocmai aceast dimensiune a modelului

134

simetriei newcombiene a fost exploatat ulterior, prin transfer n aria disciplinar a comunicrii de mas. Depirea linearitii se realizeaz prin apel la balana de fore a sistemului. Schimbrile, la gradul de intensitate la care se produc, implic i modificri de anumit nivel, care tind s refac echilibrul (n termenii lui Heider) sau simetria (n termenii lui Newcomb). Cu toate acestea, n ceea ce privete cmpul disciplinar al comunicrii este exploatat n mod special efectul consolidrii de opinii i atitudini, ceea ce se realizeaz n principal prin intermediul comunicrii de mas. Nu sunt satisfcute, prin modelul Newcomb, cerine ale studiului comunicrii care deriv din rolul important acordat schimbului de opinii n dauna strilor de dezechilibru aprute ca urmare a diferenei de convingeri sau credine, din lipsa unei explicaii privitoare la modul de rezolvare a unui dezacord de nalt intensitate i din incapacitatea de adaptare a modelului n cauza la situaiile de comunicare ntre mai multe persoane, respectiv n cazul comunicrii publice i de mas. Ultimul inconvenient a fost acoperit de studiile ulterioare, ale lui Westley i MacLean, care ns au revenit la modelul procesual liniar. 10.3. Teoria congruenei. Modelul congruenei este un caz particular al teoriei heideriene, cu deosebirea c se ocup preponderent de sursa de informaii. Plecnd de la presupunerea c sistemele de referin ale judecilor tind spre simplificare, atta vreme ct judecile extreme, n baza logicii sau-sau sunt mai uor de realizat/atins dect judecile n baza logicii i-i, Osgood consider c pentru evaluarea conceptelor relative se uzeaz de un ablon, de un model, se face apel la o aliniere a opiniei. Psihologul american utilizeaz drept model triunghiul clasic al lui Heider i Newcomb, cu specificaia c delimiteaz ntre o persoan oarecare (P) i o surs (S), care i transmite o informaie despre un obiect (O), fa de care P va avea o anumit atitudine. Starea de congruen sau consisten a asistemului depinde de gradul de atracie a lui P fa de O i S.

135

Fig.3 Modelul congruenei (apud Severin i Tankard Jr.)5

n modelul lui Osgood, congruena se instaleaz doar n cazul n care sura emite o aseriune pozitiv referitoare la obiect, iar atitudinea persoanei fa de surs i fa de obiect este similar, respectiv n cazul n care sursa emite o aseriune negativ fa de obiect, iar atitudinea persoanei fa de surs i obiect este diferit. Diferena fa de precedentele modele const n faptul c n cazul n care n sistem apar schimbri, acestea se produc n sensul obinerii unei congruene mai mari cu sistemele de referin predominante. Modelul congruenei presupune studiul congruenei doar pe palierul opiniilor i a fost exploatat ulterior n domeniul comunicrii de mas, n special n ceea ce privete alinierea opiniei publice la sursa predominant, la formatorii de opinie (liderii informali). Selectivitatea n context social, indiferent de palierul la care se realizeaz, perceperea selectiv a anumitor date sau comunicarea lor selectiv, deformarea, ignorarea sau reconstrucia unui coninut comunicat depind de dominana unui sistem referenial, respectiv de modul n care echilibrul/ congruena apar n sistem. Teoriile consistenei cognitive au condus la o adncire a studiului n ceea ce privete comunicarea mediat, de mas, n dou direcii majore: spre corelaie dinamic (McLeod, Chaffee) i

136

consonan/disonan cognitiv (Festinger), n sensul analizei sociologice a schimbului de opinii publice, respectiv n studiul elaborat al rolului emitorului n comunicarea de mas, prin revenirea la linearitatea modelului (Westley, MacLean).
Werner J. Severin, James W. Tankard Jr. Perspective asupra teoriilor comunicrii de mas. Originile, metodele i utilizarea lor n mass media. Iai: Polirom, Colecia Collegium, Seria Media, 2004, p.153; 2 Fritz Heider, The Psychology of Interpersonal Relations, apud Werner J. Severin, James W. Tankard Jr., op.cit., p.254; 3 Probabilitatea unui A direcionat simetric spre B n privina lui X variaz ca o funcie multipl a discrepanei percepute (adic invers fa de simetria perceput) cu valene ctre B i cu valene ctre X, explic Newcomb modalitatea de realizare a simetriei, n Theodore M. Newcomb, An approach to the study of communicative acts, apud Werner J. Severin, James W. Tankard Jr., op.cit., p.255; 4 op.cit., p.64; 5 Ca i n cazul modelului echilibrului, au fost utilizate linii ntrerupte pentru a desemna atitudini negative i linii continue pentru atitudini pozitive. Diferena const n utilizarea linii ngroate pentru afirmaii, respectiv a celor subiri pentru atitudini, v. op.cit., p.156.
1

137

11. Modele tranzacionale


11.1. Analiza tranzacional a lui Berne. Analiza tranzacional reprezint o teorie a personalitii, complementar abordrilor psihologice tradiionale, care const n analiza comportamentelor, atitudinilor, cuvintelor i reaciilor psihice prin intermediul unor grile interpretative diferite. Modelul tranzacional de abordare este mixt, situndu-se ntre modelul intrapsihic nscut din psihanaliz i modelul relaional-sistemic, care are la baz ideea c relaiile dintre indivizi este principalul fenomen psihologic ce trebuie studiat. Modelul tranzacional al comunicrii are la baz teoriavehicul analiza tranzacional, provenind din cmpul psihologiei, cea care se constituie n vehicul i pentru paradigma formaltranzacional studiat de Mucchielli, conturat n baza urmtoarei aseriuni:
Conform analizei tranzacionale, comunicrile emise de indivizi trimit la trei tipuri de realitate i au la baz trei tipuri de atitudini corporale i mesaje paraverbale. La primul nivel gsim atitudini i paralimbaje oarecum rigidizate i neutre; acestea reiau forme tradiionale ale unor sfaturi sau injonciuni morale ce nsoesc nvmintele de genul celor pe care prinii le dau copiilor. La al doilea nivel ntlnim tot atitudini i paralimbaje care in de stpnirea sentimentelor, dar care nsoesc de ast dat comunicri logice i raionale precum cele formulate de un adult. La al treilea i ultimul nivel, atitudinile i paralimbajele las s transpar sentimentele i strile psihologice (furie, plcere, iubire, fric, bucurie, mndrie etc.) ce nsoesc exprimrile spontane ale unui copil care nu a nvat nc s se controleze () Fiecare emitor sau receptor uman posed trei stri de emisie sau de receptivitate: o stare raional, o stare afectiv i o stare normativ sau moral.1

Psihiatrul american de origine canadian Eric Berne a studiat modelul strilor interne ale eului i a oferit o teorie a comunicrii prin intermediul analizei tranzaciilor. Berne deosebete ntre trei stri ale eului, denumite Printe, Adult i Copil, n care prima se refer la investirea cu autoritate, a doua privete abilitatea de a gndi i determina aciunile n funcie de datele primite, iar cea de-a treia este asociat reaciilor interne i

138

sentimentelor. Printele cuprinde gndurile, emoiile i comportamentele pe care individul le-a nvat din surse exterioare de tipuri autoritare, i n principal de la proprii prini, Adultul este orientat spre realitatea obiectiv: culege, nregistreaz i utilizeaz informaiile din orice surse externe (din mediu) ca i interne (ale Printelui sau Copilului), iar Copilul privete mai ales domeniul ceea ce simte i include nevoile, senzaiile i emoiile care apar apoi n mod natural la o persoan2. n aceste stri pot fi uor recunoscute instanele psihicului din psihanaliz: Sepraeul, Eul i Sinele. Tranzaciile sunt, n fond, modele ale comunicrii; o tranzacie este o unitate de schimb social, un dus-ntors complet ntre dou sau mai multe persoane (fizice sau morale), i poate fi sub form de cuvinte sau nscrisuri, gesturi, priviri, obiecte, contacte fizice etc.3 i presupune unitatea de schimb bilateral ntre dou stri ale eului. Analiza tranzacional privete analiza tranzaciilor, ceea ce nseamn o nelegere a fenomenelor de comunicare. n actul comunicrii, schimbul social se realizeaz ntre stri ale eului. Tranzaciile eficiente, pentru Berne, trebuie s fie complementare, adic pentru un stimul Printe Copil, rspunsul s fie Copil Printe.

P A C

stimul

P A

rspuns

Fig.1 Tranzacii complementare

Procesul comunicrii, din aceast nou perspectiv, nu privete doar schimbul de tip stimul-rspuns, interaciunea, transferul sau reacia, ci i atribuirea de semnificaii. Sensul este mai mult inventat dect primit, iar comunicarea const n producerea sensului, nu n producerea mesajului. Rolul mesajului

139

este diminuat, studiul comunicrii focalizndu-se pe procesul dinamic i continuu al inventrii/negocierii de sensuri, care se deruleaz, n funcie de schimbrile mediului i de nevoile individuale, de la natere pn la moarte4. Comunicarea uman nu se mai rezum la internalizare, ci iau natere schimburile care las s se ntrevad un joc interindividual. Prin intermediul acesteia sunt puse n scen, n manier oarecum ritual, strile interne ale eului. Coninutul cuvintelor nu mai are importana pe care o avea pn atunci, iar comunicarea nu mai presupune, aadar, transferul de neles prin intermediul acestor coninuturi denotative, ci sunt activate tranzaciile, negocierile de neles, interpretrile proprii. Comunicarea este vzut ca o form de punere n scen, ritualizat, a problemelor privitoare la strile interne ale eului; comunicarea patologic rmne cantonat n forma ei ritual, redundant. 11.2. Modelul tranzacional al lui Barnlund. Barnlund propune, n 1970, un model de comunicare bazat pe tranzacie, fiind primul care aduce din cmpul disciplinar al lingvisticii ideea de negociere a sensului, pe care o transpune n structurile schematice de tip mecanicist. n modelul tranzacional de comunicare, Barnlund pleac de la ideea receptrii a trei tipuri de realiti, crora le asociaz, n interpretare, trei tipuri de semnale i, implicit, trei modaliti de receptare a acestora.

P 1 CPR* CPR* CPR* CPR* CPR* D E CBEH * NV CBEH * NV CBEH * NV CBEH * NV CBEH *
NV

CPU* CPU*CPU* CPU* CPU* CPU* CPU*


Fig.2 Comunicarea intrapersonal n modelul tranzacional

140

Fiind vorba de atribuire de sens, tipul de comunicare analizat este cel intrapersonal. Modelul vizeaz procesele de decodare (D) de atribuire de sens diferitelor semnale din cmpul de percepie, respectiv de codare (C) de transformare a elementelor senzoriale n semne, de ctre o persoan (P). Decodarea i codarea sunt interdependente, iar n modelul Barnlund aceast interdependen este reprezentat printr-o spiral. Subiectul P confer sens semnalelor publice (CPU), adic unor stimuli perceptibili de orice alt persoan aflat n acel mediu, care exist independent de prezena lui P, semnalelor de natur privat (CPR), care nu sunt disponibile tuturor, dar care sunt exterioare subiectului, respectiv semnalelor comportamentale nonverbale (CBEHNV), n parte controlabile din interiorul persoanei, contient sau incontient codate n comportamentul nonverbal al acesteia, posibil de decodat prin atribuirea de semnificaii.
P 1 CPU* CPU* CPU* CPU* CPU* M D E M CBEH * NV CBEH * CBEH * NV NV CBEH * CBEHNV * NV CBEH * CBEHNV * NV CBEH * NV CBEH * NV CBEH * NV CBEH *
NV

CBEH * NV CBEH * NV CBEH * NV CBEH * NV CBEH *


NV

M M

P 2

CPU* CPU* CPU* CPU* CPU*

CPU* CPU*CPU* CPU* CPU* CPU* CPU* CPU* CPU*CPU* CPU* CPU* CPU* CPU*

Fig.3 Comunicarea interpersonal n modelul tranzacional

Indivizii care intr n contact comunic punnd n comun mesajul. Semnalele publice sunt potenial aceleai, cele private rmn diferite, n timp ce semnalele comportamentale nonverbale

141

marcheaz comunicarea de la individ la individ, adugndu-se mereu celor precedente. Mesajul se constituie, n acest context, dintr-un set de semnale comportamentale, verbale i nonverbale, dar ele nu se transmit n totalitate, ci individul este afectat de reglarea semnalelor de ctre cei care le produc, de identificarea semnificaiei posibile pe care cellalt o poate atribui actelor sale, respectiv de interpretarea aciunilor ca i cum ar fi ale altora. Neincluderea contextelor sociale/culturale n relaia de comunicare continu nu a fost o omisiune n cazul lui Barnlund, ci doar o alegere a acestuia de a nu ridica probleme de complexitate modelului printr-o asemenea reprezentare. 11.3. Teoria retroaiunii a lui Thayer. Plecnd de la studiul comunicrii sincronice i, n special, al celei diacronice, cercettorul american Lee Thayer se oprete asupra rolului receptorului. Pe de alt parte, ncercnd s delimiteze conceptual comunicarea, Thayer propune o analiz multi-level, viznd acele procese asociate de achiziie i conversie de date primare n informaie procesabil, culminnd cu luarea-n-considerare. i din aceast perspectiv, i din cea anterioar, rezult c rolul receptorului este fundamental n actul de comunicare. Cercettorul american nu vede neaprat necesar prezena emitorului. Datele primare pot exista i n afara emitorului, dar pentru prelucrarea lor n informaie procesabil este necesar prezena receptorului, e necesar ca informaia primar (mesajul propriu-zis) s ajung la un destinatar care s l perceap i s l interpreteze. Nu exist comunicare dac nu exist o activitate a receptorului, care pare c i poate fi suficient siei, n msura raportrii sale la o anumit situaie, noteaz Sfez5. n acest sens, comprehensiunea depete simplul coninut al mesajului emitorului. Acesta este reinventat, n manier tranzacional. ntr-un demers logic, teoria lui Thayer urmeaz modelului lui Barnlund, care presupune, de asemenea, orientarea spre destinaie i nglobarea n mesaj att a mesajului propriu-zis (datele primare), ct i a elementelor de context al comunicrii.

142

Emitor

Mesaj

Destinatar
Sens creat, recreat Intenii (imaginate sau decodate) ale emitorului Consecine ale tranzaciei asupra relaiilor cu emitorul sau cu mesajul

Fig.4 Modelul lui Thayer

Astfel, receptorul re-creaz mesajul, devine creatorul de facto al oricrui mesaj6. Comunicarea vzut ca tranzacie la Thayer are n prim plan receptorul, care inventeaz i atribuie sens mesajului, care l recreaz n totalitate.
Pentru Thayer, receptorul este cel care gsete n sine nsui mesajul plecnd de la stimulii pe care procesul de comunicare i-a radiat, n sensul radiaiilor electromagnetice. Acest model socratic este asimilabil abordrii maieutice n materie de nvare7.

Prin intermediul acestei teorii comunicarea capt o alt greutate. Ea se realizeaz dincolo de ceea ce este intenionat n comunicarea de mas, schimbul i influenarea opiniilor i depinde de propria Weltanschauung a fiecrui persoane, de propria gril de valori. Teoria lui Thayer care scoate receptorul n prim plan se opune, pe de o parte, comunicrii ipotetice, care consider necesar prezena emitorului, nu i pe cea a receptorului, respectiv modelelor mecaniciste ale comunicrii, care acord rolul primordial emitorului, celui care lanseaz mesajul.

143

Alex Mucchielli, Arta de a comunica. Metode, forme i psihologia situaiilor de comunicare, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, 2005, p.27; 2 Alain Cardon, Vincent Lenhardt, Pierre Nicholas, Analiza tranzacional. Instrumente de comunicare i evoluie, Bucureti: Codecs, 2002, pp.21-24; 3 op.cit., p.55; 4 Jean Lohisse, Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate, 2002, p.75; 5 Lucien Sfez, O critic a comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2002, p.91; 6 Lee O. Thayer, Communication and Communications Systems, Honewood I, 11: Richard D. Irwin, 1968, p.123, apud Lucien Sfez, op.cit., p.90; 7 Jean-Luc Michel, Thories de la communication, Paris: Universit Jean Monnet, Dpartement de Communication, 2005.
1

144

modele i teorii ale comunicrii de mas

12. Determinismul tehnologic i critica acestuia


12.1. Determinismul tehnologic. Economistul canadian Harold Innis, preocupat de istoria comunicrii, i organizeaz studiile n jurul ideii de corelaie ntre tipurile de comunicare i tendinele centripete i centrifuge n planul organizrii statale. Or, aceast legtur implic o alta, ntre tipurile de comunicare i mijloacele aferente. Astfel, Innis distinge ntre mijloacele de comunicare corelate cu dimensiunea temporal (time-biased media) i mijloacele de comunicare corelate cu dimensiunea spaial (spacebiased media). Time-biased media sunt caracteristice societilor tradiionale, preocupate de conservarea tradiiei, n timp ce spacebiased media sunt orientate spre prezent i viitor, favoriznd transmiterea operativ, nu i cea privitoare la valori culturale. Prima categorie de mijloace de comunicare a favorizat un monopol al organismelor religioase, n timp ce cealalt a favorizat monopolul factorilor politici1. Dar aceast corelaie presupune i posibilitatea de prefigurare a unui tip de monopol prin dezvoltarea unei categorii de mijloace de comunicare n mas. Din aceast perspectiv, dezvoltarea n ritm galopant a comunicrii de mas prin mijloace aparinnd bias-ului spaial, contureaz o tendina unei extinderi extrateritoriale, marcat de un abandon al conservrii structurii de valori prin care s se manifeste identitatea. Ideea determinismului media este preluat i dezvoltat de Marshall McLuhan. Acesta continu i proiectul istoriei comunicrii iniat de Innis, structurnd istoria umanitii n trei perioade, n funcie de tipul dominant de comunicare: o epoc a oralitii, una a culturii scrise i alta a tehnologiilor comunicrii. Aceste trei perioade se suprapun structurrii realizate de Alvin Toffler, prin teoria valurilor. Epoca tehnologiilor comunicrii, instaurat n urma unei revoluii2, suprapus celui de-al treilea val, modernitii trzii sau postmodernitii, focalizeaz mijlocul de comunicare, acordndu-i cel mai important rol. De altfel, este celebr expresia utilizat de McLuhan, mijlocul este mesajul (the medium is the message)3, care scoate n eviden tocmai aceast poziionare a tehnologiei n viaa cotidian. Epoca tehnologiilor mediatice este caracterizat prin schimbarea raporturilor dintre simuri, mai exact

146

prin instalarea vzului ca sim dominant. Iar preponderena acestui canal presupune i o structurare a gndirii n funcie de particularitile acestui sim, respectiv o selecie a importanei evenimentelor din jurul nostru n funcie de simplificarea pe care o implic apelul la acest canal. Modificnd tipul de organizare social, tehnologiile media modific i tipul de percepere a societii, iar prin acesta, structura intern a indivizilor, impunndu-ne o gril de referin. Prin intermediul acestor tehnologii se extinde sistemul nervos la nivel global, recepionnd informaie din spaii variate:
n timpul erei mecanice ne-am extins trupurile n spaiu. Astzi, dup mai bine de un secol de tehnologie electric, ne-am extins sistemul nervos central, n accepiune global, abolind i spaiul i timpul, n ceea ce ne privete planeta ne-am extins deja simurile i terminaiile nervoase prin diferitele media.4

Extinderea tehnologiilor media, similar extinderii sistemului nervos uman la nivel planetar, implic simularea tehnologic a contiinei. Or, tocmai aceast simulare a contiinei conduce la criticile media. 12.2. Omul - terminal de reele. Jean Baudrillard este unul dintre cei mai importani contestatari ai determinismului tehnologic. El l acuz pe McLuhan pentru excluderea efectiv a comunicrii din actul de comunicare. Studiile filosofului francez n domeniul economiei politice a semnului, n ceea ce privete transformarea discursului n marf retoric, aa cum anticipase Marx, constituie fundamentul poziiei de pe care pleac Baudrillard n combaterea tehnologiilor comunicrii. Baudrillard vede producia de semne ca fiind ideologie, ceea ce presupune c nsi lingvistica i semiotica general sunt ideologii, producii ale practicii dominante, echivalent al unei economii politice burgheze n cmpul comunicrii. Nu mai avem de-a face cu coerena natural a unei uniti a gustului, ci cu coerena unui sistem cultural de semne, noteaz Baudrillard considernd c nici un obiect nu se poate sustrage unui asemenea produs, aa cum nici un produs nu poate scpa de logica formal a mrfii5.

147

Pentru Baudrillard, care instituie o critic media, schimbul necesar a fi realizat n cadrul comunicrii nu are nevoie de intermediar. Formula lui McLuhan, medium is the message, nu are rost ntruct ea exprim transferul sensului asupra mediului, ceea ce conduce la o nstrinare a semnificaiilor, la idealism tehnologic. Cu ironia care l caracterizeaz, filosoful francez transform comunicarea ntr-un simplu act de consum de produse i mesaje; se impune, dup Baudrillard, ca unic remediu la aceast situaie , o destructurare a mediilor de n calitatea lor actual de sisteme ale non-comunicrii6. Consumul este definit n termenii discursului, dar privete i o alt dimensiune, a manipulrii semnelor.
Consumul: - e totalitatea virtual a obiectelor i mesajelor deja constituite ntr-un discurs mai mult sau mai puin coerent; - e o activitate de manipulare sistematic a semnelor.7

O alt replic pe care o aduce Baudrillard lui McLuhan este legat de extinderea sistemului nervos al omului la scar planetar. Pentru filosoful francez, nu omul se extinde, ci tehnologiile media i iau cu asalt habitatul, transformndu-l ntr-un ambalaj arhaic, conducnd la dispariia spaiului privat, la tergerea limitelor dintre exteriorul care invadeaz i interiorul, spaiul simbolic al subiectului. Omul devine astfel simplu terminal de multiple reele (televiziune, internet etc.)8, i nu supraomul care i extinde terminaiile nervoase pretutindeni. Ceea ce se ofer prin tehnologiile media sub numele de comunicare este de fapt o form obscen de marf simbolic (Marx deja denunase obscenitatea mrfii, legat de principiul abject al circulaiei sale).
Nu mai trim n drama alienrii, trim n extazul comunicrii. Iar acest extaz este obscen. Obscen e ceea ce pune capt oricrei reiviri, oricrei imagini, oricrei reprezentri. Nu numai sexualul devine obscen, exist astzi o ntreag pornografie a informaiei i comunicrii, o pornografie a circuitelor i reelelor, a funciilor i obiectelor. n lizibilitatea i fluiditatea lor, n semnificaia lor forat, n performativitatea lor, n conectarea i polivalena lor, n expresia lor liber.

148

Nu numai obscenitatea e ceea ce este ascuns, refulat, obscur, cea a vizibilului, a prea vizibilului, a mai vizibilului dect vizibilul, a ceea ce nu mai are secret, a ceea ce e n ntregime solubil n informaie i comunicare.9

nchis ntr-un habitat invadat de tehnologiile media, avnd impresia c ntr n contact cu realitatea, omul devine un ecran, o suprafa de absorbie i resorbie a reelelor de influen. Semnele, a cror importan a fost trecut n derizoriu de McLuhan, au lsat locul unor semne vide, ilizibile, insolubile, arbitrare, fortuite. Interpretarea nu se rezum la negocierea de sens, ci la depistarea i destrmarea seduciei: tot mai multe lucruri au czut n prpastia sensului i tot mai puine lucruri au pstrat farmecul aparenei10. Societatea, nglobnd oameni i semne, a fost repoziionat prin intermediul tehnologiilor media:
Societile noastre au depit, cu ajutorul sensului, al informaiei i al transparenei, punctul limit care este cel al extazului permanent: extazul socialului (masa), al corpului (obezitatea), al sexului (obscenitatea), al violenei (teroarea), al informaiei (simularea).11

Aceast invazie a extazului mediatic denatureaz comunicarea, o ndeprteaz de sensul clasic de punere n comun a nelesurilor. 12.3. O critic a comunicrii. Derapajul spre problemele tehnologiei comunicrii a fost criticat i de ali cercettori n domeniu. Unul dintre acetia este Lucien Sfez, care elaboreaz o Critic a comunicrii. Apelnd la formula lui Jacques Ellul, coroziunea socialului de ctre tehnic i constatnd exagerri ale extinderii ariei de studiu a comunicrii, Sfez constat c nu se vorbete niciodat cu atta patos despre comunicare dect ntr-o societate care nu mai tie s comunice, ale crei valori se dezagreg, pe care simboluri prea uzate nu prea reuesc s le unifice. Societate centrifug, lipsit de reglaj12. O criz moral a societii este ntreinut i de o teologie a tehnicii, care conduce spre alienare total. Sfez descoper trei tipuri de teorii i modele ale comunicrii, grupate dup funciile comunicrii elaborate de Bhler: comunicarea reprezentativ, surprins prin metafora

149

mainii i exprimat prin intermediul prepoziiei cu: Este vorba de metafora mainii de comunicat cu lumea: maina este exterioar omului, i el o folosete pentru a genera forele naturii; comunicarea expresiv, surprins prin metafora organismului i exprimat prin intermediul prepoziiei n: n aceast organizare, n care noi suntem parte a unui tot, ceea ce conteaz este a repera schimburile posibile i a analiza rolul elementelor care formeaz acest ntreg pe care-l numim univers; comunicarea tautologic, surprins prin metafora Frankenstein i exprimat cu ajutorul prepoziiei prin: ntr-un univers unde totul comunic, fr s se tie originea emisiunii, fr s poi determina cine vorbete, n acest univers fr ierarhii, dect nclcite, unde baza este vrful, comunicarea moare prin exces de comunicare i sfrete printr-o interminabil agonie de spirale. Asta numesc eu tautism, neologism care mbin autism i tehnologie, evocnd totalitatea, totalitarismul13. Autismul reprezint o boal a auto-nchiderii, care presupune o retragere a individului din sfera comunicrii, satisfcndu-i nevoile organice i ludice. Tautologia reprezint orice propoziie al crei subiect i predicat desemneaz unul i acelai lucru. Tautologia trimite la excesul de comunicare incoerent, fr int, fr mesaj. Tautismul presupune, aadar, exces de comunicare fr int i fr mesaj, venit de pretutindeni, care interfereaz n preajma individului nchis n sine, terminal de multiple canale, cum l descria Baudrillard. Tautismul este un mixonim (cuvnt-valiz) care caracterizeaz comunicarea de mas, n cadrul creia se vorbete prea mult, fr a se spune ceva: se transmite o informaie structurat pe orizontal, fr adncime, fr intensitate, fr analiz calitativ, fr interpretare. Comunicarea se realizeaz ntr-o bucl, ntr-o reea turnant, fr scop i fr sfrit, lrgindu-se cu fiecare tur.
Fiecare n cutia sa, adic n casa sa, crede c intr n contact simultan cu toi ceilali, ntr-un ntreg sincron, ecosistemic, ba chiar autogestionar. Dar toi intr n contact doar cu ei nii.14

Dup Sfez, n comunicarea de mas dispar mesajul, emitorul i receptorul. Realitatea emitorului, realitatea receptorului, dar i realitatea interactiv, intersubiectiv, dispar

150

deopotriv. Rmne doar o repetare continu n preajma unui subiect autist. Rmn i i fortific poziia reeaua i simularea, care dau impresia unei comunicri continue. Acestea descriu i determin primatul unei altfel de tehnologii, a spiritului. 12.4. Tirania comunicrii. Jurnalistul i scriitorul francez de origine spaniol Ignacio Ramonet, din 1991 redactor-ef al publicaiei Le Monde Diplomatique, ia poziie fa de ofensiva tehnologiilor media i constat o continu ntrire a acestora.15 Din punct de vedere al raporturilor de putere, mass-media nu se mai situeaz pe poziia a patra, ci pe locul doi ca putere de influen, dup economie i naintea politicii:
() pentru a vorbi de a patra putere, ar trebui ca primele trei s existe i ca ierarhia care le organiza n clasificarea lui Montesquieu s rmn n continuare valabil. n realitate, prima putere este astzi exercitat n mod evident de economie. A doua (a crei suprapunere parial cu cea dinti apare foarte puternic) este cu siguran mediatic instrument de influen, de aciune, de decizie incontestabil -, n aa fel nct puterea politic nu mai vine dect n al treilea rnd.16

Totodat, Ramonet atrage atenia asupra faptului c prin intermediul media informaia i-a pierdut statutul, devenind marf. Informaia devine principalul juctor pe piaa de profit i nicidecum nu se mai supune scopurilor sale iniiale. Ceea ce conteaz este gradul de interes pe care l poate strni n cadrul publicului, capacitatea de a se vinde, i nu necesarul de cunoatere sau de noutate, aspecte de altfel depite. Conteaz funcionalitatea pe pia, ceea ce presupune funcionalitate a scenariilor i nu atingerea unui ideal de veridicitate. Adevrul care conteaz este adevrul mediatic, singurul pe care ceteanul l are la dispoziie ca s verifice o tire, s o confirme sau s o infirme. Informaia denaturat devine, aadar, informaie-spectacol. Ea evolueaz crend o senzaie de nelinite n rndul unei societi care i pierde reperele i a crei cultur este agresat de imagini vizuale i flucturante. Presa scris, televiziunea, internetul, accelereaz circulaia informaiei, informaie seductoare, care urmrete logica suspansului i a spectacolului. Practic, parametrii care au influen determinant asupra informaiei sunt mimetismul

151

mediatic, febra de care sunt cuprinse mediile de informare, mpinse apoi s reflecte evenimentul i care funcioneaz ca un fel de autointoxicare, de contagiune mimetic, i hiper-emoia, presupunnd mutarea accentului pe senzaional, spectaculos, oc emoional. Revoluia tehnologiilor media, prefigurat de McLuhan, nu doar c a avut loc, ci a i produs efecte. Doar c aceste efecte sunt inversate fa de ceea ce se atepta: eliberare i transparen democratic. Media s-a instaurat cu promisiunea unei eliberri, dar a instituit un regim autoritar, totalitar. Ramonet aduce n discuie tirania comumicrii. Revoluia tehnologic, suprapus peste cea economic (a doua revoluie capitalist), a condus la modificri n plan cultural, respectiv fuziunea sferelor culturii, informaiei i comunicrii prin absorbia realizat de sfera comunicrii mediate, dnd natere unei singure sfere: world culture, de inspiraie american, un fel de comunicultur de mas planetar, pentru c informaia, ca i cultura, nu rezist unei asemenea vulgarizri17. Tirania comunicrii se datoreaz extinderii spaiului public n spaiul intim prin intermediul mass-media. Aceast extindere, n reea, a dat natere unei forme subtile de control:
La ora mondializrii economiei, a culturii globale (world culture) si a civilizaiei unice, ia natere ceea ce oamenii numesc societatea informaiei globale, a crei dezvoltare este pe msura expansiunii tehnologiilor informaiei i comunicaiei. O infrastructur de informaie global se desfoar la scar planetar, ca o imens pnz de pianjen, profitnd de digitalizare i favoriznd interconexiunea tuturor serviciilor din domeniul comunicaiei i informaiei.18

ntorcndu-ne la metafora lui McLuhan, a extinderii sistemului nervos uman la nivel planetar, punctul de vedere al lui Ramonet este de alt factur: sistemului nervos uman, inclusiv neocortexului, i se realizeaz proteze care s reacioneze la anumii stimuli, care s permit luarea anumitor decizii. Mass-media se implanteaz n contiina uman i ine oamenii captivi. Tirania comunicrii de mas se instaureaz subtil i controleaz nevoile, gusturile, preferinele, dorinele individului conectat la reea prin tehnologie.

152

Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.275; 2 nc din lucrarea Galaxia Gutemberg. Omul i era tiparului, Bucureti: Editura Politic, colecia Idei contemporane, 1975, p.26, Marshall McLuhan trimite la un termen preluat de la Peter Drucker, revoluie tehnologic , termen de referin n studiile viitoare; 3 Marshall McLuhan intituleaz astfel, The Medium Is the Message, primul subcapitol din capitolul introductiv, n Understanding Media: The Extensions Of Man, Cambridge, MA: MIT Press, 1994, p.5; McLuhan argumenteaz: Exemplul luminii electrice poate fi elocvent n privina acestei conexiuni. Lumina electric se constituie n informaie pur. Ea rmne un medium lipsit de mesaj, aa cum a fost pn la utilizarea n reclame verbale i firme. Acest fapt, caracteristic tuturor media, nseamn c nsui coninutul oricrui medium este alt medium., op.cit., p.6; 4 op.cit., pp.3-4; 5 Jean Baudrillard, Sistemul obiectelor, Cluj-Napoca: Editura Echinox, colecia Sgettorul, 1996, p.28; 6 Ilie Prvu, Filosofia comunicrii, Bucureti: Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, 2001, p.99; 7 Jean Baudrillard, Sistemul obiectelor, p.130; 8 Jean Baudrillard, Cellalt prin sine nsui, Cluj-Napoca: Casa Crii de tiin, colecia Diaphora, 1997, p.12; 9 op.cit., pp.15-16; 10 op.cit., p.49; 11 op.cit., p.64; 12 Lucien Sfez, Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia ABC, 2002, p.16; 13 op.cit., pp.25-28; 14 op.cit., p.100; 15 Se arat, se exhib, funcioneaz, comunic o ntreag aparatur de acionare electronic prnd c ne spune: Ceea ce v art este adevrat, fiindc este tehnologic. i noi credem pentru c ne intimideaz, ne impresioneaz, ne scoate ochii i ne convinge c un sistem capabil de asemenea minunii nu poate mini., afirm Ignacio Ramonet n Tirania comunicrii, Bucureti: Editura Doina, 2000, p.39; 16 op.cit., p.44; 17 op.cit., p.66; 18 op.cit., pp.133-134.
1

153

13. Efecte ale mass-media


13.1. Teoria glonului magic. Prima teorie nchegat privitoare la impactul media asupra audienelor n cadrul comunicrii de mas, teoria glonului magic sau a injeciei hipodermice nu a fost prezentat ntr-o form sistematizat sau ntr-o diagram structural precum teoriile i modelele clasice ale comunicrii. Mai mult, ea nu a fost nsoit de un suport teoretic valid (sau de validat) din perspectiva epistemologiei popperiene, i nici de studii empirice. Structurarea teoriei s-a produs mult mai trziu, cnd cercettori ai cadrului tiinific al deceniilor III i IV ale secolului trecut au sintetizat cteva direcii n domeniul cercetrii comunicrii de mas. Astfel, plecnd de la studiile despre propagand ale lui Lasswell, deja amintite, dar i de la studiile sociale ale lui Lippmann sau Doob, au conturat un context al convingerilor dominante, privitoare la izolarea social a membrilor comunitilor, la setul comun de instincte al acestora i la interpretarea uniform a evenimentelor de ctre acetia. n contextul unor asemenea ipoteze, s-a nscut ideea glonului magic, constnd n explicarea modului de aciune al mesajelor media care fiind concepute ca gloane simbolice, ating receptorii n mod uniform. Teoria glonului magic presupune analiza unor reacii de tipul stimul-rspuns, multiplicate, n care indivizii recepioneaz mesajul ca grup, dar acioneaz ca entiti distincte, egale ca poziii i valoare (votani, consumatori, suporteri etc.). Aceast teorie presupune comunicarea drept un proces n care primeaz efectul, nu schimbul de informaii i se construiete pe suportul teoretic oferit de tiinele sociale - printre care pe conceptul de societate de mas al lui Auguste Comte, care nu este capabil s ntrein/dezvolte relaiile ntre indivizi, pe conceptul Gesellschaft (societate), opus celui de Gemeinschaft (comunitate), din studiile lui Ferdinand Tnnies, care presupune o structur impersonal i anonim, pe izolarea psihologic i anomia specifice solidaritii mecanice n studiile lui Emile Durkheim i de psihologia evoluionist psihologia instinctului a lui Darwin.

154

n acest context, dublat de studiile lui Lasswell privitoare la propagand i ale lui Lippmann referitoare la opinia public, s-a conturat ideea unor mass-media puternice, capabile s influeneze direct audienele, n sensul obinerii unor rezultate scontate, cum ar fi acordarea votului, cumprarea anumitor produse etc.
Astfel, teoria glonului magic era n conformitate cu teoriile generale sociologice i psihologice, aa cum erau ele dezvoltate pn la acea vreme. n plus, exista exemplul impactului extraordinar al propagandei din timpul rzboiului. Aceasta prea s ofere dovezi ntemeiate c mijloacele mass-media erau puternice, exact n modul dramatic descris de Lasswell atunci cnd a concluzionat c ele erau noul ciocan i noua nicoval a solidaritii sociale. De asemenea, existau fapte aparent de necontestat care ineau de publicitatea de mas din acea vreme, ce dovedeau c massmedia era capabil s conving oamenii s cumpere bunuri ntr-o cantitate i ntr-o varietate pn atunci de neimaginat. Acest crez a consolidat convingerea despre marea putere a mass media i a ntrit aparenta valabilitate a teoriei glonului magic. 1

Odat cu abandonul acestor ipoteze tiinifice, odat cu drmarea cadrului n care a fost construit, teoria glonului magic a fost abandonat i nlocuit cu teorii ale comunicrii avnd o pregnant baz empiric. 13.2. Teoria comunicrii n doi pai. Unul dintre promotorii empirismului n cadrul tiinelor comunicrii, cercettorul american Paul Lazarsfeld, doctor n matematic al Universitii din Viena, a reuit s dea o alt greutate cercetrii, comparativ cu orientarea focalizat pe teorie, specific deceniilor IV i V ale secolului trecut, i s pun accent pe studiul efectelor n domeniul comunicrii de mas. Astfel, ntr-o lucrare devenit celebr, Mecanismul votului. Cum se decid alegtorii ntr-o campanie prezidenial, axat pe studierea alegerilor prezideniale din Statele Unite din 1940, Lazarsfeld, Berelson i Gaudet s-au oprit asupra identificrii modului de cristalizare a opiunilor de vot i, prin aceasta, a nelegerii evoluiei electoratului n funcie de factorii care determin respectiva evoluie. Nu n ultim instan, scopul cercettorilor americani a fost de a canaliza cercetarea efectelor

155

comunicrii de mas i a gradului de influen al acestui tip de comunicare. Referitor la mecanismele comunicrii de mas, Lazarsfeld a atras atenia asupra rolului pe care l dein liderii de opinie (termen nou introdus de Lazarsfeld n studiile americane despre mass media i comportamentul electoratului), persoane care joac un rol de intermediere influent n transmiterea mesajului mediatic spre grupurile sociale2. Rolul de mediator ntre mass media i grupuri le confer un statut particular din punct de vedere al structurrii mecanismelor de comunicare n mas care, ncepnd cu acest studiu, este privit ca un fenomen de transmitere a informaiei/influenare n doi pai. Aceast structurare poart numele de teoria celor doi pai ai fluxului de informaii (two steps flow of communication), teorie care nu suspend informarea direct, de la surs, ci care doar accentueaz rolul liderilor de opinie n influenarea receptrii anumitor mesaje. Mai mult, Lazarsfeld postuleaz faptul c cei nehotri i cei susceptibili de schimbare sunt influenai preponderent n urma contactelor personale, ceea ce conduce la exercitarea unor presiuni moleculare asupra acestora, n sensul omogenizrii n direcia schimbrii de opinie/atitudine/ comportament. () cel mai adesea, noteaz Lazarsfeld, ideile migreaz din radio i ziare ctre liderii de opinie i de la acetia ajung la segmentele mai puin active politic ale populaiei3.
Mass media Mass media

Fig.1 Modelul fluxului n doi pai (dreapta), comparativ cu modelul tradiional al comunicrii (stnga)

156

Fluxul comunicrii n doi pai rezult din contactul dintre media i grupurile de indivizi, organizate n baza unor norme, interese i valori. Grupul presupune existena unei perspective asupra mesajului comunicrii, o poziionare iniial, de care membrii grupului sunt sau nu contieni. Primul pas este, aadar, contactul media-grup. n interiorul grupului, liderul informal este cel care cunoate cel mai bine i respect cel mai fidel normele, interesele i valorile grupului. El este cel care preia mesajul, l adapteaz perspectivei preexistente, l prelucreaz aadar i l transmite indivizilor. Prin aceasta se materializeaz cel de-al doilea pas n fluxul comunicrii, realizat n interiorul grupului de la liderul de opinie la membrii acestuia. Rolul studiului lui Lazarsfeld, care a punctat n principal faptul c, mai mult dect orice altceva, oamenii sunt motivai de ali oameni4, adic faptul c media nu poate avea efecte maxime n influenarea prin comunicare prin apel la modelul glonului magic, a fost scos n eviden tocmai datorit punerii n practic a acestuia.
Teoriile atotputerniciei presei, pe lng faptul c erau simpliste i chiar rudimentare, eliminau de fapt agora din viaa societii, dizolvau dezbaterea, aneantizau personalitatea, suspendau rolul comunitilor. ndeobte, cercetrile i descoperirile lui Lazarsfeld sunt tratate i analizate prin prisma rolului acordat presei, de fiecare dat existnd obieciuni, s considerm ntemeiate, la adresa efectelor minore ale mijloacelor de comunicare. Nu se au n vedere, sau se au foarte puin implicaiile descoperirilor lui Lazarsfeld pentru reabilitarea a dou idei fundamentale. n primul rnd, complexitatea vieii sociale. Societatea nu este nici o tabula rasa pe care s se aeze orice mesaj, oricum i oriunde. Societatea este structurat n grupuri i comuniti, este traversat de idei i dispute, societatea are valori i opiuni, ca i comunitile i persoanele care o compun. Ea primete i accept dup ce prelucreaz i dezbate. n al doilea rnd, nici comunicarea nu este i nu poate fi ceva rectiliniu. Iar cercetrile ntreprinse de autorul american i colaboratorii si reprezint, prin consecinele sale, un efort de reabilitare a celor dou complexiti reprezentate de societate i de comunicare.5

157

Graie studiilor lui Lazarsfeld, s-au redescoperit grupurile primare, s-a mutat accentul cercetrii comunicrii n mas pe relaiile sociale informale i s-a pus n eviden faptul c indivizii nu sunt egali n faa mesajului provenit de la mass-media, ci pot avea diferite roluri n receptarea i redirecionarea lor (dup prelucrare). Two steps flow of communication a fost analizat ulterior, verificat, experimentat, supus unor analize critice, unor revizuiri i prezentat n forme derivate. Unul dintre modelele ulterioare este cel al lui J.P. Robinson, care, rmnnd n contextul analizei lui Lazarsfeld, al dezbaterii opiunilor politice, introduce n schem i persoanele care nu discut despre politic (non-discussants) i care sunt mai vulnerabile la influenarea direct din partea massmedia.

Mass media
FURNIZORI DE OPINIE RECEPTORI DE OPINIE

Mass media
Informaii Influen

Informaii Influen Influen

PERSOANE CARE NU DISCUT DESPRE POLITIC

Fig.2 Modelul Robinson al fluxului comunicrii mediatice

Principalul neajuns al modelului comunicrii n doi pai este faptul c nu se face difereniere ntre comunicarea ca schimb de informaie i comunicarea care vizeaz influenare. n cadrul comunicrii n doi pai balana fluxul informaiei/fluxul influenei se nclin nspre cel de-al doilea element analizat, deoarece mass-media sunt eficiente n transmiterea informaiei, n timp ce discuiile interpersonale au rolul de a ntri sau de a contrazice respectivul coninut informaional, adic sunt cele care contribuie la schimbrile de opinii, atitudini, comportament (J.G. Stappers, A.D. Reijnders, W.A.J. Moller)6.

158

13.3. Teoria comunicrii n pai multipli. Modelul fluxului n doi pai nu a constituit punctul terminus al unui demers firesc de cercetare a modului n care mesajul mediatic ajunge la audiene i are efect asupra acestora. Fluxul n pai multipli (multi-step flow of communication) este o extensie logic a acestuia, realizndu-se mai multe praguri, mai multe etape n receptarea, prelucrarea i implementarea mesajelor, etape dublate de influene de anumit ordin implicate n transmiterea acestora. Acest model demonstreaz o deplasare ferm de la preocuparea referitoare la ce fac mass-media oamenilor spre aceea referitoare la ce fac oamenii cu mass-media7.

Mesajul mass-media 1

1 6 2 2 4 3 3 5 4

Fig.3 Modelul fluxului comunicrii n pai multipli

Fluxul n pai multipli probeaz faptul c, prin transmiterea de la o persoan la alta, mesajul este i distorsionat, nu doar ncrcat cu conotaiile i valorile individuale ale mediatorilor. n structura modelului n doi pai, construit pe nucleele media, lideri i public, apar noi verigi. O dezvoltarea a acestui model a fost realizat de Van Cuilenburg, Scholten i Noomen, care fac diferena ntre liderul vertical i liderul orizontal i care susin c mesajele au efecte mai mari dac se realizeaz o trecere gradual, prin pai mici, de la nivel mai mare de influen la nivel mai mic, de la consum mediatic ridicat la consum redus i de la influena direct la influena indirect.

159

Modelul analizat rspunde criticilor modelului lui Lazarsfeld, care diferenia ntre lideri i membrii obinuii ai audienei, ntre persoane influente i persoane influenate. Modelul n pai multipli ofer perspectiva asupra amintitei treceri mediatice, iar prin aceasta asupra procesului lent de difereniere ntre lideri i formatori de opinie, pe de o parte, i restul audienei pe de alt parte.

lider vertical

medium

lider orizontal
cantitate redus de informaie cantitate mare de informaie

public

Fig.4 Diagrama Cuilenburg-Scholten-Noomen a fluxului comunicrii n pai multipli

Dar nici multi-steps flow of communication nu constituie o abordare care s nu fi suportat diferenieri: Inovaiile tehnologice au creat n domeniul comunicrii att de multe modaliti de a comunica, direct i sincronic, cu publicul, nct viziunea asupra comunicrii n trepte i-a pierdut, n fond, dreptul de existen8. 13.4. Introducerea conceptului de gatekeeper. Schimbarea centrului de interes de pe indivizii izolai s-a datorat n foarte mare msur contribuiei lui Kurt Lewin. Abordarea lewinian privitoare le grupuri se ntemeiaz pe raporturile individ/mediu sau grup/mediu, adic ceea ce, n context situaional, se numete cmp, respectiv pe abordarea holistic a acestora, ca entiti distincte, funcionale, nu ca juxtapuneri sau sume de indivizi. Grupul devine astfel un organism distinct, care funcioneaz graie schimbului/comunicrii dintre indivizi.

160

n acest context, n cadrul grupului se contureaz scheme funcionale specifice, care presupun o organizare specific fluxului comunicaional. Lewin introduce n studiul comunicrii n cadrul grupului anumite filtre de selecie, devenite pori (gates), care sunt pzite de persoane cu rol de decizie privitor la transmiterea unitilor de informaie (gatekeepers). Mai mult, sociologul american transfer problematica seleciei n cmpul organizaiei mediatice i, prin aceasta, n cmpul comunicrii de mas.
o anumit zon din cadrul canalului poate funciona ca o poart; multitudinea de fore dinaintea i de dup zona porii este att de diferit, nct trecerea elementului prin ntregul canal depinde ntr-o nou msur de ceea ce se ntmpl n regiunea porii. Acest lucru nu este valabil numai pentru canalul produsului, ci i pentru circulaia unei tiri printr-un canal de comunicare dintr-un grup, pentru circulaia mrfurilor i deplasarea social a persoanelor din multiple organizaii () Seciunile porii sunt conduse de reguli impariale sau de paznici (gate keepers). n ultimul caz, un individ sau un grup are puterea de a lua decizia: nuntru sau n afar. Pentru a putea nelege mecanismul de funcionare a porii, trebuie deci nelei factorii care determin deciziile paznicilor; schimbarea unui proces social poate fi realizat prin influenarea sau nlocuirea paznicilor.9

n cadrul comunicrii de mas, gatekeeper-ii sunt vzui ca uniti ale procesului mecanicist al comunicrii, avnd rolul de a selecta/bloca unitile de informaie n cadrul fluxului comunicaional. Selectarea se poate realiza i n pai multipli, cu deschiderea succesiv de pori (reporteri editori), astfel nct informaia s ajung la public, dar, aa cum anuna deja Lewin, un rol important n ceea ce privete modul n care se realizeaz setul de valori l are sistemul de valori al gatekeeper-ului. Nu fr importan sunt condiiile de munc i instanele identificabile de control de tip juridic, birocratic, politic sau comercial, care oblig gatekeeper-ul la un anumit tip de filtre10. Constrngerile formale sunt dublate, aadar, de gradul de influen a grilei proprii de valori asupra conduitei paznicului. Conceptul de gatekeeper, vzut actualmente ca fiind de mic importan, a marcat o etap important n studiul comunicrii de

161

mas, la fel ca cel de lider de opinie. El a fost preluat de White, care a studiat deciziile editorilor de a respinge anumite tiri, considernd-o cea mai semnificativ activitate de gatekeeping, iar ulterior a fost utilizat n modele ale comunicrii de mas, (cum ar fi modelul clasic Westley-MacLean), constituindu-se ntr-un prag n dezvoltarea modelelor mecaniciste. 13.5. Efecte ale comunicrii de mas. Dintr-o anumit perspectiv, studiile influenei interpersonale n cadrul grupului au lsat deschis posibilitatea perceperii comunicrii de mas ca un flux dinspre oameni i nu ca un flux ctre oameni. Aadar, mass media pot fi privite drept instrumentul prin care se comunic (att cu scopul de a se transmite informaie, ct i cu scopul de a se influena), efectele comunicrii depinznd de capacitatea de utilizare optimal a acestor mijloace. n acest sens i n continuarea studiilor lui Lazarsfeld s-a i conturat un model de comunicare de ctre Brouwer, care a asociat comunicarea de mas cu o ciuperc, partea vizibil a acesteia reprezentnd mass media, iar miceliul fiind reeaua complex de relaii interpersponale din cadrul grupurilor. n aceste condiii, efectele mass media sunt efecte interpersonale obinute n cadrul unui proces lent de cristalizare, realizate prin intermediul mijloacelor de comunicare n mas. Majoritatea acestor efecte privesc modul de formare a opiniilor i trimit ctre studiul sociologiei opiniilor, dar o parte dintre ele se refer i la efectele cumulative, asupra sistemelor de valori ale societii. Legtura cu modelele, teoriile i paradigmele comunicrii nu este direct, dar este necesar trecerea n revist a acestor efecte ale mass media pentru a putea avea o perspectiv mai larg asupra modelelor comunicrii de mas. Studiile lui Lazarsfeld nu au avut rezultate doar n domeniul comunicrii de mas. Plecnd de la ideea cercetrii predispoziiilor/preferinelor, continund cu studiul presiunilor ncruciate i cu aciunea efectiv (materializat prin vot), Lazarsfeld rmne cantonat n domeniul politic. Privitor la relaia dintre ateptare i intenia de vot, cercettorul american gsete n proiecia ateptrii un rspuns posibil, n care ateptarea este considerat consecin a inteniei, n timp ce un alt rspuns se contureaz plecnd de la ideea c ateptrile cu privire la cine va

162

ctiga influeneaz votul efectiv. Cu alte cuvinte, oamenii doresc s fie de partea ctigtorului (efectul bandwagon)11. Plecnd de la bandawagon effect, Elisabeth Noelle-Neumann a continuat studiul n zona majoritii tcute, construind o teorie a formrii opiniei publice n baza perceperii climatului opiniei. Ameninai cu izolarea, indivizii care au o opinie diferit de cea majoritar simbolic pstreaz tcerea.
Aceast team de izolare i face s urmreasc permanent care sunt opiniile i comportamentele acceptate n mediul lor i ce este condamnat; de asemenea, ce opinii i comportamente iau amploare i care anume pierd teren. Teoria vorbete i despre un sim cvasistatic , care i ajut pe oameni s ajung la aceast evaluare. Rezultatul acesteia le influeneaz comportamentul general i verbal. Dac ei cred c se afl n consens cu opinia public, iau parte la discuie siguri de sine, att n sfere le private, ct i n cele publice, manifestndu-i convingerile, de exemplu, prin nsemne i alte simboluri vizibile n public. Dac, ns, au impresia c se afl n minoritate, devin precaui i tcui, tocmai prin aceasta ntrind i mai mult impresia c tabra din care fac parte este slab pn cnd aceast tabr se reduce sever la un mic nucleu dur, care nu renun la valorile trecute, sau pn cnd li se interzice s se exprime.12

Un rol important n formarea i/sau accelerarea spiralei tcerii l au mass-media, care sdesc stereotipuri, atrag atenia asupra agendei i influeneaz percepia individualului asupra majoritii simbolice. Din perspectiva modelelor i teoriilor comunicrii, studiul spiralei tcerii nu intereseaz n mod direct, dar, reprezentnd o reacie deschis la exprimarea aprobrii sau dezaprobrii, respectiv oferind cadrul integrrii sociale, ceea ce presupune n viziunea lui Werner S. Landecker integrare cultural, normativ, funcional i comunicativ13, am ales s facem o scurt referire la aceast teorie, dat fiind capacitatea explicrii disponibilitii susinerii anumitor opinii. Dar tocmai aceast intruziune a teoriei spiralei tcerii n cmpul comunicaional constituie principala critic a sa; spaiul comunicrii nu poate fi i nu trebuie s fie confundat cu spaiul politic.

163

O alt ipotez despre efectele mass media asupra comunicrii s-a conturat n teoria agenda setting, care susine c oamenii tind s adopte ordinea de prioriti a problemelor stabilit de mijloacele de comunicare n mas. Teoria se bazeaz tot pe studii empirice, realizate de Malcolm McCombs i Donald Shaw, care au ajuns la concluzia c
membrii audienei afl despre problemele publice din mass media; n acelai timp, afl ct importan s acorde unei teme sau probleme, n funcie de importana pe care media o acord anumitei teme sau probleme. De exemplu, atunci cnd relateaz ce spun candidaii n timpul campaniei, mass media par c hotrsc care sunt problemele importante. Cu alte cuvinte, mass media stabilesc agenda campaniei. Aceast capacitate de a produce efecte la nivel cognitiv reprezint unul dintre cele mai importante aspecte ale puterii mass media.14

Teoria agenda setting, la fel ca i spirala tcerii, se refer n principal la mecanismele prin care se creaz i se consolideaz opinia public. Privitor la efectele acestei teorii asupra conturrii de modele de comunicare n mas, s notm c stabilirea agendei se realizeaz de ctre media, n calitate de intermediar sau ca surs, activnd ntr-un cadru de interaciune permanent cu propunerile venite dinspre opinii i dinspre public. Mass media are rolul de a stabili ce pori trebuie deschise n ceea ce privete transferul unitilor de informaie.

Efecte media
Agenda mediatorilor

Coninut La ce s gndeti

Punerea n form Cum s gndeti

Agenda publicului

Fig.5 Modelul agenda setting15

164

Chiar dac este deliberat sau nu, stabilirea agendei de ctre media este un fapt probat prin cercetri. Iar conturarea agendei este rezultatul unui proces de influen, intenionat prin comunicarea de mas. O alt teorie de referin n ceea ce privete efectele mass media este teoria utilizrilor i recompensei. Cercettorii americani Wilbur Scramm, Jack Lyle i Edwin Parker au studiat gradul de activism a receptorilor n comunicarea mediatic, ajungnd la concluzia c acetia selecteaz n funcie de nevoile proprii legate de divertisment, informaie, utilitate social, conducnd la nvarea prin observare. Teoria subliniaz faptul c mass media servesc satisfacerii trebuinelor personale. Practic, individul apeleaz la un anumit tip de programe, la anumite televiziuni n funcie de nevoile sale de informare, de nevoia de confirmare a identitii proprii, de nevoia de integrare i interaciune social i, nu n ultimul rnd, de nevoia de divertisment. Derivat direct din teoria utilizrilor i recompenselor, modelul circular al media, elaborat de Elihu Katz, M. Gurevitch i H. Hass16 aduce n prim plan o nou tipologie a trebuinelor satisfcute prin apel la mass media. Nevoile sunt de natur cognitiv, afectiv, de intregrare, de consolidare a relaiilor cu mediul i de evaziune. Studiul sus-amintit a confirmat faptul c pentru respectivele nevoi identificate exist surse de satisfacie cu un rol mult mai important, innd de mediul social de provenien.
Carte

Ziare

Cinema

Radio

Televiziune

Fig.6 Modelul circular al media

165

Modelul circular al media scoate n eviden un alt tip de clasificare al acestora, n funcie de aspectele psihice i sociale care nsoesc utilizarea lor, respectiv existena unei relaii circulare, n care ordonarea se face n funcie de gradul de interanjabilitate/ complementaritate. Derivat tot din teoria utilizrilor i recompenselor, plecnd tot de la activarea receptorilor i de la nvare este i teoria cultivrii. Aceasta are la baz tot studii empirice i se refer la faptul c expunerea mediatic are efecte graduale i cumulative n ceea ce privete adoptarea de concepii despre viaa social n concordan cu stereotipurile oferite sistematic prin intermediul televiziunii. Sub influena naraiunilor televizuale se creaz o gril perceptiv, respectiv o viziune despre lume i via. Cultivarea prin intermediul televiziunii, aa cum a vzut-o George Gerbner, nu se refer doar la influene asupra indivizilor, ci i la focalizarea asupra mediului simbolic. Cultivarea presupune dou etape, nvarea i constituirea, pentru conturarea primei etape fiind nevoie de abiliti individuale, strategii de concentrare, atenie i participare (n cadrul ritualului televizual), pentru constituire fiind nevoie de consonana dintre valorile mediului social i valorile promovate prin intermediul media. Procesele profunde, de durat i cumulative la care este supus individul n contact cu mijloacele de comunicare n mas nu au efect direct asupra comunicrii ca schimb de informaie, dar au un rol hotrtor n ceea ce nseamn modelarea sistemelor de valori sociale i culturale, aadar un rol hotrtor n ceea ce privete conturarea comunicrii ca proces de interaciune n timp ntre oameni cu personaliti distincte i promotori ai anumitor sisteme de valori.
Melvin L. DeFleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunicrii de mas, Iaii: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 1999, p.169; 2 Tim OSullivan, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 2001, p.192; 3 Paul F. Lazarsfeld, Bernard Berelson, Hazel Gaudet, Mecanismul votului. Cum se decid alegtorii ntr-o campanie prezidenial, Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura comunicrii, 2004, p.201;
1

166

op.cit., p.208; Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Mass media. Puterea fr contraputere, Bucureti: BIC ALL, 2002, pp.169-170; 6 apud J.J. Van Cuilenburg, O Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii, Bucureti: Humanitas, colecia Top H, pp.243-244; 7 Tim OSullivan, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, op.cit., p.213; 8 J.J. Van Cuilenburg, O Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.244; 9 Kurt Lewin, Frontiere n dinamica grupurilor. Canalele vieii de grup, planificarea social i cercetarea-aciune (articol publicat n Human Relations, vol.1, nr.2, noiembrie 1947), n Pierre de Visscher, Adrian Neculau (coord.), Dinamica grupurilor. Texte de baz, Iai: Polirom, 2001, p.98; 10 Tim OSullivan, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, op.cit., p.152; 11 Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, op.cit., p.166; 12 Elisabeth Noelle-Neumann, Spirala tcerii. Opinia public nveliul nostru social, Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura comunicrii, 2004, pp.257-258; 13 op.cit., pp.169-170; 14 M.E. McCombs, D.L. Shaw, The agenda-setting function of mass media, apud Denis McQuail, Sven Widahl, Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas, Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.87; 15 Jean-Luc Michel, Thories de la communication, Paris: Universit Jean Monnet, Dpartement de Communication, 2005, p.25; 16 Katz, Gurevitch i Hass au studiat, n acest sens, 1. originile sociale i psihologice 2. ale trebuinelor care creaz 3. ateptri fa de 4. mass media i alte surse, care conduc la 5. modele diferite ale expunerii la mesajul mediatic (sau implicarea n alte activiti), avnd ca rezultat 6. satisfacerea acestor trebuine i 7. alte consecine, dintre care, cele mai multe sunt, probabil, neanticipate, v. Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, op.cit., p.185.
4 5

167

14. Modele i teorii ale comunicrii de mas


14.1. Teoria disonanei cognitive. L.A. Festinger a continuat cercetarea n linia teoriilor consistenei cognitive, elabornd o nou teorie, a disonanei, identificnd n deciziile, informaiile, alegerile noi o surs de dezechilibru, de discordan. Pentru echilibrarea relaiei, conform studiilor lui Festinger, individul caut informaia care sprijin alegerea fcut. Practic, teoria disonanei cognitive continu teoriile lui Heider, Newcomb i Osgood-Tannenbaum, aplicnd-o la comunicarea mediatic. Cele patru teorii se refer la o zon comun de studiu i pot fi reunite ntr-o singur teorie general, care ar putea avea urmtoarea form:
Confruntat cu idei sau cogniii inconsistente, individul trece printr-o stare psihologic neplcut i, n consecin, va cuta s impun ideilor sale consistena necesar. 1

Perspectiva lui Festinger este dihotomic, el identificnd dou tendine: una spre consens (convergen), cealalt spre polarizare (divergen). Consonana i disonana cognitiv sunt definite n raport cu preponderena consensului/polarizrii, adic n raport cu distanarea fa de sau cu asimilarea opiniilor comunicate n mas. Astfel, disonana cognitiv este perceput ca fiind o stare de dizarmonie, inconsisten sau conflict ntre atitudinile, credinele i valorile organizate n sistemul cognitiv al individului2. Studiile media sunt interesate n special de modul n care punctele de vedere ale surselor mediate conduc la consonan, adic n ce msur procesul de influenare este eficient. Din perspectiva teoriilor comunicrii, accentul cade pe transmiterea i filtrarea mesajelor de ctre receptori i nu pe diminuarea anselor de apariie a disonanei. n principiu, schema structural a influenrii din perspectiva lui Festinger face trimitere la rolul normelor sociale sau al implicrii personale la recrearea echilibrului/concordanei pierdute ca urmare a difuzrii/emiterii n mas de noi mesaje. Normele sociale (sau de grup) imprim o oarecare rezisten la modificarea opiniei, dat fiind influena culturii de grup, favoriznd mai degrab o schimbare de atitudine fa de emitent.

168

Implicarea de sine presupune compararea informaiilor cu convingerile i credinele proprii, producnd o reevaluare a opiniilor emitentului n funcie de gradul ancorrii ntr-un sistem rigid de concepii sau n funcie de ideologia care i pune amprenta asupra individului. n linii mari, individul intr n contact cu sursele de informaie i recepioneaz mesajele selectiv, oprindu-se asupra acelora care sunt n concordan cu concepia proprie asupra lumii. El ncearc s se opun informaiilor noi, s le devalorizeze, iar n cazul n care apare disonana cognitiv, tinde s o reduc, s scad importana ntregii probleme disonante, prin apel la credinele, atitudinile i valorile proprii sau la normele de grup.
(A) Consonan (nicio schimbare) Modificarea opiniei fa de SURS

(C) SURS (mesaj)

SAU

(B) Disonan Receptare i percepie selective

Reducrerea disonanei

SAU

Norme de grup / implicare personal

(D) Schimbarea opiniei / atitudinii

Fig.1 Schema structural a modelului disonanei /consonanei cognitive n prezentarea algoritmic a lui van Cuilenbung i Noomen3

Aceast teorie postuleaz faptul c indivizii sunt motivai s restabileasc echilibrul prin reducerea disonanei, a strii de dizarmonie, iar prin aceasta s menin/obin un set de atitudini, credine i valori bine organizate i consistente. Practic, reechilibrarea se realizeaz prin punerea n balan a trei factori: opinia preexistent despre un obiect/eveniment, opinia emitentului despre obiect/eveniment i aprecierea de care se

169

bucur emitentul n ochii receptorului mesajului. Ca i n cazurile deja studiate (Heider, Newcomb, Osgood), re-echilibrarea se poate realiza n dublu sens: fie prin modificarea percepiei fa de surs, fie prin modificarea opiniei/atitudinii avute fa de obiect. Studiile sociale indic o activare lent sau meninerea posibilitii n stare de laten n ceea ce privete normele de grup sau implicarea personal, la diferene mici dintre mesaj i percepia anterioar, n timp ce n cazul unei schimbri radicale, a unui mesaj presupunnd diferene mari fa de percepia anterioar, normele de grup i setul de convingeri/credine tind s se activeze, conducnd la consonan prin modificarea opiniei fa de surs (pierderea credibilitii acesteia) are loc aa numitul efect de boomerang. Dimensiunea diferenei de opinie dintre emitor i receptor a constituit obiectul unui alt studiu, al lui Whittaker, care a ajuns la concluzia c diferenele mici de opinie determin o schimbare continu a opiniei publice, n timp ce diferenele mari activeaz normele de grup i implicarea de sine, conducnd fortificarea opiniei pre-existente despre obiectul/evenimentul care constituie subiectul inconsistenei cognitive. Conform studiilor empirice ale lui J.O. Whittaker, dimensiunea diferenei de opinie ntre opinia pre-exitent a receptorului asupra subiectului i cea a emitorului poate fi reprezentat printr-un grafic dup cum urmeaz1:
schimbarea opiniei n direcia emitorului (+) maximum

efect de boomerang dimensiunea diferenei de opinie

n contra direciei emitorului (-)

Fig.2 Influena diferenei de opinie

170

Teoria disonanei cognitive se poate aplica i n cazul studiului indivizilor care au anumite convingeri, dar care sunt obligai s susin contrariul. Acest subiect a strnit interesul unor cercettori ca Janis i King, care au artat c opinia privat se modific n strns legtur cu comportamentul indivizilor sau atitudinea manifestat n public.
n mod particular, ei au artat c dac o persoan este obligat s improvizeze un discurs susinnd un punct de vedere cu care nu este de acord, poziia sa se ndreapt spre poziia susinut n discurs. 4

Practic, disonana dintre opinia privat a individului i cea exprimat public este o sum a disonanelor i consonanelor privitoare la cele dou puncte de vedere contrare, X i non X. Pentru reducerea disonanei, dac unei persoane i s-a indus s fac sau s spun ceva contrar opiniei sale private, va exista o tendin a acestuia s i schimbe opinia pentru a fi pus n coresponden cu ceea ce a fost fcut sau spus5, presiunea reducerii disonanei fiind direct proporional cu amploarea acesteia.
consonan

mesaj (obiectiv)

mesaj (subiectiv)

reaprecierea sursei

reducie percepie selectiv two-steps-flow

sau

reconsiderarea opiniei mrimea diferenei de opinii implicarea personal normele colective

reconsiderarea comportamentului

expunere selectiv

Fig.3 Ansamblul factorilor de influen a mass-media

171

ntr-un model integrat al influenelor, lund n calcul att teoria lui Festinger ct i alte teorii sociale, influena mas-media poate fi reprezentat ca n figura de mai sus6. Prin intermediul teoriei disonanei cognitive au fost ignorate, pe de o parte, tipurile diferite de comportament n momentul lurii unei decizii (ceea ce indic faptul c oamenii reacioneaz diferit fa de provocrile noi, considerate motiv de discordan), faptul c indivizii au o atitudine diferit fa de risc i adopt strategii diferite de gestionare a riscurilor i, nu n ultimul rnd, c aparin unor medii culturale diferite, ceea ce presupune luarea n calcul i a acestui context, n afara deja amintitelor norme de grup i implicri personale pentru reducerea disonanei. 14.2. Modelul Westley-MacLean. Acest model deriv din necesitatea marcrii diferenelor ntre comunicarea interpersonal i comunicarea de mas. Spre deosebire de comunicarea interpersonal, n cazul comunicrii de mas feed-back-ul este minim sau ntrziat, receptorul se raporteaz la un numr mai mare de surse media, ntre care poate s aleag, respectiv la un numr mai mare de obiecte din exterior, fa de care are anumite atitudini. Modelul iniial Westley-MacLean este, aadar, o adaptare a modelului ABX, care pstreaz notaiile lui Newcomb i n care, la triunghiul original ABX1 se adaug obiectele (temele) X2-Xn. Receptorul (B) are acces direct la obiectul X1 sau poate avea cunotin de acesta. Aadar, la triunghiul ABX1 se adaug posibilele triunghiuri ABXm, m=1..n, sugerate prin relaiile XmA, ntregul construct fiind o extindere a triunghiului lui Newcomb.
X1 X2 X3 X4
...

x2 x3 x 3m

x1 B

X1 X2 X3 X4
...

x2 x3 x 3m

1a

1b

xI fBA

Fig.4 Modelul iniial Westley-MacLean

172

A doua modificare a schemei presupune adugarea unui element nou, C, canalul, care ine loc de codificator neintenionat, acioneaz n numele lui B i extinde mediul social al lui B. Prin aceasta se adaug schemei funcia editorial-comunicaional, cu rolul de a satisface neutru nevoile receptorului, transmind mesajele sursei sociale A de interes pentru receptor. Aceast funcie implic procesul editorial, de publicare/difuzare i de selecie, toate coninute n elementul C.

X1 X2 X3 X4
...

x2 x3 x 3m

xI fBC

Fig.5 Introducerea funciei editorial-comunicaionale

Mulimea obiectelor Xm reprezint temele de interes la care se raporteaz sursa social. Sursele sociale nu sunt simpli emitori, ci entiti care intenioneaz modificri de opinie, atitudine i comportament din partea receptorului.
A corespunde unui rol de protagonist i se refer la poziia persoanelor particulare sau a organizaiilor care au de transmis publicului larg ceva despre X. Ei pot fi politicieni, specialiti n publicitate i alte surse de tiri. Ideea implicit coninut n termenul de protagonist este c A desemneaz emitori care au un scop.7

n aceast nou expunere, Westley i MacLean fac apel la trei tipuri de reacii de autoreglare, fBA, fBC i fCA viznd rspunsuri /reacii la exprimarea opiniei/poziiei lui A despre o tem de interes public, Xm, la emitor direct de la receptor, la emitor de la sursa mediatic, respectiv la canal de la receptor. Modelul

173

modificat al lui Westley-MacLean face clar demarcaie ntre comunicarea de mas cu rol informativ i cea cu rol de influenare, fiind primul care subliniaz efectiv caracterul persiasiv vizat printr-un anumit segment al comunicrii de mas, fcndu-se apel la gatekeeper-i, la sursele sociale care selecteaz subiectele/temele de interes public.

fBA X1 X2 X3 X4
...

x2 x3 x 3m

fCA A xI C xII fBC B

x 3c x4

Practic, aceast ultim form de prezentare a comunicrii de mas prin introducerea modelului Westley-MacLean atrage atenia asupra limitrii posibilitilor de echilibrare/corelare, elementele A i C jucnd rolul dominant, n timp ce B se afl la dispoziia acestora. Aceasta este, de altfel, diferena fundamental dintre dezvoltrile ulterioare ale teoriei consistenei cognitive prin prisma modelelor lui Festinger, respectiv Westley i MacLean. De altfel, aceast constatare constituie i principala critic a modelului. Modelul ilustreaz situaia ideal a comunicrii de mas, n care interesele emitorului i receptorului se autoregleaz/ armonizeaz. Realitatea ofer o viziune diferit, marcat de controlul politic, economic sau simbolic al gatekeeper-ilor asupra instituiilor media, schimbul de informaii i filtrarea acestora, respectiv alegerea temelor de interes public fiind condiionate de asemenea intervenii. Realitatea ofer o perspectiv diferit i n ceea ce privete lipsa coerenei intenionale n comunicarea de mas, fa de caracterul integrat, intenionat de model.

Fig.6 Modelul elaborat Westley-MacLean

174

14.3. Modelul corelaiei dinamice. Nscut din teoriile consistenei sociale i din preocuprile timpurii legate de interacionismul simbolic, corelaia dinamic (co-orientation approach) reprezint o abordare dintr-o perspectiv dinamic a comunicrii interpersonale i intergrupale cu raportare la teme de interes general. Modelul, care este cunoscut i sub numele de kite co-orientation model, a fost prima dat desenat pe gheaa lacului Harlov din Suedia i transfer triunghiul comunicrii interpersonale n plan mediatic, prin raportare i la mijloacele de comunicare n mas. Relaia linear A-B din modelul Newcomb devine o structur triunghiular, n care elitele comunic cu publicul prin intermediul media. Obiectul de interes al comunicrii din mediul comun al celor doi actori devine un set de teme de interes public.
X X X X X X X Teme

Elite Media

Public

Fig.7 Modelul corelaiei dinamice (kite co-orientation model)

Practic, acest model este o reprezentare de alt factur a modelului Westley-MacLean, n care lui A i corespund elitele, lui B i corespunde publicul, lui C media, iar valorilor Xm, m=1..n le corespund temele. n linii mari, comunicarea pstreaz structura triunghiular a modelului Newcomb, la care se adaug

175

componenta mediat. Aceast nou abordare nu vizeaz doar o atingere a concordanei/ simetriei prin schimbarea atitudinii ntre cei doi actori ai comunicrii sau prin schimbarea perspectivei asupra obiectului exterior, referentului, temei de discuie, ci i prin raportare la media. Triunghiul elite-media-public devine n sine o structur care se supune principiului simetriei newcombiene. n acest caz, discordanele elite-public duc la o orientare a publicului spre media, relaia dintre elite i media pot influena percepia publicului despre elite, atitudinea publicului fa de media poate determina o schimbare a atitudinii fa de elite sau o reorientare a elitelor spre alte canale de comunicare. Ca i n cazul disonanei cognitive (Festinger), discordanele elite-public pot conduce la orientarea publicului spre alte surse, spre investirea cu credibilitate a altor surse. Dezacordul de opinii, decredibilizarea surselor poate induce o ncercare de manipulare prin schimbarea (aparent) a atitudinii fa de teme, prin manipularea percepiei publicului asupra temei, prin influenarea n mod direct a evenimentelor sau prin controlul asupra canalelor de comunicare n mas. Introducerea media ca al patrulea element n ecuaie nu este ntmpltoare, cum nu este ntmpltoare nici extinderea rolului unui canal la nivelul obiectului i subiectului comunicrii publice. Legitimarea media drept surs de informare este probat ncepnd cu studiile n domeniu din a doua jumtate a secolului trecut. Mai mult de att, cadrul de referin poate fi lrgit, actorul principal de aceast dat fiind media. Cu toate acestea, modelul corelaiei dinamice nu aduce mbuntiri substaniale teoriei simetriei, el ajutnd la nelegerea rolului actorilor, nu i la realizarea echilibrului. 14.4. Modelul patrulaterului torsionat. Studiind noile relaii dintre media i aplicnd modelul clasic emitor receptor la comunicarea n mas, francezul Pierre Schaeffer gsete c n cadrul acestui model se interpune un mediator, productorul. Modelul simplificat al acestuia poate fi redat printr-un triunghi, ale crui vrfuri sunt reprezentate de autor, productor i public, relaia autor public nefiind direct.

176

productor autor public

Fig.8 Modelul simplificat al comunicrii de mas

Relaia autor-public se realizeaz printr-un intermediar, productorul, care joac rolul de mediator i care este n relaie cu o parte din grupul de programare i cu puterea politic (mijloacele autorizate). Triunghiul iniial se transform n patru triunghiuri, dar totodat poate fi extins la cte dou seturi de triunghiuri mai mari, dup diagonala profesional i dup diagonala puterii, respectiv n dou patrulatere, punnd n eviden fie o arie vizibil, evideniind triunghiul prezentat mai sus, fie una ascuns, punnd n eviden relaia productorului cu grupurile autorizate i cu grupurile de programare.
GRUPURI AUTORIZATE GRUPURI DE PROGRAMARE
Zona obiectivelor
Di ag on ala
n sio ofe al

ga

gp

pr

Zona de concepere Zona de difuzare pu a subiectelor ala i a mijloacelor t e rii on g a Di MEDIATORUL

Zona de exprimare

AUTOR

PUBLIC

Fig.9 Modelul patrulaterului torsionat al lui Schaeffer8

Practic, n continuarea studiile ntreprinse de Westley i MacLean, Pierre Schaeffer arunc o alt lumin asupra intermedi-

177

arului, a mediatorului, pe care l ncadreaz ntr-un patrulater deformat, ale crui vrfuri sunt reprezentate de autor, de grupurile autorizate, de grupurile de programare i de public, la intersecia diagonalei profesionale cu diagonala puterii. Prin intermediul acestui model, Schaeffer atrage atenia asupra faptului c n cadrul schimbului mediatic sunt activate o serie de dialoguri. Astfel, n zona de exprimare se activeaz dialogurile autor-mediator, autor-public i mediator-public (cel mai pregnant, presupunnd actul efectiv de comunicare, corespunztor relaiei C-B din precedentul model). n culisele comunicrii mass-media, n aa-numita zon a obiectivelor, asupra mediatorului se fac presiuni prin intermediul grupurilor autorizate (a grupurilor de putere) i a celor de programare. Celelalte dou triunghiuri, mai puin relevante din punct de vedere al tipurilor de dialoguri activate, acoper funcia de gatekeeping (zona de concepere a subiectelor), respectiv funcia tehnic (zona de difuzare i a mijloacelor). Poziia mediatorului pe cele dou diagonale nu este fix, iar dimensiunile acestora nu sunt identice. n funcie de locul n care se situeaz mediatorul are loc deformarea patrulaterului, acesta avnd posibilitatea de a ocupa o poziie special n raport cu oricare dintre cele patru vrfuri ale patrulaterului. 14.5. Modelul convergenei comunicaionale. Comunicarea presupune situarea, n cele mai numeroase cazuri, pe poziiile convergenei, n contextul acordului, consensului, consonanei la un grad din ce n ce mai ridicat. Comunicarea n sine presupune o punere n acord, o aliniere, o ajungere la o posibil plaj de valori comune, o negociere. n perspectiva lui Rogers i Kincaid, comunicarea reprezint de fapt un proces de negociere de pe poziii consonante sau aparent consonante, n urma creia transferul de informaii se realizeaz pe plaja de valori comune. Comunicarea este un proces n care participanii creeaz i schimb informaii ntre ei, pentru a ajunge la nelegere reciproc, noteaz Rogers9.

178

I1 I3 B

PARTICIPANTUL A transmite interpreteaz dup care

nelegere reciproc

PARTICIPANTUL B transmite interpreteaz dup care

Fig.10 Modelul convergenei comunicaionale

I4 I2

Modelul Rogers-Kincaid, al convergenei comunicaionale, are la baz teoriile consistenei cognitive i se structureaz asemenea modelului elicoidal al lui Frank Dance, cu meniunea c aria temelor de interes comun se restrnge, nu se lrgete. Pe de alt parte, comunicarea n modelul dinamic al convergenei presupune un schimb de informaii, opinii etc. ntre doi actori situai pe poziii de egalitate, fr a fi difereniai n emitor i receptor. Am menionat c schimbul se realizeaz ntre doi actori ai comunicrii, fr a-i defini drept doi indivizi, deoarece modelul a fost propus n lucrarea Communication Networks: Towards New Paradigms for Research, n care Rogers i Kincaid propun drept instrument de studiu al comunicrii analiza de reea, care presupune un set de procedee pentru identificarea n sistemele sociale a structurilor bazate mai degrab pe relaiile dintre componentele sistemului dect pe caracteristicile indivizilor10. Analiza reelelor de comunicare a aprut ca necesitate a studierii rolul liderilor de opinie n cmpul social, n transmiterea mesajelor mediate. nainte ca modelul convergenei comunicaionale s fie creionat, Rogers a propus aceast perspectiv, a analizei de reea, ca alternativ la analizele sumative ntreprinse n cmpul comunicrii n mas,

179

conform ariilor de cercetare derivate din formula lasswellian, din cea a lui Braddock sau din cea a lui Gerbner.
Cercetrile comunicrii rapide au identificat frecvent liderii de opinie n audiena de mas i au investigat rolul lor n transmiterea interpersonal a mesajelor mass-media. ns, pn la folosirea analizei reelei n astfel de cercetri, nu se cunotea aproape nimic legat de natura exact a modului de obinere a mesajelor de ctre liderii de opinie, i, n mod special, ctre cine diseminau acetia mesajul.11

Modelul convergenei comunicaionale presupune, aadar, o restrngere a buclei relaionale pn la atingerea gradului necesar de nelegere ntre actorii comunicrii, pn la atingerea plajei comune de valori. Spaiul n care se suprapun ateptrile actorilor A i B implic i posibilitatea distorsionrii voluntare a mesajului. Spre deosebire de modelele triunghiulare ale lui Heider, Newcomb i Osgood, abordarea Rogers-Kincaid este diferit prin interesul manifestat pentru studierea gradului de sincronizare treptat a mesajelor, a gradului de acordare a frecvenelor de emisie i recepie, fa de interesul manifestat pentru realizarea strii de echilibru, simetrie sau congruen. Propunerile lui Rogers din 1976 au fost reluate, aadar, n studiul Communication Network, modelul convergenei comunicaionale construindu-se pe analiza de reea.
Privitor la cercetarea efectelor mass-media, Rogers i Kincaid propun ca abordare metodologic analiza de reea prin intermediul modelului convergenei. Modelele convergenei oblig cercettorul, la nivel interpersonal, s studieze relaiile, diferenele, similaritile i transformrile ntr-o relaie de schimb de informaii ntre doi sau mai muli indivizi de-a lungul timpului, ca i cum comunicarea conduce la formarea de contacte i reele. Ei insist c analiza de reea implic o perspectiv asupra ntregii structuri sociale. La nivelul comunicrii de mas, apoi, modelul convergenei cere ca cercettorul s studieze mai mult dect efectele mesajelor mass-media la membrii audienei individuale; important n egal msur este cum aceste efecte directe se distribuie prin reelele de comunicare ale membrilor audienei i cum media i se d sens de ctre receptori prin interaciunea lor cu ali indivizi (Rogers and Kincaid, 1981). Astfel, analiza de reea suprapune structura social pe fluxul comunicrii pentru a avea o mai bun nelegere att a structurii, ct i a fluxurulilor mesajului.12

180

Trimiterea la analiza reelelor s-a realizat prin prisma faptului c aceasta presupunea privirea de ansamblu asupra ntregii societi; de la acest nivel, comunicarea nsemna nu doar acordarea i sincronizarea ntre punctele de vedere ale unor persoane izolate, ci i transferul informaional i intenional ntre formatorii de opinie i public. Din acest punct de vedere, modelul Rogers-Kincaid este o prelungire a modelului fluxului n doi pai (two-steps flow) al lui Katz i Lazarsfeld. Dar spre deosebire de twosteps flow, modelul convergenei comunicaionale se axeaz pe explicarea modului n care se realizeaz acordarea. Dei abordeaz comunicarea mediatic, schema structural a modelului Rogers-Kincaid trimite strict la comunicarea interpersonal (cu meniunea c aceasta poate avea loc i ntre, sau mai ales ntre formatorii de opinie i public). O alt perspectiv indus, privitor la comunicarea de mas este cea referitoare la influenarea prin pai mici a ariei de la care se pleac n schimbul iniial de informaii sau opinii, respectiv la o schimbare ulterioar a plajei comune de valori (prin creterea nivelului de acceptan). Modelul Rogers-Kincaid este transferat n cmpul comunicrii de mas ca model de comunicare de influenare, prin diminuarea decalajelor dintre cultur i putere, apelndu-se la creterea gradual a ncrederii i cunoaterii reciproce. Un avantaj al acestui model const n abordarea actorilor comunicrii ca persoane distincte, care i modific n timp grila de percepie i scala propriilor valori, care interacioneaz diferit n contexte diferite i care nva continuu. Ulterior, modelul convergenei comunicaionale a fost extins n studiul comunicrii interculturale. Plecnd de la acest model, Barnett i Kincaid au elaborat teoria convergenei culturale. Iniial, ei au utilizat modelul n scopul utilizrii acestuia pentru a dezvolta o teorie matematic a efectelor comunicrii asupra diferenelor culturale. Ulterior, acordarea intenionat prin intermediul modelului convergenei comunicaionale a trimis spre o nou perspectiv, spre o adncire a studiului, de la cercetarea schimbului de opinii la cea a schimbului de convingeri i credine. n acest nou context, a fost necesar redefinirea comunicrii. Kincaid a fcut, de altfel, trimitere la comunicare n sensul lrgirii

181

ariei de referin, nc nainte de elaborarea modelul comunicrii comunicaionale. El a definit comunicarea drept un proces n care doi sau mai muli indivizi schimb informaii astfel nct s ajung la nelegerea mutual a fiecruia i a lumii n care triesc13. Kincaid precizeaz, de altfel, c privitor la comunicare, nelegerea mutual poate fi atins ntr-un anumit grad, ntr-o anumit arie de acceptan, fr a se putea suprapune perfect; rezultatul ateptat este, aadar, convergerea spre o nelegere mutual a sensului fiecruia, nu spre acceptarea acestui sens n percepia proprie. Plecnd de la aceast modificare de natur calitativ n ceea ce privete delimitarea terminologic a comunicrii, Kincaid i Barnett i fundamenteaz studiul pe principiile termodinamicii, cele care au sta la baza adoptrii structurilor disipative ale lui Prigogine ca entitate de referin n studiile sociale: legile termodinamicii prezic c toi participanii ntr-un sistem nchis vor converge n timp spre acelai pattern colectiv al gndirii dac este permis continuarea indefinit a comunicrii14. Plecnd de la acest background, Kincaid a dat teoriei convergenei culturale o form verbal, structurat pe dou teoreme:
1. ntr-un sistem social relativ nchis n care comunicarea ntre membrii si nu este resticionat, sistemul ca ntreg va tinde s convearg n timp ctre un grad ridicat de uniformitate cultural (Kincaid, 1988); Sistemul va avea tendina de a diverge ctre diversitate atunci cnd comunicarea este restricionat15.

2.

Prin transferul n cmpul comunicrii interculturale, Kincaid confer mai mult greutate modelului convergenei, n sensul adncirii studiului comunicrii i pe palierele convingerilor i credinelor, nu numai pe palierul opiniilor, ndeobte atins n comunicarea de mas. 14.6. Modelul cmpului comunicrii de mas. Cercettorul german Gerhard Maletzke a studiat o sum de factori explicativi care acioneaz, n cadrul comunicrii de mas, asupra elementelor fundamentale din modelele mecaniciste ale comunicrii. Schema elaborat (Das Feldschema der Massenkommunikation) nu aduce nimic nou din perspectiva modului de abordare a cercetrii, ci se

182

constituie ntr-o analiz complex din perspectiv psihosocial n ceea ce privete factorii care influeneaz respectivul proces. Modelul Maletzke constituie, aadar, o abordarea n adncime a modelului SMCR al lui Berlo, transpus n contextul adresrii ctre un public i n contextul unui feedback sczut. Conform acestui model, elaborat metodic i amnunit, fiecare element al comunicrii este supus unor presiuni externe, unor presiuni de relaie cu contextul, dar depinde i de anumite trsturi/caracteristici individuale. Emitorul, de exemplu, intr n schema de comunicare ca fiind marcat de dou variabile interne: alegerea coninutului de transmis i modul de modelare a mesajului, ambele ncorporate n ceea ce este cunoscut sub numele de comportament comunicaional ala emitorului. Selectarea mesajului, construit pe principiul gatekeeping, se realizeaz n baza presiunii/constrngerii din partea mesajului, prin obligaia impus emitorului de a adapta forma mesajului la tipul de coninut, prin prisma imaginii de sine a emitorului, a structurii sale de personalitate, precum i n baza presiunii/constrngerii din partea mijlocului de comunicare, normelor organizaionale care l constrng, a presiunii/constrngerilor exercitate de caracterul public al coninutului mediatic i al constrngerilor privitoare la mediul social al acestuia. De cealalt parte, receptorul este marcat de alte dou variabile alegerea i percepia/rspunsul, la care se adaug presiunea/constrngerea mijlocului de comunicare i imaginea receptorului despre mijlocul de comunicare. Selectarea mesajului recepionat depinde de imaginea de sine a receptorului, de structura sa de personalitate, de mediul su social, ct i de calitatea acestuia de membru al unei audiene. Mijloacele de comunicare sunt relevante n cadrul procesului prin tipul de percepie solicitat, prin msura n care receptorul este legat n spaiu i timp de acestea, prin contextul social i prin decalajul temporal ntre producerea evenimentului i relatarea mesajului, confirmnd sau infirmnd ateptri ale audienei, contribuind la ntrirea prestigiului sau la decredibilizarea lor.

183

Imaginea de sine a emitorului Structura de personalitate a emitorului Emitorul ca membru al unei echipe Mediul social al emitorului Emitorul n cadrul unei organizaii Presiuni i constrngeri exercitate de caracterul public al mesajelor media Imaginea de sine a receptorului Structura de personalitate a receptorului

Imaginea emitorului despre receptor Efect, modul n care receptorul percepe mesajul Presiuni i constrngeri din partea mijlocului de comunicare Selecia mesajelor media

Presiuni i constrngeri din partea mesajului

Mijloc de comunicare

Presiuni i constrngeri din partea mijlocului de comunicare

Receptorul ca membru al unei audiene

Imaginea receptorului despre emitor

Mediul social al receptorului

Imaginea receptorului despre mijlocul de comunicare

Fig.11 Modelul lui Maletzke

Per ansamblu, n modelul SMCR extins la nivelul comunicrii de mas de ctre Maletzke mai intr i ali factori care influeneaz direct procesul de comunicare, cum ar fi imaginea emitorului despre receptor, imaginea receptorului despre emitor, imaginea receptorului despre mijlocul de comunicare i feedback-ul spontan primit de emitor de la audien (analizate detaliat prin intermediul modelelor avnd la baz teoriile consecvenei cognitive).
Modelul poate fi privit ca o sintez a dou decenii de cercetare a comunicrii de mas din perspectiv psihosocial. Chiar dac este oarecum depit, el rmne util, deoarece cuprinde o serie de factori i relaii importante, dintre care unele nu fuseser studiate n profunzime pn atunci. Fiind att de detaliat, modelul poate trimite la o list complet a factorilor relevani pentru comunicarea de mas din perspectiv psihosociologic. El poate fi, deci, utilizat atunci cnd se urmrete descrierea proceselor specifice comunicrii de mas.16

Modelul Maletzke este rezultatul studiului metodic i detaliat pe elementele componente ale procesului de comunicare, aadar un studiu sintez, fr a arunca o nou lumin asupra

184

modului de abordare a comunicrii de mas. Prin intermediul acestuia sunt subliniate trsturile importante ale proceselor planificate de comunicare, n context social larg. 14.7. Modelul integrant al efectelor comunicrii de mas. Definind efectele comunicrii drept ansamblul de procese i de consecine pe care le presupune receptarea mesajelor, procese i consecine care nu pot fi atribuite dect actului de comunicare17, cercettorii olandezi Van Cuilenburg, Scholten i Noomen elaboreaz un model n care se ine cont, ca n cazul studiului lui Maletzke, de rolurile diferite pe care le joac emitorul, receptorul i canalul, plecnd de la un model simplu care ia n calcul factorul mediatic (factorul M) i publicul ca factor (factorul X). n schema simplificat amintit, factorul M desemneaz variabila dependent privind cauzalitatea la nivel mediatic, iar factorul X variabila dependent privind cauzalitatea la nivelul publicului. n afara acestora mai intr n ecuaie i factorul Y, variabila dependent la nivelul consecinelor asupra publicului.
Factorul M (factorul mediatic) Factorul Y (consecinele asupra publicului)

Factorul X (publicul ca factor)

Fig.12 Determinarea efectelor mediatice

Se poate vorbi despre efecte media, ntr-o formul tehnic, doar dac se probeaz corelarea factorilor M i Y, dac i numai dac: 1. Y se modific, n timp ce X constant i M se modific; 2. Y rmne constant, n timp ce X se modific iar M rmne constant. Pentru o dezvoltare a modelului, cei trei cercettori aduc n discuie un al patrulea factor M*, presupunnd mesajul receptat, interpus ntre factorul M i factorul Y, ceea ce nseamn luarea n calcul a posibilitii de receptare difereniat de ctre reprezentani

185

diferii ai publicului. Altfel spus, odat ales canalul i odat fcut selecia mesajul va fi perceput diferit de persoane diferite.
Factorul M (mesajul) Factorul M* (mesajul receptat) Factorul Y (consecina) Factorul X (caracteristicile receptorului)
Fig.13 Modelul unei cercetri integrante

Modelul integrant ia n calcul posibilitatea cercetrii empirice, adic a colectrii i clasificrii faptelor obiective referitoare la realitate. El face apel la posibilitatea obinerii unei explicaii obiective, n manier deductiv, neglijnd receptarea la nivel individual (ceea ce constituia punctul forte al modelului Maletzke), ci lund n calcul grupurile sociale i efectele acestora, care determin anumite comportamente la nivel individual.
Se impune o remarc: cercetarea integrant nu poate s in exclusiv seama de receptarea la nivel individual. Un motiv este acela c indivizii fac parte din diferite grupuri sociale, iar mass-media pot declana efecte diferite la nivel individual, n funcie de apartenena la grup. Mai mult dect att, emitorul aparine el nsui unui tip de societate n care influena mediatic poate avea alte contururi dect ntr-un alt tip de societate. Considerm, de aceea, c ntr-o cercetare integrant trebuie s se acorde atenie datelor de ordin macro- i mezosocial.18

Astfel, dac n schema iniial factorul X cuprindea att caracteristicile receptorului, ct i ali factori nedeterminai pn la acel moment, n actuala reprezentare, factorul S (macro- i mezosocial) poate avea efecte mai mari dect factorul M, adic se ine cont de rezultatele studiilor lui Lazarsfeld, Katz, Robinson, Brouwer, Noelle-Neumann privitoare la rolul comunitii n modelarea i implementarea mesajului mediatic. Factorul S are

186

aadar rolul de a amplifica sau diminua factorul M, iar condiionarea social poate fi reprezentat astfel:
Factorul M (mesajul) Factorul M* (mesajul receptat) Factorul Y (consecina) Factorul X (caracteristicile receptorului)

Factorul S (macro i mezo)


Fig.14 Factorii sociali n cercetarea integrant

Acest model face legtura dintre rezultatele studiilor efectelor media i modelele mass-media, accentund rolul mijloacelor de comunicare n mas n ceea ce privete influena social, prin analiza acestora n cadrul complex al relaiilor de ordin social i prin luarea n considerare (n anumit msur) i a caracteristicilor individuale ale reprezentanilor publicului.
J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii, Bucureti: Humanitas, ediia a II-a, 2000, p.249; 2 Tim OSullivan, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media, 2001, p.117; 3 Denis McQuail, Sven Widahl, Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas, Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.36; 1 J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.253; 4 Leon A. Festinger, James M. Carlsmith, Cognitive consequences of forced compliance, n Journal of Abnormal and Social Psychology, 58/1959, p.203; 5 op.cit., p.210; 6 J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.235;
1

187

Denis McQuail, Sven Widahl, op.cit., pp.40-41; Jean Lohisse, Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate, 2002, p.95; 9 Everett M. Rogers, Communication Technology, apud Denis McQuail, Sven Windahl, Modele ale comunicrii pentru comunicarea de mas, Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.38; 10 George A. Barnett, Eunjung Sung, Culture and the structure of international communication, n International Communication Journal, vol.II, nr.2; 11 Everett M. Rogers, Communication and Development. The Passing of the Dominant Paradigm, 1976, p.36, n http://www.cf-hst.net/UNICEFTEMP/Doc_Repository/doc/doc478697.PDF; 12 Francis N. Wete, Mass Communication and Development: Impact Depends on Strategies, n Africa Media Review, vol.3, nr.1/1998; 13 apud William B. Gudykunst, Intercultural Communication Theories n William B. Gudykunst, Bella Mody (editori), Handbook of International and Intercultural Communication, ediia a doua, Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2002, p.184; 14 George A. Barnett i D. Lawrence Kincaid, apud William B. Gudykunst, op.cit., p.184; 15 op.cit., p.184-185; 16 Denis McQuail, Sven Widahl, Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas, Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii Publice, 2001, p.48; 17 J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op.cit., p.232; 18 op.cit., pp.270-271.
7 8

188

teorii interacioniste ale comunicrii

15. Bazele epistemologice ale abordrilor interacioniste


15.1. Schimbarea de paradigm. Modelele i teoriile comunicrii au nceput s se contureze n urma eruperii simultane n arii disciplinare diferite. Ceea ce prindea contur era o tiin a comunicrii organizat rigid, posibil de axiomatizat. Dar n spiritul de relaxare al epocii, concomitent cu rigidizarea acestui domeniu de studiu, ideile au nceput s se lichefieze. n orizonturile noilor preocupri se gseau pluralismul interpretativ, liberalismul lingvistic i relativismul cultural1. Noua concepie despre limbaj este relativist. Nu exist repere rigide care s lege limbajul de lume. Filosofia se ntoarce la esene, este eliberat din chingile pozitivismului i atomismului logic. Limbajul este redat colectivitilor i depinde de experiena psihosocial a acestora; mai mult, el este privit drept punere n act. Limbajul se raporteaz la alte limite, la alte repere, devenind contextual, parial i subiectiv. Nu mai poate reda, asemenea unei oglinzi sau a unei hri, o realitate exterioar, ci se construiete pe sine ca act, devine el nsui o realitate. Limbajul-activitate implic o perspectiv similar i asupra sensului, care se elibereaz de convenia rigid, de regulile de intensiune care s ofere claritate i eficien.
Dac lucrurile nu au o esen unic, nici expresiile nu pot avea un sens exact, definitiv i universal (care ar surprinde acea esen): sensul nu este o entitate (psihologic sau logic), ci o activitate; el nu este invizibil i nici ataat expresiei, ci un mod de a opera cu semnele (n acest caz, gndirea nu poate fi altceva dect vorbirea). Este afirmat o ambiguitate intrinsec naturii limbajului: ambiguitatea limbajului nu exprim limitele subiective ale vorbitorilor, ci limitele lumii reale, care este indeterminat i incomplet.2

Astfel, odat fcut transferul dinspre limbajele ideale, de construit, nspre cele reale, este abandonat i pretenia normrii, i cea a deduciei. Filosofii neriguroi ai limbajului renun la a teoretiza, mai mult, refuz s o fac, optnd s descrie fapte de

190

via reprezentative. Astfel, determinarea acestuia nu este total i nici prescriptiv, ci parial, n baza unor reguli de joc care nu sunt respectate ad litteram n timpul jocului. n acest context, nici nelesul nu este rigid, stabilit a priori, ci depinde de modul de utilizare a entitilor lingvistice n actul de vorbire, dar i de suportul nonverbal care nsoete permanent exprimarea. Intensiunea, ca determinare cognitiv, devine insuficent studierii faptelor de via i, prin urmare, se apeleaz la ceea ce fusese abandonat, la dimensiunea designativ. Relaia natur-limbaj nu mai este de determinare strict, ci de indeterminare sau de determinare parial, n baza unor convenii culturale deprinse gradual, nu nvate mecanic. O indeterminare parial va persista mereu. Vorbitorul nu este deci mndrul posesor al unei hri a realului, ci mai curnd un etern explorator al teritoriilor a cror hart definitiv nu se contureaz niciodat. Se elaboreaz mereu hri locale tot mai exacte; dar o ordine universal nu pare ctui de puin a se desprinde din ele3. Ipoteza relativismului lingvistic, presupunnd o relaie sistematic ntre categoriile gramaticale ale limbajului i modul n care utilizatorii acestuia neleg lumea, respetiv se comport n cadrul acesteia, ipotez elaborat de antropologii Edward Sapir i Benjamin Lee Whorf4, se pliaz pe modul de a percepe o realitate lingvistic localist, nu universalizat. Pe de alt parte, dei limbajul rmne n centrul studiilor filosofice ale noii orientri, lipsite de rigiditate, se realizeaz n corpusul filosofiei un transfer de intenionalitate, dinspre cunoatere spre aciune. Este un prim pas n demersul de restituire a filosofiei filosofiei. Un pas important n ntoarcerea filosofiei la esene, dup trunchierea intenionat de reprezentanii Cercului de la Viena. n termenii epistemologului Kuhn, schimbarea orizonturilor (realizat prin prisma abordrilor neriguroase ale lui Wittgenstein, Searle, Austin, Quine, Putnam sau Kripke) presupune schimbarea de paradigm, trecerea dincolo fiind posibil doar prin convertire, fie fa de sistemele de valori asimilate prin studiu, fie fa de sistemele de valori proprii, promovate anterior.

191

15.2. Jocurile de limbaj. Cea de-a doua situaie de convertire este cazul clasic al filosofului Ludwig Wittgenstein. Dup publicarea Tractatus-ului, Wittgenstein mut accentul de pe structura rigid pe structura dinamic, pe jocul de limbaj. Abandonnd rigiditatea, este abandonat i necesitatea de definire, astfel nct conceptul joc de limbaj nu este delimitat dect n cadrul su de producere. Abandonul rigiditii, la singurul filosof care a realizat o ierarhizare a structurii interne ntr-o lucrare att ca spirit, ct i ca mod de organizare a materiei discursive, a condus la abordarea unei modaliti mult mai relaxate de determinare a coninuturilor prin apel la sugestii de localizare teoretic. Limbajul joac feste, i n acest spirit, plecnd de la comparaia valabil pentru Tractatus c se aseamn cu o lad de scule, descoper n coninutul acesteia lucruri cu funcionalitate diferit i de consisten diferit, cum ar fi dalta i cleiul. Noile feste pe care ni le joac limbajul atunci cnd ajungem ntr-un domeniu nou ne surprind mereu, afirm Wittgenstein5. Renunnd la proiectul unui limbaj ideal, Wittgenstein leag limbajul de formele de via prin intermediul jocurilor de limbaj pe care le analizeaz: acte obinuite din viaa cotidian, activiti curente, care se supun mai degrab regulilor de organizare ludic dect structurrii rigide. n situaiile concrete, n situaiile din viaa cotidian, limbajul nu se supune regulilor stricte, impuse sub umbrela rigiditii pozitiviste; el este pus n act dincolo de definiii i descrieri exacte, dincolo de apelul la componenta cognitiv a intensiunii. Jocul de limbaj se leag de experiena particular a fiecrui locutor, de viaa acestuia, de disponibilitatea sa de a da curs actelor de limbaj inexprimabile prin cuvinte. Dimensiunea intensional a lui Carnap se extinde, aadar, preponderent spre componenta designativ, pe teritoriul neglijat de filosoful german. ncrctura cuvintelor poate interveni n modificarea pregnanei jocurilor de limbaj pe care filosoful austriac le apropie de modul de realizare/mbogire a sistemului reprezentaional, a hrii simbolice a lumii fiecruia. Privind din perspectiv rigid, problematica jocurilor de limbaj ar fi trebuit scoas n afara filosofiei (conform propunerii lui Carnap), deoarece devine generatoare de confuzii filosofice. nsui Wittgenstein

192

ncearc clarificarea expresiei, renunnd ns la metodele rigide de delimitare n genus i differentia:


Suntem nclinai s credem c trebuie s existe ceva comun tuturor jocurilor, s zicem, i c tocmai aceast proprietate comun ndreptete aplicarea termenului general joc la diferite jocuri; n timp ce jocurile formeaz o familie ai crei membri au asemnri de familie.6

Prin apel la aceast sintagm se face apel, de fapt, la funcionalitatea limbii, dar se pierde legtura rigid stabilit ntre limb i realitate, a ceea ce n Tractatus presupunea limitarea lumii la graniele limbii. Practic, limbajul nu mai reprezint o hart a exterioritii, ci el este instrumentul prin intermediul cruia se poate devoala, n oarecare msur, interioritatea. Interlocutorii nu se mai refer strict la o realitate exterioar, ci pun n comun o realitate proprie fiecruia. Jocul de limbaj se realizeaz prin corelaia dintre semnificaie i folosirea ei n anumite situaii. Grania limbii nu mai este grania lumii (limitele limbajului meu semnific limitele lumii mele7), ci grania limbii se vede n incapacitatea ei de a descrie faptul ce corespunde unei propoziii (care este traducerea ei), fr a repeta pur i simplu propoziia8. Fundamentele cunoaterii wittgensteiniene, prin apel la limbaj, nu mai fac trimitere la logicismul pur i la antipsihologism. Wittgenstein ncepe s construiasc n manier psihologist, dar nu prin apel la legile psihologiei9 (ca extensie a pozitivismului n acest domeniu de studiu), ci prin apel la psihologia simului comun, care are ca obiect activitatea psihic a omului. Intenia filosofului austriac nu este de a teoretiza, ci de a elibera gndirea de schemele rigide, impuse n opera timpurie. Astfel, nelesul nu este dat de structura sumativ concept mental + expresie scris/rostit, semnificat + semnificant, ci depinde de interpretarea acordat n funcie de experiena de via a actorilor comunicrii. Prin aceasta, limbajul devine intraductibil.
Dac un francez zice n francez Plou iar un englez spune i el acelai lucru n englez, aceasta nu nseamn c se petrece ceva n mintea amndorura, ceva care constituie sensul real al lui Plou.

193

Ne nchipuim ceva de felul imaginilor, ca limbaj internaional. Pe ct vreme, n realitate: (1) Gndirea (sau imaginile) nu este ceva ce nsoete cuvintele, aa cum sunt ele rostite sau auzite; (2) Sensul gndul Plou nu este nici cuvintele plus un fel de imagini care le nsoesc10

Totodat, limbajul rmne o structur slab, n care conceptele nu mai descriu fapte ci devin fapte (Cuvintele sunt fapte11) i sunt disputate de aceleai jocuri de limbaj. El devine utilizabil prin nvarea sa gradual de ctre membrii unei comuniti lingvistice, prin apel la respectivele jocuri. Practic, n context social, adic la nivelul limbajului, propoziiile exprimnd sentimente, la persoana I i persoana a III-a, au aceeai semnificaie. Ulterior, descoperind c individum est ineffabile, c nu exist un limbaj comun la persoana I i persoana a III-a, n condiiile unei diferene de nelegere, a fost lansat ideea acestor jocuri. n mod normal, nu poate exista un limbaj privat (la persoana I), limbajul presupunnd o convenie, o colectivitate lingvistic i un set de componente care au aceeai semnificaie pentru persoana I i persoana a III-a. Dac, n cazul paradigmei precedente cunoaterea depindea strict de rigiditatea aplicrii conveniei i de valoarea de adevr, jocurile de limbaj depind de grila proprie de interpretare a fiecrui individ n parte.
Cum ns limbajul privat nu este posibil, experienele, sentimentele, tririle nefiind identice, nu se poate accede la cunoatere interrelaional dect printr-o form convenional de schimb, denumit comunicare, dar care nu presupune reguli, canoane, dogme, abloane, ci capacitatea de inteligibilitate prin convenional lingvistic i semiotic, prin inenarabil, prin acte propriu-zise.12

Semantica creat n Tractatus, a condiiilor de adevr, las locul semanticii jocului. Semnificaia propoziiilor nu mai este determinat de condiiile de adevr ale acestora, i asta datorit unei relativizri a conceptului de adevr, ci datorit unei direcionri nspre situaiile vorbire curent, nspre pragmatica

194

lingvistic, depinde de purttorul expresiei, adic este semnificaie ostensiv. Noua semantic este cea a punerii n act i a fost exploatat ulterior de Jaakko Hintikka n Semantica teoretic a jocurilor. 15.3. Teoria actelor de limbaj. Jocul de limbaj wittgensteinian a fost preluat de filosoful John Langshaw Austin i aplicat la situaii concrete de comunicare. Dac Wittgenstein a evitat o sistematizare a jocurilor de limbaj, Austin a intenionat, ncepnd cu primele studii, o taxinomie a acestora, plecnd de la criterii ale pragmaticii. Avnd drept punct de reper funciile limbajului, a spune i a face, Austin a fcut diferen ntre constatri i enunuri performative, primele presupunnd proferarea de enunuri despre realitate, celelalte viznd exprimarea de aciuni, n contextul imposibilitii de a proba valoarea de adevr.
[Performatoriile sau performativele] au aspectul sau cel puin fardul gramatical al enunurilor, dar, cu toate acestea, ele sunt vzute, la o cercetare mai amnunit, ca nefiind exprimri adevrate sau false. Deja a fi adevrat sau fals este n mod tradiional caracteristic unui enun.13

Enunurile performative, asupra crora s-au concentrat studiile lui Austin, presupun executarea aciunii concomitent cu rostirea (de pild, verbul a jura; afirmnd jur, se i realizeaz aciunea, se face jurmntul). Importana performativelor const situarea de facto n alt plan dect cel al enunurilor descriptive, supuse rigidizrii, respectiv posibilitatea studierii funcionalitii acestora. Performativele lui Austin au fost studiate prin raportare la vorbirea curent i clasificate n cinci tipuri distincte: verdictive, exercitive, promisive, expozitive i comportative. Revizuindu-i distincia fcut ntre exprimrile constatative i cele performative, ntre sayings i doings, Austin introduce expresia acte de vorbire (speech acts), care acoper ambele tipuri de exprimri. Actele de vorbire sunt studiate din perspectiva funcionalitii limbii, ele constituind uniti ale vorbirii, nu ale limbajului static. n cadrul actelor de limbaj, noua dihotomie este realizat ntre componenta verbalizat,

195

locuionar, i cea acional, ilocuionar. Doings sunt acele exprimri explicit performative, n care prevaleaz componenta ilocuionar. Prin apel la doings, Austin introduce o nou categorie, actele perlocuionare, acte de vorbire caracterizate prin mplinirea/ndeplinirea aciunii intenionate.
Am distins, n primul rnd, un set de lucruri pe care le facem spunnd ceva, pe care le-am adunat, afirmnd c ndeplinim un act locuionar, care este, modo grosso, similar cu enunarea unui sens i a unei referine, n linii mari echivalente nelesului n sens tradiional. n al doilea rnd am afirmat c realizm acte ilocuionare ca informarea, comandarea, alertarea, promiterea etc., adic enunuri care au o anumit for (convenional). n al treilea rnd, mai putem realiza acte perlocuionare: ceea ce producem sau dobndim spunnd ceva, cum ar fi convingerea, persuadarea, interzicerea sau chiar surprinderea sau inducerea n eroare.14

n acest context, convenia, n cadrul unei comuniti lingvistice, privete nu numai componenta explicativ, ci i cea performativ. Actul de comunicare implic realizarea acesteia n ciuda barierelor privitoare la aspectul semnificaiei expresiei, privitoare la latura explicativ i la cea performativ. Avnd cele dou dimensiuni, constatativ i performativ, enunurile nu pot fi corelate cu categoriile de enunuri ale filosofilor riguroi ai limbajului, iar studiul componentei ilocuionare din abordrile analitice este considerat de Austin drept eroare descriptiv, adic de interpretare a actelor de limbaj cu component performativ drept acte de limbaj strict explicative. Austin a avut o contribuie important n studiul actelor de limbaj, prin faptul c a abtut studiul acestora de la calea cercetrii lor strict ca expresii constatative, supuse criteriului adevrat-fals, spre cercetarea ca expresii care au o anumit dimensiune ilocuionar. John Rogers Searle, continuator al proiectului wittgensteinian de readucere a limbajului nspre viaa cotidian, nspre situaiile curente prin intermediul jocurilor de limbaj, i-a propus continuarea studiului statutului actelor de limbaj (speech acts/linguistic acts/language acts)15, nceput de Austin. Spre deosebire

196

de acesta, ns, Searle stabilete o tipologie diferit a actelor de limbaj, dup cum urmeaz:
Primul rezultat al refleciilor noastre particulare este c () un vorbitor realizeaz cel puin trei tipuri distincte de acte: (a) rostirea de cuvinte (morpheme, fraze); (b) atribuirea i ndrumarea; (c) declararea, chestionarea, comandarea, promiterea etc. S denumim sub titulatura general de acte de vorbire: (a) Rostirea cuvintelor (morpheme, fraze) = realizarea actelor de exprimare; (b) Atribuirea i ndrumarea = realizarea actelor propoziionale; (c) Declararea, chestionarea, comandarea, promiterea = realizarea de acte ilocuionare.16

La aceste categorii Searle adaug actele perlocuionare ale lui Austin. Dat fiind faptul c vorbirea este posibil ca urmare a actelor de vorbire, iar actele de vorbire sunt activiti posibile pe baza regulilor constitutive ale limbii ca instituie, accentul este mutat pe dimensiunea performativ a limbajului. Limbajul este perceput ca punere n act a limbii n cadrul unor aciuni comportamentale intenionale. Intenionalitatea, legat de contiin, d actelor particulare de vorbire, printre altele, nota de subiectivitate prefigurat de Wittgenstein. Spre deosebire de filosoful austriac, J.R. Searle renun la relativismul privitor la sens i la incapacitatea de exprimare a tririlor proprii. Astfel, filosoful britanic formuleaz principiul exprimabilitii17, care afirm c tot ceea ce se dorete a se spune poate fi spus: whatever can be meant can be said. Totodat, actul de limbaj la Searle, vzut ca unitatea de baz a comunicrii: Unitatea comunicrii umane n limb este actul de limbaj, dup modelul care se numete act ilocuionar18, implic existena unor intenii de semnificare, a locutorului, a elementului lingvistic i a auditoului, sistematizate ulterior de Eco n intentio auctoris, intentio operis i intentio lectoris19. Spre deosebire de hermeneutica lui P. Ricur, n care textul e recomndat a fi interpretat independent de intentio auctoris, Searle amendeaz interpretarea n afara contextului de producere (ceea ce presupune, implicit, prezena emitorului). Mai mult, figura de stil nu poate

197

exista independent de locutor, ci ea trebuie localizat n sfera intenional a acestuia:


Searle insist asupra distinciei dintre sensul enunrii locutorului (speakers utterance meaning) i sensul cuvntului sau al frazei (word, or sentence, meaning); refuznd s localizeze elementul metaforic la nivelul frazei sau al expresiilor enunate, precizeaz c acesta trebuie cutat n sfera inteniilor posibile ale locutorului; pricipiile comunicrii metaforice sunt astfel retrase de sub aciunea teoriei competenei semantice n sensul intenional al termenului.20

n continuarea celebrei afirmaii a lui Wittgenstein, cuvintele sunt lucruri, Searle regrupeaz cele dou tipuri de entiti, subsumnd actele ilocuionare limbii. Or, atta vreme ct comunicarea presupune apel la entiti lingvistice i la entiti non-lingvistice (de natur factual, comportamental), actul de limbaj poate deveni un instrument mai util de studiere a comunicrii dect cuvntul. Searle reuete s nlture frontiera rigid dintre semantic i pragmatic; teoria actelor de limbaj nglobeaz semantica i pragmatica i se constituie n baz epistemologic a conturrii teoriei comunicrii ca disciplin distinct. Reunind cele dou domenii, teoria actelor de limbaj vizeaz i nelegerea reciproc a actorilor comunicrii. Aceast reunire a celor dou domenii distincte, aparent contrare, nu ar fi fost posibil sub umbrela unei teorii lingvistice, ci numai ntr-un cadru mai larg, al unei teorii a actelor de limbaj, ca suport epistemologic al unei discipline a comunicrii. n acest sens, filosoful britanic consider c funcia esenial a limbajului este comunicarea. 15.4. Alte contribuii la fixarea paradigmei comunicaionale. Merit aduse n discuie i contribuii ale unor filosofi ai limbajului ca Peter Frederick Strawson sau Michael Anthony Eardley Dummett. Primul s-a axat pe conceptele de individual i de identificare, criticnd concepia nominalist a lui Russell, conform creia expresiile se raporteaz la obiecte exclusiv prin relaia de desemnare, i propunnd n loc stabilirea unei relaii de identificare, adic de plasare a obiectului ntr-o anumit relaie cu vorbitorul i cu situaia conversaional, de delimitare precis a

198

acestuia ntr-un cmp de obiecte. Strawson relativizeaz limbajul comun, aserteaz c acesta nu cunoate o logic exact i c pentru a exista interpretri identice, deci scheme conceptuale (conceptual scheme) identice trebuie ca anumite concepte s fie date. Dummett i-a construit o filozofie a limbajului proprie, plecnd de la cele dou abordri contrare, cea rigid, respectiv cea neriguroas, de la axele Frege-Wittgenstein I, respectiv Wittgenstein II-Austin-Searle, studiind semnificaia unei expresii att din perspectiva condiiei sale de adevr, ct i din cea a folosirii ei. El propune nelegerea referirii la conceptele de adevrat i fals ca mod de fixare a coninuturilor propoziiilor noastre. n acest sens, eficacitatea unei teorii a semnificaiei const n utilizarea limbii: cunotinele unui vorbitor, care constituie nelegerea unei expresii a limbii, trebuie s se poat manifesta n practica limbii vorbitorului21. Herbert Paul Grice a plecat de la premisa lui Searle, conform creia vorbirea este o form de comportament raional i a elaborat principiul cooperrii al comunicrii, presupunnd distribuirea reciproc a rolurilor n conversaie:
Adu-i contribuiile conversaionale att ct este nevoie, la nivelul necesar, n baza scopului acceptat sau direciei schimbului comunicaional n care eti angajat. Acest principiu ar trebui denumit drept PRINCIPIUL COOPERRII.22

n scopul susinerii principiului comunicrii, Grice propune i patru maxime conversaionale, viznd un anumit scop ilocuionar: - maxima cantitii (Information: Make your contribution as informative as is required for the current purposes of the exchange; Do not make your contribution more informative than is required), care cere ca participanii la actul de comunicare s informeze exact ct este nevoie i n funcie de scopul comunicrii s nu existe nici exces, nici insuficien informaional; - maxima calitii (Truth: Do not say what you believe to be false; Do not say that for which you lack adequate evidence), care evideniaz necesitatea ca participanii la comunicare s spun adevrul i nu lucrurile pe care le consider a fi false sau pentru care dein insuficiente dovezi c ar fi adevrate;

199

- maxima relevanei (Relevance: Be relevant), care subliniaz faptul c ceea ce afirm participanii la actul de comunicare trebuie s fie n acord i s aib legtur cu scopul acestuia, la momentul respectiv; - maxima manierei (Clarity: Avoid obscurity of expession; Avoid ambiguity; Be brief avoid unnecesar wordiness; Be orderly), care solicit ca participanii la actul de comunicare s evite obscuritatea, ambiguitatea, stilul prolix sau incoerena logic. Extinznd studiile lui Grice, putem vorbi i de principiile sinergiei i al consensualitii, n sensul c procesul comunicrii solicit interaciune i colaborare. Nu se poate face abstracie nici de la principiul etiologic, conform cruia comunicarea are ca punct de plecare o cauz, un motiv, sau de principiul teleologic, n conformitate cu care orice proces comunicaional are o finalitate, un scop bine determinat. Nu poate fi omis nici rolul lui Saul Kripke, care are o important contribuie referitoare la referina numelor. Kripke se situeaz pe alte poziii fa de J.S Mill, care consider c numele singulare (descripiile definite) au att conotaie i denotaie, cu excepia numelor proprii, care au doar denotaie. n ceea ce privete numele generale (termenii generali), n opinia lui Mill, acetia au conotaie. Reprezentanii colii analitice au susinut existena conotaiei, n sens fregean, pentru toi termenii generali. Kripke se situeaz pe aceeai poziie cu Mill n ceea ce privete termenii singulari, dar combate opinia acestuia privind termenii generali, i asta pentru c ntre termenii generali i numele proprii exist o relaie de nrudire23. 15.5. Perspectiva behaviorist asupra semnificaiei. Apropiat al Cercului de la Viena, dar i altor riguroi, cum ar fi Russell sau Tarski, Willard van Orman Quine este influenat de empirismul logic, dar ncearc de-dogmatizarea acestuia i ndeprtarea de preteniile atingerii idealurilor rigide. Abandonul empirismului se realizeaz n favoarea unei viziuni holiste, care are drept reper tiina. Orientarea spre limbaj se datoreaz dependenei tiinei de acesta, dar, n spiritul abandonului, filosoful american consider lipsit de sens dihotomia practicat de Carnap n cadrul limbajului, ntre analitic i sintetic. Mai mult, el se

200

opune unei corelri rigide ntre realitate i limbaj, precum i orientrii strict spre dimensiunea cognitiv a intensionalului. Plecnd de la realitatea continuelor modificri, singura posibilitate deschis de operare este cea a ostensrii. Identitatea lui Strawson este combtut n egal msur n care este combtur i corelaia limbaj-lume a filosofilor riguroi. Dar consistena limbajului nu const n referina la o entitate n continu transformare, ci la repere ideale, constituite cu mijloace logicosemantice, pe planul posibilului24. Din punct de vedere al folosirii limbii, Quine suspend imaginea mental (referina semnificatul) obiectelor, pstrnd obiectele nsele drept referin. Mai mult, filosoful american nu agreeaz o relaie static semnificant-semnificat, considernd c semnificantul nu se poate constitui n eticheta conceptului mental. n acest context, relaia de semnificare devine o simpl dispoziie de comportament, iar limba, eliberat de mentalism, o instituie social. Aadar, Quine scoate n lumina criticii ruptura dintre adevrurile analitice, care sunt adevrate pe baza semnificaiilor i conectorilor logici i independent de fapte, pe care le numete formale, i adevrurile sintetice, ntemeiate pe fapte: cteva distincii fundamentale ntre adevrurile analitice, sau bazate pe nelesuri independent de natura faptelor i adevruri sintetice, sau bazate pe fapte25. Acest clivaj conduce la o ruptur n plan epistemologic ntre disciplinele analitice/formale i cele sintetice/factuale, deoarece cunoaterea analitic intr n contact cu experiena doar la limit.
() tiina total este ca un cmp de fore ale crui condiii de limit sunt trasate de experien. Un conflict cu experiena la periferie produce reajustri n interiorul cmpului. Valorile de adevr trebuie redistribuite dup unele din enunurile noastre. Re-evaluarea unor anumite enunuri presupune re-evaluarea altora datorit interconexiunilor logice legile logice fiind, la rndul lor, anumite viitoare enunuri ale sistemului sau anumite viitoare elemente ale domeniului. Re-evalund un enun trebuie s re-evalum alte cteva, dac acestea sunt enunuri conectate logic cu primul sau dac sunt enunuri ale conexiunilor logice. Dar domeniul general este att de indeterminat de condiii limit, de experien, nct

201

exist destul latitudine de alegere n ceea ce privete enunul menit s fie re-evaluat din perspectiva singurei experiene contrare. Nici o experien particular nu este legat de vreun enun particular n interiorul cmpului, cu excepia, totui, a unor consideraii de echilibru afectnd cmpul ca ntreg.26

Aceast constatare contravine realitii, n care, pe de o parte, formalul i factualul se amestec perpetuu, pe de alta cunoaterea analitic se ntemeiaz pe condiia limit a experienei. Practic, la nivelul limbajului nu se poate opera o organizare strict n enunuri analitice i enunuri sintetice, deoarece acestea conin i componenta analitic, i componenta sintetic. n acest sens, concluzioneaz Quine, calea nu este spre atomizare, atomismul semantic trebuind a fi nlocuit cu holismul semantic, pentru c, pentru a putea explica un termen este necesar nelegerea lui n contextul larg, n propoziie, i nu prin apel la sinonimie (teoria definiiei contextuale). Cum se poate realiza, atunci, nvarea limbajului? Quine leag limbajul de experiena social, ceea ce implic studierea semnificaiei pe baze behavioriste. Ideea nvrii limbii ca rezultat al nvrii comportamentului verbal este n strns corelaie cu ideea de joc de limbaj. n acest sens, rolul fundamental este deinut de propoziiile observaionale, aflate la baza procesului de nvare a limbii. Propoziiile observaionale, al cror neles este n mare msur independent de alte informaii, sunt acele propoziii ocazionale, dobndite prin condiionarea direct, care pot fi nvate i transmise ostensiv.
Devine evident de ce cteva fraze sunt astfel individual sensibile la observaii cnd ne gndim la cum nvm o limb. Multe expresii, incluznd mare parte din cele asimilate timpuriu, sunt nvate n mod ostensiv; sunt nvate n situaiile pe care le descriu ori n prezena lucrurilor pe care le descriu. Ele sunt condiionate, pe scurt, de observaii generale i de observaii mprtite public, ntruct att cel care nva ct i cel care este nvat trebuie s contientizeze adecvarea situaiei.27

202

Diferena pe care o ntreprinde Quine este, de data aceasta, ntre propoziiile care pot fi nvate prin metoda indicrii ostensive i cele ce pot fi nvate prin metoda constrngerii analogice, i nu ntre propoziiile analitice i cele sintetice. n contextul distinciei realizate, Quine folosete un experiment imaginar privitor la traducere i lanseaz ipoteza indeterminrii n aceast privin. Traducerea nu se poate realiza prin apel la dicionare, traducnd cuvnt cu cuvnt, ci la nivelul propoziiilor care, ns, pot fi att de incompatibile ntre ele nct s nu existe nicio relaie de echivalen, ceea ce presupune incapacitatea determinrii empirice a semnificaiilor, respectiv incapacitatea traducerii. Problema ntmpinat este cea a atribuirii referinei, care cauzeaz nu doar imposibilitatea traducerii, ci i imposibilitatea conectrii a dou sisteme teoretice.
Ideea inscrutabilitii, respectiv indeterminrii empirice atribuite referinei (inscrutability of reference, n cuvintele lui Quine) se afl n strns legtur cu teza c nu putem spune n mod absolut care este ontologia unei teorii. Aa cum nu putem stabili cu certitudine despre ce obiecte vorbete cineva prin expresiile sale lingvistice dect dac traducem termenii si n limbajul nostru, tot astfel nu putem spune care sunt obiectele la care se refer o teorie dect ncercnd pe ct posibil s interpretm aceast teorie printr-o alta.28

Ca fundament epistemologic pentru conturarea unei paradigme comunicaionale rmne nu doar aceast indeterminare a traducerii, faptul c traducerea nu presupune o ancorare ntr-o relaie de echivalen dinainte stabilit, de genul celei vizate de Carnap, ci atingerea unui echilibru de valori, a unui echilibru dinamic. Rmne, de asemenea, ideea c nvarea limbajului (i nelegerea lui) nu se realizeaz prin apel la scheme/idei nnscute, ci prin apel la instruire, prin apel la ostensiune, adic la fixarea semnificaiei pe baze behavioriste, ca rezultat al nvrii comportamentului verbal.
Irina Stnciugelu, Prefixul post al modernitii noastre. Studii de filosofia culturii, Bucureti: Editura Trei, 2002, p.71;
1

203

Dumitru Borun, Bazele epistemologice ale comunicrii, Bucureti: Universitatea din Bucureti, Editura Ars docendi, 2002, p.91; 3 Adrian-Paul Iliescu, Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, p.143; 4 practic, ipoteza Sapir-Whorf, cunoscut i sub numele de ipoteza opacitii lingvistice, subliniaz faptul c ntre natura limbajului i modul de gndire al utilizatorilor acestuia exist o relaie de interdeterminare; Iniial, lingvistul i antropologul american Edward Sapir a lansat ideea corespondenei dintre limbi i culturi, (...)doar coninutul limbii este legat intim de cultur, n Language: An introduction to the Study of Spech, New York: Bartelby.com, 2000, p.104, pentru ca apoi fostul su student, antropologul B.L. Whorf, s adnceasc problematica opacitii lingvistice n abordarea unei limbi constituite dup alte principii gramaticale: (...)dac lum un limbaj foarte diferit, acesta devine o parte a naturii i noi chiar i aplicm ceea ce este dat de natur. Tindem s gndim n propria limb pentru a examina limba exotic, n The ralation of habitual thought and behavior to language, publicat n Leslie Spier (ed.), Language, Culture, and Personality: Essays in Memory of Edward Sapir, Cambridge, MA: MIT Press, 1941, p.200; 5 Ludwig Wittgenstein, Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i credina religioas, Bucureti: Humanitas, colecia , 2005, p.26: Am comparat adesea limbajul cu o lad de unelte, ce conine un ciocan, o dalt, chibrituri, cuie, uruburi, clei. Toate aceste lucruri nu au fost puse din ntmplare la un loc chiar dac exist deosebiri importante ntre diferitele unelte modurile n care ele sunt folosite prezint asemnri de familie dei nu exist dou lucruri mai diferite dect cleiul i dalta; 6 Ludwig Wittgenstein, Caietul albastru, Bucureti: Humanitas, colecia , 1993, pp.51-52; 7 Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, http://www.kfs.org /~jonathan/witt/tlph.html, propoziia 5.6; 8 Ludwig Wittgenstein, nsemnri postume. 1914-1951, Bucureti: Humanitas, colecia , 2005, p.34; 9 Ludwig Wittgenstein, Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i credina religioas, p.79: Paradigma tiinelor este mecanica. Cnd oamenii i imagineaz o tiin psihologic, idealul lor este o mecanic a sufletului. Dac ne uitm la ceea ce corespunde n realitate acesteia, descoperim c exist experimente fizice i experimente psihologice. Exist legi ale fizicii i exist dac dorim s fim politicoi legi ale psihologiei. ns n fizic aproape c sunt prea multe legi; n psihologie nu exist nici una. Aa c a vorbi despre o mecanic a sufletului este puin straniu;
2

204

op.cit., pp.80-81; Ludwig Wittgenstein, nsemnri postume. 1914-1951, p.96, v. i Philosophische Untersuchungen I, 546; 12 Adrian Lesenciuc, Postmodernitatea. Un posibil model de structurare a mozaicului a-valoric, Bucureti: Antet, 2005, p.102; 13 J.L. Austin, How to Do Things with Words, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975, p.12; 14 op.cit., p.109; ntr-o alt prezentare a respectivelor tipuri de acte de limbaj, Austin subliniaz trsturile acestora astfel: Distingem astfel actele locuionare (printre care cele fonetice, fatice i retice) care au un neles; actele ilocuionare, care au o for oarecare n a spune ceva; actele perlocuionare, care presupun dobndirea unor efecte spunnd ceva, v. op.cit., p.121; 15 John R. Searle, Speech acts. An essay in the philosophy of language, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid: Cambridge University Press, 1999, p.4; perspectiva este a filosofiei limbajului care, n termenii lui Searle, ofer descrieri ale unor caracteristici cum ar fi referina, adevrul, sensul sau necesitatea i care is the name of a subject, spre deosebire de filosofia lingvistic, care rezolv probleme filosofice privitoare la valorile obinuite ale cuvintelor particulare i a altor elemente n limbaje particulare, reprezentnd, n primul rnd, the name of a method; 16 op.cit., pp.23-24; 17 op.cit., pp.19-21; 18 John R. Searle, Sens et expression. tudes de thorie des actes de langage, Paris: Les ditions de Minuit, 1982, p.70, apud Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti: Editura Economic, 2000, pp.237-238; 19 Umberto Eco, Limitele interpretrii, Constana: Editura Pontica, Biblioteca Italian, 1996, p.25; 20 Vasile Macoviciuc, Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti: Editura Economic, 2000, p.236; 21 Jrgen Husted, Michael Anthony Eardley Dummett. Realism i antirealism, n Anton Hgli, Poul Lbke (coord.), Filosofia n secolul XX, vol.2, Bucureti: All Educaional, 2003, p., p.404; 22 H.P. Grice, Logic and conversation, n P. Cole, J Morgan (editori), Syntax and semantics, vol. 3, New York: Academic Press, 1975, dup http://www.sfu.ca/~jeffpell/Cogs300/GriceLogicConvers75.pdf; 23 Saul Kripke, Numire i necesitate, Bucureti: Editura ALL Educational, 2001, pp.112-113;
10 11

205

Andrei Marga, Introducere n filosofia contemporan, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Filosofie, 2002, p.183; 25 Willard Van Orman Quine, Two Dogmas of Empiricism, http://www. ditext.com/ quine/quine.html; 26 idem; 27 W.V. Quine, Philosophy of logic, second edition, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986, p.6; 28 Oliver R. Scholz, Willard Van Orman Quine. Empirismul naturalizat, n Anton Hgli, Poul Lbke (coord.), Filosofia n secolul XX, vol.2, Bucureti: All Educaional, 2003, p.375.
24

206

16. coala de la Palo Alto


16.1. Bazele teoriei comunicrii. coala de la Palo Alto sau colegiul invizibil sunt numele sub care este cunoscut un grup de cercettori de origini i orientri tiinifice diferite care, ntr-o anumit perioad a existenei lor, au lucrat n orelul american cu acelai nume din California. Printre acetia s-au numrat Gregory Bateson, Ray Birdwhistell, Edward T. Hall sau Erving Goffman, mai trziu alturndu-se Paul Watzlawick i Don Jackson. Dincolo de aceast asociere, mai exist un set de apropieri privitoare la modul interacionist de abordare a comunicrii i n direcia construirii unei teorii explicative, privitoare le actele cotidiene. Preocuprile de baz ale colii, sistematizate de Jean Lohisse, sunt: teoria comunicrii, care st la baza ntregului demers tiinific, metodologia schimbrii i practica terapeutic. La rndul ei, teoria comunicrii se bazeaz pe trei ipoteze: - ipoteza relaional, conform creia esena comunicrii const n funcionalitatea actului, n procesele relaionale i interacionale i nu n elementele comunicrii, luate separat; -ipoteza unei logici (sau gramatici) a comunicrii, avnd ca idee suport cea conform creia orice comportament are valoare comunicativ, iar succesiunea de mesaje i de relaii poate conduce la un set de reguli i concepte, respectiv - ipoteza patologiei comunicrii, conform creia tulburrile psihice ale personalitii pot perturba comunicarea, iar prin studiul mecanismelor acesteia se poate ajunge la o nelegere a mecanismelor bolii mentale1. Demersul teoretic oarecum sincopat al membrilor colii de la Palo Alto trimite, pe de o parte, spre o intenie de axiomatizare, dat fiind cadrul teoretic, abstract i normat, al teoriei generale a comunicrii. Pe de alt parte, Gregory Bateson, antropolog preocupat de interdisciplinaritate i unul dintre precursorii gruprii, intenioneaz o apropiere a ciberneticii de tiinele sociale, n acest sens ncercnd s-l conving pe Norbert Wiener. De altfel, antropologul, aplecat asupra psihologiei i psihiatriei, consider c mintea uman este un sistem holistic, autoreglabil, autoorganizabil, posibil de difereniat ca sub-ntreg ntr-o ierarhie sistemic.

207

Intenia ntemeierii unei logici sau gramatici a comunicrii, n baza unor reguli i concepte rigide, dar i prezentarea n cadrul studiului programatic, Pragmatics of Human Communication (elaborat de Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas i Don D. Jackson) a unei definiii a comunicrii prin intermediul unui sistem de axiome, printr-un set de cinci legi generale constituie afirmaii suport privitoare la o abordare eminamente rigid la nceputurile ei. Dar axiomele paloaltiste nu induc, n sine, ideea axiomatizrii, ci deschid perspective asupra unei abordri generale, neriguroase. Pragmatics of Human Communication, lucrare fundamental a colii de la Palo Alto, se dovedete a fi un studiu al efectelor pragmatice (comportamentale) ale comunicrii umane. Orice fenomen rmne inexplicabil atta timp ct observaia nu include contextul n care are loc fenomenul. Att Paul Watzlawick, ct i Gregory Bateson, consider fundamental studierea oricrui fapt, a oricrei aciuni n contextul producerii ei. Este imposibil s realizezi decuparea din ntreg i s studiezi funcionalitatea. Plecnd de la exemple din arii disciplinare diferite (studiate n cadru instituionalizat), analiza frazelor i anatomia comparat, antropologul britanic consider c exist un pattern care face posibil legtura dintre acestea. Acest pattern (n Mind and Nature), sau matrice (n Communication, the social matrix of psychiatry) este reprezentat de comunicare. Totul este modelat n cadrul acestui pattern, totul este privit prin prisma comunicrii. Exist, astfel, o semantic extins dincolo de limbajul verbal, care include tot ceea ce se petrece n jurul nostru, o semantic a contextului, deoarece acesta fixeaz nelesurile: Contextul fixeaz nelesul i trebuie nendoielnic s fie contextual receptrii, care ofer nelesuri pentru instruciuni genetice2. Renunnd la izolarea variabilelor i la studierea fenomenelor n decupaj static, tiinele comportamentale se afl n ipostaza de a renuna la a studia entiti distincte. Comunicarea nceteaz s fie privit drept schimb de informaie; n context lrgit i n dinamica aciunii, ea se focalizeaz asupra unei relaii continue, fr un nceput i un sfrit clar determinate. Observatorul comportamentului uman se ntoarce atunci de la studiul inferenial

208

al manifestrilor observabile ale relaiei. Mijlocul acestor manifestri este comunicarea3. i cum orice teorie nu se poate construi din nimic, reprezentanii colii paloaltiste pleac de la clasificri i modele acceptate, cum ar fi cele ale lui Morris din studiul privitor la componentele semioticii: sintactica, semnatica i pragmatica. Sintacticii, studiind relaiile formale dintre semne, i sunt asociate de Watzlawick i colaboratorii si, drept obiect de studiu, codul, canalul, zgomotul, redundana, precum i alte proprieti statistice ale limbajului. Semantica, privind relaiile semnelor cu obiectele crora li se aplic acestea, rmne cantonat n problema nelesului/sensului unitilor lingvistice. Pragmatica, n schimb, orientat spre relaiile semnelor cu utilizatorii lor, este extins de cercettorii americani la studierea modului n care comunicarea influeneaz comportamentul. De altfel, cei trei cercettori, Watzlawick, Beavin i Jackson intenioneaz o abordare a comunicrii din perspectiv pragmatic i n acest sens ei fac apel la o alt delimitare lipsit de rigiditate, privitoare la ariile de provenien ale celor trei ramuri ale semioticii, realizat de George:
Este adevrat din multe privine c sintaxa este logic matematic, c semantica e filosofie a tiinei i pragmatica psihologie, dar n realitate aceste cmpuri nu sunt complet distincte.4

n ntreaga lucrare, de altfel, cuvintele comunicare i comportament sunt privite ca fiind cvasisinonime. Comunicarea nu mai are drept obiect de studiu limbajul sau mesajul, ca n stadiul preparadigmatic, ci privete n egal msur limbajul verbal (configuraiile i nelesurile, sintactica i semantica) i limbajul nonverbal: din perspectiva pragmaticii, ntreg comportamementul, nu numai vorbirea, reprezint comunicare i ntreaga comunicare chiar i indicii comunicaionali ntr-un context impersonal afecteaz comportamentul5. Obiectul de studiu al pragmaticii devine relaia emitor-receptor, mediat de comunicare. Perspectiva colegiului invizibil asupra comunicrii i are origini n teoria general a sistemelor a lui von Bertalanffy, respectiv n psihologia gestaltist. La Bateson, de pild, comunicarea este modelat pe

209

fundament cibernetic; antropologul britanic vorbete despre o ecologie a minii care nu este altceva dect o nou teorie a cunoaterii, n cadru contextual larg, derivat din teoria lui Wiener, a comunicrii i controlului la organismele vii. Bateson duce mai departe acest proiect al printelui ciberneticii, conturnd un cadru de studiere a corelaiilor din natur i a funcionalitii acestora, n baza unor meta-modele (pattern-uri) conturate de comunicare. Iar dac acesta se oprete la o abordare riguroas a viului n baza unor criterii de ordonare (care devin reguli ntr-o gramatic a bios-ului), inclusiv n ceea ce privete mintea uman6, Watzlawick extinde studiul ntregului ca interaciune n baza influenelor din cmpul teoriei generale a sistemelor. n acest ultim caz, comunicarea este vzut ca o relaie care situeaz, calitativ, rezultatul punerii n comun/interaciunii dincolo de suma potenialelor celor care intr n interaciune. Aparenta rigidizare rezult i din faptul c Watzlawick invoc matematica drept cmp de studiu etalon privitor la statuarea pragmaticii ca disciplin de sine stttoare, unul dintre conceptele la care se face trimitere fiind acela de funcie, echivalent al relaiei din tiinele comportamentale, definit n sine ca relaie dintre variabile, exprimat sau nu printr-o ecuaie. De altfel, Watzlawick este influenat de Carnap i Wittgenstein I, dar modul n care axiomatizeaz ndeprteaz structurarea paloaltist de idealul hilbertian. 16.2. Axiomele comunicrii. Modelul axiomatic al comunicrii, elaborat de membrii colegiului invizibil nu trebuie privit independent de situarea n context, iar acest context este cel al perspectivei pragmatice, al interdependenei dintre termenii comunicare i comportament. Prima axiom din structura de cinci, enunate de Watzlawick, Beaven i Jackson constituie de fapt fundamentul ntregului construct teoretic al noii comunicri elaborat de reprezentanii colii de la Palo Alto: One can not not communicate. Avnd la baz perspectiva lui Bateson, care consider comunicarea drept matricea n care sunt prinse toate activitile umane, sau, mai mult, un nveli al bios-ului n care pot fi reunite, n plan teoretic discipline aparent disparate, Watzlawick

210

construiete premisele unei perspective asupra comunicrii ca totalitate. Plecnd de la ideea c nu exist non-comportament, c n cadrul unui sistem organic comportamentul nu are contrar (Behavior has no opposite; one cannot not behave)7, Watzlawick afirm c este imposibil s nu comunici. Orice aciune presupune comunicare. Att actele verbale i cele non-verbale, ct i tcerea pot fi interpretate ca mesaje.
() Dac admitem c ntr-o situaie interacional orice comportament are valoare de mesaj, adic reprezint comunicare, rezult c, vrem sau nu vrem, nu putem s nu comunicm.8

Aadar, comunicarea nu se poate reduce la o diagram funcional n genul celei realizate de Shannon, i nici mcar la intenionalitate, ca n cazul modelelor provenite din cmpul psihologiei. Comunicarea intenional este un simplu caz particular. Reducerea comunicrii la acest caz particular nu este suficient pentru constituirea unei arii disciplinare distincte. Or, atta vreme ct totul este comunicare, studiul acesteia presupune o analiz a unui compus fluid i polifonic, mpreun cu contextul de producere. La Bateson, comunicarea nu se refer doar la fiinele umane. Aceast perspectiv a comunicrii ca matrice a bios-ului este prezentat astfel:
()creterea i diferenierea trebuie s fie controlate de comunicare. Formele animalelor i plantelor se transform n mesaje. Limbajul este el nsui o form de comunicare. Structura intrrii trebuie s reflecte ntructva structura ieirii. Anatomia trebuie s fie analoag gramaticii, pentru c ntreaga analogie este o transformare a mesajului material, care trebuie structurat contextual. i, n cele din urm, structurarea contextual este doar un alt termen pentru gramatic.9

A doua axiom privete comunicarea presupunnd dou aspecte, coninut i relaie. ntrind prima axiom, prin intermediul acesteia se afirm c nu conteaz doar informaia transmis, doar coninutul comunicrii, ci i relaia, interaciunea, adic, n cazul comunicrii interpersonale, comportamentul. n cazul unei

211

comunicri sntoase primeaz coninutul, n situaiile de patologie a comunicrii relaia, privit din unghiuri diferite, face uitat rolul coninutului. Relaia, la Watzlawick, nglobeaz coninutul i comunic despre comunicare, dnd natere metacomunicrii, n linia funciei similare definite de Jakobson (similar cu cazul sistemelor de calcul n care relaia/funcia presupune o informare asupra informaiei). Meta-comunicarea trebuie tratat diferit de coninutul comunicrii, n caz contrar putndu-se crea confuzii de interpretare. Cea de-a treia axiom privete natura relaiilor, care depinde de punctarea secvenelor de comunicare. Practic, n comunicarea interuman are loc o stabilire a modelelor de schimb, n baza crora are loc i schimbul rolurilor dintre acetia. Incapacitatea stabilirii modelelor de schimb ntre parteneri conduce la nenelegeri: Nenelegerile privind punctarea evenimentelor se afl la rdcina nenumratelor dispute relaionale10. Mai mult, acest model de punctare poate fi extins i la comunicarea ntre grupuri sau ntre entiti naionale, oferind cadrul de armonizare a schimburilor sau premisa de apariie/dezvoltare a discrepanelor/conflictelor ntre acestea. Ca i n cazul precedent, axioma III are direct legtur cu precedenta, rezumndu-se la capacitatea de stabilire a unei relaii, de meta-comunicare ntre parteneri, fie ei indivizi, fie grupuri sau comuniti. Dar punctarea secvenei de comunicare nu presupune, pentru armonizarea interaciunii, o situare pe poziii de egalitate. Se poate vorbi despre optimizarea comunicrii n situaii de punctare diferit, de structurare diferit a faptelor de comportament n funcie de predispoziie. Axioma IV statueaz c fiinele umane pot comunica att digital ct i analogic. n acest sens, Watzlawick, Beavin i Jackson consider c unitile funcionale ale sistemului nervos (neuronii), primind pachetele de informaii prin elementele de conexiune (sinapse), dup ce la nivelul acestora se produc poteniale postsinaptice excitatorii sau inhibatorii, nsumeaz aceste poteniale i produc informaii digitale binare11. Spre deosebire de aceast digitalizare, la nivelul sistemului neurovegetativ transmiterea informaiei nu se realizeaz n baza unor pachete de informaii binare, ci n funcie de multiple combinaii de tipuri de

212

substane sau concentraii. n primul caz putem discuta despre transmitere digital de informaie, n cel de-al doilea n mod analogic. Extrapolnd, n cazul comunicrii interumane, latura digital se realizeaz prin raportarea direct la lucruri, prin intermediul limbajului, n timp ce componenta nonverbal este analogic. Omul reprezint singura entitate capabil s utilizeze ambele tipuri de comunicare. Comunicarea digital a avut un rol foarte important n evoluia fiinei umane, dar ponderea utilizrii ei nu este cea mai ridicat. Comunicarea analogic i are originea n comunicarea animal, n stadiile strvechi ale evoluiei fiinei umane. Ea nu doar c nsoete limbajul digital n actele cotidiene de comunicare, ci l i completeaz. Cele dou moduri de comunicare, digital i analogic, coexist aproape n fiecare act, sunt complementare. Complementaritatea limbajului digital i a celui analogic deriv i din nevoia de compensare a neajunsurilor fiecruia n parte: dac primul posed o sintax logic complex i uor aplicabil, cellalt beneficiaz de o semantic adecvat. Extinznd distincia (i complementaritatea) digital/analogic la nivelul distinciei (i complementaritii) coninut/relaie construit n baza celei de-a doua axiome, se poate realiza un raport de coresponden i de completare reciproc. A cincea axiom, legat de ponderea secvenelor de comunicare ntre parteneri, afirm c orice proces de comunicare este fie simetric, fie complementar, dac se ntemeiaz respectiv pe egalitate sau diferen. Plecnd de la studiile antropologice ale lui Bateson din Naven, Watzlawick i colaboratorii consider c relaiile dintre egali sunt simetrice, cele dintre inegali sunt complementare.
Bateson consider mereu interaciunea dintre indivizi sau dintre grupuri o secven, o suit de reacii generate de reaciile la el distinge astfel dou sisteme eseniale de relaii: relaiile simetrice, n care partenerii se angajeaz ntr-o spiral bazat pe mrimea amplorii aceluiai comportament (violena, de exemplu), i relaiile complementare, n care partenerii formeaz mpreun o entitate bipolar (de exemplu, protecia i slbiciunea, autoritatea i supunerea, exhibiionismul i voaieurismul). Bateson realizeaz astfel ipoteza a dou moduri de formare a schismei sau schismodeneza: n exacerbarea

213

lor, aceste dou sisteme pot conduce la explozia cuplului n cazul unor indivizi, a sistemului social n cazul unor grupuri.12

Relaiile complementare pot fi caracterizate prin dou posibile tipuri de situri (schismogenez) n cadrul relaiei, n general unei atitudini autoritare, corespondente unei poziii nalte (one-up), rspunzndu-i-se cu un comportament de supunere, specific poziiei inferioare (one-down), diferen care se accentueaz n timpul comunicrii dintre cei doi. Definind feedback-ul negativ i cel pozitiv, primul cu rol n dobndirea i meninerea relaiilor, cel de-al doilea conducnd la schimbare, adic la pierderea stabilitii13, putem avea patru tipuri de interaciuni n cadrul unor retroaciuni, astfel: interaciune simetric n cadrul retroaciunii negative, n care echilibrul este stabilit prin eforturile de antrenare a unui comportament prin comportamentul partenerului; interaciune complementar n cadrul unei retroaciuni negative, presupunnd armonizarea comportamentelor contrastante prin recunoaterea i acceptarea diferenei; interaciune simetric n cadrul unei retroaciuni pozitive, presupunnd tentativa de minimalizare a diferenelor, prin exagerare, conducnd la explozie, respectiv interaciune complementar n cadrul unei retroaciuni pozitive, presupunnd maximalizarea diferenelor, conducnd la blocaj. ntr-o reconstituire dup analiza lui Bateson n a doua postfa a ediiei franceze a lucrrii Naven, Yves Wilkin realizeaz urmtoare schem privitoare la schismogenez i la stabilizarea sistemului n cazul retroaciunii negative:
1 2 schismogenez complementar 3 feedback negativ

5 stabilizarea sistemului

Fig.1 Schismogeneza i stabilizarea sistemului n cadrul retroaciunii negative14

214

16.3. Metafora orchestrei. Considerat de Lucien Sfez ilustratorie pentru comunicarea expresiv, teoria comunicrii a colii de la Palo Alto aduce n prim plan o alt perspectiv asupra a ceea ce reprezint comunicarea. Redus de multe ori la prima axiom, este imposibil s nu comunici, aceast teorie aduce n prim plan o comunicare generalizat. Accentul nu mai cade pe coninutul mesajului transmis, ci pe relaia dintre partenerii comunicrii. Studiat n cadrul unui context larg, care fixeaz nelesurile, comunicarea presupune interaciuni (digitale/analogice, simetrice/ complementare, de confirmare/de invalidare etc.). Nu se poate realiza nicio difereniere fr s fie afectat nelegerea. Prin aceasta, modelul difereniator al comunicrii ca reprezentare este abandonat.
Informaia este o diferen productoare de diferen. Mai ales, s nelegem bine aici diferena ntre sistemul clasic i Bateson: sistemul interactiv al clasicilor este vzut ca un procedeu de descriere. Interaciunea lui Bateson este vzut ca un proces de schimbare n construcie. coala de la Palo Alto este voluntarist. Nu mai este vorba de a descrie, ci de aciona. i se tie nc o trstur a circularitii c descrierea nu este neutr sau inocent, ci c ea antreneaz mereu o diferen, c este ea nsi aciune.15

Practic, dihotomiile clasice sunt abandonate n favoarea unui monism propus ca alternativ, ncepnd cu Bateson. Monismul implic imposibilitatea decupajului n funcionalitatea unui sistem. Doar privit n contextul producerii, comunicarea este natural i se poate constitui n acel nveli al bios-ului, de care aminteau reprezentanii colegiului invizibil. Astfel, omul este condamnat s comunice (refuzul de a comunica reprezentnd tot comunicare), iar fundalul studiului comunicrii devine comportamentul. Atta vreme ct nu exist non-comportament, totul trebuie privit ca ntreg. Fiecare individ se integreaz n cadrul social (care permite restrngerea numrului semnificaiilor posibile ale unitilor de limbaj) i particip la stabilirea regulilor acestei comunicri. Aceast comunicare este permanent i reprezint un vast sistem interacionnd, un construct care permite un studiu interdisciplinar al dinamicii vieii sociale16. Tipul de comunicare

215

amintit este comunicarea organic, denumit astfel n urma adoptrii de ctre Bateson a metaforei organismului ca fiind reprezentativ pentru natur, n dauna metaforei mainii. Prin apel la conceptul de creatur lumea organizrii vii, esenialmente comunicaional, antropologul britanic instituie principiul comunicrii totale ntre structurile constituente ale acesteia. Oamenii comunic prin ntregul lor corp, numai cu ajutorul unor organe specializate n comunicare. Comunicarea devine acel context totalizator n care interacioneaz fiinele umane. Fiecare individ particip la comunicare n cadrul unei orchestre imaginare:
Membrii unei culturi particip la comunicare aa cum muzicienii particip la orchestr; ns orchestra comunicrii nu are dirijor, iar muzicienii nu au partituri. Acordurile lor sunt mai mult sau mai puin armonioase pentru c, interpretnd, ei se ghideaz reciproc. Aria pe care o cnt constituie pentru ei un ansamblu de interrelaii structurale.17

Acest model, al orchestrei, presupune considerarea actului de comunicare ca fiind eminamente colectiv, realizat n baza unor reguli nvate incontient, i care, n contextul de producere, necesit o anumit normare, stabilirea unor convenii, a unor delimitri contextuale care nu reprezint nimic altceva, n termenii lui Bateson, dect o gramatic a comunicrii. Metafora orchestrei nu este n disonan cu metafora organismului la Bateson i la Sfez: n aceast organizare n care noi suntem parte a unui tot, ceea ce conteaz este a repera schimburile posibile i a analiza rolul elementelor care formeaz acest ntreg pe care-l numim univers18. Modelul orchestral al comunicrii, spre deosebire de cel telegrafic, scoate n prim plan ideea de punere n comun, de participare, de comuniune. Fcnd parte dintr-o orchestr, individul particip la comunicare, nu o iniiaz i nici nu este inta acesteia. Comunicarea devine un fenomen social integrat. 16.4. Comunicarea nonverbal. Ray L. Birdwhistell, colaborator al lui Gregory Bateson i al Margaretei Mead, a avut o contribuie important n studiul comunicrii vizuale. Antropologul american este cel care a pus bazele kinezicii,

216

disciplin al crui obiect de studiu l reprezint modalitile de comunicare prin intermediul gesturilor i al mimicii. Ray Birdwhistell consider c indivizii particip la comunicare, nu comunic efectiv. Comunicarea exist indiferent de intenia actorilor comunicrii. Ea reprezint acel ntreg relaional din care individul nu se poate sustrage sau n afara cruia nu poate comunica. n schimb, n afara actului intenionat exist comunicare mai puin controlabil, comunicarea nonverbal. Ajungnd la aceast constatare, antropologul american atrage atenia asupra importanei gesturilor. Teza principal a lucrrilor sale de kinezic este c gestualitatea reprezint un fel de instan intermediar ntre cultur (n accepiunea antropologic a termenului) i personalitatea uman.19 Pornind de la aceast asociere ntre tipologia gesturilor i cultur, Birdwhistell mparte societatea american n trei straturi sociale, lower, middle i higher, fiecare dintre acestea fiind mprit la rndul ei n dou subclase/substraturi, upper i lower. Aplicnd o combinaie de caracteristici (profesie, valoarea veniturilor etc.), Birdwhistell determin apartenena la unul din cele ase substraturi, observnd indicii corporale. Aceste indicii, utile n reperarea categoriei sociale, probeaz ipoteza behaviorist conform creia studierea comportamentului reprezint singura modalitate de studiere a mecanismelor psihice care stau la baza acestuia. Iar studiul comportamentului, n pur linie paloaltist, presupune studiul comunicrii, care este presupus a fi sistemic i care se nva prin interaciune social. Din aceast perspectiv, Birwhistell adncete studiul n ceea ce privete comportamentul nonverbal, lund structurarea lingvistic drept model n analiza gesturilor. Astfel, fonemelor le-ar corespunde kinemele, unitile gestuale elementare lipsite de semnificaie, n timp ce morfemelor le sunt asociate kinemorfemele, gesturile semnificative. Cuvintelor le sunt asociate complexele de kinemorfeme, iar propoziiilor construciile de complexe kinemorfemice. Studiul sistematic al claselor morfologice ale kinemelor a fost denumit micro-kinezic. Ray Birdwhistell nu se oprete cu structurarea la nivelul micro-kinezicii, definind alte dou ramuri ale kinezicii: pre-kinezica, sau studiul bazelor fiziologice ale

217

micrii corpului, respectiv kinezica social, presupunnd studiul constructelor morfologice n relaie cu interaciunile sociale20. n afara unitilor kinezice amintite, antropologul american mai aduce n discuie marcatorii kinezici (kinesic markers), evideniatorii kinezici (kinesic stress) i semnele de legtur (kinesic junctures), care au rolul de a sublinia sau conecta unitile gestuale disparate. Ray Birdwhistell ajunge la concluzia c la baza comunicrii gestuale se afl circa 50-60 de kineme universale, care nu difer ntre spaii culturale diferite. Doar kinemele purttoare de semnificaie, kinemorfemele, difer n arii paralingvistice distincte. Mai mult, ntre gesturi diferite poate exista i relaie de sinonimie dac acestea pot ine locul unul altuia. Aceast structurare a kinezicii i intenia de atingere a unui nivel ultim, a unor entiti atomare (kinemele), crora nu li s-a dat un neles precis, a condus la apariia criticii acestei structurri lingvistice a micrilor corpului uman. Primul i cel mai important critic al modelului de formalizare, de structurare lingvistic a kinezicii a fost nsui Ray L. Birdwhistell. Din pcate, i pn n zilele noastre kinezica este studiat din perspectiva structural, asociindu-se nelesului anumitor uniti gestuale (kenemorfemelor, ndeosebi). Un alt reprezentant al colegiului invizibil, Edward T. Hall, a constribuit substanial la studierea nonverbalului, analiznd corelaia dintre componenta spaial i cea comunicaional. Astfel, a luat natere proxemica, disciplin al crei obiect de studiu l constituie distana canonic specific fiecrui tip de relaie i fiecrui spaiu cultural n parte, respectiv cronemica, studiind percepia cultural asupra timpului. Antropolog, aplecat asupra studiilor culturale, Hall se preocup ndeaproape de acest corelaie: spaiu cultural/distan social. Acesta distinge dou perspective diferite asupra modului de nelegere a timpului i a spaiului n care se desfoar activitile cotidiene. Exist, astfel, culturi monocrone, n care timpul limiteaz percepia evenimentelor, alieneaz i face uitat existena contextului, respectiv culturi policrone, care au o structur mai simpl, mai uoar, dar care dau o cu totul i cu totul alt importan spaiului21.

218

Studierea amintitei corelaii: spaiu cultural/distan social pleac de la asumpia c nucleul cultural cuprinde elemente temporale, sociale, materiale, personale, dar i lingvistice, kinezice i proxemice. Astfel, existnd diferene n cadrul culturilor n ceea ce privete acordarea anumitei importane spaiului, rezult c exist diferene considerabile i n ceea ce privete percepia.
()indivizii aparinnd culturilor diferite nu doar vorbesc limbi diferite ci, ceea ce e fr ndoial cel mai important lucru, locuiesc n lumi senzoriale diferite.22

Structurarea spaial diferit depinde, aadar, la culturi diferite, de cantitatea i natura informaiei recepionate, dar i de cantitatea de spaiu care poate fi controlat n manier eficace. Practic, diferenele ntre universurile perceptive a dou persoane aparinnd aceleiai culturi sunt mult mai mici dect diferenele dintre universurile perceptive ale persoanelor aparinnd lumilor diferite. O alt aseriune, care conduce la acordarea unei asemenea importane distanelor sociale o reprezint cea conform creia limba constituie o piedic n promovarea mesajului dac nu este dublat de acel limbaj universal, non-verbal, presupus de mediul vizual. innd cont de perceperea distanelor sociale, chiar dac acestea sunt o rmi a instinctului teritorial al animalelor, Hall aduce n discuie o anumit marcare a teritoriului, avnd la baz principiul locului central. Hall beneficiaz de studiile predecesorilor si, printre care de cele ale lui Evory S. Bogardus, cel care a introdus scala diferenei sociale n cmpul tiinelor socioumane i propune o sistematizare a proximitii. Lund n considerare ipostaza imobil, acesta distinge ntre spaii cu organizare fix, specifice locuinei europene, spaii cu organizare semifix, specifice edificiilor publice (unele dintre ele sociofuge, altele sociopete), respectiv spaii cu organizare variabil, de tipul locuinelor tradiionale japoneze. Ipostaza personal a distinciilor proxemice aduce n discuie patru tipuri de zone, variind ca distan de la cultur la cultur, astfel:

219

a. zona intim, pn la cca 45 cm, specific dansului, mbririi, relaiilor sexuale, luptei corp la corp, n care predomin comunicarea tactil i olfactiv, iar mesajele sunt puternic afective; b. zona personal (45-125 cm), cu dou subzone, cea apropiat (< 75 cm) presupunnd familiaritate, cea ndeprtat fiind distana obinuit a comunicrii fa-n-fa; c. zona social (125-360 cm), un spaiu al relaiilor de serviciu i al negocierilor impersonale, care, la limita superioar, indic o anumit distan ierarhic; d. zona public (peste 360 cm), care presupune comunicarea n cadrul unui grup sau n faa unei mulimi, discursuri formalizate, reducerea posibilitii de feedback. Studiile lui Hall, reunite sub umbrela termenului proxemic, sunt de fapt o aducere n acelai spaiu teoretic a unor probleme legate de simul spaiului, care se refer, n egal msur, att la distana fizic ct i la distana afectiv dintre participanii la actul de comunicare. 16.5. Comunicarea paradoxal. Comunicarea paradoxal are la baz teoria dublei constrngeri (double bind), iniiat de Gregory Bateson, Don Jackson, Jay Haley i John Weakland. Comunicarea paradoxal este posibil datorit faptului c fiinele umane opereaz cu mesaje exprimate att digital, ct i analogic i are loc, ndeobte, n cazul relaiilor complementare (one-up vs. onedown), ntre un dominant i un dominant, acestuia din urm rmnndu-i uneori refugiul maladiei mintale. Dubla constrngere presupune o situaie de tip paradoxal, din care individul nu poate iei, iar exemplul canonic este expresia Fii spontan!. n aceast amintit situaie paradoxal sunt angrenate dou sau mai multe persoane, supuse unei anumite experiene regulate. Uneia dintre acestea (dominatului) i se d un ordin de interdicie, iar ulterior, la un nivel mai abstract dect cel al emiterii ordinului, se traseaz un al doilea ordin care intr n contradicie cu primul. Prin interzicerea de scpa din situaia n care se afl, persoanei n cauz i se aplic dubla constrngere. n ncercarea de a o sintetiza, Paul Watzlawick traseaz caracteristicile generale ale acestei situaii:

220

1. Dou sau mai multe personae sunt implicate ntr-o relaie intens care are un grad ridicat al valorii de supravieuire fizic i/sau psihologic pentru una, cteva sau toate aceste persoane. 2. ntr-un asemenea context, este dat un mesaj care e structurat astfel nct: (a) s afirme ceva (b) s afirme ceva despre propria afirmaie (c) aceste dou afirmaii s fie reciproc exclusive. 3. Receptorul mesajului este prevenit s nu treac dincolo de cadrul acestui mesaj, fie metacomunicnd (comentnd) despre el, fie retrgndu-se.23

Folosit n scop terapeutic, comunicarea paradoxal a fost extins, abuziv, i la alte domenii, inclusiv n cadrul structurilor sociale i culturale. n context terapeutic, comunicarea paradoxal ajut pacientul afectat psihic s treac la un alt sistem de referin, numit metasistem, capabil s produc o schimbare prin plasarea ntr-un unghi de vedere mai cuprinztor. Comunicarea paradoxal este perturbatoare i conduce la confuzie mental, dar inserarea ei n psihoterapie poate oferi alternativa unei prescrieri de comportament care l oblig pe pacient s se concentreze asupra construirii unei alte realiti, ca i cnd problema ar fi alta. n terapie, comunicarea paradoxal presupune deschiderea unei perspective diferite (nivelul al doilea al ordinelor/prescripiilor); printr-o asemenea situare, simptomul nceteaz s mai fie simptom, nemaifiind izolat, ascuns24.
Studiul situaiilor ce las loc unor comportamente patologice se poate dezvolta artndu-se cum diferitele contexte familiale, sociale, organizaionale etc. nscriu individul n condiiile dublei constrngeri i-l oblig s aib rspunsuri care sunt considerate patologice. Acum nu numai subiectul este, n sine, bolnav: comportamentul su patologic constituie simptomul unei mai vaste disfuncii, care implic i ali actori, precum i modurile lor de a comunica.25

Rolul comunicrii paradoxale n teoria general a comunicrii ca interaciune const n faptul c accentul este mutat de pe comunicarea patologic pe o anumit patologie a

221

comunicrii, sesizat din exterior, n interiorul unui anumit sistem/subsistem de interaciuni.


Jean Lohisse, Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate, 2002, pp.135-137; 2 Gregory Bateson, Mind and Nature: A Necessary Unity, http://www. scribd.com/doc/ 230439/Bateson-Gregory-Mind-abd-Nature; 3 Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson, Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes, New York: W.W. Norton & Company, Inc., 1967, p.21; 4 op.cit, p.22; 5 op.cit., p.23; 6 cf. Gregory Bateson, Mind and Nature, criteriile minii (Criteria of Mind) o consider un agregat al prilor/componentelor interacionnd, a cror interaciune poate fi iniiat prin diferen; procesele mentale au nevoie de energie colateral i presupun nlnuiri cauzale circulare (sau mai complexe); n cazul acestor procese, efectele diferite trebuie privite ca transformri, ale cror reguli sunt stabile comparativ cu coninutul, iar descrierea i clasificarea acestor procese relev o ierarhie; 7 Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson, op.cit., p.48; 8 idem, ()dac este acceptat c orice comportament este o situaie interacional avnd valoare de mesaj, adic este comunicare, rezult c nu conteaz cum s-ar strdui cineva, nu poate s nu comunice; 9 Gregory Bateson, op.cit.; 10 Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson, op.cit., p.56; 11 op.cit., p.60; 12 Yves Wilkin, Comunicarea interpersonal: o abordare antropologic, n Pierre de Visscher, Adrian Neculau (coordonatori), Dinamica grupurilor. Texte de baz, Iai: Polirom, 2001, pp.148-149; 13 Feedback-ul este cunoscut ca fiind fie pozitiv, fie negativ; cel din urm va fi menionat mai frecvent n aceast carte deoarece caracterizeaz homeostaza (starea stabil) i joac astfel un rol important n meninerea stabilitii relaiei. Feedbackul pozitiv, pe de alt parte, duce la schimbare (), op.cit., p.31; 14 Yves Wilkin, op.cit., p.149; 15 Lucien Sfez, Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia ABC, 2002, p.65; 16 Yves Wilkin, op.cit., p.153; 17 op.cit., p.153; 18 Lucien Sfez, op.cit., p.26;
1

222

Mihai Dinu, Comunicarea, Ediia a II-a, Bucureti: Algos, 2000, p.226; Septimiu Chelcea, Loredana Ivan, Adina Chelcea, Comunicarea nonverbal: gesturile i postura: cuvintele nu sunt de-ajuns, Bucureti: comunicare.ro, 2005, pp.41-42; 21 Edward T. Hall, Au-del de la culture, Paris: ditions du Seuil, col. Essais/Points, 1979, pp.22-26; Monocronia i policronia sunt dou moduri diferite de nelegere a timpului i spaiului n care se desfoar activitile, dou concepte introduse de Edward T. Hall cu scopul de a descrie dou modele de cultur. n acest sens, culturile occidentale se caracterizeaz prin monocronie, dat fiind faptul c perspectiva linear persist n toate domeniile de activitate: planificare, programare, evaluare, control, selecie. Cu excepia naterii i a morii, toate activitile importante sunt programate, noteaz Edward T. Hall, op.cit., p.24. Aceast structur linear a programrii ine de dezvoltarea linear a societii industriale, pentru c timpul linear / monocron este arbitrar i impus, adic dobndit, op.cit., p.25, i limiteaz percepia evenimentelor, altereaz i face uitat existena contextului. n organizaia de tip monocron se neglijeaz particularitile umane ale personalului, nu este capabil s-i vad propriile structuri; 22 Edward T. Hall, La dimension cache, Paris: ditions du Seuil, col. Essais/Points, 1971, p.15; 23 Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson, op.cit., p.212; 24 dubla constrngere terapeutic are urmtoarele caracteristici: 1. Presupunem o relaie intens, n acest caz o situaie psihoterapeutic, care prezint un grad ridicat al valorii de supravieuire i al expectanei de la pacient. 2. n acest context, este dat o injonciune care e structurat astfel nct: (a) s ntreasc comportamentul pe care pacientul ateapt s fie schimbat (b) s rezulte c aceast ntrire este vehiculul schimbrii (c) n felul acesta s se creeze un paradox pentru c pacientului i se spune s se schimbe rmnnd neschimbat 3. Situaia terapeutic previne pacientul s nu se retrag sau s anuleze paradoxul, comentnd despre el. Prin urmare, chiar dac injonciunea este logic absurd, aceasta prezint o realitate pragmatic: pacientul nu poate s nu reacioneze la ea, dar nici s reacioneze de manier obinuit, simptomatic, op.cit., p.241; 25 Alex Mucchielli, Arta de a comunica. Metode, forme i psihologia situaiilor de comunicare, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie, 2005, pp.112-123.
19 20

223

17. coala de la Chicago


17.1. Contribuii n cmpul disciplinar al comunicrii. coala de la Chicago, cunoscut ndeobte pentru contribuia n domeniul sociologiei, a avut un rol important n conturarea paradigmei comunicaionale, descoperind, n profunzimea proceselor sociale, un strat mai adnc al realitii, un strat care nu poate fi nici explicat, nici modelat n sine doar dintr-o asemenea perspectiv1. Practic, sociologia american se confund cu sociologia colii de la Chicago (nfiinat n 1902), dar perspectiva care ne intereseaz pe noi privete mai puin prinii fondatori (John Dewey, Albion W. Small, William I. Thomas, G.H. Mead) sau prima generaie de sociologi (Robert Ezra Park, Ernest W. Burgess, Everett C. Hughes), ct ceea ce este cunoscut sub numele de a doua coal de la Chicago, reunind personaliti precum Herbert Blumer, David Riesman, Anselm Strauss sau Erving Goffman. Se poate vorbi despre contribuii n domeniul ntemeierii comunicrii ca disciplin de sine stttoare n ceea ce privete primii reprezentani ai gruprii, dar orientarea efectiv spre actul de comunicare i spre consecinele sale sociologice se realizeaz prin intermediul interacionismului simbolic al lui Blumer i Goffman. ncepnd cu Dewey, care a prefigurat ideea comunicrii ca ritual, reprezentanii gruprii au avut i alte contribuii importante n conturarea perspectivei interacioniste n tiinele sociale. Unul dintre precursorii conturrii comunicrii de mas ca disciplin de sine stttoare este sociologul Robert E. Park, care a anticipat teorii ndrznee la vremea apariiei lor, cum ar fi teoria comunicrii n doi pai, agenda-setting sau modelul co-orientrii. Dar aceste contribuii nu ar fi fost posibile n prima etap dac reprezentanii colii de la Chicago nu s-ar fi aplecat asupra problemelor sociale i nu ar fi descoperit c viaa social implic i este modelat de comunicare. Aceti cercettori au privit viaa social ndeaproape, au studiat interaciunile banale ale cotidianului i au constatat c pentru a nelege individul i societatea perspectiva trebuie s fie unic i marcat de funcionalitatea relaiilor, nu de decupajul static la care au fost supuse respectivele entiti.

224

17.2. Interacionismul simbolic. Interacionismul simbolic nu constituie o teorie unitar, ci un concept-umbrel sub care se regsesc abordri teoretice diferite care scot n eviden rolul comunicrii n cadrul relaiilor sociale. Dar pn ca termenul s cunoasc consacrarea, au existat studii care au condus la apariia acestuia i la teoriile convergente. Prefigurnd comunicarea ca ntreg i ideea de comunicare analogic a reprezentanilor colegiului invizibil, Charles Horton Cooley, nrudit spiritual cu reprezentanii colii de la Chicago (avndu-l profesor pe Dewey), dar fr s activeze n cadrul acesteia, aduce n prim plan simbolurile cu care opereaz mintea i modalitile de transmitere a acestora:
Prin Comunicare se nelege aici mecanismul prin care relaiile umane exist i se dezvolt toate simbolurile minii, mpreun cu nelesul transportului acestora prin spaiu i al pstrrii lor n timp. Aceasta include expresia feei, atitudinea i gestul, tonurile vocii, cuvintele, scrisul, tipritul, cile ferate, telegraful, telefonul i orice altceva, poate i ultimul lucru dobndit n cucerirea spaiului i timpului. Toate acestea luate mpreun, n complexitatea actualei lor combinaii, formeaz un ntreg organic al gndirii umane i orice legat de dezvoltarea mental are o existen extern n aceast privin.2

Odat cu proiectarea gndurilor, comunicarea este extins att spaial ct i temporal, ntr-un cadru larg i ntr-un context anistoric. Spaial, definind comunicarea i prin intermediul mijloacelor de transmitere a simbolurilor, Cooley consider cadrul de propagare nelimitat; temporal, sociologul american trimite la modalitatea de tezaurizare a experienelor naintailor prin intermediul limbajului. Un cuvnt e un vehicul, o corabie plutind din trecut3, noteaz Cooley, subliniind faptul c prin intermediul cuvntului (ca modalitate de pstrare a diversitii de idei) pe de o parte se realizeaz conexiuni i filiaii de idei att ntre membrii unui grup social, ct i ntre acetia i predecesori, pe de alt parte este conservat, ntr-un ntreg, cunoaterea uman. Ideea n sine conduce la cea de capitalizare a cunotinelor prin intermediul cuvintelor, care ajung s precead ideii i s transforme n capital de idei experiena predecesorilor. Privitor la prefigurarea

225

limbajului analogic al reprezentanilor colii de la Palo Alto, Cooley face i aici o incursiune n timp, punnd la baza ntregii comunicri umane ceea ce numete comunicare pre-verbal: Despre toate tipurile de comunicare convenional se crede c au rdcinile n aceste imitaii primitive care, printr-un proces nu greu de imaginat, s-au extins i difereniat n gesturi, vorbire, scris i n simbolurile speciale ale artei i tiinei.4 Referitor la fundamentarea unor perspective specifice colii de la Chicago, printre care i asupra interacionismului social, Cooley construiete un nou concept de larg rsunet, care vizeaz rolul relaiilor interpersonale n conturarea personalitii: sineleoglind (looking-glass itself). Acest concept constituie un pas important n ceea ce privete fundamentarea interacionismului simbolic. Practic, societatea se reflect n sinele fiecrui individ n parte sub forma unor contacte i influene privitoare la ideea de individ i de sine. n aceste condiii, sinele-oglind este proiecia individual a fiecruia asupra a ceea ce i imagineaz c cred alii despre el.
ntr-o foarte larg i interesant clas a cazurilor, referina social ia forma imaginaiei definite despre cum sinele cuiva care este ideea corespondenei transpare ntr-o minte oarecare, i felul n care cineva se percepe pe sine este determinat de atitudinea fa de aceast atribuire ctre alt minte. n aceast situaie, sinele social ar putea fi numit sinereflectat sau sine-oglind. Unul altuia, o oglind Reflectndu-l pe cel care trece Aa cum ne privim chipul, figura i mbrcmintea n oglind i suntem interesai de acestea pentru c sunt ale noastre, i ne plac sau nu n funcie de cum acestea rspund sau nu ceea ce ne-ar plcea ca ele s fie, la fel i n imaginaie percepem n mintea altcuiva asemenea gnduri ale prezenei, felului, scopului, faptelor, caracterului, prietenilor notri .a.m.d., i suntem n diferite moduri afectai de ele.5

Societatea devine o oglind n care se reflect sinele. n ntregime, sinele privete att acea reflecie n oglinda societii, ct i proiecia individual despre sine, adic, n termenii imagologiei, hetero-imaginea i auto-imaginea. i din aceast perspectiv, studiul individului i al societii nu comport focalizarea pe

226

fenomene distincte, ci privete aceeai natur, diferit din punct de vedere al unor aspecte colective/distributive6. Ideea lui Cooley este dus mai departe de Park, care vede n fiecare intenie a individului posibilitatea interpretrii ca gest. Pentru a se acorda societii, individul accept modelele convenionale i tinde spre roluri care presupun conformarea la modele i posibilitatea sancionrii din punct de vedere moral (idee preluat ulterior de Goffman). n continuarea ideilor lui Cooley se situeaz i George Herbert Mead, care plaseaz comunicarea uman n termeni de interaciune mediat simbolic7. Problema sinelui este reluat din alt perspectiv. Mead vede fiina uman ca pe un organism avnd un sine, ceea ce i permite s acioneze ca un actor capabil s transforme continuu relaia sa cu lumea, dnd aciunii sale un caracter unic. Fiina uman poate s se perceap pe sine, s aib concepii despre sine, s comunice cu sine i s interacioneze cu sine, noteaz Blumer8. Interacionnd cu sine, fiina uman judec, analizeaz i evalueaz lucrurile destinate siei, ceea ce se constituie n premisa ghidrii propriului comportament n baza mecanismului de auto-interaciune astfel format. Sinele este perceput astfel ca un proces, nu ca o structur. Auto-interaciunea (interaciunea cu sine) devine etalonul i modelul interaciunii cu societatea, care nceteaz a se mai raporta la reacia rspuns provocat de stimulul extern, ntre aceste dou elemente interpunndu-se interpretarea:
Cu mecanismul auto-interaciunii, fiina uman nceteaz s fie un organism al crui comportament este un produs a ceea ce i se dirijeaz din exterior, din interior sau din ambele direcii. n schimb, ea acioneaz spre lumea sa, interpretnd lucrurile cu care se confrunt i organiznd aciunile sale n baza interpretrii.9

Aadar, abilitatea fiinei umane de a aciona n interior este perceput de Mead ca mecanism central n baza cruia fiina interacioneaz i negociaz cu lumea. Sinele lui Cooley cunoate alte dou faze care, luate mpreun, constituie personalitatea aa cum se manifest ea n experiena social: Eul (I) este rspunsul

227

organismului la atitudinea celorlali; sinele propriu (me) este setul organizat de atitudini ale celorlali pe care cineva i le asum10. Prima component, sau prima faz se rezum la a fi structura de rspuns care nu necesit intermedierea prin interpretare, n timp ce cea de-a doua orienteaz comportamentul i necesit interpunerea medierii. Me angajeaz individul n contextul social, ghidndu-l. Aciunea social a individului are la baz aceast component a sinelui, me, care, la rndul ei, are la baz structura social, cu ntregul su set de norme. Aadar, sinele nu poate precede procesul de interaciune social, ci se nate, cel mult, odat cu el; experiena social este cea care nzestreaz fiina cu sine i i ofer posibilitatea s acioneze n forul interior. Aciunea interioar, toward himself, presupune o continu acordare la normele societii i se constituie ntr-un act de comunicare intern, prin apel la exterioritate pentru ajustarea propriului comportament. Self-indication is a moving communicative process in which the individual notes things, assesses them, gives them a meaning, and decides to act on the basis of meaning11. Acordarea cu nelesul constituie prima premis a interacionismului simbolic n termenii lui Blumer i las deschis posibilitatea de interpretare a celei de-a doua premise, privitoare la derivarea nelesurilor n urma interaciunilor sociale. Pentru c nelesul nu poate fi dect nelesul convenional, mprtit, baz a comunicrii. Limbajul are rolul, ca i la Cooley, de a fixa nelesurile i de a capitaliza cunotinele, iar comunicare presupune orientarea simultan a semnificaiei spre ceilali i spre sine. Prin aceasta, Mead pune la baza interaciunii sociale nelesul mprtit, care nu poate fi convenit i fixat dect prin intermediul simbolurilor. Aadar, interaciunea social este eminamente simbolic. Ca expresie, interacionismul simbolic a fost preluat din studiile lui Emerson P. Schmidt (Man and Society, 1937), dar consacrarea acestui neologism barbar a fost posibil prin intermediul studiilor lui Herbert Blumer. Blumer consider c la baz se gsesc trei premise, contrazise de sociologia i psihologia epocii:

228

Interacionismul simbolic se sprijin n ultima analiz pe trei premise. Prima premis este c fiina uman interacioneaz cu lucrurile n baza sensurilor pe care lucrurile le au pentru ele () A doua premis este c nelesul unor asemenea lucruri deriv sau provine din interaciunea social pe care cineva o are cu colegii si. A treia premis este c aceste sensuri sunt manipulate i modificate printr-un proces interpretativ utilizat de persoana care are de-a face cu lucrurile pe care le ntlnete.12

Dat fiind faptul c n cmpul teoretic al tiinelor umaniste comportamentul este privit ca fiind rezultatul unor factori interni i externi (perspectiva psihologic i perspectiva sociologic), acest fapt scotea n afara studiului posibilitatea interferenei sociale. Or, interaciunea presupune, dat fiind prima premis, orientarea asupra nelesurilor.
Comparativ, punctul de vedere al interacionismului simbolic este acela c sensurile sunt eseniale pentru fiinele umane. Ignorarea nelesului lucrurilor spre care lumea acioneaz este vzut ca falsificare a comportamentului n studiu. Ocolirea nelesului n favoarea factorilor pretini a produce comportamentul este vzut ca o neglijare dureroas a rolului nelesului n formarea comportamentului.13

Acest punct de vedere, comun lui Blumer i lui Mead, apropie perspectiva colii de la Chicago i a celei de la Palo Alto n ceea ce privete tratarea mpreun a conceptelor de comunicare i comportament. A doua premis privitoare la rolul interaciunilor sociale n conturarea nelesului contrazice concepia nelesului asociat lucrurilor, respectiv cea privitoare asupra naterii nelesului ca expresie a unor elemente psihologice date. Prin aceasta, nelesul nu rezult n urma unei cristalizri pe relaia de semnificare, nici n urma unei cristalizri interne a unei structuri psihologice prin intermediul creia poate fi perceput, ci ca urmare a interaciunii directe dintre oameni: nelesul unui lucru pentru o persoan se nate din modurile n care alte persoane interacioneaz cu acea persoan privitor la acel lucru14. nelesurile nu sunt, aadar, rigide, ci depind de dinamica interaciunii, modificndu-se n urma interpretrii. Iar interpretarea presupune n primul rnd un proces de interaciune cu sine (de comunicare n forul interior), iar apoi

229

selectarea, gruparea, verificarea, suspendarea etc. nelesurilor n urma contactului cu noile situaii i intenii de adaptare a acestora la context. 17.3. Dramaturgia social. Erving Goffman, sociolog cu dubl filiaie, reprezentnd att coala de la Palo Alto ct i coala de la Chicago, aduce n peisajul structuralist care domina sociologia deceniului VI al secolului trecut ideea de dramatizare a interaciunii sociale. Din aceast perspectiv, individul joac/ performeaz un anumit rol ntr-un cadru social dat. Iar pentru a putea studia aceste roluri, Goffman se apleac cu minuie asupra aciunilor i interaciunilor cotidiene, aparent fr nsemntate, indiferent dac acestea se petrec n cadrul universului microsocial, dac sunt aciuni/interaciuni de tip fa-n-fa, sau dac se petrec n context mai larg, macrosocial, adic dac sunt implicate sisteme sociale. Apelnd la aceast abordare i la baza teoretic a interacionismului simbolic, Goffman constat c fiecare individ poate fi privit ca un actor, care interacioneaz prin intermediul nelesurilor cu sine nsui i cu membrii grupului social, apelnd la o conduit interacional a conformrii (fa de normele sociale), respectiv la o conduit a receptrii, creativ, presupunnd negociere de nelesuri i instituire de simboluri. Se poate considera c dramaturgia social nu reprezint dect o exploatare original i fecund a unei dimensiuni a interacionismului simbolic, care a oferit, la rndul ei, posibilitatea dezvoltrii sociologiei interpretative i care a creat condiiile prielnice dezvoltrii ulterioare a unor noi domenii de studiu, cum ar fi etnometodologia sau fenomenologia sociologic. Cu alte cuvinte, Goffman pleac n demersul su de la ideea acreditat de interacionitii simbolici, conform creia comportamentul nu se supune unui determinism social strict n viaa cotidian, ci mai degrab unei negocieri, n funcie de rolurile sociale deinute. n interaciunea cu celelalte persoane, individul ofer informaii despre sine, dar nu ntotdeauna informaiile puse la dispoziie sunt i cele preluate de observatori. n afara coninutului mesajelor exist i alte surse de informaii, respectiv alte vehicule purttoare de semne (sign vehicles). Printre aceste vehicule se pot enumera atitudinea, nfiarea, experienele

230

anterioare .a.m.d., ceea ce permite interpretarea prin prisma unor abloane, a unor stereotipuri. Or, atta vreme ct majoritatea faptelor importante se petrec n afara interaciunii propriu-zise, interpretarea implic presupuneri privitoare la atitudine, convingeri etc. Individului i rmne posibilitatea de a juca un rol public, de a se exprima pe sine pentru a impresiona pe ceilali.
Expresivitatea individului (i, ca atare, capacitatea sa de a oferi impresii) pare s implice dou tipuri de activitate semiotic radical diferite: expresia pe care o furnizeaz i expresia pe care o degaj. Prima se bazeaz pe simboluri verbale sau pe substitute ale acestora, folosite n mod declarat i exclusiv cu scopul de a transmite informaia pe care el i ceilali o ataeaz convenional acestor simboluri. Aceasta este comunicarea n sens tradiional i ngust. A doua activitate implic o gam larg de aciuni, pe care ceilali le pot percepe ca simptomatice pentru actor, presupunerea lor fiind c aciunea respectiv a fost efectuat pentru alte motive dect informaiile transmise astfel.15

La fel ca i n cazul studiilor reprezentanilor colegiului invizibil, Goffman nu pune accentul pe coninutul comunicrii, ci pe relaie. Important n punerea n scen a situaiilor cotidiene nu este doar coninutul, ci i dimensiunea teatral, interaciunea propriu-zis. Ceea ce se comunic este deopotriv transmis prin intermediul limbajului verbal, ct i prin cel non-verbal, iar ceea ce este transmis prin intermediul componentei digitale i nu poate fi acceptat ca atare este supus gestionrii impresiilor auditoriului, spectatorilor. Scopul este controlul aciunii, i cum expresia oferit este mpachetat i transportat n ambalajul nonverbal, gestionarea impresiilor se poate realiza doar prin apel la armonizarea nonverbalului cu verbalul. Aadar, prezent n faa unui auditoriu, a unor observatori, individul intenioneaz s impresioneze pentru a deine controlul. Dar, ncercnd s se exprime pe sine fcnd apel doar la coninut/componenta digital i pierznd din vedere relaia/componenta analogic a comunicrii, individul risc s i fie interpretat jocul dup aspectele asupra crora nu poate deine controlul. Practic, publicul folosete componenta nonverbal a comunicrii ca filtru de validare a coninutului transmis. n acest contact, al individului cu

231

publicul su, marcat de contientizarea fluxului prim de comunicare (componenta informativ, coninutul comunicrii), dar i al celui secund (relaia), are loc o confruntare continu pentru instaurarea/reinstaurarea simetriei n cadrul procesului de comunicare. Comunicnd, individul pregtete continuu scena pentru un joc al informaiilor un cerc potenial infinit de disimulri, descoperiri, false revelaii i redescoperiri16. Dar pentru ca situaia s nu degenereze sau s se dezechilibreze iremediabil, jocul/ punerea n scen, avnd ca obiect exprimarea de sine, presupune negocierea asupra definirii situaiei.
Dac admitem c individul proiecteaz o anumit definiie a situaiei atunci cnd se prezint n faa altora, trebuie de asemenea s admitem c i ceilali, orict de pasiv ar prea rolul lor, vor proiecta la rndul lor o definiie a situaiei, n virtutea rspunsului pe care l dau individului i a liniilor de aciune pe care le iniiaz n direcia lui. () Prin aceasta neleg c va aprea tipul de consens care exist atunci cnd fiecare individ prezent exprim candid ceea ce simte cu adevrat i e de acord ntr-adevr cu sentimentele exprimate de ceilali. Acest tip de armonie este un ideal optimist, dar nu e necesar bunei funcionri a societii. Mai degrab, fiecare participant i va reprima sentimentele reale imediate, transmind o perspectiv asupra situaiei pe care crede c ceilali o vor gsi cel puin temporar acceptabil. 17

Negocierea implic un modus vivendi interacional, n care se ajunge la o definire general a situaiei, care nu presupune un consens real, ci un consens de lucru (working consens). Continund n linia lui Park, definirea proiectiv a situaiei are i un caracter moral distinctiv, caracteristicilor sociale asociindu-se dreptul moral al fiecruia de a se atepta la un tratament adecvat condiiei sale. Individul informeaz cu privire la ce ar trebui s vad ei c este18, nu i la ce este i adopt pentru aprarea teritoriului proiectat practici defensive sau chiar practici proiective, de salvare a situaiilor aa cum sunt ele proiectate. Fiecare actor al comunicrii devine un actor social care, n cadrul interaciunii fa-n-fa, de pild, ncearc s influeneze partenerul de comunicare i s se apere de influena acestuia. Dar pentru dramaturgia social termenul interaciune este

232

insuficient. Trebuie luai n considerare i termeni ca performare/ punere n act, partitur, faad etc. O performare (performance) se refer la toat activitatea unui anumit participant ntr-o ocazie anume, servind la influenarea, n orice fel, a oricruia dintre ceilali participani. Lund un participant anume i performarea lui ca punct fundamental de referin, i putem desemna pe cei care contribuie la celelalte performri drept public, observatori sau co-participani. Modelul de aciune prestabilit care se desfoar n cursul unei performri i care poate fi prezentat sau interpretat n alte ocazii se poate numi partitur (part) sau rutin (routine).19 Faada (front) reprezint aspectul din performarea individului ce funcioneaz n mod constant i fix n ochii publicului, iar dintre aspectele ei amintim scenografia (setting), faada personal (personal front), nfiarea (appearance) sau atitudinea (manner). Dac inem cont de faptul c rolul social implic punerea n scen a drepturilor i ndatoririlor legate de un status dat, atunci acestuia i se pot asocia mai multe partituri. Jucnd o partitur, individul cere s fie crezut sau, la extrem, chiar crede i el n propriul act (oscilnd, n prestaia public, ntre cinism i sinceritate aparent). Din aceast perspectiv, a dramatizrii sociale, comunicarea presupune alimentarea activitii individului cu semne care s pun n lumin n manier teatral aspecte care altfel ar putea trece neobservate. Apelnd la teatralitate, comunicarea devine ritualic, exprimndu-se ntr-un sistem de prescripii i proscripii. Limbajul (implicnd aici att componenta digital, ct i cea analogic) limiteaz aciunea comunicativ la coduri de conduit. ntreaga via cotidian devine un spectacol al interaciunilor, inferenelor, n termenii lui William I. Thomas, un ritual de exprimare i reprezentare a sinelui; aadar, viaa cotidian presupune comunicare, exprimat ritualic, teatral, n baza unor raiuni de exprimare de sine, n limitele rolurilor sociale aferente fiecrui individ n parte.
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.97; 2 Charles Horton Cooley, Social Organization: A Study of the Larger Mind, New York: Charles Scribners Sons, 1909, p.61;
1

233

op.cit., p.69; privitor la capitalizarea cunotinelor, Cooley noteaz: Variaiile ideii sunt pstrate n cuvinte sau n alte simboluri i astfel depozitate ntr-un ntreg continuu, dezvoltndu-se constant n cantitate i diversitate, ceea ce nu e, cum am vzut, nimic altceva dect exteriorul sau ntruchiparea practic a gndului omenesc ()., op.cit., pp.68-69; 4 op.cit., p.67; 5 Charles Horton Cooley, Human Nature and the Social Order (Revised Edition), New York: Charles Scribners Sons, 1922, pp.183-184; sinele social este definit de sociologul american ca fiind efectiv orice idee sau sisteme de idei inspirate din viaa comunicrii, pe care mintea le ndrgete ca i cum ar fi ale sale, op.cit., p.179; 6 op.cit., p.37; 7 Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, op.cit., p.122; 8 Herbert Blumer, Symbolic Interactionism. Perspective and Method, Berkeley: University of California Press, 1969, p.62; 9 idem; 10 George Herbert Mead, Mind, Self, and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist, Chicago: University of Chicago, 1934, p.175; 11 Herbert Blumer, op.cit., p.81; 12 op.cit., p.2; 13 op.cit., p.3; 14 op.cit., p.4; 15 Erving Goffman, Viaa cotidian ca spectacol, ediia a II-a, revizuit, Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura comunicrii, 2007, pp.30-31; 16 op.cit., p.36; 17 op.cit., p.37; 18 op.cit., p.41; 19 op.cit., p.43.
3

234

18. coala de la Frankfurt


18.1. Teoria critic. O alt coal de orientare interdisciplinar a fost cea de la Frankfurt, cunoscut fiind i sub numele de coala critic. Aceasta i are originea n teoriile neo-marxiste promovate n cadrul Institutului de Cercetri Sociale (Institut fr Sozialforschung), nfiinat n 1923 de Felix J. Well, Max Horkheimer i Friedrich Pollock. ncepnd cu 1936 institutul nu mai este arondat Universitii din Frankfurt i fiineaz pe lng Universitatea Columbia din New York, pentru ca n 1950 s revin n Germania. Printre personalitile reprezentative ale acestei micri se numr, n afar de cei deja menionai, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Leo Lwenthal i Erich Fromm, iar tradiia este preluat i dus mai departe, n generaia a doua a colii, de asistentul lui Adorno, Jrgen Habermas. Constituindu-se n ultimul bastion al abordrii teoretice/critice a tiinelor sociale, n ciuda succesului de care se bucurau studiile empirice, coala de la Frankfurt se opune reducerii faptului de cultur la simple msurtori i evaluri teoretice1. Aadar, poziia acestei micri este de a se opune direciei de cercetare cantitativ i de suprafa, specific empiritilor, aprut ca urmare a standardizrii culturii i transformrii acesteia n marf. Este i cazul confruntrii dintre Adorno i Lazarsfeld, n care primul vizeaz interpretarea fenomenelor, iar cellalt clasificarea acestora i prezentarea lor drept rezultat al interpretrii. T.W. Adorno acuz cercetarea empiric de un soi de orientare axiomatic pe reaciile subiecilor, ca i cum acestea ar reprezenta entiti atomare care s constituie singura surs de informaie n domeniul studiului social. Dar atta vreme ct disputa s-a purtat pe trm american, orientarea preponderent cantitativ a lui Lazarsfeld a avut ctig de cauz. n contextul n care comunicarea de mas cunoate o perioad de adevrat nflorire, reprezentanii primei generaii a colii de la Frankfurt i orienteaz eforturile spre acest domeniu, dar abordarea este realizat n contextul larg, al culturii de mas i al mutaiilor de ordin social, politic i economic la care este supus ntreaga societate. ntr-o asemenea societate, marcat de tendine diferite, pe planuri diferite, o abordare interdisciplinar i, mai

235

ales, transdisciplinar reprezint perspectiva de bun sim metodologic la care au recurs, n primul rnd, Adorno i Horkheimer, iar apoi i ceilali reprezentani ai gruprii neomarxiste. Cei doi filosofi germani condamn transformarea relaiei dintre raiune i adevr; acest nou tip de raiune care ia natere, raiunea instrumental, se caracterizeaz prin standardizarea particularului i printr-o proiecie subiectiv a individului asupra realitii. Caracteristic modernismului trziu, acest tip de raiune scoate n eviden valoarea de schimb a particularului standardizat i nu valoarea de ntrebuinare. Iar odat cu acesta, valorile filosofiei sunt nstrinate i slbite. Cei doi reprezentani ai gruprii neo-marxiste denun degradarea raiunii obiective n raiune subiectiv, considernd modernitatea trzie drept eclips a raiunii. Epuizarea modernitii trzii devine sentimentul angoasant al punerii n uz a acestui tip de raiune, instrumental. n baza acestei degradri a raiunii, Touraine avea s afirme: Aceast disociere complet a raionalitii instrumentale devenit strategie pe pieele mobile i comunitile nchise n propria diferen definesc situaia post-modern2 i avea s conduc la constatarea lui Habermas, conform cruia proiectul modernist a rmas neterminat. Amintita nstrinare este mult mai vizibil n plan cultural, acolo unde standardizarea atinge producia unicat.
Horkheimer i Adorno au lansat termenul de industrie cultural pentru a ilustra mai multe tendine: n primul rnd, procesul de industrializare a culturii, n care imperativul comercial joac un rol din ce n ce mai semnificativ; apoi rolul lor de legitimare ideologic a ordinii existente i de integrare a indivizilor n structura societii capitaliste; funcia de stabilizare a capitalismului realizat prin manipularea audienelor de mas n direcia obedienei. Comunicarea mass-mediated joac un aa de mare rol n teoria social critic, nct, pur i simplu, nu ne putem reprezenta aceast teorie fr demersul critic la adresa comunicrii de mas. 3

Cei doi filosofi germani au nlocuit, aadar, termenul de cultur de mas, posibil de interpretat eronat (convenabil empiritilor) cu cel de industrie cultural, ncrcat cu semnificaii

236

negative. Mult mai trziu, n 1995, sesiznd limitrile i falsele interpretri ale sintagmei cultur de mas, n linia dihotomiei cultur nalt/cultur de mas n cadrul creia au operat Adorno, Lwenthal, Herzog sau Horkheimer, Douglas Kellner avea s propun termenul de cultur media, ca prelungire a celui de industrie cultural promovat la Institut fr Sozialforschung4. Delimitarea era necesar deoarece filosofii germani vd raportul dintre industria cultural i mase dintr-o alt perspectiv: Masele nu sunt msura, ci ideologia industriei culturii, chiar dac industriile culturii nsi cu greu ar putea exista fr s se adapteze maselor5. n ciuda siturii pe poziii antagonice fa de empiriti, reprezentanii primei generaii a colii de la Frankfurt rmn de aceeai parte a baricadei ideologice privitor la comunicare, plasnd demersul analitic n ceea ce constituie baza comunicrii reprezentative la Sfez, caracterizat prin metafora bilei de biliard sau prin metafora mainii de comunicat: rolul crucial al emitorului. Chiar dac abordarea reprezentanilor acestei coli este critic, realitatea perceput este de natur s confere, mai degrab, greutate comunicrii de mas dect s o combat. 18.2. Sfera public. Jrgen Habermas, figura predominant a celei de-a doua generaii a colii de la Frankfurt, estompeaz diemnsiunea ideologic a teoriei critice. Prima sa lucrare important, Sfera public i transformarea ei structural, se constituie ntr-o monografie considerabil a opiniei publice. Habermas aduce n discuie, ns, o sintagm nou, sfera public, sintagm asociat unei realiti sociologice. Subiectul acestei sfere publice, puncteaz filosoful german, este publicul (das Publikum) n calitate de purttor al opiniei publice. Aceasta nseamn c odat cu reconfigurarea structurii publicului, sfera public suport transformri. Astfel, sfera public burghez, specific modernitii timpurii, nlocuind-o pe cea reprezentativ, aduce cu sine mutaii importante. Privitor la domeniul comunicrii, sfera public este asociat unei societi caracterizat prin schimbul de bunuri i prin schimbul de informaii6. Publicul devine permeabil, depind rigiditatea de cast specific precedentei sfere, absoarbe dezbaterile cu semnificaie public, exercit influen i devine un reper important al nou conturatei orientri.

237

Dar trecerea de la sfera public reprezentativ la cea burghez nu este singura transformare structural luat n discuie de Habermas; odat cu capitalismul trziu, o restructurare a publicului i implicit a sferei publice aduce n prim planul studiului filosofului german o entitate social interesat de consumul de bunuri i de consumul de informaii, o societate de consum. n acest context, comunicarea extins la mase se topete n consum i i pierde esena, dilundu-se n discursurile viznd consensul consumatorilor. Opinia public devine non-public; ea nu mai exprim opinia publicului, pierznd incisivitatea critic, nemaiexprimnd coeziune i nici ataament fa de valorile interesului general. Opinia general nu se mai ntemeiaz pe public spirit, ci, mai degrab, pe common opinion, srcit fa de precedenta de contiin (Bewutsein) i contiin moral (Gewissen), identificate de Hobbes cu opinia. Publicul i pierde consistena, coeziunea, iar opinia general se ntemeiaz pe consensul aprobator asupra bunurilor de consum. n plan intelectual, transformarea presupune declinul publicului judector de cultur, n favoare unui public consumator de cultur. Consumul cultural a intrat n serviciul publicitii, al reclamei economice i politice.
Iniial, publicitatea garanta legtura dintre folosirea public a raiunii i ntemeierea legislativ a dominaiei, ca i supraveghere critic a exercitrii acesteia. ntre timp, ea ajunge s creeze o specific ambivalen a unei dominaii asupra dominaiei non-publice: ea servete manipulrii publicului, n aceeai msur n care servete legitimrii n faa lui. Publicitatea critic ajunge s fie nlturat de ctre cea manipulatoare.7

Consensul privitor la consum nu provine din fora publicului, ci din procesul de comunicare cu masele. n aceast comunicare, componenta informativ este nlocuit ca pondere de componenta comercial. Scopul comunicrii devine influenarea, iar opinia public, astfel construit, devine opinia maselor asupra unor perspective private, astfel ptrunse n sfera public. n plus, o dat cu evadarea statului din dreptul public, cu transferul sarcinilor revenind administraiei publice ctre ntreprinderi, stabilimente,

238

corporaii, nsrcinai cu afaceri semioficiali innd de dreptul privat, iese la iveal i reversul unei publicizri a dreptului privat, i anume privatizarea dreptului public7. Sfera public se redefinete; mai nti, ea se extinde att ca arie de cuprindere ct i ca exercitare a influenei. Diluarea publicului conduce la topirea n cadrul acestuia a maselor largi, iar sfera public se constituie n acest context lrgit pe un public standardizat ca percepie, necritic, orientat spre consum. Sfera public este supus unui proces de refeudalizare; publicul este scos, ca importan, n decor, avnd rolul de a-i exprima plebiscitar acordul sau dezacordul pe probleme aduse pe agenda sa din sfera privat.
() locul unui public care nu este intact, format din persoane private raportndu-se individual unele la altele, este luat de ctre un public al persoanelor private organizate. n contextul actual, numai ele sunt n msur s ia n mod activ parte la un proces de comunicare public, prin canalele publicitii interne din partide i organizaii, i pe baza publicitii puse n vigoare n vederea contactelor dintre organizaii i stat i a contactelor reciproce dintre organizaii.8

Sfera public a modernitii trzii, ca form n descompunere a sferei publice burgheze, sprijin aciunea publicitii demonstrative i manipulatoare dincolo de voina publicului. Aadar, dintr-o perspectiv mai puin ideologizant, Habermas traseaz, la fel ca Adorno i Horkheimer, coordonatele unei decderi, ale unei diluri a comunicrii. 18.3. Aciunea comunicativ. Studiul dilurii culturii i al creterii rolului influenrii n actul de comunicare a condus la o nou perspectiv asupra comunicrii. Sfera public meninea la cote ridicate rolul emitorului. Habermas sesizeaz direcia spre care se ndreapt teoria critic i reorienteaz cercetarea asupra relaiei dintre actorii comunicrii. Prin aceast schimbare de orientare, Habermas nscrie coala critic n rndul noilor grupri care au n obiectiv comunicarea ca interaciune. Noua teorie, a aciunii comunicative, ia natere ca necesitate de a rspunde neajunsurilor provocate de teoria critic. Aciunea comunicativ se refer la

239

continua interconexiune de ordin comunicaional dintre indivizi i ofer posibilitatea unei perspective asupra funcionalitii sociale. n fond, aciunea comunicativ este cea care ncheag societatea. Comunicarea nu mai poate fi studiat independent de social, ci numai mpreun cu acesta.
Putem rezuma contribuia lui Habermas: comunicarea se situeaz n cadrul socialului, al limbii, care este social, n cadrul implicitului, al pre-judecii.9

Teoria aciunii comunicative, lucrarea de referin a lui Habermas, degaj terenul pentru o tiin social care s ia n calcul interaciunile, care s se instituie reconstructiv. Ea constituie, totodat, baza conceptual a unei noi raiuni critice, adaptat modernitii trzii.
Proiectul este de talia Criticii raiunii pure a lui Kant, ambiios, comparabil tematic cu autorul de la Knnigsberg prin glisarea de la critica raiunii la raiunea critic, care nu reprezint doar o nou perspectiv speculativ asupra raiunii, ci o transformare a obiectivelor, temeiurilor i funcionalitii acesteia.10

Privitor la teoria critic a colii de la Frankfurt, teoria aciunii comunicative reprezint o continuare a inteniilor de definire a coordonatelor unei societi. Dar, spre deosebire de reprezentanii primei generaii, Habermas renun la o mare parte din lestul ideologic i i propune, n afara criticii societii, s fundamenteze o teorie-cadru prin prisma creia s fac posibil nelegerea i poziionarea convenabil n raport cu mutaiile la care a fost supus. Din acest considerent, Teoria aciunii comunicative, dei ampl, rmne din punct de vedere conceptual la nivelul unei schie-cadru a nelegerii raionalitii sociale prin prisma conturatei teorii. Sunt schiate cadrele teoretice ale noii logici interpretative a societii, dar sunt, totodat, trasate i liniile de filiaie teoretic. Aciunea comunicativ vizeaz atingerea gradului necesar de nelegere ntre partenerii comunicrii, dar nu n manier interpretativ. Acetia i pstreaz n cadrul aciunilor, n general,

240

propriile nelesuri asociate temei, ba, mai mult, i pstreaz i scopurile. Ceea ce presupune nelegere reprezint acordul prilor i, implicit, interaciunea ce rezult de aici. n baza unei asemenea perspective, Habermas distinge dou tipuri principale de aciune: orientat spre succes, respectiv orientat spre nelegere. Propunnd o depire a concepiei teleologice a aciunii (orientat spre scopuri), filosoful german identific aciunea comunicativ. Aceasta este prefigurat nc din lucrarea Tehnica i tiina ca ideologie. Definind munca drept activitate raional raportat la o finalitate (zweckrational), Habermas gsete c interaciunea reprezint o activitate pur comunicaional. n acest sens, contureaz o dihotomie ntre activitile instrumentale, supuse unei logici monologale, lineare, supuse regulilor prefereniale i unei formaliti prealabile a ntregului acord comunicaional/ simbolic, care reprezint de fapt activitile orientate spre succes i activitile comunicaionale supuse unei logici dialogale, a interaciunii, care se raporteaz la contextul unei comunicri n curs de constituire ntre parteneri, reprezentnd aciunile orientate spre nelegere11. Aciunea orientat spre succes vizeaz atingerea scopurilor, aadar acordarea unei importane mai mari dimensiunii teleologice, interaciunea n funcie de finalitate sau, dac se impune, recurgerea chiar la mijloace coercitive. Intr n calcul i efectele secundare ale unei astfel de aciuni. Aciunea orientat spre nelegere, sau aciunea comunicativ, implic o pondere ridicat a dimensiunii consensuale i asumarea rolurilor de ctre fiecare parte; nelegerea este rezultatul negocierii deschise asupra a ceea ce Goffman denumise definirea situaiei.
nelegerea este un concept normativ. Fiecare nelegere se confirm printr-un consens adevrat. Astfel ea nu este nelegere real. Vorbitorii competeni tiu c fiecare consens atins n fapt poate nela, dar ei presupun prin conceptul consensului neltor c acesta poate fi nlocuit printr-un consens adevrat (respectiv trebuie s fie nlocuit, dac trebuie s se ajung, n general, la o nelegere.12

Pentru legitimarea consensului adevrat, filosoful german introduce o nou perspectiv, aceea a teoriei consensuale a adevrului. Aceast teorie privete adevrul consensual ca fiind condiionat de

241

acordul potenial al tuturor partenerilor posibili de comunicare13. Consensualitatea nu presupune, cum vom vedea, capacitatea de stpnire a unor norme gramaticale generative, ci capacitatea de acord interacional. ntr-o asemenea structurare, doar aciunea orientat spre nelegere face recurs la limb. Privitor la aceasta, Habermas se desparte de competena lingvistic chomskian, definind competena de comunicare drept capacitatea de a transmite o idee ntr-o form adecvat pentru stimularea i promovarea dialogului. Competenei lingvistice, desemnnd capacitatea unui vorbitor ideal de a stpni un sistem abstract de reguli generative de vorbire, trimind aadar la o gramatic universal, general, i se opune o competen de comunicare fcnd trimitere la situaiile concrete de punere n act a limbii. Prin apel la aceast sintagm, competen de comunicare, Habermas se ndeprteaz de filosofia analitic, pe de o parte, respectiv de comunicarea reprezentativ, pe de alta. Este scoas n eviden, astfel, dimensiunea pragmatic a limbajului. Aciunea comunicativ realizeaz o integrare a structurilor interpretative a comunicrii n raport cu funcionalitatea acesteia, nu cu actorii sociali.
Cu alte cuvinte, n cadrul aciunii comunicative nu este suficient s spui ceva, s susii un lucru, ci el trebuie i dovedit, pentru ca partenerul s fie convins c lucrurile stau aa i s aib loc acordul ntre pri. ntruct este vorba despre o nelegere raional, i criteriile pe baza crora trebuie s judece partenerii trebuie s fie clar definite. Este ceea ce Habermas numete pretenii de validitate (validity claims). Ele pretind: - c declaraia fcut este adevrat (sau c presupoziiile existeniale ale coninutului propoziional menionat sunt, n fapt, satisfcute); - c actul de vorbire este corect raportat la un context normativ existent (sau c respectivul context normativ pe care trebuie s-l respecte este le nsui legitim); - c intenia declarat de vorbitor este sincer, asum ceea ce afirm.14

Ulterior, Habermas afirm c inclusiv cultura se sprijin pe mai sus amintitele pretenii de validitate, mai exact pe facticitatea acestora.15 Perspectiva asupra comunicrii prin prisma aciunii comunicative nu face rabat de la rolul contextului, element central

242

n ceea ce privete punctul de vedere al reprezentanilor colii de la Palo Alto, respectiv de la rolul definirii situaiei, lund n calcul punctul de vedere al reprezentanilor colii de la Chicago. n acest punct, cele trei teorii interacioniste ale comunicrii converg. n plus, Habermas adaug disponibilitatea spre dialog drept condiie esenial a aciunii comunicative. O asemenea disponibilitate implic, n egal msur, o luare n considerare a recurgerii la raionalitate; raionalitatea este caracteristic aciunii comunicative, nu aciunii orientate spre succes. De asemenea, aciunea comunicativ mai presupune i actualizarea valorilor culturale i de grup, ntrirea sentimentului de apartenen (la respectiva cultur sau la respectivul grup), contribuie la integrarea social i, nu n ultimul rnd, la conturarea individualitii. Aciunea orientat spre succes, prin apel la limbaj, este considerat de Habermas ca fiind o utilizare parazit a limbajului, o deturnare a acestuia de la adevrata sa menire. Adevrata menire rezid n repunerea n uz a tuturor celor trei funcii ale folosirii limbajului, n conformitate cu studiile lui Karl Bhler: funcia cognitiv (sau de reprezentare), funcia expresiv (prin intermediul creia se face cunoscut experiena vorbitorului), respectiv funcia apelativ (de direcionare spre receptor). Aciunea comunicativ presupune, n aceste condiii, funcionarea simultan a celor trei funcii ale folosirii semnelor, iar prin aceasta intenia lui Habermas nu rmne cantonat ntr-o pretenie de ntemeiere a unei pragmatici lingvistice avnd la baz numai una din funciile reprezentativ sau expresiv, ci a unei pragmatici universale. Aceast pragmatic general are la baz ceea ce Searle considera a fi unitatea comunicrii prin limb, i anume producerea de simboluri/cuvinte/propoziii n realizarea actelor de vorbire. n acest context, Habermas definete aciunea comunicativ prin raportare la cealalt form a comunicrii, la discurs, astfel:
n discursuri cutm s restabilim, prin ntemeiere, un acord care a fost problematizat i care a existat n aciunea comunicativ: n acest sens voi vorbi, n continuare, de nelegere (discursiv). nelegerea are ca scop depirea unei situaii care se produce prin problematizarea preteniilor de validitate naiv presupuse n aciunea comunicativ: nelegerea duce la un acord produs, ntemeiat discursiv (care se poate

243

consolida la rndul su ca un acord tradiional, dat n prealabil). Aciunea comunicativ se nfptuiete n jocuri de vorbire, deprinse i consacrate normativ, n care exprimrile din toate cele trei categorii sunt nu numai formate dup reguli, ci i legate ntre ele dup regulile ntregirii i substituiei. Consensul ce nsoete aciunea care poart jocul de vorbire se refer att la coninutul propoziional al exprimrilor, adic la opinii, ct i la ateptrile de comportament reciproce, valabile intersubiectiv, pe care le satisfacem odat cu exprimrile noastre adic la norme.16

n virtutea raportrii la raionalitate, dar i ca urmare a trimiterii la teoria actelor de limbaj, Habermas ntemeiaz o nou sintagm, care definete o nou direcie a demersului colii de la Frankfurt: raionalitatea comunicativ. Considernd raionalitatea o dispoziie a subiecilor vorbitori de a dobndi i utiliza o cunoatere failibil, i concepnd cunoaterea ca fiind mijlocit comunicativ, filosoful german subliniaz c raionalitatea se msoar dup criterii de validitate ce sunt fondate pe recunoaterea intersubiectiv17. Aceast raionalitate comunicativ presupune apel la forme de argumentare, unificnd fr constrngere. Mai mult, aceast raiune este inserat n viaa social cotidian i se ntemeiaz pe aciunea comunicativ. Spre deosebire de abordrile colii de la Palo Alto i colii de la Chicago, Habermas aduce problematica actual a comunicrii n cmpul fecund al filosofiei. Teoria aciunii comunicative vrea astfel s degajeze un model formal i universal, s formuleze presupoziiile transcendentale (presupoziii structurale) ale gndirii i aciunii. Prin aceast intenie ea se nscrie mai degrab ntr-o abordare filosofic a comunicrii.18
Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, Istoria comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2007, p.177; 2 Alain Touraine, Critique de la modernit, Paris: Librairie Arthme Fayard, 1992, p.216; 3 Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, op.cit., pp.190-191; 4 Douglas Kellner, Cultura media, Iai: Institutul European, colecia Sinteze, 2001, p.48;
1

244

Th.W. Adorno, Reconsiderarea industriei culturii, n Jeffrey C. Alexander, Steven Seidman (coord.), Cultur i societate. Dezbateri contemporane, Iai: Institutul European, colecia Sinteze, 2001, p.257; 6 Jrgen Habermas, Sfera public i transformarea ei structural. Studiul unei categorii a societii burgheze, Bucureti: Editura Univers, colecia Sinteze, 1998, p.59; 7 op.cit., p.233; 7 op.cit., p.205; 8 op.cit., p.291; 9 Lucien Sfez, O critic a comunicrii, Bucureti: comunicare.ro, 2002, p.111; 10 Ilie Prvu, Filosofia comunicrii, Bucureti: Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, 2001, p.82; 11 op.cit., p.233; 12 Jrgen Habermas, Preliminarii la o teorie a competenei comunicative, n Cunoatere i comunicare, Bucureti: Editura Politic, colecia Idei contemporane, 1983, p.208; 13 Potrivit acestei teorii, mi este permis s atribui un predicat unui obiect atunci i numai atunci cnd fiecare altul ar putea intra ntr-o convorbire cu mine ar atribui, de asemenea, acelai predicat aceluiai obiect. Pentru a deosebi enunurile adevrate de cele false eu m raportez la judecata altuia i anume la judecata tuturor celorlali cu care eu a putea purta o convorbire (n care eu includ contrafactual toi partenerii de convorbire pe care i-a putea afla dac istoria vieii mele ar fi coextensiv cu istoria umanitii). Condiia adevrului enunurilor este acordul potenial al tuturor celorlali., op.cit., p.209; 14 Paul Dobrescu, Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu, op.cit., p.222; 15 Jrgen Habermas, Teorii ale adevrului, n Cunoatere i comunicare, Bucureti: Editura Politic, colecia Idei contemporane, 1983, p.425; 16 Jrgen Habermas, Preliminarii la o teorie a competenei comunicative, p.201; 17 Jrgen Habermas, O alt cale de ieire din filosofia subiectului: raiunea comunicativ versus raiunea centrat pe subiect, n Discursul filosofic al modernitii. 12 prelegeri, Bucureti: All Educaional, 2000, p.298 18 Ilie Prvu, op.cit., p.88.
5

245

19. Alte coli interacioniste


19.1. Etnometodologia. Etnometodologia presupune o abordare interdisciplinar a cmpului social; impactul apariiei lucrrii Studies in Ethnomethodology n 1967, lucrare elaborat de Harold Garfinkel, s-a resimit n rndul reprezentanilor sociologiei pozitiviste. Etnometodologia reprezint o abordare multipl, n principal din perspectiva antropologiei sociale i a sociologiei, a modului de construcie a unei realiti sociale. n termenii lui Garfinkel, etnometodologia analizeaz activitile n care membrii produc i conduc seturi de fapte de zi cu zi organizate sunt identice cu procedurile membrilor de a face aceste fapte descriptibile1. Descriptibilitatea faptelor n interaciunea social, calificarea acestora de a fi descriptive (accountable): neleg prin aceasta notabil i repetabil, adic disponibil membrilor n maniera de a privi i a relata, st la baza instituirii etnometodologiei ca alternativ la sociologia pozitivist. Garfinkel subliniaz faptul c sociologii, preocupai de sarcinile condiiilor de organizare a vieii sociale, n care au loc fenomene raionale n comportamentul de zi cu zi al indivizilor, consider rutina ca fiind o condiie necesar a aciunii raionale. Din punctul de vedere al gruprii pe care o reprezint, relaia dintre rutin i raionalitate este incongruent. Considernd socialul un proces, rod al activitii permanente a membrilor societii, Garfinkel se orienteaz spre aceste activiti, n cadrul crora sesizeaz proceduri i interaciuni implicate n constituirea actelor sociale. Demersul etnografic presupune apelul la observaia direct, la observaia participant i la alte practici care nu presupun, neaprat, o ipotez de lucru preliminar. Teza acreditat de etnometodologi este legat de suspendarea ideii c realitatea exist independent de percepiile oamenilor. Obiectul de studiu al acestei orientri este cercetarea situaiilor imediate, observabile i descriptibile, considerndu-se c interaciunea are loc la nivelurile elementare. Aceast interaciune devine intersubiectiv deoarece nu situaiile/faptele/fenomenele sociologie pozitiviste sunt studiate de etnometodologi, ci sensurile pe care acestea le primesc

246

de la indivizi. Astfel, realitatea social este continuu construit de actorii sociali, prin intermediul interaciunilor dintre ei. Studiind sensul acordat, etnometodologia se orienteaz spre aria disciplinar a comunicrii. Rolul etnometodologiei devine important prin faptul c limbajului i este acordat rolul esenial n constituirea vieii sociale. Dar trebuie subliniat c, n sensul trasat de cercettorii acestei orientri, interesul rmne focalizat pe limbaj ca act de performare lingvistic, nu pe depozitul de semne. Actul conversaional se constituie, aadar, ntr-o form fundamental de organizare social. El presupune coparticiparea adresantului, indiferent dac reacia verbal a acestuia exist sau nu. Limbajul (dar n actele de limbaj) posed trei proprieti fundamentale: indexicalitate, reflexivitate i descriptibilitate. Indexicalitatea (indexicality) reprezint exprimarea care depinde de contextul producerii sale i presupune indexarea/introducerea cuvntului/expresiei al crei semnificaie depete caracterul contingent al situaiei descrise n cadrul respectivei situaii, pentru a cpta sens. Importana acestei trsturi const n faptul c, prin intermediul acesteia, limbajul este studiat prin intermediul modului de utilizare, nu prin intermediul semnificaiei generale. Reflexivitatea (reflexivity) privete capacitatea de a elabora i respecta o regul i este o trstur a limbajului care statueaz c acesta permite nu numai descriere, ci i alocare de sens, aciune prin intermediul creia descrierile nsele sunt integrate n realitatea social. Prin intermediul reflexivitii se realizeaz o coresponden ntre a descrie i a produce, deoarece faptele sociale descrise contribuie la construirea ordinii sociale.
Aceast reflexivitate asigur limbajului natural proprieti indexicale caracteristice, dup cum urmeaz: definirea expresiilor rezid n consecinele lor; definiiile pot fi utilizate pentru a asigura o colecie definit de consideraii fr s asigure o limitare; definirea unei colecii este asigurat de posibilitile circumstaniale ale elaborrii indefinite.2

Descriptibilitatea (accountability) este proprietatea limbajului de a descrie, raporta i analiza faptele din realitatea imediat. Aceast proprietate nu privete coninutul descrierii, ci

247

relatarea sociologic a observaiilor, relatare ntreprins de oameni n interaciunile lor sociale cotidiene. n continuarea studiului lui Harold Garfinkel, A.V. Cicourel propune o sintez ntre etnometodologie i teoria statusului i a rolului. Prin orientarea cercetrii asupra unor structuri de profunzime ale interaciunii, acesta aduce n prim plan procedeele interpretative, un set de proprieti invariabile care guverneaz interaciunile. Producerea i utilizarea de procedee interpretative n timp, afirm Cicourel, reprezint o organizare a cunotinelor care asigur n permanen un sens pentru structura social.3. Printre procedeele interpretative descoperite de Cicourel amintim: reciprocitatea perspectivelor, subrutina sau capacitatea actorului de a nelege i termenii ambigui, formele normale presupunnd existena unui ansamblu comun preconstituit de cunotine, sensul retrospectiv-prospectiv sau capacitatea de a atepta ca ambiguitatea s se spulbere pe parcursul conversaiei, reflexivitatea discursului sau capacitatea de a nelege un context care nu este exprimat n coninutul discursiv al interaciunii i vocabularele descriptive sau repertoriile de subnelesuri. Cu ajutorul acestora, subliniaz Cicourel, poate lua natere o gril interpretativ personal:
Procedeele interpretative sugereaz informaiile cunotine distribuite social, care-i permit actorului s asocieze reguli informative generale cu scene de interaciune trite. Procedeele interpretative i regulile de suprafa (normative) furnizeaz actorului o structur cu ajutorul creia i poate compartimenta mediul n domenii de semnificaii.4

Reprezentanii etnometodologiei consider limbajul elementul cheie al demersului lor, deoarece aici se ntlnesc niveluri diferite ale informaiilor semnificative, care nu pot fi decupate unele de altele sau din contextul social i care, n complexitatea producerii lor, creaz ordinea social. 19.2. Etnografia comunicrii. Etnografia comunicrii este rezultatul dezvoltrii unui curent al antropologiei n aria disciplinar a lingvisticii. Plecnd de la ipoteza lui Sapir i Whorf i nscriind comunicarea n, respectiv legnd-o de cadrul cultural,

248

etnografia comunicrii privete modul n care membrii unei comuniti lingvistice i utilizeaz resursele comunicaionale n contexte diferite. Ea presupune apelul la analiz situaional, comparndu-se, n acest fel, prin studiu interacional, structurile comportamentale recurente ntr-un anumit cadru. Din punct de vedere al limbii, accentul cade pe studierea performrii actelor de limbaj, nu pe codul lingvistic, pe dimensiunile paradigmatice i sintagmatice ale acestuia. Dar limba fiind studiat n context social, nu este abandonat nici perspectiva semantic i sintactic. Membrii reprezentativi ai micrii au fost Dell Hymes i John Gumperz. Proiectul abordrii comunicrii din aceast perspectiv aparine antropologului i lingvistului american Dell Hymes. Acesta definete etnografia comunicrii:
Expresia etnografia comunicrii se dorete a indica scopul necesar i a ncuraja aciunea, n principal a studiilor etnografice, i de comunicare din domeniul i de tipul complexitii modelate cu care acestea opereaz..5,

crend cadrul larg de constituire a unei abordri ample asupra comportamentului comunicaional ntr-un context cultural extins. Aceast abordare aduce n discuie posibilitatea unei perspective mult mai largi asupra studiului fiinei umane n interaciunile sale cu mediul, al crui comportament n context cultural este dublu conotat: social i lingvistic. Bazele configurrii unei discipline ample, multi- i interdisciplinare, sunt configurate prin intermediul perspectivei sociolingvistice astfel:
Sociolingvistica poate fi considerat ca referindu-se la utilizarea datelor i analizelor lingvistice n alte discipline, n legtur cu viaa social i, invers, utilizarea datelor i analizelor sociale n lingvistic. Cuvntul poate fi astfel considerat ca referindu-se la corelaiile ntre limbi i societi, ntre lingvistica particular i fenomenul social (). Dar sociolingvistica merit atenia noastr pe mai departe atta timp ct semnalizeaz un efort de schimbare a practicii lingvistice i a altor discipline, pentru c practicile lor perpetueaz o nelegere fragmentat i incomplet a umanitii. Sociolingvistica, astfel conceput, este o ncercare de regndire a categoriilor i asumpiilor recunoscute att la bazele practicii lingvistice, ct i n locul limbajului n viaa omului.6

249

Sociolingvistica lui Hymes reprezint un model de contopire a ariilor disciplinare care au n obiectiv studiul fiinei umane. Cercettorul american consider c nu se pot lua pur i simplu date din lingvistic, psihologie, sociologie, etnografie etc. i pune mpreun pentru studierea comportamentului comunicaional uman, ariile disciplinare amintite trebuind a fi contopite. n acest sens, metoda de cercetare luat n calcul este investigarea direct a folosirii limbajului n contextele date. Sociolingvistica trimite, aadar, la modul de organizare a limbajului ca parte a comportamentului comunicaional n comunitate, a crui nelegere presupune coresponden, i nu o nou manier descriptiv. Reprezentanii etnografiei comunicrii i propun analiza interdisciplinar, nu fundamentarea teoretic a acestei analize. Recunoaterea amintitului mod de organizare a limbajului conduce la recunoaterea c studiul acestuia presupune un cmp multidisciplinar, lingvistica nefiind suficient dac nu furnizeaz date mpreun cu sociologia, antropologia social i alte discipline care au n centrul preocuprilor fiina uman. Demersul lui Hymes este de a conduce la o recunoatere a lingvisticii ca sociolingvistic, care se constituie ca o disciplin care accept construcia social a materiei subiectului su i bazele sociale ale practicii i teoriei sale7. Recunoaterea lingvisticii ca sociolingvistic este necesar prin prisma faptului c procesele sociale sunt simbolice, adic presupun comunicare, dar studiul comunicrii trimite la context: Premisa noastr fundamental este aceea c procesele sociale sunt simbolice, dar aceste simboluri au neles doar n relaie cu forele care controleaz utilizarea i alocarea resurselor de mediu8. Comunicarea nu poate fi studiat izolat, ci numai n termenii efectelor pe care le produce n mintea oamenilor, adic doar ca produs interacional, scond n eviden dimensiunea performativ, pragmatic a limbajului. n acest context, direciile viitoare ale lingvisticii, n accepiunea lui Hymes i Gumperz, presupun crearea posibilitii lingvistice de a se mica ntr-un cmp disciplinar n care s interacioneze continuu cu alte arii disciplinare conexe.

250

Etnografia comunicrii ia natere ca urmare a demersului sociolingvistic de analiz. Noua abordare presupune o alt perspectiv asupra comunicrii n sine. Elementelor procesului de comunicare le sunt adugate altele, cum ar fi cadrul (n care comunicarea este permis, plcut, ncurajat, prescurtat), formele i genurile mesajelor, atitudinile i coninuturile mesajelor, dar i evenimentele de comunicare n sine. Aceast deschidere reprezint, de fapt, perceperea comunicrii ca pe un eveniment i nu ca pe un proces mecanic, iar noile elemente luate n calcul sunt rezultatul extinderii schemei lui Jakobson nspre teritoriul nonverbalului. Pe de alt parte, Hymes se lovete de probleme crora ncearc s le gseasc rezolvare. n perceperea comunicrii ca proces (modelul lui Jakobson), descrierea este exterioar (sau etic) i este insuficient atta vreme ct studierea evenimentului de comunicare se realizeaz ntr-un cadru cultural. Pentru aceasta se impune o perspectiv interioar, o descriere n logica intern a comunitii studiate (o descriere emic)9. Abordarea etnografic cere aceast perspectiv interioar, dar cere i o gramatic intern, cultural, astfel nct s fie facilitat examinarea critic a relaiilor intraculturale i a modelelor etnoteoretice10. n acest context, cercettorul american propune o nou schem descriptiv, schema S-P-E-A-K-I-N-G (setting and scene participants ends act sequence key instrumentalities norms genre) n care sunt incluse: a) actele (acts), presupunnd coninutul mesajului i forma pe care acesta l mbrac; b) cadrul general (setting) al comunicrii, care ntrunete dou componente: - cadrul (setting) evenimentului, n general circumstanele fizice (timp, loc); - cadrul psihologic (scene), presupunnd definirea cultural a ambianei; c) participanii (participants), incluznd nu doar persoanele care schimb ntre ele replici, ci i pe toi cei prezeni, care particip, ntr-un fel sau altul la evenimentul de comunicare, indiferent dac vorbesc sau nu: - vorbitorul (sau emitorul);

251

- cel care se adreseaz (addressor); - asculttorul (receptorul sau audiena); - cel cruia i se adreseaz (addressee); c) finalitile (ends): - scopurile rezultate ale comunicrii (purposes-outcomes), scopuri explicite, fixate; - scopurile intenii ale comunicrii (purposes-goals), situate la un nivel mai profund al inteionalitii; d) cheia (key) n care se vorbete: tonul, maniera sau spiritul n care se performeaz actul de vorbire; e) instrumentele, presupunnd canalele i mijloacele de comunicare; f) formele vorbirii (forms of speech), n care primeaz proveniena resursei lingvistice: limb, dialect, grai etc., care cer decodare, i stilurile de vorbire (speech styles) , n care primeaz inteligibilitatea mutual; g) normele (norms), care pot fi de interaciune, cu referire la mecanismele interacionale ale conversaiei, respectiv de interpretare, presupunnd obinuinele comunicaionale/ normele de interaciune social; h) genul (gender) comunicrii sau tipul de activitate de limbaj. Dei comunicarea este perceput ca ntreg, ceea ce difereniaz pe reprezentanii etnografiei comunicrii de cei ai colii de la Palo Alto este faptul c, n cazul primilor, comportamentul i cultura nu sunt percepute ca un flux de comunicare permanent. Pentru observator, comunicarea trebuie perceput sistematic, n toate aspectele ei. Cercetarea specific presupune un anumit tip de obiectivitate:
Obiectivitatea etnografic este intersubiectiv, dar, n prim instan, obiectivitatea intersubiectiv n cauz este cea a participanilor la cultur.11

Din acest considerent, pentru a reaciona la toate elementele care constituie comunicare n sine, observatorul trebuie s fac parte din cultura respectiv pentru a putea aduna informaii privitoare la comportamentul de comunicare. n acest sens, vorbind

252

despre o schem descriptiv nou, schema speaking, i despre o situare n interiorul cadrului cultural, Hymes ocup o poziie teoretic diferit de cea a lui Chomsky. Pe de o parte, definind etnografia vorbirii: Etnografia vorbirii, aa cum a fost prezentat sumar anterior, este un tip de lingvistic ce a descoperit fundamente etnografice i un tip de etnografie ce a descoperit coninutul lingvistic, cu privire la cunoaterea (competena) indivizilor ale cror comuniti au fost studiate.12, se determin cadrul de observare i cadrul de descriere n linia Sapir-Whorf. Dar de aici rezult i necesitatea perceperii comunicrii ca punere n practic a unor competene specifice. Spre deosebire de competena lingvistic a lui Chomsky, care presupune a cunoate limba i a emite enunuri corecte din punct de vedere gramatical, competena de comunicare nseamn punerea n valoare a competenei lingvistice ntr-un context social dat. Cu alte cuvinte, competena de comunicare reprezint cunoaterea de care au nevoie participanii n actul de comunicare pentru a interaciona i abilitatea de a o pune n practic. Altfel spus, competena comunicaional presupune utilizarea limbii n manier adecvat n contexte diferite. Hymes ia n considerare patru aspecte ale acestei competene, dintre care doar primul este atins de ceea ce nseamn competen lingvistic:
a) potenialul sistemic - dac i n ce msur ceva este nc nerealizat i ntr-un sens nc neneles, lucrul la care Chomsky reduce n consecin comunicarea; b) corespondena dac i n ce msur ceva este ntr-un anumit context potrivit, eficace sau similar; c) ocurena dac i n ce msur ceva e dat; d) gradul de realizare dac i n ce msur ceva e posibil, dndu-se nelesurile ndeplinirii disponibile13

Nu este important doar s tii s vorbeti, ci i s tii cnd s vorbeti i cnd nu, cu cine s vorbeti i cu cine nu, n ce situaie, despre ce, cum i ct s vorbeti. Aadar, n cadrul unei culturi, diversitatea vorbirii ine de diversitatea social i de cea a contextelor. Privitor la contextele sociale, reprezentanii etnografiei comunicrii opereaz cu un termen nou, comunitatea de comunicare, referitor la grupurile care au

253

n comun practici de comunicare. Aceasta induce o diferen substanial fa de studiile lui Sapir i Whorf, care iau n calcul comunitile lingvistice (comunitile n care se vorbete aceeai limb), acele grupuri n care se discut despre o sintax i o semnatic unitare; comunitatea comunicaional ia n calcul i o pragmatic comun, adic un mod de interaciune comunicativ similar.
Harold Garfinkel, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967, p.1; 2 Harold Garfinkel, Harry Sacks, On formal structures of practical actions, n Harold Garfinkel (ed.), Ethnomethodological Studies of Work, London, New York: Routledge & Kegan Paul, col. Studies in Ethnomethodology, 1986, p.160; 3 apud Michel Lallement, Istoria ideilor sociologice. Vol. II. De la Parsons la contemporani, Bucureti: Editua Antet, 1998, p.235; 4 A.V. Cicourel, apud Michel Lallement, op.cit., p.234; 5 Dell Hymes, Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974, p.3; 6 op.cit., p.vii; 7 op.cit., p.viii; 8 John J. Gumperz, Jenny Cook-Gumperz, Introduction: language and the communication of social identity, n John J. Gumperz (ed.), Language and Social Identity. Studies in Interactional Sociolinguistics, Camnbridge: Cambrigde University Press, 1982, p.1; 9 () trebuie s recunoatem c metoda mprtit ca vorbire dobndete o autonomie parial, dezvoltndu-se n parte n termenii unei logici interne a nelesurilor i expresiilor sale, cf. Dell Hymes, op.cit., p.55; 10 pentru justificarea acestui demers, Hymes face apel la Conklin, pe care l citeaz: O etnografie adecvat este aici considerat a include ordonarea cultural semnificativ a afirmaiilor productive depre relaiile relevante, obinnd printre categoriile definite local i contexte (ale obiectelor sau evenimentelor) n rndul matricei sociale date. Aceste afirmaii ordonate nonarbitrar trebuie s cuprind, esenialmente, o gramatic cultural., op.cit., p.12; 11 op.cit., p.11; 12 op.cit., p.116; 13 op.cit., p.95.
1

254

Bibliografie selectiv
[1] Alexander, Jeffrey C., Steven Seidman (coord.). (2001). Cultur i societate. Dezbateri contemporane, Iai: Institutul European, colecia Sinteze; [2] Austin, J.L. (1975). How to Do Things with Words, Cambridge, MA: Harvard University Press; [3] (1953/1972). Le degr zro de lcriture, suivi de Nouveaux essais, Paris: ditions du Seuil, col. Essais; [4] Barthes, Roland. (1973). Le plaisir du texte, Paris: ditions du Seuil, col. Points; [5] Barthes, Roland. (2006). Plcerea textului. Roland Barthes despre Roland Barthes. Lecia, Bucureti: Editura Cartier; [6] Baudrillard, Jean. (1997). Cellalt prin sine nsui, Cluj-Napoca: Casa Crii de tiin, colecia Diaphora; [7] Baudrillard, Jean. (1996). Sistemul obiectelor, Cluj-Napoca: Editura Echinox, colecia Sgettorul; [8] Blceanu-Stolnici, C., C. Glavce, Fl. Raicu, L. Apvloaice. (2006). Incursiune n antropogenez, Bucureti: Editura medical; [9] Beneviste, Emile. (1966). Problmes de linguistique gnrale, I, Paris: Gallimard, col. Tel; [10] Beneviste, Emile. (1974). Problmes de linguistique gnrale, II, Paris: Gallimard, col. Tel; [11] Blumer, Herbert. (1969). Symbolic Interactionism. Perspective and Method, Berkeley: University of California Press; [12] Borun, Dumitru. (2002). Bazele epistemologice ale comunicrii. Bucureti: Universitatea din Bucureti, Editura Ars docendi; [13] Cardon, Alain, Vincent Lenhardt, Pierre Nicholas. (2002). Analiza tranzacional. Instrumente de comunicare i evoluie, Bucureti: Codecs; [14] Carnap, Rudolf. (1972). Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, Cluj-Napoca: Editura Dacia; [15] Chelcea, Septimiu, Loredana Ivan, Adina Chelcea. (2005). Comunicarea nonverbal: gesturile i postura: cuvintele nu sunt de-ajuns, Bucureti: comunicare.ro;

279

[16] Chomsky, Noam. (2006). Language and Mind, third edition, Cambridge: Cambridge University Press; [17] Coeriu, Eugen. (2004). Teoria limbajului i lingvistic general. Cinci studii, Bucureti: Editura enciclopedic; [18] Cuilenburg, J.J. van, O. Scholten, G.W. Noomen. (2000). tiina comunicrii, Bucureti: Humanitas, colecia Top H; [19] Culda, Lucian. (1989). Geneza i devenirea cunoaterii. Abordare organizaional, Bucureti: Editura tiinific i Encilopedic; [20] DeFleur, Melvin L., Sandra Ball-Rokeach. (1999). Teorii ale comunicrii de mas, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media; [21] Dinu, Mihai. (2000). Comunicarea. Repere fundamentale, Ediia a II-a, Bucureti: Editura Algos; [22] Alina Brgoanu, Nicoleta Corbu. (2007). Istoria comunicrii, Bucureti: comunicare.ro; [23] Dobrescu, Paul, Alina Brgoanu. (2002). Mass media. Puterea fr contraputere, Bucureti: BIC ALL; [24] Eco, Umberto. (1979). A Theory of Semiotics, Bloomington: Indiana University Press; [25] Eco, Umberto. (1990). Limitele interpretrii, Constana: Editura Pontica, colecia Biblioteca italian; [26] Eco, Umberto. (2002). Opera deschis. Form i indeterminare n poeticile contemporane, ediia a II-a, Piteti: Editura Paralela 45, colecia Tropos studii literare; [27] Fiske, John. (2003). Introducere n tiinele comunicrii, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media; [28] Garfinkel, Harold. (1967). Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall; [29] Goffman, Erving. (2007). Viaa cotidian ca spectacol, ediia a II-a, revizuit, Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura comunicrii; [30] Gudykunst, William B., Bella Mody (editori). (2002). Handbook of International and Intercultural Communication, ediia a doua, Thousand Oaks, CA: Sage Publications; [31] Gumperz, John J. (ed.). (1982). Language and Social Identity. Studies in Interactional Sociolinguistics, Camnbridge: Cambrigde University Press;

280

[32] Habermas, Jrgen. (1983). Cunoatere i comunicare, Bucureti: Editura Politic, colecia Idei contemporane; [33] Habermas, Jrgen. (2000). Discursul filosofic al modernitii. 12 prelegeri, Bucureti: All Educaional; [34] Habermas, Jrgen. (1998). Sfera public i transformarea ei structural. Studiul unei categorii a societii burgheze, Bucureti: Editura Univers, colecia Sinteze; [35] Hall, Edward T. (1979). Au-del de la culture, Paris: ditions du Seuil, col. Essais/Points; [36] Hall, Edward T. (1971). La dimension cache, Paris: ditions du Seuil, col. Essais/Points; [37] Hgli, Anton, Poul Lbke (coord.). (2003). Filosofia n secolul XX, vol.2, Bucureti: All Educaional; [38] Hymes, Dell. (1974). Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach, Philadelphia: University of Pennsylvania Press; [39] Iliescu, Adrian-Paul. (1989). Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic; [40] Kripke, Saul. (2001). Numire i necesitate, Bucureti: All Educaional, colecia SubstaniAll; [41] Kuhn, Thomas S. (1976). Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti: Editura tiinific i enciclopedic, colecia Enciclopedia de buzunar; [42] Lallement, Michel. (1998). Istoria ideilor sociologice. Vol. II. De la Parsons la contemporani, Bucureti: Editua Antet; [43] Lazarsfeld, Paul F., Bernard Berelson, Hazel Gaudet. (2004). Mecanismul votului. Cum se decid alegtorii ntr-o campanie prezidenial, Bucureti: comunicare.ro, colecia Cultura comunicrii; [44] Lesenciuc, Adrian. (2005). Postmodernitatea. Un posibil model de structurare a mozaicului a-valoric, Bucureti: Antet; [45] Lvi-Strauss, Claude. (1978). Antropologia structural, Bucureti : Editura Politic, colecia Idei Contemporane ; [46] Lohisse, Jean. (2002). Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Relaii publice i publicitate;

281

[47] Macoviciuc, Vasile. (2000). Iniiere n filosofia contemporan, ediia a II-a, Bucureti: Editura Economic; [48] Marga, Andrei. (2002). Introducere n filosofia contemporan, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Filosofie; [49] McQuail, Denis. (1999). Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia Universitaria, seria Comunicare; [50] McQuail, Denis, Sven Windahl. (2001). Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas. Bucureti: comunicare.ro, Editura SNSPA Facultatea de Comunicare i Relaii publice; [51] McLuhan, Marshall. (1975). Galaxia Gutemberg. Omul i era tiparului, Bucureti: Editura Politic, colecia Idei contemporane; [52] McLuhan, Marshall. (1994). Understanding Media: The Extensions Of Man, Cambridge, MA: MIT Press; [53] Michel, Jean-Luc. (2005). Thories de la communication, Paris: Universit Jean Monnet, Dpartement de Communication; [54] Mige, Bernard. (1998). Gndirea comunicaional, Bucureti: Cartea Romneasc, colecia Syracuza; [55] Mucchielli, Alex. (2005). Arta de a comunica. Metode, forme i psihologia situaiilor de comunicare, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Psihologie; [56] Noelle-Neumann, Elisabeth. (2004). Spirala tcerii. nveliul nostru social, Bucureti: Comunicare.ro; [57] OSullivan, Tim, John Hartley, Danny Saunders, Martin Montgomery, John Fiske. (2001). Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media; [58] Prvu, Ilie. (2000). Filosofia comunicrii. Bucureti: Facultatea de Comunicare i Ralii Publice David Ogilvy SNSPA; [59] Peirce, Charles Sanders. (1990). Semnificaie i aciune, Bucureti: Humanitas, colecia Idei contemporane, seria Gndirea filosofic a secolului XX; [60] Ramonet, Ignacio. (2000). Tirania comunicrii, Bucureti: Editura Doina; [61] Rovena-Frumuani, Daniela. (2004). Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti: Editura Tritonic, colecia Comunicare/Media;

282

[62] Russell, Bertrand. (1995). Problemele filosofiei, Bucureti: Editura All; [63] Sapir, Edward. (2000). Language: An introduction to the Study of Spech, New York: Bartelby.com; [64] Saussure, Ferdinand de. (1972). Cours de linguistique gnrale, Paris: Bibliothque scientifique Payot; [65] Saussure, Ferdinand de. (2004). Scrieri de lingvistic general, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Litere; [66] Schramm, Wilbur. (1975). Mass Communication, 2nd edition. Urbana: University of Illinois Pres; [67] Schramm, Wilbur, Donald F. Roberts (editori). (1968). The Process and Effects of Mass Communication, ed. revzut, Urbana, IL: University of Illinois Press; [68] Searle, John R. (1999). Speech acts. An essay in the philosophy of language, Cambridge, New York, Melbourne, Madrid: Cambridge University Press; [69] Sebeok, Thomas S. (2002). Jocul cu fantasmele. Semiotic i antropologie, Bucureti: All Educaional; [70] Sebeok, Thomas S. (2002). Semnele: O introducere n semiotic, Bucureti: Humanitas; [71] Severin, Werner J., James W. Tankard, Jr. (2004). Perspective asupra teoriilor comunicrii de mas: Originile, metodele i utilizarea lor n mass-media, Iai: Polirom, colecia Collegium, seria Media; [72] Sfez, Lucien. (2002). Comunicarea, Iai: Institutul European, colecia ABC; [73] Sfez, Lucien. (2002). O critic a comunicrii, Bucureti: comunicare.ro ; [74] Shannon, Claude E., Waren Weaver. (1963). The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press; [75] Thompson, John B. (-). Mass media i modernitatea. O teorie social a mass media, Bucureti: Editura Antet; [76] Tran, Vasile, Irina Stnciugelu. (2001). Teoria comunicrii, Bucureti: Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA; [77] Visscher, Pierre de, Adrian Neculau (coord.). (2001). Dinamica grupurilor. Texte de baz, Iai: Polirom;

283

[78] Watzlawick, Paul, Janet Beavin Bavelas, Don D. Jackson. (1967). Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes, New York: W.W. Norton & Company, Inc.; [79] Wiener, Norbert. (1972). Sunt matematician. Bucureti: Editura Politic; [80] Wittgenstein, Ludwig. (1993). Caietul albastru, Bucureti: Humanitas, colecia ; [81] Wittgenstein, Ludwig. (2005). nsemnri postume 1914-1951, Bucureti: Humanitas, Colecia ; [82] Wittgenstein, Ludwig. (2005). Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i credina religioas, Bucureti: Humanitas, colecia .

284

Index de autori
Adorno, Theodor Wiesengrund 235-237, 239, 255 Alexander, Jeffrey C. 245 Apvloae, Ligia 40 Argyle, Michael 39, 40, 255 Aristotel 13, 15, 261 Austin, John Langshaw 34, 191, 195-197, 199, 205, 255, 269 Bacon, Francis 54 Ball-Rokeach, Sandra 51, 87, 97, 166 Bally, Charles 29, 255 Barnett, George A. 181, 182, 188, 262 Barnlund, Dean C. 6, 98, 140-142, 255 Barthes, Roland 117-121, 129, 130, 255, 259 Bateson, Gregory 17, 37, 207-211, 213-216, 220, 222, 255, 265 Bateson, Gregory 147, 148, 150, 153, 255 Baudrillard, Jean 69, 147, 148, 150, 153, 255 Blceanu-Stolnici, Constantin 40 Brgoanu, Alina 106, 129, 153, 167, 233, 234, 244, 245 Beavin Bavelas, Janet 208, 209, 212, 222, 223, 255 Beneviste, mile 114-117, 129, 256 Berelson, Bernard 155, 166, 256 Bergmann, Gustav 60 Berlo, David K. 69, 77, 256 Berne, Eric 6, 138, 139, 256 Bernstein, Basil 28, 256 Bertalanffy, Ludwig von 209, 256 Birdwhistell, Ray L. 38, 109, 207, 216-218, 256 Blumer, Herbert 224, 228, 229, 234, 256 Boas, Franz 261, Bogardus, Evory S. 219 Borun, Dumitru 65, 86, 90, 203 Bourdieu, Pierre 13, 256 Braddock, Richard 80, 84, 179, 257 Bradley, Francis Herbert 265 Bral, Michel Jules Alfred 43, 257 Brouwer, M. 162, 186 Burghess, Ernest W. 224 Buyssens, Eric 127 Bhler, Karl 108-110, 123-125, 149, 243, 257, 269 Cardon, Alain 144 Carlsmith, James M. 187 Carnap, Rudolf 54, 60, 62, 63, 65, 127, 192, 200, 203, 240, 257 Castella, Daniel F. 40 Chaffee, Steve H. 136 Chelcea, Adina 41, 222 Chelcea, Septimiu 40, 41, 222 Chomsky, Noam Avram 13, 33, 41, 91, 253, 257, 259 Cicourel, Aaron Victor 14, 17, 248, 254, 257 Ciornescu, Alexandru 19 Cole, P. 205 Comte, Auguste 154, 257 Conklin, Harold C. 245 Cook-Gumperz, Jenny 254

275

Cooley, Charles Horton 225-228, 234, 257 Copernic, Nicolaus 12 Corbu, Nicoleta 106, 129, 153, 233, 234, 244, 245 Coeriu, Eugeniu 29, 40, 129, 258 Cuilenburg, J.J. van 107, 159, 160, 167, 169, 185, 187, 188 Culda, Lucian 37, 41 Dance, Frank E.X. 10, 72, 76-78, 87, 179, 258 Darwin, Charles 12, 109, 154 DeFleur, Melvin Lawrence 5, 51, 72, 87-90, 166, 258 De Visscher, Pierre 50, 167, 222 Devitt, Michael 50 Dewey, John 96, 224, 225, 258, 267 Dinu, Mihai 28, 41, 222 Dobrescu, Paul 106, 129, 153, 167, 233, 234, 244, 245 Doob, Leonard William 153 Drucker, Peter 153 Duck, Steve 50 Dummet, Michael Anthony Eardley 198, 199, 205, 258 Duns Scotus 99 Durkheim, Emile 154, 258 Eco, Umberto 122, 125-128, 130, 197, 205, 258 Einstein, Albert 61 Ekman, Paul 38, 258 Ellul, Jacques 149 Engel, Johann Jakob 109 Erikstadt, Jessica 107 Escarpit, Ren 15 Feigl, Herbert 60

Festinger, Leon A. 15, 137, 168, 171, 176, 187, 259 Firth, Raymond William 32, 259 Fiske, John 17, 18, 20, 28, 41, 119, 125, 129, 166, 167, 187 Flor, Jan Riis 65 Fodor, Jerry Allan 42, 259, 260 Foerster, Heinz von 14, 259 Franck, Philip 60 Frege, Friedrich Ludwig Gottlob 5, 54, 56-58, 61, 64, 103, 127, 199, 200, 259 Friedman, Howard S. 40 Friesen, Wallace V. 38, 258 Fromm, Erich 235 Gaudet, Hazel 155, 166 Garfinkel, Harold 246, 248, 254, 259 Genette, Grard 121, 259 Gerbner, George 5, 82-87, 90, 96, 166, 179, 259, 262 Glavce, Cristiana 40 Goffman, Erving 207, 224, 227, 230, 231, 234, 241, 259 Gdel, Kurt 60 Grice, Paul Herbert 199, 200, 205, 260 Gudikunst, William B. 188 Gumperz, John Joseph 249, 251, 254, 260 Gurevitch, M. 165, 167, 262 Habermas, Jrgen 235, 237-245, 260 Hahn, Hans 60 Haley, Jay Douglas 220, 260 Haman, Gilbert 42, 260 Hartley, John 166, 167, 187

276

Hartley, Ralph Vinton Lyon 25, 66, 260 Hass, H. 165, 167, 262 Heider, Fritz 132, 133, 135, 137, 168, 169, 180, 260 Herzog, Herta 237 Hilbert, David 61, 65, 240, 260 Hintikka, Kaarlo Jakko Juhain 195, 261 Hjelmslev, Louis Troll 6, 112-115, 121, 127, 261 Hobbes, Thomas 238 Homans, George C. 46 Horkheimer, Max 235-237, 239, 261 Hovland, Carl Iver 15 Hughes, Everett Cherrington 224, 261 Humboldt, Friedrich Wilhelm Christian Karl Ferdinand Feiherr von 109, 261 Husted, Jrgen 64, 205 Hgli, Anton 64, 65, 205, 206 Hymes, Dell Hathaway 13, 33, 249-254, 260, 261 Iliescu, Adrian-Paul 64, 65, 204 Innis, Harold Adams 146, 261 Ivan, Loredana 41, 222 Jackson, Don 207-210, 212, 222, 223, 161 Jacques, Franois 69 Jakobson, Roman Osipovici 110, 111, 125, 129, 251, 262, 269 James, William 96, 267 Janis, I.L. 171 Jespersen, Jens Otto Harry 29, 262

Johnson, Wendell 5, 15, 75, 81-86, 90, 162, 262 Joos, Martin 34, 264 Juhos, Bela von 60 Jungheim, Nicholas O. 40, 41 Katz, Elihu 15, 165, 167, 181, 186, 262 Kaufmann, Felix 60 Kees, Weldon 37 Kellner, Douglas 237, 244, 262 Kincaid, D. Lawrence 178-182, 188, 262, 268 King, B.J. 171 Kraft, Victor 60 Kripke, Saul Aaron 56, 64, 191, 200, 205, 262 Kristeva, Julia 121, 130, 263 Kuhn, Thomas S. 15-17, 19, 191, 263 Lallement, Michel 254 Landecker, Werner S. 163 Larson, Carl E. 258 Lasswell, Harold Dwight 79, 80, 84, 85, 154, 155, 179, 257, 263 Lazarsfeld, Paul Felix 15, 155158, 160, 162, 166, 181, 186, 235, 256, 262, 263 Lenhardt, Vincent 144 Lesenciuc, Adrian 205 Lvi-Strauss, Claude 41, 119, 261, 263 Lewin, Kurt 160, 161, 167, 263 Lippmann, Walter 90, 154, 155, 263 Lohisse, Jean 14, 18, 144, 188, 207, 221 Lotman, Yuri Mihailovitch 263

277

Lventhal, Leo 235, 237, 264 Luhmann, Niklas 264 Lbke, Poul 64, 65, 205, 206 Lyle, Jack 165 Mach, Ernst 65, 264 MacLean, Malcolm S. 6, 13, 15, 135, 137, 162, 172-174, 176, 178, 264, 271 Macoviciuc, Vasile 41, 64, 113, 205 Maletzke, Gerhard 182-185, 264 Marcuse, Herbert 235, 264 Marga, Andrei 205 Martin, Dominique 51 Martinet, Andr 264 Marx, Karl 147, 148 Maturana, Humberto R. 17, 264, 271 McCombs, Malcolm E. 90, 164, 167 McLeod, Jack M. 136 McLuhan, Herbert Marshall 15, 146-149, 152, 153, 265 McQuail, Denis 40,41, 51, 68, 7779, 84, 87, 89, 90, 167, 187, 188, 264 McTaggart, John McTaggart Ellis 265 Mead, George Herbert 224, 227229, 234, 256, 265 Mead, Margaret 216, 265 Metzger, Jean-Luc 51 Michel, Jean-Luc 144, 167 Mige, Bernard 17-20 Mill, John Stuart 200, 265 Mises, Richard Edler von 60 Mody, Bella 188

Moller, W.A.J. 158 Montague, Richard Merett 265 Montgomery, Martin 166, 167, 187 Moore, George Eduard 60, 265 Morgan, J 205 Morley, Frank 124 Morris, Charles William 32, 33, 122, 124, 126, 127, 209, 265 Mucchielli, Alex 18-20, 138, 144, 223 Mukaovsk, Jan 110, 129, 266 Neculau, Adrian 50, 167, 222 Neurath, Otto 60, 266 Newcomb, Theodore Mead 13, 15, 133,-135, 137, 169, 172, 175, 176, 180, 266 Nicholas, Pierre 144 Nirenburg, Sergei 107 Noelle-Neumann, Elisabeth 19, 163, 167, 186, 266 Noomen, G.W. 107, 159, 160, 167, 169, 185, 187, 188 Nyquist, Harry 66 Ockham (Occam), William 54 Ogden, Charles Kay 6, 32, 102105, 127, 266, 268 Oncken, Hermann 11 Osgood, Charles Egerton 15, 7275, 98, 135, 136, 168, 169, 180, 256, 266 OSullivan, Tim 166, 167, 187 Pagliaro, Antonio 29, 266 Palmer, Harold Edward 29, 266 Park, Robert Ezra 224, 227, 232, 267 Parker, Edwin 165

278

Prvu, Ilie 77, 80, 89, 90, 153, 245 Peirce, Charles Sanders 6, 32, 56, 95-99, 101-103, 106, 127, 259, 266, 267 Pierre, Philippe 51 Planck, Max Karl Ernst Ludwig 269 Platon 257 Plax, Timothy 90 Polanyi, Michael 17, 267 Pollock, Friedrich 235, 267 Popper, Karl Raimund 12, 13, 91, 154, 257, 263, 267 Prigogine, Ilya 182 Putnam, Hilary, 191, 269 Quine, Willard von Orman 62, 63, 191, 200-203, 206, 267 Raicu, Florina 40 Rakin, Victor 107 Ramonet, Ignacio 151-153, 268 Reggio, Ronald E. 40 Reijnders, A.D. 158 Richards, Ivor Armstrong 6, 32, 102-105, 107, 127, 266, 268 Ricur, Paul 197 Riesman, David 224, 268 Robinson, J.P. 158, 186 Rogers, Everett M. 178-181, 188, 262, 268 Rovena-Frumuani, Daniela 51 Ruesch, Jrgen 37 Russell, Bertrand Arthur William 54, 58, 60, 61, 64, 198, 200, 268 Ruwet, Nicholas 125 Sacks, Harry 254 Samson, A.P. 50

Sapir, Edward 13, 40, 191, 204, 248, 253, 254, 261, 268, 271 Saules, Leonard 27 Saunders, Danny 166, 167, 187 Saussure, Ferdinand de 6, 29, 31, 32, 40, 61, 91-96, 98, 100, 103, 104, 106, 109, 112-115, 117, 118, 127, 255, 262, 263, 268 Schaeffer, Pierre Henri Marie 176-178, 269 Schlick, Moritz 60, 269 Schmidt, Emerson P. 228 Scholten, O. 107, 159, 160, 167, 185, 187, 188 Scholz, Oliver R. 206 Schramm, Wilbur 15, 72, 73, 75, 76, 78, 83, 87, 90, 165, 256, 269 Searle, John Rogers 191, 196-199, 205, 243, 269 Sebeok, Thomas Albert 6, 41, 121-125, 129, 130, 269 Seidman, Steven 245 Severin, Werner J. 78, 87, 90, 132, 136, 137 Sfez, Lucien 10, 18-20, 43, 45, 50, 68, 69, 77, 142, 144, 149, 150, 153, 214, 216, 222, 237, 269 Shannon, Claude Elwood 15, 21, 25, 26, 28, 66-74, 77, 82, 87-89, 124, 131, 211, 269, 270 Shaw, Donald E. 90, 164, 167 Small, Albion Woodbury 224, 270 Spier, Leslie 204 Stappers, J.G. 158 Stnciugelu, Irina 28, 203 Sterelny, Kim 50

279

Strauss, Albion L. 224, 270 Strawson, Peter Frederick 198, 199, 201, 270 Sung, Eunjung 188 Tankard, James W., Jr. 78, 87, 90, 132, 136, 137 Tannenbaum, Percy H. 168, 266 Tarski, Alfred 200, 270 Thayer, Lee O. 6, 68, 142-144, 270 Thomas, William Isaac 224, 233, 272 Thompson, John B. 48, 51 Toffler, Alvin 146 Touraine, Alain 236, 244, 270 Tnnies, Ferdinand 154, 270 Tran, Vasile 28 Trubetzkoi, Nikolai Sergheevici 110, 270 Tukey, J.W. 25 Varela Garcia, Francisco Javier 17, 19, 271 Vattimo, Gianni 12 Vocate, Donna R. 78

Waissmann, Friedrich 60 Watzlawick, Paul 17, 19, 207-213, 221-223, 271 Weakland, John H. 220, 271 Weaver, Warren 15, 28, 66,-69, 74, 77, 89, 270, 271 Weil, Felix J. 235 Westley, Bruce H. 6, 13, 15, 135, 137, 162, 172-174, 176, 178, 264, 271 Wete, Francis N. 188 White, Morton Gabriel 63 Whittaker, J.O. 170 Whorf, Benjamin Lee 13, 40, 191, 204, 248, 253, 254, 271 Windahl, Sven 68, 77, 79, 84, 89, 90, 188 Wiener, Norbert 68, 70-72, 77, 78, 89, 207, 210, 271 Wilkin, Yves 214, 222 Wittgenstein, Lugwig 12, 20, 54, 58-61, 63-65, 83, 90, 191-199, 204, 205, 210, 261, 271.

280

Referine biografice
Adorno, Theodor Wiesengrund (1903-1969), filosof i muzicolog german, cel mai important exponent al primei generaii a colii de la Frankfurt. A criticat mass-media, prin intermediul crora sunt determinate nevoile individuale.

Argyle, Michael (1925-2002), psiholog englez, orientat spre psihologia social. A studiat domeniul comunicrii nonverbale, realiznd o tipologie a codurilor nonverbale.
Austin, John Langshaw (1911-1960), filosof englez, ntemeietor al filosofiei limbajului comun. A studiat actele de vorbire i a identificat n cadrul acestora aspectele locuionare, ilocuionare i perlocuionare. Bally, Charles (1865-1947), lingvist elveian, elev al lui Saussure, continuator al cercetrii n domeniul lingvisticii structurale i printe al stilisticii.

Barnlund, Dean C., cercettor american n domeniul comunicrii, cu predilecie n ceea ce privete comunicarea intercultural, autor al unui model interacional.
Barthes, Roland (1915-1980), semiotician i critic literar francez, orientat spre studierea primatului limbii asupra originalitii vorbitorului. Influenat de concepia structuralist, o apropie de teoria textului i de studiul subiectivitii autorului/cititorului. A elaborat un model al semnificrii pe dou niveluri: primul al denotrii, al doilea al conotrii i al mitului. Bateson, Gregory (1904-1988), psihiatru i antropolog american de origine britanic, personalitate complex, autor a numeroase studii interdisciplinare, preocupat de conexiunea istorie/ natur. A fost principalul exponent al gruprii de la Palo Alto. A lansat teoria dublei constrngeri (double bind) i a aplicat-o n psihoterapie. Baudrillard, Jean (1929), sociolog i filosof francez, critic nverunat al determinismului tehnologic, promotor al unei economii a semnelor i cercettor n domeniul consumului n societatea contemporan. Beavin Bavelas, Janet (1940), psiholog american, profesor emerit n psihologie, preocupat de studiul limbajului natural n

255

dialogul fa-n-fa i de comunicarea n domeniul medical i psihoterapeutic, reprezentant al colii de la Palo Alto. Beneviste, mile (1902-1976), reputat lingvist francez, avnd o contribuie important n lingvistica general, distingnd ntre cmpurile de studiu al semioticii i al semanticii i elabornd alte raporturi ntre limb i limbaj, n baza intercondiionrii limbcultur. Berelson, Bernard (1912-1979), om de tiin american; a avut contribuii importante n cmpul tiinelor comportamentale i a elaborat, mpreun cu Lazarsfeld, teoria fluxului comunicrii n doi pai. Berlo, David K. (1929), profesor la Universitatea din Illinois, discipol al lui Wilbur Schramm i al lui Charles E. Osgood. Autor al lucrrii Process of Communication: An Introduction to Theory and Practice, a conceput modelul SMCR al comunicrii. Berne, Eric (1910-1970), psihoterapeut american de origine canadian, fondator al analizei tranzacionale, ca stadiu intermediar ntre abordarea intrapsihic i abordarea relaionalsistemic. Bernstein, Basil (1924-2000), sociolog i lingvist britanic, cunoscut n cmpul sociologiei educaiei, autor al teoriei codurilor de limbaj, realiznd distincia ntre codurile elaborate i codurile restrnse. Bertalanffy, Ludwig von (1901-1972), biolog i epistemolog austriac, printele teoriei generale a sistemelor; a propus cercetarea transdisciplinar, pornind de la depirea cauzalitii lineare. Birdwhistell, Ray L. (1918-1994), antropolog american, printele kinezicii, reprezentant de marc al gruprii de la Palo Alto. A studiat polisemia gesturilor umane i a aplicat acestora structurarea lingvistic. Blumer, Herbert (1900-1987), sociolog american, membru al colii de le Chicago, influenat de studiile lui G.H. Mead. A conturat cadrul teoretic de studiu a interacionismului simbolic. Bourdieu, Pierre (1932), sociolog francez, specializat n analiza motivaiilor aflate la baza opiunilor de consum. A ntreprins cercetri n domeniul comunicrii media i a elaborat

256

conceptul noilor intermediari culturali i noiunea de cmp social. Braddock, Richard, profesor i cercettor n domeniul comunicrii, a extins n 1958 formula lui Lasswell la forma Who? Says what? To whom? Under what circumstances? Bral, Michel Jules Alfred (1832-1915), lingvist francez, preocupat de cercetarea gloto-lingvistic (semantica istoric i teoretic) i de raporturile gndire limbaj. Bhler, Karl (1879-1963), filosof i psiholog german de orientare gestaltist, profesor al lui Karl Popper. Plecnd de la ideea lui Platon de a defini limbajul ca organon (instrument) de informare, a realizat un model semiotic de comunicare, scond n eviden funciile comunicrii: expresiv, reprezentativ i de apel. Carnap, Rudolf (1891-1970), filosof german, reprezentant de marc al filosofiei analitice. i-a propus o nlocuire a filosofiei cu logica aplicat, adic cu analiza logic a limbajelor cu sens. A pus la baza logicii semantica, n special semantica pur, care determin semnificaia expresiilor verbale i a termenilor n mod ipotetic. A dezvoltat dihotomia extensiune (denotaie) intensiune, punnd accentul pe intensiune. Chomsky, Noam Avram (1928), lingvst american, autor al unei teorii a gramaticii generative. A definit competena lingvistic, a pus la baza diversitii limbilor naturale scheme i componente simple, de ordin general i a influenat prin teoria sa numeroase studii n cmpul tiinelor sociale. Cicourel, Aaron Victor, sociolog american, profesor emerit al Universitii din California, orientat spre etnometodologie. Abordrile sale multidisciplinare vizeaz domeniile criticii metodologice, sociologiei devianei, studiilor demografice. A militat pentru conturarea unei aliane interdisciplinare ntre sociologie, filozofie, antropologie i lingvistic. Comte, Auguste (1798-1857), sociolog i filosof francez, precursor al pozitivismului; a urmrit nfiinarea unei filosofii n care s se renune la explicarea cauzelor. Cooley, Charles Horton (1864-1929), sociolog american influenat de coala de la Chicago. A avut contribuii remarcabile

257

privitoare la subiectivitatea social i a elaborat conceptul sineoglind (looking-glass self). Coeriu, Eugen (1921-2002), filolog romanist de origine romn, fondator al colii lingvistice de la Tbingen; autor al cunoscutei lucrri Lecciones de lingstica general (1981). A stabilit trei niveluri ale limbajului: universal, istoric i concret, crora le-a suprapus cunoaterea, activitatea i produsul lingvistic. Dance, Frank E.X. (1956), profesor la Universitatea din Wisconsin, a studiat comunicarea interpersonal. A elaborat modelul elicoidal al comunicrii i a adunat, mpreun cu Carl E. Larson, un numr de 126 de definiii ale comunicrii, pe care le-a grupat n 15 clase. DeFleur, Melvin Lawrence (1923), reputat sociolog american, cercettor n domeniul teoriei comunicrii, n special al comunicrii de mas. A abordat aceast disciplin din perspective multiple, folosind metode i teorii din cmpul sociologiei i psihologiei. Dewey, John (1859-1952), reformator n domeniul educaional, psiholog i filosof american, orientat spre pozitivismul logic, unul dintre pionierii pragmatismului american; printefondator al colii de la Chicago. Dummet, Michael Anthony Eardley (1925), filosof britanic, autor al unei istorii a filosofiei analitice. A construit o filosofie a limbajului bazat att pe abordarea riguroas, ct i pe cea neriguroas a limbajului. Durkheim, mile (1858-1917), sociolog francez, interesat de problema integrrii n societate, autor al lucrrii Despre diviziunea muncii sociale (1893). Eco, Umberto (1932), semiotician i romancier italian, teoretician al caracterului deschis al operei. A propus o revizuire a structuralismului, a elaborat o teorie a codurilor i a realizat medierea ntre coala semiotic european i cea american. Ekman, Paul (1934), psiholog american cu lucrri de pionierat n studiul emoiilor. A studiat expresiile faciale i le-a corelat cu emoiile. A publicat mpreun cu Wallace V. Friesen o lucrare de referin n domeniul comunicrii nonverbale, Unmasking the Face (1975).

258

Festinger, Leon A. (1919-1989), psiholog social american, profesor de psihologie la Universitatea din Minnesota, autor al teoriei disonanei cognitive. Firth, Raymond William (1901-2002), etnolog neozeelandez, specializat n domeniul organizrii sociale. A realizat o clasificare a semnelor lingvistice, completnd cea de-a doua tipologie a lui Peirce. Fodor, Jerry Alan (1935), filosof american, cercettor n domeniul filosofiei minii i al tiinelor cognitive. Influenat de opera lui Chomsky, a elaborat ipoteza limbajului mentalez (Mentalese), limbaj de natur computaional cu care opereaz creierul uman. Foerster, Heinz von (1911-2002), fizician i filosof american de origine austriac, arhitect al domeniului ciberneticii; a studiat similariti ntre sistemele cibernetice n biologie i electronic. Frege, Friedrich Ludwig Gottlob (1848-1925), logician, matematician i filosof german; a pus bazele formei actuale a logicii matematice, integrnd n gndirea occidental logica aristotelic, i a introdus operatorii logici. A considerat c sensul enunurilor reprezint condiia de adevr a acestora. Garfinkel, Harold (1917), profesor emerit n sociologie la Universitatea din California, printele etnometodologiei. A replicat la sociologia clasic prin studiul activitilor rutiniere, prin apel la observaia direct i la observaia participant. A studiat indexalitatea, reflexivitatea i descriptibilitatea limbajului. Genette, Grard (1930), teoretician literar francez, asociat structuralismului reprezentat de R. Barthes i Cl. Lvy-Strauss. A avut contribuii importante n naratologie i a construit o teorie a arhitextului. Gerbner, George (1919-2005), cercettor american de origine maghiar, profesor universitar, fondator al teoriei cultivrii. A activat n U.S. Army, iar dup cel de-al doilea rzboi mondial s-a dedicat studiului comunicrii, n special n ceea ce privete comunicarea de mas, elabornd un model multifuncional i teoria cultivrii media. Goffman, Erving (1922-1982), sociolog canadian, apropiat al colilor de la Palo Alto i de la Chicago, printele dramaturgiei

259

sociale. Prin lucrarea sa cea mai reprezentativ, Viaa social ca spectacol (1956), a studiat interaciunile sociale i le-a prezentat ca reprezentaii teatrale n faa unui public reprezentat de receptori. Grice, Herbert Paul (1913-1988), filosof al limbajului de origine englez, profesor la Universitatea din Oxford. Orientat spre studiul limbajului comun, a formulat un principiu al comunicrii: principiul cooperrii, respectiv patru maxime conversaionale: a cantitii, a calitii, a relevanei i a modalitii. Gumperz, John Joseph (1922), lingvist i antropolog american, profesor la Universitatea din California. A studiat limbile din India i s-a aplecat asupra analizei conversaionale. A contribuit, alturi de Hymes, la dezvoltarea unei noi metode n sociolingvistic, denumit etnografia comunicrii. Habermas, Jrgen (1929), filosof i sociolog german, cel mai important reprezentant al celei de-a doua generaii a colii de la Frankfurt. A elaborat teoria aciunii comunicative, ca aciune orientat spre nelegere, punnd n discuie capacitatea de acord interacional dintre indivizi. A definit competena de comunicare n termeni diferii de competena lingvistic chomskian.

Haley, Jay Douglas (1923-2007), psihoterapeut american, figur marcant a terapiei de familie, reprezentant al colii de la Palo Alto. Hall, Edward T. (1914), antropolog american, printe al proxemicii i cronemicii, reprezentant al colii de la Palo Alto. A studiat distanele sociale i tipologiile de percepere a timpului i le-a raportat la contextul cultural. Harman, Gilbert (1938), filosof american, profesor la Universitatea Princeton. A elaborat mpreun cu Fodor ipoteza limbajului mentalez cu care opereaz mintea uman. Hartley, Ralph Vinton Lyon (1888-1970), inginer i cercettor american, inventator al oscilatorului Hartley, precursor al teoriei informaiei. Heider, Fritz (1896-1988), psiholog austriac de formaie gestaltist, autor n 1946 al primei conturri a unei teorii a consistenei cognitive, teoria echilibrului.
Hilbert, David (1862-1943), matematician german, concentrat pe problema axiomatizrii tiinelor (idee devenit ideal

260

hilbertian pentru reprezentanii Cercului de la Viena), presupunnd n prim faz axiomatizarea formal a unei teorii, iar n cea de-a doua demonstrarea c aceasta nu este contradictorie sau c nu se reduce la o alt axiom. Hintikka, Kaarlo Jakko Juhain (1929), filosof finlandez, profesor la Universitatea Stanford. Continuator al studiului jocurilor de limbaj wittgensteiniene, a ntemeiat o teorie a acestora, fcnd diferen ntre dou niveluri de informaie: de suprafa i de adncime. Hjelmslev, Louis Troll (1899-1961), lingvist danez, fondatorul Cercului lingvistic de la Copenhaga, ntemeietorul teoriei glosematice. A propus o analiz lingvistic de tip atomar, care a avut o influen ulterioar important. Horkheimer, Max (1895-1973), filosof german, fondator al Institutului pentru Cercetri Sociale de la Frankfurt. Are contribuii importante n studiul mecanismelor consensului i ale formrii opiniei publice. Hughes, Everett Cherrington (1898-1983), sociolog american, membru al colii de la Chicago, preocupat de domeniul educaiei medicale. Humboldt, Friedrich Wilhelm Christian Karl Ferdinand Feiherr von (1767-1853), funcionar guvernamental, diplomat i filosof german, fondatorul Universitii Humboldt din Berlin. A avut importante contribuii n filosofia limbajului. Hymes, Dell Hathaway (1927), sociolongvist i antropolog american, preocupat de antropologia lingvistic. Influenat de Boas i Sapir, a studiat relaiile dintre limbaj, comportament i mediul cultural i a pus bazele sociolingvisticii. A nlocuit termenul de competen lingvistic cu cel de competen comunicaional i a propus un model de comunicarea cunoscut sub numele de schema S-P-E-A-K-I-N-G, un acronim al elementelor componente. Innis, Harold Adams (1894-1952), profesor canadian de economie politic, autor al unei opere de pionierat n domeniul teoriei comunicrii i al studiilor media. Jackson, Don (1920-1968), psihoterapeut american, printele terapiei de familie, reprezentant al colii de la Palo Alto. A fost unul dintre promotorii teoriei interacionale.

261

Jakobson, Roman Osipovici (1896-1982), lingvist rus, membru important al Cercului lingvistic de la Praga. De filiaie dubl, structuralist i funcionalist, este continuator al lingvisticii saussuriene, n cmpul diacroniei, i totodat, continuator al colii lingvistice ruse. A stabilit, n baza modelului procesual al comunicrii, factorii fundamentali ai acesteia. Jespersen, Jens Otto Harry (1860-1943), lingvist danez specializat n gramatica limbii engleze; a fondat International Phonetic Association i a avut contribuii importante n domeniul foneticii. Johnson, Wendell (1906-1965), psiholog american, specializat n patologia vorbirii, cu o reputaie ptat dup experimentul The Monster Study n care a supus jumtate din grupul experimental la o terapie negativ de vorbire. A avut o contribuie important n cmpul teoretic al comunicrii, fiind autorul unui model bidimensional care a premers modelului lui Gerbner. Joos, Martin (1907-1978), lingvist american, profesor la Universitatea din Wisconsin, autor al unei tipologii a stilurilor de comunicare verbal. Katz, Elihu (1926), sociolog american, specializat n teoria comunicrii. Discipol al lui Paul Lazarsfeld, a contribuit la dezvoltarea teoriei fluxului comunicrii n doi pai i la conturarea modelului circular al media, alturi de M. Gurevitch i H.Hass. Kellner, Douglas (1943), filosof american i teoretician al studiilor media, cel mai important reprezentant al celei de-a treia generaii a colii de la Frankfurt. A elaborat studii n domeniul globalizrii i al comunicrii mediate, a introdus termenul cultur media, fiind autorul lucrrii Media Culture: Cultural Studies, Identity and Politics Between the Modern and the Postmodern (1995). Kincaid, D. Lawrence (1945), cunoscut teoretician n domeniul comunicrii; a elaborat mpreun cu E.M. Rogers modelul convergenei comunicaionale, un model bazat pe nelegerea mutual, i a pus bazele teoriei convergenei culturale, mpreun cu G.A. Barnett. Kripke, Saul Aaron (1935), filosof i logician american, printe al semanticii lumilor posibile. A introdus teza

262

designatorului rigid, conform creia exist obiecte din lumea actual care nu pot fi altfel n nici una din lumile posibile. Kristeva, Julia (1941), filosof, critic literar, psihanalist i scriitor francez de origine bulgar, reper n analiza critic i teoria cultural. A propus conceptele de genotext i fenotext i a elaborat numeroase studii semiotice. Kuhn, Thomas S. (1922), istoric i filosof al tiinei de origine american personalitate marcant a epistemologiei. A nnoit cercetarea epistemologic popperian, opunndu-se tradiiei logiciste din domeniu. A stabilit un model revoluionar al dezvoltrii tiinifice, abandonndu-l pe cel cumulativ, presupunnd trecerea de la o paradigm la alta, adic transferul ntre moduri diferite i incomensurabile de a vedea lumea. Lasswell, Harold Dwight (1902-1978), sociolog, aplecat asupra studiului propagandei, unul dintre pionierii psihologiei politice. A elaborat celebrul model al comunicrii 5W n cadrul articolului publicat n 1948, The structure and function of communication in society: Who? Says what? In which channel? To whom? With what effect?. Lazarsfeld, Paul Felix (1901-1977), sociolog american de origine austriac, liceniat n matematic. A aplicat modele matematice n sociologie i a creat instrumente de cercetare empiric standardizate. A elaborat teoria comunicrii n doi pai, relevnd rolul liderilor de opinie. Lvy-Strauss, Claude (1908), antropolog francez, liceniat n filozofie. Continuator al tradiiei antropologiei culturale a lui Boas. A pus n aplicare structuralismul saussurian n etnologie, ceea ce a condus la elaborarea unei gramatici generale a miturilor. Lewin, Kurt (1890-1947), psiholog american de origine german, de filiaie gestaltist. S-a dedicat studiului afectivitii, personalitii i interaciunilor de grup; a introdus conceptul de gatekeeper n cmpul teoretic al comunicrii de mas. Lippmann, Walter (1889-1974), scriitor, jurnalist i analist politic american; a elaborat lucrri de pionierat n domeniul comunicrii de mas i n studiul opiniei publice. Lotman, Iuri Mihailovici (1922-1993), semiolog i istoric al literaturii de origine rus, de orientare structuralist. Autor al unui

263

model dinamic de cultur, conform cruia sistemele semiotice sunt elaborate n baza unor coduri care, contrapunndu-se, dau natere semnificaiilor noi. Lventhal, Leo (1900), sociolog i teoretician al literaturii de origine german, membru al primei generaii a colii de la Frankfurt. A studiat retorica i teoria comunicrii n situaii de autoritarism. Luhmann, Niklas (1927), sociolog german care a propus studiul societii ca sistem autoreferenial, autopoietic, capabil s produc i s reproduc n mod autonom elementele componente cu ajutorul comunicrii. Mach, Ernst (1838-1916), fizician, psiholog, epistemolog i istoric al tiinei de origine austriac, considerat printe spiritual al Cercului de la Viena. A elaborat o critic a mecanicismului i a influenat ulterior empirismul logic. MacLean, Malcolm S. (1920-1974), cercettor n cmpul comunicrii, autor al unui model de studiu mass-media i coautor al modelului de comunicare n mas Westley-MacLean. Maletzke, Gerhard (1922), profesor universitar i cercettor n domeniul comunicrii i psihologiei, autor al lucrrii Psychologie der Massenkommunikation (1963) i a unui model-sintez de comunicare. Marcuse, Herbert (1898-1979), filosof german, reprezentant al colii de la Frankfurt. Fin analist al societii industriale, descoper n cadrul acesteia o form de totalitarism i un sistem de persuasiune care gestioneaz nevoile sociale. Martinet, Andr (1908), lingvist francez, apropiat din punct de vedere teoretic de ideile cercului lingvistic praghez. A propus teoria dublei articulri a limbajului n baza unor elemente minime de semnificaie denumite moneme, care pot fi descompuse n uniti minime fr semnificaie, denumite foneme. Maturana, Humberto R. (1928), biolog chilian. A studiat procesele biologice care stau la originea cunoaterii i limbajului i a proiectat autoreferenialitatea i autopoieza sistemelor biologice. McQuail, Denis (1935), cercettor englez n cmpul teoretic al comunicrii, profesor la Universitatea din Amsterdam.

264

Preocupat de domeniul comunicrii de mas, autor al lucrrii de referin Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas (1982). McLuhan, Herbert Marshall (1911-1980), sociolog canadian, promotor al ideii determinismului tehnologic n comunicarea de mas. A studiat raporturile dintre tehnologia comunicaional i cultur i a lansat ideea extinderii sistemului nervos uman la scar planetar prin intermediul media. Mead, George Herbert (1863-1931), psiholog social i sociolog american de orientare pragmatist, membru marcant al colii de la Chicago. A focalizat studiile n jurul concepiei de sine, care autointeracioneaz rspunznd la stimuli exteriori, punndu-l la baza aciunii sociale. Mead, Maragret (1901-1978), antropolog american cu contribuii importante n studierea personalitii, soia i colaboratoarea lui Gregory Bateson. A promovat ideea schimburilor interindividuale simbolice, nlocuind modelul stimulrspuns al behavioritilor. Mill, John Stuart (1806-1873), filosof englez, reprezentant al pozitivismului. A individualizat judecile inductive, presupunnd demersul de la particular la universal de cele deductive, de la general la particular, i a exprimat nevoia modelrii tiinei n baza raionamentelor inductive. Montague, Richard (1930-1971), logician i filosof englez al limbajului, reprezentant al filozofie analitice, promotor al gramaticii universale (sau gramatica lui Montague), teorie care privete generalitatea structurilor logico-matematice n limbajele naturale. Moore, George Eduard (1873-1958), filosof englez, membru al colii analitice de la Cambridge. A contribuit la conturarea orizontului filosofiei analitice, propunnd o filozofie a simului comun ca reacie la neoidealismul lui Bradley i MacTaggart. Morris, Charles William (1901-1979), filosof american, profesor la Universitatea din Chicago, adept al neopozitivismului i promotor al unei tiine unificate pe scheletul filosofiei tiinifice. A studiat teoria general a semnelor, pe care a

265

considerat-o instrumentul unificrii respectivei tiine, aprofundnd relaiile formale dintre semne i clasificarea acestora. Mukaovsk, Jan (1891-1975), teoretician al esteticii i literaturii, de origine ceh, membru al Cercului lingvistic de la Praga. A susinut ideea depirii sensului esteticii i semnificaiei operei de art ca funcie lingvistic sau a comunicrii. Neurath, Otto (1882-1954), filosof i sociolog austriac, unul dintre iniiatorii Cercului de la Viena, fondator al empirismului logic, adept al adoptrii limbajului fizicalist n toate domeniile i al axiomatizrii tiinelor. Newcomb, Theodore Mead (1903-1984), profesor de sociologie i psihologie la Universitatea din Michigan, autor al unei teorii a consistenei cognitive, teoria simetriei. Noelle-Neumann, Elisabeth (1916), cercettor german n domeniul tiinelor politice, n special n studiul opiniei publice, autor al modelului spiralei tcerii. Ogden, Charles Kay (1889-1957), lingvist, filosof i scriitor britanic, n a crui lucrare principal, The Meaning of Meaning: A Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism (1923), realizat n coautorat cu I.A. Richards, este conturat un model semiotic triadic, sub influena colaborrii cu Ch.S. Peirce. Osgood, Charles Egerton (1916-1991), psiholog american, a elaborat tehnica de msurare a nelesului conotativ al conceptelor (diferenialul semantic). A activat la Universitatea Yale i la Institutul pentru Cercetri n Comunicare. Este cunoscut i pentru dezvoltarea modelului circular al comunicrii, respectiv pentru contribuia, mpreun cu Percy Tannenbaum, la elaborarea teoriei congruenei. Pagliaro, Antonio (1898-1973), glotolog, filolog i filosof al limbajului de origine italian, fondator al criticii semantice, metod adecvat reconstituirii pe baza analizei textelor a naterii semnelor lingvistice. Palmer, Harold Edward (1877-1949), lingvist britanic, autor a numeroase studii n fonetic, pionier n domeniul predrii i nvrii limbii engleze.

266

Park, Robert Ezra (1864-1944), sociolog american, cercettor i profesor universitar, unul din reprezentanii de marc ai colii de la Chicago. A promovat cercetarea prin intermediul demersului empiric i al observaiei participative i a prefigurat teorii ale efectelor media. Peirce, Charles Sanders (1839-1914), filosof, logician i om de tiin american, printe al pragmatismului alturi de William James i John Dewey. A considerat pragmatismul o doctrin a semnificaiei logice. A avut contribuii importante n domeniul logicii formale contemporane. Este considerat fondatorul semioticii, disciplin spre care converg logica i ontologia. A dezvoltat un model semiotic triadic i a clasificat semnele n baza a trei criterii. Polanyi, Michael (1891-1876), filosof maghiar cu contribuii importante n domeniul sociologiei i epistemologiei, aprtor al independenei cercetrii tiinifice fa de structurile sociale dominante. Pollock, Friedrich (1894-1970), om de tiin i filosof german de orientare neo-marxist, fondator al Institutului pentru Cercetri Sociale din Frankfurt. Popper, Karl Raimund (1902-1994), filosof austriac naturalizat n Anglia, orientat spre teoria cunoaterii. A formulat principiul incertitudinii n cunoaterea uman ca urmare a inexistenei adevrurilor evidente, susinnd ideea c teoriile tiinifice sunt ipoteze, ncercri de descriere adevrat a lumii. Putnam, Hilary (1926), filosof american; a elaborat studii n domeniile filosofiei minii, a limbajului i a tiinei. A dezvoltat o teorie cauzal a referinei i a formulat o teorie original a nelesului. Quine, Willard van Orman (1908-2000), logician i profesor de filozofie la Universitatea Harvard, avnd contribuii importante n ontologie, logica simbolic i filosofia limbajului. A studiat posibilitatea traducerii, conturnd principiul indeterminrii acesteia. A renunat la orientarea analitic, avnd drept principal argument faptul c limbajul nu poate fi un instrument neutru de exprimare, ci o teorie global despre lume.

267

Ramonet, Ignacio (1943), semiolog de origine spaniol, redactor ef al publicaiei Le Monde Diplomatique, autor al unei importante critici a supremaiei media. Richards, Ivor Armstrong (1893-1979), important critic literar englez, influenat de New Criticism. A colaborat cu Ogden, lucrarea reprezentativ fiind The Meaning of Meaning, publicat n 1923; a contribuit, mpreun cu acesta, la conturarea unei noi perspective triadice asupra semnului i a elaborat distincia dintre semnificaia cognitiv i semnificaia emotiv a cuvintelor. Riesman, David (1909-2002), sociolog i pedagog american, membru al colii de la Chicago, precursor al sociologiei publice, preocupat de distincia dintre personalitile orientate spre interior (inner-directed) i cele orientate spre alii (other-directed). Rogers, Everett M. (1931-2004), scriitor american, profesor i cercettor n domeniul comunicrii, printele teoriei difuzrii informaiei. A definit comunicarea n termenii acordului dintre parteneri i a aeleboratm alturi de Kincaid, un model al convergenei comunicaionale. Russell, Bertrand Arthur William (1872-1970), renumit filosof britanic, reprezentant de marc al colii analitice de la Cambridge. A avut contribuii importante n conturarea programului logicist, dar s-a confruntat cu problematica paradoxului i a fost nevoit s stabileasc o ierarhie a nivelurilor logice ntre enunuri. Este considerat printele atomismului logic, concepie conform creia lumea este alctuit din fapte atomare, crora li se pot asocia propoziii atomare. Sapir, Edward (1884-1939), antropolog american de origine german, specializat n studiul limbilor indienilor din America. A realizat mprirea familiilor lingvistice amerindiene n grupe lingvistice. A acordat o importan deosebit studiul interdeterminrii limb-cultur. Saussure, Ferdinand de (1857-1913), lingvist elveian, precursorul lingvisticii structurale. A studiat limbajul n baza unor dihotomii: sincronie-diacronie, form-coninut, langue-parole i semnul lingvistic n baza unei dihotomii similare: semnificantsemnificat. n 1916 a fost publicat Cursul de lingvistic general,

268

reconstituit din notiele studenilor si, lucrare de referin n cmpul lingvisticii i al comunicrii. Schaeffer, Pierre Henri Marie (1910-1995), scriitor i compozitor francez, de formaie inginer, printele muzicii concrete. A pus bazele Oficiului Francez de Radio-Televiziune (ORTF), devenit ulterior Institutul Naional al Audiovizualului. A elaborat un model de comunicare mass-media, cunoscut sub numele de modelul patrulaterului deformabil. Schlick, Moritz (1882-1936), filosof german, disciplol al lui Max Planck, unul dintre fondatorii Cercului de la Viena. A studiat relaia concept-judecat, considernd c acestea se presupun reciproc, atta vreme ct judecata este un raport de egalitate ntre concepte. Schramm, Wilbur (1907-1987), profesor universitar i cercettor n domeniul comunicrii. Considerat printele teoriei comunicrii, a avut un rol important n desprinderea acestei discipline din rndul celorlalte tiine i n dezvoltarea acesteia. A nfiinat Institutul pentru Cercetri n Comunicare (Institute for Communications Research). Searle, John Rogers (1932), filosof american, continuator al studiilor lui Austin. A dezvoltat o teorie a actelor de vorbire, orientndu-i studiul asupra dimensiunii pragmatice i nu asupra referentului. Sebeok, Thomas Albert (1920-2001), semiotician i lingvist american de origine maghiar, printele zoosemioticii i al biosemioticii. Autor al unei sinteze a cercetrilor semiotice i unui model de comunicare inspirat din studiile lui Bhler i Jakobson. Sfez, Lucien (1937), om de tiin francez de origine tunisian, profesor de tiine politice la Universitatea din Paris, cercettor n domeniul studiilor despre ideologie, autor al unei critici a comunicrii, Critique de la communication (1988). Shannon, Claude Elwood (1916-2001), inginer i matematician american, printele teoriei informaiei. n 1948 a publicat n Bell System Technical Journal A mathematical theory of communication, articol ce avea s constituie baza lucrrii The Mathematical Theory of Communication, realizat mpreun cu

269

Warren Weaver i publicat n 1949. Este autorul modelului matematic al comunicrii, cunoscut i sub numele de diagrama schematic a unui sistem de comunicaii sau de modelul ShannonWeaver. Small, Albion Woodbury (1854-1926), sociolog american, fondatorul primului departament de sociologie din Statele Unite, reprezentant al primei generaii a colii de la Chicago. Strauss, Anselm L. (1916-1996), sociolog american, membru al colii de la Chicago, cunoscut n sociologia medical prin studiile de pionierat n domeniul problemelor legate de bolile cronice. Strawson, Peter Frederick (1919-2006), filosof englez; a dezvoltat un nou proiect de metafizic descriptiv. A relativizat limbajul, considernd c pentru a exista scheme conceptuale, conceptele ar trebui s fie date. Tarski, Alfred (1902-1983), logician polonez, unul dintre fondatorii semanticii ca parte a logicii. A formulat principiul compoziionalitii, conform cruia condiiile de adevr ale enunurilor depind de componentele lor. Thayer, Lee O., cercettor n cmpul comunicrii i n management, cu studii de pionierat n domeniul comunicrii organizaionale; a elaborat un model tranzacional al comunicrii, subliniind rolul receptorului n conturarea mesajului. Thomas, William Isaac (1863-1917), sociolog american, reprezentant al colii de la Chicago, autorul teoremei Thomas, devenit lege fundamental n sociologie: If men define situations as real, they are real in their consequences. Touraine, Alain (1925), sociolog francez, orientat spre studiul aciunii sociale, cu o contribuie remarcabil n ceea ce privete stabilirea rolului micrii sociale n dinamica transformrilor societii moderne. Tnnies, Ferdinand (1855-1936), sociolog i filosof german; a realizat distincia dintre comunitate (Gemeinschaft) i societate (Gesellschaft), ca elemente reprezentative pentru societatea preindustrial, respectiv industrial. Trubetzkoi, Nikolai Sergheevici (1890-1938), lingvist rus provenit din domeniul etologiei, reprezentant de baz al Cercului

270

lingvistic de la Praga, cu contribuii importante n domeniul fonologiei. Varela Garca, Francisco Javier (1946-2001), biolog i filosof chilian, printe al neurofenomenologiei; a introdus n biologie, mpreun cu Maturana, conceptul de autopoiez. Watzlawick, Paul (1921), psihoterapeut american de origine austriac, reprezentant de seam al colii de la Palo Alto, iniiator al unei pragmatici a comunicrii. A elaborat principiile comunicrii i a aplicat aceste principii n domeniul psihoterapiei i al schimbrii sociale. Weakland, John H. (1919-1995), psihoterapeut american, unul dintre fondatorii psihoterapiei de familie, membru al colii de la Palo Alto. Weaver, Warren (1894-1978), matematician i om de tiin american, coautor al lucrrii The Mathematical Theory of Communication. S-a preocupat nu numai de aspectele tehnice ale modelului matematic al comunicrii, ci i de cele semantice i teleologice. Westley, Bruce H., profesor de jurnalism i cercettor n cmpul comunicrii, autor n 1957, mpreun cu M.S. MacLean, a unui model de referin n cmpul comunicrii de mas, ncorpornd noiunile de gatekeeper i feedback. Whorf, Benjamin Lee (1897-1941), lingvist i etnolog american, discipol al lui Sapir. A adncit studiile acestuia, elabornd ipoteza relativitii lingvistice, conform creia faptele sunt percepute diferit ca urmare a orizonturilor lingvistice diferite ale membrilor comunitilor lingvistice diferite. Wiener, Norbert (1894-1964), matematician american cu contribuii importante n domeniile ingineriei electronice, comunicaiilor i sistemelor de control. Este considerat printele ciberneticii, studiind implicaiile acesteia att n inginerie, ct i n cadrul sistemelor vii i al sistemelor sociale. n 1948 public lucrarea Cybernetics: Or the Control and Communication in the Animal and the Machine i introduce noiunea de feedback, revoluionar n cmpul tiinelor comunicrii. Wittgenstein, Ludwig (1889-1951), filosof austriac, reprezentant al colii analitice de la Cambridge. A elaborat cea mai

271

reprezentativ lucrare a filosofiei analitice, Tractatus logicophilosophicus, publicat n ediie princeps n 1921. A interferat cu reprezentanii Cercului de la Viena, ale cror studii au fost ulterior influenate de Tractatus. Ulterior, a abandonat direcia rigid de cercetare a limbajului, orientndu-se spre studiul jocurilor de limbaj.

272