Stingerea obligaiilor n dreptul roman

Adrian Constantin MANEA

Facultatea de Drept Universitatea Transilvania
Brasov, Romania
adrian.manea@unitbv.com

Abstract: n dreptul roman sunt cunoscute dou categorii de stingere a obligaiilor : cele prevzute de
dreptul civil i cele create n dreptul pretorian. Astfel, modurile prevzute de dreptul civil sting creana de plin
drept-ipso iure, adic creditorul pierznd aciunea, nu mai poate urmri pe debitor care este definitiv eliberat,
aceast modalitate purtnd amprenta formalismului caracteristic poporului roman pentru stingerea unei
formalitile ndeplinite la naterea respectivei obligaii.
Cuvinte cheie: obligaii, plata, darea n plat, novaiunea, imposibilitatea de executare

Introducere
n ceea ce privete modurile de stingere pretoriene, acestea se realizau pe cale de excepie fr
formaliti i solemniti dnd posibilitatea debitorului s paralizeze aciunea creditorului. Dei debitorul
eliberat de plin drept se asimileaz celui eliberat pe cale de excepiune, distincia este esenial din
punctul de vedere al unor autori care prefer aceast clasificare a modurilor de stingere a obligaiilor n
locul celei alese de majoritatea autorilor, care mpart modurile de stingere a obligaiilor n voluntare i
involuntare.

Aspecte principale
Plata este modul obinuit de stingere a obligaiilor, realizndu-se prin ndeplinirea prestaiunii
care face obiectul raportului juridic respectiv. Astfel plata va putea avea ca obiect fie remiterea unei sume
de bani, fie transmiterea proprietii asupra unui bun, fie executarea unei lucrri, plata putnd consta,
dup obiect, ntr-o aciune de dare, facere sau prestare. Plata poate fi fcut de debitor sau de orice alt
persoan capabil, iar n cazul transmiterii proprietii este necesar ca plata s fie executat de
proprietarul bunului, putnd fi la rndul ei primit de creditor sau de reprezentantul lui legal sau
convenional[1]. Dac este vorba de transmiterea proprietii unui lucru debitorul recurge la mancipaiune
sau la in iure cessio pentru res mancipi i la tradiio pentru res nec mancipi. Intenia prilor va arta dac
este vorba despre o plat sau un alt act juridic.
Obiectul plii trebuie s fie chiar obiectul obligaiei, creditorul nu poate fi silit de debitor s
primeasc altceva. Paul sublinia c nu se poate plti creditorului, fr voia lui un lucru n locul altuia.
Plata n principiu trebuie s fie integral debitorul nu poate plti numai o parte din datorie, dac
creditorul nu consimte, cci a oferi creditorului o plat parial nseamn a-i plti altceva, dect ceea ce i
se datoreaz. Plata trebuie s comporte asupra ntregii datorii, iar dac debitorul, inut de mai multe debite
fa de creditor, pltete fr a specifica pe care dintre debite a neles s le achite, se va socoti c a pltit
datoria cea mai oneroas pentru el, ca de pild, o datorie productoare de dobnzi.
Efectuarea plii se va efectua ntotdeauna la domiciliul debitorului, plata fiind querabil dac n
contract nu se prevede alt loc pentru executarea prestaiei sau acesta reieea clar din natura prestaiei[2].
n cazul n care debitorul ntrzie plata, iar creditorul cere efectuarea acesteia n alt loc, va comite o pluris

petitio loco aciunea sa urmnd a fi respins. Dac datoria este supus unui termen, prestaia nu poate fi
cerut de creditor anterior mplinirii acestuia.
Atunci cnd debitorul avea mai multe datorii fa de acelai creditor i fcea o singur plat,
aprea problema imputaiei plii, care se soluiona astfel: dac debitorul preciza care datorie inteniona s
o sting prin plata fcuta, atunci se stingea acea datorie, iar dac nu se preciza, se stingea datoria cea mai
oneroas, adic aceea care producea cele mai mari dobnzi.
Proba plii se fcea n epoca veche fie cu martori, fie prin jurminte, pentru ca din epoca
clasic s fie folosite i nscrisurile numite chitane. Dac chitanele proveneau de la debitorul ce utiliza
formula "A spus c are!", erau considerate redactate n mod obiectiv i i erau opozabile creditorului
numai dac purtau sigiliile martorilor. Dac chitanele proveneau de la debitorul ce utiliza formula "Am
scris c am primit!", erau considerate redactate n mod subiectiv i i erau opozabile creditorului chiar
dac nu purtau sigiliile martorilor.
Darea n plat (datio in solutium) reprezint operaia juridic prin care debitorul se libereaz
prin efectuarea altei prestaii dect cea datorat. Dei creditorul nu poate fi obligat s primeasc altceva
n schimbul creanei sale, acest procedeu a fost utilizat de cei nstrii, care mprumutnd sume de bani
urmau apoi s primeasc n schimb la scaden pmnturile debitorilor, acesta fiind un mod de
deposedare a micilor proprietari. Cu privire la efectul acestei modaliti de stingere a obligaiei au existat
controverse ntre coala proculian i cea sabinian, ultima afirmnd ca obligaia se stinge de plin drept,
n timp ce proculienii susineau c ea se stinge pe cale de excepie. ns sub Justinian, creditorul e obligat
s primeasc pmnt n locul banilor din cauz c moneda devenise rar, iar pmnturile nu mai erau la
pre, deoarece datorit crizei modului de producie sclavagist, muli i prseau pmnturile neavnd cu
ce s le lucreze[3].
Novaiunea reprezint de fapt nlocuirea unei obligaii anterioare cu una nou novatio est
prioris debiti in aliam obligationem transfuio atque translatio, nlocuire care are loc print-un contract
stipulatio sau chiar contract litteris. Prin urmare rezult din definiie c novaiunea nu este un act juridic
special,ci efectul unui contract, de obicei efectul unei stipulaii novatorii. Novaiunea poate avea loc ntre
acelai debitor i creditor, dar i ntre persoane diferite dect vechii participani la raportul juridic al
obligaiei. n primul caz novaiunea era folosit pentru adugarea unei modaliti sau transformarea unei
obligaii de bun credin ntr-una de drept strict. A doua variant a novaiunii era folosit de cmtari n
scopul maximizrii profitului lor din operaiile de specul efectuate.
Pentru ca novaiunea s i produc efectele juridice specifice era necesar ndeplinirea
simultan a urmtoarelor condiii: s existe o obligaie veche ce urmeaz a fi nlocuit cu alta nou, noua
obligaie s ia natere printr-un contract verbal, noua obligaie s aib acelai obiect ca obligaia veche, s
existe intenia de a nova (intenia de a nova n dreptul clasic era prezumat, iar n timpul lui Justinian
trebuia exprimat n mod cert), s existe un element nou care s deosebeasc obligaia veche de cea nou.
Noul element putea s constea, dac novaiunea are loc ntre aceleai persoane, n adugarea
sau schimbarea unei modaliti(de exemplu o obligaie pur i simpl este nlocuit cu o obligaie supus
unui termen sau unei condiii) sau n nlocuirea unei obligaii de bun-credin cu o obligaie drept strict,
cu scopul de a restrnge puterea de apreciere a judectorului.[4]
Dac novaiunea are loc ntre alte persoane dect cele care au contractat prima obligaie,
elementul consta fie n schimbarea creditorului, fie n schimbarea debitorului. n primul caz, adic n
situaia n care debitorul vechi se obliga fa de un creditor nou, care se substituie astfel n n drepturile
creditorului vechi avem de-a face cu o delegaie de credit, deoarece creditorul vechi deleag n locul su
pe cel nou; n cel de-al doilea caz adic n situaia n care creditorul vechi urma s primeasc plata de la

un debitor nou, ce se substituie debitorului vechi, avem de-a face cu o delegaie de datorie, deoarece
debitorul vechi deleag n locul su pe cel nou.[5] Obligaia nou rezult n mod obinuit dintr-o
stipulaie, este n mod necesar o obligaie de drept strict. Necesitatea acestui contract formal se explic
prin faptul c novaiunea era deja cunoscut n epoca veche, epoc n care voina nu producea efecte dac
nu era mbrcat ntr-o form solemn.
Spre deosebire de modurile voluntare de stingerea a obligaiilor care presupun acordul de voin
al prilor, modurile nevoluntare nu reclam vreo manifestare de voin din partea subiectelor raportului
juridic obligaional.
Imposibilitatea de executare. Obligaia se stinge cnd executarea ei a devenit imposibil. Dac
obiectul obligaiei este un lucru individual determinat i acesta piere, obligaia se stinge conform regulii:
debitor rei certae interitu rei liberatur (debitorul unui lucru determinat este liberat prin pieirea lucrului)
cu excepia cazului n care debitorul a fost pus n ntrziere, s nu rspund pentru custodie sau lucrul a
pierit prin dolul sau din culpa debitorului.[6] Dac este vorba despre un lucru care nu a fost individual
determinat, lucrul nu piere, debitorul rmne obligat conform adagiului genera non pereut.
Confuziunea se realizeaz n momentul n care se reunesc ntr-o singur persoan att calitatea
de debitor ct i cea de creditor. Aceast situaie se realizeaz n cazul n care creditorul este motenitorul
debitorului, iar acesta din urm decedeaz sau vice-versa, fapt ce face ca obligaia s devin imposibil i
s se sting de plin drept. Dac creditorul l motenete pe debitor, se stinge i obligaia garantului; dac
creditorul l motenete pe garant nu se stinge i obligaia debitorului principal. n ceea ce privete
obligaiile divizibile dac creditorul l motenete pe unul dintre debitori, se stinge numai datoria celui
decedat, restul debitorilor rmnnd obligai pentru partea lor de datorie, n timp ce n cazul celor
indivizibile dac creditorul l motenete pe unul dintre debitori, datoria nu se stinge, restul debitorilor
rmnnd obligai pentru tot.[7]
Concursul a dou cauze lucrative (concursus duarum causarum lucrativarum aparine) are loc
cnd un creditor devine, printr-un titlu gratuit, proprietarul prestaiei care-i deja datorar cu alt titlu
gratuit. Exemplul cel mai elocvent n acest caz este cel al legatarului care primete bunul care face
obiectul legatului prin donaie, el pierznd astfel dreptul de a cere bunul respectiv de la motenitori.
Moartea natural i civil conduc i ele la stingerea obligaiilor. Astfel prin moarte se sting
toate obligaiile cu caracter strict personal, precum i cele contractate intuitu personae. Moartea civil
este de fapt capitis deminuio n urma cruia fostul debitor sau creditor nu mai are aptitudinea de a avea
drepturi i obligaii, astfel c raportul obligaional se stinge[8].
Remiterea de datorie era un mod de stingere a datoriilor att conform dreptului civil ct i a
celui pretorian. Remiterea de datorie se realizeaz n trei moduri formale, moduri care implic
consimmntul prilor, fapt ce o face s fie un act convenional: solutio per aes et libram, acceptilatio
verbal i literal.[9]
n vremea lui Gaius plata prin aram i balana se folosea doar pentru acest procedeu al
remiterii de datorie, n timp ce acceptilatio verbala se realiza doar prin pronunarea unor formule solemne,
iar cea literal nu i are cunoscut forma i coninutul. Totodat exist un mod neformal anume pactul
non petendo.
Un asemenea pact consta ntr-un acord neformal de voin intervenit ntre creditor i debitor
prin care creditorul renuna la crean. Pentru valabilitatea pactului nu se cerea nici o condiie de fond,

putnd fi dat fie n mod expres, fie tacit. n primul caz se ddea oral sau scris, iar n cel de-al doilea
rezult din anumite fapte, ca de pild, restituirea nscrisului constatator al creanei de ctre debitor
creditorului. Dac in pofida pactului ncheiat, creditorul urmrea pe debitor, acesta, pe calea unei
excepiuni bazate pe pact, excepiune pe care o opunea aciunii creditorului, obinea ctig de cauz.[10]
Soluio per aes libram se realiza cu formele actului per aes libram (prin aram i balan), adic
balana, cinci martori, libripens i o formul pronunat de debitor prin care simula c face plata cci n
realitate nu ddea nimic.[11]
De notat la remiterea de datorie este i contrarius consensus, o convenie prin care prile
renunau la un contract consensual. Aceasta este o aplicaie a principiului simetriei, necesitnd
ndeplinirea a dou condiii speciale: convenia trebuie s aib ca obiect desfiinarea ntregului contract,
nu doar a unei clauze sau a unei obligaii, i, totodat trebuie ca acea convenie s intervin nainte ca
vreuna din obligaii s fi fost stins prin executare.
Compensaia intervine ntre dou persoane ntre care exist raporturi reciproce de credit, ct i
de debit. Jurisconsultul Modestin definete compensaia ca fiind o balan ntre debit i credit. n
asemenea situaii cele dou creane se sting pn la concurena celei mai mici. Dac de exemplu, Titius
datoreaz lui Maevius 100, iar Maevius lui Titius 80, Titius va rmne ca efect al compensaiei
intervenite, debitor pentru suma de 20. [12]
n vechiul drept roman aceasta nu era admis, deoarece procesul n acea perioad era dominat
de principiul unitii de chestiune ( judectorului nu-i era ngduit s cerceteze dect o singur problem
i nu mai multe). Discutarea unei compensaii ns presupunea dou chestiuni diferite, ntruct trebuiau s
fie cercetate dou creane. n epoca clasic, n cazul contractelor de bun-credin era aplicabil
compensaia ns doar pentru obligaiile rezultate din aceeai operaie juridic: pentru contractul de
vnzare-cumprare, n cazul predrii bunului cu stricciuni. n dreptul clasic, compensaia i datoreaz
existena mai ales necesitilor comerului, cci ea uureaz prile, n caz contrar ar trebui ca fiecare
parte s plteasc n ntregime datoria sa, n timp ce datorit compensaiei se pltete doar compensaia.
Epoca post clasic a adus noi schimbri instituiei compensaiei. Astfel prin rescriptul lui Marc
Aurelius vor putea fi supuse compensaiei i obligaiile de drept strict prin intermediul unei excepii de
dol. Important de precizat este faptul c pentru operarea compensaiei nu este necesar ca cele dou
obligaii s provin din aceeai operaie juridic.
Justinian va da acestei instituii o nou form, statund c orice compensaie are loc de plin
drept. Acest lucru trebuie neles n sensul c prtul poate cere compensaia n orice moment al
procesului, fr a mai fi obligat s invoce excepia de dol. Judectorul va fi n acest caz cel n msur s
decid asupra oportunitii compensaiei. Reglementnd materia compensaiei, Justinian o ngduie att
n cazul aciunilor reale ct i personale, se cerea ns ca cele dou creane opuse n compensaie s fie
lichide, adic determinate n mod precis i necontestate n privina valabilitii lor.
Prescripia liberatorie[13] (prescriptio longi temporis) este corespondentul prescripiei
extinctive n dreptul modern. Aceasta a fost introdus de mpraii Honoriu i Teodosie al II- lea n
privina aciunilor personale, instituind un termen de 30 de ani n care, dac nu va fi valorificat aciunea,
dreptul de a pretinde prestaia respectiv se va pierde.[14]

Concluzii
n epoca veche, drepturile de crean erau imprescriptibile, ele nu se puteau stinge prin trecerea
timpului, pentru c se opunea principiul simetriei i al corespondenei formei, n sensul c o obligaie se
stingea numai prin utilizarea unui act identic n sens invers situaiei iniiale. Ctre sfritul Republicii, au
aprut obligaiile sancionate prin aciuni pretoriene, care se stingeau dac nu erau valorificate n termen
de un an.

Referine bibliografice
[1] C. Murzea, Drept Roman, Editura All Beck, Bucureti, 2003, pg. 216
[2] Idem, pg.216
[3] Ibidem, pg.216
[4] Vl. Hanga, Drept public Roman, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, pg.430
[5] Idem, pg.430
[6] E. Molcu, Drept Roman, Editura Press Mihaela SRL, Bucureti, 2000, p. 202
[7] Idem, p. 203
[8] C. Murzea, Drept Roman, Editura All Beck, Bucureti, 2003, pg. 216
[9] Acceptilatio literal, formele ei nu se cunosc, ns se presupune c ea const ntr-o nscriere pe care
creditorul o fcea n registrul su la coloana ncasrilor, meniune din care rezult c datoria a fost pltit.
Acceptilatio verbal se realiza printr-o ntrebare din partea debitorului la care trebuie s rspund creditorul,
ntrebare i rspuns fcui n anumii termeni: Oare ai primit ce i-am promis? Am primit.
[10] Vl. Hanga, Drept public Roman, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, pg.431
[11] E. Molcu, Drept Roman, Editura Press Mihaela SRL, Bucureti, 2000, p. 201
[12] Vl.Hanga, op.cit, p.432
[13] n legtur cu efectele prescripiei extinctive s-au explicat dou opinii: Unii susin c prin trecerea
termenului de prescripie dreptul se stinge n ntregime. Alii susin c dreptul se stinge numai n sensul c debitorul
poate opune n aprare faptul prescripiei de natur s paralizeze preteniile reclamantului. Debitorul rmne totui
obligat natural cci dac el face plata de bun-voie nu poate introduce o aciune n repetitire pentru c nu este n
situaia de a face plata unui lucru nedatorat.
[14] C. Murzea, Drept Roman, Editura All Beck, Bucureti, 2003, pg. 218