TEFAN NEMECSEK

RAIONALITATEA TIINIFIC POPPERIAN

Copyright
Editura REALITATEA ROMNEASC i autorul
Toate drepturile sunt rezervate
Editurii REALITATEA ROMNEASC i autorului
VULCAN, 336200, Str. Mihai Viteazu, nr. 24, bl. 17, sc. E, ap. 1-2
Jud. Hunedoara ROMNIA
Tel./Fax: 0354-413554, Tel.: 0723321466
Reproducerea integral sau parial - digital, mecanic, fotocopiere sau n orice
alt mod - a coninutului acestei lucrri este posibil numai cu acordul prealabil
n scris al autorului sau al Editurii REALITATEA ROMNEASC.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

NEMECSEK, TEFAN
Raionalitatea tiinific popperian /Nemecsek tefan
Vulcan: Realitatea Romneasc, 2010
ISBN 978--973-88752-8-9
14 (420) Popper, K.R.
929 Poper. K.R.
Consilier editorial:
Tehnoredactare:
Coperta :
Corectura :

prof. dr. Ion Constantin

Mariana Jdeic
Mariana Jdeic
Ioan Velica

TEFAN NEMECSEK

RAIONALITATEA
TIINIFIC POPPERIAN

Editura REALITATEA ROMNEASC

-2010-

Cuvnt nainte,
Sir Karl Popper este un filosof a crui oper a influenat
i stimulat efectiv pe orice cercettor care lucreaz n filosofia
tiinei (1969 Hilary Putnam).
Una din cele mai importante lucrri n domeniul logicii
tiinei (1935 Rudolf Carnap)
Unul dintre cei mai originali, riguroi i multilaterali
gnditori ai vremii noastre (1964 Mario Bunge)
Jurnalistul tefan Nemecsek, a scris o carte: Raionalitatea
tiinific popperian, dedicat lui Karl Raimund Popper i
crii acestuia Logica cercetrii (Logik der Forschung) 1935;
una din lucrrile fundamentale ale filosofiei secolului al XX-lea.
O carte mai grea, care abordeaz filozofia tiinei, o tematic
mai puin bttorit de filozofii contemporani. O carte ns
interesant, att prin coninut ct i prin prezentarea accesibil
cititorului cu mai fragile sau mai profunde cunotine filosofice.
n cele 11 capitole, tefan Nemecsek, abordeaz conceptele
de baz prin care Karl R. Popper i-a construit filozofia sa.
Enumerm cteva dintre capitole: Explicaie, predicie i
verificare n filosofia lui Karl Raimund Popper; Teoria falsificrii
concept i coninut despre falsificabilitate; Caracterul
tiinific al teoriei falsificrii; Calea regal a tiinei; Logica
induciei i probabilitii n filozofia popperian; Iraionalism
n filosofia popperian, etc.
E greu i delicat s scoi din context ca s evideniezi
partea de contribuie a lui Nemecsek, care induce n paginile
crii, citate pe care le analizeaz, comenteaz. Recomandarea
noastr este c se impune o lectur atent i de profunzime a
5

fiecrui capitol n parte i a ntregului. Cartea are n primul

rnd destinatarii: studenii la filozofie i profesorii care predau
filozofie. O concluzie pertinent la care ajunge tefan Nemecsek:
Avem deci motive pentru a crede c Logica cercetrii nu
va rmne n istorie ca o carte care descrie o epoc apus
pentru totdeauna a istoriei tiinei, ci ca apologia unei forme
perene, mereu actuale a vieii i micrii tiinei teoretice.
Un argument n favoarea titlului dat de tefan Nemecsek
crii sale l ofer chiar Karl R, Popper: Vectorul acestui
demers al cercettorului este orientat n direcia experimentului
transformator al realitii, ceea ce nseamn c tiina nu
este un joc gratuit al minii, ci este un instrument cu ajutorul
cruia oamenii realizeaz transformarea practic, eficient
a lumii . . . Tot mai muli filozofi i orienteaz discursul n
direcia exigenelor tiinei contemporane i i propun ca scop
ntemeierea raional a filozofiilor lor.
Karl Raimund Popper s-a nscut la Viena n 28 iulie 1902.
n 1922 i trece bacalaureatul, pregtindu-se pentru cariera de
profesor, studiaz psihologia i pedagogia, filozofia, matematica
i fizica particip n paralel la activiti de asisten social
a copiilor orfani i prsii, desfurate n cadrul Institului
Pedagogic al Universitii. Ca student, a luat primul contact
cu teoriile fizice ale lui A. Einstein, despre care va spune n
Autobiografia sa c :A exercitat o influen dominant asupra
gndirii mele pe durat lung probabil cea mai important
influen dintre toate. Recunoate ca printe spiritual pe
Bertrand Russell, filosof englez, maestru neegalat al claritii,
simplitii i umorului n filozofie. El i A. Whitehead studiaz
problemele cunoaterii, plecnd de la o analiz logic a
limbajului. Filosofia trebuie s fie o elucidare a limbajului:
multe probleme, n special, metafizice, sunt nite false probleme:
cusute cu o gramatic defectuoas. n 1928 i ncheie studiile
cu susinerea unei teze de doctorat cu titlul : Despre problema
metodei n psihologia gndirii. Din 1929, lucreaz ca profesor
secundar de matematic i fizic. Studiaz literatur filozofic
n special Tractatus-ul logico philosophicus a lui Wittgenstein
6

i intr n contact cu membrii ai Cercului de la Viena. Cred

c fr ncurajarea lui Herbert Feigl este puin probabil c a fi
scris vreodat o carte . . . mi lipsea ncrederea c ceea ce m
interesa pe mine nu i va interesa ndeajuns pe alii. n 1932
Popper ncheie redactarea unei lucrri n dou volume cu titlul:
Cele dou probleme fundamentale ale teoriei cunoaterii. n
1934 apare Logica cercetrii care a schimbat cursul vieii lui
Popper (cu anul 1935 pe coperta interioar). Cartea i-a propus
s ofere o teorie a cunoaterii i n acelai timp, s fie un tratat
asupra metodei asupra metodei tiinei. Iar esena lucrrii este
dezvluit n Autobiografia (1974), de fapt quintesena :Ceea
ce este intresant este cunoaterea problematic, dezvoltarea
cunoaterii descoperirea. Dac privim teoria cunoaterii ca
o teorie a descoperirii, atunci cel mai bine va fi s examinm
descoperirea tiinific. Prsete definitiv Austria n anul 1936
din cauza nazismului. ntre anii 1937 1945 este profesor de
filozofie la Universitatea din Cristchurch n Noua Zeeland, iar
din 1945 pn la retragerea lui n 1969 la cunoscuta London
School of Economic and Political Science. Contribuiile sale
l situeaz printre cei mai proemineni filosofi ai secolului n
domeniul teoriei cunoaterii, al metodologiei i logicii tiinei.
Logica cercetrii a aprut n limba german; se caracterizeaz
printr-o coeren logic i argumentri rar ntlnite n scrierile
filosofice. Karl R. Popper a fcut eforturi apreciabile i nu
lipsite de rezultate pentru a se apropia de acest ideal. A strnit
numeroase critici, iar dup amploarea i varietatea reaciilor
critice pe care le-a suscitat cartea sa de la apariie i pn acum,
avem certitudinea c autorul i-a realizat scopul. Autorul sugera
celor care i citeau cartea, directiva : Examinai n primul rnd
premisele unei concepii, consecvena ei n raport cu aceste
primise i consecinele pe care le implic ele! . S nu uitm ce
sublinia Einstein rolul de prim rang pe care l are capacitatea
de a te mira ca premis a unui succes tiinific neobinuit. Karl
R. Popper evideniaz: Nu cred c teoria cunoaterii, sau a
cunoaterii tiinifice este la rndul ei o tiin empiric i c este
testabil i falsificabil n sensul n care consider eu c teoriile
7

sunt testabile; dar i prezint scopul tiinei n viaa societii:

ine mai degrab de mreia i frumuseea tiinei c putem
nva, prin cercetri critice, c lumea este cu totul altfel dect
ne-am imaginat-o. Nu poate s existe vreun motiv pentru a crede
c acest proces se va ncheia vreodat.
tefan Nemecsek prezint cu cuvinte simple, pe inelesul
tuturor faptul c filosoful Karl R. Popper consider teoria
cunoaterii ca fiind principalul cmp de cercetare filosofic.
problema cunoaterii asumate fundamental nu n valena
ei factual, ci n cea logic, este astfel vzut ca problem
referitoare nu att la geneza cunoaterii noastre, ct la valoarea
ei n funcie de ntrebarea: pot s cunosc ceva cu certitudine?
Mantra sa a fost: Nu poi s demonstrezi c o ipotez este
adevrat, nu poi nici mcar s ai dovada c este adevrat prin
inducie, ns poi s o infirmi dac este fals. Teza central a
teoriei lui Popper caracterul failibil pornete de la ideea dup
care cunoaterea uman este incert deoarece nu exist adevruri
evidente. El propune transformarea fundamental a concepiei
raionalitii. Atitudinea raional autentic presupune critica
teoriei n ncercarea de individualizare a limitelor, a dificultilor
i posibilelor erori. n aceast viziune logica deductiv joac
un rol esenial, ea ajut la individualizarea punctelor slabe. Dup
cum subliniaz tefan Nemecsek, Popper consider logica
organon ul, instrumentul fundamental al raionalitii critice
(Conjecturi i infirmri). Printre criteriile de tiinificitate,
ne relev: Fiecare test autentic al unei teorii este o ncercare
de falsificare sau de infirmare a teoriei. testabilitatea nseamn
falsificabilitate. Toate teoriile sunt failibile i criticabile. Dar
teoriile tiinifice pot fi empiric falsificate. falsificarea, care
constituie motorul transformrilor i progreselor tiinifice,
apare doar atunci cnd n verificarea unei teorii apare clar c
aseriunile ei sunt n contrast cu aseriunile pe baza ideilor,
teoriilor acceptate de ctre comunitatea tiinific. Pentru Popper,
cunoaterea tiinific poate fi considerat cea mai bun form
de cunoatere i raionalitate uman. Pe de alt parte, el ofer
imaginea tradiional a tiinei ca o cunoatere adevrat, pe de
8

alt parte, i atribuie un rol important n paradigma cunoaterii.

Teoriile sunt plasele pe care le aruncm pentru a prinde ceea ce
numim lumea ; pentru a o raionaliza, a o explica i stpni.
Ne strduim s facem ochiurile plasei tot mai nguste puncteaz
autorul. La Popper criteriul decisiv pentru validarea unei teorii
tiinifice este falsificarea i nu verificarea. Prin faibilism el
nelege c este posibil s comitem erori i c strdania de a
ajunge la certitudine este permis. Aceasta nu implic ns c
ar fi greit i cutarea adevrului. Referitor la posibilitatea de
a descoperii adevrul: Niciodat nu putem avea certitudinea
total c l-am descoperit. Exist ntotdeauna posibilitatea erorii,
dei n cazul unor demonstraii logice i matematice poate fi
considerat foarte mic sau o axiom: Dar gruntele de adevr
este tocmai acela c nu exist un criteriu general al adevrului:
El ne furnizeaz i alte alternative pentru a defini ct mai clar
failibilitatea uman din care se desprinde esena punctului su
de vedere, limpede, clar, fr echivoc. Orice descoperire a unei
greeli constituie un progres real n cunoaterea noastr. Este
important s tiu i unde nu se afl adevrul. Dac putem
s nvm din greelile noastre, trebuie s cntrim greelile
noastre, cu alte cuvinte trebuie s criticm teoriile noastre.
Critica este, pare-se, singura cale de a ne detecta erorile i de a
nva sistematic din ele. Nemecsek arat c natura nu rspunde
niciodat printr-un da absolut i definitiv, dar atunci cnd
rspunde NU , rspunsul este fr replic. Argumenteaz:Ct
vreme o teorie rezist la teste sistematice i riguroase, putem
spune c acea teorie i-a artat virtuile. Merit s reinem
recomandarea fcut la Prefaa de la prima ediie englez
Logica cercetrii tiinifice 1959 n ce m privete, m
intereseaz tiina i filosofia numai fiindc doresc s nv ceva
despre enigma lumii n care trim i despre enigma cunoaterii
acestei lumi n care trim i despre enigma cunoaterii acestei
lumi de ctre om. i socot c numai o renatere a interesului
pentru aceste enigme poate salva tiina i filosofia. Lordul
Acton ne-a lsat urmtoarea aseriune valabil i azi: Nimic
nu este mai necesar omului de tiin dect s tie ceva despre
9

istoria tiinei i despre logica cercetrii . . . despre calea pe care

pot fi descoperite greeli, despre metoda testrii. Spirit critic
i realist, aa cum subliniaz tefan Nemecsek, Karl R. Popper
arta: n loc s pozm drept profei, trebuie s devenim ziditori
ai destinului nostru.
Cartea jurnalistului tefan Nemecsek n cele 11 capitole
dedicate filosofului Karl R. Popper, abordeaz cteva repere din
opera acestuia fr pretenia de a le epuiza contient fiind c
necesit cunotine de matematic superioar i fizic cuantic
(teoria relativitii a lui Einstein); totui abordeaz programul
lui Heisenberg i n Capitolul V exist un subpunct intitulat:
Critica popperian a teoriei cuantice. Nu este uor s abordezi
filosofia popperian; este un subiect delicat, pretenios i complex,
inepuizabil. Ideal ar fi ca s stpneti la perfecie limba german,
englez sau amndou. Logica cercetrii apare n anul 1934 n
limba german, aprut acum mai bine de trei sfert de veac; n
1959 ediie n limba englez, iar prima ediie n limba romn n
1981. De sesizat c filosoful Karl R. Popper vehiculeaz o serie
de termeni noi ce sunt greu de vehiculat n limba romn i ne
imaginm cum sunt pronunai (scrii) n german i englez.
Autorul Raionalitii tiinifice popperiene sesiseaz faptul c
Popper recunoate c pe lng H. Feigl, cel care l-a influenat
a fost Alfred Tarski familiarizarea sa cu descoperirile n
logic, cu teoria sa asupra adevrului, n limbajele formalizate.
A fost pentru prima dat prin Logica cercetrii cnd s-a
luat aprarea i s-au abordat interpretri realiste a teoriilor fizicii
moderne. Autorul prezint confruntarea cu diferite curente ale
filosofiei analitice care dominau cu autoritate scena filosofic i
tiinific dorind s ridice tacheta la standardele de calitate
i stringent logic, n opoziie contient cu predecesorii mei
i cu cei mai mari dect mine rspunzndu-le la critici severe.
i pune ntrebarea: Ce este tiina?. El parcurge un excurs
n istoria filosofiei catalogheaz tiina empiric ca tiin
eroic- opera unor mari oameni de tiin Galilei, Kepler,
Newton, Einstein i Bohr.
n Capitolul VI Calea regal a tiinei tefan Nemecsek
10

apeleaz la Karl R. Popper i face remarca: Dezvoltarea fizicii

are loc de la teorii mai puin generale la teorii mai generale. El
infirm autoritatea pe care o autorizau ali filosofi i oameni de
tiin pentru inducie i evideniaz pericolul pe care l prezint
pentru unele teorii cu grad mare de generalitate care se deprteaz
de nivelul atins de tiin i se apropie de metafizic ceea ce
este n defavoarea caracterului ei tiinific. Acceptm concluzia
popperian consemneaz tefan Nemecsek: Aceasta explic
de ce legtura cu tiina timpului poate fi stabilit, n general
numai de acele teorii care sunt propuse ca rspunsuri la situaia
problematic a momentului, la dificultile, contradiciile i
falsificrile din acel moment. Acceptm caracterul complex i
contradictoriu al cunoaterii tiinifice care parcurge i perioade
de regres, stagnare invitabil. Adevrul are caracter relativ pe
axa timpului, pentru c este o cucerire cu caracter uman i nu un
dar oferit de entiti supranaturale sau supraumane. n concluzie
calea tiinei este o cale mrea, nobil, o cale regal stratificat
pe dimensiunea glacial a adevrului tiinific i pe dimensiunea
uman a afectivitii. tefan Nemecsek identific contribuia
tuturor teoriilor sub aceast apreciere: Toate aceste concepte
i idei metafizice au putut ajuta, nc n formele lor iniiale, la
ordonarea imaginii generale asupra lumii i, n anumite cazuri,
au putut conduce chiar la predici ncununate de succes. Popper
ne dezvluie interferena dintre epistemologie-disciplin
centrat pe cunoaterea tiinific i gnoseologie ca teorie de
maxim generalitate asupra cunoaterii tiinifice i nu trebuie
s ne surprind deoarece calea tiinei se situeaz n vecintatea
domeniului filosofiei.
n studiul: Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii
tiinifice, tefan Nemecsek descoper aseriunea: tiina
noastr nu este cunoatere (episteme); ea nu poate atinge nici
adevrul, nici probabilitate. Adevrul absolut vizat de Popper
ca finalitate imposibil de atins de ctre tiin. El evideniaz
motivaia care l determin pe savant s efectueze cercetri
tiinifice profunde: nzuina spre cunoatere, cutarea
adevrului reprezint, totui, cel mai puternic mobil al cercetrii.
11

Nzuina specific uman spre cunoatere, este susinut de

dinamica i stringena trebuinelor umane. tiina a dat omenirii
o formidabil putere, iar cunoaterea nseamn nemijlocit, mai
exact, putere dinamica trebuinelor umane, satisfacerea lor i
instrumentele construite pentru aceast satisfacere reprezint
primul act istoric. Fr. Engels induce aseriunea legat de
satisfacerea necesitilor istorice, i consider: Dac n societate
apare o necesitate tehnic aceasta face ca tiina s progreseze
mai mult dect zece universiti. Francis Bacon avertiza c i
ideile preconcepute sau prejudecile pot s ne cluzeasc n
cercetarea tiinific iar Popper considera c teoria cunoaterii
este o teorie de stringent actualitate. n concluzie, dup prerea
autorului Raionalitii tiinifice popperiene, merit evideniat
concepia realist a acestui mare filozof actual, pertinent:
Numai prin idei ndrznee, prin anticipri nejustificate, prin
speculaii cuteztoare, puse mereu la ncercare, putem prinde
(captura) natura. Acei dintre noi care nu doresc s-i supun
ideile riscului infirmrii, nu particip la jocul numit tiin. n
acest sens, Newton Smith apreciaz c: Concepia lui Popper
despre tiin conine intuiia important c scopul tiinei este
verosimilitudinea sporit. Popper pledeaz: Teoria cunoaterii,
ca i filosofia n general, are nevoie de o apologie pro vita sua o
aprare a dreptului ei la existen. El argumenteaz: Exist un
argument n aprarea filosofiei. El este urmtorul: toi oamenii au
o filozofie, fie c o tiu, fie c nu ... Dar influena ei asupra gndirii
i aciunii noastre aste adesea de-a dreptul copleitoare. Aceast
influen copleitoare ne conduce la o necesitate imperioas:
trebuina ca noi s ne examinm critic filosofiile noastre. Tocmai
aceasta este misiunea filosofiei i nsi aprarea sa: devine
necesar s examinm critic filosofiile noastre. Aceasta este
misiunea filosofiei i n aceasta const aprarea ei. S ne aducem
aminte ce rspuns limpede ne oferea Seneca la ntrebarea: Ce
este filosofia?- sfatul cel bun.
Aceast carte a jurnalistului tefan Nemecsek are valoarea
ei incontestabil. Apare ca un leit motiv ntrebarea lui I. Kant:
Ce pot s cunosc? Totul depinde de noi, oamenii care trebuie
12

n permanen s ne autodepim, s ne demonstrm valenele,

valoarea intelectului nostru, o ntrecere cu noi nine, acesta este
destinul nostru. Karl Popper este optimist i ne sugereaz c: O
apropiere de adevr este posibil, iar n modestia sa intelectual
recunoate c ideea i aparine lui Xenofon care a enunat-o acum
2500 de ani.
Zeii nu au dezvluit muritorilor totul de la nceput
Ci noi, cutnd n decursul timpului, gsim ceea ce este mai bun,
Adevruri sigure despre zei i despre toate lucrurile despre
care vorbesc eu
Nu va fi cunoscut i nu va cunoate nici un om
i chiar dac cineva ar vesti cndva cel mai vestit adevr,
El nsui nu i-ar da seama de aceasta, cci totul este urzit de opinie.
tefan Nemecsek nu ader la sceptism i ne invit s
adoptm o atitudine antidogmatic raportat la orice adevr
descoperit de tiin i ne propune s fim adepi ai raionalismului
critic. Fcnd un salt n timp la filosofia modern s vedem cum
sunt tratate intelectul i tiina n optica lui Hegel care are un
punct de vedere tranant, recurgnd la versurile lui Goethe:
Dac dispreuieti intelectul i tiina
Ale omului cele mai nalte daruri,
Atunci te-ai dat diavolului,
i trebuie s te prbueti.
n definitiv, de ce i este necesar omului cunoaterea?
Explicaie plauzibil o gsim n afirmaia lui Jean Marie
Domenach spune tefan Nemecsek: Dndu-se napoi n faa
cunoaterii, ignorana ar lsa loc unei omeniri debarasate de
conflicte.
Raionalitatea tiinific popperian este o carte. tefan
Nemecsek se adreseaz iubitorilor de filozofie (de nelepciune)
ntr-un limbaj accesibil, chiar dac necesit revizuirea i
reactualizarea din partea cititorului a operei multor filozofi
ajungnd pn la Constituia libertii- Frederich von Hayek
13

laureat al premiului Nobel pentru economie, (1974) unul dintre

susintorii morali ai lui Karl R. Popper.
Lucrarea jurnalistului tefan Nemecsek se ncheie cu
capitolul XI intitulat: Teoria lumii a treia unde abordeaz
problema cosmologic. Aceast problematic este delimitat i
definit de Popper Eu cred c exist cel puin o problem
filosofic n care oamenii care gndesc sunt interesai. Aceasta
este problema cosmologic: problema nelegerii lumii, inclusiv
a noastr nine i a cunoaterii noastre ca parte a lumii. El
se declar un realist nativ. Este adeptul pluralismului ontologic:
n aceast filozofie, lumea const din cel puin trei categorii
ontologice . . . exist trei lumi: prima este lumea fizicii sau lumea
strilor fizice; a doua este lumea mental sau lumea strilor
mentale; a treia este lumea inteligibelelor sau a ideilor n sens
obiectiv. Ea este lumea obiectelor posibile ale gndirii. Dup
cum ncearc s explice Nemecsek, lumea a treia popperian
este o creaie, lume supus schimbrilor, este produsul natural,
spontan i nedeliberat al indivizilor. Popper conchide Se poate
accepta realitatea i autonomia celei de-a treia lumi i n acelai
timp s admitem c ea este produsul activitii umane. Care este
contribuia filosofului? Iat ce ne spune Popper: Noi adugm
acestei cunoateri, aa cum zidarii adaug unei catedrale. Pn
i adoptarea raionalismului critic constituie o decizie moral.
Totui, critica privitoare la anumite trsturi ale practicii
tiinifice, cum ar fi imitarea tiinelor exacte presupune
autoritate a specialistului i aa-numita tiin normal n
sensul lui Kuhn au relevat implicaiile politice ale filosofiei
popperiene a tiinei. n concepia lui Karl R. Popper subliniaz
Nemecsek misiunea omului de tiin este apreciat n aceast
viziune: cci nu deinerea cunoaterii, a adevrului irevocabil
l caracterizeaz pe omului de tiin, ci cutarea necontenit
i ireverenios critic a adevrului. Omul se mndrete cu
mbogirea cunoaterii. Cunoaterea elibereaz, dar confer i
putere. Fr. Hayek recomanda:Este menirea noastr s urmrim
i s controlm micarea ideilor, care nu sunt efectul, ci cauza
ntmplrilor din arena public. Pentru a realiza o lume mai
14

bun, trebuie stabilite clar scopurile:Dac vrem s nvingem

n marea btlie a ideilor, aflat n plin desfurare, trebuie
nti s tim n ce credem. De asemenea, trebuie s avem clar
n minte ceea ce dorim s pstrm, dac vrem s nu intrm n
deriv. mbogirea patrimoniului nostru spiritual (cognitiv)
depinde de cunotinele asimilate i Popper preconiza c minile
cele mai valoroase au admis c: Ideea ignoranei recunoscute
va crete odat cu progresul tiinei. Dar admite c: Metodele
tiinifice de cutare a cunoaterii nu sunt capabile s satisfac
toate nevoile de cunoatere explicit, manifestat n societate.
Nu putem trece cu vederea ce afirma I. Kant referitor la rolul
savanilor:Ei neleg c raiunea nu percepe dect ceea ce
produce ea nsi . . . c ea trebuie s oblige natura s rspund
la ntrebrile ei i s nu se lase condus, pentru a spune astfel, n
les de ea .
n finalul crii, tefan Nemecsek apreciaz c dezbtnd
probleme umane din prisma pozitivismul logic, K. R. Popper
s-a delimitat de acesta n teoria semnificaiei, teoria adevrului
i problema verificrii, precum i prin admiterea unei teorii a
existenei. A elaborat lucrri n domeniul epistemologiei (despre
cum i ct de mult putem ti despre ceea ce exist), logicii,
filosofiei tiinei i filosofiei istoriei.
Astfel, liberalismul lui Popper poate s fie cel mai bine
neles ca o filozofie tiinific a politicii i ca o filozofie politic
a tiinei.
Pro memoria:
Gndurile fr coninut sunt goale, iar intuiiile fr
concepte, oarbe (I.Kant).
prof. Ilie Sardescu

15

16

CAPITOLUL I
PREMISELE ISTORICE ALE LUCRRII
LOGICA CERCETRII LUI KARL R. POPPER
Karl Raimund Popper s-a nscut n Viena la 28 iulie 1902.
Tatl su a fost un cunoscut avocat vienez, cu largi preocupri
intelectuale i culturale. Nemulumit de sistemul de nvmnt
al timpului, Popper prsete liceul n 1918, triete independent
i se instruiete civa ani pe cont propriu, urmnd n acelai
timp o serie de cursuri ele Universitii din Viena, ca student
nenmatriculat.
Frecventeaz ndeosebi cursurile de matematic i fizic
teoretic. n aceast perioad ia primul contact cu teoriile
fizice ale lui A. EINSTEIN. Despre Einstein va spune n
AUTOBIOGRAFIA c a EXERCITAT O INFLUEN
DOMINANT ASUPRA GNDIRII MELE PE DURAT
LUNG PROBABIL CEA MAI IMPORTANT INFLUEN
DINTRE TOATE.
n 1922 promoveaz bacalaureatul i devine un student
obinuit. Pregtindu-se pentru cariera de profesor, studiaz
psihologia i pedagogia i particip n paralel la activiti de
asisten social a copiilor orfani i prsii, desfurate n cadrul
Institutului Pedagogic al Universitii.
Primele sale manuscrise, precum i primele sale scrieri
publicate n deceniul al III-lea, abordeaz teme din aceast
sfer. Preocupat de problemele sociale, Popper este atras
de micarea socialist austriac, dar, aa cum relateaz n
AUTOBIOGRAFIE, adopt de timpuriu o atitudine negativ
fa de marxiti. Manifestnd simpatie fa de elurile umanitare
ale marxismului i ale socialismului n general, Popper nelege
n mod greit opoziia marxitilor fa de metodele reformiste i
17

afirmarea necesitii obiective a transformrilor revoluionare,

ca o opiune pentru violen, pentru formele sngeroase ale
luptei de clas.
n lucrrile sale de filosofie social, scrise ndeosebi n
deceniile IV i V, Popper va acorda un loc destul de larg criticii
ideilor filosofice ale lui Marx i n primul rnd criticii teoriei
materialiste a istoriei. Argumentele sale vdesc o cunoatere
insuficient i o nelegere nesatisfctoare a scrierilor teoretice
ale lui Marx. Ele nu atrag atenia uneori nici mcar prin
originalitate.
n 1928 Popper i ncheie studiile prin susinerea unei teze
de doctorat cu titlul Despre problema metodei n psihologia
gndirii. Un an mai trziu, obine dreptul de a preda matematic
i fizic n coala secundar, pe baza unei teze despre construcia
axiomatic a geometriei.
n anii care urmeaz i ctig existena ca profesor.
Studiaz o parte din noua literatur filosofic, TRATUS-ul lui
Wittghenstein i lucrrile unor membri ai cercului de la Viena,
care luase fiin n aceti ani i atrgea tot mai mult atenia
cercurilor intelectuale vieneze.
n aceeai perioad elaboreaz un manuscris n care
dezvolt un punct de vedere propriu asupra marilor probleme ale
Teoriei Cunoaterii. Intr n contact personal cu unii membri ai
Cercului crora le expune ideile sale. Unul dintre ei, H. Feigl,
este primul care l ncurajeaz s-i expun ideile ntr-o carte.
Cred c fr ncurajarea lui Herber Feigl este puin probabil
c a fi scris vreodat o carte. A scrie o carte nu corespundea
felului meu de a vedea viaa i atitudini fa de mine nsumi. mi
lipsea ncrederea c ceea ce m interesa pe mine, i va interesa
pe alii mrturisete Popper n AUTOBIOGRAFIE.
n 1932 Popper ncheie redactarea unei lucrri n dou
volume, pe care o intituleaz Cele dou probleme fundamentale
ale teoriei cunoaterii.
Primul volum era consacrat problemei induciei, iar cel
de-al doilea problemei criteriului de demarcaie ntre tiin
i metafizic. Ideile lui Popper erau expuse n confruntare cu
18

puncte de vedere consacrate n filosofia clasic a cunoaterii,

nainte i dup Kant, precum i cu unele poziii aprate de cei
mai reprezentativi membri ai cercului de la Viena.
Manuscrisul a fost citit de Feigl, Carnap, Schlick, Frank,
Nerath, Hahn i ali membri ai Cercului, fiind acceptat n
1933, spre publicare n seria Schriften zur wissenschaftlichen
Wueltaufassung sub ngrijirea i coordonarea lui M. Schlick i
Ph. Frank.
innd seama de profilul acestei serii, Popper a pregtit o
versiune prescurtat a celor dou volume. ns aceasta a fost
respins, fiind considerat ca inacceptabil de extins. Editura
Springer s-a declarat dispus s publice un text care s nu
depeasc 240 de pagini. Scurtarea textului solicitat de editur
a fost realizat n cele din urm, nu de ctre Popper, ci de unchiul
su Walter Schiff, profesor de statistic i tiine economice la
Universitatea din Viena. Acesta a reuit, sigur, nu cu puine
eforturi s reduc manuscrisul aproape la jumtate din proporiile
pe care le avea n ultima sa redactare prezentat de Popper.
ACEST TEXT A APRUT N TOAMNA LUI 1934 SUB
TITLUL LOGIC DER FORSCHUNG adic LOGICA
CERCETRII.
Logica cercetrii a schimbat cursul vieii lui Popper.
Publicarea manuscrisului unui amator care nu spera c acesta
va vedea vreodat lumina tiparului a dus, n cele din urm, la
transformarea autorului su n filosof profesionist.
Dei a prezentat un interes deosebit, cartea a fost receptat
n mod diferit, inclusiv de membrii Cercului de la Viena. Carnap
i Hempel, de exemplu, au scris recenzii laudative, subliniind
apropierile dintre ideile lui Popper i cele mprtite de
membrii Cercului, n timp ce Reichenbach i Neurath vedeau n
primul rnd deosebirile, evideniind punctele de vedere pe care
le considerau inacceptabile, scriind recenzii nefavorabile.
Lurile de poziie ulterioare ale lui Popper au dat dreptate
celor din urm.
Cel mai important eveniment intelectual n viaa lui Popper,
imediat dup apariia Logicii cercetrii, a fost cunotina cu
19

Alfred Tarski i familiarizarea cu descoperirile sale n logic,

ndeosebi cu teoria sa asupra adevrului, n limbajele formalizate.
Logica cercetrii s-a bucurat de recenzii i ecouri i n alte
ri ale Europei. n anii 1935-1936, autorul ei rspunde invitaiei
de a ine expuneri la unele universiti din Anglia. Pe aceast
filier primete o ofert de post universitar n Noua Zeeland, pe
care o accept.
Revine n Anglia n 1946, ca profesor la London School of
Economics, poziie pe care o va pstra pn la sfritul carierei
sale universitare.
Cercetrile lui Popper n domeniul epistemologiei
i metodologiei tiinei se finalizeaz prin redactarea
Postscriptum-ului, prin publicarea n 1959 a primei ediii
engleze a Logicii cercetrii i a unui mare numr de articole care
dezvolt n anumite direcii ideile primei sale cri.
Datorit scrierilor sale n limba englez, a numeroaselor
conferine n Statele Unite i ri ale Europei de Vest, participrii
sale active la Congrese i conferine filosofice, notorietatea
lui Popper i influena ideilor sale cresc continuu. ntreaga lui
carier academic i publicistic, centrat n jurul problemelor
abordate pentru prima dat n Logica cercetrii, este marcat
de confruntarea cu diferite curente ale filosofiei analitice, care
domin cu autoritate scena filosofic din Anglia, SUA i alte ri,
n primele decenii de dup rzboi.
Cu trecerea timpului, Popper va judeca tot mai nefavorabil
filosofiile analitice, att cele orientate formalist care s-au impus
sub influena lui Carnap i a altor membri ai Cercului de la Viena,
ct i diferite variante ale analizei, limbii comune.
O alt direcie major i permanent a angajrii lui Popper,
legat strns de problematica Logicii cercetrii, a fost aprarea
i dezvoltarea unei interpretri realiste a teoriilor fizicii moderne,
n confruntare critic cu diferite orientri subiectiviste.
n ultima perioad, preocuprile autorului Logicii cercetrii
s-au concentrat ndeosebi n direcia elaborrii unei teorii generale
a existenei. Nucleul acestei ontologii filosofice l constituie
distincia dintre Lumea 1 realitatea fizic, n sensul larg al
20

termenului, Lumea 2 psihicul animalelor superioare i al

omului, i Lumea 3 universul creailor culturii spirituale, n
primul rnd al creaiilor tiinifice, artistice i filosofice, precum
i o concepie cu privire la corelaiile dintre ele.
Comparat cu alte contribuii filosofice ale lui Popper,
n primul rnd cu teoria lui asupra metodei tiinei, aceast
concepie nu impresioneaz prin originalitate i cu att mai mult
prin consisten i soliditate a ntemeierii. Multe din reaciile
critice fa de teoria popperian a celor trei lumi, care s-au produs
n teoria filosofic marxist, vizeaz n mod deosebit aceste idei.
Logica cercetrii este lucrarea capital a lui Karl Popper.
Cartea ocup o poziie dominant ntr-un ir impresionant de
scrieri a cror apariie se ntinde nu mai puin de 5 decenii.
n privina coninutului se pot constata noi argumente
n sprijinul unora din tezele formulate pentru prima dat n
versiunea original a crii, sau de ncercri de elaborare i
precizare formal a unor concepte.
n Logica cercetrii a fost formulat pentru prima dat, n
mod coerent i sistematic, o concepie asupra tiinei i a metodei
ei, care cu greu ar putea fi pus n discuie de evoluii intelectuale
ce au loc ntr-o perioad relativ scurt de timp, chiar ntr-o epoc
att de dinamic cum este cea n care trim.
Se poate considera o greeal dac am vedea n creaia lui
Popper opera unui clasic ntrziat. Ea poate fi caracterizat mai
degrab ca o ncercare viguroas de a repune n drepturi valorile
clasice. Convingerea profund a lui Popper este c filosofia nu
i va putea pstra poziia pe care a cucerit-o odat n cultura
uman, dect att timp ct nu va nceta s inteasc cunoaterea i
explicarea lumii n care trim i a tiinei noastre despre aceast
lume. Desigur, munca filosofului, ca i munca fiecrui om, capt
nsemntate nu n primul rnd prin nzuinele care o nsufleesc,
ci prin rezultatele ei. Popper crede c nici o oper filosofic nu se
va mai putea nate odat ce acest el va fi fost prsit.
Dup cum spune Popper n AUTOBIOGRAPHI, Logica
cercetrii i-a propus s ofere o teorie a cunoaterii i, n acelai
timp s fie un tratat asupra metodei asupra metodei tiinei.
21

Combinaia a fost posibil pentru c eu am privit

cunoaterea omeneasc ca fiind constituit din teoriile, ipotezele
i conjuncturile noastre, ca produsul activitilor noastre
intelectuale. Exist, fr ndoial, un alt fel de a privi cunoaterea:
noi putem considera cunoaterea ca un fapt de cunotin, ca o
stare subiectiv a unui anumit organism. Dar eu am decis s o
tratez ca un sistem de enunuri de teorii supuse discuiei.
Cunoaterea n acest sens este obiectiv, este ipotetic i
conjunctural. spune Popper n AUTOBIGRAPHI 1974.
Dei Logica cercetrii a prut unora ca o critic a Cercului
de la Viena, scopurile ei principale erau pozitive. Am ncercat s
propun o teorie a cunoaterii umane. Dar, am privit cunoaterea
omeneasc, ntr-un mod cu totul diferit de modul cum au privit-o
filosofii clasici. De la Hume, Mill i Mach, muli filosofi au
considerat cunoaterea omeneasc ca ceva stabilit Cunoaterea
omeneasc era considerat n primul rnd ca ceea ce tia fiecare: c
pisica este pe rogojin; c Iulius Cezar a fost asasinat; c iarba este
verde. Toate acestea mi se par extrem de neinteresante. Ceea ce este
interesant este cunoaterea problematic, dezvoltarea cunoaterii
DESCOPERIREA. Dac privim Teoria cunoaterii ca o teorie a
descoperirii, atunci cel mai bine ar fi s examinm descoperirea
tiinific. Karl Popper, AUTOBIOGRAPHI 1974.
Filosofia se deosebete de tiinele particulare tocmai prin
faptul c problemele ei sunt de natur exclusiv logic. Dintre
problemele filosofiei tradiionale unele vor putea fi soluionate
prin cercetri logice, iar cele care nu pot fi abordate sau rezolvate
prin asemenea metode, nu pot fi considerate probleme filosofice
autentice.
Autorul Logicii cercetrii i-a propus a formula o teorie
despre metoda tiinelor realului (nu a tiinelor formale,
logico-matematice) i consider fizica modern ca model al
tiinei teoretice a naturii. Popper a fost martor i apoi participant
activ la controversele filosofice iscate n primele decenii ale
secolului de apariia noilor teorii fizice.
Logica cercetrii se caracterizeaz printr-o coeren logic
i o rigoare a argumentrii rar ntlnite n scrierile filosofice.
22

Dei nu i propune s urmeze modul de expunere consacrat

ntr-o anumit tiin, cum a fcut alt dat Spinoza n Etica sa,
Popper se strduiete s se apropie de standardurile de claritate i
stringen logic care au fost atinse de cele mai evoluate discipline
tiinifice. Cel care practic filosofia ntr-un spirit tiinific, la fel
ca i adevratul om de tiin, nu va nzui s aib ntotdeauna
dreptate, ci n primul rnd s favorizeze cooperarea intelectual,
o cooperare de natur s asigure o formulare ct mai adecvat a
problemelor, precum i gsirea unor soluii ct mai bune pentru
aceste probleme. Iat de ce Popper nu va urmri s evite critica,
ci dimpotriv, se va expune ct mai mult criticii. Pentru aceasta
a trebuit s scrie ct mai clar cu putin. Este evident c n acest
context, claritatea nu este neleas ca o caracteristic stilistic.
Scrie clar cel ce enun cu cea mai mare grij i ntr-un mod ct
mai neechivoc problemele de care intenioneaz s se ocupe, cel
care i formuleaz ct mai explicit i mai complet premisele i
expune n toate verigile lor raionamentele care l-au condus de
la aceste premise la soluiile pe care le propune.
Conceptele i principiile de baz ale teoriei nu pot fi
obinute pe cale logic prin generalizare inductiv, din faptele
de observaie; ele sunt produsul fanteziei creatoare a omului de
tiin care se raporteaz, desigur, la faptele cunoscute empiric
i n propune s rezolve probleme determinate dintr-un domeniu
al cercetrii.
Adevrul principiilor unei teorii nu poate fi ntemeiat prin
referiri la adevrul unor constatri faptice din care ar fi fost
derivate, prin generalizare, cum susineau inductivitii de tradiie
baconian.
n vremea cnd Popper scria Logica cercetrii, asemenea
puncte de vedere se bucurau deja de o larg acceptare mai ales
printre filosofii mai apropiai de tiin, att datorit puterii de
convingere a unor argumente ca cele invocate de Einstein ct i,
n general, tendinelor antipsihologiste declanate de dezvoltarea
logicii noi i de construcia axiomatic a teoriilor tiinifice.
Faptul nu este lipsit de nsemntate, pentru o mai bun
clarificare a raportului dintre concepia asupra tiinei a autorului
23

Logicii cercetrii i cea a empirismului sau pozitivismului logic

timpuriu.
Locul important al logicii n metodologia lui Popper,
subliniat chiar de alegerea titlului lucrrii sale capitale, decurge
n mod firesc din premisa c aprecierea valorii de cunoatere
a oricrei teorii abstracte din domeniul tiinelor empirice
poate fi realizat numai prin considerarea consecinelor ei
observaionale, a prediciilor ce pot fi derivate dintr-o asemenea
teorie.
Punctul de vedere c teoriile tiinei empirice sunt sisteme
ipotetic deductive pare s fie considerat de Popper ca o premis
neproblematic i indiscutabil a oricrei abordri raionale a
problemelor metodologiei tiinei. De cte ori afirm acest punct
de vedere, larg mprtit, cum subliniam n epoca elaborrii
logicii cercetrii, Popper nu spune i nu las mcar impresia
c opteaz, c realizeaz o alegere, c adopt o viziune asupra
tiinei ntre altele posibile.
Oricine a formulat vreodat un rspuns la ntrebarea Ce este
tiina, a pornit, contient sau nu, de la anumite presupuneri cu
privire la ceea ce trebuie s fie tiina, de la un anumit ideal
tiinific.
Concluziile la care conduc asemenea consideraii primesc,
n primele dou capitole ale Logicii cercetrii, o formulare care
l poate surprinde i contraria pe cititorul neprevenit. Popper
afirm c adoptarea unui punct de vedere cu privire la scopul
tiinei empirice, este o chestiune de decizie; o decizie de
acest fel nu poate deveni obiectul unei controverse bazate pe
argumente.
Atunci cnd Popper spune c el consider tiin empiric
ca tiin eroic, precizeaz c are n vedere opera unor mari
oameni de tiin ca Galilei, Kepler, Newton, Einstein i Bohr.
Tocmai considernd opera unor asemenea oameni i-a construit
el acea imagine idealizat despre tiina empiric pe care o
calific ca eroic sau romantic.
Aceste consideraii cu privire la nsemntatea i utilitatea
metodologiei pentru practica tiinific nu vor fi ns bine
24

nelese dac vom pierde din vedere, fie i pentru un moment,

faptul c ele nu vizeaz pe omul de tiin n general, ci numai
pe cel care face tiin eroic, adic cei pentru care tiina
nu este mai mult dect o profesiune, o tehnic: pe cei care nu se
las ispitii de mari probleme i de ultrasimplificrile pe care le
reprezint soluiile ndrznee.
Ceea ce-l pune n micare n primul rnd pe omul care face
tiin eroic este nzuina de a nelege ct mai profund i
mai adecvat lumea n care triete i propria sa fiin. ntrebrile
i problemele sale sunt de preferin cele care permit realizarea
unor progrese n aceast direcie.
Nu numai prin substana lor, ci i prin modul n care au fost
formulate, ideile lui Popper au constituit o veritabil provocare
la adresa tendinei dominante n filosofia german antebelic i
n filosofia anglo-saxon postbelic. Popper mrturisete c i-a
dezvoltat concepiile sale nu n continuarea celor ale altora, ci
n multe cazuri n opoziie contient cu predecesorii mei i cu
cei mai mari dect mine.
Actualitatea Logicii cercetrii este strns legat de
actualitatea tiinei eroice. Popper nu pretinde c teoria
sa ar putea s descrie i s normeze toate activitile pe
care le realizeaz astzi cercettorii n domeniul tiinelor
empirice.
Dac admitem c Logica cercetrii dezvolt o teorie a
tiinei eroice, ntrebarea cu privire la actualitatea acestei
teorii va fi echivalent cu ntrebarea: Mai este tiina eroic
actual?
O ntrebare care cu greu ar putea primi astzi un rspuns
simplu i categoric. S-ar putea spune pe drept cuvnt c fizica
teoretic, tiina la care se refer cu predilecie Popper, este
astzi mult mai puin eroic i romantic dect pe vremea
cnd a aprut Logica cercetrii.
Alte domenii ale tiinei, cum sunt cosmologia sau unele
discipline biologice, par ns s intre ntr-o epoc eroic i
nu este deloc exclus ca vremurile eroice s se ntoarc i n
fizica general.
25

AVEM DECI MOTIVE PENTRU A CREDE C LOGICA

CERCETRII NU VA RMNE N ISTORIE CA O CARTE
CARE DESCRIE O EPOC APUS PENTRU TOTDEAUNA
A ISTORIE TIINEI, CI CA APOLOGIA UNEI FORME
PERENE, MEREU ACUALE A VIEII I MICRII
TIINEI TEORETICE.

26

CAPITOLUL II
EXPLICAIE, PREDICIE I VERIFICARE N
FILOSOFIA LUI KARL R. POPPER
Remarcabilul filosof i logician, K.R. Popper se numr
printre epistemologii contemporani care au simit nevoia s-i
extind privirea scruttoare i asupra zonei tiinelor sociale.
Lucrrii Logica cercetrii, aprut n 1935, consacrat
metodologiei tiinelor experimentale, el i adaug, dup 10
ani, Mizeria istoricismului, al crei obiect l constituie natura
cercetrii sociale. Viziunea sa asupra logicii i metodologiei
tiinelor sociale se contureaz prin raportarea continu la
tehnicile i metodele de investigaie din tiinele experimentale
fizico-naturale. n demersul nostru, vom ncerca s surprindem
doar cteva aspecte ale punctului su de vedere despre corelaia
dintre explicaie i predicie n studiul fenomenelor sociale.
Astfel, Popper consider c, n procesul cercetrii tiinifice,
n general, inclusiv n cel al cercetrii sociale, investigaia
nu pornete de la observaii i experimente asupra faptelor
individuale spre generalizri teoretice. Popper susine tranant:
Eu nu cred c s-au fcut vreodat generalizri inductive,
dac acesta nseamn c noi ncepem prin observaie, pentru a
ncerca s derivm din ele teoriile noastre. Cred c prejudecata
dup care noi procedm n acest mod este o iluzie optic, i c
n nici o etap a dezvoltrii tiinifice noi nu ncepem fr ceva
care seamn cu o teorie, adic o ipotez, o opinie preconceput
sau o problem adesea o problem tehnologic ce ntr-un
mod oarecare cluzete observaiile noastre. 1
O atitudinea asemntoare fa de inducie i rolul ei n
cunoatere are i F. Gonseth. Astfel, n orice demers tiinific
27

se pleac nu de la o situaie zero a cunoaterii, ci de la o situaie

dat cunoaterii. Procedeul induciei este nlocuit de Gonseth cu
procesul celor patru faze, cum l numete el.
Dar, spre deosebire de F. Gonseth, Popper susine c, din
punctul de vedere al tiinei, are mai puin importan rspunsul
la ntrebarea Cum ai descoperit pentru prima oar teoria
voastr?2, pe care o consider ca fiind o chestiune personal
a cercettorului, dect rspunsul la ntrebarea. Cum ai verificat
teoria pe care o susinei?3. Popper remarc faptul c aceast
ultim ntrebare ine de orizontul celei de-a treia lumi, mai
exact, de domeniul cunotinelor obiective, supraindividuale.
Din logica tiinei este exclus problema drumului creaiei
tiinifice. n acest fel, este mult srcit nsi investigaia
sistematic a modului n care omul de tiin realizeaz primii
pai n formularea teoriilor sale. Acesta nu poate fi o operaie
exclusiv personal a cercettorului. Chiar unele elemente ale
etapei iniiale a investigaiei in de nsuirile personale ale
cercettorului, cum ar fi, de exemplu, imaginea unui anumit
tip de experiment, altele au o valoare general, fiind ntlnite
n practica tiinific a oricrui om de tiin. Pe aceast baz,
etapa iniial a procesului de investigaie tiinific poate i
trebuie s constituie obiectul unei abordri teoretice, n spe,
al logicii cercetrii tiinifice. n ceea ce privete teza lui Popper
despre prezena teoriei n toate etapele investigaiei, despre
inexistena unui moment pur empiric, observaional, ateoretic,
ea ctig teren n rndurile epistemologilor, fiind confirmat
chiar de cercetri experimentale, cum sunt cele de epistemologie
genetic ale lui Pioget.
Un deosebit interes suscit susinerea lui Popper c
metodele tiinei sunt, n esen, comune tuturor domeniilor de
cercetare, c nu exist o ruptur, sub aspect metodologic, ntre
tiinele naturii i tiinele sociale. Mai mult, el nu i recunoate
nici istoriei un statut metodologic aparte. Teza unitii metodei
n tiin, de o deosebit importan teoretic i practic n
cercetarea tiinific, nu exclude ns, n concepia sa, existena
unor deosebiri ntre metodele tiinelor naturii i metodele
28

tiinelor sociale, asemenea deosebiri existnd chiar ntre

metodele tiinelor aceluiai domeniu. Pentru Popper, metodele
tiinei se reduc, ntotdeauna, la explicaie, la predicie i la
verificarea creia i acord cea mai mare importan.
Una dintre tezele centrale ale concepiei epistemologice a
lui Popper este c ntre cele trei metode (explicaia, predicia i
verificarea) nu exist o diferen de structur logic, tez preluat
i de ali logicieni ai tiinei, cum ar fi Hempel sau Oppemheim.
El admite numai o diferen de accentuare; avem de-a face cu o
explicaie, predicie sau verificare, dup cum una sau alta dintre
aseriunile respectivei structuri logice sunt considerate sau nu ca
problematice de ctre cercettori.
Structura logic a acestora este dat n toate cele trei
cazuri de dou feluri de premise i o concluzie. ntre ele, exist
raporturi ipotetico-deductive. Dac considerm previziunea
ca nonproblematic i condiiile iniiale sau unele dintre legile
universale (sau i unele, i altele) ca problematice, atunci vorbim
de explicaie. Dac considerm legile i condiiile iniiale ca
nonproblematice i dac le folosim numai pentru a deduce
previziunea, pentru a obine prin acesta o nou informaie,
atunci vorbim de predicie. (Este cazul n care noi aplicm
rezultatele noastre tiinifice). i dac considerm una dintre
premise, adic, fie o lege universal, fie o condiie iniial,
ca problematic, atunci vorbim despre verificarea premisei
problematice4. Mai precizm faptul c, n concepia lui Popper,
cele dou feluri de premise sunt alctuite din legi universale, sau
din aseriuni particulare, numite condiii iniiale.
Pentru Popper, ceea ce face ca s avem fie explicaii, fie
verificare, fie predicie este locul ocupat de aseriunea sau aseriunile
cu caracter problematic, ipotetic n structura schemei deductive. De
asemenea, el evideniaz nsui mecanismul interior al demersului
logic, dialectica cunoaterii de la neexplicat la explicat, de la
necunoscut la cunoscut, de la neverificat la cert, fr a surprinde
separat i postdicia, folosit cu precdere de tiinele istoriei.
La Popper, actul prediciei este ntotdeauna un act deductiv,
din care nu lipsete aseriunea universal, iar enunurile
29

tiinifice au doar temporar un caracter ipotetic. Pe de alt parte,

ntrebuinarea unei teorii pentru a prezice un eveniment particular
nu este dect un alt aspect al ntrebuinrii teoriei pentru a explica
acelai eveniment. De asemenea, o teorie se verific comparnd
evenimentele prezise cu cele care sunt efectiv observate.
n ceea ce privete problema verificrii, Popper dezvolt o
teorie interesant i original. El susine c rezultatul verificrii
este selecia ipotezelor care au rezistat la diverse probe sau
ncercri i eliminarea celor care nu au rezistat. n acest sens,
Popper interpreteaz toate verificrile ca tentative de eliminare a
teoriilor false. Eventualei observaii c aceast interpretare este
paradoxal pentru c scopul tiinei este, n primul rnd, de a
stabili teorii adecvate i cuprinztoare i nu de a le elimina pe
cele necorespunztoare, Popper i rspunde c, tocmai pentru c
scopul tiinei este de a stabili teorii ct mai bune, trebuie s le
verificm ct mai sever, adic s ncercm pe ct putem de a le
dovedi false, de a le respinge. Interesant este faptul c Popper
nu se preocup de descoperirea unor exemple care s confirme
o teorie, dac nu s-a ncercat n acelai timp, fr succes, de a se
descoperi respingerile. Aceast metod a seleciei prin eliminare,
spune Popper, este proprie tuturor tiinelor care se sprijin pe
experien. Metoda verificrii prin ncercri i erori este fecund
ntruct ea conduce la observaii noi i la un schimb reciproc
ntre teorie i observaii.
Putem observa c Popper nu ridic nite granie rigide ntre
cele trei metode, ci dimpotriv, le vede ntr-o permanent trecere
una n alta, ca reflectare a demersului cunoaterii, conceput de el
ca un proces dinamic.
Asemenea lui J. St. Mill, care a folosit printre primii
termenul de explicaie i i-a dat un model logic, Popper distinge,
pe lng explicaia unui eveniment particular sau individual, i
explicaia unei legi. n cazul acesteia din urm, condiiile iniiale
sunt i ele aseriuni universale i trebuie s fie enunate explicit n
formularea legii pe care vrem s o explicm. Explicarea cauzal
a unei regulariti const n deducerea legii (acoperind condiiile
n care aceast regularitate se menine) pe baza unui ansamblu
30

de legi mai generale, care au fost verificate i confirmate n

mod independent. Cerina ca aseriunea universal s fie bine
verificat, iar condiiile iniiale s fie ele exprimate n mod
independent, este pus de Popper i pentru explicaia cauzal
a individului. El susine c n cazul acestei explicaii, trebuie
s se fac o distincie clar ntre legile universale i condiiile
iniiale, acestea din urm fiind cauza fenomenului explicat, dar
nu n mod absolut, ci relativ la legea universal.
Att n cazul explicaiei, ct i n cel al predileciei i
verificrii, suntem obligai s apelm i la unele aseriuni
universale la legi. Dac pentru tiinele naturii existena unor
asemenea legi este unanim recunoscut de oamenii de tiin i
filosofi, pentru tiinele sociale (sau, cel puin, pentru unele dintre
ele) ea este nc un punct de diferende i deosebiri. Punctul de
vedere al lui Popper n aceast privin este cu att mai interesat.
Astfel, se tie c aceast problem are dou aspecte. Primul
aspect vizeaz legile structurale ale domeniului social i, legat
de aceasta, limitele domeniului lor de valabilitate, condiiile
n care ele sunt valabile ntr-un timp sau altul din societate, n
funcie de tipul de formaiune economico-social.
Al doilea aspect are n vedere legile funcionale, legile
evoluiei sistemului social privit ca un tot, aa-numitele legi
istorice, conform crora societatea trece de la o etap la alta a
evoluiei sale. n privina primul aspect, Popper are o poziie
naintat, admind existena unor legi sociale dependente de
condiii de spaiu i timp, dar, totui, legi generale ale vieii
sociale. n ce privete al doilea aspect, Popper consider c nu
exist legi istorice, legi ale evoluiei. Acesta, deoarece evoluia
societii umane, argumenteaz Popper, este un proces unic, care
nu poate fi descris de o lege, ci numai printr-o aseriune istoric
singular; legea universal trebuie s fie formulat relativ la
toate momentele procesului, or, cercettorul nu dispune dect
de observaii privind unele momente disparate ale procesului.
Noi nu putem discerne i extrapola tendina sau direcia unor
momente ale evoluiei. Popper consider c aceia care admit
existena legii istorice se bazeaz pe ideea micrii societii
31

ca un tot, dup o anumit traiectorie, ntr-o anumit direcie,

asemntor unui corp fizic. Deoarece nu exist micare a
societii ntr-un sens asemntor micrii corpurilor fizice, nu
pot exista, conchide el, nici legi de acest gen.
Dar Popper nu neag existena oricror regulariti n evoluia
societii, recunoscnd , ca supoziie, unele tendine generale.
ns pentru el, valoarea unor asemenea tendine generale este
foarte redus, ele neputnd fundamenta predicia dinamicii
sociale, explicaia i verificarea faptelor evoluiei istorice, aa
cum o fac legile statisticii sociale.
Asemenea lui J. St. Mill i Comte, filosoful englez consider
c tendina general trebuie redus la lege, numai astfel fiind
posibil ntemeierea explicaiei i verificrii prediciei. Dar,
analiznd un model de reducere a unei tendine istorice la lege,
Popper devine sceptic cu privire la randamentul procedeului.
n plus, el constat c sunt istoriciti contieni de existena
condiionat a tendinelor generale i care ncearc s descopere
aceste condiii i s le formuleze explicit. Cu acetia este consens,
pentru c, spune el, este nendoielnic c exist tendine generale.
n consecin, avem sarcina dificil de a le explica, pe ct este
posibil, adic de a determina, ct mai precis posibil, condiiile n
care ele persist5
Popper i extinde triada sa metodologic explicaie,
predicie, verificare deopotriv asupra tiinelor naturii i asupra
tiinelor sociale. Spre deosebire ns de cazul tiinelor naturii,
unde Popper acord principiului verificrii sau coroborrii locul
determinant, n tiinele sociale, el mut accentul pe predicie.
Aceast schimbare nu reiese din vreo tez expres a lui Popper,
ci doar din locul central pe care i-l acord acesteia, n raport cu
celelalte aspecte ale cunoaterii sociale. Predicia este elementul
prin intermediul cruia delimiteaz istoricismul i, n acelai
timp, propria sa concepie logico-metodologic n acest domeniu.
n cazul prediciei sociale, condiia sintactic, potrivit creia,
concluzia prediciei s fie o consecin logic a premiselor, i
condiia semantic, dup care ca premisele schemei predicionale
s fie adevrate mpreun necesare i suficiente pentru ca
32

rezultatul prediciei s fie o propoziie adevrat se dovedesc

insuficiente. n cazul acesteia, este necesar respectarea unei a
treia condiii, pe care am numi-o pragmatic. Ea cere s se in
seama de agentul care a elaborat predicia i de cel cruia i se
adreseaz. Este vorba de cunoaterea intereselor celor implicai.
Fiind legat de activitatea cognitiv informaional a individului,
predicia n sfera fenomenelor sociale capt un aspect specific,
rezultat din influena prediciei asupra evenimentului prezis.
Acest fenomen este numit de Popper, pornind de la analogia cu
legenda lui Oedip, efectul Oedip. Predicia social se definete,
n acest caz, ca fiind un eveniment social care poate intra n
interaciune cu alte evenimente sociale, i, printre acestea, cu cel
pe care l prezice6.
Influena prediciei asupra fenomenului prezis se ncadreaz,
de fapt, n aspectul mai general, propriu tiinelor sociale, i
anume existena unei interaciuni profunde ntre subiectul
cunoaterii i subiectul cunoscut.
n cazul interaciunii dintre predicie i efectul prezis poate
fi distins, pe de o parte, contiina c un eveniment urmeaz s
se realizeze i, pe de alt parte, contiina c predicia acestuia
exercit o influen asupra evenimentului prezis. Ambele vor
conduce la alterarea evenimentului prezis sub mai multe forme.
n ce l privete pe cel care prezice un fenomen social, primul
aspect al lurii la cunotin este prezent n toate situaiile, pe
cnd al doilea aspect poate uneori s lipseasc. n acest context,
el se poate manifesta fie obiectiv, fie tendenios. n ce l privete
pe individul sau indivizii implicai n fenomenul prezis, ei pot
s nu devin contieni de nici unul dintre aspecte sau s devin
contieni de amndou sau numai de unul dintre ele. Un caz
al afectului Oedip este grbirea producerii fenomenului prezis,
iar un caz extrem l constituie mpiedicarea, anularea prediciei,
care a fost numit de R. Merton predicie distructiv.
n acest context, este firesc s ne ntrebm n ce msur
efectul Oedip poate influena legile fundamentale sociale.
Mai nti, precizm faptul c fenomenului social i este
proprie o dubl complexitate ce const, pe de o parte, n
33

imposibilitatea unei izolri artificiale n cadrul experimentului,

iar pe de alt parte, n aceea c presupunem, pe lng latura fizic,
chimic i biologic, i activitatea contiinei, latura psihic. Ca
urmare, Popper recunoate o anumit doz de inexactitate pentru
predicia social, dar nu o consider inoperant n tiinele
sociale, ci, dimpotriv, ea poate s fie folosit fr a se ajunge
la relativism. De inexactitate, argumenteaz Popper, sufer, de
altfel, i predicia din tiinele naturii, unde, de asemenea, exist
o interaciune ntre observator i observat, ntre care exist un
schimb de energie. n cele mai multe cazuri, efectul asupra
prediciilor fizice este neglijabil.
Dar n nici o parte faptul c savantul i obiectul su
aparin aceleiai lumi nu are mai mult importan dect n
tiinele sociale, unde el conduce la o incertitudine a prediciei,
care este, uneori, de o mare semnificaie practic.7
Cu toate c se arat ngduitor fa de tendinele istorice,
practic, Popper le respinge. Predicia obinut cu ajutorul
lor este numit de Popper profeie istoric. Pe de alt parte,
el menioneaz c nu consider prediciile tehnologice mai
importante dect profeiile, dei primelor le recunoate un
anumit rol n ameliorarea societii. Predicia tehnologic st la
baza unui fel de inginerie social, care pornete de la studierea
corelaiilor existente n latura static a societii.
Popper respinge cercetarea aspectelor evolutive ale istoriei
umane pe baza desprinderii tendinelor generale ca fiind prea
srac n rezultate.
Aceast poziie a lui Popper l duce pn la urm la
reducerea preocuprilor tiinelor sociale la studierea exclusiv a
aspectelor statice, structurale chiar n istorie, tiin eminamente
a evoluiei, a apariiei noului. Popper nu mprtete ideea
dup care inexactitatea i lipsa de precizie ar fi o caracteristic
a fenomenului social. Urmrind s descopere izvorul acestei
prejudeci. Popper afirm c ea provine din faptul c se compar
situaii sociale concrete cu situaii fizice artificiale, adic cu
anumite experimente fizice izolate. Faptul se mai datoreaz
cerinei dup care descrierea unei situaii sociale trebuie s
34

acopere strile tuturor subiecilor inclui n situaia respectiv.

De asemenea, arat Popper, exist motive de a crede nu numai
c tiina social este mai puin complicat dect fizica, dar
situaiile sociale concrete sunt, n general, mai puin complicate
dect situaiile fizice concrete8.
Argumentele lui Popper consist n aceea c n cea mai mare
parte a situaiilor sociale este prezent un element de raionalitate.
Existena acesteia este de natur s simplifice relaiile
interumane, fcnd posibil construirea de metode simple ale
aciunilor sociale. Raionalitatea existent la nivelul conduitei
umane determin apreciaz Popper deosebiri de natur ntre
metodele celor dou feluri de tiine. Celelalte distincii privesc
mai curnd gradul sau msura n care se aplic ntr-un domeniu
sau altul un procedeu sau o metod.
Trebuie s remarcm faptul c pe baza existenei acestei
relaionaliti, Popper punea nc n 1945 problema adoptrii
n tiinele sociale a metodei construciei logice sau raionale.
Aceasta const n a construi un model pe baza pastelrii unei
raionaliti totale n comportarea indivizilor n joc i a deinerii
de ctre acetia a unei informaii complete asupra condiiilor i
factorilor aciunilor la care particip.
n opinia lui Popper, teza unitii de fundament dintre
metodele tiinelor naturii i cele ale tiinelor sociale poate fi
extins cu anumite rezerve i asupra tiinelor istorice. Aceasta
nu nltur distincia fundamental dintre tiinele teoretice
i cele istorice: interesul primelor pentru legile universale i
interesul celorlalte pentru faptele individuale. Popper consider
c istoria nu poate fi redus la simpla descriere , narare a faptelor
individuale. Este necesar raportarea lor la lege, pentru a deveni
inteligibile, explicate. Dar, ca o limit, Popper neag capacitatea
tendinelor istorice de a constitui un fundament al explicaiei
istorice i al postdiciei, a posibilitii cercettorului de a infiera
asupra mecanismului evoluiei anterioare. n ultim instan,
Popper ajunge la conceperea unei serii a structurilor sociale
izolate, n care individualul este reconstituit numai n raport cu
regularitile i corelaiile statice, nu i cu corelaiile dinamice,
35

funcionale. Pentru c nu au ca obiect de studiu legile, tiinele

istorice, arat Popper, pornesc de la admiterea legilor universale
descoperite i verificate de tiinele teoretice i urmresc
exclusiv descoperirea i verificarea aseriunilor singulare. n
ceea ce privete verificarea unei ipoteze singulare date, istoria
va realiza aceasta, considernd-o ca o condiie iniial, mpreun
cu alte aseriuni singulare i, bineneles, i de aceast dat, cu
ajutorul unor legi universale, deducnd din aceste premise o nou
prognoz. Ea urmeaz s fie confruntat cu faptele empirice, n
cazul istoriei, cu documente, inscripii.
Popper ajunge la concluzia c orice explicaie cauzal a
unui eveniment singular este istoric n msura n care cauza
este definit totdeauna prin condiii iniiale singulare, ceea ce
corespunde n ntregime ideii c a explica ceva n mod cauzal
nseamn a explica cum i pentru ce acesta s-a produs, adic
a povesti istoria sa. Explicaia cauzal a unui eveniment
singular este proprie numai istoriei, iar cnd facem acest lucru
i n tiinele teoretice, explicaiile respective urmresc, de fapt,
verificarea unor legi universale.
Condiia ca explicatul s decurg ca o consecin logic din
explicant, adic din condiia sintactic, i condiia ca premisele
explicaiei s fie propoziii adevrate, adic condiia semantic,
i pstreaz valabilitatea i pentru explicaia istoric. Se pune
problema dac cea de-a treia condiie, respectiv, condiia
pragmatic, ce cere s se ia n considerare cine a emis supoziia
respectiv i cui i se adreseaz ea, se mai menine i n cazul
postdiciei specifice istoriei.
ntruct n acest caz, fenomenul dezvluit cu ajutorul
postdiciei s-a petrecut n trecut, el nu mai poate fi modificat n
mod obiectiv, adic mpiedicat, generat, accelerat sau ntrziat.
Prin urmare, efectul Oedip nu se mai poate manifesta de aceast
dat. i este evident c tipul explicaiilor care se dau n prezent
pentru anumite fenomene din trecut nu influeneaz cursul
real al evenimentelor petrecute cu secole sau milenii n urm.
Cu toate acestea, se remarc faptul c explicaia istoric nu e
lipsit de o funcie pragmatic actual. i n acest caz, are loc
36

o interaciune ntre cercettor i obiectul cercetrii sale. Astfel,

cercettorul nu poate fi izolat de influenele epocii sale. Aceasta
i ofer deopotriv mijloacele de investigaie i criteriile de
valorificare, chiar i a fenomenelor celor mai ndeprtate.
Epoca, prin tendinele i aspiraiile sale, i impun cercettorului
o atitudine fa de adevrul istoric, i determin i polarizeaz
interesele sale de cercetare. Cercetarea istoric nsi, i mai
ales popularizarea rezultatelor ei, ajunge s ndeplineasc un
rol sensibil n desfurarea istoriei contemporane. n cazul
prediciei sociologice, asistm la o influen nemijlocit a actului
cognitiv informaional asupra desfurrii cursului obiectiv al
evenimentelor. Dimpotriv, n cazul postdiciei, demers frecvent
n cercetarea istoric, cercetarea prezent nu influeneaz ctui
de puin cursul de fapt al evenimentelor, oricum, demult epuizate;
ele pot, n unele cazuri, s rmn definitiv necunoscute pentru
noi. Explicaiile i aprecierile emise asupra unor evenimente
din trecut, procese cognitiv informaionale aparinnd epocii
actuale, se resfrng, evident, asupra istoriei prezente, fapt care
i explic intervenia adesea brutal, a istoriografului ideolog n
redarea cursului faptelor i interpretarea denaturat, unilateral
a acestora. Centrat pe probleme logico-metodologice, Popper nu
se preocup de funcia politico-ideologic a istoriei.
ncercnd s previn eventualele critici care s-ar putea aduce
modelului su istorico-explicativ pentru c recurge la folosirea
unor legi universale, Popper susine c un eveniment singular
nu poate fi cauza unui alt eveniment singular dect n relaie
cu anumite legi universale. n mod curent, n explicarea unui
fapt istoric, legile sunt doar presupuse, nefiind n mod expres
menionate n cadrul explicaiei. Ele par a fi reinute tacit n
minte, ca un element innd de cultura noastr general.
Aplicnd la istorie teoria sa general a verificrii, Popper
consider confirmrile pariale ale punctelor de vedere ca
nesemnificative pentru exigenele unui criteriu general teoretic
de selecie. Popper numete acel, punct de vedere selectiv sau
centru de interes care nu poate fi formulat ca ipotez verificabil,
o interpretare istoric9.
37

Teoria social fundamentat de Popper pe explicaia raional

obiectiv a evenimentelor istorice, dei schematic, este
interesant, fertil i util.
n mai multe contexte ale universului su de discurs K.
Popper a susinut faptul c teoriile nu sunt verificabile. n Logica
cercetrii, n capitolul X intitulat Coroborarea sau cum rezist
o teorie a testelor, el semnaleaz tranant acest aspect: faptul
c teoriile nu sunt verificabile este deseori trecut cu vederea10.
Altfel spus, un aspect esenial este minimalizat sau chiar ignorat
de cvasitotalitatea filosofilor care abordeaz gnoseologia. Se
spune deseori despre o teorie c a fost verificat, dac unele din
prediciile deduse din ea au fost verificate. Nu se cere ca toate
prediciile deduse din teorie s fie verificate, recurgndu-se la
metoda generalizrii prin inducie. Aceast metod, ntemeiat
nc de Aristotel, este dovedit ca fiind util ntruct un enun
nu poate fi niciodat confirmat pe deplin prin consecinele
sale. Deci, generalizarea obinut ca efect al aplicrii metodei
induciei a asigurat i continu s asigure justificarea oricrei
teorii.
Cu privire la acest aspect, K. Popper ridic unele obiecii
ndreptite. Astfel, exist inducii care se susin prin experiena
empiric zilnic, dar care nu pot garanta, n viitor, certitudinea
unui adevr de maxim generalitate: nu putem ti dac soarele
va rsri mine, dar aceast incertitudine poate fi neglijat11.
Din aceast expresie propoziional rezult influena pe care
scepticismul lui D. Hume a exercitat-o asupra lui K. Popper.
Popper semnaleaz faptul c exist o posibilitate serioas
de mbuntire a teoriilor, dar i de falsificare a lor prin noi
experimente. Numai noile experimente pot decide mpotriva
teoriei i nu vechile experimente, ntruct tiina realizeaz un
progres continuu i necesit supunerea ei frecvent la proba
experimental. Prin verificarea nentrerupt a ipotezelor, teoriile
i micoreaz gradele de aproximaie i i sporesc gradele de
certitudine, tinznd n mod legitim spre certitudinea absolut a
adevrurilor descoperite de tiin. Prin verificarea ipotezelor i
infirmarea lor, vechea teorie nu dispare, ci rmne un caz limit
38

al noii teorii12). Aceasta, ntruct vechea teorie a avut succes

mai nainte13 i a contribuit la dezvoltarea progresiv a tiinei.
Ceea ce nseamn c achiziiile ei pot i trebuie s fie valorificate
din perspectiva experienelor recent realizate i a celor care vor
urma ca rspuns la exigenele practicii sociale. Interesant este
i aprecierea lui K. Popper, potrivit creia verificarea ipotezelor
prin serii nentrerupte de experimente noi nu este contrar
legitilor naturii, ci este concordant cu acestea: Dimpotriv,
metoda tiinific presupune constana cursului naturii (subl.
autorului) sau principiul uniformitii naturii14. Aceast
aseriune este formulat n consens cu celebra tez kantian din
Critica raiunii pure, tez potrivit creia filosoful se apropie
de natur cluzit de nsei principiile i legitile ei.
K. Popper insist asupra regularitilor naturii reflectate n
regularitile teoriilor, ntruct acestea constituie nsei legi i
legiti care guverneaz unitar natura i omul neles ca produs
al ei. Acest paralelism de regulariti este constatat mai cu seam
n filosofiile curentului empirist i el s-a instituit ca o credin
metafizic n existena regularitilor n lumea noastr (o
credin pe care o mprtesc i eu i fr de care aciunea
practic este de neconceput)15 .
ntr-adevr, aciunea practic este ineficient dac ea nu se
bazeaz pe legitile naturale descoperite de cercetarea tiinific.
K. Popper face o metodologie important din nsi
neverificabilitatea teoriilor: voi ncerca n schimb s art c
neverificabilitatea teoriilor este metodologie important16. El
susine c argumentul acestei ncercri l constituie aa numitul
principiu al uniformitii naturii17, prin uniformitatea naturii
nelegnd regularitile sau legitile din natura interpretat
de Kant n Critica raiunii pure. Relund raportarea critic
la celebra aseriune din scepticismul lui D. Hume, K. Popper
aserteaz categoric: din punct de vedere metodologic, vedem c
principiul uniformitii naturii este nlocuit aici cu postulatul
invarianei legilor naturii, n raport att cu spaiul, ct cu
timpul18. Cci, presupunerea faptului c mine soarele nu va
mai rsri va trebui verificat de tiin prin inspectarea unui
39

asemenea eveniment. Un asemenea eveniment va trebui explicat

de tiin, adic tiina va trebui s l derive din legi. n aceast
situaie, teoriile existente vor trebui probabil revizuite drastic19.
Cert este faptul c explicaia definit de K. Popper continu s
semnifice deducerea evenimentului explicat din nsei legile
care guverneaz apariia i dezvoltarea lui, cu precizarea c
respectivele legi sunt nsi regularitile surprinse de Kant n
natur. Dar observ Popper regularitile din natur nu sunt
mereu identice cu sine: Cred, prin urmare, c ar fi o greeal
s susinem c regularitile din natur nu se schimb20.
De fapt, noi nu putem nici afirma, nici nega un enun de acest
21
fel , cci natura nsi nu este static i evolueaz schimbndu-i
nsei legitile i regularitile care se dovedesc a fi relative
i nu absolute. Evoluionismul de sorginte kantian continu,
deci, s influeneze concepia filosofic a lui K. Popper, care
argumenteaz: vom spune, n schimb, c postulatul invarianei
n raport cu spaiul i timpul este o parte a definiiei legilor naturii
(ca i postulatul c ele nu trebuie s aib excepii)22. Postulatul
invarianei care semnific legile naturii este doar o parte a teoriei
despre natur, n timp ce legile naturii constituie nsei structura
i esena naturii. Tocmai de aceea legile naturii trebuie excluse
din sfera obiectului metafizicii, cci, invarianii grupurilor de
transformri din natur sunt totui relativi la spaii determinate
i la timpi msurabili. Referindu-se la acest aspect, K. Popper
subliniaz c Principiul constanei naturii poate fi considerat ca
o interpretare metafizic a unei reguli metodologice23. Aceeai
interpretare metafizic a unei reguli metodologice o surprinde K.
Popper i asupra legii cauzalitii, lege pe care o consider ca fiind
ruda apropiat a principiului constanei naturii.
Principiul induciei este n concepia lui Popper o
ncercare de a da o interpretare metodologic unor asemenea
enunuri metafizice24, ncercare despre care nu putem spune cu
certitudine c reuete n orice condiii de spaiu i timp. Ea,
ncercarea respectiv, poate fi repetat i este repetat dar,
de cele mai multe ori, ea se dovedete a fi doar o tentativ. De
ce eueaz frecvent, dovedindu-se tentativ? Aceast ncercare
40

eueaz ns fiindc i principiul induciei are un caracter

metafizic25, chiar dac acest principiu guverneaz verificarea
teoriilor. K. Popper remarcase iniial faptul c presupunerea
c principiul induciei este un enun empiric duce la un regres
infinit26, motiv pentru care este preferabil s renunm la aceast
presupunere. Soluia alternativ este nelegerea principiului
induciei exclusiv ca postulat sau ca axiom: principiul induciei
este aplicabil i frecvent aplicat n cercetarea tiinific din toate
domeniile, dar conchide Popper el poate fi deci introdus numai
ca un postulat sau ca o axiom27. Despre principiul induciei
se presupune doar c face valid inferena de la observaii la
teorii. n acest caz, teoria se constituie ca o concluzie derivat cu
ajutorul principiului inductiv, iar tot ceea ce este derivat din ceva
constituie nsui temeiul explicaiei. Iat, deci, relaia nemijlocit
dintre explicaie i verificare, relaie pe care Popper o surprinde
la nivelul structurii universului de discurs filosofic. Fiecare
progres al tiinei face s confirme existena acestei relaii i s
confere validitate conexiunii necesare dintre explicaie, predicie
i verificare, ntruct predicia evenimentelor este susinut chiar
de explicaie i verificare. Principiul induciei este departe de
a-i fi epuizat valenele cognitive, fiind utilizat la verificarea
cvasitotalitii ipotezelor, cci noi nu putem s formulm vreun
enun despre realitate care s se sustrag, n totalitate, de la
cerinele judecii sintetice a priori: aceasta echivaleaz ns
cu acceptarea unui enun sintetic a priori, adic a unui enun
despre realitate care nu poate fi controlat (i infirmat) de datele
experienei28. Probabilitatea ca ipoteza s fie confirmat nu are
nici o relevan pentru progresul tiinei, important fiind doar
verificarea ipotezei susine K. Popper. Aceast susinere a lui se
bazeaz pe faptul indubitabil c tiina progreseaz att n cazul
confirmrii ipotezei verificate, ct i n cazul infirmrii ei. Mai
mult dect att, infirmarea ipotezei este mai probabil, aceasta
constituind temeiul teoriei falsificrii.
n Logica cercetrii, K. Popper formuleaz enunul
explicaiei cauzale i d exemple concrete pentru acesta: A explica
cauzal un eveniment nseamn a deduce un enun care l descrie
41

din legi universale (subl. autorului) i anumite enunuri singulare

despre condiii iniiale29. Spunem c am explicat cauzal, de
exemplu, ruperea unui fir, dac am stabili c firul are o rezisten
la rupere de 1 kg i c de el a fost atrnat o greutate de 2 kg30.
Cu privire la aceast explicaie cauzal, Popper susine c ea are
o structur care conine mai multe componente: un enun care are
caracterul unei legi a naturii i enunurile singulare care descriu
cazul particular. Numai mpreun, aceste dou tipuri diferite de
enunuri furnizeaz o explicaie cauzal complet.
Primul tip de enunuri este reprezentat prin enunuri
universale, ipoteze, legi ale naturii, iar al doilea tip de enunuri este
reprezentat prin enunuri singulare care descriu un caz particular.
Acestea din urm (enunurile singulare) sunt numite condiiile
iniiale care favorizeaz determinarea efectului de ctre cauz.
Noi putem deduce enunul singular (acest fir se va rupe) numai
fcnd conjuncia ntre enunurile universale i condiiile iniiale.
Odat formulat acest enun, el dobndete funcia de predicie
specific sau singular31.
Cu privire la predicie, Popper face urmtoarele precizri
i delimitri conceptuale: termenul predicie (Prognose),
aa cum este utilizat aici, cuprinde i enunuri despre trecut
(retrodicii) i chiar enunuri date pe care dorim s le
explicm (explicanda)32.
Dezvoltnd analiza structurii relaiei de determinare
cauzal, Popper surprinde relaia dintre cauz i condiiile
iniiale, precum i relaia dintre efect i predicie. Aceast relaie
se dovedete a fi echivalena ntre termeni: condiiile iniiale
descriu ceea ce numim de obicei cauza, iar predicia ceea
ce numim efectul33. Interesant este faptul c autorul Logicii
cercetrii i propune s evite ambele expresii, ntruct: n
fizic utilizarea expresiei explicaie cauzal este limitat de
cele mai multe ori la cazul special n care legile universale au
forma legilor aciunii prin contact sau mai precis a aciunii la
distan infim, exprimate prin ecuaii difereniale34.
Autorul Logicii cercetrii i propune s reziste la tentaia
de a formula vreo afirmaie general despre aplicabilitatea
42

universal a metodei deductive a explicaiei teoretice. Dar

tentaia este prea mare i el procedeaz la descrierea metodei
deductive a explicaiei teoretice folosindu-se chiar de principiul
cauzalitii: Principiul cauzalitii, este afirmaia c
orice eveniment poate fi explicat cauzal, adic prezis pe cale
deductiv35. Susmenionata definiie popperian a principiului
cauzalitii este o afirmaie care comport succesiv dou funcii:
funcia de enun analitic sau funcia de enun sintetic. Aceast
dubl funcionalitate este dat de modul diferit al nelegerii
cuvntului poate: dup modul cum este neles cuvntul
poate , aceast afirmaie va fi sau o tautologie (un enun
analitic) sau o aseriune despre realitate (un enun sintetic)36.
Acel poate indic o posibilitate logic, pe de o parte, sau faptul
c lumea este guvernat de legi stricte, pe de alt parte.
n prima situaie, posibilitatea logic indicat de expresia
poate este o afirmaie tautologic. De ce? Pentru c susine
Popper n cazul oricrei predicii pot fi gsite enunuri
universale i condiii iniiale, din care ea (afirmaia tautologic
sbl. ns.) s poat fi derivat37. n cea de-a doua situaie,
expresia poate se refer la faptul c lumea guvernat de
legi stricte este astfel construit nct fiecare eveniment este
un caz particular al unei legiti universale38.
K. Popper i propune s formuleze o alternativ la mult
discutatul principiu al cauzalitii i enun o regul
metodologic simpl, care este n mare msur principiul
cauzalitii 39. Aceast regul metodologic numit simpl
se dovedete a fi extrem de laborioas deoarece ea este
regula de a nu nceta cutarea legilor, a unui sistem teoretic
unitar i de a nu abandona ncercrile de explicare cauzal a
oricrui eveniment pe care l putem descrie40.
Simpl doar n aparen, aceast regul l conduce pe
cercettorul tiinific n munca sa41, chiar dac noile evoluii
din fizic cer s se renune la ea.
Aspectele surprinse mai sus au creat o situaie problematic
n metodologia cercetrii tiinifice i de aceea Popper revine
asupra lor, n sperana de a le rectifica i clarifica.
43

Problema prediciei a solicitat gndirea filosofilor nc

din antichitate, grecii remarcndu-se prin apelul repetat la
Oracolul de Delfi, oracol care le prezicea victoria sau
nfrngerea n rzboaiele cu perii .a. n epoca modern,
anticiparea evoluiei evenimentelor a devenit o necesitate
tot mai stringent, iar n zilele noastre anticiparea cursului
fenomenelor economice, politice i sociale se face cu o
rigoare mereu crescnd. Aportul tiinei rmne decisiv, dar
predicia nu a ncetat s preocupe filosofii de cele mai diferite
orientri. Soluia viabil la predicie se contureaz n sfera
conlucrrii tiinei i filosofiei, fapt observat i de filosoful
K. Popper.
Autorul lucrrii intitulate Logica cercetrii face o analiz
comparativ ntre predicia savanilor preocupai de tiinele
naturii i predicia savanilor preocupai de tiinele sociale. El
nu subestimeaz puterea de predicie din tiinele naturii, dar i
concentreaz atenia asupra puterii de predicie din domeniul
tiinelor sociale. Cci este fascinant i aproape miraculos s prezici
mersul evenimentelor din societate, n condiiile n care eti actor
direct sau indirect al evenimentelor din societate. De altfel, fiecare
individ uman responsabil particip cu voie sau fr voie la
construcia sau deconstrucia relaiilor sociale n care este implicat
inevitabil, ca membru al diferitelor grupuri sociale sau comuniti
umane. Cu att mai interesant i util devine rolul filosofului n
predicia cursului imprevizibil al complicatelor fenomene i
procese sociale.
K. Popper ncearc s rezolve problema prediciei n contextul
conexiunii ei necesare cu explicaia cauzal i verificarea ipotezelor
formulate cu privire la evoluiile alternative ale societilor
progresive. El nu folosete termenul de societi progresive, dar
expresiile propoziionale pe care le formuleaz se refer frecvent
tocmai la societile democratice ntemeiate pe libertatea garantat de
relaia capital. Cu toate acestea, autorul lucrrii Logica cercetrii
se inspir din legenda regelui Oedip i elaboreaz paradigma
funcional intitulat Efectul Oedip. Aceast paradigma se
dovedete a fi operaional i este folosit tot mai frecvent de ctre
44

specialitii din domeniul tiinelor sociale. Tocmai de aceea, Karl

Popper ncearc o apropiere de sfera preocuprilor sociologilor,
gsind ci de comunicare ce i susin demersurile filosofice orientate
spre clarificarea problemei prediciei. Efectul Oedip se dovedete
a fi structura de rezisten pentru conlucrarea fructuoas dintre
filosofi i specialitii din domeniul tiinelor sociale.
n esen, prevederea evoluiei unui fenomen social se
legitimeaz prin apelul la relaia de determinare cauzal, relaie
n cuprinsul creia cauza este una statistic, iar efectul reproduce
structura cauzei tot n temeiul aciunii legitilor statistice din
societate. Mai mult dect att, cauza unui fenomen social este
rareori singular, de cele mai multe ori fenomenul constituit ca efect
fiind determinat de un complex cauzal. La rndul su, complexul
cauzal se manifest activ i i produce efectele numai atunci cnd
sunt create condiiile favorabile din sfera economicului, socialului,
politicului sau ideologicului.
Predicia riguroas nu poate s fac abstracie de complexitatea
relaiilor structurate ntre cauz, condiii i efect. Dar, raportarea
inevitabil a prediciei la cauz evideniaz tocmai relaia necesar
dintre explicaie i predicie. Cci, explicaia semnific i la K.
Popper, ca la cvasitotalitatea filosofilor surprinderea cauzei care
genereaz efectul n condiii date, sau n condiii create de oamenii
nzestrai cu raiune i sensibilitate. Iar aceast nzestrare specific
omului face inevitabil subiectivitatea i eroarea din structura
prediciei evenimentelor socialmente determinate. Reducerea
gradului de subiectivitate i creterea progresiv a gradului de
obiectivitate rmn n sarcina filosofului care valorific cele mai
noi achiziii ale tiinei. Aceasta, deoarece tiina determin, n
dezvoltarea ei progresiv, micorarea continu a gradului de eroare
i creterea corespunztoare a gradului de obiectivitate din sfera
cunoaterii. Predicia devine cu att mai riguroas la filosoful
preocupat de istoria societii omeneti, cu ct acesta acioneaz
mai consecvent n direcia nelegerii filosofiei ca o disciplin a
spiritului tiinific. Logica cercetrii este o lucrare filosofic
elaborat pe temeiul cunoaterii tiinifice a naturii i a lumii
ideilor, confirmnd valabilitatea tezei referitoare la conexiunea
45

necesar i fecund dintre explicaie, predicie i verificare.

Revenind asupra virtuilor mecanismelor cognitiv concretizate
n i prin Efectul Oedip, subliniem implicarea aa-numitei
conexiuni inverse implicate n procesul prediciei. Cci,
miraculosul Efect Oedip pare s contrazic legile firii i s induc
un grad sporit de incertitudine n perceperea vieii sociale, deoarece
propagarea n mas a anticiprii unui eveniment se soldeaz cu
producerea evenimentului contrar. Tocmai n asta const esena
surprinztorului Efect Oedip, efect care nu s-ar fi produs dac
anticiparea ntemeiat tiinific nu ar fi fost adus la cunotina
cvasitotalitii oamenilor dintr-o comunitate uman istoricete
determinat
Note:
1 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981.
2 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981
3 Ibidem
4 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981.
5 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981
6 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981
7 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981
8 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981
9 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981
10 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981, pag. 247
11 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific
Bucureti, 1981, pag 247
12 Ibidem pag. 247
13 Ibidem pag. 247
14 Ibidem pag. 247

46

i Enciclopedic
i Enciclopedic
i Enciclopedic
i Enciclopedic
i Enciclopedic
i Enciclopedic
i Enciclopedic
i Enciclopedic
i Enciclopedic
i Enciclopedic

15 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic

Bucureti, 1981, pag. 247
16 Ibidem pag. 247
17 Ibidem pag. 247
18 Ibidem pag. 248
19 Ibidem pag. 247
20 Ibidem pag. 248
21 Ibidem pag. 248
22 Ibidem pag. 248
23 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1981, pag. 248
24 Ibidem pag. 248
25 Ibidem pag. 248
26 Ibidem pag. 248
27 Ibidem pag. 248
28 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1981, pag. 248
29 Ibidem pag. 97
30 Ibidem pag. 97
31 Ibidem pag. 98
32 pag.98, apud The Poverty of Historicism, 1945, p. 133 a ediiei din 1957
33 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1981, pag. 98
34 Ibidem pag. 98
35 Ibidem pag. 98
36 Ibidem pag. 98
37 Ibidem pag. 98
38 Ibidem pag. 98
39 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1981, pag. 98
40 Ibidem pag. 99
41 Ibidem pag. 98

47

Capitolul III
TEORIA FALSIFICRII CONCEPT
I CONINUT
DESPRE FALSIFICABILITATE
Pornind de la presupunerea c exist enunuri singulare
falsificabile ne propunem s cercetm aplicabilitatea criteriului
de demarcaie propus la sistemele teoretice. O confruntare cu
poziia numit convenionalism ne conduce mai nti la unele
consideraii metodologice. Pentru dezvoltarea ideii vom ncerca
s caracterizm proprietile logice ale acelor sisteme de enunuri
care sunt falsificabile.
OBIECII CONVENIONALISTE
mpotriva propunerii de a adopta falsificabilitatea drept
criteriu al apartenenei unui sistem teoretic la tiina empiric au
fost ridicate anumite obiecii, formulate de autori influenai de
coala de gndire cunoscut sub numele de convenionalism.
Principalii reprezentani ai colii sunt Pointcar i Duhem
iar mai recent H. Dingler. Dintre numeroasele sale lucrri
putem meniona Das Experiment i Der Zusammen Bruch der
Wissenschaft und das Primat der Philosophie, 1926. Germanul
Hugo Dingler nu trebuie confundat cu englezul Herbert Dingle.
Principalul reprezentant al convenionalismului n lumea
anglo-saxon este Edding Ton.
Putem consemna c Duhem contest posibilitatea
experimentelor cruciale, fiindc le concepe ca verificri n
49

timp ce Popper susine posibilitatea unor experimente cruciale

falsificatoare. n acest sens amintim articolul semnat de Popper
Thrre Views concerning Human Knowlwdge n Conjectures
and Refulation. Duhem subliniaz corect c nu putem infirma
dect sisteme teoretice cuprinztoare. Se pare ns c asimetria
dintre verificare i falsificare mi-a scpat, ceea ce se resfrnge
asupra analizei pe care o face experimentelor cruciale.
Punctul de plecare al filosofiei convenionaliste pare a
fi pentru Popper mirarea produs de simplitatea superb i
auster a lumii, aa cum ne este dezvluit de legile naturii.
Convenionalitii par s socoteasc c aceast simplitate ar fi de
neneles i miraculoas dac am fi obligai s credem cum cred
realitii c legile ne dezvluie o simplitate intern, structural
a lumii noastre, dincolo de aparena exterioar a unei varieti
multiforme. Pentru convenionalism, simplitatea nu este ns
consecina faptului c legile intelectului se impun naturii i
fac n acest fel natura simpl. Cci nu natura este simpl,
simple sunt numai legile naturii. Acestea sunt ns creaiile
noastre libere, inveniile noastre, deciziile i conveniile noastre
arbitrare. tiina teoretic a naturii nu este pentru convenionalist
o imagine a naturii, ci o construcie pur conceptual.
Legile naturii concepute convenionalist nu sunt falsificabile
prin observaie, cci abia dup adoptarea lor putem determina ce
este o observaie, ce este o msurare tiinific. Aceste legi, fixate
de noi, constituie baza pentru controlul ceasornicelor noastre i
pentru corecia etaloanelor rigide de msur. Un ceasornic
merge exact, iar un etalon de msur este rigid numai dac
micrile msurate cu ajutorul acestor instrumente satisfac
axiomele mecanicii pe care am decis s le adoptm.
Convenionalismul i-a ctigat mari merite n clarificarea
raportului dintre teorie i experiment. El a evideniat rolul
aciunilor i operaiilor noastre ntemeiate pe convenii i
deducii, n realizarea i interpretarea experimentelor tiinifice,
crora logica inductiv le-a acordat o att de mic atenie.
Popper apreciaz concepia convenionalist ca fiind o
concepie coerent care poate fi aprat, o critic imanent,
50

care intete dezvluirea unor inconsistene interne care au

puine perspective de succes. Cu toate acestea, Popper consider
aceast concepie ca inacceptabil.
Altfel stau lucrurile n perioade de criz. De cte ori un sistem
clasic este ameninat de experimente care pot fi interpretate din
punctul de vedere a lui Popper ca falsificri, convenionalistul va
spune c sistemul rmne neclintit. El va explica contradiciile
care apar prin incapacitatea noastr de a utiliza sistemul n mod
adecvat i le va nltura prin ipoteze auxiliare introduse ad hoc,
sau prin anumite corecturi aduse instrumentelor de msur.
Popper susine c conflictul su cu convenionalitii
de natur ar fi tranat printr-o discuie teoretic de factur
academic. Crede ns c este posibil s fie formulate, pornind
de la concepia convenionalist, obiecii mpotriva criteriului
su de demarcaie ca de exemplu: admite c sistemele teoretice
ale tiinelor naturii nu sunt verificabile, dar susine c ele nu
sunt nici falsificabile. Cci exist totdeauna posibilitatea de a
realiza pentru orice sistem axiomatic ales, ceea ce se numete
concordana cu realitatea.
Prin urmare, din punctul de vedere al convenionalismului
sistemele teoretice nu pot fi mprite n falsificabile i
nefalsificabile. Aceast distincie ar fi neclar i deci criteriul
falsificabilitii nu ar putea servi drept criteriu de demarcaie.
REGULI METODOLOGICE
Obieciile unui convenionalist imaginar, ca i nsi
filosofia convenionalist, nu pot fi respinse ca obiecii de
principiu. Criteriul falsificabilitii este ntr-adevr neunivoc,
cci nu putem decide prin analiza logic a formei unui sistem
de enunuri dac acesta este un sistem convenional de definiii
implicite care nu poate fi infirmat sau este un sistem empiric
n sensul pe care l d Popper cuvntului, adic un sistem care
poate fi infirmat.
51

ntrebarea dac un sistem dat trebuie considerat ca atare ca

fiind convenionalist sau empiric este, prin urmare, prost
pus. Numai cu referire la metoda aplicat unui sistem teoretic
putem vorbi de teorii convenionaliste sau empirice. Sigura
cale de a evita convenionalismul este o decizie: decizia de a
nu aplica metodele sale i de a nu salva sistemul, n cazul n
care este ameninat printr-o stratagem convenionalist, adic
de a nu folosi posibilitile menionate mai sus pentru a obine
ceea ce se numete concordana cu realitatea a sistemului.
Privitor la ipotezele auxiliare, Popper propune ca
regul s fie acceptate numai acelea care nu micoreaz, ci
sporesc gradul de falsificabilitate al sistemului. Altfel
spus, introducerea ipotezelor auxiliare trebuie considerat
ntotdeauna ca o ncercare de a construi un nou sistem.
Criteriul de evaluare a acestui nou sistem este msura n care
el reprezint un progres real n cunoaterea lumii.
Un exemplu tipic de ipotez auxiliar acceptabil n acest
sens este principiul de excluziune al lui Pauli. Un exemplu de
ipotez auxiliar nesatisfctoare ar fi ipoteza contraciilor lui
Lorentz i Fitzgerald care nu a avut consecine falsificabile,
ci a servit doar la restabilirea acordului dintre teorie i
rezultatele experimentelor lui Michelson i Morley. Abia
teoria relativitii a realizat un progres, cci ea a prezis noi
consecine, noi efecte fizice i a deschis astfel noi posibiliti
de testare i falsificare.
CERCETAREA LOGIC A FALSIFICABILITII
Numai n cazul sistemelor care sunt falsificabile, dac sunt
tratate dup regulile metodei empirice pe care le-am propus,
avem a ne teme de stratageme convenionaliste. S presupunem
c am reuit cu ajutorul acestor reguli s eliminm stratagemele
convenionaliste. Am putea s ne ntrebm deci, n acest caz,
care sunt caracteristicile logice ale acestor sisteme falsificabile.
52

Falsificabilitatea unei teorii poate fi caracteristic prin relaiile

logice dintre teorie i enunurile de baz.
Putem ncerca s calificm o teorie ca empiric atunci cnd
din ea pot fi deduse enunuri singulare. Aceast cerin nu poate
fi ns realizat fiindc pentru deducia unor enunuri singulare
dintr-o teorie avem nevoie ntotdeauna de alte enunuri singulare
care ne dau valorile ce urmeaz s fie substituite variabilelor
teoriei. Dar i tentativa de a considera o teorie drept empiric,
dac din ea pot fi deduse enunuri singulare cu ajutorul altor
enunuri singulare, care funcioneaz drept condiii iniiale, este
inacceptabil. Acest fapt pentru c i o teorie neempiric ne va
permite s derivm anumite enunuri singulare din alte enunuri
singulare.
n acest context suntem condui spre cerina ca din teorie
s poat fi deduse mai multe enunuri empirice singulare dect
cele care pot fi deduse numai din condiiile iniiale. Aceasta
nseamn c trebuie s ntemeiem definiia teoriei empirice pe
o anumit clas de enunuri singulare, pe enunurile de baz,
Popper propune urmtoarea definiie: o teorie se numete
empiric sau falsificabil dac mparte univoc clasa
tuturor enunurilor de baz posibile n dou clase nevide n
clasa celor cu care este n contradicie pe care le interzice,
numind-o clasa falsificatorilor poteniali ai teoriei i n clasa
celor cu care nu este n contradicie, pe care le permite.
Mai pe scurt: o teorie este falsificabil dac clasa
falsificatorilor ei poteniali nu este vid.
FALSIFICABILITATE I FALSIFICARE
Trebuie fcut o distincie clar ntre falsificabilitate i
falsificare. Popper a introdus falsificabilitatea numai drept
criteriu al caracterului empiric al unui sistem de enunuri.
O teorie este falsificat numai atunci cnd au fost acceptate
enunuri de baz care o contrazic. Aceast condiie este necesar
53

dar nu i suficient. Enunurile singulare nereproductibile sunt,

cum am mai menionat de mai multe ori, lipsite de semnificaie
pentru tiin. Dac teoria este contrazis de enunuri de baz
rzlee nu o vom considera nc, din aceast cauz, ca fiind
falsificat. Vom face acest lucru numai atunci cnd a fost gsit
un efect reproductibil care falsific teoria. Cu alte cuvinte, dac
a fost formulat i coroborat o ipotez empiric de un nivel mai
sczut de generalitate care descrie un asemenea efect.
Putem spune c enunurile de baz joac dou roluri diferite.
Pe de o parte, sistemul tuturor enunurilor de baz , logic posibile
este, pentru a spune aa, un sistem de referin cu ajutorul cruia
putem caracteriza din punct de vedere logic forma enunurilor
empirice. Pe de alt parte, enunurile de baz acceptate sunt baza
pentru coroborarea ipotezelor. Dac enunurile de baz acceptate
contrazic o teorie, ele pot fi socotite drept temeiuri suficiente
pentru falsificarea acesteia numai cu condiia de a corobora, n
acelai timp, o ipotez falsificatoare.
EVENIMENTE I EVENIMENTE TIP
Cerina falsificabilitii, nu prea clar la prima vedere, poate
fi descompus n dou pri: prima, ca postulat metodologic
poate fi cu greu precizat. Cea de-a doua, criteriul logic, este pe
deantregul determinat de ndat ce se tie care anume enunuri
trebuie s fie numite de baz.
ntr-un limbaj realist putem spune c un enun singular
descrie un eveniment singular. n loc de a vorbi despre
enunurile de baz care sunt interzise de teorie, putem spune c
teoria interzice anumite evenimente, deci c va fi falsificat dac
asemenea evenimente se vor produce efectiv.
Cnd definim conceptul de eveniment pornim de la faptul
c este cu totul firesc s spunem c dou enunuri singulare care
sunt logic echivalente descriu acelai eveniment.
Pentru ceea ce este tipic sau universal ntr-un eveniment,
54

pentru ceea ce poate fi descris prin termeni universali am introdus

termenul eveniment tip. Evenimentul tip este clasa tuturor
evenimentelor care se deosebesc numai n privina indivizilor.
Se poate spune c o teorie falsificabil nu interzice doar
un eveniment, ci totdeauna cel puin un eveniment tip. Clasa
enunurilor de baz interzise, adic a falsificatorilor poteniali
ai teoriei, va cuprinde, dac nu este vid, un numr nelimitat de
enunuri de baz. Putem numi enunurile singulare de baz care
aparin unui eveniment tip omotipice pentru a sublinia astfel
analogia ntre enunuri echivalente care descriu un eveniment i
enunurile omotipice care descriu un eveniment tip. Orice clas
nevid de falsificatori poteniali ai unei teorii conine deci cel
puin o clas nevid de enunuri de baz omotipice.
O observaie despre enunurile contradictorii: n timp
ce tautologiile, enunurile pur existeniale i alte enunuri
nefalsificabile aserteaz, pentru a spune aa prea puin despre
clasa enunurilor de baz posibile, enunurile contradictorii
aserteaz prea mult. Fiindc din orice enun contradictoriu
decurge orice enun, deci orice enun de baz, se poate spune c
clasa falsificatorilor si poteniali este identic cu clasa tuturor
enunurilor de baz posibile, n genere, el va fi falsificat de orice
enun de baz.
FALSIFICABILITATE I CONSISTEN
Cerina consistenei (noncontradiciei) ocup un loc special
printre diferitele cerine pe care trebuie s le satisfac un sistem
teoretic sau axiomatic. Ea poate fi considerat ca prim cerin
ce trebuie s fie satisfcut de orice sistem teoretic, fie empiric,
fie neempiric.
Pentru a nelege importana fundamental a acestei cerine
nu ajunge s menionm faptul evident c un sistem contradictoriu
trebuie respins fiindc este fals. Noi lucrm adesea cu enunuri
care dei sunt propriu zis false furnizeaz rezultate adecvate
55

pentru anumite scopuri. Dar importana cerinei consistenei

poate reiei ct se poate de clar dac reflectm asupra faptului c
un sistem contradictoriu nu spune nimic, fiindc din el poate fi
derivat orice consecin. Nici un enun nu poate fi distins, nici
ca incompatibil cu sistemul, nici ca derivabil din el att timp ct
din ele este derivabil orice enun. Un sistem consistent pe de alt
parte mparte mulimea tuturor enunurilor posibile n cele pe
care le contrazice i cele cu care este compatibil.
Iat de ce consistena este cerina cea mai general pe care
trebuie s o satisfac un sistem de enunuri, fie c este empiric,
fie c nu, pentru a avea o utilitate.
Enunurile empirice trebuie s satisfac n afara condiiei
consistenei o alt condiie. Ele trebuie s fie falsificabile. Cele
dou condiii sunt n mare msur analoage. Enunurile care
nu satisfac condiia consistenei nu difereniaz nici un enun
din mulimea tuturor enunurilor posibile. Enunurile care nu
satisfac condiia falsificabilitii nu difereniaz nici un enun
din mulimea tuturor enunurilor empirice posibile.

56

CAPITOLUL IV
CARACTERUL TIINIFIC
AL TEORIEI FALSIFICRII
Teoria falsificrii a fost elaborat din punctul de vedere
al epistemologiei i se circumscrie teoriei cunoaterii tiinifice
a lumii a treia, fapt care i confer i i confirm un caracter
profund original; ea comport totodat i un caracter tiinific,
ntruct se constituie ca un ansamblu coerent i unitar de
interfene logice i de aseriuni ipotetico-deductive cu valoare de
adevr. Cvasitotalitatea expresiilor propoziionale din cuprinsul
teoriei falsificrii reprezint un sistem de ipoteze verificate
i confirmate prin confruntri succesive cu experimente sau
observaii programate i controlate n laboratoare specializate, iar
puinele excepii vin s confirme regula. Datele informaionale
culese n laboratoare nzestrate cu tehnic de ultim generaie se
deduc judecii i sunt supuse interpretrilor multidisciplinare
i/sau transdiciplinare; dar, n orice interpretare, respectivele
date informaionale se structureaz ca fapte de cunoatere
obiectiv i poteniaz continuu raionalitatea tiinific a teoriei
falsificrii. Nici teoria falsificrii nu se poate sustrage de sub
constrngerile practicii sociale i ale experimentului tiinific,
constrngeri care i verific i confirm obiectivitatea sau/i
caracterul tiinific.
i conceptul de simplitate face obiectul cercetrilor
filosofului Karl R. Popper, capitolul VII din Logica cercetrii
fiind intitulat SIMPLITATEA. Conceptul de simplitate
este analizat n acest capitol n conexiunile lui necesare cu
alte concepte, printre care se remarc i falsificabilitatea. Dar
nu ntreaga problematic a falsificabilitii este raportat
la valenele conceptului de simplitate, ci numai problema
posibilitii cuantificrii falsificabilitii. Aceast problem l
57

conduce pe filosof la ipoteza potrivit creia falsificabilitatea se

realizeaz n trepte sau grade distincte; exist tot attea grade
de falsificabilitate, cte grade de interes cognitiv manifestm pe
parcursul cercetrii.
Karl R. Popper nu opereaz o discriminare axiologic ntre
diferitele grade de falsificabilitate, nu elaboreaz o ierarhie
valoric a acestor grade i nici nu i centreaz interesul cognitiv
asupra unui anumit grad de falsificabilitate; nu l preocup
identificare unui punct de minim sau/i a unui punct de maxim
pe o ipotetic sau posibil curb a falsificabilitii. Cu toate
acestea, el raporteaz falsificabilitatea la simplitate i ntreprinde
un succint demers filosofic subintitulat Simplitate i grad de
falsificabilitate, demers pe care l insereaz n nsi structura
capitolului VII intitulat SIMPLITATEA.
Paradoxal, conceptul de simplitate nu simplific problematica epistemologiei, dei rezolv unele probleme circumscrise teoriei cunoaterii tiinifice; acest concept nu
induce simplitatea n sfera de aciune a nici unei probleme
epistemologice. Mai mult dect att, simplitatea pare s complice
problemele abordate unilateral i simplist. Cert este c simplitatea
ca metod creeaz ea nsi probleme epistemologice, probleme
care rmn insurmontabile n afara unui raport de identitate ntre
conceptul de simplitate i conceptul de grad de falsificabilitate.
Toate problemele epistemologice pe care le ridic conceptul de
simplitate sunt rezolvabile; ele pot primi chiar soluii alternative,
dar unica soluie viabil se configureaz exclusiv la nivelul
structurii raportului de identitate dintre conceptul de simplitate
i conceptul de falsificabilitate: Problemele epistemologice
pe care le ridic conceptul de simplitate pot s primeasc un
rspuns, dac conceptul de simplitate este identificat cu cel
de grad de falsificabilitate1 (subl. aut)
K. Popper i asum riscul declanrii unor reacii critice la
susformulta sa aseriune, reacii care sunt justificate cel puin din
punctul de vedere al logicii formale. Cci, logica formal exclude
posibilitatea structurrii unei duble implicaii ntre antecedentul
adevrat i consecventul fals: antecedentul fiind simplitatea, iar
58

consecventul fiind falsificabilitatea. Adevrul implic numai

adevrul, aa nct simplitatea neleas ca antecedent adevrat
nu poate s implice falsificabilitatea neleas drept consecvent
fals. Contrariul, implicaia de la simplitate la falsificabilitate
ar fi fals, iar ntregul univers de discurs al filosofului ar fi
inconsistent i lipsit de valoare cognitiv.
La o prim analiz, postularea identitii dintre conceptul
de simplitate i conceptul de grad de falsificabilitate pare o
ipotez neplauzibil, o afirmaie contrar percepiei comune
i principiilor logicii simului comun. Dar, la o examinare
aprofundat, susformulta afirmaie popperian i dezvluie
valenele cognitive i devine tot mai plauzibil, fapt pe care
nsui Popper l evideniaz: Este posibil ca la nceput aceast
afirmaie s provoace mpotrivire; de aceea ncerc s o fac
plauzibil2 . i ncercarea lui depete pragul critic al simplei
tentative, reuind s conving epistemologi specializai n
abordarea eficient a problemei raportului dintre simplitate i
falsificabilitate: M-am bucurat putnd constata c aceast
teorie a simplitii (inclusiv ideile cuprinse n paragraful 40) a
fost acceptat i preluat mcar de un epistemolog . Este vorba
de William Kneale3. Epistemologul Kneale conchide K.
Popper reuete s surprind caracterul inevitabil i profitabil
al raportrii simplitii la falsificabilitate, susinnd c ipoteza
cea mai simpl este totodat aceea despre care putem spera c va
fi eliminat cel mai repede, dac este fals.
Cu alte cuvinte, adaptarea ntotdeauna a ipotezei celei mai
simple, a ipotezei care concord cu faptele cunoscute, constituie
metoda care ne permite s nlturm ct mai repede ipotezele
false din planul de cercetare tiinific a realitii i din cmpul
cercetrii efective a obiectului delimitat conceptual. Dar,
aplicarea acestei metode ne trimite invariabil la teza potrivit creia
simplitatea unei teorii este legat de falsificabilitatea ei, adic
de uurina cu care ea, poate fi eliminat. Iar, aceast legtur
funcioneaz n calitatea ei de corelaie puternic negativ ntre
simplitatea unei teorii i gradul ei de falsificabilitate: creterea
gradului de falsificabilitate accentueaz simplitatea teoriei care
59

face obiectul cercetrii i i legitimeaz caracterul tiinific.

Este simplu de observat c aceast corelaie semnalat creeaz
i unele avantaje logico-epistemologice, avantaje care transpar
la nivelul expresiei propoziionale a legii simple i care rmn
estompate sub enunul legii complexe: analiza comparativ ntre
legea simpl i legea complex surprinde dificultile pe care
le ntmpin cercettorul care i centreaz interesul cognitiv
pe legea complex. Concluzia care se impune este necesitatea
decentrrii ateniei de pe legea complex pe legea simpl, n
condiiile n care legea complex este supus progresiv unei
proceduri de simplificare i de reducere a ei la o lege simpl.
Cci, orice lege complex este reductibil la o lege simpl i
trebuie redus metodic la o lege simpl; legea simpl trebuie s
devin unitatea structural i funcional a ntregii legislaii care
guverneaz universul cunoaterii.
Aceeai legitate guverneaz i raporturile structurate ntre
teoriile mari i teoriile de dimensiuni mai mici, toate teoriile
valide fiind reductibile la teoria cu dimensiuni minime i care
comport simplitate. De ce? Pentru c teoriile de dimensiuni
mai mici sunt mai uor falsificabile dect teoriile de dimensiuni
superioare4. Karl Popper i susine aceast idee i cu
argumentul exemplului: Astfel, o lege avnd forma unei funcii
de gradul nti este mai uor falsificabil dect una exprimat
printr-o funcie de gradul doi, ns i aceasta se numr printre
legile cel mai bine falsificabile i a crei form matematic este
cea a unei funcii algebrice5.
Popper procedeaz apoi la analiza comparativ ntre gradul
de falsificabilitate al unei teorii i gradul ei de universalitate,
deducnd concluzia existenei unei corelaii pozitive ntre
universalitate i falsificabilitate: Gradul de universalitate
i de precizie al unei teorii crete odat cu gradul ei de
falsificabilitate6. Aceast constatare nu rmne fr consecine
n plan epistemologic: Putem de aceea identifica, fr ndoial,
gradul de legitate al unei teorii cu gradul ei de falsificabilitate7.
Exist, prin urmare, atta legitate ntr-o teorie ct falsificabilitate
60

comport ea. Identitatea dintre legitatea teoriei i falsificabilitatea

ei dobndete valoare cognitiv n universul de discurs al
filosofului care examineaz structura i funciile conceptului de
simplitate, ntruct identitatea evideniat de Popper satisface
o cerin pe care i ali filosofi o descoperise la conceptul de
simplitate: Aceasta realizeaz deci tocmai ceea ce Schlick i
Feige cereau conceptului de simplitate8.
Conceptul de falsificabilitrate se dovedete a fi polivalent,
el avnd i capacitatea de a clarifica deosebirea dintre lege i
hazard: disfuncia dintre lege i hazard poate fi clarificat
cu ajutorul conceptului de falsificabilitate: enunurile de
probabilitate referitoare la irurile aleatoare se dovedesc a fi de
dimensiune infinit: a nu fi simple. a fi falsificabile numai
n anumite condiii speciale9.
Polivalena conceptului popperian de falsificabilitate
vizeaz, printre altele, i remarcabila nsuire a acestui concept
de a satisface o condiie a unui criteriu de demarcaie utilizat de
teoreticienii logicii inductive.
Exist cel puin un criteriu tiinific de delimitare conceptual
riguroas a logicii inductive: demarcaia pe baza conceptului
pozitivist al sensului (pg. 82). Acest criteriu de demarcaie al
legii inductive este, de fapt, o cerin epistemologic, o condiie
pe care trebuie s o ndeplineasc statutul logicii inferenelor
de la particular la general. K. Popper surprinde existena unei
relaii de echivalen ntre aceast cerin epistemologic i
nsui criteriul de demarcaie al logicii inductive: Criteriul de
demarcaie al logici inductive este echivalent cu cerina c
toate enunurile tiinei empirice (toate enunurile cu sens)
trebuie s fie DEFINITIV SAU CONCLUSIV deidabile: adic,
ele trebuie s aib o asemenea form nct ATT VERIFICAREA
(VERIFIKATION) CT I FALSIFICAREA LOR s fie logic
posibile.10
K. Popper i exprim rezerve cu privire la posibilitatea
i realitatea induciei: Dup prerea mea ns, nu exist
inducie. Inferena de la enunuri singulare, verificate prin
experien (orice am nelege prin acest cuvnt), la teorie
61

este inadmisibil11. Tocmai de aceea, teoriile nu sunt niciodat

empiric verificabile. Cu toate acestea, nu orice sistem teoretic
poate fi considerat ca avnd caracter tiinific, ci numai acelea
care se supun la proba experimental: n ce m privete, voi
considera ca empirice sau tiinifice numai acele sisteme care
pot fi testate (controlate) prin experien12
Aseriunile lui K. Popper despre criteriul de demarcaie
al logicii inductive se articuleaz ntr-un sistem demonstrativ
care conduce la o concluzie ferm: nu verificabilitatea,
ci falsificabilitatea trebuie s fie luat drept criteriu de
demarcaie13 Altfel spus, autorul lucrrii intitulate Logica
Cercetrii cere ca forma logic a sistemului s fac posibil
distingerea lui n mod negativ, prin testarea empiric; i
anume, un sistem al tiinelor empirice trebuie s poat eua n
confruntarea cu experiena14.
K. Popper contientizeaz faptul c epistemologicii
vor formula obiecii la semnificaia pe care el o atribuie
falsificabilitii; semnificaia de criteriu de demarcaie logic
inductiv. Dar, aceste obiecii posibile nu i slbesc atitudinea
gnoseoalogic, atitudine pe care o justific prin argumente greu
de combtut; el chiar i ntemeiaz logic atitudinea i formuleaz
o concepie original: concepia mea se sprijin pe o asimetrie
ntre verificabilitate (verifizierbarkeit) i falsificabilitate, care
decurge din forma logic a enunurilor generale; acestea nu pot
fi derivate din enunuri singulare, dar pot fi contrazise de ctre
acestea15. Asimetria ntre verificabilitate i falsificabilitate este
un invariant care nsoete cercetarea tiinific pe tot parcursul ei,
n fiecare etap, motiv pentru care Popper i confer valoarea de
veritabil postulat. n principiu cercetarea tiinific este susinut
de inducia generalizatoare, adic de interfena de la particular la
general; concluzia general este extras din premisele particulare
constituie n primul strat al obiectului cunoaterii. Dar, concluzia
general poate fi obinut i ca finalitate a unor inferene
deductive. Aceast valen a concluziei generale se justific
logic prin faptul c locul concluziei n economia textului nu
este prestabilit sau predeterminat, concluzia putnd s succead
62

inferena sau s o precead: orice concluzie poate s ocupe orice

loc n universul de discurs al cercettorului tiinific, cu toate c
ineria percepiei ntrete prejudecata potrivit creia concluzia
apare necesarmente la sfritul demersului cercettorului.
nsuindu-i susrezumatele aseriuni, autorul Logicii
cercetrii se pronun categoric: Prin inferene pur deductive
(cu ajutorul aa-numitului modus tollens al logicii clasice),
se poate, aadar, conchide de la adevrul enunurilor singulare
la falsitatea enunurilor generale16. Prin aceast remarc,
Popper realizeaz c s-a plasat la deschiderea unui paradox
i de aceea el i cantoneaz descoperirea la nivelul structurii
unei excepii singulare: Acesta este singurul mod strict
deductiv de inferen care nainteaz, pentru a spune aa, n
direcie inductiv; adic, de la enunuri singulare la enunuri
generale17. Dar, aceast excepie singular este insuficient
pentru a-l feri pe Popper de o critic susinut tocmai cu
argumentele indubitabile ale logicii clasice. Cci, oriunde
i oricnd, inducia s-a inserat n structura gndirii logice ca
inferena de la particular la general, n timp ce deducia este
neleas de cvasitotalitatea epistemologilor i logicienilor ca
fiind inferena care nainteaz de la general la particular sau la
individual.
Popper semnaleaz o obiecie i mai serioas dect cele
explicitate mai sus, i anume: chiar dac exist o asemenea
asimetrie, un sistem teoretic nu poate, din diferite motive, s
fie vreodat falsificat n mod concludent. Se poate recurge
ntotdeauna la anumite expediente pentru a scpa de o
falsificare18.. i urmeaz irul incomplet al exemplelor
edificatoare: de exemplu, prin ipoteze ajuttoare introduse ad
hoc (sub. aut.) sau prin definiii modificate ad hoc (subl. aut.)19.
Dar, din punct de vedere logic este posibil s ne situm pe poziii
alternative i s efectum operaii de evaluare corespunztoare
acestora: din punct de vedere logic este posibil, de asemenea,
s ne situm pe poziia de a refuza pur i simplu s recunoatem
experienele falsificatoare, oricare ar fi ele20. Este mai puin
important faptul c omul de tiin nu obinuiete s procedeze
63

n acest mod imaginat de Popper; trebuie s reinem doar faptul

c un asemenea procedeu este posibil din punct de vedere logic
i c prin aceasta, valoarea logic a criteriului de demarcaie
propus de mine apare ca fiind cel puin ndoielnic21.
ndoielnic apare, ns, i asimetria ntre verificabilitate
i falsificabilitate, ntruct nu putem spune cu certitudine
absolut c asimetria invocat i conserv valena de invariant
al tuturor grupurilor de transformri din universul inferenelor
efectuate de ctre cercettorul tiinific.
Toate aceste considerente l constrng pe Popper s nu
resping orice obiecie asupra ipotezelor sale: Snt silit s
admit ndreptirea acestei obiecii: cu toate acestea, nu voi
retrage propunerea de a adopta falsificabilitatea drept criteriu
de demarcaie22. Iar propunerea pe care nu i-o retrage rmne
vectorul care confer direcie i sens pentru demersurile sale
ulterioare. El ncearc aptitudinile epistemologice ale metodei
empirice utiliznd tocmai procedee logice verificate i confirmate
ca fiind valide. Apoi, procedeaz la caracterizarea metodei
empirice prin nerecurgerea ei la principiile i cile logicii:
Voi ncerca s caracterizez metoda empiric tocmai prin
eliminarea tuturor cilor logic posibile de a evita falsificarea23.
Falsificarea, ns, nu este realizabil exclusiv pe cile logicii:
ea este posibil i realizabil inclusiv pe ci nelogice, alogice,
ilogice, paralogice, metalogice, s.a., iar acest aspect trebuie s
ne atrag atenia ori de cte ori ne raportm la conjuncia dintre
metoda empiric i falsificare: n spiritul propunerii mele
ceea ce caracterizeaz metoda empiric este tocmai faptul c
sistemul ce urmeaz a fi testat este expus falsificrii N TOATE
FELURILE POSIBILE (subl. n.s.)24.
Popper surprinde conexiunea inevitabil dintre criteriul de
demarcaie pe care l-a propus i mulimea soluiilor alternative
la problema humeean a induciei; el observ faptul c ntrebarea
humeean cu privire la valabilitatea legilor naturii necesit
o soluie care poate fi viabil tocmai atunci cnd ea este dat
din punctul de vedere al criteriului de demarcaie identificat cu
falsificabilitatea : Criteriul de demarcaie propus ne conduce
64

spre o soluie a problemei humeene a induciei, a ntrebrii

cu privire la valabilitatea legilor naturii25. ntrebarea aceasta
este o problem, i nc o problem care are o rdcin greu
de zdruncinat, deoarece aceast rdcin nu este o contradicie
esenial, ci este o contradicie doar aparent ntre teza pe care se
centreaz empirismul i dovada humeean a invaliditii logice
a generalizrilor inductive. Rdcina problemei humeene a
induciei este contradicia aparent dintre teza fundamental
a empirismului teza c numai experiena poate decide
asupra adevrului sau falsitii enunurilor tiinelor empirice
i dovada invaliditii logice a generalizrilor inductive,
propus pentru prima dat de Hume26 Aceast contradicie
aparent este una temporar, vremelnic i nu dureaz n timp;
ea persist numai atta timp ct postulm c toate enunurile
tiinei empirice trebuie s fie pe de-a ntregul decidabile, c
deci verificarea i falsificarea lor trebuie s fie amndou n
principiu posibile27.
Ce se ntmpl dac suprimm postulatul suscitat? Dispare
contradicia aparent pe care o semnalase Popper: Dac
suprimm acest postulat, dac admitem ca empirice i enunuri
decidabile ntr-un singur sens, adic enunuri care sunt doar
falsificabile, care pot fi testate prin ncercri metodice de a le
falsifica, contradicia dispare: metoda falsificrii nu presupune
inferene inductive, ci numai transformrile tautologice
neproblematice ale logicii deductive28. Falsificarea conceput
de autorul Logicii cercetrii este o metod de cercetare
tiinific a obiectului cunoaterii i funcioneaz ca atare
numai n anumite condiii riguros stabilite, iar o asemenea
condiie necesar este neapelarea cercettorului la inferena
inductiv, la metoda induciei generalizatoare. Cci, metoda
induciei este contraproductiv pentru metoda falsificrii i
nu se intersecteaz cu aceasta la nici un strat de profunzimea
cercetrii tiinifice; inducia i falsificarea sunt incompatibile
n orice sfer a cercetrii care aspir la statutul de investigaie
cluzit de descoperirea adevrului obiectiv. Numai inferena
deductiv vine n ntmpinarea cerinelor metodei falsificrii i
65

susine falsificarea cu argumentul concluziei desprinse din teoria

general, din o mulime de premise generale sau chiar dintr-o
singur premis general. Aa se i explic propensiunea lui
Popper pentru logica deductiv, pentru metodele i procedeele
de inferen de la general la general, de la general la particular, de
le general la individual; aa-numita direcie inductiv i se pare
un caz particular semnalat vremelnic n ansamblul inferenelor
deductive la care este constrns s recurg cercettorul pasionat
de descoperirea adevrului.
Falsificabilitatea neleas ca un riguros criteriu de
demarcaie se circumscrie teoriei popperiene a falsificrii, teorie
creia i confer un accent de raionalitate tiinific, aa cum
transpare din punctul 6 al capitolului I al Logicii cercetrii.
n capitolul IV Despre falsificabilitate, autorul lucrrii
Logica cercetrii i propune s caracterizeze proprietile
logice ale acelor subsisteme de enunuri care sunt
falsificabile.29 i dezvolt analiza falsificabilitii pe baza
propunerilor lui metodologice presupuse ca adaptate de filosofii
care i sunt contemporani.
ntreaga lui analiz se ntemeiaz pe presupunerea c
exist enunuri singulare falsificabile30, existena enunurilor
universale falsificabile fiind deja o tez. Popper procedeaz
sistematic la cercetarea aplicabilitii criteriului de demarcaie
propus de el la sistemele teoretice, criteriu pe care l-a identificat
cu falsificabilitatea. Convins c demersul su va ridica obieciile
unor epistemologi redutabili, Popper procedeaz preventiv i se
raporteaz el nsui la posibile obiecii convenionaliste. Cci,
convenionalismul reprezentat n principal prin Poincare
i Duhem a format filosofi care au ridicat anumite obiecii
mpotriva propunerii mele de a adopta falsificabilitatea drept
criteriu al apartenenei unui sistem teoretic la tiina empiric31
Filosofia convenionalist are i ea un punct de plecare, punct
care susine Popper pare a fi mirarea produs de simplitatea
superb i auster a lumii, aa cum ne este dezvluit de legile
naturii32. Aceast simplitate pare miraculoas i de neneles
dac presupunem ca realitii c legile ne dezvluie o
66

simplitate intern, structural a lumii noastre, dincolo de

aparena exterioar a unei varieti multiforme33. Kant a
ncercat s explice aceast simplitate prin faptul c intelectul
nostru impune legile sale naturii , iar convenionalitii au susiut
c simplitatea naturii este propria noastr creaie34. Sintetiznd
punctul de vedere al convenionalismului, Popper precizeaz:
tiina teoretic a naturii nu este pentru convenionalist o
imagine (Bild) a naturii, ci o construcie pur conceptual35.
Ce raporturi se structureaz ntre aceast construcie pur
conceptual i nsuirile naturii? Care este sensul relaiei de
determinare cauzal dintre aceste dou entiti? Popper apreciaz
c filosofia convenionalist i poate rezuma rspunsurile prin
urmtoarele aseriuni: Nu nsuirile lumii determin aceast
construcie, ci dimpotriv, aceast construcie determin
nsuirile unei lumi artificiale, creat de noi; o lume conceptual
definit implicit prin legile naturii stabilite de noi. Numai despre
aceast lume vorbete tiina36.
Legile naturii sunt observabile i pot fi supuse observaiei
directe sau indirecte, dar legile naturii concepute convenionalist
nu sunt falsificabile prin observaie37, susine Popper. De ce?
Pentru c abia dup adaptarea lor putem determina ce este o
observaie, ce este o msurare tiinific38
Filosofia convenionalist este o concepie coerent, o
concepie care a contribuit substanial la clarificarea raporturilor
dintre teorie i experiment; ea a evideniat funciile ndeplinite
de aciunile i operaiile noastre n efectuarea experimentelor
tiinifice. Dar, toate aceste merite ale convenionalismului
sunt insuficiente n contextul exigenelor cercetrii tiinifice
postbelice, exigene care l fac de-a dreptul inacceptabil:
consider aceast concepie ca inacceptabil. La baza ei st o
alt concepie asupra tiinei dect cea pe care am adoptat-o,
un alt punct de vedere asupra scopurilor i elurilor tiinei39.
Filosoful convenionalist se deosebete de Popper prin
ateptrile pe care le formuleaz n raport cu tiina: ateptri
viznd certitudini indubitabile, n timp ce eu nu atept ca
tiina s-mi ofere certitudini ultime40. Obinerea de certitudini
67

ultime nu este un ideal intangibil, ci este un scop realist i

realizabil, afirm Popper: Acest el poate fi atins, cci orice
sistem tiinific poate fi interpretat ca un sistem de definiii
implicite41. n dezvoltarea progresiv a tiinei exist perioade
de limite, care alterneaz cu inevitabile perioade de criz. n
principiu, perioadele de criz destructureaz aparatul conceptual
al tiinei i metodele ei de cercetare. Dar, perioadele de criz
au i o nsuire remarcabil: nsuirea de a clarifica deosebirile
n ceea ce privete concepia asupra scopului tiinei. tiina
i fixeaz scopuri pe care i le poate mplini prin mijloace
continuu perfecionate, iar un asemenea mijloc se dovedete a
fi experimentul falsificator: Suntem interesai n cel mai nalt
grad n experimentul falsificator, pe care l nregistrm ca un
succes, fiindc ne deschide perspectiva ptrunderii ntr-o lume
de experiene noi42.
Pe Popper nu l incomodeaz faptul c experimentul
falsificator poate s pun sub semnul ndoielii propria sa
filozofie anticonvenionalist, ci chiar apreciaz aceast
eventualitate. Filosofia convenionalist se afl ntr-un conflict
permanent cu filosofia popperian, dar Popper prefer ca acest
conflict s nu fie tranant printr-o discuie teoretic de factur
academic43. El prentmpin o obiecie a convenionalistului,
atribuindu-i remarca potrivit creia tiinele naturii nu sunt nici
verificabile i nici falsificabile. Aceast ipotetic remarc o
admite nsui Popper, care i formuleaz urmtoarea justificare:
exist totdeauna posibilitatea de a realiza, pentru
orice sistem axiomatic ales, ceea ce se numete concordana
cu realitatea44. Dei i surprinde virtui remarcabile, Popper
se ndoiete de posibilitatea convenionalismului de a opera
o delimitare conceptual tranant ntre sisteme teoretice
falsificabile i sisteme teoretice nefalsificabile: din punctul
de vedere al convenionalismului, sistemele teoretice nu pot fi
mprite n falsificabile i nefalsificabile; aceast destincie
ar fi neclar i deci criteriul falsificabilitii nu ar putea servi
drept criteriu de demarcaie45. Rmne constant preocuparea
popperian de a conferi falsificabilitii valoarea de criteriu de
68

demarcaie, aa cum se constat i n capitolul IV al lucrrii

Logica cercetrii.
Referindu-se la unele reguli metodologice aplicabile
falsificabilitii, Popper conchide: Criteriul falsificabilitii este
ntra-adevr neunivoc46.. Ceea ce este surprinztor la criteriul
falsificabilitii este faptul c neunivocitatea nu i slbete puterea
de discriminare. Caracterul neunivoc al criteriului falsificabilitii
este confirmat i de faptul c noi nu putem decide prin analiza
logic a formei unui sistem de enunuri dac acesta este un sistem
convenional de definiii implicite, care nu poate fi infirmat, sau
este un sistem empiric, n sensul pe care l dau eu cuvntului,
adic un sistem care poate fi nfirmat47. Aceste explicitri vin s
confirme o plauzibil ipotez popperian: ipoteza potrivit creia
criteriul de demarcaie identificat n falsificabilitate nu poate fi
aplicat imediat asupra sistemelor de enunuri, ci poate fi aplicat
indirect, printr-un ir de mediatori.
Popper se refer i la ipotezele auxiliare (subl. aut.), ipoteze
pentru care propune o regul: s fie acceptate numai acelea
care nu micoreaz, ci sporesc gradul de flasificabilitate al
sistemului48. Ipotezele auxiliare au precedat i pregtit teze i
teorii care au ncetat s mai fie auxiliare i care au devenit teorii de
baz n diferite sisteme de gndire. Aceste teorii au sistematizat
diferite cuceriri tiinifice, fr ca ele s reprezinte progrese reale
n domeniul cunoaterii. i totui, un progres cognitiv a realizat
o teorie din domeniul fizicii: teoria relativitii: Abia teoria
relativitii a realizat un progres, cci ea a prezis noi consecine,
noi efecte fizice i a deschis astfel noi posibiliti de testare i
falsificare49. Testarea i falsificarea teoriilor alterneaz cu
experimentele intersubiectiv testabile, putnd fi acceptate sau
respinse inclusiv pe baza unor contra-experimente.
Stratagemele convenionaliste sunt o ameninare pentru
sistemele falsificabile, dar precizeaz Popper numai n
cazul n care sistemele falsificabile sunt tratate dup regulile
metodei empirice pe care le-am propus50. n celelalte cazuri,
stratagemele contravenionaliste rmn inofensive i nu
pericliteaz integralitatea sistemelor. Cu toate acestea, este de
69

dorit s eliminm stratagemele convenionaliste i consecinele

lor, pentru a surprinde caracteristicile logice ale sistemelor
falsificabile. Cci, falsificabilitatea unei teorii poate fi
caracteristic prin relaiile logice dintre teorie i enunurile
de baz51. Enunurile de baz pot servi la deducerea unor
enunuri empirice singulare, iar aceast posibilitate trebuie s se
transforme n cerin sau regul.
Aceast cerin nseamn, ns, i altceva: nseamn c
trebuie s ntemeiem definiia teoriei empirice pe o anumit
clas de enunuri singulare, pe enunurile de baz52. Se impune,
prin urmare, o clasificare a enunurilor singulare, pe baza unui
criteriu riguros stabilit. Apoi, cercettorul i centreaz interesul
cognitiv pe o anumit clas de enunuri singulare, celelalte clase
trecnd-le ntr-un con de umbr. Centrarea i decentrarea
ateniei cercettorului constituie o operaie complex, operaie
care este greu de intrat n deprinderea lui. Popper remarc i
faptul c orice sistem teoretic complicat intervine n deducia
enunurilor de baz, ns este greu de determinat modul specific
n care se realizeaz aceast intervenie. Tocmai de aceea, el
propune urmtoarea definiie: o teorie se numete empiric
sau falsificabil dac mparte univoc clasa tuturor enunurilor de baz posibile n dou clase nevide: n clasa celor
cu care este n contradiciei n clasa celor cu care nu este
n contradicie53. Prima clas o numim clasa falsificatorilor
poteniali ai teoriei54, aa nct putem conchide: o teorie
este falsificabil dac clasa falsificatorilor ei poteniali nu este
vid55. Aceast definiie prescurtat este riguroas i respect
toate regulile corectitudinii; ea satisface, n primul rnd, regula
exprimrii esenei, apoi repet regula obiectivitii; regula
claritii definiiei ei este i ea respectat, ntruct Popper nu
utilizeaz metafore sau figuri de stil.
Autorul lucrrii Logica cercetrii adaug i o constatare
aparent stranie: constatarea c o teorie face aseriuni numai
despre falsificatorii ei poteniali (ea aserteaz falsitatea lor)56 i
nu spune nimic despre enunurile de baz pe care le permite.:
n particular, ea nu spune c aceste enunuri sunt adevrate57.
70

Ceea ce nseamn c teoria opereaz discriminatoriu i selectiv,

atunci cnd face aseriuni despre enunurile ei de baz.
Preocupat de asigurarea corectitudinii logice a definiiilor
din sistemele teoretice, Popper se pronun i asupra raporturilor
dintre falsificabilitate i falsificare: Trebuie distins clar ntre
falsificabilitate i falsificare58. Cert este c falsificabilitatea
nu coincide cu falsificarea, ntre cele dou entiti neexistnd
reporturi de identitate; cel mult, sferele lor se intersecteaz.
Falsificabilitatea este utilizat de Popper cu sensul ei de criteriu
al caracterului empiric al unui sistem de enunuri59.
Orice enun din universul de discurs al unei teorii tiinifice
are un coninut empiric i o falsificabilitate. Coninutul
empiric al enunului nu este un invariant al unor grupuri
de transformri, ci este o variabil dependent de nsi
falsificabilitatea enunului respectiv. Mai exact, coninutul
empiric variaz n funcie de variaia falsificabilitii enunului.
i mai exact, cu ct crete gradul de falsificabilitate al enunului,
cu att crete i coninutul su empiric. Altfel spus, coninutul
empiric al unui enun i gradul su de falsificabilitate sunt dou
mrimi direct proporionale: coninutul empiric al unui enun
crete odat cu gradul su de falsificabilitate: cu ct interzice
mai mult, cu att un enun spune mai mult despre lumea
empiric60. Falsificabilitatea este, prin urmare, gradual i
condiioneaz volumul coninutului empiric al enunului
pe care l caracterizeaz, volum care nu poate fi altfel dect
variabil. K. Popper nu omite s opereze delimitri conceptuale
ntre coninutul empiric utilizat de el n Logica Cercetrii
i conceptul de coninut. Astfel, el remarc diferena specific
dintre coninutul definit de Carnap i coninutul empiric
definit n Logica Cercetrii, diferen care nu dispare prin
nrudirea celor dou concepte: Ceea ce numesc aici coninut
empiric este ceva foarte nrudit, dar nu identic cu conceptul de
coninut, aa cum l-a definit, de exemplu, Carnap (pg. 144).
De fapt, Carnap vizeaz determinarea logic a coninutului:
Pentru o mai bun distincie l numesc pe cel din urm
coninut logic61.
71

Popper construiete i propria sa definiie pentru coninutul

empiric al unui enun, definiie pe care o raporteaz tot la
falsificabilitatea enunului: Pot defini coninutul empiric al unui
enun p drept clasa falsificatorilor si poteniali62. Falsificatorii
unui enun pot fi grupai n funcie de un anumit criteriu i de
aceea putem vorbi cu sens despre dou clase de entiti: clasa
falsificatorilor reali i clasa falsificatorilor poteniali.
Delimitarea conceptual a coninutului logic al enunului
nu depinde nemijlocit de clasa falsificatorilor si, ntruct
Coninutul logic se definete prin relaia de derivabilitate,
anume ca fiind mulimea tuturor enunurilor netautologice
derivabile din enunul respectiv (mulimea de consecine)63.
Putem proceda la cuantificarea coninutului logic al oricrui
enun, fapt care ne permite compararea enunurilor i n funcie
de mrimea coninutului lor logic: Coninutul logic al lui p este
deci mai mare sau egal cu cel al lui g dac q este deductiubil
din p (n simboluri, pq) dac derivabilitatea este reciproc
(pq) , atunci p i q au un coninut egal64. Ce se ntmpl,
ns, dac q poate fi derivat n mod unilateral din p? Rspunsul
la aceast ntrebare posibil l formuleaz nsui Popper:
Dac ns q poate fi derivat n mod unilateral din p, atunci
mulimea consecinelor lui q trebuie s fie o subclas proprie a
mulimii consecinelor lui p; p are mulimea consecinelor mai
cuprinztoare, are un coninut logic mai mare65
Dar, Popper face comensurabil nu numai coninutul logic
al enunurilor, ci i coninutul lor empiric. Mai mult, el compar
cantitativ cele dou tipuri de coninuturi ale enunurilor, pornind
tocmai de la comensurabilitatea lor Nu ns, n orice condiii
pot fi comparate enunurile: de exemplu, nu pot fi comparate
enunurile care conin elemente metafizice: Comparaia
coninuturilor empirice a dou enunuri p i q am definit-o astfel
nct comparaia coninutului logic i a celui empiric concord
atunci cnd enunurile comparate nu conin elemente metafizice.
De aceea trebuie s cerem ca (a) dou enunuri cu acelai
coninut logic s aib i acelai coninut empiric, ca (b) un enun
p avnd un coninut logic mai mare dect q s aib i un coninut
72

empiric mai mare sau cel puin egal, ca (c) atunci cnd coninutul
empiric al lui p este mai mare dect cel al lui q i coninutul logic
s fie mai mare sau, dimpotriv, incomensurabil66 .
Compararea coninutul empiric i a coninutului logic
se dovedete a fi util i pentru compararea gradelor de
falsificabilitate ale enunurilor, ntruct implicaia de la coninutul
empiric la coninutul logic funcioneaz ca o inferen valid n
orice univers de discurs al oricrei teorii tiinifice. Antecedentul
implicaiei poate fi coninutul empiric i coninutul logic poate
fi consecventul, chiar i atunci cnd concordana celor dou
coninuturi este deplin. De altfel, aceast concordan face
posibil ntemeierea comparaiei gradelor de falsificabilitate
pe relaia de implicaie a celor dou tipuri de coninuturi: n
comparaia testabilitii sau n comparaia coninutului empiric
se va ajunge n general adic n cazul unor enunuri pur
existeniale la aceleai rezultate ca i n comparaia relaiei
de derivabilitate sau de implicaie, respectiv n comparaia
coninutului logic. De aceea voi putea ntemeia comparaia
gradelor de falsificabilitate n mare msur pe relaia de
implicaie67 . Relaia dintre gradele de falsificabilitate pe care
le comport enunul implicat succesiv n contexte propoziionale
diferite i relaia structurat ntre antecedentul i consecventul
implicaiei sunt dou tipuri de relaii total conexe; ambele
relaii se afl n contradicie i n tautologie, cci contradicia
implic, dup cum se tie, orice enun i tautologia este implicat
de ctre orice enun68. Nu se pot separa i nu pot funciona
separat cele dou tipuri de relaii.
Analiza comparativ ntre coninut empiric, relaia de
implicaie i grade de falsificabilitate a permis lui K. Popper o
caracterizare a enunurilor empirice n funcie de contradicia
i tautologia din aparatul conceptual al logicii: Am putut
caracteriza enunurile empirice ca fiind cele ale cror
grade de falsificabilitate (subl. aut.) sunt cuprinse n intervalul
deschis dintre contradicie i tautologie69. Faptul c gradele
de falsificabilitate sunt cuprinse ntr-un interval deschis
comport semnificaia imposibilitii coincidenei vreunui grad
73

de falsificabilitate cu tautologia sau contradicia; minimum

de falsificabilitate se situeaz doar n imediata vecintate a
tautologiei, iar maximum de falsificabilitate se situeaz n
imediata vecintate a contradiciei. Falsificabilitatea oricrui
enun poate fi reprezentat grafic printr-o curb avnd un punct
de minim i un punct de maxim, ntruct falsificabilitatea este
comparabil cu o funcie multifactorial; cel puin doi factori
(contradicia i tautologia) delimiteaz spaiul de variaie al
falsificabilitii. Susformulatele inferene conduc la o concluzie
cu valoare de aseriune apodictic: toate enunurile, empirice
sunt elemente ale intervalului deschis dintre contradicie i
tautologie. Aceeai concluzie se poate desprinde i din analiza
conexiunilor dintre enunurile sintetice i relaia de implicaie,
susine Popper: n mod asemntor putem afirma c enunurile
sintetice (inclusiv cele neempirice) constituie, n baza relaiei de
implicaie elemente ale intervalului deschis dintre contradicie
i tautologie70.
Compararea coninuturilor empirice din dou enunuri cu
gradele de falsificabilitate ale enunurilor respective nu este
un simplu joc al imaginaiei lui Popper, nu este un exerciiu
steril al unei imaginaii stranii, ntruct ea satisface o cerin
imperioas: cerina metodologic a testabilitii ct mai severe
a teoriilor71. Popper descoper izomorfisme ntre structura
comparaiei coninuturilor empirice din dou enunuri i structura
comparaiei operate ntre gradele lor de falsificabilitate, iar
aceast descoperire l determin s postuleze identitatea dintre
cele dou comparaii utile teoriilor cu baz empiric larg i
consistent: Considernd comparaia coninuturilor empirice
din dou enunuri ca fiind identic cu comparaia gradelor lor
de falsificabilitate, cerina metodologic a testabilitii ct mai
severe a teoriilor apare echivalent cu cerina de a prefera teorii
cu un coninut empiric ct mai mare72.
Printr-o singur fraz fraza citat mai sus , K. Popper
semnaleaz o identitate real i o echivalen aparent, fapt care
i confirm profunzimea spiritului de observaie i probitatea
tiinific.
74

n contextul capitolului VI din Logica Cercetrii, K.

Popper identific, fr echivoc, testabilitatea cu falsificabilitatea
i gradele de testabilitate cu gradele de falsificabilitate: Teoriile
pot fi mai sever sau mai puin sever testabile, adic mai uor
sau mai puin uor falsificabile73. Aceasta nseamn c putem
pune semnul identitii ntre comparaia gradelor de testabilitate
i comparaia gradelor de falsificabilitate. Comparaia este
riguroas i util cnd stabilim cu precizie gradele de testabilitate
sau de falsificabilitate. Determinarea precis a gradului de
testabilitate al unei teorii nu este un exerciiu gratuit al raiunii,
ci este un act de evaluare a teoriei respective i de confirmare a
poziiei ei n ierarhia valoric a concepiilor tiinifice articulate
sistemic: Aprecierea gradului de testabilitate prezint
importan pentru selecia teoriilor74. Prin urmare, gradul de
testabilitate funcioneaz n calitatea lui de criteriu de selectare
a teoriilor valoroase.
n ncercarea sa de a aprofunda analiza comparativ a
gradelor de testabilitate sau de falsificabilitate, K. Popper recurge
la comparaia claselor de falsificatori poteniali, comparaie pe
care o aeaz la baza comparaiei gradelor de falsificabilitate: La
baza comparaiei GRADELOR DE TESTABILITATE SAU DE
FALSIFICABILITATE (subl. aut.) voi aeza comparaia claselor
falsificatorilor poteniali75. Aprofundarea analizei comparative
nu depinde de delimitarea conceptual riguroas ntr-o posibil
clas a teoriilor falsificabile i o ipotetic mulime a teoriilor
nefalsificabile: Aceast investigaie este independent de
ntrebarea dac este posibil o distincie absolut riguroas ntre
teorii falsificabile i teorii nefalsificabile76.
O investigaie centrat pe o asemenea aprofundare de
analiz comparativ a gradelor de testabilitate creeaz i o nou
posibilitate metodologic: posibilitatea ca cerina falsificabilitii
s i nceteze manifestarea caracterului ei absolut i s devin
o cerin oarecare, o cerin cu un caracter relativ: S-ar putea
chiar spune c cerina falsificabilitii este relativizat
printr-o asemenea investigaie77 .
Dar remarc Popper nu orice teorie este falsificabil;
75

pentru ca o teorie s fie falsificabil este necesar s fie ndeplinite

anumite condiii. Astfel, o teorie este falsificabil dac
pentru ea exist cel puin o clas omotip interzis de enunuri
de baz, o clas nevid de falsificatori poteniali78. Necesitatea
existenei unei clase nevide de falsificatori poteniali este
argumentat n mai multe spaii din economia textului lucrrii
Logica Cercetrii, fapt care probeaz inevitabilitatea unei
asemenea clase de falsificatori.
n legtur cu aceast clas nevid de falsificatori poteniali,
Popper i imagineaz urmtoarea situaie: Dac reprezentm
clasa tuturor enunurilor de baz posibile printr-un cerc i
nirm evenimentele de-a lungul razelor cercului, putem spune:
cel puin o raz sau, mai precis, cel puin un sector ngust
limea finit poate ilustra observabilitatea evenimentului
trebuie s fie interzis de ctre teorie79. i am mai putea spune
ceva, susine K. Popper: Am mai putea spune c dintre dou
teorii, cea a crei clas de falsificatori poteniali este mai
mare ofer mai multe ocazii de a fi infirmat prin experien,
deci este falsificabil ntr-un grad mai mare80.
Dinamica aceasta a reprezentrii falsificatorilor poteniali ai
diferitelor teorii comport o semnificaie precis: semnificaia c
o teorie spune mai mult despre realitatea empiric dect alt teorie,
n funcie de ncrctura lor cu falsificatori poteniali. Popper
surprinde existena unei corelaii pozitive ntre dimensiunile
coninutului empiric al unei teorii i gradul ei de falsificabilitate:
are loc o cretere a coninutului empiric al unei teorii odat cu
creterea gradului ei de falsificabilitate81.
Popper i imagineaz i alt situaie: situaia caracterizat
prin creterea progresiv a sectorului interzis de o teorie i prin
micorarea corespunztoare a secotrului permis de ea. Acest din
urm sector nu poate fi redus la mulimea vid a falsificatorilor
poteniali, ntruct teoria i-ar pierde- n acest caz proprietatea
de a fi necontradictorie. Foarte uor falsificabil ar fi o teorie
implicat n situaia de a avea un sector interzis foarte larg
i un sector permis foarte ngust. O astfel de teorie foarte
uor falsificabil las realitii empirice doar un domeniu
76

foarte restrns, deoarece interzice aproape (subl. aut.) toate

evenimentele imaginabile (logic posibile). Ea afirm despre
lumea experienei aa de multe, coninutul ei empiric este aa de
mare, nct are practic puine anse de a scpa de o falsificare82
Strdania epistemologilor de a elabora teorii ct mai uor
falsificabile nu intr n contradicie cu scopul activitii de
cunoatere a naturii, ntruct susine Popper scopul descrierii
teoretice a naturii este tocmai acela de a elabora astfel de
teorii ct mai uor falsificabile83. Teoria care este falsificabil
cel mai uor ncearc s restrng cel mai mult domeniul
evenimentelor permise i, dac este posibil, pn ntr-att, nct
orice (subl. aut.) nou restrngere care s-ar efectua s eueze
n confruntarea cu experiena84. Elaborarea unei asemenea
teorii foarte uor falsificabile echivaleaz cu ntemeierea unei
tiine cu grad maxim de exactitate, tiin care constituie scopul
ntregii activiti teoretice a omenirii.
Note:
1 Popper, Karl R. Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, pag. 159
2 Ibidem pag. 159
3 Ibidem pag. 159
4 Ibidem pag. 160
5 Ibidem pag. 160
6 Ibidem pag. 160
7 Ibidem pag. 160
8 Ibidem pag. 160
9 Ibidem pag. 160
10 Ibidem pag. 82
11 Ibidem pag. 83
12 Ibidem pag. 83
13 Ibidem pag. 83
14 Ibidem pag. 83
15 Ibidem pag. 84
16 Ibidem pag. 84
17 Ibidem pag. 84
18 Ibidem pag. 84
19 Ibidem pag. 84

77

20 Ibidem pag. 84
21 Ibidem pag. 84
22 Ibidem pag. 84
23 Ibidem pag. 84
24 Ibidem pag. 84
25 Ibidem pag. 84
26 Ibidem pag. 84
27 Ibidem pag. 85
28 Ibidem pag. 85
29 Ibidem pag. 111
30 Ibidem pag. 111
31 Ibidem pag. 111
32 Ibidem pag. 111
33 Ibidem pag. 111
34 Ibidem pag. 111
35 Ibidem pag. 112
36 Ibidem pag. 112
37 Ibidem pag. 112
38 Ibidem pag. 112
39 Ibidem pag. 112
40 Ibidem pag. 112
41 Ibidem pag. 112
42 Ibidem pag. 113
43 Ibidem pag. 113
44 Ibidem pag. 113
45 Ibidem pag. 113
46 Ibidem pag. 114
47 Ibidem pag. 114
48 Ibidem pag. 114
49 Ibidem pag. 115
50 Ibidem pag. 116
51 Ibidem pag. 116
52 Ibidem pag. 116
53 Ibidem pag. 117
54 Ibidem pag. 117
55 Ibidem pag. 117
56 Ibidem pag. 117
57 Ibidem pag. 117
58 Ibidem pag. 117
59 Ibidem pag. 117

78

60 Ibidem pag. 144

61 Ibidem pag. 144
62 Ibidem pag. 144
63 Ibidem pag. 144
64 Ibidem pag. 144
65 Ibidem pag. 144
66 Ibidem pag. 144
67 Ibidem pag. 145
68 Ibidem pag. 145
69 Ibidem pag. 145
70 Ibidem pag. 145
71 Ibidem pag. 145
72 Ibidem pag. 145
73 Ibidem pag. 138
74 Ibidem pag. 138
75 Ibidem pag. 138
76 Ibidem pag. 138
77 Ibidem pag. 130
78 Ibidem pag. 138
79 Ibidem pag. 138
80 Ibidem pag. 138
81 Ibidem pag. 138
82 Ibidem pag. 130
83 Ibidem pag. 139
84 Ibidem pag. 139

79

Capitolul V
CRITICA POPPERIAN A PROGRAMULUI LUI
HEISENBERG OBSERVAII ASUPRA UNOR
PUNCTE OBSCURE ALE TEORIEI CUANTICII
MODERNE

Cercetarea probabilitii constituit o problem aflat mult

n atenia lui Karl Popper. Experiena ctigat prin cercetarea
probabilitii au fost puse la ncercare prin aplicarea lor la una
dintre problemele cele mai actuale ale tiinei moderne. Este
vorba de ncercarea lui Popper de a clarifica cu ajutorul analizei
logice ctva dintre punctele mai obscure ale teoriei cuanticii
moderne.
Eforturile fcute de Popper de a ptrunde cu ajutorul unor
metode logico-filosofice n miezul uneia din problemele centrale
ale fizicii va suscita nencrederea fizicienilor. Scepticismul, ct i
suspiciunea justificat la care s-a ateptat din partea acestora au
fost nlturate n cadrul unei discuii obiective, cu mult succes.
n cadrul dialogurilor la care facem referire Popper a inut s
reaminteasc faptul c n orice tiin pot aprea probleme care
sunt n special de natur logic, respectiv dac am dori s tragem
o concluzie din participarea foarte intens a fizicienilor care se
consacr teoriei cuantice la discuiile epistemologice, concluzie
mprtit i de muli fizicieni care lucreaz n domeniu teoriei
cuantice, aceasta ar fi c soluia problemelor nerezolvate ale
mecanicii cuantice ar trebui cutat n aceast zon de grani
dintre logic i fizic. Anticipnd, Popper prezint principalele
rezultate ale analizei sale:
81

1. Acele formule din mecanica cuantic interpretate de

Heisenberg ca relaii de incertitudine, adic limite ale preciziei
ce pot fi obinute prin msurtori sunt enunuri de probabilitate
formaliste i trebuie ca atare interpretate statistic. Formulele n
cauz, astfel interpretate sunt numite de Popper relaii statistice
de mprtiere.
2.Msurtori mai precise dect cele permise de ctre relaiile
de incertitudine nu sunt incompatibile cu sistemul de formule al
mecanicii cuantice i nici cu interpretarea sa statistic. Aadar,
mecanica cuantic nu ar fi infirmat dac astfel de msurtori cu
un grad superior de precizie ar deveni vreodat posibil.
3.Existena unor limite de precizie afirmat de Heisenberg
nu ar fi prin urmare o consecin logic deductibil din formulele
teoriei ci o ipotez distinct adiional.
4.Aceast ipotez adiional a lui Heisenberg, se afl n
contradicie cu formulele mecanicii cuantice, dac ele sunt
interpretate statistic. Cci, nu numai c msurtori mai precise
sunt compatibile cu mecanica cuantic, dar este chiar posibil s
descriem experimente imaginare care demonstreaz posibilitatea
unor msurtori mai exacte. Dup prerea lui Popper aceasta
este contradicia care genereaz toate acele dificulti cu care
este confruntat admirabilul edificiu al fizicii cuantice moderne n
aa msur nct Thirring1 a putut afirma c teoria cuantic
a rmas un mister impenetrabil chiar i pentru creatorii ei, dup
cum recunosc ei nii
Referitor la controversa privind cauzalitatea, Popper
cere excluderea metafizicii indeterministe aa de rspndit
n prezent. Cci ea se deosebete de metafizica determinist
dominat pn de curnd n cercurile de fizicieni, nu att printr-o
claritate superioar ct mai ales printr-o sterilitate superioar.
ntruct critica popperian, deseori deosebit de sever,
fcut numai n interesul claritii s nu fie interpretat greit,
se face sublinierea c realizrile creatorilor teoriei cuantice
moderne sunt considerate ca fiind printre cele mai de seam din
ntreaga istorie a tiinei.
Referitor la cele mai sus exprimate Popper precizeaz c
82

Nu mi-am schimbat punctul de vedere nici n aceast problem

i nici n punctele eseniale ale criticii mele. Dar, n procesul
restructurrii interpretrii pe care o dau teoriei probabilitilor,
am modificat i interpretarea teoriei cuantice. Concepia mea
actual este cuprins n POSTSCRIPTUM, unde, independent
de teoria cuantic, pledez n favoare indeterminismului. 2
RELAIILE DE INCERTITUDINE N PROGRAMUL
LUI HEISENBERG
Intenia n punerea pe baze noi a teoriei atomice de la un
program epistemologic, a lui Heisenberg, a fost aceea de a
elimina din teorie mrimi care sunt inaccesibile observaiei
experimentale, cum ar fi de exemplu elementele metafizice ale
teoriei.
Astfel de mrimi au aprut n teoria lui Bohr, care o precede
pe cea a lui Heisenberg. Astfel putem spune c nimic din ceea
ce poate fi observat pe cale experimental nu corespunde cu
orbitele electronilor sau mai precis cu frecvenele revoluiilor
electronilor. Acest lucru ntruct frecvenele emise, observabile
ca linii spectrale nu corespund cu frecvenele rezoluiilor
electronilor. Heisenberg spera c eliminnd aceste mrimi
neobservabile va reui s nving neajunsurile de care suferea
teoria Lui Bohr.
Aceast situaie reprezint o anumit analogie cu aceea pe
care Einstein a ntlnit-o n cazul ipotezei de contracie a lui
Lorentz-Fitzgerald. n aceast teorie menit s explice rezultatul
negativ al experienelor lui Nichelson, figurau mrimi anumite
micri relative n raport cu eterul imobil a lui Lorentz care nu
erau accesibile verificrii experimentale. Att n acest caz ct i
n cel al teorie lui Bohr, teoriile ce urmau a fi revizuite explicau
anumite procese naturale observabile; ns ambele utilizau
supoziia nesatisfctoare c exist anumite procese fizice i
mrimi fizice determinate pe care natura reuete s le ascund
83

observaiei i s le fac inaccesibile unor teste experimentale.

Einstein a artat c acele procese neobservabile ale teoriei
lorentziene pot fi eliminate. Un lucru asemntor se poate afirma
i despre teoria lui Heisenberg sau cel puin despre coninutul
ei matematic. Totui, i n acest caz mai rmn unele lucruri de
rezolvat. Cci chiar n interpretarea dat de Heisenberg teoriei
sale, programul su nu apare nc complet realizat: natura nc
mai reuete s sustrag n mod subtil, observaiei noastre,
anumite mrimi ce apar n teorie.
Aceste precizri sunt legate de aa numitele relaii de
incertitudine enunate de Heisenberg, care au la baz urmtorul
raionament: orice msurtoare fizic are la baz un schimb de
energie ntre obiectul de msurat i aparatul de msur. Prin
efectuarea msurtorii, cunoatem de fapt o stare care tocmai a
fost distrus prin nsui procesul de msurare. Aceast perturbaie
poate fi neglijat n cazul obiectelor macroscopice ns nu
i n cel al obiectelor atomice, care pot fi puternic modificate
prin iradierea cu lumin. Este astfel imposibil s deducem prin
rezultatul msurrii starea precis a unui obiect atomic imediat
dup ce a fost msurat. Prin urmare, msurtoarea nu poate servi
ca baz pentru predicii.
ntruct acestor relaii de incertitudine ale lui Heisenberg
orice msurtoare de poziie influeneaz negativ msurtoarea
impulsului, n principiu nu este posibil s prevedem traiectoria
unei particule. n mecanica nou conceptul de TRAIECTORIE
nu are o semnificaie definit3.
La acest punct al studiului nostru putem spune c sesizm o
prim dificultate: relaiile de incertitudine nu se refer dect la
mrimile care aparin particulei dup efectuarea msurtorilor;
poziia i impulsul unui electron pn n momentul msurtorii
pot fi determinate n principiu fr o limit de precizie.
Se poate ns spune c putem calcula, n cadrul noului
formalism, astfel de traiectorii lipsite de sens sau metafizice
i aceasta dovedete c Heisenberg nu i-a ndeplinit programul
stabilit. Spunem acest lucru ntruct situaia citat nu permite
dect dou interpretri.
84

1.Prima precizeaz c particula are o poziie exact i un

impuls exact. n consecin putem vorbi i de o traiectorie exact.
2.Varianta a doua posibil pe care am puteau numi obiectiv,
afirm c este inadmisibil, incorect, metafizic, s se atribuie unei
particule o astfel de poziie cu impuls respectiv o traiectorie
aa de strict determinat. Pn n prezent, Heisenberg nu a
rezolvat o sarcin pe care i-a impus-o: s elimine din teoria
cuantic componentele metafizice.
O INTERPRETARE STATISTIC A TEORIEI
CUANTICE
Heisenberg folosete, urmndu-l pe Bohr n deducia
relaiilor sale de incertitudine ideea c procesele atomice pot fi
descrise att cu ajutorul imaginii cuantice corpusculare ct i
cu ajutorul imaginii cuantice ondulatorii.
tiut este c teoria cuantic modern s-a dezvoltat pe dou
ci diferite. Heisenberg a plecat de la teoria clasic a particulelor
pe care a reinterpretat-o din punct de vedere al teoriei cuantice,
n timp ce Schrdinger a plecat de la teoria ondulatorie a lui
Broglie: el a coordonat fiecrui electron un pachet de unde
adic un grup de unde pariale care interfereaz astfel nct ntr-un
domeniu spaial mic ele se ntresc reciproc iar n exteriorul
lui se sting reciproc. Schrdinger a reuit s demonstreze c
mecanica sa ondulatorie este echivalent cu mecanica cuantic
a lui Heisenberg.
Faptul c teoria cuantic trebuie interpretat ca o teorie
statistic a fost sugerat de diverse aspecte ale situaiei, cum ar
fi de exemplu acela, c una din sarcinile ei cele mai importante,
anume deducia spectrelor atomilor, trebuie considerat ca fiind
de natur statistic nc de cnd Einstein a formulat ipoteza
cuantelor de lumin.
Popper precizeaz c nu consider acceptabil ncercarea
de a construi o astfel de legtur ntre relaiile de incertitudine
85

i interpretarea statistic a teoriei cuantice. Raportul logic

existent ntre ele i se pare a fi exact invers deoarece relaiile
de incertitudine sunt deductibile din ecuaia de und a lui
Schrdinger (care trebuie interpretat statistic).
RELAIILE DE INCERTITUDINE
REINTERPRETATE STATISTIC
Putem spune c de la Heisenberg ncoace se consider ca
un fapt stabilit c orice msurtoare simultan a poziiei i a
impulsului care s fie mai precis dect o permit relaiile de
incertitudine ar contrazice teoria cuantic. Conform acestei
concepii, teoria ar trebui considerat ca falsificat, dac s-ar
putea realiza msurtori cu o precizie interzis4.
n deducia matematic a formulelor Heisenberg trebuie
utilizat ecuaia de und sau o premis echivalent, adic o
ipotez care s poat fi interpretat statistic. Adoptnd ns o
astfel de interpretare descrierea unei particule individuale ca un
pachet de unde trebuie caracterizat ca nefiind altceva dect un
enun de probabilitate formalist.
n interpretarea sa stilistic Popper precizeaz c nu a vorbit
pn la un moment dat de msurtori, ci numai de selecii fizice.
Pentru a ne face nelei trebuie s clarificm relaiile dintre
aceste dou expresii.
Popper vorbete despre o selecie fizic dac de exemplu
diafragmm ntr-o mulime de particule toate particulele cu
excepia acelora care trec printr-o fant ngust. Despre particulele
aparinnd razei astfel izolate, Popper spune c au fost selectate
sau separate fizic sau tehnic dup proprietatea lor. Numai o astfel
de separare fizico-tehnic se poate numi selecie fizic spre
deosebire de o selecie efectuat doar mintal aa cum este cazul
cnd vorbim de o clas imaginar a acelor particule din cadrul
unui fascicul de particule neacoperit de ecran sau neizolat, care
au trecut sau vor trece printr-un anumit domeniu, fr ca ele s fie
separate fizic de celelalte, de pild cu ajutorul unui ecran.
86

n aplicarea lor fizic, relaiile noastre statistice de mprtiere

susin urmtoarele: dac ncercm prin orice mijloace fizice s
obinem o mulime de particule ct mai omogene cu putin,
aceste ncercri se vor lovi de bariere principiale, sub forma
relaiilor de mprtiere. Dac omogenitatea unei selecii crete
ct este posibil, astfel nct s fie valabil semnul de egalitate
al formulelor Heisenberg, i nu semnul de inegalitate atunci
aceast selecie poate fi numit caz pur. Datorm acest termen
lui Weyl i lui von Neumann.5
Utiliznd aceast terminologie, putem formula relaiile
de mprtiere i dup cum urmeaz nu exist un agregat de
particule care s fie mai omogen dect un caz pur.
Pn n prezent nu s-a inut cont suficient de faptul c
posibiliti de deducie a formulelor Heisenberg din ecuaiile
fundamentale ale teoriei cuantice trebuie s-i corespund
cu precizie i o posibilitate de deducie a interpretrii acelor
formule din interpretarea acestor ecuaii fundamentale. Aa cum
am precizat mai nainte March descrie situaia tocmai invers.
Dup el, interpretarea statistic a teoriei cuantice apare ca o
consecin a limitelor de precizie ale lui Heisenberg. Pe de alt
parte, Weyl deduce strict formulele lui Heisenberg din ecuaia de
und, dar dei acesta o interpreteaz n mod statistic, formulele
lui Heisenberg le interpreteaz totui ca limitri ale preciziei.
PROGRAMUL LUI HEISENBERG FR
ELEMENTE METAFIZICE
Decizia de a pleca de la supoziia c formulele specifice
teoriei cuantice sunt ipoteze de probabilitate, deci enunuri
statistice, atunci este dificil de ntrevzut cum am putea deduce
dintr-o astfel de teorie statistic interdicii referitoare la un
eveniment singular.
Consideraii simple ne ofer mijloacele cu ajutorul crora
putem combate toate pretinsele dovezi care ar urma s
87

arate c msurtori precise ale poziiei i ale impulsului ar fi

n contradicie cu teoria cuantic sau c, acceptnd ca posibile
astfel de msurtori, ar trebui s apar contradicii n interiorul
teoriei. Deoarece ns orice demonstraie de acest fel trebuie s
fac uz de consideraii ale teoriei cuantice aplicate la particule
individuale deci de enunuri de probabilitate formaliste, ia trebuie
s fie traductibil cuvnt cu cuvnt, n limbajul statistic. Dac
procedm astfel, vom observa c nu exist nici o contradicie
ntre msurtorile particulare presupuse a fi precise i teoria
cuantic n interpretarea ei statistic. Exist doar o contradicie
aparent ntre aceste msurtori precise i anumite enunuri de
probabilitate formaliste ale teoriei.
Este aadar eronat s afirmm c teoria cuantic interzice
msurtori precise, ns este corect s afirmm c din formulele
care sunt specifice teoriei cuantice dac ele sunt interpretate
statistic nu pot fi deduse previziuni exacte despre evenimente
singulare.
Aceast teorem rezum atitudinea fa de toate experimentele imaginare analizate de Heisenberg cu scopul de a dovedi
c este imposibil s efectum msurtori cu o precizie interzis
de ctre relaiile de incertitudine. n toate aceste cazuri este
vorba de aceeai problem: c din cauza mprtierilor statistice
care apar este imposibil s se prevad traiectoria particulei dup
efectuarea operaiei de msurare.
S-ar putea crede c prin reinterpretarea pe care Popper o d
relaiilor de incertitudine nu s-a obinut un ctig prea important.
Dup cum a ncercat s arate nici Heisenberg nu afirm altceva
dect c prediciile sunt supuse acestui principiu al incertitudinii
i deoarece opiniile popperiene n aceast chestiune concord
pn ntr-un anumit punct cu ale sale, s-ar putea crede c n esen
Popper ar fi modificat doar terminologia, fr s fi nregistrat
vreun proces real. Aceast presupunere este ns nejustificat.
Concepia lui Heisenberg i cea a lui Popper sunt diametral opuse.
Vom puncta mai nti dificultatea care face imposibil
realizarea programului lui Heisenberg. Este vorba de apariia
n formalism a msurtorilor precise de poziie i de impuls,
88

respectiv de calculele exacte ale traiectoriei.

Msurtorile i calculele de traiectorie, care corespund ntru
totul cu elementele teoriei considerate superflue n interpretarea
lui Heisenberg nu sunt i n interpretarea lui Popper ctui de
puin inutile. Cu toate c ele nu servesc drept condiii iniiale sau
ca baz pentru deducia de predicii ele sunt totui indispensabile
dac vrem s testm prediciile, adic prediciile statistice de
frecven.
Teoria interpretat statistic nu numai c nu contrazice
posibilitatea efecturii unor msurtori individuale precise, ci
dimpotriv ea nici nu ar fi testabil, ar deveni metafizic dac
nu ar exista aceast posibilitate.
Realizarea programului lui Heisenberg, adic eliminarea
elementelor metafizice, are loc aadar aici, urmrindu-se ns o
metod opus celei lui Heisenberg. Cci, n timp ce Heisenberg
a ncercat s elimine mrimi pe care le considera ca fiind
neobservabile Popper inverseaz aceast ncercare i arat c
formalismul pe care l conin aceste mrimi este corect, deoarece
aceste mrimi nu sunt metafizice.
Refuzul lui Heisenberg de a accepta conceptul de traiectorie
i ceea ce el numete mrimi neobservabile ilustreaz n mod
evident influena unor idei filosofice, i anume pozitiviste.
Artnd c relaiile de incertitudine sunt enunuri de
probabilitate formaliste putem clarifica misterul ce nvluie
interpretarea lor subiectiv i obiectiv. tim c orice enun de
probabilitate formalist poate fi interpretat i n mod subiectiv
ca o predicie nedeterminat, ca un enun despre incertitudinea
cunotinelor noastre. De asemenea, mai tim c ncercarea,
justificat i necesar, de a interpreta un astfel de enun n
mod obiectiv trebuie s fie sortit eecului dac ncercm s
substituim interpretarea statistic, obiectiv printr-o interpretare
singular nemijlocit obiectiv, atribuind nedeterminarea direct
evenimentelor individuale. Aceasta este una dintre problemele
care au determinat schimbarea punctului de vedere a lui
Popper. Argumentul su principal n favoarea unei interpretri
obiective nu se modific. n acest sens Popper susine c teoria
89

lui Schrodinger poate fi i trebuie interpretat nu numai ca fiind

obiectiv i singular dar i ca fiind probabilistic.
S-a dovedit c formulele lui Heisenberg pot fi interpretate
statistic i c, interpretarea acestora ca limite ale preciziei nu
sunt o consecin logic a teoriei cuantice, neputnd fi contrazis
prin obinerea unor msurtori cu un grad de precizie mai ridicat.
Este evident c dintr-o teorie statistic nu putem deduce
predicii individuale precise, ci doar predicii individuale
nedefinite. Popper susine mai nti c teoria nu furnizeaz
astfel de predicii dar nici nu le interzice. De imposibilitatea
efecturii unor predicii individuale ar putea fi vorba doar dac
s-ar demonstra c orice fel de msurtoare fcut n scopul
deducerii unor predicii este imposibil datorit perturbrii
sistemului.
Teza care corespunde concepiei lui Heisenberg, conform
creia predicii individuale precise sunt imposibile este de fapt
echivalent cu ipoteza c msurtorile predictive i seleciile
fizice sunt inseparabil legate.
O alt idee popperian vizeaz intenia de a arta c sistemul
format din teoria cuantic interpretat statistic precum i din
legile de conservare a impulsului i a energiei, mpreun cu
ipoteza de cuplare, este autocontradictorie. Ideea c msurtorile
care permit predicii i seleciile fizice sunt indisolubil legate
este, dup opinia lui Popper, o prejudecat adnc nrdcinat i
numai o astfel de prejudecat poate explica de ce nu au fost nc
elaborate argumentele simple care demonstreaz contrariul.
Popper subliniaz c aceste consideraii fizice nu constituie
o premis a analizei sale logice privind relaiile de incertitudine,
ci trebuie privite ca rezultatul acesteia. Analiza efectuat pn
acum este complet independent de consideraiile sale i n
special de experimentul fizic privind traiectoria unei particule
individuale.
Un experiment mintal descris pe larg de Popper ne permite
s recunoatem nu numai c predicii precise despre cazuri
individuale sunt posibile, dar i n ce condiii pot fi ele fcute
sau mai bine spus n ce condiii sunt ele compatibile cu teoria
90

cuantic. Ele sunt numai atunci posibile cnd putem cunoate

starea unei particule fr ca noi s putem crea dup voie aceast
stare. Dobndind deci cunotinele acestea post festum, cci n
momentul cnd le dobndim particula trebuie s se afle deja
n starea sa de micare, ns putem utiliza totui cunotinele
noastre pentru a deduce predicii testabile.
Este clar c experimentul i interpretarea lui Heisenberg
sunt incompatibile. Dac putem ns deduce din interpretarea
statistic a fizicii cuantice, inclusiv Legea energiei i legea
impulsului posibilitatea efecturii acestui experiment, rezult c
interpretarea lui Heisenberg trebuie s contrazic interpretarea
statistic a teoriei cuantice.
METAFIZIC INDETERMINIST
ntotdeauna sarcina cercettorului naturii a fost i este de a
cuta legi care s-i permit deducia de predicii. Cercettorul
are att sarcina s descopere acele legi care s permit deducia
unor predicii singulare ct i aceea de a formula ipoteze despre
frecvene, adic legi probabilistice pentru a putea deduce
predicii despre frecvene. ntre aceste dou sarcini nu exist nici
un fel de contradicie.
Este evident eronat s se cread c ori de cte ori formulm
enunuri de precizie nu putem face i ipoteze frecveniale ntruct,
dup cum tim, unele enunuri de precizie sunt macrolegi ce pot
fi deduse din ipoteze frecveniale. Totodat este i mai puin
adevrat c dac ntr-un domeniu anumit enunurile frecveniale
sunt coroborate, avem dreptul s deducem de aici c nu poate fi
formulat nici un enun de precizie pentru acest domeniu. Dei
situaia pare a fi destul de clar, totui se trage nc de nenumrate
ori concluzia eronat i respins menionat anterior. n repetate
rnduri se mai ntlnete opinia c fenomenele aleatoare exclud
regularitatea.
Dup stadiul actual al cercetrii ideilor popperiene este greu
de presupus c dualismul dintre macrolegi i microlegi va fi uor
91

de depit. Din punct de vedere logic ar fi posibil s reducem

toate enunurile de precizie cunoscute la enunuri frecveniale.
O reducie invers nu este posibil. Enunurile frecveniale nu
pot fi deduse niciodat din enunuri de precizie. Ele cer premise
independente, specific statistice, cci numai plecnd de la
estimri probabilistice putem calcula probabiliti.
Putem spune deci c aceasta este situaia logic. Ea nu
duce nici la consideraii deterministe nici la consideraii
indeterministe. i chiar dac ntr-o bun zi ar deveni posibil s
utilizm n fizic exclusiv enunuri frecveniale, acest lucru nu
ne-ar ndrepti s tragem concluzii indeterministe. Adic, n-am
fi ndreptii s afirmm c n natur nu ar exista legi precise
, care s ne permit s prevedem desfurarea evenimentelor
individuale sau elementare. Nimic nu-l va putea opri pe
cercettor s caute legi i orict de mare ar fi succesul obinut
cu ajutorul estimrilor probabilistice nu trebuie s tragem de
aici concluzia c este zadarnic a cuta legi precise. Este lumea
nconjurtoare guvernat de legi stricte sau nu? Iat o ntrebare
pe care o socotesc metafizic ntruct legile pe care le gsim
sunt ntotdeauna numai ipoteze, ceea ce nseamn c pot fi
ntotdeauna depite i c anumite cazuri, pot fi deduse din
estimri probabilistice.
Ceea ce numim principiul cauzalitii sau lege cauzal,
sau orice formulare i s-ar da, are un caracter total diferit de cel
al unei legi naturale.
Metafizica cauzalitii nu este nimic altceva dect un caz
tipic de ipostaziere metafizic a unei reguli metodologice
justificate: decizia cercettorului de a nu renuna niciodat la
cutarea legilor. n acest sens metafizica cauzalitii este mult
mai fertil prin consecinele ei, dect o metafizic indeterminist
de genul celei susinute de Heisenberg.
Se poate constata c formulrile lui Heisenberg au avut un
efect paralizant asupra cercetrii. Investigaia lui Popper relev
faptul c pn i conexiuni foarte evidente rmn nesesizate,
dac ni se bag n cap c descoperirea unor astfel de conexiuni
este lipsit de sens.
92

Popper nu a intenionat s arate ct de des ncercri

de demonstrare a indeterminismului nu denot o atitudine
indeterminist ci mai degrab una determinist-metafizic.
Heisenberg ncearc s explice cauzal c nu poate exista i de ce
nu poate exista o explicaie cauzal. Pe scurt, raionamentul su
poate fi rezumat n modul urmtor: nu poate exista cauzalitate
deoarece perturbm obiectul observat, adic, tocmai datorit
unor anumite interaciuni cauzale.
Formulele lui Heisenberg nu trebuie interpretate ca o
interdicie de a cuta cazuri super-pure, ci doar ca o aseriune
c nu vom gsi astfel de cazuri i n particular, c nu le vom putea
produce. Legile care interzic viteze mai mari dect cea a luminii
i cazurile super-pure, ca de altfel i alte enunuri empirice, l
provoac pe cercettor s caute evenimentele interzise; ntruct
el poate testa enunurile empirice numai ncercnd s le falsifice.
Din punct de vedere istoric, apariia acestei metafizici
indeterministe este un eveniment care poate fi neles. innd
seama de cele de mai sus este clar de ce metafizica determinist
s-a bucurat n rndul fizicienilor de o rspndire aa de larg.
Pe de alt parte, deoarece conexiunile logice nu erau suficient
de clarificate, eecul ncercrilor de a deduce efectele statistice
ale spectrelor dintr-un model mecanic al atomului au dus n mod
necesar la o criz a determinismului.
n prezent putem vedea n acest eec ceva de la sine
neles: este imposibil s deducem legi statistice dintr-un model
nestatistic, mecanic al atomului. Concepia determinist asupra
lumii a fost zdruncinat, n principal datorit faptului c enunurile
de probabilitate au fost exprimate sub forma unor enunuri
formaliste. Pe acest tern a putut aprea, cu ajutorul relaiilor
de incertitudine ale lui Heisenberg, o concepie indeterminist.
Aum ne dm seama ns c ea a izvort din aceeai nenelegere
a enunurilor de probabilitate formaliste.
Morala care se desprinde din toate acestea este: s ncercm
s gsim legi stricte, restrictive i interdicii care pot eua n
confruntarea cu experiena. S ne abinem ns de la interdicii
care ar limita posibilitile cercetrii.
93

Capitolul VI
CALEA REGAL A TIINEI
Orice tiin se dezvolt prin teorii cu grade tot mai nalte
de generalitate. Nici tiina fizicii nu face excepie de la aceast
regul, n concepia filosofului Karl R. Popper: Dezvoltarea
fizicii are loc de la teorii mai puin generale la teorii mai
generale1 . De fapt, trecerea de la individual la particular i
de la particular la general reprezint inferena inductiv, aa
nct dezvoltarea fizicii n concepia lui Karl Popper se
realizeaz printr-un ir de inferene inductive. Aceasta, ntruct
inferena inductiv se realizeaz i prin trecerea gndului de la
o entitate mai puin general la o entitate mai general, de la
teorii mai puin generale la teorii mai generale. Aceast direcie
de naintare a gndirii abstracte se numete direcie inductiv,
direcie pe care Popper o consider obinuit i foarte frecvent
n cercetarea tiinific: Se obinuiete s se numeasc aceast
direcie direcie inductiv i ne putem ntreba dac progresul
cercetrii n direcia inductiv nu reprezint un argument
pentru metoda inductiv2 . Aceast ntrebare cuprinde n sine
i rspunsul, care este afirmativ. Cci argumentarea metodei
inductive nu exclude rspunsul afirmativ la ntrebarea despre
direcia inductiv a progresului cercetrii tiinifice.
Prin urmare, este o certitudine faptul c dezvoltarea tiinelor
particulare are loc n direcia inductiv. Karl Popper opereaz,
ns, o delimitare conceptual ntre dezvoltarea n direcia
inductiv i naintarea prin inferene inductive. Nu exist o
coinciden ntre naintarea n direcia inductiv, ntre aceste
expresii propoziionale existnd diferene specifice ncrcturii
lor semantice: Dezvoltarea n direcia inductiv nu nseamn
ns o naintare prin inferene inductive3. Aceast dezvoltare
95

poate fi explicat susine Popper n termeni cu totul diferii,

n termeni de grade de testabilitate i coroborabilitate4.
Referindu-se la substitutul unei teorii, autorul lucrrii Logica
cercetrii l identific ntr-o teorie care comport un nivel mai
nalt de generalitate n raport cu teoria de referin. n plus,
teoria de referin trebuie s fie bine coroborat pentru a putea fi
nlocuit: O teorie care a fost bine coroborat poate fi nlocuit
numai de o teorie de un nivel mai nalt de generalitate, adic de
o teorie mai testabil i care, n plus, conine vechea teorie, bine
coroborat, ca pe o prim aproximaie5. Prin urmare constat
Popper naintarea spre teorii tot mai generale este o tendin
care se manifest n dezvoltarea tuturor disciplinelor tiinifice.
Tendina respectiv este att de evident, nct o putem numi
cvasiinducie: Aceast tendin de dezvoltare, aceast
naintare spre teorii tot mai generale ar putea fi denumit, poate
mai potrivit, cvasiinducie6
Inducia generalizatoare se instituie, prin urmare, ca o cale
a tiinei, iar procesul cvasiinductiv poate fi reprezentat n felul
urmtor. Teorii de un anumit nivel de generalitate sunt propuse
i testate deductiv; dup aceea, teorii de un nivel mai nalt de
generalitate sunt propuse i testate cu ajutorul celor de nivel mai
sczut .a.m.d.7. Fragmentul de mai sus este semnificativ pentru
relaia necesar i util identificat de Popper ntre inferenele
inductive i inferenele deductive, ntruct toate teoriile pot fi
testate deductiv. Testarea deductiv este supus unor rigori,
existnd deja metode de testare. Cu privire la metodele de
testare a teoriilor, autorul lucrrii Logica cercetrii remarc
fundamentarea lor pe inferenele deductive: Metodele de testare
sunt invariabil ntemeiate pe inferene deductive de la nivelul
mai nalt la nivelul mai sczut8 Aceste inferene deductive
sunt, de fapt, explicaii evideniaz Karl Popper.
Este necesar raportarea inferenei inductive la dimensiunea
timpului: Pe de alt parte, nivelurile de generalitate sunt
atinse, n ordinea timpului, naintndu-se de la niveluri mai
sczute la niveluri mai nalte9 .
Popper problematizeaz corelaia dintre inferena inductiv
96

i teoria de maxim generalitate, iar aceast problematizare

o exprim printr-un set de trei ntrebri succesive: De ce nu
inventm de-a dreptul teorii de cel mai nalt nivel de generalitate?
De ce ateptm s se produc aceast dezvoltare cvasiinductiv?
Nu nseamn aceasta, totui, acceptarea unui element inductiv?
10
. Dup cum se poate observa, a treia ntrebare induce un
rspuns concretizat prin acceptarea induciei ca o cale sigur
pentru dezvoltarea tiinelor. Dar, aceast certitudine este doar
aparent, n concepia lui Popper: Eu nu sunt de aceast prere.
Tot timpul vor fi formulate idei, presupuneri, teorii de diferite
niveluri de generalitate11. Popper formuleaz ipoteza potrivit
creia teoriile care comport un nivel prea nalt de generalitate
se ndeprteaz de nivelul atins de tiina testabil a prezentului
i se apropie de metafizic. Iar aceast apropiere de metafizic
ndeprteaz teoria de caracterul ei tiinific. Mai mult dect att,
din teoriile cu grade maxime de generalitate poate s ia natere un
adevrat sistem metafizic: Din acele teorii care sunt, pentru a
spune aa, de un nivel prea nalt de generalitate, adic sunt prea
ndeprtate de nivelul atins de tiina testabil a prezentului, ia
natere, poate un sistem metafizic12 Karl Popper verific i
incidena pe care o poate avea experimentul crucial asupra unui
sistem metafizic de teorii. El apreciaz c sistemul metafizic
supus experimentului crucial va conine o teorie coroborat i
consecine noi. Teoria coroborat va fi coninut n sistemul
metafizic ntr-o prim aproximaie care mbogete tiina cu
noi concluzii generalizatoare. Pe de alt parte, teoria coroborat
va produce consecine noi, care pot fi testate: Dac, pe de alt
parte, ar putea fi indicat un asemenea experiment crucial, atunci
sistemul va conine, ca o prim aproximaie, o teorie coroborat
i, n acelai timp, consecine noi, care pot fi testate. n acest caz,
sistemul nu va fi, desigur, metafizic i va putea fi privit ca un nou
pas nainte n dezvoltarea cvasiinductiv a tiinei13 . Iat cum
sistemul metafizic i pierde caracterul abstract-speculativ
din momentul n care el intr sub incidena experimentului
crucial. Ceea ce este i mai important este faptul c aceast
conjuncie cu experimentul reprezint o achiziie n cunoaterea
97

tiinific i un progres n dezvoltarea tiinei pe calea inferenei

inductive. Popper formuleaz i un nceput de explicaie pentru
acest fenomen, pornind de la legtura posibil dintre progresul
cunoaterii i cronologie: Aceasta explic de ce legtura cu
tiina timpului poate fi stabilit, n general, numai de acele
teorii care sunt propuse ca rspunsuri la situaia problematic a
momentului, la dificultile, contradiciile i falsificrile din acel
moment14 . Teoria falsificrii intervine i n explicarea relaiei
dintre cunoaterea tiinific i axa timpului: pe ansamblu,
vectorul timpului orienteaz naintarea cunoaterii tiinifice i
o susine n orice mprejurare. Tocmai de aceea putem spune, cu
certitudine, c exist o necesitate n relaia tiin-cronologie.
Dar, aceast necesitate nu exclude caracterul contingent care se
manifest n respectiva relaie n anumite contexte sau universuri
de discurs; prin aceasta se verific i se confirm conexiunea
dintre necesitate i ntmplare la nivelul structurii relaiei dintre
dezvoltarea tiinei i axa timpului. Trebuie s remarcm, totui,
faptul c axa timpului nu rezolv toate problemele care apar
n procesul de dezvoltare a cunoaterii tiinifice. De aceea
putem vorbi, cu sens, despre tendina general manifestat n
dezvoltarea tiinei, tendin care face abstracie de perioadele de
stagnare sau de regres. Aceste perioade de stagnare i de regres
explic, printre altele, caracterul complex i contradictoriu al
dezvoltrii cunoaterii tiinifice. Cci, drumul tiinei nu este
niciodat linear, fapt care a fost remarcat de numeroi savani. De
altfel, pasiunea cercettorului tiinific este amplificat tocmai
de contiina faptului c eforturile lui au surmontat dificulti
neprevzute i au dobndit noi achiziii. Calea regal a tiinei
se constituie prin asemenea eforturi cognitive, eforturi care l
plaseaz pe cercettor n imediata vecintate a eroului n lupta
pentru cucerirea adevrului. Iar adevrul tiinific este o int
vizat de ctre orice cercettor animat de dorina sincer de a
contribui la descoperirea esenelor profunde ale fenomenelor.
n legtur cu aceste aspecte, se creeaz necesitatea
valorificrii dublului caracter al adevrului: caracterul absolut
98

i caracterul relativ. Astfel, un adevr comport caracter absolut

n msura n care el se realizeaz ca proces continuu de atingere
a esenelor profunde ale realitii. Aici intervine necesitatea
raportrii permanente la axa timpului, la vectorul cronologiei.
Orice moment al acestei axe poate constitui o treapt de acumulri
progresive pe calea sinuoas, dar luminoas, a tiinei. Orice
asemenea moment poate constitui un reper pentru relansarea
tiinei de pe o baz consolidat prin cunotinele anterioare.
Tocmai de aceea, aspectul cii tiinei este reprezentat printr-o
ipostaz departe de a fi rectilinie i univoc. Calea tiinei se
configureaz ca rezultant a vectorilor orientai n diferite direcii,
vectori care sunt caracterizai i prin module neechivalente.
Caracterul relativ al adevrului este o determinaie de
care nu putem face abstracie n nici un context analitic.
Aceasta nseamn c adevrul prezint un aspect determinat de
ansamblul mijloacelor de cercetare tiinific, de caracteristicile
instrumentelor cercetrii tiinifice. Orict ar fi de profund,
adevrul are un caracter relativ la momentul fixat pe axa timpului.
Aa se explic necesitatea conexrii absolutului i relativului n
procesul cuceririi adevrului. Cci, adevrul este o cucerire i
nu un dar oferit de entiti supranaturale sau supraumane. Pentru
acest motiv se impune s subliniem caracterul uman al adevrului,
caracter care nu se pierde prin obiectivitatea cercetrii tiinifice:
orict ar fi de obiectiv, cercetarea tiinific este motivat i
susinut de pasiunea specific omului, cci nu exist cunoatere
uman fr emoii umane. Aspiraia spre obiectivitate este
legitim pentru cercettorul tiinific, dar aceast aspiraie nu
reuete s suprime emoia pe care cercettorul o ncearc,
n diferite grade, pe parcursul cercetrii tiinifice pe care o
efectueaz.
Toate aceste considerente ne conduc, invariabil, la o concluzie
indubitabil: calea tiinei este o cale mrea, nobil, o cale
regal stratificat pe dimensiunea glacial a adevrului tiinific
i pe dimensiunea uman a afectivitii. Nu exist cale pentru
tiin n afara proceselor afective i nici n afara proceselor
volitive, aceasta ntruct nsi contiina este un complex de
99

procese afectivo-cognitive i volitive. Voina se implic n

constituirea cii tiinei prin nsui planul de cercetare tiinific
i prin nsui demersul de punere n aplicare a respectivului plan.
ncetarea actului de voin echivaleaz cu stagnarea procesului
de dezvoltare a tiinei, iar stagnarea este, de fapt, un regres.
Hermeneutul Paul Ricoeur a surprins acest aspect i l-a analizat,
n profunzime, din punctul de vedere al fenomenologiei.
n orice condiii de timp i spaiu se constat c este
inevitabil dezvoltarea cvasiinductiv a tiinei, dezvoltare pe
care Karl Popper o apreciaz ca fiind nsi calea tiinei.
De altfel, n economia textului lucrrii Logica cercetrii
exist un subpunct al capitolului X intitulat Calea tiinei15.
Popper propune s ne formm o imagine despre dezvoltarea
cvasi- inductiv a tiinei prin compararea diferitelor idei i
ipoteze cu particulele care plutesc ntr-un lichid: precipitaiile
de pe fundul vasului reprezint tiina, care se dispune n
straturi de generalitate. Grosimea depunerilor crete o dat cu
numrul acestor straturi, fiecare strat nou corespunznd unei
noi teorii mai general dect cea corespunztoare stratului de
mai jos16. Acest proces de comparare conduce la configurarea
unor idei conexate cu tiina empiric. Compararea respectiv
conduce la un rezultat care suscit interesul cognitiv al oricrui
cercettor tiinific: Ca rezultat al acestui proces, idei care
nainte pluteau n regiuni metafizice nalte pot stabili contactul
cu tiina empiric 17 . Compararea este inspirat i benefic
pentru evidenierea inseriei ideii abstracte suprasensibile i
inteligibile n structura concretului sensibil. Se evideniaz, prin
aceasta, unitatea dintre abstract i concret, caracterul dinamic al
relaiei abstract-concret existente n orice proces al cunoaterii
tiinifice. nsui structuralismul genetic al filosofului Jean Piaget
evideniaz conexiunea inevitabil dintre teoretic i empiric, n
orice proces de cercetare tiinific, n orice act cognitiv, inclusiv
n faza perceptiv a cunoaterii. Cci, teoria precede i determin
percepia planificat, adic observaia.
Imaginea straturilor de generalitate pe care ne-o
propune Karl Popper este sugestiv pentru structuralitatea i
100

integralitatea oricrui sistem tiinific. Popper apreciaz c putem

da i alte exemple convingtoare pentru relaia necesar dintre
ideea tiinific abstract i concretul senzorial pe care pune
accent experimentul. Asemenea exemple sunt atomismul, ideea
unei substane primare, ideea micrii Pmntului18. Popper
se manifest surprins de faptul c ideea micrii Pmntului a
fost combtut chiar i de Bacon: Ideea micrii Pmntului
combtut de Bacon, ca o nscocire19. Seria exemplelor de
jonciune a abstractului cu concretul poate continua cu strvechea
teorie corpuscular a luminii, teoria asupra naturii fluide a
electricitii (renviat n ipoteza electronic a conductibilitii
electrice) 20. Strvechea teorie corpuscular a luminii a fost
completat dup cum se tie cu noua teorie ondulatorie a
luminii, rezultnd teoria complex care susine dublul caracter al
luminii: caracterul corpuscular i caracterul ondulatoriu. Toate
aceste exemple sunt de natur s suprime caracterul imuabil al
sistemului metafizic analizat mai sus: orice sistem metafizic
i pierde puritatea la jonciunea cu experimentul crucial.
Paralelismul lumilor conceptualizate de Platon este pus sub
semnul ntrebrii prin simpla raportare a sistemului metafizic la
experiment: experimentul pune n contact lumea inteligibil i
lumea sensibil, iar ntregul sistem filosofic elaborat de Platon
necesit cel puin o revizuire de fond.
Indiferent de gradul lor de generalitate i de abstractizare,
ideile metafizice au jucat un rol important n istoria universal
a ideilor, iar acest rol a fost evideniat i de autorul lucrrii
intitulate Logica cercetrii: Toate aceste concepte i idei
metafizice au putut ajuta, nc n formele lor iniiale, la ordonarea
imaginii generale asupra lumii i, n anumite cazuri, au putut
conduce chiar la predicii ncununate de succes21. Chiar i
conceptele vide au jucat i joac un rol important n progresul
cunoaterii tiinifice, ntruct ele sunt construcii ale raiunii i
intelectului, sunt rezultate ale unor eforturi de gndire abstract.
Exerciiul gndirii este preferabil stagnrii gndirii, chiar i
atunci cnd respectivul exerciiu se finalizeaz prin constructe
fr corespondent n realitate. Putem spune c acest exerciiu
101

construiete calea tiinei, n orice condiii de spaiu i timp.

Referindu-se la valenele ideilor metafizice, Karl Popper
subliniaz faptul c ele au dobndit un caracter tiinific din
momentul n care au devenit falsificabile: Ele au cptat ns
un caracter tiinific cnd au devenit falsificabile, cnd a devenit
posibil s se decid empiric ntre ele i alte teorii rivale 22. Decizia
empiric pentru utilizarea unei teorii dintr-o mulime de teorii
rivale este de maxim importan, n concepia filosofului Karl
Popper, fapt care semnific necesitatea construirii experimentale
a cii tiinei. Prin aceast idee, Popper nu manifest echidistan
ntre teorie i experiment, ci configureaz o asimetrie care
pledeaz pentru ntemeierea cvasiinductiv a oricrei tiine;
inducia generalizatoare se verific i se confirm ca o metod
cert pentru naintarea tiinei n direcia surprinderii esenelor
celor mai profunde ale realitii. Karl Popper nu neag i nici
nu ignor rolul cognitiv al inferenei deductive, dar consider c
acest rol este preluat decisiv de ctre inferena inductiv numit
de el cvasiinducie. Propensiunea lui Popper pentru inducia
generalizatoare, pentru cvasiinducie i gsete justificarea n
concordana care exist ntre relaia de determinare cauzal (care
este omniprezent n realitatea nconjurtoare) i relaia de la
antecedent la consecvent (relaie care este prezent i funcional
n orice structur a implicaiei). De altfel, exist, se manifest
i funcioneaz izomorfisme pariale i chiar totale ntre
structura relaiei de determinare cauzal i structura implicaiei
la care face apel gndirea logic. Gndirea corect, ntemeiat
pe respectarea principiilor logicii i a legilor logicii, surprinde
corespondena dintre antecedent i cauz, pe de o parte, dintre
consecvent i efect, pe de alt parte. Aceast coresponden
justific i apelul repetat al filosofului Karl Popper la paradigma
implicaiei. Calea tiinei devine mai consistent prin utilizarea
implicaiei i induciei n orice proces de cutare a adevrului.
Chiar i atunci cnd nu este descoperit, adevrul cutat constituie
un reper gnoseologic i o motivaie pentru progresul cunoaterii;
uneori este mai pasionant cutarea adevrului dect nsi
descoperirea lui.
102

***
ncercnd s reconstituie calea tiinei, Karl Popper
schieaz, foarte sumar, Imaginea tiinei i a cercetrii care
decurge din ele23. Pe el nu l intereseaz imaginea tiinei ca
fenomen biologic, ca instrument de adaptare sau ca mijloc de
producie; l intereseaz exclusiv aspectele epistemologice din
construcia imaginii tiinei: Ceea ce m intereseaz aici nu este
imaginea tiinei ca fenomen biologic, ca instrument de adaptare,
ca mijloc de producie, ci aspectele ei epistemologice24. Prin
urmare, tiina este o entitate extrem de complex, care subntinde
dimensiuni multiple, ncepnd cu dimensiunea fundamentului
ei biologic i mergnd pn la dimensiunea epistemologic.
Calea tiinei face abstracie n concepia lui Karl Popper de
straturile prime, ontice i ontologice ale tiinei i se insereaz
n structura stratului ultim epistemologic. Prin aceasta, calea
tiinei se situeaz n imediata vecintate a domeniului filosofiei,
ntruct epistemologia este ea nsi o disciplin filosofic
centrat pe cunoaterea tiinific. Mai exact, epistemologia
se situeaz n sfera gnoseologiei i se constituie ca teorie de
maxim generalitate asupra cunoaterii tiinifice.
La o prim observaie, tiina se configureaz ca sistem
de enunuri despre legitile care guverneaz fenomenele i
procesele din realitatea obiectiv i subiectiv. Toate aceste
enunuri vizeaz structura i dinamica relaiilor necesare,
generale, eseniale, repetabile i relativ stabile. Dar aceste
enunuri sunt departe de a fi certe i sigure, motiv pentru care
Popper aserteaz categoric: tiina nu este un sistem de enunuri
certe i sigure; i nu este un sistem care avanseaz continuu spre
o stare final 25. De altfel, expresia propoziional avansare
continu spre o stare final nu este nici ea suficient de clar i
nu satisface exigenele formulate de filosofia lui Descartes. Cci,
raionalismul lui Rene Descartes postulase necesitatea utilizrii
unor cunotine clare i distincte pe tot parcursul demersului
filosofic.
103

Imprecisa formulare avansare continu spre o stare final

pare s sugereze faptul c teoriile tiinifice pot fi comparate
numai ntre ele i nu pot fi comparate din punctul de vedere al
distanei care le separ de o stare final a cunoaterii. De fapt,
o stare final a cunoaterii este extrem de dificil de imaginat,
ntruct cunoaterea final este imposibil de realizat pe axa
timpului; punctul terminus al cunoaterii este conexiunea
universal, iar aceasta semnific faptul c omul i omenirea
cunosc toate relaiile dintre toate entitile lumii. Prin urmare,
construcia imaginii cii tiinei este un exerciiu al imaginaiei,
construcia nefiind niciodat finalizat. Dar, chiar i aa calea
tiinei se poate configura i poate dobndi o structur de
rezisten de-a lungul progresului general al cunoaterii.
Karl Popper analizeaz consecinele comparrii teoriilor
tiinifice din punctul de vedere al apropierii lor de adevr;
el subliniaz necesitatea respingerii conceptului de adevr
ntemeiat pe ideea normativ, n ncercarea de a suprima posibile
contradicii ntre teoria despre moral i teoria despre cunoaterea
tiinific. Popper semnaleaz faptul c ideea normativ i norma
moral intr n contradicie cu caracterizarea progresului tiinei
ca apropiere de adevr. Explicaia acestei situaii stranii este dat
de teoria general despre adevr, teorie care nu face abstracie de
utilitatea neleas ca determinaie esenial a adevrului. Altfel
spus, adevrul (inclusiv adevrul tiinific) este adevr nu numai
prin concordana dintre aseriune i starea de fapt a lucrurilor, ci
i prin nsuirea utilitii, prin nsuirea de a fi folositor omului
i de a-i satisface trebuine vitale. Ceea ce este i mai important
este faptul c, n concepia lui Popper se argumenteaz naintarea
tiinei spre adevr, ca o tendin general; chiar dac adevrul
nu este atins, este o achiziie a progresului apropierea continu
a tiinei de adevrurile vizate. De maxim importan pentru
progresul cunoaterii se dovedete a fi meninerea direciei de
naintare a tiinei, iar aceast direcie este orientat, n orice
mprejurare, spre adevr.
Dup anul 1934, se poate vorbi, de fapt, de o evoluie a
poziiei lui Popper spre afirmarea tot mai fi i mai net a
104

ideii apropierii de adevr. Lucrrile sale aprute n ultimele

dou decenii ale secolului XX sunt deosebit de semnificative
n aceast privin. Un exemplu l constituie importantul studiu
Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii tiinifice, scris
n jurul anului 1960 i publicat, pentru prima dat n 1963, n
totalitatea sa. Popper recunoate faptul c a avut rezerve fa de
ideea apropierii de adevr i justific temeiurile acestor rezerve
important este, ns, c aceste rezerve au fost depite, Popper
descriind chiar modul n care le-a depit sub influena teoriei
lui Tarski asupra adevrului; el expune i punctul de vedere la
care a ajuns: ntr-adevr, nu exist nici un motiv care ne-ar
mpiedica s afirmm c o teorie corespunde mai bine faptelor
n comparaie cu o alt teorie Dimpotriv, cred c nici nu ne
putem lipsi de ceva n genul acestei idei de aproximare mai bun
sau mai rea a adevrului. ntr-adevr, nu exist nici o ndoial
c putem spune, i adesea dorim s spune, despre o teorie t2 c
ea concord mai bine cu faptele sau c, dup cum tim, ea pare
s corespund mai bine faptelor dect orice alt teorie t126 .
n economia textului despre calea tiinei, Popper
formuleaz i urmtoarea aseriune surprinztoare: tiina
noastr nu este cunoatere (episteme); ea nu poate atinge nici
adevrul, nici probabilitatea27 . Aceast formulare este, fr
ndoial, derutant. Ea a fost invocat n sprijinul caracterizrii
poziiei autorului n problema valorii cunoaterii tiinifice ca
relativist sau chiar sceptic. Popper a respins cu hotrre o
asemenea caracterizare a poziiei sale (de exemplu, n prefaa
celei de-a treia ediii germane, 1968), declarndu-se adversar al
pesimismului gnoseologic, i oricine examineaz cu atenie i
obiectivitate contextul general n care survine aceast afirmaie
va descoperi faptul c reacia lui este justificat. Pe de alt
parte, Popper nu poate fi absolvit de orice vin pentru confuziile
generate de aceast formulare. Ele se datoreaz, n principal,
utilizrii cuvntului german Wissen i a cuvntului englez
Knowledge ca echivalente pentru grecescul episteme, care
nseamn nu cunoatere n general, ci o cunoatere (tiin) pe
deplin asigurat, aezat pe fundamente de neclintit. C tiina
105

i cunoaterea omeneasc n general nu sunt episteme, este un

element esenial al concepiei despre tiin. Iat de ce se poate
spune c autorul nu a fost ctui de puin bine inspirat, cnd,
n lipsa unui echivalent pentru episteme n limbile moderne, a
recurs la termenul cunoatere. Este important de reinut c
termenul cunoatere va fi folosit n acest sens i n alte pasaje
din acest paragraf. Urmtoarea afirmaie, i anume c tiina nu
poate atinge adevrul, nu provoac nici un fel de nedumeriri, dac
termenul adevr este luat n nelesul de adevr absolut. De
altfel, adevrul absolut aa cum este el definit n gnoseologie
i n epistemologie este o noiune de maxim generalitate, o
categorie filosofic ce exprim un ir infinit de adevruri relative;
dublul caracter al adevrului (caracterul relativ i absolut) se
instituie ca argument n sprijinul aseriunii potrivit creia tiina
tinde spre adevr i ajunge n imediata lui vecintate, chiar dac
nu l atinge i nu l cuprinde. Dublul caracter al adevrului se
instituie ca argument i pentru aseriunea potrivit creia: n orice
moment, n orice condiii de spaiu i timp, tiina este provizorie
i nu definitiv; nici o achiziie a cunoaterii tiinifice nu este
definitiv i nu poate fi definitiv, n condiiile n care tehnica
se dezvolt i progreseaz, instrumentele de cercetare tiinific
sunt perfecionate continuu i aceast perfecionare a lor permite
aprofundarea cunoaterii i lrgirea continu a orizontului ei.
Chiar dac rezultatele cunoaterii tiinifice sunt influenate de
interaciunea dintre observator i observat, de conexiunea
instrumentelor de cercetare cu obiectul cunoateri, rezultatele
cunoaterii tiinifice se mbogesc i se consolideaz ntr-un
sistem tot mai puternic structurat al tiinei. Tocmai de aceea,
utilizarea sensului de adevr absolut nu conduce la dogm,
adic la adevr definitiv i imuabil. Categoria filosofic de
adevr absolut se dovedete a fi operaional n sistemul
oricrui aparat conceptual, dac nelegem absolutul n sens
hegelian, ca proces, ca devenire. Cci Hegel cel mai de seam
reprezentant al filosofiei clasice germane este primul filosof
din istoria universal a filosofiei care a surmontat dificultile
generate de termenul de absolut; absolutul fiind, n concepia
106

lui idealist-obiectiv, o ipostaz a ideii absolute, o obiectivare a

spiritului universal prin entiti concrete, entiti care nu pot fi
altfel dect relative (relative la condiiile de spaiu i timp).
Controversa strnit de sus-analizata aseriune popperian
i poate gsi, prin urmare, o soluie rezonabil, dac polemica
filosofilor interesai se deruleaz pe nelegerea ca adevr
absolut a adevrului vizat de Popper ca finalitate imposibil de
atins de ctre tiin. Altminteri, Popper poate fi perceput n mod
eronat ca adept al scepticismului gnoseologic i chiar ca adept
al pesimismului gnoseologic, n condiiile n care ntreaga oper
filosofic popperian este susinut de ncrederea n posibilitatea
progresului cognitiv al omului. Nu trebuie s deruteze nici faptul
c Popper nelege rezultatele tiinelor ca pe nite cunotine
probabile i nu certe, aceasta ntruct probabilitatea crescut a
adeveririi previziunilor tiinifice este ea nsi un element de
coninut al strucurii de rezisten ce caracterizeaz o cunoatere
tiinific sistemic; caracterul sistemic al oricrei cunoateri
tiinifice este un argument pentru nelegerea probabilitii ca
element de consolidare a veridicitii respectivei cunoateri
tiinifice. Caracterul provizoriu al tiinei, n sens popperian,
nu trebuie confundat cu sensul peiorativ al provizoratului,
ntruct termenul de provizoriu se refer n contextul operei
popperiene la caracterul relativ al adevrului vizat de tiin,
aa cum am artat n analiza raportului dintre adevrul absolut
i adevrul relativ.
Karl Popper evideniaz motivaia care l determin pe
savant s efectueze cercetri tiinifice profunde: nzuina
spre cunoatere, cutarea adevrului reprezint, totui, cel mai
puternic mobil al cercetrii28 . Cutarea adevrului i nzuina
spre descoperirea lui reprezint un mobil att de puternic al
cercetrii tiinifice nct putem vorbi chiar despre un instinct
al cunoaterii, cu precizarea c nzuina specific uman spre
cunoatere este susinut de dinamica i stringena trebuinelor
umane. De altfel, dinamica trebuinelor umane, satisfacerea
lor i instrumentele construite pentru aceast satisfacere pot fi
considerate ca primul act istoric. i clasicii filosofiei marxiste
107

au semnalat acest aspect, Engels considernd c Dac n

societate apare o necesitate tehnic, aceasta face s progreseze
tiina mai mult dect zece universiti. Prin urmare, cea
mai puternic motivaie pentru cercetarea tiinific i pentru
progresul cunoaterii este dat de trebuinele specifice umane,
de necesitatea perfecionrii uneltelor de munc, a tehnicii;
organizarea centrelor de cercetare tiinific favorizeaz
dezvoltarea cunoaterii, dar susinerea tehnic nu trebuie i
nu poate fi neglijat sau ignorat. Aa se i explic existena
programelor de cercetare tiinific din politica partidelor de
guvernmnt i a partidelor politice care aspir la cucerirea puterii
politice n stat i la guvernarea societii. Practica a dovedit c
insuficienta susinere financiar i logistic a cercetrii tiinifice
determin stagnarea i chiar regresul societii, provocnd mai
devreme sau mai trziu cderea guvernelor dezinteresate de
tiin. Din acest punct de vedere, calea tiinei se dovedete a fi
inconsistent i fragil, n lipsa unor politici sociale centrate pe
alocarea unor fonduri financiare substaniale pentru dezvoltarea
cercetrii tiinifice. Cci, fondurile financiare sunt, n esen,
resurse constituite din rezultatele muncii sociale; munca social
trebuie repartizat raional, pe domenii de activitate, domeniul
tiinei necesitnd situarea pe o poziie prioritar n ierarhia
valorilor. Economicul i politicul trebuie s conlucreze n aa fel
nct societatea s i satisfac trebuinele de echilibru ntre toate
domeniile ei. Echilibrul economic i optimul economic se pot
realiza numai prin alocarea unor substaniale resurse financiare,
materiale i umane n sectorul cercetrii tiinifice, motiv
pentru care calea tiinei nu este paralel cu celelalte domenii
socialmente necesare, ci este o component inerent oricrui
sistem social caracterizat prin dezvoltare progresiv. De altfel,
tiina i gsete mediul propice de dezvoltare numai n cadrul
societilor progresive.
Revenind la problematica aseriune popperian potrivit
creia tiina noastr nu este cunoatere nu poate atinge nici
adevrul nici probabilitatea 29 , adugm evaluarea complex pe
care Popper o opereaz asupra tiinei: Cu toate acestea, tiina
108

nu are doar valoare biologic. Valoarea ei nu const numai n

utilitatea ei30 . tiina comport, prin urmare, o semnificaie
multipl i exercit funcii complementare. Altfel spus, tiina
este polivalent n concepia filosofic a lui Karl Popper i
satisface trebuine multiple n orice ierarhie a valorilor.
Dei pare derutant, nu trebuie s ne contrarieze nici
urmtoarea aseriune popperian: Nu cunoatem, ci putem
doar presupune31 . Nu cunoatem nu nseamn c nu putem
cunoate, ci nseamn c nu cunoatem o entitate determinat
ntr-un anumit moment sau la un moment dat al cercetrii. Nu
cunoatem semnific faptul c nu cunoatem adevrul, dar
necunoaterea adevrului nu este n concepia lui Popper
un obstacol n calea tiinei, ntruct esenial este s cutm
adevrul aa cum am artat ntr-un alt fragment al studiului
nostru. ntreaga noastr preocupare este ajungerea la concluzia
c optimismul gnoseologic trebuie s caracterizeze orice savant,
orice cercettor pasionat de cunoaterea esenelor realitii i
cluzit de mirajul adevrului. Aceast concluzie ndeplinete
i funcia cognitiv de argument pentru situarea lui Popper
n categoria filosofilor adepi ai optimismului gnoseologic;
agnosticismul nu i gsete locul n concepia popperian, n
pofida aseriunii sale potrivit creia nu cunoatem ci putem doar
presupune, deoarece presupunerile noastre sunt cluzite
de credina metafizic, netiinific (dar explicabil din punct
de vedere biologic) c exist legi, regulariti pe care le putem
dezvlui, descoperi. mpreun cu Bacon, putem descrie tiina
noastr contemporan, metoda de gndire pe care oamenii o
aplic de obicei naturii ca fiind metoda anticiprilor riscante
i premature i a ideilor preconcepute 32. Dup cum
observm n paragraful citat mai sus, filosoful Popper subliniaz
posibilitatea i necesitatea descoperirii legilor i a regularitilor
care guverneaz fenomenele materiale i ideale. Posibilitatea
i necesitatea descoperirii legitilor trebuie s ne cluzeasc
n orice act de cunoatere i s funcioneze ca o credin
metafizic. Chiar i ideile preconcepute sau prejudecile pot s
ne cluzeasc cercetarea tiinific, aspect care a fost surprins
109

de filosoful Bacon, a crui teorie se dovedete a fi conform lui

Popper de o stringent actualitate. Cci, orict ar fi de premature
i de riscante, anticiprile sunt profitabile pentru progresul
tiinei contemporane i se constituie ca singure alternative
viabile la lipsa de anticipare a cursului evenimentelor, la teama
cercettorului de a-i asuma riscurile anticiprilor.
***
Aceste anticipri riscante i premature care fac obiectul
criteriilor severe ale filosofului Bacon sunt departe de a fi
inutile demersurilor tiinifice epistemologice, ntruct ele
sunt conjecturi adesea uimitor de inventive i ndrznee33,
prefigurri ale evoluiei fenomenelor i proceselor, acte cognitive
care poteneaz prediciile. Esenial este, ns, ca aceste
anticipri s nu fie haotice i s se circumscrie unor procese de
imaginaie controlat. Nici nu ar putea fi altfel, susine Popper,
ntruct aceste conjecturi sau anticipri ... sunt controlate
sobru i cu grij prin teste sistematice34 . Cu alte cuvinte, toate
produsele imaginaiei cercettorului tiinific trebuie s intre
sub incidena probelor de evaluare prin teste aplicate succesiv
i sistematic; caracterul sistemic al testrii anticiprilor se
impune a fi meninut pe tot parcursul demersului tiinific al
cercettorului. Pe de alt parte, odat formulat, nici o anticipare
nu este meninut dogmatic 35 n orice condiii de spaiu i
timp: schimbarea contextului universului de discurs poate
determina schimbarea sensului i semnificaiei anticiprilor
formulate, fr a diminua funcia cognitiv a anticiprilor
respective. De fapt, rectificarea anticiprilor se instituie ea
nsi ca act de procedur antidogmatic. Nu este exclus nici
suprimarea anticiprilor n timpul aplicrii procedurilor
antidogmatice. Dar, aceste anticipri suprimate sunt nlocuite
cu anticipri sau conjecturi care comport grade mai nalte de
ncrctur cognitiv, de semnificaie i de sens: cercettorul
folosete toate mijloacele din arsenalul su logic, matematic i
tehnico-experimental pentru a ncerca s infirme i s formuleze
n locul lor noi anticipri 36 . Pentru Popper, nu prezint nici o
110

importan faptul c aceste noi anticipri pot fi cel puin la fel

de riscante i de premature ca anticiprile iniiale, el asertnd
derutant c noile anticipri nu sunt justificate i nu pot fi
justificate37 . Imposibilitatea justificrii noilor anticipri sau
conjecturi postulat categoric de Popper nu este de natur
s l situeze pe autorul lucrrii Cercetri logice n limitele
pesimismului gnoseologic sau ale agnosticismului. De altfel,
justificarea noilor anticipri nici nu comport necesitate logic i
nu l poate constrnge pe cercettor la formularea de argumente
ntemeiate pe principiile i legile logicii; libertatea gndirii
cercettorului nu poate fi ngrdit de nici o norm sau regul,
iar imaginaia lui poate realiza construcii pe ct de stranii pe
att de fecunde n sfera creaiei tiinifice.
Apelul frecvent la anticiparea de sorginte baconian
necesit operarea unor delimitri conceptuale. Astfel, la Bacon,
termenul anticipare comport aproape aceeai semnificaie pe
care o comport termenul popperian de ipotez. n lucrarea
sa intitulat Novum Organum, Bacon susinea c spiritul este
pregtit pentru intuirea esenei sau naturii adevrate a lucrurilor
numai dac este curat cu meticulozitate, n prealabil, de
toate anticiprile, preconcepiile i idola. Cci sursa tuturor
erorilor este conform concepiei lui Bacon impuritatea
spiritului, natura nsi nu minte niciodat. Inferena logic
inductiv ndeplinete funcii multiple, ns funcia principal
a induciei eliminatorii este, ca i la Aristotel, de a ajuta la
purificarea spiritului. Calea tiinei este deschis prin aceast
eliberare a spiritului de sub povara impuritilor reprezentate
prin prejudeci sau idei preconcepute: curirea minii de idei
preconcepute este gndit de Bacon ca un fel de ritual, prescris
pentru omul de tiin care dorete s-i pregteasc spiritul
pentru interpretarea imparial a naturii, tot aa cum misticul i
purific sufletul pentru a-l putea vedea pe Dumnezeu. Inducia
generalizatoare elimin determinaiile individuale i particulare
i cluzete mintea cercettorului spre abstracia care surprinde
esena, calea tiinei fiind deschis i fortificat tocmai prin
abstraciile care exprim esenele.
111

***
Calea tiinei poate fi interpretat susine Popper i din
punctul de vedere al progresului ei, cu precizarea c Progresul
tiinei nu se datoreaz faptului c acumulm n decursul
timpului tot mai multe experiene perceptive i nici faptului c
nvm s utilizm mai bine simurile noastre. Pornind de la
tririle noastre senzoriale neinterpretate nu ajungem niciodat
la tiin, orict de srguincios le-am aduna i ordona. Numai
prin idei ndrznee, prin anticipri nejustificate, prin speculaii
cuteztoare, puse mereu la ncercare, putem prinde (captura)
natura. Acei dintre noi care nu doresc s-i supun ideile riscului
infirmrii, nu particip la jocul numit tiin38 .
Popper semnaleaz critic larga rspndire a punctului de
vedere potrivit cruia progresul tiinei se datoreaz acumulrii
tririlor perceptive; el contest acest punct de vedere n
contextul respingeri tezei potrivit creia tiina trebuie neaprat
s progreseze din moment ce experienele noastre trebuie s
sporeasc i s se acumuleze.
Progresul tiinei este determinat de multiple cauze,
interesant fiind identificarea cauzei lui prime i primordiale.
Iar condiiile care favorizeaz progresul tiinei sunt i ele
diverse. n aceast situaie, evaluarea cauzelor i condiiilor
progresului tiinei focalizeaz atenia cercettorului interesat
de descoperirea unor noi adevruri. Rezultatul acestei evaluri
complexe se concretizeaz ntr-o convingere greu de clintit:
convingerea c progresul tiinei depinde de competiia liber
a ideilor i, deci, de liberate i c acest progres ar nceta dac
libertatea cercetrii ar fi distrus.
Lui Popper i se pare puin relevant caracterizarea progresului
tiinific prin acumularea unor noi triri perceptive i printr-o
mai bun organizare a tririlor perceptive deja existente, n
pofida faptului c aceast caracterizare nu este greit: Aceast
caracterizare a progresului tiinific, dei nu este de fapt greit,
mi se pare puin relevant. Ea amintete prea mult de inducia
baconian de mitul unei metode tiinifice al crei demers este
112

de la observaie i experiment la teorii39 . Popper semnaleaz

critic ncercarea unor discipline tiinifice noi de a utiliza aceast
metod mitic i n zilele noastre, discipline care se afl nc
sub influena opiniei dominante c aceasta ar fi metoda fizicii
experimentale 40.
Sintagma popperian jocul numit tiin semnific faptul
c tiina este un produs al libertii cercettorului pasionat de
cutarea i descoperirea adevrului, cu precizarea c jocul
are reguli care trebuie respectate. Iar o asemenea regul este
cluzirea experimentrii, la fiecare pas, de teorie, experimentarea
fiind neleas ca aciune metodic. Experimentarea este, prin
urmare, o aciune sistematic, o aciune metodic exercitat de
cercettorul care efectueaz experiene planificate: Nu ne lovim
pur i simplu de experiene, nici nu le lsm s treac peste noi
ca un curent, ci noi suntem cei care producem experienele
noastre41.
Experienele nu ne sunt oferite de-a gata; ele nu se efectueaz
n afara interaciunii omului cu natura care ne nconjoar, iar
aceast interaciune se realizeaz prin interogaii: Noi suntem
cei care formulm ntrebri adresate naturii; noi ncercm
ntotdeauna s formulm aceste ntrebri n aa fel nct s
obinem un da sau nu neechivoc (cci natura nu rspunde
dac nu este constrns n acest fel) i, n cele din urm, tot
noi suntem cei care dm rspunsul; cci noi suntem aceia care
decidem asupra rspunsului la ntrebarea pus naturii, dup
ncercri prelungite i serioase de a obine de la ea un nu lipsit
de echivoc 42 .
Conjuncia dintre experiment i teorie se realizeaz prin teoria
tiinific al crei ideal nceteaz s fie certitudinea absolut:
Vechiul ideal tiinific, tiina absolut asigurat, s-a dovedit a
fi un idol43. Lovitura experimental a destructurat concepia
despre tiina anterioar fundamentrii metodei inductive; s-a
impus necesitatea nelegerii obiectivitii tiinifice ca proces
ce se dezvolt gradual; obiectivitatea tiinific se cucerete
progresiv, pe msur ce se dezvolt i se perfecioneaz
instrumentele de cercetare. Accentuarea caracterului obiectiv al
113

tiinei coreleaz pozitiv cu potenarea efectului de distanare a

savantului de obiectul cercetrii lui. Distanarea, al crei efect
este vizat n contextul aseriunii anterioare, semnific, de fapt,
apropierea cercettorului de concretul logic i ndeprtarea lui
fa de entitile care sunt reprezentate prin concretul sensibil.
ntlnim aici o analiz profund a dinamicii structurii relaiei
dintre concret i abstract: de la intuirea vie a concretului
sensibil la gndirea abstract i de la aceasta la experiment se
configureaz calea cunoaterii tiinifice a realitii.
Vectorul acestui demers al cercettorului este orientate
n direcia experimentului transformator al realitii, ceea ce
nseamn c tiina nu este un joc gratuit al minii, ci este un
instrument cu ajutorul cruia oamenii realizeaz transformarea
practic, eficient, a lumii.
Idealul obiectivitii activitii tiinifice este o finalitate pe
care o vizeaz nu numai savanii, ci i cvasitotalitatea filosofilor
aspirani la statutul de personaliti promotoare ale tiinei. Tot
mai muli filosofi i orienteaz discursul n direcia exigenelor
tiinei contemporane i i propun ca scop ntemeierea raional
a filosofiilor lor. Mai mult dect att, unii i propun s ntemeieze
filosofia ca tiin riguroas, ca disciplin ce vizeaz certitudinea
absolut. Semnificativ este, n acest sens, studiul pe care
fenomenologul Husserl i l-a intitulat chiar Filosofia ca tiin
riguroas, studiu care se constituie ca o veritabil pledoarie
pentru conlucrarea tiinei i filosofiei. Aceast conlucrare nu
suprim i nu trebuie s suprime specificul celor dou discipline
ale spiritului. Astfel, filosofia trebuie s-i pstreze specificul
reprezentat prin faptul c ea este o concepie general despre
lume i rspunde la orice ntrebare despre sensul sau rostul
oricrei entiti. Apropierea filosofiei de tiin nu diminueaz
ncrctura ei afectiv, ntruct filosofia nu nceteaz s fie o
atitudine exprimat din punctul de vedre al lumii n ansamblul ei.
Calea tiinei nu este umbrit, ci este luminat de interpretrile
generalizatoare pe care filosofia le d rezultatelor cercetrii
tiinifice; tiina i croiete drum cluzit fiind de filozofie, de
viziunea generalizatoare a savantului.
114

Karl Popper face o analiz comparativ ntre funciile tiinei

i unele sarcini ale ei.
Astfel, el se refer la sarcinile biologic i practic aplicativ,
ncercnd s determine msura n care acestea sunt ndeplinite
de tiin. ncercarea lui este o problem pentru care identific
soluii adecvate unui moment sau altul al demersului lui filosofic.
Fr rspuns par s rmn problemele intelectuale ale tiinei,
n condiiile schimbrii rapide a fenomenelor naturale i sociale.
Dar aceasta este doar o aparen i Popper nu crede n ea. Nu
crede n ea, deoarece tiina nu-i propune niciodat elul
iluzoriu de a da rspunsuri definitive sau chiar numai probabile.
Calea ei este determinat de elul nemrginit, dar nicidecum de
neatins, de a descoperi nencetat probleme noi, mai generale i
mai profunde, i de a supune rspunsurile, ntotdeauna provizorii,
la aceste ntrebri unor teste mereu rennoite i tot mai severe44.
***
Din punctul de vedere al lui Karl R. Popper, calea tiinei
poate fi deschis i prin testarea deductiv a teoriilor, nu numai
prin aplicarea metodei induciei asupra rezultatelor cercetrii.
De altfel, punctul 3 al Capitolului I din Logica cercetrii este
sugestiv intitulat Testarea deductiv a teoriilor i ncepe cu
explicitarea succint a coninutului metodei testrii prin inferena
logic deductiv: Metoda testrii critice a teoriilor, a soluiei lor
pe baza rezultatelor testelor este, dup prerea mea, ntotdeauna
urmtoarea: din ideea nou, nc nentemeiat n vreun fel o
anticipare, o ipotez, un sistem teoretic sunt derivate pe cale
logic-deductiv, consecine. Aceste consecine sunt comparate
unele cu celelalte i cu alte enunuri, stabilindu-se astfel ce relaii
logice (de exemplu, echivalen, derivabilitate, compatibilitate,
contradicie) exist ntre ele.
Testarea deductiv a teoriilor este un proces complex, un
proces care se deruleaz pe direcii multiple: Pot fi deosebite
patru direcii de realizare a testrii unui sistem teoretic:
compararea logic a consecinelor una cu alta, prin care sistemul
115

este cercetat din punctul de vedere al consecinelor sale interne;

o examinare a formei logice a teoriei cu scopul de a stabili dac
are caracterul unei teorii a tiinei empirice, deci, dac nu este,
de exemplu, tautologic; compararea cu alte teorii, pentru a
stabili, ntre altele, dac teoria ce urmeaz a fi testat, n cazul
c ar trece cu succes testele, ar putea fi evaluat ca un progres
tiinific; n sfrit, testarea teoriei prin aplicarea empiric a
consecinelor derivate din ea45 .
Prima direcie a testrii deductive este orientat n direcia
consecinelor interne ale cercetrii sistemului teoretic; ea este un
vector cu punctul de aplicaie n compararea logic a consecinelor
cercetrii respectivului sistem teoretic i nu ridic probleme
de nelegere a mecanismelor prin care se realizeaz inferena
deductiv. A doua direcie vizeaz forma logic a teoriei supuse
testrii deductive i i stabilete caracterul de teorie a tiinei
empirice sau de tautologie. Cea de-a treia direcie este orientat
spre compararea dintre teoria supus testrii deductive i alte
teorii; ea are scopul de a stabili dac teoria testat cu succes
ar putea fi considerat ca un progres nregistrat n dezvoltarea
tiinei. A patra direcie de realizare a testrii unui sistem teoretic
const n testarea teoriei pe calea confruntrii ei cu experiena:
cercettorul procedeaz la aplicarea empiric a consecinelor
derivate din teoria intrat sub incidena operaiilor de testare
deductiv.
Aceast ultim direcie a testrii deductive are un scop
riguros delimitat: s stabileasc dac noile consecine, deduse
din teorie, se susin i practic, de exemplu n experimente
tiinifice sau n aplicaii practice cu caracter tehnic46 .
ncercnd s evalueze direciile de realizare a testri
teoriilor, Karl Popper procedeaz la dezvoltarea analizei lor i
le surprinde valenele cognitive; el conchide c este deductiv
i procedura ultimei direcii de testare. din sistem vor fi deduse
(prin utilizarea unor enunuri deja admise) consecine singulare
(predicii), n special asemenea consecine care sunt uor
testabile, respectiv uor aplicabile47 . Din mulimea acestor
consecine singulare, Pooper face obiectul unei selecii negative:
116

Dintre aceste consecine vor fi alese ndeosebi acelea care nu pot

fi derivate din sistemele teoretice cunoscute, i mai ales cele care
sunt n contradicie cu ele 48. La rndul lor, consecinele alese
pe baza raporturilor lor de contradicie devin obiectul unor acte
de decizie: Asupra acestor consecine se va decide acum prin
raportare la aplicaiile practice, la exprimente .a.m.d.49 . Faza
final a actelor de decizie se concretizeaz n verdicte pozitive
sau negative : Dac verdictul este pozitiv, dac consecinele
sigulare vor fi acceptate, verificate (verifiziert), nseamn c
sistemul a trecut, pentru moment, cu succes testul ; nu avem nici
un motiv s-l respingem. Dac ns verdictul este negativ, dac
consecinele vor fi falsificate (falsifiziert), falsificarea va afecta
i sistemul din care au fost deduse50 . Preocupat de asigurarea
claritii expresiilor propoziionale i a semnificaiilor acestora,
Popper introduce unii termeni tehnici n sistemul aparatului
conceptual al filosofiei pe care o fundamenteaz logic. Astfel,
termenii falsifizieren , Falsifikation , Falsifizierbarkeit
sunt introdui de el ca termeni tehnici pentru a infirma,
infirmare, infirmabilitate (proprietatea de a putea fi
infirmat). De asemenea, el introduce termeni de factur juridic,
verdictul fiind un exemplu n aceast privin. n legtur cu acest
aspect, remarcm urmtoarele: procedura apelului filosofului la
termeni specifici altor discipline nu este un element de noutate;
nsui Kant a utilizat repetat termenii de sentin sau de tribunal,
inclusiv n Critica raiunii pure. Cci, esenial este ca discursul
filosofic s dobndeasc rigoare tiinific i claritate logic,
for de argumentare i putere de convingere.
Opernd o analiz comparativ i o discriminare ntre
verdictul negativ din finalul actului de decizie i verdictul pozitiv,
Karl R. Popper evideniaz unele dintre valenele cognitive
ale acestuia din urm. De exemplu, verdictul pozitiv poate
sprijini sistemul numai provizoriu; acesta poate oricnd, mai
trziu, s fie rsturnat 51. Dar chiar i sprijinul provizoriu este
preferabil ca alternativ la nesusinerea logistic a sistemului
teoretic. Pe de alt parte, este important i durata provizoratului
sprijinului pe care verdictul pozitiv l asigur sistemului teoretic,
117

ntruct aceast durat poate conferi caliti noi teoriei testate

deductiv: Atta timp ct un sistem rezist unor testri deductive
amnunite i severe i nu este depit de dezvoltarea progresiv
a tiinei, spunem c el este coroborat52 .
Un asemenea sistem coroborat este o achiziie a cunoaterii
raionale i ntrete structura de rezisten a cii tiinei. n partea
final a punctului trei al capitolului I din Logica cercetrii,
Karl R. Popper i justific faptul c nu a utilizat nici un element
de logic inductiv: niciodat nu conchidem de la adevrul
enunurilor singulare la adevrul teoriilor. Prin consecinele
lor verificate (durch ihre verifizierten Folgerungen), nu poate fi
dovedit niciodat nici adevrul , nici mcar probabilitatea
teoriilor53. Suscitatul fragment popperian necesit i el unele
clarificri. Astfel: atunci cnd afirm c rezultatele pozitive ale
testelor empirice la care a fost supus o teorie nu reprezint
o confirmare a teoriei, Karl R. Popper evideniaz tocmai
faptul c aceste rezultate nu pot dovedi adevrul sau
probabillitatea acestei teorii. Distincia dintre confirmare
i coroborare (Bestatigung Bewahrung n german,
respectiv confirmation corroboration n englez) i teza
c teoriile tiinelor empirice nu pot fi confirmate, ci numai
coroborate de rezultatele pozitive ale testelor la care au fost
supuse, este esenial pentru nelegerea concepiei filosofice a
lui Karl R. Popper.
Autorul operei Logica cercetrii mrturisete faptul c
i rezerv spaii restrnse pentru abordarea problemelor logicii
inductive i c n aceast carte, vor fi analizate mai amnunit
metodele testrii deductive Se va arta c n acest cadru pot fi
clarificate toate problemele numite de obicei epistemologice
i c, deci, ntreaga problematic a logicii inductive poate fi
eliminat fr ca prin aceasta s apar noi greuti54 . Suscitatul
fragment incit la delimitarea conceptual mai riguroas ntre
problemele care fac obiectul logicii i problemele care fac
obiectul epistemologiei, cci logica i epistemologia nu i pot
pierde specificul n procesul interaciunii lor nemijlocite; logica
i epistemologia interacioneaz, lrgind calea tiinei spre
118

claritate i certitudine. Acelai fragment popperian se constituie

i ca punte de legtur ntre punctul trei al capitolului I i punctul
81 al capitolului VI din Logica cercetrii, cci Popper indic
i modul n care putem evita cderea n capcanele ntinse de
inducie: Numai dac este luat n consideraie asimetria
dintre verificare i falsificare asimetrie ce rezult din relaia
logic dintre teorii i enunuri de baz pot fi ocolite capcanele
pe care le ntinde problema induciei55.
Dup cum rezult din demersul nostru pe tema analizei
multifactoriale a cunoaterii orientate spre adevr i esene,
inferena logic deductiv se evideniaz ca structur generativ
dominant a ceea ce Karl R. Popper a exprimat sintetic prin
sintagma calea tiinei; toi ceilali factori (inferena logic
inductiv, abstractizarea, generalizarea .a.) susin ntr-o
msur mai mic sau mai mare naintarea sigur a tiinei pe
calea obiectivitii.
Note:
1 Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti , 1981, pag. 265
2 Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti , 1981, pag. 265
3 Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti , 1981, pag. 265
4 Idem pag. 265
5 Idem pag. 265
6 Idem pag. 265
7 Idem pag. 265
8 Idem pag. 266
9 Idem pag. 266
10 Idem pag. 266
11 Idem pag. 266
12 Idem pag. 266
13 Idem pag. 266
14 Idem pag. 265
15 Idem pag. 266
16 Idem pag. 265
17 Idem pag. 266

119

18 Idem pag. 266

19 Idem pag. 266
20 Idem pag. 266
21 Idem pag. 266
22 Idem pag. 266
23 Idem pag. 267
24 Idem pag. 267
25 Idem pag. 257
26 Idem pag. 267
27 Idem pag. 267
28 Idem pag. 265
29 Idem pag. 267
30 Idem pag. 267
31 Idem pag. 267
32 Idem pag. 267
33 Idem pag. 267
34 Idem pag. 267
35 Idem pag. 267
36 Idem pag. 267
37 Idem pag. 267
38 Idem pag. 268
39 Idem pag. 268
40 Idem pag. 268
41 Idem pag. 268
42 Idem pag. 268
43 Idem pag. 268
44 Idem pag. 269
45 Idem pag. 77
46 Idem pag. 77
47 Idem pag. 77
48 Idem pag. 77
49 Idem pag. 77
50 Idem pag. 77
51 Idem pag. 77
52 Idem pag. 77
53 Idem pag. 77
54 Idem pag. 78
55 Idem pag. 257

120

CAPITOLUL VII
LOGICA INDUCIEI I A PROBABILITII N
FILOSOFIA POPPERIAN
Fizica modern nu poate progresa fr o dezvoltare
susinut a teoriei probabilitii, a aseriunilor valide asupra
teoriei probabiliti; orice consideraie raional despre teoria
probabilitii favorizeaz dezvoltarea teoriei moderne, susine
Karl Popper: Consideraii legate de teoria probabilitii joac
un rol decisiv n cercetrile din fizica modern. 1
Orice aseriune raional despre teoria probabilitii se
constituie ca achiziie valoroas pentru metateoria probabilitii,
pentru filosofia care i construiete obiectul din nsui conceptul
de probabilitate, chiar n condiiile n care lipsete nc un
sistem axiomatic satisfctor pentru calculul probabilitilor. 2
Cci, aceast caren de axiom se resimte acut nu numai
la nivelul exigenelor calculului probabilitilor, ci i la nivelul
exigenelor minimale ale unui sistem coerent de interferene
referitoare la calculul probabilitii apariiei unui eveniment
oarecare. Iar, acest eveniment oarecare se supune tuturor
cerinelor legilor care guverneaz totalitatea evenimentelor
ntmpltoare i nentmpltoare. De fapt, toate evenimentele
previzibile sau imprevizibile comport grade diferite de
probabilitate i de apariie n condiii date.
Problema este frecvena cu care fiecare eveniment apare
ntr-un set de experiene repetate i repetabile. Realitatea
evenimentului aprut i consistena realitii lui nu depind de
frecvena experienei care i favorizeaz apariia; intervenia
cercettorului nu modific i nu determin modificarea
consistenei realitii evenimentului observat. Interaciunea
dintre observator, observat i instrumentele de observare este
121

real, dar ea nu modific semnificativ consistena realitii

evenimentului intrat sub incidena actului de observaie; el,
evenimentul observat, i deruleaz micarea ntr-un univers de
evenimente care i sunt solidare prin nsi apartenena lor la
acelai univers de discurs al cercettorului. Toate evenimentele
observate n laborator se nscriu n universul obiectivelor
controlate prin experiment i nici un eveniment observat nu se
poate sustrage de la rigorile experimetului efectuat de cercettorul
tiinific. Liberul arbitru sau libertatea ca opiune indeterminat
reprezint simple ficiuni pentru cercettorul narmat cu un
program riguros de experimentare, las s se neleag filosoful
Karll Popper. De ce? Pentru c teoria probabilitii este nc
departe de a fi satisfctoare, iar insuficiena ei deriv din
nsi inconsistena conceptului de probabilitate, din definiia
nesatisfctoare i neriguroas a probabilitii. A aprut,
astfel, un paradox: au fost construite teorii ale probabilitii,
n condiiile n care conceptul nsui de probabilitate nu a fost
construit pe o structur de rezisten. Semnalnd acest paradox,
Popper pledeaz pentru configurarea tiinific a conceptului
de probabilitate i pentru calculul probabilitilor pe baza unui
sistem axiomatic satisfctor.
Nici relaiile dintre probabilitate i experien nu sunt
suficient de clare pentru cercettorul secolului 20, motiv pentru
care Popper ndeamn la clarificarea acestora: relaiile dintre
probabilitate i experien necesit, de asemenea, o serie
de clarificri 3. Dar, aceste clarificri ridic ele nsele o
problem: problema inaccesibilitii enunurilor de probabilitate
la controversata teorie a falsificrii: n investigarea acestei
probleme descoperim c ar putea aprea o obiecie, la prima
vedere insurmontabil fa de concepia metodologic adoptat
de mine; enunurile de probabilitate, aa de importante din
punct de vedere empiric i tiinific, se dovedesc a fi n principiu
inaccesibile unei stricte falsificri4 .
Stricta falsificare invocat de Popper necesit reguli
nu mai puin stricte i riguroase, aa nct caracterul tiinific
al teoriei popperiene a falsificrii se confirm la fiecare testare
122

efectuat nearbitrar. Autorul lucrrii Logica cercetrii prevede

posibilitatatea apariiei unei asemenea obiecii la concepia lui
metodologic, dar posibila obiecie nu l determin s renune
la demersul centrat pe ipoteza paradoxului dintre veridicitatea
enunurilor de probabilitate i tiinificitatea teoriei falsificrii; un
astfel de paradox l incit la aprofundarea cunoaterii dificultii
semnalate, cci tocmai o astfel de dificultate poate deveni o pist
de ncercare pentru teoria mea5 .
O astfel de dificultate nu este insurmontabil i ea poate
fi depit prin soluionarea urmtoarelor dou sarcini: (1)
Crearea unor noi baze pentru calculul probabilitilor ... (2)
Clarificarea relaiilor existente dintre probabilitate i experien
( problema decidabilitii ) 6.
O dat create, aceste noi baze pentru calculul probabilitilor
vor fi dezvoltate ntr-un sistem de inferene care vor defini
o teorie frecvenial. Popper insist asupra specificului
teoriei frecveniale, specific dat de neutilizarea axiomei de
convergen n construcia ei i de utilizarea ntr-o form mai
atenuat a axiomei hazardului.
Orientnd investigaiile n direciile semnalate mai sus,
K. Popper sper s nlture o situaie inacceptabil: situaia
caracterizat prin faptul c fizica opereaz cu probabiliti fr
s fie n msur s formuleze n mod consistent ce se nelege
prin probabilitate 7.
Insuficienta delimitare conceptual a termenului de
probabilitate este explictat de autorul lucrrii Logica
cercetrii prin fragilitatea operrii a trei modificri n cadrul
teoriei probabilitii, modificri care i-au stabilit direciile
ncepnd cu anul 1934. Prima modificare a constat n
introducerea unui calcul probabilistic formal (axiomatic). ce
poate fi interpretat n mai multe moduri: interpretarea logic i
frecvenial, interpretarea probabilitii ca msur a tendinei de
realizare .a. A doua modificare const n simplificarea teoriei
frecveniale a probabilitii, iar o a treia modificare const n
nlocuirea interpretrii obiective a probabilitii n termeni de
frecven printr-o alt interpretare obiectiv 8.
123

Iar, aceast alt interpretare obiectiv const, la rndul

ei, n interpretarea probabilitii ca msur a tendinei de
realizare 9(pag. 105). A treia modificare mai const i n
nlocuirea calculului frecvenelor prin formalismul neo-clasic
(sau al teoriei msurrii) 10.
Capitolul VIII din Logica cercetrii conine i alte
interpretri ale problemelor intrate sub incidena conceptului de
probabilitate, cum sunt: interpretrile subiective i interpretrile
obiective ale enunurilor de probabilitate; problema
fundamental a teoriei hazardului; teoria frecvenial a lui von
Mises; plan pentru o nou teorie a probabilitii, teorema lui
Bernoulli i interpretarea enunurilor de probabilitate; forma
logic a enunurilor de probabilitate; un sistem probabilistic
al metafizicii speculative; probabilitatea n fizic; enunuri de
probabilitate formaliste .a.
Din principiu, Popper opereaz o distincie riguroas ntre
dou tipuri de enunuri de probabilitate: enunuri de probabilitate
care indic mrimea probabilitii sub form de numere i
enunuri de probabilitate care nu ne dau astfel de indicaii. Primul
tip conine enunuri de probabilitate numerice, iar cel de-al
doilea tip conine enunuri de probabilitate non-numerice 11.
Interesant i util este trecerea enunurilor de probabilitate
non-numerice n categoria enunurilor de probabilitate numerice,
ntruct acestea din urm sunt mai importante dect enunurile de
probabilitate non-numerice. Popper observ faptul c enunurile
de probabilitate nu sunt identice i nici echivalente; ele sunt
de o mare diversitate, unele prezentnd asemnri mai mari cu
enunurile de probabilitate numerice. Tocmai acest asemnare l
determin pe cercettor s foreze transformare lor n enunuri de
probabilitate numerice. Chiar i ordinea cronologic a cercetrii
popperiene indic ierarhizarea valoric a celor dou tipuri de
enunuri de probabilitate: Cercetarea mea se va ocupa la
nceput numai de enunurile de probabilitate numerice; pe cele
non-numerice, care sunt mai puin importante, le voi examina
ulterior 12.
Fiecare enun de probabilitate numeric este problematic n
124

sine i n diferite contexte de inferene ipotetico-deductive; el

ridic mai multe probeleme, nelipsit fiind problema modului n
care trebuie interpretat fiecare enun de probabilitate numeric:
Orice enun de probabilitate numeric ridic urmtoarea
problem: Cum trebuie interpretat un astfel de enun i, n
particular, cum trebuie interpretat expresia sa numeric?13
Prin urmare, identificarea i interpretarea expresiei numerice
a fiecrui enun de probabilitate constituie preocuparea central
a autorului lucrrii Logica cercetrii. La rndul ei, fiecare
interpretare surprinde o dubl dimensiune: o dimensiune
subiectiv i o dimensiune obiectiv. Acest dublu caracter al
interpretrii enunurilor de probabilitate numerice este att
de evident, nct necesit o abordare n cadrul unui subpunct
de capitol; iar acesta este subpunctul 48 din capitolul VIII
al lucrrii Logica cercetrii. Respectivul subpunct este
semnificativ intitulat Interpretri subiective i interpretri
obiective14. Adevrul este c nu exist interpretare absolut
obiectiv, iar interpretarea subiectiv comport un grad minimal
de obiectivitate. De ce? Pentru c obiectivitatea este dat de
coninutul reflectoriu al expresiei care face obiectul interpretrii.
nsui adevrul este obiectiv i subiectiv, problema dublului
caracter al adevrului preocupnd gnoseologi i epistemologi
din ntregul spectru al filosofiei contemporane. Astfel, adevrul
este obiectiv prin nsui coninutul reflectoriu al expresiei lui
propoziionale i este subiectiv prin nsi expresia propoziional
pe care o formuleaz subiectul cunosctor, descrierea adevrului
depinznd de trsturile individuale i de specificul facultilor
cognitive ale fiecrui cercettor tiinific. Cu alte cuvinte, exist
grade diferite de obiectivitate n fiecare adevr, tot aa cum
exist grade diferite de subiectivitate n orice adevr. Interesant
este, ns, faptul c nivelul obiectivitii adevrului nu coreleaz
univoc i negativ cu nivelul subiectivitii, cum s-ar prea:
creterea gradului de obiectivitate nu este determinat de scderea
gradului de subiectivitate din structura expresiei proporionale
care expliciteaz adevrul. ncrctura de obiectivitate este dat
de profunzimea i de rigoarea tiinific a investigaiei, aa nct:
125

adevrul comport atta obiectivitate ct profunzime i rigoare

comport cercetarea care l-a scos la iveal. Nici probabilitatea
nu se poate sustrage de la constrngerile la care este supus
de dublul ei caracter, iar Popper constat acest aspect chiar i
la teoria clasic (laplacean) a probabilitii. Definiia clasic
(laplacean) a probabilitii numerice este departe de a fi o
interpretare univoc. Dimpotriv, ea conine n sine germenele
unei multitudini de interpretri obiective i subiective: conine
puncte de plecare pentru diferite interpretri, pe care le vom
mpri n subiective i obiective 15. Iat cum, raportul cantitativ
dintre numrul de cazuri favorabile i numrul de cazuri egal
posibile este departe de a fi un raport absolut obiectiv care s
defineasc ireproabil valoarea numeric a probabilitii. Popper
face abstracie de obieciile de ordin logic mpotriva definiiei
clasice a valorii numerice a probabilitii i compar expresia
egal posibil cu expresia egal probabil. Rezultatul acestei
comparaii este simplu i previzibil: expresia egal posibil
este echivalent cu expresia egal probabil, oricte nuane
psihologice ar avea aceste distincte expresii propoziionale.
Subiectivitatea interpretrii probabilitii numerice se contureaz
progresiv i n expresiile propoziionale valoare de ateptare,
speran matematic .a. De altfel, interpretarea probabilitii
este psihologic de la nceputul i pn la sfritul ei, indiferent
de rigoarea tiinific a formei lingvistice. Cu toate acestea,
nu putem spune cu certitudine c ne plasm pe fundamentul
psihologismului, chiar dac atitudinea noastr teoretic,
concepe gradul de probabilitate ca pe o msur de evaluare
a sistemului de certitudine sau incertitudine legat de anumite
aseriuni sau presupoziii 16.
Interpretarea subiectiv a probabilitii are valenele ei
cognitive i aduce un spor de cunoatere la teoria generalizat a
probabilitii. Dar, ea are i carene pe care Popper le surprinde
i le critic n mod amnunit, n condiiile n care el aduce
argumente la concepia epistemologic centrat pe urmtoarea
aseriune: interpretarea logic este o variant a interpretrii
subiective17 . Popper i asum riscul de a adopta o asemenea
126

concepie centrat pe o asemenea aseriune, dei este convins

c va ntmpina rezistena unor critici vehemente din partea
adepilor logicismului.
Interpretarea subiectiv nu a rmas cantonat n forma ei
iniial sau ntr-o form ulterioar considerat desvrit i
neschimbabil; ea s-a diversificat n variante i continu s se
diversifice n variante noi, care solicit o atenie sporit din
partea cercettorilor. Exist chiar i o prioritate de sorginte
popperian: O atenie mai mare trebuie acordat unei variante
mai noi a interpretrii subiecitve, care interpreteaz enunurile
de probabilitate nu din punct de vedere psihologic, ci dintr-unul
logic, ca enunuri despre apropierea logica propoziiilor18.
Punctul de vedere logic se constituie i trebuie s se constituie
n prelungirea punctului de vedere psihologic asupra enunurilor
de probabilitate, dac acestea sunt enunuri de probabilitate
numerice sau enunuri de probabilitate non-numerice. Ceea ce
semnific faptul c exist, se manifest i funcioneaz o relaie
de complementaritate ntre punctul de vedere logic i punctul de
vedere psihologic n concepia filosofic popperian.
Toate enunurile riguroase pot s intre ntre ele n raporturi
logice dintre cele mai variate, enunurile de probabilitate
numerice i enunurile de probabilitate non-numerice nefcnd
excepie de la aceast regul: enunurile pot s intre ntre ele n
diferite raporturi logice, cum ar fi deductibilitatea, contradicia,
independena reciproc19 . Raporturile logice de contrarietate
sau de subalternare rmn i ele deschise la enunurile de
probabilitate, ntruct relaia de probabilitate este reductibil
la o relaie logic ntre dou enunuri oarecare, aa cum
rezult din teoria logic subiectiv: Teoria logic-subiectiv,
al crei reprezentant de frunte este Keymer, consider relaia
de probabilitate ca pe o relaie logic ntre dou enunuri;
cele dou cazuri limit ale acestei relaii de probabilitate ar fi
deci deductibilitatea... i contradicia20 . Primul caz limit
este reprezentat prin probabilitatea 1, iar al doilea caz limit
este reprezentat prin probabilitate 0; ntre aceste dou cazuri
limit, probabilitatea evenimentului enunat ia valori pozitive
127

cresctoare sau descresctoare, n funcie i de gradul ncrederii

raionale n producerea evenimentului vizat de cercettor. Se
confirm, astfel, existena unei strnse legturi ntre teoria logic
subiectiv i teoria psihologist despre caracterul interpretabil
al enunurilor de probabilitate: Legtura deosebit de strns
dintre aceast teorie i cea psihologist reiese din faptul c
Keymen definete probabilitate ca fiind gradul ncrederii
raionale ceea ce trebuie acordat unui enun p pe baza
anumitor cunotine (-cuprinse n enunul q care confer lui
p un grad de probabilitate) 21.
Mai interesant dect interpretarea subiectiv a enunurilor
de probabilitate este, totui, interpretarea lor obiectiv, care
trateaz orice enun de probabilitate numeric ca un enun
despre frecvena relativ a anumitor evenimente n cadrul unui
ir de evenimente 22. La rndul ei, aceast interpretare obiectiv
a enunurilor de probabilitate s-a diversificat ntr-o multitudine
de variante, dintre care unele sunt foarte apropiate de teoria
frecvenial: O nou interpretare obiectiv, foarte apropiat
de teoria frecvenial, ns diferit de aceasta chiar i prin
formalismul su matematic este interpretarea probabilitii
ca msur a tendinei de realizare23. Admisibilitatea sau
inadmisibilitatea enunurilor de probabilitate numeric rezult
din caracterul frecvenial al interpretrii lor, iar acest aspect
este explicitat cu rigoarea tiinific a epistemologului: Potrivit
acestei concepii, enunurile de probabilitate numerice sunt
admisibile numai cnd li se poate da o interpretare frecvenial.
Teoria frecvenial nu se intereseaz de acele enunuri (n primul
rnd de cele non-numerice) care pot s primeasc o asemenea
interpretare 24.
Sus formulatele aseriuni nu rmn fr finalitate n planul
construciei unui sistem teoretic: pe fundalul deconstruciei
teoriei clasice (laplaceene) a probabilitii, Popper ncerc s
reconstruiasc teoria probabilitii din punctul de vedere al
teoriei frecveniale i vizeaz ntemeierea teoriei probabilitii
ca teorie frecvenial. Aceast ncercare temerar ar fi euat, ar fi
fost o simpl tentativ, dac Popper nu ar fi procedat mai nti la
128

o modificare radical a teoriei frecveniale, modificare de natur

s instituie o relaie de compatibilitate ntre teoria probabilitii
i teoria frecvenial. Fr acestea modificare popperian, teoria
frecvenial nu ar fi fost acceptat de nici o teorie a probabilitii
i nu s-ar fi adecvat la exigenele teoriei lrgite a probabilitii.
Acesta este i motivul pentru care Popper se declar adeptul
hotrt al interpretrii obiective a enunurilor de probabilitate:
... voi ncerca s reconstruiesc teoria probabilitii ca o teorie
frecvenial (modificat). M declar prin aceasta adeptul unei
interpretri obiective, n primul rnd deoarece cred c numai
o asemenea teorie obiectiv poate explica aplicarea calculului
probabilitii n tiinele empirice 25. Prin urmare, cercettorul
tiinific nu trebuie s omit abservarea sistematic a relaiei
dintre teoretic i empiric, dintre structurile apriorice i strcturile
aposteriori, tocmai pentru c aceast relaie asigur utilitatea
oricrei opere tiinifice i a oricrei filosofii cu caracter tiinific.
Nu este necesar ca la fenomenologul Husserl s vedem
n filosofie o tiin riguroas; este suficient s manifestm
deschidere fa de adevr i s cutm adevrul neles ca
finalitate a oricrui demers raional, pentru a face din produsul
spiritului o entitate cu caracter tiinific. Raionalitatea tiinific
trebuie s nsoeasc cercetarea pe parcursul tuturor etapelor
ei, indiferent cte dificulti urmeaz s fie surmontate de ctre
cercettor. Nici dimensiunile dificultilor nu pot funciona ca
factori frenatori ai optimismul gnoseologic al cercettorului
tiinific pasionat de descoperirea adevrului. Acesta, chiar dac
adevrul este relativ i n pofida faptului c el i pierde din
consisten de-a lungul epocilor ulterioare descoperiri lui.
Devenind adeptul interpretrii obiective a enunurilor de
probabilitate, Popper nu opereaz o negare exclusivist asupra
interpretrii subiective; el surprinde i evideniaz valenele
cognitive ale interpretrii subiective, interpetare care altminteri
are de nvins mai puine dificulti de ordin logic dect cea
obiectiv... i care poate, este adevrat, s dea un rspuns logic
consistent problemei decidabilitii enunurilor probabilistice
26
. Cu toate acestea, nu ne putem declara mulumii de soluia
129

pe care ne-o ofer interpretarea subiectiv sau teoria subiectiv,

dac avem n vedere multiplele aplicaii fizice ale teoriei
probabilitii. Popper se raporteaz extrem de critic la acea
variant a interpretrii subiective care susinea c poate deduce
enunuri frecveniale obiective din supoziii subiective; aceast
susinere este inconsistent i se bazeaz pe o credin fals:
credina c teorema lui Bernolli poate crea o punte de legtur
ntre enunurile freceveniale obiective i enunurile subiective.
Presupusa inferen deductiv este irealizabil din punct de
vedere logic i Popper o respinge ca atare.
n Logica cercetrii, Karl Popper este preocupat nu
numai de structura i funciile teoriei probabilitii, ci i de aria
ei de aplicabilitate: Aplicarea cea mai important a teoriei
probabilitii o constituie cea n domeniul evenimentelor
aleatorii>. Este vorba de evenimente care au drept caracteristic
particular imprevizibilitatea i despre care suntem nclinai s
credem, datorit numeroaselor ncercri euate, c orice metod
raional de a prevedea apariia lor este sortit eecului. Avem
ntr-un fel sentimentul c nu un om de tiin, ci doar un profet
l-ar putea prezice. i totui, tocmai aceast imprevizibilitate a
anumitor evenimente ne face s conchidem c li se poate aplica
calculul probabilitilor 27.
Imprevizibilitatea evenimentelor aleatorii nu este un
abstacol pentru calculul probabilitilor, fapt care confirm
pronunatul caracter tiinific al teoriei probabilitii. De fapt,
aceast constatare este o concluzie care se plaseaz n imediata
vecintate a unui paradox i este ntructva paradoxal. Dar,
dac este interpretat din punctul de vedere al teoriei subiective,
respectiva concluzie i pierde caracterul paradoxal. De ce?
Pentru c teoria subiectiv asupra enunurilor de probabilitate
face din calculul probabilitii nu doar o metod de calcul n
sensul calculelor din tiinele empirice ale naturii, ci, dimpotriv,
este doar o metod care, conform teorieie subiective, nu permite
dect efectuarea unor transformri logice asupra a ceea ce tim,
sau mai degrab, asupra a ceea ce nu tim, cci tocmai cnd nu
tim ceva, obinuim s efectum aceste transformri 28.
130

Grania dintre ceea ce tim i ceea ce nu tim, dintre

cunoatere i necunoatere se deplaseaz spre ceea ce urmeaz a
fi cunoscut prin toate metodele de cercetare a realitii, inclusiv
prin metoda calculului probabilitilor. Aplicarea generalizat a
metodei calculului probabilitilor nu este posibil i realizabil
n orice etap a progresului cunoaterii; ea ntmpin rezistene
reprezentate prin limitele istorice ale instrumentelor de cercetare,
ceea ce nu mpiedic teoria subiectiv a probabilitii s rezolve
paradoxul aplicabilitii metodei calculului probabilitii asupra
evenimentelor imprevizibile: Aceast concepie ntra-adevr
rezolv paradoxul, ns nu explic cum un enun despre ceea
ce nu tim, interpretat ca enun frecvenial, poate fi testat i
coroborat empiric. Or, tocmai aceasta este problema: cum putem
explica faptul c plecnd de la imprevizibilitate adic de la
ceea ce nu tim putem ajunge la enunuri care, interpretate apoi
ca enunuri frecveniale, sunt coroborate strclucit cu ocazia
aplicrii lor29 .
Problema acestora conchide Popper nu este insolubil;
ea are soluii mai mult sau mai puin satisfctoare, teoria
frecvenial putnd oferi cadrul n care se poate configura o
soluie satisfctoare la problema semnalat de Popper i pe
care am prezentat-o n contextul citatului de mai sus. Dar, teoria
frecvenial i ndeplinete funcia de cadru n care apare soluia
satisfctoare la susenunata problem numai dac mulimea
axiomelor ei este privat de axioma de convergen. Eliminarea
axiomei de convergen slbete structura de rezisten a
teoriei frecveniale i i produce transformri reversibile; cci este
suficient reintroducerea axiomei de convergen, pentru ca
teoria frecvenial s i redobndeasc funciile iniiale, inclusiv
funcia de a oferi soluii satisfctoare la problema raportului dintre
imprevizibilitate i aplicabilitatea calculului probabilitilor asupra
evenimentelor aleatoare: Se poate gsi o soluie satisfctoare n
cadrul teoriei frecveniale (dup ce axioma de convergen a fost
eliminat), i anume prin analiza presupoziiilor care ne permit ca
din succesiunea lipsit de orice regularitate a unor evenimente
singulare s inferm o regularitate a frecvenelor 30 .
131

Teoria probabilitilor stabilete relaii multiple cu cvasitotalitatea teoriilor; inclusiv teoria frecevenial manifest
deschidere la teoria probabilitilor i i ofer o fundamentare.
De-a lungul timpului, teoria frecvenial i-a multiplicat formele
de existen i de manifestare, aprnd variante noi. Dar, prima
form a teoriei frecveniale a fost abordat de Richard von
Mises i ea ntemeiaz tiinific toate teoremele principale ale
calculului probabilitilor, conform aprecierii lui K. Popper: O
teorie frecvenial care ofer o ntemeiere pentru toate teoremele
principale ale calculului probabilitilor a fost elaborat pentru
prima dat de Richard von Mises31.
Teoria frecvenial original este att de important pentru
lrgirea aplicabilitii calculului probabilitilor, nct i se
distribuie un spaiu determinat n economia textului lucrrii
popperiene Logica cercetrii: subpunctul 50. n acest subpunct
50, Popper recurge chiar la enunarea ideilor fundamentale ale
teoriei frecveniale a lui von Mises, dintre care reproducem
urmtoarele: Calculul probabilitilor este o teorie a anumitor
iruri de evenimente ntmpltoare, adic teoria unor procese
repetitive de felul unei serii de aruncri cu zarul. Aceste iruri de
evenimente sunt definite cu ajutorul a dou condiii axiomatice:
axioma de convergen (sau axioma limitei) i axioma
hazardului. Dac un ir de evenimente satisface dou condiii,
von Mises l numete colectiv 32.
Aceast prim idee fundamental pune accentul pe nelegerea
calculului probabilitilor nu att ca o metod de lucru, ct ca
o teorie a interseciei unor serii de evenimente ntmpltoare i
imprevizibile. O a doua idee funadamental din teoria frecvenial
original este rezumat astfel: Un colectiv este, mai nti, un ir
de evenimente care n principiu poate fi continuat la infinit33.
Raportul dintre finit i infinit face obiectul unei analize care
conduce la ideea de frecven relativ i la conceptul de ir de
frecvene relative. Axioma convergenei (sau axioma limitei)
valideaz inferenele care au construit conceptul de ir de
frecvene relative i postuleaz faptul c acest ir de frecevene
relative tinde ctre o limit definit.
132

Nici axioma hazardului nu rmne n afara razei de aciune a

conceptului de ir de frecvene relative, ea avnd un scop determinat:
Axioma hazardului sau principiul sistemului joc exclus are
ca scop s dea o expresie matematic a caracterului aleator al
irului. 34. A treia idee fundamental clarific raportul de echivalen
dintre doi termeni: termenul de probabilitate i termenul de valoare
limit a frecvenei relative ntr-un colectiv; Probabilitatea este
aadar pentru von Mises doar un alt termen pentru valoarea limit
a frecvenei relative ntr-un colectiv. 35. Cert este c von Mises
vizeaz conceptul tiinific de probabilitate, atunci cnd postuleaz
aplicabilitatea calculului probabilitilor exclusive la iruri de
evenimente; accepiunea popular a conceptului de probabilitate
este prea larg i nerestrictiv, motiv pentru care n-ar fi greit
s pretindem ca un termen tiinific bine definit s corespund n
totalitate cu limbajul pretiinific inexact .
Ultima idee fundamental a teoriei frecveniale este opinia
lui von Mises despre sarcina calculului probabilitilor: Sarcina
calculului probabilitilor const, n opinia lui von Mises n a
calcula probabiliti care sunt date, prelund de la probabiliti
care sunt date 36.
Plecnd de la teoria frecvenial a lui von Mises, K. Popper
pledeaz pentru elaborarea unei noi teorii a probabilitilor.
Mai mult dect att, el concepe i un Plan pentru o nou
teorie a probabilitilor, plan pe care l expune la punctul 51
din Logica cercetrii. Punctele de sprijin ale acestui plan
popperian sunt identificate n patru trsturi distinctive ale
teoriei freceveniale originale: 1.conceptul de colectiv precede
conceptul de probabilitate; 2. conceptul de probabilitate exprim
valoarea limit a frecvenelor relative; 3. teoria frecvenial
formuleaz o axiom a hazardului; 4. teoria n cauz precizezaz
sarcina calculului probabilitilor.
Dup aceast rezumare a trsturilor distinctive ale teoriei
frecveniale a lui von Mises, Popper i detaliaz controversatul
plan pentru o nou teorie a probabilitilor i dezvolt analiza
critic a teoriei care l-a inspirat; el semnaleaz criticile severe,
dar ntemeiate, operate asupra celor dou cerine axiomatice
133

formulate de von Mises n vederea definirii conceptului de

colectiv. Critica separat a celor dou cerine axiomatice a
fost succedat de o ncruciare a criticilor ndreptate mpotriva
combinrii axiomei de convergen cu axioma hazardului;
axioma convergenei a suportat mai multe critici ntemeiate,
tocmai pentru faptul c semnificaia ei a fost identificat cu
semnificaia axiomei limitei. n sprijinul acestor critici au fost
aduse argumente dintre cele mai consistente, invocndu-se
faptul c este inadmisibil a se aplica conceptul matematic de
limit la un ir care prin definiie (datorit axiomei hazardului)
nu poate fi supus nici unei legi sau reguli matematice37 .
Exist, prin urmare, cel puin un ir de evenimente care nu
intr sub incidena legilor matematice, iar acel ir poate fi controlat
exclusiv prin axioma hazardului. Fr axioma hazardului, orice
teorie a probabilitilor este incomplet i inoperant, cci
mulimea evenimentelor aleatoare i imprevizibile este mult mai
cuprinztoare dect mulimea evenimentelor previzibile. Popper
surprinde acest adevr i raporteaz coninutul lui reflectoriu
la semnificaia axiomei limitei, n condiiile n care accept
existena unui raport de identitate ntre termenul de axioma
limitei i temrnul de axioma de convergen. El opereaz i o
reducie metodic asupra sferei conceptului de axioma limitei,
reducie a crei finalitate este sensul matematic al limitei din
expresia axioma limitei. Dincolo de limit n sensul matematic
se ntinde necunoscutul neguvernat de legi sau de reguli, Cci
limita n sens matematic nu este nimic altceva dect proprietate
caracteristic a legii sau regulii matematice care definete
irul38.
Criticile formulate mpotriva celor dou cerine axiomatice
ale teoriei frecveniale au condus la o propunere incitant:
propunerea de a se renuna la combinarea axiomei limitei cu cea
a hazardului39 . Aceast propunere a generat o propunere mai
radical: propunerea de a se renuna complet la axioma hazardului
i de a se valorifica exclusiv axioma limitei. Dac totui, nu se
poate renuna complet la axioma hazardului, cercettorul trebuie
s recurg la o cerin mai slab dect stringena unei axiome.
134

Simplificarea sistemului axiomatic al teoriei nu este de natur

s i slbeasc fundamentul tiinific, dac axiomele reziduale
se articuleaz ntr-un sistem funcional i operaional. Cci,
numrul mare al axiomelor nu poteneaz valoarea lor intrinsec
i nici nu amplific valoarea sistemului n care axiomele sunt
integrate. Integralitatea sistemului axiomatic al unei teorii nu
este asigurat de multitudinea axiomelor componente i de aceea
putem renuna, fr risc, la axiome de genul axiomei hazardului.
De fapt, axioma hazardului trebuie substituit sau abandonat
pentru motivul c ea favorizeaz apariia unor dificulti n calea
demersului tiinific al cercettorului. Cvasitotalitatea criticilor
severe ndreptate mpotriva axiomei limitei i mpotriva axiomei
hazardului sugereaz necesitatea substituirii sau a abandonrii
axiomei hazardului, n scopul prevenirii dificultilor pe care le
creaz continuu aceast axiom: Aceast sugestie presupune
c responsabilitatea pentru dificultile ce apar revine axiomei
hazardului40 .
Popper evalueaz punctele de vedere care neag utilitatea
axiomei hazardului i caracterul necesar al conjunciei acesteia cu
axioma limitei; iar rezultatul evalurii este o concluzie ferm: nu
numai axioma hazardului, ci i axioma limitei creeaz dificulti
n calea cunoaterii tiinifice. Dificultile create de cele dou
axiome sunt compatibile i sensibil apropiate sub raportul
consecinelor lor. Cu toate acestea, gravitatea dificultilor
generate de axioma hazardului este ntrecut frecvent de cea a
dificultilor pe care le genereaz axioma limitei: eu nclin s
cred c axioma de convergen (axioma limitei) nu este mai puin
problematic dect axioma hazardului 41. Suscitatul fragment
popperian evideniaz o nuanare a punctului de vedere exprimat
iniial de autorul lucrrii Logica cercetrii. Astfel, axioma
hazardului necesit nu o eliminare, ci o mbuntire a crei
sarcin revine matematicii. Dimpotriv, axioma limitei necesit
o eliminare a crei sarcin revine epistemologiei. Dinamica
aceasta a raportului dintre utilitatea axiomei limitei i utilitarea
hazardului evideniaz dublul aspect al problemei raportului
respectiv: aspectul matematic i aspectul epistemologic.
135

Problema nsi necesit o dubl abordare, pentru a i se gsi o

soluie satisfctoare complexitii ei. Cu alte cuvinte, abordrile
matematic i epistemologic sunt necesarmente complementare,
ntre ele funcionnd o relaie de complementaritate. Popper este
atent la ordinea cronologic a celor dou abordri i se pronun
pentru primatul abordrii matematice a problemei raportului
dintre cele dou axiome din sistemul teoriei probabilitilor:
n cele ce urmeaz vor fi tratate nti aspectele matematice
ale problemei, apoi cele epistemologice 42. Ceea ce nu
nseamn c Popper acord o importan mai mic abordrii
epistemologice: primordial rmne abordarea epistemologic,
dei aceasta este precedat de abordarea matematic. Intervine
aici nelipsita problem a raportului dintre un domeniu al tiinei
i un domeniu al filosofiei: domeniul matematicii neleas ca
tiin particular i domeniul epistemologiei neleas ca tin
particular i domeniul epistemologiei neleas ca teorie a
cunoaterii tiinifice. Aceste dou domenii se circumscriu sferei
celor mai riguroase discipline ale spiritului i se constituie ca
structuri generatoare de sarcini pentru filosoful K. Popper, cum
sunt: reconstrucia teoriei matematice, construcia conceptului
de iruri infinite .a. Sarcina reconstruciei teoriei matematice
are ca scop formularea unei inferene logice deductive, inferen
n care premisa este reprezentat printr-o axiom modificat
a hazardului i concluzia este reprezentat prin teorema lui
Bernoulli: Prima noastr sarcin reconstrucia teoriei
matematice are ca scop deducerea teoremei lui Bernoulli
prima lege a numerelor mari dintr-o axiom modificat a
hazardului 43.
Popper este implicat n situaia de a opta pentru una din
urmtoarele alternative: s accepte necritic axioma hazardului;
s elimine total axioma hazardului; s procedeze la modificarea
axiomei hazardului. Din analiza citatului de mai sus rezult
opiunea lui Popper pentru o axiom modificat a hazardului.
Aceast axiom modificat se constituie ca structur generativ
pentru o nou teorie a probabilitilor, teorie care vizeaz
frecvenele pentru clasele finite: Voi ncepe prin a elabora o
136

teorie a frecveneelor pentru clasele finite i o voi dezvolta ct

se poate de mult 44. Aceast declaraie de intenie este urmat
de precizarea locului i rolului teoriei frecvenelor pentru clasele
finite n calculul claselor. Astfel, respectiva teorie se dovedete
a fi o parte elementar a calcului claselor 45. Calculul claselor
face obiectul unei dezvoltri care vizeaz un singur scop:
scopul de a obine o baz mai sigur pentru discutarea axiomei
hazardului 46.
Urmtoarea faz a cosntruciei popperiene a noii teorii a
probabilitilor este faza trecerii la irurile infinite. Aceast
trecere este mijlocit temporar de axioma limitei, axiom care
permite examinarea mai riguroas a axiomei hazardului.
Dup ncheierea operaiei de deducere a teoremei lui
Bernoulli din axioma modificat a hazardului i dup discutarea
acestei teoreme derivate, Popper i propune s reflecteze
asupra modalitii de eliminare a axiomei limitei. Faza final
va consta n formularea de ipoteze asupra axiomaticii rezultate
prin eliminarea axiomei limitei. Cu alte cuvinte, se realizeaz o
alternan ntre demersul tiinific i demersul filosofic: Dup
derivarea i discutarea teoremei lui Bernoulli voi reflecta asupra
modalitii prin care putem elimina axioma limitei, respectiv la
ce axiomatic ajungem printr-o astfel de eliminare 47. Planul
popperian pentru o nou teorie a probabilitilor este ncheiat
prin elaborarea conceptului de probabilitate obiectiv,
concept definit astfel:
O valoare limit a frecevenei absolut libere o numim
probabilitate obiectiv a proprietii n cauz n cadrul irului
respectiv i o notm cu F 48. Anterior definirii conceptului de
probabilitate obiectiv, Popper folosise nc dou simboluri
distincte: semnul F i semnul F. Semnul F simbolizeaz
frecvena relativ n clasele finite, iar semnul F simbolizeaz
limita frecvenelor relative dintr-un ir infinit de frecevene
relative, aa cum se precizeaz la pag. 172 din ediia 1987
a Logicii cercetrii publicate de Editura tiinific i
Enciclopedic din Bucureti.
Punctul 57 formuleaz estimri ipotetice privind frecevena,
137

iar punctul 58 constituie o discuie privind axioma hazardului,

aceste dou puncte semnificnd o dezvoltare a analizei popperiene
asupra noii teorii a probabilitilor. Popper i propune s valorifice
dou concepte discutate de el n paragrafele 54 i 55: conceptul de
selecie de vecintate: Cu ajutorul acestora vreau s examinez
axioma hazardului lui von Mises (principiul sistemului de joc
exclus) i s ncerc nlocuirea acesteia printr-o cerin mai
slab. 49. Rezultatul examinrii popperiene a axiomei hazardului
a lui von Mises este unul previzibil: R. von Mises definete prin
aceast axiom conceptul de colectiv; el cere ca valorile limit
ale frecvenelor din cadrul unui colectiv s fie insensibile fa de
orice selecie sistematic 50.
Paragraful 62 al lucrrii Logica cercetrii abordeaz
problema raportului dintre teorema lui Bernoulli i interpretarea
enunurilor de probabilitate, iar paragraful urmtor conine o
explicitare a raportului complex dintre teorema lui Bernoulli i
problema convergenei. Paragraful 63 semnaleaz neajunsurile
inerente deducerii legii numerelor mari sau a teoremei lui
Bernoulli din axioma modificat a hazardului i sugereaz
existena unei independene a legii numerelor mari n raport
cu axioma limitei. Aceast independen ipotetic este utilizat
de Popper la reconstrucia teoriei probabilitilor, n varianta
care apare n Plan pentru o nou teorie a probabilitilor; el
procedeaz iniial la testarea ipotezei lui despre independena
teoremei lui Bernoulli fa de axioma limitei, convins fiind c
nu putem trece cu vederea faptul c Bernoulli nsui a dedus
teorema sa din teorema special a multiplicitii, n cadrul teoriei
clasice care nu conine nici o axiom a limitei i c definiia
probabilitii ca valoare limit a frecveneelor constituie o
interpretare- i nu singura posibil a formalismului clasic
51
. Abia dup confirmarea propriei ipoteze voi putea considera
deducia legii numerelor mari ca satisfctoare din punct de
vedere epistemologic 52. Interesant este i un aspect de natur
s confere validitate tuturor inferenelor logice de la planul
teoretic al ipotezei la planul practic al unui fapt de experien:
ipoteza formulat asupra independenei teoremei lui Bernoulli
138

fa de axioma limitei se confirm tocmai prin confruntarea cu

proba experimental, cu acel fapt de experien, fapt fa de
care epistemologul Popper are o atitudine diferit de cea a altor
epistemologi: atitudinea mea fa de acest aa-numit fapt de
experien este diferit. nclin s cred c el este reductibil, c
deriv tantologic din caracterul cvasialeator al irului 53.
Analiza, explicarea i interpretarea independenei teoremei
lui Bernoulli fa de orice axiom a limitei nu constituie un
exerciiu n sine, un exerciiu fr finalitate utilitar. Cci,
Popper urmrete s clarifice raporturile dintre o problem
epistemologic i o problem logic, aa cum conchide el n
inferenele finale ale paragrafului 63: dac reuim s deducem
teorema lui Bernoulli fr a presupune o axiom a limitei,
atunci nseamn c am redus problema epistemologic a legii
numerelor mari la o problem de independen axiomatic (deci
la o chestiune pur logic)54 . O asemenea deducie va explica
utilitatea relativ a axiomei limitei, dar i alte fenomene asupra
crora reflecteaz epistemologul Popper.
Note:
1 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1981,din care vom extragecitatele acestui capitol cu precizarea
paginilor
2 Ibidem 165
3 Ibidem 165
4 Ibidem 165
5 Ibidem 165
6 Ibidem 165
7 Ibidem 165
8 Ibidem 165
9 Ibidem 165
10 Ibidem 165
11 Ibidem 165
12 Ibidem 166
13 Ibidem 166
14 Ibidem 166
15 Ibidem 166
16 Ibidem 167

139

17 Ibidem 167
18 Ibidem 167
19 Ibidem 168
20 Ibidem 168
21 Ibidem 168
22 Ibidem 168
23 Ibidem 167
24 Ibidem 167
25 Ibidem 168
26 Ibidem 168
27 Ibidem 168
28 Ibidem 168
29 Ibidem 169
30 Ibidem 169
31 Ibidem 168
32 Ibidem 169
33 Ibidem 169
34 Ibidem 169
35 Ibidem 170
36 Ibidem 171
37 Ibidem 171
38 Ibidem 171
39 Ibidem 171
40 Ibidem 171
41 Ibidem 171
42 Ibidem 171
43 Ibidem 171
44 Ibidem 172
45 Ibidem 172
46 Ibidem 172
47 Ibidem 172
48 Ibidem 186
49 Ibidem 183
50 Ibidem 183
51 Ibidem 193
52 Ibidem 194
53 Ibidem 194
54 Ibidem 194

140

CAPITOLUL VIII
IRAIONALISM N FILOSOFIA POPPERIANA
Este binecunosut afirmaia lui Karl Raidmond Popper
conform creia adevrul este scopul tiinei, ns condiia
tiinific este una de ignoran ntruct nu avem niciodat dreptul
s pretindem c tim adevrul unei teorii sau ipoteze tiinifice.
Conform acestei concepii, inducia pesimist ar prea o poziie
tranant. Filosoful merge mai departe i neag faptul c am
putea vreodat cunoate chiar i adevrul unui protocol de
observaie de cel mai sczut nivel. n mod naiv am putea spera
c, cel puin n anumite situaii, am avea motive ntemeiate s
credem c o ipotez sau protocol de observaie este mai degrab
adevrat dect fals. Dar nu este aa afirm Popper. Filosoful
neag legitimitatea oricrei discuii n care premisele dau
impresia c susin concluzia fr s o determine. Vine i cu un
exemplu n acest sens. n cadrul unui experiment tiinific, dac
s-a dovedit c o mie de eantioane de sodiu alese la ntmplare
sunt supuse cldurii unei flcri devin galbene, acest fapt nu
constituie nici un motiv s se poat afirma c ipoteza dup care
sodiul nglbenete o flacr este probabil adevrat. n cadrul
derulrii experimentului, dac s-ar ntmpla ca o bucat de sodiu
s nu nglbeneasc flacra am putea s respimgem ipoteza.
ntruct aceast bucat de sodiu nu a nglbenit flacra duce
la concluzia c nu toate bucile de sodiu se nglbenesc n
foc. n acest sens, se poate spune c ntruct numai argumentele
deductive sunt legitime, metoda tiinei nu este adunarea de
dovezi, ci conjunctura i respingerea. Popper subliniaz faptul
c cel mai bun lucru pe care-l putem spera este respingerea
ipotezelor.
141

Studiul care face referire la deplina inaccesibilitate a

adevrului l face pe Popper s reconstruiasc scopul tiinei ca
fiind acela de a realiza o mai bun aproximaie a adevrului, cu
un grad mai mare de verosimilitudine.
Analiznd ns aceast tez popperian, verosimilitudinea nu
rezist. Afirmaia cum c respingerea teoriilor false ne-ar aduce
mai aproape de adevr este nefondat din mai multe motive.
Astfel, dup ce a respins toate argumentele inductive, Popper
nu poate argumenta respingerea nici unei teorii ntruct nu poate
oferi nici un considerent n sprijinul acceptrii protocoalelor de
observaie care ar respinge o teorie. Filosoful nu poate stabili
legtura pe care o presupune concepia unui raionalist ntre
scopul tiinei i metodele ei. Se poate dovedi c acesta nu are
nici un motiv s cread c metoda conjecturii i respingerii va
tinde s produc teorii cu o mai mare verosimilitudine. Faptul
ar da de neles c n propriii si termeni filosoful trebuie s
considere tiina ca o activitate iraional.
Analiznd i prezentnd n mod negativ concepia
popperian, s-ar putea nate ideea de incorectitudine a judecii
modului su de nelegere a importanei pe care o au respingerea
i falsificarea n tiin. n acest sens, vom ncerca o analiz
referitoare la mecanismul falsificrii, ncercnd s dovedim c
ea ar putea include o grav distorsiune a practicii tiinifice reale.
n cazul lui Popper, se poate sublinia c nu putem cita
rezultatul unui experiment drept dovad pozitiv n favoarea
unei ipoteze. Dac lucrurile se dovedesc a fi aa cum presupune
ipoteza, nseamn c aceasta nu a fost respins. Spre deosebire
de ali filosofi, faptul care l face pe Popper s apar multora
plauzibil este tocmai faptul c acetia nu l iau n serios, i nu
judec n cadrul constrngerilor din universul popperian. Este
greu, poate nu greim spunnd aproape imposibil, s facem ceea
ce ni se pretinde, adic s lsm la o parte orice argumentare
inductiv. Doar prin aducerea implicit, n diferite puncte, a
ceea ce este VERBOTEM, adic dovada pozitiv, poziia sa ar
putea s apar ca plauzibil precizeaz W.H. Newton-Smith.
Despre Karl Raidmond Popper putem spune cu certitudine
142

c este n mare msur raionalist. Acest lucru nseamn c el

ar trebui s precizeze un scop pentru activitatea tiinific i s
stabileasc principii de comparaie care s fie folosite pentru a
evalua meritele relative ale teoriilor puse n discuie. S-a spus
despre raionaliti c acetia tind s fie realiti care interpreteaz
scopul tiinei pentru crearea unor teorii explicative adevrate.
Popper poate fi dat exemplu n acest sens. n Cunoaterea
obiectiv acesta precizeaz: Principala noastr preocupare n
tiin i filosofie este, sau ar trebui s fie, cutarea adevrului,
iar apoi, exist motive excelente pentru a afirma c ceea ce
ncercm n tiin este s scriem i (pe ct posibil) s explicm
realitatea.
Considernd scopul tiinei ca fiind descoperirea adevrurilor explicative, Popper subscrie la ceea ce se poate numi
ingredientul ontologic n realism. Iat o ideea dup care teoriile
pot fi considerate, n sensul strict al cuvntului, adevrate sau
false dup modul n care considerm lumea independent de noi
nine. Dup prerea lui Popper, cel puin o parte din termenii
teoretici ai unei teorii denot entiti teoretice reale, care sunt n
mod cauzal rspunztoare pentru fenomenul observabil care ne
ndeamn s le postulm existena. Mai mult, vom vedea c el
este legat de teza verosimilitudinii, potrivit creia istoria unei
tiine mature se constituie dintr-o suit de teorii, apropiindu-se
tot mai mult de adevr subliniaz W.H. Newton Smith.
Analiznd ingredientul epistemologic, putem afirma c
avem motive raional ntemeiate pentru a crede c o teorie are
mai multe posibiliti de a fi mai real dect alta. Aprofundnd
analiza ideilor popperiene, putem constata, prin prisma,
metodologiei sale falsificaioniste, c versiunea poperian cu
privire la componenta epistemologic n realism se dovedete
extrem de slab.
Conform celor mai sus precizate, scopul activitii tiinifice
poate fi definit ca producere a unor adevruri explicative. n
timp ce adevrul poate fi considerat ca scop, ignorana ar putea fi
catalogat ca joc. Deseori, Popper a precizat c nu exist criteriu
al adevrului: prin criteriu al adevrului se nelege un fel de
143

metod de decizie, o metod care duce la modul general, sau

cel puin ntr-o anumit clas de cazuri, printr-o nsumare finit
de pai (de exemplu teste) la decizia dac enunul respectiv
este sau nu adevrat. Astfel, n absena unui criteriu general
al adevrului se poate cu uurin ntmpla ca noi s posedm
teorii adevrate i totui s fim incapabili s artm , spre
satisfacia noastr, faptul c ele sunt adevrate. Se mai poate
deasemenea, ntmpla ca noi s fim n msur s stabilim c
unele enunuri sunt adevrate, mai degrab printr-un fel de
coinciden norocoas, dect prin aplicarea unui criteriu al
adevrului (care ar putea s nu existe n cazul respectiv).
Din coninutul textului mai sus citat se poate concluziona
c: nu exist clas de enunuri a cror valoare de adevr s-o
putem afirma cu certitudine i din care s putem deriva adevrul
oricrei teorii tiinifice. Altfel spus, nu exist nici o procedur
finit care s poat fi urmat pentru a ne oferi cunoaterea cert
a adevrului oricrei teorii tiinifice. Dac ar fi s posedm un
criteriu al adevrului am avea un algoritm care ne-ar permite s
decidem definitiv valoarea de adevr al oricrui enun.
Conform unei analize aprofundate a gndirii popperiene W.
H. Newton-Smith consider c dac ar fi s existe un astfel de
algoritm pentru enunuri empirice, atunci ar trebuie s existe o
clas de enunuri privilegiat, enunuri de observaie sau enunuri
O care s satisfac urmtoarele condiii:
A.Valoarea de adevr a tuturor enunuilor O ar putea fi
asertat cu certitudine.
B.Orice enun empiric non-O ar fi astfel nct valoarea de
adevr ar putea fi determinat mecanic, n timp finit, dintr-o
specificare a valorilor de adevr ale clasei de enunuri O.
mpotriva posibilitii existenei unui criteriu de adevr,
Popper avanseaz un argument explicit i unul implicit. Primul,
se bazeaz pe afirmaia incontestabil conform creia teoriile
tiinifice conin propoziii universale. Adic, ele implic
cuantificarea unor domenii ntinse posibil infinite. n timpul real
nu putem stabili valoarea de adevr dect la un numr finit de
enunuri fundamentale, extrase din observaia asupra propriei
144

regiuni locale de spaiu i timp. Din astfel de informaii nu

putem deduce adevrul nici pentru cea mai nensemnat dintre
generalizrile ce se ntlnesc ntr-un domeniu mai ntins, poate
chiar infinit. consider Newton-Smith.
Pledoaria contra posibilitii existenei unui criteriu de
adevr este reflectat elocvent de ofensiva lui Popper la adresa
dihotomiei observaional-teoretic. Astfel, Popper neag, de fapt,
c am putea vreodat s credem n adevrul oricrui enun de un tip
pe care pozitivitii l consider observaional. S reinem ce spune
Popper despre un astfel de enun observaional: aici este un pahar
cu ap nu poate fi verificat prin nici o experien observaional.
Motivul este acela c termenii universali care apar n acest enun
(pahar, ap) sunt dispoziionali: ei deseneaz corpuri fizice
care manifest un comportament ca i legic. Popper consider
c pentru a fi adevrat c acesta este un pahar cu ap trebuie s
fie adevrat c acesta este un pahar, iar adevrul acestei pretenii
presupune la rndul lui, unul condiional subjonctiv de forma: dac
acesta ar fi scpat de la o anumit nlime pe o podea de ciment, el
s-ar sparge. Popper consider pe bun dreptate c trebuie s se fie
de acord c adevrul sau falsitatea condiionalului subjonctiv nu
pot fi afirmate pe baza simplei observaii i mai mult, justificarea
preteniei c acest obiect s-ar sparge dac ar fi supus unor anumite
condiii, va implica recurgerea la teorie.
Conform opiniei lui Popper pentru a justifica pretenia c
aceste condiionale subjonctive n discuie sunt adevrate, trebuie
recurs la adevrul anumitor fragmente de teorie. Deci, enunul
de observaie menionat nu are o poziie privilegiat fr de
enunurile teoretice nrudite. Astfel, pentru Popper, atunci cnd
se accept chiar i cel mai nesemnificativ enun de observaie se
poate presupune implicit o anume teorie i nu putem fi cu nimic
mai ndreptii s considerm afirmaia observaional dect
afirmaiile teoretice relevante. Deci, n descrierea rezultatelor
observaiei, pornim de la supoziii generale care sunt presupuse
implicit.
Simpatiznd cu non-raionalitii, Karl Raidmond Popper
neag doctrina pozitivist a existenei unei clase de enunuri
145

observaionale privilegiate din punct de vedere epistemologic.

Cu toate acestea, n coninutul prezentrii popperiene a
metodologiei tiinifice exist o clas cu un rol aparte. Astfel
de enunuri pe care el le numete enunuri fundamentale sunt
caracterizate nu din punct de vedere epistemologic, ci n funcie
de forma i rolul lor. Forma unui enun de baz este aceea a
unui enun existenial singular, aceasta nsemnnd c aseriunile
existeniale se refer la o anumit regiune spaio-temporal. Iat
un exemplu preferat al lui Popper: Exist un corp n regiunea
spaio-temporal K. Orice conjuncie de acest fel de enunuri
constituie un enun de baz. Putem spune ns c disjunciile,
negaiile, precum i condiionalele formate din enunurile de
baz nu sunt ns enunuri de baz. Rolul enunurilor de baz
nu constituie la Popper asigurarea unui suport epistemologic,
ele fiind de baz numai n sensul c aparin aceleiai clase
de enunuri care sunt folosite pentru a ne testa teoriile. Astfel,
pentru ca o teorie s poat fi catalogat tiinific, trebuie
neaprat s existe un enun de baz care s fie eliminat de teorie.
Dac teoria are coninut empiric ea trebuie s interzic ceva ce
poate fi exprimat ntr-un enun de baz.
Este adevrat c observaiile nu atrag dup sine adevrul
generalizrilor cu care sunt compatibile, dar n condiii
adecvate, ele pot servi la obinerea unor dovezi pozitive pentru
generalizare. Popper nu este de acord cu aceast idee. Orice
grupaj de informaii, indiferent ct de selectate ar fi, nu poate
spori probabilitatea unei generalizri care le conine. Popper
accept i susine aceast concluzie motivnd c probabilitatea
anterioar a oricrei legi este zero. n sprijinul acestei idei
controversate Popper accept o afirmaie universal: Dac
exist un A n locul x la timpul t, acesta va fi un B. Aceast
generalizare atrage dup sine un numr infinit de cazuri de tipul:
n x la t sau nu exist nici un A sau exist un A care este un
B. Presupunnd c n absena oricrei alte informaii stabilim
probabilitatea ca fiecare enun particular de aceast form s fie
adevrat pe jumtate. Astfel c probabilitatea ca dou din ele
s fie adevrate va fi atunci: x = , iar probabilitatea ca n
146

din ele s fie adevrate va fi (1/2)n. Limita (1/2)n cnd n tinde

spre infinit este 0. Astfel, probabilitatea ca toate s fie adevrate
este 0, dup cum probabilitatea anterioar ca generalizrile s fie
adevrate este ntotdeuna 0.
Indiferent cte instane ale generalizrii lum n consideraie,
probabilitatea generalizrii va rmne ca la nceput, adic 0.
Faptul poate fi o veritabil problem, cruia i s-a acodat mult
atenie n literatura referitoare la probabilitate i confirmare. Au
existat multe dialoguri contradictorii ntre numeroi specialiti
i Hesse de exemplu, referitoare la faptul c generalizrile
universale au ntra-devr o probabilitate anterioar 0 i c prin
urmare, pentru a putea nva din experien ar trebui s utilizm
generalizri crora s li se poat atribui o probabilitate anterioar
non-zero, fiind restrnse doar la un scop limitat. Ali specialiti
preocupai i interesai n studiul i aprofundarea acestor
idei au fcut eforturi pentru stabilirea unor principii care s
justifice o probabilitate non-zero a generalizrilor universale n
absena oricrei evidene care s se opun argumentului nainte
exprimat. Pe acest fond putem constata c Popper nu recunoate
c instanele generalizrilor ofer evidene pozitive pentru acele
generalizri.
Vom ncerca n continuare analiza conseinelor rspunsului
lui Popper, adoptnd n acest sens o metodologie pur deductiv.
Nu este greu s descoperim c filosoful se confrunt cu urmtoarea
dilem distructiv: sau demersul tiinific este complet iraional
(n termenii si proprii), sau argumentele inductive, de tipul
acelora pe care el le respinge, trebuie dezvoltate n tiin. Putem
reine la Popper o corect respingere a ideii c observaia ar putea
oferi un criteriu de adevr, schind unul dintre motivele sale pe
care i bazeaz respingerea ideii c observaia ar putea oferi
dovezi pentru adevrurile probabile ale generalizrilor. O tez
principal a lui Popper este cea care consemneaz presupunerea
lui c Hume a dovedit imposibilitatea ca vreo argumentaie
inductiv s fie vreodat acceptabil. Ca rspuns filosoful a
dezvoltat o metodologie deductivist fa de ceea ce el numete
problema logic a induciei.
147

De fapt, principiile de la (a) la (c) nu se contrazic. Ne

putem da seama de aceasta n momentul n care nelegem c
acceptarea unei legi sau teorii n tiin este doar empiric, cu
alte cuvinte toate legile i teoriile sunt supoziii sau ipoteze de
testare; Noi putem respinge o lege sau teorie pe baza unei dovezi
care la origine au dus la acceptarea ei.
Principiul empirismului (c) poate fi pstrat n ntregime,
de vreme ce soarta unei teorii, acceptarea sau respingerea ei,
se decide prin observaie i experiment, prin rezultatul testelor.
Atta vreme ct o teorie rezist la cele mai severe teste pe
care le putem proiecta, ea este acceptabil. Dac nu reuete,
este respins. Dar nu este niciodat dedus, n nici un sens,
din evidena empiric. Nu exist nici inducie psihologic,
nici una logic. Numai falsitatea unei teorii poate fi desprins
din evidena empiric, iar aceast desprindere este una pur
deductiv. concluzioneaz Popper.
Concluzia poperian la teza dup care numai argumentele
valabile n mod deductiv sunt admisibile n tiin este evident.
Singurele argumente care ar trebui folosite sunt acelea n care
concluziile deriv din premise. Aa c nu ar fi admisibile nici
un fel de argumente n care premisele pot fi adevrate, iar
concluziile false. A avansa premise pentru o concluzie care nu
deriv din ele, dar pe care nclinm s le considerm (la modul
prepopperian) ca oferind anumite motive care s ne permit s
credem n concluzie, ar nsemna acceptarea unui inductivism
periculos.
ntruct Popper respinge orice argumentare inductiv pare
s-l aeze ntr-o tabr a scepticilor tradiionali. Judecnd
raional, s-ar impune luarea n considerare a numeroaselor
ncercri de a orienta discuile mpotriva scepticilor, n ceea
ce privete inducia. Mergnd nc pe aceast cale, putem
constata ns c poziia sceptic poate fi ubred, uzitnd de
ea, ndeprtndu-ne de preocuparea central. Pentru mersul
nainte al analizei noastre am considerat oportun de a recurge la
suspendarea folosirii induciei n favoarea argumentrii.
Putem sesiza c atunci cnd Popper renun ntra-devr la
148

induci, nu-i mai rmne nici un mijloc prin care s-i justifice
afirmaia referitoare la creterea cunoterii tiinifice i la faptul
c tiina este o activitate raional. Chiar Popper afirm c
metodologia sa falsificaionist este cea care l salveaz de la un
scepticism simplist. Dar, lucrurile nu stau chiar aa. Chiar dac
am considera c scepticismul legat de argumentaia inductiv
ar putea fi uor de combtut nu-l putem marginaliza pe Popper
fr alte argumente. Explorarea consecinelor debarasrii de un
concept ce pare solid ancorat n sistemul nostru conceptual poate
fi adesea de mare interes n filosofie. n cazul n care am reui
s reconstruim lucruri fr acest concept am putea nva ceva
interesant. Pe de alt parte, dac ncercarea eueaz, ne formm
o idee clar a importanei acestui concept. Putem argumenta
c acest din urm rezultat apare n contextul ncercrilor lui
Quine de a se debarasa de noiunea de analitic. n completare,
putem argumenta c eecul strdanilor lui Popper stabilete clar
indispensabilitatea argumentrii inductive n tiin.
Dar, care este metoda tiinei n cazul n care se exclude
orice argumentare inductiv? Putem spune pur i simplu, dup
cum afirm Popper, c metoda tiinei este cea a conjecturilor
ndrznee i de cutare critic a ceea ce este fals n cadrul
diferitelor noastre teorii rivale. Filosoful crede c noi ne dm
fru liber imaginaiei n crearea unor teorii pe care mai reprede
sau mai trziu ne strduim s le distrugem. Afirmaia poate fi
considerat chiar ciudat. Aa cum remarca n mod retoric
Lakatos: tii vreun om de tiin care dorete s-i falsifice
teoria?
Dup cum am mai constatat, n cazul lui Popper o teorie,
pentru a fi tiinific, trebuie s fie justificabil. Ea trebuie s
exclud ceva ce poate fi exprimat printr-un enun de baz. Cu ct
excludem mai mult, cu att este mai vast coninutul ei. Am putea
deci accepta ideea popperian c, de vreme ce toate lucrurile sunt
egale, noi preferm teorii cu coninut mai vast, pentru c ofer
mai multe detalii despre lume. Msura n care putem ptrunde
dincolo de intuiie pentru a da coninut acestei noiuni este o
problem pe care ne vom concentra studiul n continuare. Putem
149

spune c cu ct coninutul unei teorii este mai vast cu att devine

mai riscant ntruct multitudinea de informaii risc o falsificare
mai mare. Atunci cnd ne ndeamn s fim ndrznei, Popper,
de fapt, ne sftuiete cu mult bun sim s cutm teorii cu un
coninut mare de enunuri. Atunci cnd vom renuna la inducie,
cu siguran c nu vom reui s gsim niciodat un singur motiv
pentru a crede n adevrul oricrui enun contigent. n aceast
situaie ne putem ntreba ce coninut poate avea conceptul de
adevr n cercul restriciilor sistemului popperian. n tot acest
context ne-am putea ndoi c Popper ar da coninut noiunii de
adevr dac nu exist nici un criteriu de adevr, dac nu exist
nimic ce ar putea oferi un temei rezonabil n condiii ideale pentru
a afirma c o anumit propoziie empiric poate fi mai degrab
adevrat dect fals. Am putea argumenta c un concept cruia
i lipsesc orice condiii identificabile de aplicabilitate i orice
condiii identificabile de neaplicabilitate este n mod necesar un
concept vid. Chiar i n situaia n care nu ne situm pe o poziie
categoric, atunci cnd un concept sufer de acest defect, sarcina
de a susine afirmaia c el nu este vid cade n grija celui care
folosete conceptul. Altfel, n cazul n care nu reuim s-i redm
semnificaia cel pun parial, prin precizarea condiiilor sale de
aplicabilitate i neaplicabilitate, nsi problema existenei unei
semnificaii trebuie s rmn deschis, exceptnd cazul n care
se ofer o alt explicaie a semnificaiei sale. n acest context,
este posibil ca o anumit sensibilitate la aceast critic s-l fi
fcut pe Popper s se refere foarte puin la adevr n Logica
descoperirii tiinifice.
Scopul este adevrul, n schimb, nu exist nici un criteriu
de adevr i nici simptome ale adevrului. Astfel c ar fi normal
s ne ntrebm cum poate fi raional s urmrim un scop a
crui realizare nu poate fi recunoscut? se ntreab W.H.
Newton-Smith. Popper este contient de dilema generat de
concepia unei tiine fr criteriu sau fr indicii de progres,
majoritatea scrierilor sale constnd din ncercrile de a-i face
fa. Dilema ar putea fi generat de caracterizarea tiinei drept o
activitate raional avnd drept scop adevrul n care posedarea
150

adevrului nu este identificabil. Ca urmare, prima msur

imperios necesar de a fi luat de ctre Popper a fost revizuirea
prezentrii scopului. Adic, un scop mai modest i mai realist.
Scopul nu este adevrul nsui, ci o verosimilitudine crescnd.
Adic, n cazul unei perechi de teorii rivale, noi ar trebui s o
alegem pe cea care este mai apropiat de adevr. Bunoar,
dac exist ceva adevr i ceva fals la Newton, iar teoria lui
Einstein nu este fals fr ndoial i nu se tie cu siguran dac
este adevrat, se poate spune c ea este doar aproximativ mai
adevrat. n cazul n care am avea un criteriu sau un simptom
pentru a stabili cnd o teorie se apropie mai mult de adevr dect
alta, ar fi n continuare raional s urmrim adevrul. Chiar dac
nu vom reui contientizarea drumului parcurs ctre adevr, cum
am ajuns undeva cel puin vom fi n stare s ne dm seama ct
de mult ne-am apropiat de int.
S ncercm s explicm ce trebuie s nelegem prin
verosimilitudine. Teoria const ntr-o mulime de aseriuni. Dac
numrul de aseriuni dintr-o teorie ar fi finit, am putea ncerca
iniial s explicm noiunea de verosimilitudine, relativ n
funcie de numrul adevrurilor i al neadevrurilor coninute
de teorii. O teorie conine toate consecinele postulatelor i
mulimea lor, numit finalizarea deductiv a postulatelor.
innd cont de inducia pesimist, ne putem atepta ca
mecanica relativist s fie de fapt fals i s existe anumite zone
unde ea d gre i, deci, genereaz o infinitate de aseriuni false.
Putem presupune c orice teorie cu un anumit substrat va da
natere la acelai numr de predicii adevrate. De aceea, nu
putem explica noiunea de verosimilitudine n funcie de numrul
adevrurilor i al falsitilor generate de o teorie. Problema ce
apare atunci cnd ncercm s comparm teoriile sub aspectul
verosimilitudinii lor, prin estimarea cantitilor relative de
adevr i falsitate, prezente n teorii, const n lipsa oricrui
mijloc de comparare a teoriilor n ceea ce privete coninutul.
Cu alte cuvinte dac lsm la o parte ntrebrile referitoare la
adevr i falsitate, i susinem rezultatele deductibile ale teoriilor
pentru a vedea care dintre ele ofer mai mult informaie, vom
151

descoperi c orice teorie tiinific interesant are cantitativ

acelai coninut. Pentru c orice teorie de acest fel va antrena un
numr infinit de aseriuni empirice. n unele cazuri, compararea
mrimii mulimilor infinite se face prin definirea unor funcii de
msur pentru acele mulimi.
Pentru a putea explica noiunea de verosimilitudine conform
concepiei lui Karl Popper, trebuie mai nti s definim cteva
noiuni:
Putem spune c teoria A, (CA), este reprezentat de mulimea
tuturor enunurilor ce pot fi derivate din teorie.
T = mulimea tuturor enunurilor adevrate. F = mulimea
tuturor enunurilor false.
Coninutul de adevr din A este intersecia lui C(A) cu T, pe
care o vom nota cu AT.
Cantitatea de falsitate din A este intersecia lui C(A) cu F pe
care o vom nota cu AF.
n consecin putem concluziona c definirea noiunii de
verosimilitudine relativ de ctre Popper poate fi prezentat n
felul urmtor, presupunnd c A i B sunt comparabile:
A are mai puin verosimilitudine dect B dac i numai
dac coninutul de adevr din A este mai mic dect coninutul
de adevr din B, iar coninutul de falsitate din B este egal sau
mai mic dect cel din A; sau coninutul de adevr din A este mai
mare sau egal dect coninutul de adevr din B, iar coninutul de
falsitate din B este mai mic dect coninutul de falsitate din A.
Judecata pe care o face Popper nu poate fi acceptat ntruct
scopul introducerii noiunii a fost s se permit compararea
a dou teorii false n ceea ce privete coninutul lor relativ de
adevr i falsitate.
Dup judecata pn acum derulat putem afirma c nu se pot
compara dou teorii false n ceea ce privete verosimilitudinea.
n acest context ar putea fi catalogat ca greeal intenia de a
lua o hotrre n direcia renunrii la proiectul popperian fr
alte discuii, explicnd c definiia sa penstru verosimilitudine
produce o noiune care nu este potrivit pentru rolul cerut.
Deocamdat, putem presupune c percepia noastr intutitiv
152

asupra noiunii de a fi aproximativ mai adevrat poate primi o

analiz filosofic satisfctoare, considernd ns n continuare
c, n anliza i ideile sale, Popper nu reueete s prezinte tina
drept o activitate raional.
Totui, are aceast noiune o utilitate? Este interesant
s considerm din perspectiva studiului popperian c
verosimilitudinea constituie o noiune mai puin vag i mai
util dect adevrul. Verosimilitudinea relativ poate fi definit
ca ceva pentru care putem avea un criteriu sau un simptom,
ntruct cu siguran c dac am avea aa ceva am fi n stare cel
puin s recunoatem progresul n direcia scopului.
Atunci cnd derulm judeci de verosimilitudine, oare
gndirea noastr parcurge un set de norme care formeaz un ghid
raional?
Conform gndirii popperiene, ar trebui s ne orientm dup
gradul de coroborare al unei teorii n care aceast noiune este
neleas ca: un raport concis ce evalueaz situaia (ntr-un
anumit moment T) a discutrii critice a unei teorii, cu privire
la modul n care ea i rezolv problemele; gradul su de
testabilitate, severitatea testelor la care a fost supus i modul n
care le-a fcut. Coroborarea poate fi considerat deci, un raport
de evaluare a unor performane trecute.
Observm la Popper c aceast coroborare nu este perspectiv:
s rezumm: uneori putem spune despre dou teorii competitive,
A i B, c n lumina stadiului n care se afl discuia critic la
momentul t i a dovezilor empirice (enuuri teste) disponibile
pentru discuie, c teoria A este preferabil fa de, sau c este
mai bine coroborat dect teoria B. Evident, gradul de coroborare
la momentul t... nu ne spune nimic despre viitor de exemplu
despre gradul de coroborare la un moment ulterior lui t. Este
doar un raport despre stadiul discuiei la momentul t, referitor la
preferabilitatea logic i empiric a teoriilor concurente.
n cazul n care coroborarea nu este pentru termen lung, este
mai greu de neles n ce fel coroborarea mai pronunat a teoriei
A fa de teoria B ar putea fi o motivaie pentru a prefera teoria A
lui B. n cazul n care coroborarea nu comport implicaii viitoare,
153

aceasta nu ne poate orienta n decizia alegerii unei noi teorii.

Putem oare considera coroborarea de ajutor? Urmnd
logica popperian am putea considera c aceasta ne-ar putea
fi folosioare prin eliminarea unei teorii. Urmnd firul raiunii
lui Popper s presupunem c T1 i T2 sunt teorii ntr-un anumit
domeniu. Raportul testrii ar putea arta c o teorie a trecut
testul n timp ce cealalt n-a reuit. n cazul n care acest test
este singurul notat, noi putem ti c o teorie este fals, n timp
ce despre celealt teorie nu ne putem pronuna dac este fals. n
aceast situaie am putea oare concluziona c teoria falsificat are
mai puin verosimilitudine dect teoria nefalsificat? Cutnd
rspuns vom putea constata c Popper nu reuete s justifice un
rspuns pozitiv i c n cadrul sistemului popperian coroborarea
nu este un indicator al verosimilitudinii.
Este interesant de reinut prerea lui W.H. Newton Smith,
fr a o considera ns ca o concluzie final: Un temei important
pentru a susine c Popper de fapt a exprimat o apreciere
nonraional, dac nu chiar iraional, a demersului tiinific
este faptul c prin nici un mijloc nu se poate stabili legtura
necesar dintre coroborare i verosimilitudine ntr-un sistem
deductivist.
n ciuda contestailor i protestelor sale, exist cel puin alte
dou motive pentru a-l considera pe Popper un nonraionalist.
Mai nti, aa cum crede i Newton-Smith, sistemul popperian
se sprijin pe enunuri de baz a cror acceptare nu poate
fi niciodat justificat raional. Apoi, chiar dac nlturm
problema enunurilor de baz i le acceptm fr alte comentarii,
respingerea unei teorii doar pentru c intr n conflict cu enunul
ei de baz nu este o practic uzitat n comunitatea tiinific i
nici nu ar trebui s fie. Urmnd firul judecii raionale nu este
ntotdeuana nelept s renuni la o teorie care ridic probleme
de observaie. Cu toate c i Popper recunoate acest fapt, nu
reuete s ofere o prezentare logic a condiiilor n care o teorie
n conflict cu observaia ar trebui reinut.
Ce ne poate ns ndrepti s acceptm un enun de baz ca
fiind adevrat? La Popper putem spune c enunurile de baz nu
154

sunt nici incorigibile i nici nu pot fi sprijinite inductiv de evidene

pozitive. Referitor la aceast problem prerea lui Popper este
urmtoarea: din punct de vedere logic testarea unei teorii depinde
de enunurile de baz a cror acceptare sau respingere, la rndul
ei, depinde de deciziile noastre. Astfel, deciziile sunt acelea care
stabilesc soarta teoriilor. Pn n acest punct rspunsul meu la
ntrebarea: Cum selectm o teorie? se aseamn cu cel dat de un
convenionalist. i tot ca i el, eu spun c aceast alegere este
parial determinat de consideraii de utilitate. Cu toate acestea,
exist o mare diferen ntre prerile mele i ale lui, pentru c
eu susin c ceea ce caracterizeaz metoda empiric este tocmai
prerea potrivit creia convenia sau decizia nu determin imediat
acceptarea de ctre noi a enunurilor universale, ci, din contr,
ea intervine n acceptarea de ctre noi a enunurilor singulare
adic, a enunurilor de baz, spune Poper.
Filosoful i prezint punctul de vedere asupra statutului
enunurilor de baz ca fiind convenionalist, fapt ce poate
induce n eroare ntruct convenionalismul n filosofia tiinei,
n cazurile cnd este aplicat la un set de enunuri, nu pune n
discuie factualitatea, enunurile nefiind considerate adevrate
sau false independent de deciziile noastre.
n funcie de ceea ce sunt faptele, Popper consider
enunurile de baz ca fiind sau adevrate sau false, subscriind la
teoria corespondenei cu privire la adevr. Prin aceast referire
neltoare la convenionalitate, filosoful ne atrage atenia n
mod elegant asupra faptului c, pentru el, enunurile de baz sunt
nefondate. Fiecare are libertatea de a decide pur i simplu dac
accept sau nu un anumit enun de baz. n lucrarea Logica
descoperirii tiinifice Popper subliniaz: Baza empiric a
tiinei obiective nu are, astfel, nimic absolut n ea. tiina nu
se sprijin pe un suport solid. Structura ndrznea a teoriilor
sale se ridic asupra unei mlatini. Este ca o cldire nlat
pe stlpi. Stlpii sunt construii de sus n jos n mlatin, dar
nu ajung pn la o baz natural sau una dat; iar dac nu
continum s construim stlpi mai adnc, aceasta nu nseamn
c am atins terenul solid. Pur i simplu ne oprim aici cnd
155

suntem mulumii c stlpii sunt suficieni de solizi s suporte

structura, cel puin pentru moment.8
La o lectur atent i o judecat profund putem descoperii
n afirmaia de mai sus un caracter contra-intuitiv al poziiei
popperiene. A argumenta n acest mod nseamn a ne complace
ntr-un inductivism periculos. Trebuie s spunem ns c este
vorba de o inducie redus la observaie.
Am putea fi nclinai s credem c enunurile de baz,
care redau rezultatele testelor pot fi ntemeiate pe eviden. n
consecin ar fi plauzibil s presupunem c teoriile, spre deosebire
de enunurile de baz, sunt pur conjuncturale. Cu alte cuvinte,
putem construi teorii pe care n cel mai bun caz le putem respinge
pe baza eecului lor de a se potrivi cu baza observaional. ns
viziunea popperian este cu totul diferit. Acesta consider
nivelul de baz ca fiind o problem de conjunctur nemotivat.
Enunurile de baz sunt acceptate, nu pentru c se bazeaz pe
eviden, ci pentru c s-a fcut o alegere necircumscris de
raiune i eviden. Asta nseamn c nu se poate pune n
contrast poziia lui Popper cu a unui convenionalist n deplin
maturitate, deoarece i la Popper apare convenia, doar c la
nivelul enunurilor de baz. Dac teoriile sunt respinse datorit
conflictului lor cu judecile de baz i sunt acceptate n absena
unui astfel de conflict, accepatarea sau respingerea lor este o
problem de conveie tocmai c baza dup care sunt accepate
sau respinse este ea nsei, o problem convenional. Dac
rezultatele deriv doar dintr-o convenie convenabil, aceste
rezultate vor avea ele nsele un statut convenional.1
n mod deschis, Popper declar c este suprat pe toi
aceia care consider c deciziile implicate sunt arbitrare. Cum
adevrat poate fi catalogat ca atitudine suprtoare faptul c
ncrederea noastr n teorii se sprijin pe decizii arbitrare i
anume aceea de a accepta sau de a respinge anumite judeci
dup rezultatele testelor. Exist oare ceva ce ar putea mpiedica
o astfel de concluzie? Filosoful face cunoscute prerile sale n
lucrarea Rspunsuri la critici. Popper ne explic de ce problema
lui este arbitrar, dei este convenional: Accepatrea sau
156

respingerea enunurilor de baz este o problem care privete

un juriu tiinific comunitatea tiinific, ce poate s ajung
sau nu la o nelegere n aceast privin.
ncercnd ptrunderea profunzimii spuselor, afirmaia ne
poate pune n ncurctur. Dac acceptm ideea lui Popper
conform creia este rezonabil s ne bazm pe un jurisu tiinific
numai pentru c ne gndim c fiecare membru al acestui juriu este
n msur s ia o decizie ne-arbitrar fundamentat i acceptnd
posibilitatea erorilor individuale, putem considera c ele pot fi
reduse prin obinerea unei medii. Dar, Popper susine c nimeni
nu are nici un motiv pentru decizia sa. Aa c, nu exist motiv
nici pentru decizia colectiv.
La Popper nu exist dihotomia obserbai/teorie, la el toate
judecile sunt pe picior de egalitate ca statut epistemologic.
Dac teoriile sunt conjuncturi, la fel sunt i prezentrile
experimentelor. Dac prezentrile experimentelor sunt decizii
convenionale, la fel se ntmpl i cu judecile ce resping o
teorie. Nu exist un mod simplu de ieire din aceast dilem.
Este tentant s considerm c Popper ar accepta posibilitatea
c noi putem justifica n mod raional acceptarea enunurilor de
baz. precizeaz Newton-Smith.
Avnd n vedere c nu putem distinge o difereniere
observaie/teorie, am putea argumenta inductiv n favoarea
judecilor teoretice, lucru care ar conduce la prbuirea sistemului
poperian ntruct unica trstur care d particularitate poziiei
sale este refuzul su de a susine argumentarea inductiv. ns,
este deosebit de dificil s distingem cum reueete Popper s
resping aceast reducere, pe baza propriei prezentri a ceea ce
implic alegerea unei teorii. Sesizm deci la Popper c acceptarea
sau respingerea teoriilor se bazeaz pe deciziile convenionale
nefundamentate i nefundamentabile ale comunitii tiinifice.
Aa dup cum am mai precizat, este greu de apreciat fora
argumentului precizat, ntruct suntem subjugai de teza confom
creia caracterul experinei noastre ofer eviden inductiv
pentru adevrul celei mai nensemnate afirmaii observaionale,
nct nu reuim s o depim. i dac nu vom reui s-o depim,
157

vom pierde ceea ce este unic i mai mult dect interesant la

Popper: completa respingere a inductivismului.
n cazul n care am putea individualiza motive pentru a
respinge o teorie i nu alta vom putea avea motive s credem c
una ar putea avea o mai mare verosimilitudine dect cealalt. Am
analizat cazul respingerii unei teorii datorit incompatibilitii
cu enunul de baz ca fiind nefundamentat raional. Ca urmare,
judecile despre verosimilitudine la care s-a ajuns pe aceast
cale vor fi nefundamentale. n acest fel nu ajungem la nici un
progres n susinerea unui model raional care se presupune
c ofer principii de comparare ce pot fi justificate raional
n selectarea unor teori din punctul de vedere al scopului i
demersului tiinific. Cum putem demonstra afirmaia conform
creia coroborarea este un indiciu al verosimilitudinii, c o teorie
care nu trece o mulime de teste are o mai mare verosimilitudine
deci mai mult adevr i mai puin falsitate? Popper propune dou
strategii care s sudeze aceast legtur: strategia continutului
de adevr, respectiv adierea strategiei inductiviste.
Este limpede c un raionalist trebuie s stabileasc o legtur
ntre scopul su enunat i principiile comparaiei. Legat de
filosofia popperian, acest lucru nseamn dovedirea faptului c
poate fi folosit coroborarea n sprijinul afirmaiilor referitoare
la verosimilitudine. n majoritatea lucrrilor sale, Popper i
limiteaz atenia atunci cnd se ocup cu compararea teoriilor,
la situaia special a teoriilor pereche, unde una o determin pe
cealalt. n situaia n care am considera V o teorie care determin
pe A, n timp ce A nu o determin pe B, Popper reueete s
stabileasc ceea ce el numete Teorema coninutului de adevr,
fapt care duce la concluzia c n cazul n care B o determin pe A
iar coninutul de falsitate a lui B este sau acelai ca i cel a lui A,
sau inclus n cel a lui A, atunci B are o mai mare verosimilitudine
dect A. Aceast aseriune (adic aceea c teoria cu un
coninut mai mare va avea i o mai mare verosimilitudine n
afar de cazul cnd coninutul de falsitate este i el mai mare)
formaz baza logic a metodei tiinifice metoda conjecturilor
ndrznee i a ncercrilor de respingere. O teorie este cu att
158

mai ndrznea cu ct este mai bogat coninutul ei (deci dac

vrei s sporii verosimilitudinea, trebuie s cutai teori mai
tari). Ea este deasemnea mai riscant ncepnd cu aceea c va
fi mai probabil fals. Vom ncerca s i gsim punctele slabe
i s o respingem. Dac nu reruim s o respingem, sau dac
motivele de respingere sunt aceleai ca i n cazul teoriei mai
slabe care a precedat-o, atunci avem motive s o suspectm sau
s presupunem c teoria mai tare nu are un grad de falsitate mai
mare dect predecesoarea sa mai slab i, deci, c ea are un
grad mai mare de verosimilitudine) precizeaz Popper.
Adierea strategiei inductiviste, argument care apare ca o
adnotare adresat criticilor si de ctre Popper n volumul lui
Schlipp: apropierea de adevr sau verosimilitudine este foarte
important. Acesta deoarece exist un argument probabilistic
tipic non-individualist, care este neoperaional dac este folosit
pentru a stabili probabilitate ca o teorie s fie adevrat, dar care
devine operaional (dei esenial non-numeric) dac nlocuim
adevrul cu verosimilitudinea. Argumentul poate fi folosit doar
de ctre realiti care presupun nu numai c exist o lume real
dar i c aceast lume este n linii mari mai apropiat de modul
n care o descriu teoriile moderne, dect de modul n care o
descriu teoriile nlocuite. Pe aceast baz putem argumenta c
ar fi o coinciden cu totul improbabil ca o teorie ca cea a
lui Einsetein s poat preciza corect msurtori foarte precise
care nu au fost prezise de predecesori, dac nu ar exista ceva
adevr n ea. Faptul nu trebuie interpretat ca nsemnnd c este
improbabil ca teoria s nu fie adevrat (ci probabil ca ea s
fie adevrat), dar poate fi interpretat ca nsemnnd c este
probabil ca teoria s aib att un coninut mare de adevr, ct
i un grad nalt de verosimilitudine; acest lucru relev la ea un
grad mai mare de verosimilitudine dect n teoriile concurente
care au dus la predicii mai puin reuite i care sunt, deci, mai
slab coroborate.
Pentru c am considerat argumentul de mai sus deosebit
de important l-am citat n ntregime calificndu-l totodat tipic
non-inductiv, deoarece spre deosebire de argumentele inductive
159

ca cele ale lui Carnap de exemplu, probabilitatea ca teoria n

cauz s aib un grad mare de verosimilitudine este invers
probabilitii iniiale a teoriei anterioar testrii.
Sintetiznd concluziile analizei parcurse putem grupa trei
detalii:
1.Pentru Popper scopul tiinei este verosimilitudinea
crescut. Principiile comparaiei de care face uz se bazeaz pe
coroborare este de preferat teoria cu o mai mare coroborare.
2.n cazul limitelor sistemului poperian nu exist nici
un mijloc de a fundamenta raional afirmaia potrivit creia
coroborarea este legat de verosimilitudine.
3.Modul de soluionare a lui Popper implic abandonarea a
ceea ce este unic n legtur cu sistemul lui.
Filosoful are nevoie de un argument inductiv pentru a putea
ajunge la concluzia c tiina modern are mai mult verosimilitudine
dect tiina precedent. Ar mai fi nevoie i de un al doilea argument
inductiv pentru a corela coroborarea cu verosimilitudinea. n cazul
n care admitem un rol induciei nu exist nici un motiv pentru care
s nu admitem argumentele inductive de la bun nceput, caz n
care pierdem ce a fost unic i interesant la Popper: debarasarea de
inducie- spune Newton Smith.
Fr a folosi argumente precum cele mai sus prezentate,
Popper n-a reuit s ne ofere un motiv pentru a crede c metodele
tiinei aa cum le-a conceput el sunt un mijloc pentru a putea fi
considerate scopul tiinei. Fie n mod ilicit, chiar dup proprii si
termeni, a fost dominat de argumentaia inductiv, fie n-a reuit
s-i apere punctul de vedere despre tiin ca activitate raional.
Pe fondul analizrii ideilor precedente, putem sesiza c Popper
se confrunt cu dou probleme deosebite. Mai nti cnd ar putea fi
considerat o anomalie prezena unui coninut de falsitate n cadrul
teoriei? Apoi, ct din coninutul de falsitate ar trebui descoperit,
pentru ca s considerm c este rezonabil s respingem teoria
respectiv. Un rspuns simplu, dar nu i suficient ar fi s spunem
c descoperirea oricrui coninut de falsitate ofer suficient
motivare pentru a respinge o teorie. n acest sens, putem cita i o
afirmaie a lui Feyerabend: toate teoriile se nasc falsificate. Nici o
160

teorie nu a fost verodat complet lipsit de anomalii. Respingerea

unei teorii doar pe motiv c a generat o anomalie ne-ar priva de
orice fel de teorie. Dac aceasta va fi reacia noastr atunci am
putea la fel de bine s ne nchidem laboratoarele i s ne apucm
de poezie sau de jocuri pentru copii.
Este evident c Popper nu a putut fi de acord cu aceast direcie
de argumentare, fiind interesat nu numai s apere raionalitatea
tiinei, dar fiind i hotrt s resping ceea ce ele considera ca
fiind pseudotiinific, ca de exemplu marxismul i psihanaliza.
Lucru clar pe care l putem face, conform opiniei lui Popper
despre tiin este s respingem teoria. n situaia n care chiar i
pe moment lsm la o parte problema justificrii acceptrii unor
enunuri de baz nu vom avea niciodat temeiuri rezonabile de
respingere a teoriilor dac nu se rspunde satisfctor la cele dou
ntrebri importante citate. n acest context, Popper a desfurat
dou strategii nrudite. Newton-Smith le-a denumit strategia
anti-ad-hoc i respectiv strategia cu crile pe mas. Prima
prea conceput pentru a se ocupa n special de descoperirea
coninutului de falsitate, iar cea de-a doua conceput pentru a
rspunde ntrebrilor referitoare la respingerea teoriilor, la care
s-a descoperit un anumit coninut de falsitate.
Prima strategie face referire la interzicerea micrilor ad-hoc
n faa unei anomalii. Dac ne putem pstra teoria conceput
doar printr-o micare ad-hoc, teoria nu se susine. Un criteriu
uzitat de Popper pentru a distinge ntre ipoteze auxiliare bune i
rele este acela a testabilitii independente. O ipotez nu poate
fi catalogat ad-hoc dac este testabil independent, adic este
testabil dac i numai dac alturarea ei la o teorie ne d o nou
teorie cu un coninut mai mare.
Aceast motivaie nu este ns suficient ntruct Popper
nu a gsit un mijloc satisfctor de a compara teoriile n ceea
ce privete coninutul. De fapt, atunci cnd decidem dac s
imunizm o ipotez sau nu, nu ne lsm ghidai de judecile
referitoare la sporirea coninutului ci apreciem evidena pozitiv
pentru acea teorie. apreciaz Newton- Smith. S-ar putea s
avem motive att de ntemeiate pentru a crede n adevrul unei
161

teorii nct acele motive s ne ofere o baz pentru a crede c

ipoteza imunizatoare este adevrat. Cu alte cuvinte, singurul
mjijloc viabil pentru a distinge ntre micrile bune i cele
rele din acest context este raportarea la o doctrin pozitiv a
evidenei. Popper nu poate ngdui aa ceva. Criteriul lui se
raporteaz doar la caracterul teoriei plus ipotezele auxiliare,
fr nici o referire la eviden.2
Cercettorii, oameni de tiin, au introdus, dup prerea
lui Popper, uneori ipoteze ad-hoc, ipoteze pentru care nu avem
nici dovezi evidente, nici motive pentru a considera c ar putea
fi vreodat folositor s le supunem unor testri independente.
ns pentru a accepta ca legitime unele micri tiinifice,
evident reuite, putem s acceptm c deseori este potrivit s
salvm teorii prin introducerea ipotezelor ad-hoc, avnd nevoie
de cluzire pentru a ti cnd astfel de micri sunt legitime.
Fr o direcionare fundamentat raional, cu un mai mare
coninut dect simplul sfat al lui Popper de a nu reine pentru
o perioad mai lung ipoteze ad-hoc netestabile, s-ar putea
menine orice teorie dorim, enunnd ipoteze ad-hoc i spernd
c la timpul cuvenit ele vor deveni testabile. Este deosebit de
periculos cnd un filosof este obsedat de o teorie. Aprofundnd
judecata popperian, putem concluziona c filosoful are o prere
cinic despre oamenii de tiin. Popper este ngrijorat de faptul
c imunizarea ar putea mpiedica respingerea oricrei teorii.
Nu de puine ori, aceast ngrijorare se manifest prin ceea ce
Newton-Smidt numete strategia cu crile pe mas.
n acest caz, se poate spune c nu este vorba de a ne decide n
faa unei anomalii, dac ea este sau nu ad-hoc, ct de a specifica
dinainte care sunt rezultatele distructive. Raionalitatea n aceast
situaie nseamn pentru Popper necesitatea de a ne pune dinainte
crile pe mas. Neglijnd ostilitatea popperian fa de psihanaliz
putem avansa ntrebarea conform creia fizicienii i prezint
dinainte ideile care ar putea s-i fac s renune de exemplu la
mecanica cuantic? Bineneles rspunsul clar este: nu! Problema
respingerii unei teorii n prezena unei anomalii trebuie soluionat
pe baza existenei unei teorii rivale i pe baza evidenei pozitive
162

pentru teoria respectiv. n toate aceste situaii, filosoful nu poate

exclude acceptarea unui acord prealabil asupra anomaliilor care ar
putea constitui temeiul de respingere, deoarece un astfel de acord
ar reclama o justificare raional de vreme ce va fi o parte dintr-o
perspectiv raional a activitii tiinifice. n concluzie am
putea spune c nu exist nici o cale n limitele unei concepii pur
deductiviste a tiinei care s poat abandona evidena pozitiv
pentru alte principii raionale ce ghideaz decizia spre alegerea
ntre imunizare i respingere.
Nu este clar c instituia tiinei ar fi putut supravieui
dac toi membrii comunitii sau marea lor majoritate ar fi
avut drept scop falsificarea teoriilor n sensul ncercrii de a
genera anomalii. Acest lucru este mult mai simplu i implic,
de asemenea, neglijarea nevoii de dezvoltare din solidaritate
a teoriilor plauzibile. Desigur, acest proces de dezvoltare este
posibil s duc la descoperirea altor teste de aplicat. Totui,
a accentua att de mult scopul ncercrii de respingere, aa
cum o face Popper, nseamn a da o imagine distorsionat a
practicii actuale din tiin. Dac ar fi acceptat ca program
reformator, respingerea ar fi contraproductiv. Progresul
reclam ca majoritatea oamnilor de tiin s stea sub influena
unei teorii pe care s o dezvolte, s o apere i nu pur i simplu
s ncerce s o nlture ct mai repede posibil este de prere
Newton-Smith.
Putem observa faptul c istoria tiinei nu este n consonan
cu modelul popperian, ntruct teoriile nu au fost eliminate numai
pentru c au condus la o predicie care nu a fost confirmat.
ntra-devr, aa cum am vzut n concluziile mai sus exprimate,
a aabandona o teorie pur i simplu pentru c a produs anomalie
ar nsemna s subminm ntreaga ntreprindere tiinific. n
cadrul unei astfel de ntreceri, succesul ar fi de fiecare dat de
partea lumii. Credem c nu a existat nicicnd o teorie, indiferent
ct de reuit, care s nu fi produs unele anomalii, ncepnd de
la conturarea acesteia pn la momentul dispariiei. Generarea
anomaliilor nu este o condiie suficient pentru a nu fi de acord
cu o teorie, ntruct o teorie cu anomalii oricum este mai bun
163

dect nici o teorie. n consecin, am putea avansa propunerea

c ar fi bine s considerm intreprinderea tiinific drept lupt
ntre teorii rivale n care lumea servete drept arbitru.
Concluzionnd asura coninutului acestui capitorl credem c
se poate spune c Popper nu a reuit s prezinte un model raional al
tiinei. Deductivismul su periculos l-a mpiedicat s stabileasc
ceea ce el consider a fi metode ale tiinei falsificarea drept
mijloc de a atinge ceea ce filosoful consider a fi scopul tiinei
verosimilitudinea sporit. Modelul lui nu reuete s se adecveze
la practica tiinific actual. n ciuda acestor eecuri, concepia
lui Popper despre tiin conine intuiia important c scopul
tiinei este verosimilitudinea sporit.
Note:
1. W. H. Newton-Smith Raionalitatea tiinei, Editura tiinific, Bucurti,
1994, pg. 87
2. W. H. Newton-Smith Raionalitatea tiinei, Editura tiinific, Bucurti,
1994,

164

Capitolul IX
INFERENE RAIONALE IN
LOGICA CERCETARII
n prefaa la prima ediie german a lucrrii Logica
cercetrii, Karl R. Popper face o analiz comparativ ntre
statutul omului de tiin i statutul filosofului, conchiznd c
filosoful este implicat ntr-o situaie mai dificil dect a oricrui
om de tiin. Orice om de tiin angajat ntr-o cercetare
tiinific particular poate s nceap direct cu problema lui,
ce poate s nainteze direct spre miezul din smburele lucrului,
iar acest miez este o entitate structurat, un construct sau o
construcie a spiritului tiinific. Mai exact, miezul lucrurilor
care constituie problema vizat de omul de tiin este un edificiu
raional sau o construcie realizat pe baza legilor riguroase ale
tiinei. i mai exact, miezul lucrurilor spre care nainteaz
cercettorul tiinific este el nsui o construcie tiinific. Dar,
aceast construcie tiinific nu nceteaz s rmn ea nsi
o problem, orict de susinut ar progresa cercetarea tiinific
asupra straturilor de profunzime ale obiectului ei. Acesta este i
motivul pentru care Popper nu ezit s pun semnul identitii
ntre construcia tiinific i situaia problem. Mai mult dect
att, situaia problem identificat cu construcia tiinific este
una recunoscut ca atare de cvasitotalitatea oamenilor de tiin,
fiind o situaie-problem general recunoscut.
Aceast viziune popperian asupra posibilitii oricrui
cercettor tiinific de a-i aborda nemijlocit problema este
departe de a fi simplificatoare, ntruct savantul este interesat
s scurteze drumul su spre esena fenomenului cercetat, spre
165

miezul lucrurilor. n raport cu filosoful, omul de tiin

se bucur de acest privilegiu: puterea de a merge direct, fr
ocoluri, spre miezul lucrurilor, spre esena fenomenelor: un
om de tiin angajat ntr-o cercetare tiinific particular,
bunoar una fizic, poate s nceap, fr ocoluri, cu tratarea
problemei lui. El poate, ca s spunem aa, merge direct spre
miezul lucrurilor. Exist un miez aici: o construcie tiinific,
o situaia-problem general recunoscut1 . Aceast situaie
este cauza care face ca omul de tiin s fie scutit de un efort
suplimentar: efortul de a-i clasifica cercetrile i de a i le
ncadra n sistemul tiinei: Din aceast cauz, cercettorul
poate s lase pe seama cititorului ncadrarea cercetrii sale n
sistemul tiinei 2.
Nici un filosof remarc Popper nu se bucur de anse
de a se afla n susexplicitata situaie privilegiat a omului de
tiin: ntr-o alt situaie se gsete filosoful. El nu st n faa
unei construcii ci a unui teren cu ruine3 . Filosoful vede aceste
ruine i ncearc un sentiment de tristee la gndul dispariiei
unor civilizaii nfloritoare. Dar, dac nu rmne la stadiul
contemplatici, filosoful are toate ansele s ajung n faa unor
... ruine (n care pot fi descoperite, ce-i drept, i comori)4 . Iar
mirajul comorilor ascunse sub ruine l nsufleete pe orice filosof.
Rmne ns regretul c el, filosoful, nu poate intra n legtur
direct cu miezul lucrurilor, cu acea construcie tiinific
sau cu acea situaie-problem general recunoscut; Legtura
cu o situaie-problem general recunoscut nu o poate stabili;
faptul c o asemenea situaie nu exist este, poate, singurul care
se bucur de o recunoatere general 5 . Orice problem care
nu este general recunoscut este o pseudoproblem, o problem
lipsit de autenticitile i de interes cognitiv pentru filosofii
angajai n schimb panic de idei sau n polemici incendiare:
ntr-adevr, n controversele filosofice se ivete mereu ntrebarea
dac filosofia are de-a face, n general, cu probleme autentice.
Rspunsul negativ la o asemenea ntrebare este lsat n afara
unei evaluri obiective, cci el nu declaneaz funcionarea
mecanismelor gndirii abstracte a filosofului neles ca iubitor
166

de nelepciune: nu este nelept s-i pierzi timpul cu probleme

inauntentice. Rspunsul afirmativ schimb situaia cuteztorului
care se ncumet s l formuleze, reducnd-o la un singur drum
cu sens unic: ntoarcerea la punctul de plecare: Cine rspunde
afirmativ la aceast ntrebare... acela poate... s mearg pe un
singur drum: s-o ia de la nceput 6.
Dar, mersul pe acest unic drum al ntoarcerii la nceput
nu este unul triumfal, cci, drumul ntoarcerii este presrat cu
obstacole de genul colii la care ader gnditorul angajat ntr-o
discuie filosofic. Canoanele colii l constrng pe filosof s
dezvolte o abordare direcionat a oricrei probleme lansate
n dezbatere, limitnd libertatea spiritului i retezndu-i aripile
care l nal la cerul imaginaiei creatoare. Aa nct, condiia
ideal a filosofului este s nu adere la nicio coal, alta dect
el nsui a creat-o (dac a creat-o). Creatorul de sistem filosofic
este singurul care i poate revendica dreptul la recunoaterea
de ctre societate a statutului su de creator al unei coli. Intuim
aici i ndemnul pentru orientarea gnditorului spre probleme
autentice, spre problemele care intereseaz cvasitotalitatea
membrilor comunitii umane.
Pledoaria lui Karl R. Popper pentru ntoarcerea la nceput este
una energic i energizant, cci revenirea la principiu definete
nsi condiia gnditorului filosof. Orice creaie filosofic se afl
ntr-o stare strin de starea trist n care se afl orice discuie
filosofic, optimismul gnosecologic revendicndu-i primatul i
primordialitatea. Cu toate acestea, rmne deschis posibilitatea
alternanei pesimismului i optimismului gnosecologic, n
contextul abordrii ntrebrii dac filosofia are de-a face, n
general, cu probleme autentice: Cine rspunde afirmativ la
aceast ntrebare, cine nu consider, cu toate acestea, ca lipsit
de perspectiv ncercarea de a depi starea trist a ceea ce se
numete discuie filosofic, acela poate, dac nu ader la nici
una din colile n disput, s mearg pe un singur drum: s-o ia de
la nceput7. Chemarea nceputului deschide intrarea pe trmul
filosofiei autentice, pare s aserteze Popper n Prefa la prima
ediie german a lucrrii sale Logica cercetrii (prefa
167

aprut la Viena, n toamna lui 1934).

Abia n Prefa la prima ediie englez (din 1959),
Popper i ntoarce o privire critic asupra prefeei din 1934
i i semnaleaz schematismul explicaiei atitudinii pe care o
adoptase fa de filosofia lingvistic din vremea respectiv: n
vechea prefa din 1934 am ncercat s explic mi-e team,
prea sumar atitudinea mea fa de situaia din filosofia de
atunci i n special fa de filosofia lingvistic i coala analizei
limbajului din acea vreme8. Analitii limbajului au rmas la fel
de importani pentru Popper, att cei din anul 1934 ct i cei
din anul 1959, ntruct i se pare c ei au pstrat unele tradiii
ale raionalismului; nu numai n calitatea lor de adversari ci i
n calitatea lor de aliai, analitii limbajului sunt valoroi prin
propensiunea lor pentru achiziiile preioase ale raionalismului:
Acum, ca i atunci, analitii limbajului sunt pentru mine
importani, nu numai ca adversari, ci i ca aliai, ntruct par
s fie aproape singurii filosofi care au pstrat ceva din tradiiile
raionalismului 9.
Analitii limbajului observ Popper au o viziune simplist,
reducionist sau chiar nihilist asupra obiectullui filosofiei:
filosofia este lipsit de obiect, ntruct nu exist probleme
filosofice veritabile; dac totui exist probleme filosofice sunt
exclusiv probleme ale folosirii limbajului sau ale nelesului
cuvintelor n contexte lingvistice diferite: Analitii limbajului
cred c nu exist probleme filosofice veritabile sau c probleme
filosofiei, dac exist, sunt probleme ale folosirii limbajului
sau ale nelesului cuvintelor10. Obiectul filosofiei exist i el
este constituit din cel puin o problem filosofic: problema
cosmologic. Nu exist om care gndete i care s nu fie interesat
de problema cosmologic. A gndi omenete nseamn a gndi
pe baza problemei cosmologice, pornind de la nelegerea lumii
i a omului ca parte a lumii: Eu cred, dimpotriv, c exist
cel puin o problem filosofic ce i intereseaz pe toi oamenii
care gndesc. Este problema cosmologic: problema nelegerii
lumii inclusiv a noastr nine, i a cunoaterii noastre, ca
pri ale lumii11 . Popper atribuie tiinei sensul de cosmologie
168

i identific elul tiinei cu elul filosofiei. elul comun al

filosofiei i al tiinei este constituit din contribuiile acestor
discipline ale spiritului la dezvoltarea cosmologiei. Filosofia i
tiina nu trebuie s renune la atingerea acestui el comun, ca s
nu i piard atracia asupra gnditorilor: Pentru mine cel puin,
att filosofia ct i tiina i-ar pierde orice putere de atracie
dac ar renuna la acest el. Indiscutabil, nelegerea funciilor
limbajului nostru constituie o parte important a acestui el;
dar nu i interpretarea problemelor noastre ca simple probleme
lingvistice12. Reducionismul lingvistic nu poate fi acceptat n
domeniul filosofiei, ntruct adevratele probleme ale omului nu
sunt att de simple nct s permit ncadrarea lor n scheme
lingvistice13.
Popper critic i pretenia analitilor limbajului de a fi
singurii practicani ai unei metode caracteristice i eseniale
pentru filosofie: Cred c ei (analitii limbajului) se neal,
cci eu susin urmtoarea tez: filosofii sunt tot att de liberi
ca i ali oameni s foloseasc orice metod n efortul lor de
a gsi adevrul. Nu exist o metod caracteristic i esenial
pentru filosofie14 . Adevrul este unic i unic este i metoda
care ne cluzete spre el, conchide Popper, fcnd abstracie de
existena a cel puin trei adevruri: adevrul tiinific, adevrul
filosofic, adevrul artistic.
n aceast prefa la prima ediie englez, Karl R. Popper
lanseaz i o a doua tez: problema central a epistemologiei a
fost ntotdeauna i este i astzi problema creterii cunoaterii.
Iar creterea cunoaterii poate fi studiat cel mai bine cercetnd
creterea cunoaterii tiinifice. Nu cred c cercetarea creterii
cunoaterii poate fi nlocuit cu cercetarea utilizrii limbajului
sau a sistemelor lingvistice 15.
Revenind la controversata problem a specificului metodei
filosofice, Popper se situeaz pe poziia contrar convingerii lui
declarate i dezvolt o analiz de pe aceast poziie alternativ:
Snt totui gata s admit c exist o metod care poate fi
caracterizat drept metoda filosofiei16 .
Aceast presupus metod se dovedete a fi nespecific
169

filosofiei, fiind proprie oricrei discuii raionale din domeniul

oricrei discipline a spiritului: Dar ea nu este proprie numai
filosofiei; ea este mai degrab metoda tiinelor naturii n
aceeai msur ca i a filosofiei17 din multitudinea metodelor
reale i posibile, Popper reine pentru explicitare o singur
metod: Metoda pe care o am n vedere este aceea de a formula
problema cu claritate i de a examina n mod critic diferitele
soluii propuse 18. Aceast metod conine atitudinea raional
i atitudinea critic n calitatea lor de atitudini echivalente: Am
scris cuvintele discuie raional i n mod critic cu litere
cursive pentru a sublinia c eu consider atitudinea raional i
atitudinea critic ca fiind echivalente 19. Dar, nu aceste dou
atitudini echivalente constituie prilej de discuie asupra metodei
n filosofie, ci renunarea filosofului la aprarea soluiei pe care
el o propune la o problem; soluia propus nu trebuie aprat cu
niciun mijloc de prob sau de argumentare. Neaprarea soluiei
propuse de filosof i criticarea ei constituie un principiu care
trebuie respectat de toi gnditorii, conchide Popper, iar acest
principiu este esenialul aspect al oricrui act de cercetare a
realitii: Esenialul este c, ori de cte ori propunem o soluie
unei probleme, va trebui s ncercm, ct ne st n putin, s
criticm soluia noastr n loc de a o apra. Din pcate, puini
dintre noi respect acest principiu; vor exista ns, din fericire,
alii gata s ntreprind critica dac nu am reuit s o exercitm
noi nine 20. Nu orice critic, ns, este eficient, ci numai aceea
care se exercit asupra unei probleme formulate cu maximum
de claritate, n condiiile n care soluia propus este ea nsi
riguros definit: ... critica va fi fertil numai dac vom formula
problema noastr ct mai clar cu putin i dac vom da soluiei
noastre o form destul de definit o form n care ea s poat fi
discutat n mod critic 21.
Acest proces de clasificare a problemelor noastre i a
soluiilor propuse necesit att o analiz logic, ct i o analiz
lingvistic, dar aceste dou tipuri de analiz sunt departe de a fi
singurele pe filosolul le poate utiliza eficient: Teza mea este,
mai degrab, c aceste metode sunt departe de a fi singurele
170

pe care filosoful le poate utiliza cu folos i c ele nu sunt n

nicio privin caracteristice pentru filosofie. Ele nu sunt mai
caracteristice pentru filosofie dect pentru orice cercetare
tiinific sau activitate n general 22. De fapt, orice metod este
util filosofului, dac metoda respectiv este aplicat asupra unei
probleme interesante i dac filosoful se strduiete temeinic s
o rezolve acea problem. Nu metoda, ci seriozitatea problemei
trebuie s l preocupe pe filosof. i totui, exist o metod
preferat de Popper: Ea reprezint o variant a metodei istorice
(astzi demodat), care const pur i simplu n a ncerca s aflm
ce au gndit i au spus alii despre problema care ne intereseaz:
de ce a fost o problem pentru ei; cum au formulat-o; cum au
ncercat s o rezolve. Aceasta mi se pare important, fiindc
face parte din metoda general a discuiei raionale23 . Este
necesar i util s evalum att ceea ce au gndit oamenii despre
o problem de interes general, ct i ceea ce gndesc oamenii
despre problema respectiv; cu acei oameni trebuie s intrm
ntr-o discuie raional ca s nu devenim victime ale unui
monolog interior steril. Cci este o eroare s crezi c virtutea
const n aptitudinea filosofului de a vorbi cu el nsui: Unii
filosofi fac o virtute din a vorbi cu ei nii; ei cred, se pare, c
nimeni nu este demn s poarte discuii cu ei 24. Temerea lui
Popper este ntemeiat i semnaleaz un nceput de regres pentru
raionalitatea demersului filosofic: Mi-e team c practicarea
filosofiei la un nivel att de nalt ar putea fi un simptom al
declinului discuiei raionale25 . Nu exist niciun sens i nicio
justificare pentru filosoful care se izoleaz de fluxul schimbului
de idei. Nici raportarea la divinitate nu confer consisten i
legitimitatea temerii unor filosofi c i-ar deprecia sistemul dac
ar angaja discuii cu semenii: Fr ndoial, Dumnezeu vorbete
mai ales cu el nsui, fiindc nimeni nu este demn s discute cu
el. dar un filosof ar trebui s tie c nu este mai asemntor lui
Dumnezeu dect oricare om26 .
n orice mprejurare, metoda istoric poate funciona ca
metod auxiliar pentru filosofie, ntruct adevrata metod a
filosofiei pare a fi metoda analizei lingvistice: Exist unele
171

temeiuri istorice interesante pentru prerea larg rspndit c

ceea ce se numete analiz lingvistic este adevrata metod
a filosofiei27. Popper chiar expliciteaz un asemenea temei
i identific necesitatea metodei analizei lingvistice asupra
paradoxurilor, n conjuncie cu metoda analizei logice: Un
asemenea temei este prerea corect c paradoxurile logice, ca
cel al mincinosului Acum mint sau cele gsite de Russell,
Richard i alii, cer pentru soluionarea lor aplicarea metodei
analizei lingvistice i ndeosebi a celebrei distincii dintre expresii
lingvistice cu sens (sau corect formate) i expresii lingvistice
lipsite de sens 28. n realitate se ntmpl frecvent ca aceast
prere corect s nu domine universul de discurs al filosofului i
s alterneze cu o prere greit: prerea greit c problemele
tradiionale ale filosofiei iau natere din ncercarea de a rezolva
paradoxuri filosofice a cror structur este asemntoare celei a
paradoxurilor logice astfel c distincia dintre vorbirea cu sens i
vorbirea fr sens trebuie s aib o importan central i pentru
filosofie29 .
Lui Popper i este strin reducionismul; el nu se limiteaz
la metoda analizei lingvistice i nici nu-i supradimensioneaz
virtuile, manifestnd un optimism prudent fa de valenele ei
cognitive. Pentru el este inacceptabil prerea c singura metod
adevrat a filosofiei este metoda analizei lingvistice. Cel mult,
metoda analizei lingvistice este o alternativ la metoda analizei
ideilor, fr a se exclude posibilitatea complementaritii lor.
Altceva focalizeaz atenia lui Popper: problema dezvoltrii
progresive a cunoaterii umane: problema creterii cunoaterii
noastre. Ne dm seama imediat c multe probleme legate de
creterea cunoaterii trebuie n mod necesar s depeasc o
cercetare care este limitat la cunoaterea comun, n opoziie cu
cunoaterea tiinific. Cci principala cale pe care se realizeaz
creterea cunoaterii comune este tocmai transformarea ei n
cunoatere tiinific 30. Raportul dintre cunoaterea comun i
cunoaterea tiinific nclin n favoarea cunoaterii tiinifice,
cel puin n cadrul societilor progresive, cci este clar c cel
mai important i interesant caz de cretere a cunoaterii este
172

creterea cunoaterii tiinifice31 .

n acest context, Popper semnaleaz legtura inevitabil a
problemei creterii cunoaterii cu cvasitotalitatea problemelor
epistemologiei tradiionale i adaug: nclin s spun chiar
mai mult: de la Platon la Descartes, Leibnitz, Kant, Duheim i
Poincar; i de la Bacon, Hobbes i Locke, la Hume, Mill i
Russell, teoria cunoaterii a fost nsufleit de sperana nu numai
de a face s tim mai mult despre cunoatere, ci i de a contribui la
naintarea cunoaterii a cunoaterii tiinifice. (singura excepie
de la aceast regul printre marii filosofi, dup cte tiu eu, este
Berkeley) 32. Dincolo de aceste considerente, Popper evideniaz
faptul c cele mai captivante probleme ale teoriei cunoaterii
sunt cele legate de progresul cunoaterii prin creterea tiinei,
progres care necesit perfecionarea limbajului tiinei moderne.
Iar, aceast perfecionare ne poate ajuta s nelegem istoria
gndirii tiinifice33 . Cu toate acestea, nu trebuie s cdem n
capcana pledoariei pentru o nou dogm: considerarea analizei
lingvistice ca metod standard i a filosofului ca specialist:
filosofii nu trebuie s fie specialiti. n ce m privete, m
intereseaz tiina i filosofia numai fiindc doresc s nv ceva
despre enigma lumii n care trim i despre enigma cunoaterii
acestei lumi de ctre om 34. Popper propune i soluia viabil la
problema salvrii tiinei i filosofiei de specializarea ngust,
soluie care nu poate fi alta dect resuscitarea interesului
cognitiv pentru cele dou enigme ale lumii: ...socot c numai o
renatere a interesului pentru aceste enigme poate salva tiina
i filosofia de specializarea ngust i de credina obscurantist
n calificarea special a expertului, n cunoaterea i autoritatea
lui personal; o credin ce se potrivete, din pcate, aa de bine
erei noastre post-raionaliste i postcritice, care se dedic
cu mndrie distrugerii tradiiei filosofiei raionaliste i a gndirii
raionale nsi35 .
n Prefaa la a doua ediie german, autorul lucrrii
LOGICA CERCETRII expliciteaz unele aspecte vizate
n prefeele anterioare. Aici i precizeaz titlul iniial al teoriei
lui despre cunoatere: Cele dou probleme fundamentale ale
173

teoriei cunoaterii. Teoria sa asupra cunoaterii mbrac, n

parte, forma unei confruntri cu aa-numitul pozitivism logic al
Cercului de la Viena, n faa cruia a inut cteva expuneri ale
ideilor lui Herbest Feigl membru marcant al Cercului de la
Viena l-a ncurajat pe Popper s i publice ideile, dup ce i
fcuse cunotin cu Carnap i Gdel.
Aceste mprejurri favorabile i-au oferit posibilitatea s-i
dezvolte ideile despre cele dou probleme fundamentale ale
teoriei cunoaterii, referindu-se critic la situaia teoriei cunoaterii
n Anglia i America, Popper constat influena puternic i
durabil care se exercit asupra teoriei cunoaterii din Anglia
din partea filosofiilor create de Locke, Berkeley, Hume i Mill:
Teoria cunoaterii din Anglia este influenat puternic i astzi de
marea tradiie legat de numele lui Locke, Berkeley, Hume i Mill;
aceasta se poate vedea n scrierile lui Bertrand Russel, maestrul
neegalat al claritii, simplitii i umorului n filosofie36 . Dar,
n stilu-i caracteristic, Popper se delimiteaz critic i n raport cu
marea tradiie a gnoseologiei engleze, situndu-se pe o poziie
contrar: Fa de aceast mare tradiie m gsesc n antitez prin
aceea c socot anumite contribuii ale lui Kant la teoria cunoaterii
ca fiind fundamentale, ba chiar de-a dreptul hotrtoare, dei nu
cred c exist propoziii sintetice a cror valabilitate s poat fi
recunoscut sau ntemeiat a priori37. Exclusiva ntemeiere a
priori a propoziiilor sintetice i se pare inacceptabil, ntruct,
... printre propoziiile sintetice (i adevrate) exist att ipoteze
empiric testabile, care aparin, prin urmare, tiinelor naturii, ct
i propoziii care nu sunt empiric testabile i care pot fi calificate
ca metafizice 38. Aceast clasificare dihotomic popperian
confer propoziiilor sintetice valene pe care Kant nu le-a intuit i
teoritizat n Critica raiunii pure, valene pe care nici neokantienii
nu le-au surprins. n ceea ce privete ntemeierea propoziiilor
metafizice, pe care Popper le consider netestabile empiric,
avem la dispoziie argumente slabe i nu argumente puternice.
De aceea, propoziiile sintetice metafizice sunt mai nesigure dect
ipotezele tiinifice. Cu toate acestea, grania dintre propoziiile
analitice i propoziiile sintetice poate fi trasat destul de precis,
174

dar numai n cadrul unor teorii formulate precis sau numai n

sferele unor teorii formalizate.
Aceast Prefa la a doua ediie german se remarc i
prin faptul c Popper insereaz o idee care ocup un loc central
n gnoseologia sa: Toate cunotinele noastre cu caracter sintetic
constau n conjuncturi39. Apoi, Popper critic vehement limitele
filosofiei kantiene, din perspectiva fizicii lui Einstein: Kant credea
c ar exista o tiin pur a naturii care ar fi n acelai timp sintetic
i a priori valabil i, prin urmare, sigur. El credea de asemenea,
ceea ce pentru epoca sa era inevitabil, c (2) fizica lui Newton
ar fi adevrat. Aceste dou teze implic mpreun valabilitatea a
priori a fizicii lui Newton, aa cum este ea afirmat, de exemplu,
de Kant n Principiile metafizice ale tiinelor naturii 40. Teoria
lui Einstein a determinat o schimbare total, o adevrat revoluie
tiinific, revoluie care s-a repercutat puternic i asupra filosofiei
tiinei: ... noi am nvat de la Einstein c fizica lui Newton este,
n anumite condiii, fals; i aceasta nseamn o schimbare total a
situaiei problemelor fa de cea pe care a gsit-o Kant. Astfel noi
putem rezolva astzi problema lui Kant recunoscnd caracterul
fundamental ipotetic al teoriilor tiinelor naturii (i cu att mai
mult al metafizicii) 41.
Dac accentele critice popperiene alterneaz cu unele
aprecieri critice pozitive asupra filosofiei lui Kant, filosofia
german postkantian este criticat pn la nihilism de acelai
Popper: n ceea ce privete filosofia german postkantian, tot
ce provine de la Fichte, Schelling i Hegel mi se pare greit42.
Aceast prere i-a argumentat-o progresiv; urmrind constant
s reabiliteze kantianismul i iluminismul, care ajunsese s
fie considerate, n general, ca lucruri demodate 43. n special
existenianismul modern considera perimat conjuncia dintre
filosofia kantenian i iluminism.
n Prefa la a treia ediie german, Popper pledeaz
pentru aprarea statutului gnoseologiei i al filosofiei,
pledoaria sa transformndu-se treptat ntr-o adevrat
apologie a gndirii filosofice: Teoria cunoaterii, ca i
filosofia n general, are nevoie de o apologia pro vita sua o
175

aprare a dreptului ei la existen. Cci ceea ce are filosofia

pe contiin de la moartea lui Kant, att din punct de vedere
intelectual, ct i din punct de vedere intelectual, ct i din
punct de vedere moral, reprezint o grea nvinuire 44. Dar,
aceast grea nvinuire nu suprim sistemul defensiv al
filosofiei. n aprarea filosofiei intervine un argument: Exist
ns un argument n aprarea filosofiei. El este urmtorul: toi
oamenii au o filosofie, fie c o tiu, fie c nu. Sunt de acord
c aceste filosofii ale noastre, toate mpreun, nu au o mare
valoare. Dar influena lor asupra gndirii i aciunii noastre
este adesea de-a dreptul copleitoare45. La rndul ei, aceast
influen copleitoare a filosofiilor noastre asupra gndirii i
aciunilor noastre creeaz o necesitate imperioas; trebuina
ca noi s examinm critic filosofiile noastre. Tocmai aceasta
este misiunea filosofiei i nsi aprarea sa: ... devine necesar
s examinm critic filosofiile noastre. Aceasta este misiunea
filosofiei: i n aceasta const aprarea ei46 .
Aprarea filosofiei devine redutabil numai prin promovarea
cultului claritii i al simplitii n exprimare: Cultul neclaritii,
astzi la mod, trebuie s fie abandonat iar expresionismul
filosofic trebuie s fie nlocuit cu o atitudine critic i raional47.
Nu este deloc surprinztor s constatm faptul c fiecare
gnoseologie corespunde unei anumite filosofii: cte filosofii,
attea gnoseologii: Tot astfel cum fiecare are propria sa filosofie,
fiecare are i o teorie a cunoaterii de obicei una incontient;
i multe pledeaz pentru punctul de vedere c epistemologiile
noastre au o influen hotrtoare asupra filosofiilor noastre
48
. Gnoseologia ca teorie general asupra cunoaterii exercit
o influen covritoare asupra filosofiei prin existena ei cea
mai profund: epistemologia ca teorie a cunoaterii tiinifice.
Tocmai de aceea, Popper ne ndeamn s urmrim evoluia
tiinelor i dinamica achiziiilor ei. n aceast Prefa la a
treia ediie german, Popper identific problema fundamental
a teoriei cunoaterii i o formuleaz cu o claritate kantian:
Problema fundamental a teoriei cunoaterii este: Putem oare
s cunoatem ntr-adevr ceva? (sau in formularea lui Kant:
176

Ce pot s cunosc?)49. Autorul lucrrii Logica cercetrii

ncercase s rspund la aceast incitant ntrebare i rspunsul
pe care l-a configurat s-a constituit ca replic la pesimismul
gnoseologic, dar i ca obiecie la optimismul gnoseologic
nelimitat. Popper pare c ne propune un optimism gnoseologic
prudent i o distanare de pesimism sau scepticism. Noi putem
s nvm nu numai din greelile altora ci i din propriile
noastre greeli, iar o apropiere de adevr este nu numai posibil
ci i realizabil. Ne apropiem de adevr, dar este riscant s
asertm c atingem neadevrul, ntruct cunotinele certe nu
sunt ecranate de obstacole insurmantabile: Rspunsul meu
nu este pesimist, relativist sau sceptic (n sensul filosofiei
moderne a cuvntului sceptic). El arat c putem nva din
greelile noastre. O apropiere de adevr este posibil. Acesta
este rspunsul pe care l-am dat pesimismului gnoseologic.
Ddeam ns i un rspuns optimismului gnoseologic:
Cunotinele sigure ne sunt refuzate: tiina noastr este
formulare i critic a conjecturilor (Kritisches Raten); o reea
de ipoteze, o estur de presupuneri 50. Aceast dinamic
a proporiilor dintre pesimismul gnoseologic i optimismul
gnoseologic a caracterizat ntregul demers filosofic al lui
Popper dovedindu-i propensiunea pentru modestie intelectual:
Aceast nelegere ndeamn la modestie intelectual. n
domeniul intelectual i ndeosebi n filosofie este valabil
n ciuda lui Goethe, zicala c numai calicii sunt lipsii de
modestie 51. Necesitatea modestiei intelectuale a oricrui
om de cultur este o realitate care nu poate fi ocolit de cel
care aspir la cucerirea unui loc n istoria culturii spirituale;
altminteri, riscm s ne asumm descoperirea unor adevruri
despre care vom afla c fusese descoperite n urm cu secole
sau milenii: Aceasta mi-a devenit cu deosebire clar cnd am
descoperit c viziunea gnoseologic pe care am formulat-o n
1934 a fost anticipat acum 2500 de ani de ctre Xenofon 52.
i, pentru a fi mai explicit, Popper exemplific printr-un lung
citat din Xenofon:
Zeii nu au dezvluit muritorilor totul de la nceput.
177

Ci noi, cutnd n decursul timpului, gsim cea ce este mai

bun. Adevruri sigure despre zei i despre toate lucrurile de care
vorbesc eu. Nu a cunoscut i nu va cunoate nici un om. i chiar
dac cineva ar vesti cndva cel mai vestit adevr.
El nsui nu i-ar da seama de acesta, cci totul este
urzit din opinie53 . Opinia constituie sursa oricrui adevr i
adevrul nu poate s fie total diferit de sursa din care provine,
aa nct adevrul nsui este constituit din cunotine nesigure.
Nu nseamn c Popper ader la scepticismul din accepiunea
filosofiei moderne, ci rezult o invitaie la atitudinea critic
antidogmatic n raport cu orice adevr descoperit de tiin.
Mai exact, Popper ne solicit s adoptm punctul de vedere
al raionalismului critic i s manifestm o atitudine raional
exigent n raport cu orice text intrat sub incidena investigaiilor
noastre.
n partea final din Prefa la a treia ediie german,
Popper i apreciaz susintorii care l-au ajutat s-i reediteze
lucrarea intitulat Logica cercetrii, printre acetia aflndu-se
soia sa, Erik Boettcher, Hans Albert, Victor Kraft, Fridrich von
Hayek, Ernest Gombrich, Paul Bernays. Fr susinerea energic
din partea soiei, aceast carte popperian nu ar fi fost reeditat la
25 de ani dup prima ei apariie: Cnd, la 25 de ani dup prima
apariie, aceast carte a aprut din nou n Anglia i America, am
dedicat-o soiei mele. Numai energiei ei i se datorete faptul c a
fost tradus; cci eu eram interesat doar dezvoltarea mai departe a
ideilor ei54 . Nici a doua ediie german nu s-a datorat iniiativei
exclusive a lui Popper: La a doua ediie german s-a ajuns mai
ales datorit iniiativei lui Erik Boettcher i Hans Albert 55. n
sfrit, Pentru apariia unei a treia ediii este, cred, rspunztor
Hans Albert; dac punctul de vedere al raionalismului critic nu
mai este astzi n Germania, ceva att de rar, aceasta se datoreaz
n cea mai mare parte scrierilor sale 56. Povara recunotinei
nu l doboar pe Popper i vechii si prieteni sunt preuii cu
generozitate: A dori s mulumesc aici, nc o dat, la cinci
vechi prieteni. Victor Kraft m-a ncurajat mereu, din 1926, prin
aprobarea sa. Herbert Feigl m-a sftuit, n 1931, s-mi public
178

ideile. Friedrich von Hayek le-a aplicat tiinelor sociale, iar

Ernest Gombrich la teoria artei. Paul Bernays i-a dat osteneala
s citeasc pn la capt deducia pe care am dat-o calculului
probabilitii... la scurt timp dup publicarea ei, ceea ce, dup
tiina mea nu a fcut nimeni altcineva 57.
Note:
1 Din Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti,
1981, lucrare din care vom extrage citatele acestui capitol cu prezizarea
paginilor)
2 Ibidem, pag 57
3 Ibidem, pag 57
4 Ibidem, pag 57
5 Ibidem, pag 57
6 Ibidem, pag 57
7 Ibidem, pag 59
8 Ibidem, pag 59
9 Ibidem, pag 59
10 Ibidem, pag 59
11 Ibidem, pag 59
12 Ibidem, pag 59
13 Ibidem, pag 59
14 Ibidem, pag 59
15 Ibidem, pag 59
16 Ibidem, pag 59
17 Ibidem, pag 60
18 Ibidem, pag 60
19 Ibidem, pag 60
20 Ibidem, pag 60
21 Ibidem, pag 60
22 Ibidem, pag 60
23 Ibidem, pag 60
24 Ibidem, pag 60
25 Ibidem, pag 60
26 Ibidem, pag 60
27 Ibidem, pag 60
28 Ibidem, pag 61
29 Ibidem, pag 61
30 Ibidem, pag 62

179

31 Ibidem, pag 62
32 Ibidem, pag 64
33 Ibidem, pag 65
34 Ibidem, pag 65
35 Ibidem, pag 65
36 Ibidem, pag 66
37 Ibidem, pag 66
38 Ibidem, pag 66
39 Ibidem, pag 67
40 Ibidem, pag 67
41 Ibidem, pag 67
42 Ibidem, pag 67
43 Ibidem, pag 67
44 Ibidem, pag 68
45 Ibidem, pag 68
46 Ibidem, pag 69
47 Ibidem, pag 69
48 Ibidem, pag 69
49 Ibidem, pag 68
50 Ibidem, pag 68
51 Ibidem, pag 68
52 Ibidem, pag 68
53 Ibidem, pag 69
54 Ibidem, pag 69
55 Ibidem, pag 69
56 Ibidem, pag 69
57 Ibidem, pag 69

180

CAPITOLUL X
METODOLOGIA POPPERIANA
Capitolul II din Logica cercetrii debuteaz cu o propunere
interesant: propunerea ca logica cercetrii s fie considerat o
metodologie. Mai exact, Popper a propus identificarea teoriei
cunoaterii cu logica cercetrii i identificarea logicii cercetrii cu
teoria despre metoda tiinei: n spiritul propunerii mele, teoria
cunoaterii sau logica cercetrii este o teorie a metodei tiinei
(o metodologie) 1. Aceast identificare i gsete raiunea n
faptul c logica cercetrii i propune s ia decizii metodologice,
decizii asupra felului cum trebuie s fie tratate enunurile
tiinifice 2. Dar, la aceast finalitate se ajunge n msura n
care cercetrile din domeniul teoriei cunoaterii reuesc s
treac dincolo de analiza pur logic a relaiilor dintre enunurile
tiinifice. Devine evident c deciziile metodologice depind de
elurile care sunt urmrite de cercettor. n particular, deciziile
metodologice luate de Popper stabilesc regulile unei metode
empirice aflate n concordan cu scopurile pe care i le-a
stabilit autorul lucrrii Logica cercetrii; aceste decizii se afl
n strns legtur cu criteriul lui de demarcaie i sunt menite s
asigure testabilitatea enunurilor tiinifice sau falsificabilitatea
acestora: Deciziile pe care le propun, care fixeaz regulile
unei metode empirice corespunztoare elurilor pe care le-am
stabilit, sunt corelate strns cu criteriul meu de demarcaie. Am
decis s adopt asemenea reguli care s asigure testabilitatea,
adic falsificabilitatea enunurilor tiinifice3 . Un lucru este cert:
deciziile metodologice sunt necesare i utile, iar caracterul lor
indispensabil face obiectul analizei de la punctul 9 din capitolul
II al lucrrii Logica cercetrii. Astfel, deciziile metodologice
creeaz probleme despre: delimitrile conceptuale asupra
181

regulilor metodei tiinifice; motivaia cercettorului n raport

cu utilizarea regulilor n timpul investigrii; tiina aplicrii
eficiente a acestor reguli .a. Rezolvarea corect a acestor
probleme depinde de nelegerea corect a tiinei empirice.
Astfel, este incorect caracterizarea tiinei empirice ca fiind un
sistem de enunuri care satisfac anumite criterii logice, aceast
caracterizare aparinnd pozitivismului. Cci, nu este suficient
s demonstrezi c enunurile specifice tiinei empirice sunt
exclusiv acele enunuri care satisfac criteriul logic al conferirii
de sens sau criteriul logic al confirmrii prin verificare. Mai
trebuie ceva: mai trebuie s revizuim enunurile, s le criticm
i s le nlocuim cu altele mai bune. Deci, enunurile empirice
trebuie s se caracterizeze prin posibilitatea revizuirii lor n
orice moment al cercetrii, indiferent de ntrebrile pe care le
provoac adoptarea deciziilor metodologice: Rspunsul la
aceste ntrebri va depinde de faptul dac tiina empiric este
caracterizat, cum face pozitivismul, ca un sistem de enunuri ce
satisfac anumite criterii logice (de pild, pe acelea de a avea sens
i de a fi verificabile) sau se caut, i aceasta este poziia mea,
caracteristica enunurilor empirice n posibilitatea revizuirii lor
(berholbarkeit) n faptul c pot fi criticate i nlocuite cu altele
mai bune i se propune ca sarcin s se analizeze capacitatea de
dezvoltare proprie tiinei empirice ca i modul cum se decide, n
cazuri critice, ntre diferite sisteme teoretice 4.
Popper nu neag necesitatea analizei pur logice a teoriilor,
ci o consider insuficient, cci aceast analiz pur logic a
teoriilor face abstracie inclusiv de schimbarea i de dezvoltarea
teoriilor tiinifice. Nici o teorie tiinific nu rmne inert; ea
evolueaz, progreseaz, cci nu poate fi o dogm sau o entitate
mpietrit. Atitudinea antidogmatic a lui Popper este ridicat
la rangul de principiu al metodologiei tiinei: Acela care se
aga dogmatic de un sistem teoretic fie el orict de tiinific,
de exemplu de sistemul mecanicii clasice, socotind c misiunea
sa este de a apra un asemenea sistem att timp ct el nu este
definitiv infirmat, acela nu procedeaz ca un cercettor empiric
n sensul pe care eu l acord acestui cuvnt; cci o infirmare
182

logic constrngtoare a unei teorii nu poate fi realizat niciodat

deoarece, de exemplu, rezultatele experimentale pot fi calificate
oricnd ca nedemne de ncredere sau se poate afirma despre
contradicia dintre ele i teorie c este doar aparent i c va
fi nlturat n urma unor noi cercetri 5. Argumentele n
favoarea mecanicii clasice sunt necesare i utile, ct vreme
ele nu funcioneaz n calitatea de contraargumente n raport
cu teoria lui Einstein. Adevrurile tiinifice ale mecanicii
clasice pot fi aprate fr atacuri mpotriva teoriei relativitii,
ntruct adevrurile tiinifice se completeaz i intr n relaii
de complementaritate. Adevrata problem este imposibilitatea
unor demonstraii riguroase n cadrul tiinelor empirice: Cel
care pretinde n tiinele empirice demonstraii riguroase (sau
informri riguroase), nu va putea niciodat s nvee ceva din
experien 6.
Este adevrat c anunurile tiinei empiric au o structur
formal sau logic, dar acest adevr nu este singura caracteristic
a tiinei empirice. Dac ar fi aa, atunci nu am putea s eliminm
acea form rspndit a metafizicii care ridic un sistem
tiinific nvechit la rangul unui adevr irevocabil 7. Toate aceste
motive l determin pe Popper s caracterizeze tiina empiric
prin metoda ei, prin modul cum sunt tratate sistemele tiinifice
i de aceea el a ncercat s formuleze regulile sau normele care
reglementeaz conduita cercettorului care practic tiina n
sensul conferit de el n lucrarea Logica cercetrii: Acestea
sunt motivele pentru care propun caracterizarea tiinei empirice
prin metoda ei, prin modul cum sunt tratate sistemele tiinifice.
Voi ncerca, aadar, s formulez regulile sau, dac vrei, normele
dup care se conduce cercettorul cnd practic tiina n sensul
n care este neleas aici 8.
Dincolo de orice modalitate de abordare, Popper propune
Abordarea naturalist a teoriei metodei (pg. 0), la punctul
10 din CAPITOLUL II al lucrrii sale Logica cercetrii.
Caracterul naturalist al abordrii teoriei metodei are un anumit
sens, fapt subliniat de acesta prin ghilimelele de rigoare. De
asemenea, observaiile din paragraful precedent au evideniat
183

opoziia profund dintre metodologia popperian i metodologia

pozitivist, opoziie care necesit ea nsi o analiz profund
tiinific: Opoziia profund dintre concepia mea i concepia
pozitivist a fost doar indicat prin observaiile din paragraful
precedent 9.
Pozitivistul nu ptrunde la nivelul structurii relaiei de
determinare cauzal i de aceea nu vede sensul problemei pe
care o cerceteaz. Mai mult dect att, pozitivistului i repugn
ideea c ar exista probleme cu sens i dincolo de graniele
tiinelor empiric pozitive10 . El, pozitivistul, susine c
numai n cadrul tiinelor empirice pozitive exist probleme
cu sens, probleme care urmeaz s fie abordate de o tiin
filosofic, de o teorie a cunoaterii sau de o metodologie; el
neag evidena problemelor cu sens din celelalte discipline ale
spiritului, tiind c sensul problemei devine oricnd problem
filosofic. De aceea, pozitivistul recurge la un act de voin
ilegitim i dorete s vad n aa-numitele probleme filosofice
nite pseudoprobleme11 . Operaia aceasta este simpl i
uor de efectuat de orice persoan, oriunde i oricnd, ntruct
este o operaie cognitiv din sfera imaginaiei: Aceast dorin
(care este exprimat ns nu ca dorin sau propunere, ci ca o
constatare) este, desigur, oricnd realizabil. Nimic nu este
mai uor dect demascarea unei probleme ca pseudoproblem
lipsit de sens. Nu avem dect s concepem sensul ntr-un
mod destul de strmt, pentru a putea declara despre toate
ntrebrile incomode c nu putem gsi n ele nici un sens; i,
deoarece numai problemele tiinelor empirice sunt recunoscute
ca fiind cu sens devine lipsit de sens: odat ntronat, aceast
dogm a sensului este sustras pentru totdeauna oricrui atac,
devine intangibil i definitiv12. Dogma sensului i produce
efectele, ca orice dogm, ca orice entitate imuabil. Cu privire
la dreptul filosofiei de a exista, Popper face urmtoarea remarc:
Aproape tot aa de veche ca i filosofia nsi, este disputa
asupra justificrii dreptului ei la existen 13. Dreptul filosofiei
la existen s-a nscut imediat dup naterea filosofiei nsi, sau
naintea naterii filosofiei? Rspunsul la aceast ntrebare este
184

cutat i azi n dezbaterile filosofice. Interesant este faptul c

aceste dezbateri filosofice evideniaz continuu o nou orientare
filosofic: Mereu apare cte o orientare absolut nou care
demasc definitiv problemele filosofice ca pseudoprobleme i
opune nonsensului filosofic tiina empiric pozitiv14 . tiina
empiric pozitiv este ridicat la rangul de instan demascatoare
a pseudoproblemelor filosofice, n timp ce filosofia tradiional
ncearc necontenit s explice reprezentanilor pozitivismului c
problema principal a filosofiei este tocmai examinarea critic
a apelului la autoritatea experienei, a acelei experiene pe care
pozitivismul din acel moment o consider, fr niciun fel de
rezerve, ca fiind dat i o accept ca pe o autoritate15 . Ridicarea
experienei la rangul de autoritate suprem pentru tiin este
un punct forte al empirismului, chiar dac aceasta necesit
unele obiecii critice de sorginte constructivist. Neajunsul
pozitivismului const n faptul c el nu acord nicio atenie
obieciilor formulate de tot ceea ce nu este tiin empiric,
iar acest neajuns provine din considerarea cu sens numai a
problemelor tiinei empirice.
Oricum, orientarea pozitivist din prefa se situeaz
pe o poziie extrem; ea susine, fr rezerve, c nonsensul
este pretutindeni, cu excepia trmului tiinelor pozitive.
Autoritatea experienei nu constituie niciodat o problem pentru
tiinele pozitive empirice; cel mult, psihologia empiric poate
s transforme experiena ntr-o problem: Experiena constituie
pentru el pentru pozitivism un program, niciodat o problem
(sau constituie numai o problem a psihologiei empirice)16 .
n replic la considerarea experienei ca program, Popper
lanseaz o veritabil provocare antipozitivist: experiena este
metod a tiinei empirice i face parte din structura sistemului
ei, alturi de teorie; teoria i experiena ca metod a tiinei
empirice constituie nsi structura sistemului tiinelor empirice:
Nu cred c pozitivitii vor reaciona altfel nici la ncercarea pe
care o ntreprind eu aici de a examina experiena ca metod
a tiinei empirice17 . Explicaia popperian a acestei atitudini
pozitiviste este simpl, cci pentru ei pentru pozitiviti
185

 nu exist dect dou feluri de enunuri; tautologii logice i

enunuri empirice; dac metodologia nu se identific cu logica,
ea trebuie s fie o tiin empiric bunoar tiina comportrii
cercettorilor naturii atunci cnd sunt n exerciiul funciei
lor18 . Dar, faptul c metodologia nu se identific cu logica
nu constrnge metodologia la asimilarea statutului de tiin
empiric, de genul tiinei comportamentului pe care trebuie s
l dezvolte cercettorii naturii, conchide Popper. O asemenea
concepie despre metodologie poate fi numit naturalist, ca
i metodologia respectiv. Mai exact, metodologia naturalist
este numit uneori teorie inductiv a tiinei, fiind fie o teorie
despre comportarea real a oamenilor de tiin, fie o teorie
despre procedura real a tiinei. Dar, n orice ipostaz a ei,
metodologia naturalist prezint valene i nu trebuie respins
fr o apreciere critic, cci O metodologie naturalist... i are,
incontestabil, valoarea ei: oricine se ocup de logica cunoaterii
va fi interesat n asemenea strduine i va nva din ele 19.
Popper se delimiteaz de nelegerea metodologiei ca tiin
empiric i i argumenteaz aceast delimitare: nu cred c este
posibil s se decid cu mijloacele tiinei empirice controverse ca
aceea dac tiina aplic sau nu un principiu al induciei; cu att
mai puin, cu ct este o chestiune pe de-a ntregul de convenie
sau de decizie ce anume recunoatem ca tiin i pe cine.
Nu principiul n sine este de natur s contrarieze, ci
introducerea lui ntmpltoare ntr-un sistem sau altul genereaz
contradicii care conduc la inconsistena sistemului. Toate aceste
aspecte l fac pe Popper s resping concepia naturalist despre
metod: Resping, deci, concepia naturalist: ea este necritic
i nu se observ c propune o convenie unde presupune c
face constatri faptice; n acest fel convenia se transform
n dogm20 . Aceast remarc popperian este circumscris
unei sfere restrnse i nu este o observaie universal valabil:
Aceast observaie este valabil pentru criteriul sensului, pentru
conceptul de tiin i prin aceasta pentru conceptul de metod a
tiinei empirice 21.
186

CONVENTIILE CA NORME METODOLOGICE

Privite din punctul de vedere al lui Popper, conveniile
apar ca reguli metodologice i pot fi numite, n anumite
condiii, reguli ale jocului tiinei empirice: Consider regulile
metodologice drept convenii. Ele ar putea fi numite i regulile
jocului tiin empiric22 . Aceste reguli metodologice care
delimiteaz conceptual conveniile se deosebesc de regulile
logicii, iar aceast deosebire este att de mare nct Popper
este nevoit s o explice prin comparaia cu regulile jocului de
ah: ahul are o logic a lui, dar numai n cazuri excepionale
ahul este considerat ca o ramur a logicii. Toate aceste motive
l determin pe Popper s susin c regulile metodologice
care definesc sfera i coninutul conveniilor se deosebesc de
regulile logicii n aceeai msur n care se deosebesc de acestea,
de exemplu, regulile jocului de ah, care nu este considerat n
mod obinuit ca o ramur a logicii23. Recurgerea popperian la
exemplul cu regulile jocului de ah are i o raiune pragmatic,
autorul lucrrii Logica cercetrii ncercnd s justifice nsui
titlul lucrrii sale: Regulile logicii fiind convenii cu privire la
transformarea unor formule, i cercetarea regulilor jocului de ah
ar putea fi caracterizat, poate, ca logic a jocului de ah, nu
ns ca logic pur i simplu; n acelai fel, cercetarea regulilor
jocului tiin, adic ale muncii de cercetare tiinific, ar putea
fi numit logic a cercetrii24 . Munca de cercetare tiinific se
desfoar pe baza unui plan, pe baza celui mai riguros plan i
de aceea suntem constrni s admitem existena unor reguli ale
jocului tiin; cci, tiina comport rigori crora trebuie s ne
supunem n timpul cercetrii, rigori care nu sunt altceva dect
reguli obligatorii pentru progresul cunoaterii.
nelegerea regulilor metodologice n calitatea lor de
convenii devine o preocupare constant a lui Popper, Regulile
metodologice n calitate de convenii fiind nsi formularea
punctului 11 din capitolul II al lucrrii Logica cercetrii.
187

Iar, aceast preocupare l incit la continuarea seriei de reguli

metodologice, exemple pe care le apreciaz ca fiind simple:
Voi da dou exemple simple de reguli metodologice. Ele
vor arta c ar fi nepotrivit s situm metodologia pe aceeai
treapt cu o cercetare de logic pur 25. Cercetarea de logic
pur are alt demnitate oxiologic i se situeaz pe o treapt
superioar metodologiei din accepiunea popperian, chiar
dac metodologia poate fi interpretat i ca logic a procedurii
tiinifice. Dar, iat i cele dou simple exemple de reguli
metodologice din argumentarea punctului 11 al capitolului II:
(1) Jocul tiin nu are, n principiu, un sfrit; cel care va hotr
ntr-o zi s nu mai testeze n continuare enunurile tiinifice,
ci s le considere ca definitiv verificate, acela iese (se retrage)
din joc. (2) Ipoteze odat formulate i coroborate (bewhrte)
nu pot fi abandonate fr temeiuri; pot fi considerate, ntre
altele: nlocuirea lor cu alte ipoteze, mai testabile; falsificarea
consecinelor lor26. Universalitatea jocului guvernat de reguli
i ntinde raza de aciune i asupra tiinei, aa nct nu este
un nonsens termenul jocul tiin. Mai mult dect att, jocul
tiin este un joc fr sfrit, ca nsui procesul cunoaterii.
Testarea continu a enunurilor tiinifice are un caracter declarat
antidogmatic i aceste enunuri nu pot fi considerate definitiv
verificate. Pe de alt parte, verificarea i infirmarea enunurilor
tiinifice nu trebuie s ne conduc la abandonarea lor fr
temeiuri; mbrcnd forma ipotezelor, enunurile tiinifice pot
fi nlocuite cu alte ipoteze, mai testabile. Prin urmare, devine
necesar i util recurgerea la conceptul popperian mai testabil,
concept care face obiectul unei analize profund tiinific n
nsi lucrarea Logica cercetrii. Cele dou exemple simple
de reguli metodologice arat specificul regulilor metodologice
n raport cu regulile logice: Amndou aceste exemple arat
caracterul regulilor metodologice. Ele se deosebesc clar de ceea
ce se obinuiete s se numeasc reguli logice. Logica poate
eventual s stabileasc criterii care ne permit s determinm
dac un enun este testabil, dar n mod sigur, ea nu se intereseaz
de faptul dac cineva se strduiete s-l testeze 27.
188

Regulile metodologice au un caracter riguros definit, un

caracter care creeaz posibilitatea ca ele s defineasc nsi
tiina empiric. De fapt, definirea tiinei empirice prin regulile
metodologice este o ntregire a definirii ei cu ajutorul criteriului
falsificabilitii; criteriul falsificabilitii i criteriul regulilor
metodologice conlucreaz la definirea tiinei empirice i intr
ntr-o relaie de complementaritate, tinznd la o definiie complet
a conceptului de tiin empiric. Nu nseamn c aceste dou
criterii rmn impermeabile la obiecii critice, dar utilizarea lor
concomitent confer mai mult rigoare definiiei popperiene
a conceptului de tiin empiric: Am ncercat s definesc n
paragraful 6 conceptul de tiin empiric cu ajutorul criteriului
falsificabilitii, dar a trebuit nc acolo se recunosc ndreptirea
anumitor obiecii i s promit o ntregire metodologic a acestei
definiii. Asemntor cu modul cum definim, de exemplu, jocul
de ah prin regulile sale, voi defini tiina empiric prin reguli
metodologice 28. Regulile metodologice nu pot fi stabilite la
ntmplare, ci ele nsele trebuie stabilite pe baza unei reguli
precise: regula caracterului sistemic al oricrei operaii. Prin
urmare, este necesar s procedm n mod sistematic i s
fixm regulile cele mai adecvate demersului nostru: n fixarea
acestor reguli, procedez n mod sistematic: stabilesc mai nti o
regul suprem, o norm pentru decizia asupra celorlalte reguli
metodologice, deci o regul de tip mai nalt; anume aceea c
celelalte reguli ale procedurii tiinifice trebuie s fie concepute
n aa fel nct s nu fie mpiedicat o eventual falsificare a
enunurilor tiinifice 29. Toate regulile metodologice trebuie s
stabileasc ntre ele relaii de concordan, fiind exclus intrarea
lor n relaii de contrarietate sau de contradicie. Mai mult,
regulile metodologice trebuie s fie strns corelate i cu criteriul
de demarcaie, conchide Popper: Regulile metodologice snt
corelate strns unele cu altele i cu criteriul de demarcaie, chiar
dac nu ntr-un mod ntr-un mod logic-deductiv riguros 30.
Formularea regulilor metodologice nu poate fi una contingent,
ci o formulare care s asigure aplicabilitatea criteriului de
demarcaie, adic stabilirea lor este controlat de o regul de un
189

tip mai nalt 31. Demarcaia nu instituie granie insurmontabile

ntre sferele regulilor metodologice, ci doar le delimiteaz
raza de aciune, n condiiile aplicrii lor corelate. La rndul
ei, aciunea aceasta simultan a regulilor metodologice este o
condiie necesar a cercetrii tiinifice, ntruct tocmai aceast
corelaie sistematic dintre reguli ne ndreptete s vorbim
despre o metodologie32. Corelaia dintre reguli trebuie s fie
pozitiv i coeficientul de corelaie trebuie s aib o valoare ct
mai apropiat de cifra 1, pentru ca metodologia s constituie
un sistem coerent i consistent; o corelaie negativ ar slbi
articulaiile principale ale sistemului metodologiei i i-ar accelera
dezintegrarea, aa nct fiecare regul din structura metodologiei
trebuie s se supun constrngerilor exercitate asupra ei de
regula suprem pe care a stabilit-o cercettorul. Toate aceste
prescripii nu trebuie s l intimideze sau s l dezarmeze pe
cercettor, ntruct ele sunt de cele mai multe ori... convenii
destul de fireti33 . Pe de alt parte, orict de multe adevruri
ne-ar dezvlui, adevruri profunde nu trebuie s ateptm de
la metodologie 34. Metodologia ne ajut s surprindem esena
fenomenelor, dar pn la un anumit grad de profunzime sau pn
la un anumit strat de adncime, dincolo de care este necesar
intervenia unor instrumente mai eficiente de explorare a
realitii. Oricum, metodologia precede i pregtete examinarea
mai profund a straturilor realitii, favoriznd descoperirea
unor adevruri mai profunde despre lume. Metodologia ne ajut,
n multe cazuri, s rezolvm probleme importante sau mai puin
importante, ns un lucru este cert: ea, metodologia, ne ajut s
clarificm situaia logic n care este implicat problema pe care
ne-am decis s o rezolvm. De exemplu, metodologia ne este de
un real ajutor n problema de a decide cnd trebuie acceptat sau
respins un enun probabilistic.
Popper nu se arat surprins de faptul c posibilitatea
abordrii sistematice a problemelor teoriei cunoaterii a fost
pus adeseori la ndoial; el i propune, prin Logica cercetrii
s demonstreze caracterul nentemeiat al acestei ndoieli:
Faptul c problemele teoriei cunoaterii se afl ntr-o corelaie
190

sistematic i pot fi tratate sistematic a fost pus adeseori la

ndoial. Cartea de fa i propune s arate c aceast ndoial nu
este ndreptit35 . Acest aspect nu trebuie trecut neobservat i
trebuie s l abordm cu importan, cu o anumit importan.
Trebuie s cutm i s gsim acele argumente capabile s ne
susin ipoteza de lucru, ipoteza c nu este ndreptit ndoiala
manifestat n raport cu posibilitatea tratrii sistematice a
problemelor teoriei cunoaterii, n condiiile n care ele nsele se
afl ntr-o corelaie sistematic. n privina validitii criteriului
de demarcaie exist un singur argument: Singurul argument
n favoarea criteriului meu de demarcaie a fost fertilitatea sa,
fora explicativ a consecinelor ce decurg din adoptarea lui 36.
n alte privine exist i alte argumente, dintre care se remarc
argumentul invocat de Menger: Definiiile sunt dogme, numai
consecinele deduse din ele sunt cunotine, spune Menger, i
aceast afirmaie este sigur valabil i pentru definiia conceptului
de tiin. Numai examinnd consecinele ce decurg din definiia
pe care o dau tiinei empirice (i din deciziile metodologice
corelate cu aceast definiie) va putea vedea cercettorul dac ea
corespunde cu ceea ce i apare intuitiv ca fiind scopul activitii
sale37 .
Este posibil ca aceste cercetri metodologice propuse de
Popper s nu fie considerate de ctre filosofi ca fcnd parte din
obiectul filosofiei, dar aceast posibilitate nu este important
pentru autorul lucrrii Logica cercetrii. Cu toate acestea,
Popper ine s ne aminteasc faptul c nu puine afirmaii
metafizice, i deci n mod cert filosofice, pot fi concepute
ca ipostazieri ale unor reguli metodologice38. El exemplific
asemenea reguli metodologice, reguli pe care filosofi din toate
timpurile le-au tratat ca pe cele mai importante probleme
filosofice: principiul cauzalitii, cerina obiectivitii tiinifice
.a. Astfel, problema obiectivitii este n centrul preocuprilor
cvasitotalitii filosofilor, dar, cerina obiectivitii tiinifice
poate fi conceput ca regula metodologic de a introduce n
tiin numai enunuri intersubiectiv testabile39. Ipostazierea
cvasitotalitii regulilor metodologice este att de evident n
191

istoria universal a filosofiei, nct Popper ajunge la urmtoarea

concluzie: Se poate spune, ntr-adevr, c cele mai multe i
cele mai importante probleme filosofice pot fi reinterpretate n
acest fel ca probleme metodologice 40. Reducia metodologic
a problemelor filosofice este o contribuie popperian la
dezvoltarea filosofiei, contribuie care ar merita o examinare
mai atent din partea filosofilor i o valorificare pe msura
potenialului ei epistemologic.
CRITICA POPPERIAN A TEORIEI CUANTICE
Departe de a fi perfeciunea ntruchipat, teoria cuantic
modern prezint unele aspecte obscure, aspecte pe care le-ar
putea clarifica o analiz logic, remarc Popper: Voi ncerca s
clarific cu ajutorul analizei logice cteva din punctele mai obscure
ale teoriei cuantice moderne41 . Chiar dac aceast ncercare
suscit nencrederea fizicienilor, suspiciunea i scepticismul lor,
autorul lucrrii Logica cercetrii ptrunde cu ajutorul unor
metode logico-filosofice n miezul uneia din problemele centrale
ale fizicii: teoria cuantic. O discuie obiectiv cu fizicienii poate
fi calea care conduce la nlturarea suspiciunii lor. De ce? Pentru
c n orice tiin pot aprea probleme care sunt n special de
natur logic42 . De altfel, muli fizicieni care se consacr teoriei
cuantice neleg utilitatea participrii lor intense la discuiile
epistemologice cu filosofii; ei ajung la concluzia inevitabil c
soluia problemelor nerezolvate ale mecanicii cuantice ar trebui
cutat n aceast zon de grani dinte logic i fizic43 . Orice
problem care apare n orice tiin este reductibil la o inferen
logic, iar acest adevr este descoperit i de oamenii de tiin
care se implic n dezbaterile epistemologice asupra problemelor
care le bareaz calea cercetrii. Convins de acest adevr, Popper
procedeaz la o analiz logic asupra teoriei cuantice moderne i
ajunge la rezultate pe care le prezint n capitolul IX al lucrrii
192

Logica cercetrii. Astfel, principalele rezultate ale analizei

sale logice sunt urmtoarele:
(1) Acele formule din mecanica cuantic interpretate de
Heisenberg ca relaii de incertitudine, respectiv ca limite ale
preciziei ce poate fi obinut prin msurtori, sunt enunuri de
probabilitate formaliste... i trebuie ca atare interpretate statistic.
Formulele n cauz, astfel interpretate, le voi numi relaii
statistice de mprtiere
(2) Msurtori mai precise dect cele permise de ctre relaiile
de incertitudine nu sunt incompatibile cu sistemul de formule al
mecanicii cuantice i nici cu interpretarea sa statistic. Aadar,
mecanica cuantic nu ar fi infirmat dac astfel de msurtori cu
un grad superior de precizie ar deveni vreodat posibile.
(3) Existena unor limite de precizie, afirmat de Heisenberg,
nu ar fi prin urmare o consecin logic deductibil din formulele
teoriei, ci o ipotez distinct, adiional.
(4) Mai mult chiar: aceast ipotez adiional a lui Heisenberg
se afl n contradicie cu formulele mecanicii cuantice, dac ele
sunt interpretate tiinific. Cci, nu numai c msurtori mai
precise sunt compatibile cu mecanica cuantic, dar este chiar
posibil s descriem experimente imaginare care demonstreaz
posibilitatea unor msurtori mai exacte 44.
Aceste concluzii popperiene necesit precizri din partea
autorului lor, ncepnd cu contradicia semnalat ntre ipoteza
adiional a lui Heisenberg i interpretarea statistic a formulelor
mecanicii cuantice. Cci, aceast contradicie nu este una minor
sau periferic; ea este contradicia care genereaz toate acele
dificulti cu care este confruntat admirabilul edificiu al fizicii
cuantice moderne, n aa msur, nct Thirring a putut afirma c
teoria cuantic ... a rmas un mister impenetrabil chiar i pentru
creatorii ei, dup cum recunosc ei nii 45.
Popper nu pune la ndoial corectitudinea sistemului de
formule matematice al teoriei cuantice i de aceea analiza logic
pe care a operat-o nu conine formule matematice sau deducii
matematice, cu o singur excepie. Aceast excepie nu poate
constitui o barier n calea caracterizrii ca axiomatic a analizei
193

logice popperiene, fapt pe care l semnaleaz i autorul ei:

Analiza mea, care ar putea fi caracterizat ca axiomatic, evit
deducii i formule matematice (cu o singur excepie). Acest
lucru este posibil, deoarece nu pun la ndoial corectitudinea
sistemului de formule matematice al teoriei cuantice, ci m
preocup doar de consecinele logice ale interpretrii sale fizice,
datorat lui Born46 . Orice interpretare formulat de oamenii de
tiin, inclusiv de fizicieni, transcende domeniul strict al tiinei
i devine discurs reductibil la inferene logice cu consecine
logice indubitabile. Aceast interpretare constituie punctul de
ntlnire ntre oamenii de tiin i filosofi, baza discuiilor lor
epistemologice.
Un alt rezultat al analizei logice popperiene asupra teoriei
cuantice este ntrirea convingerii autorului Logicii cercetrii
c metafizica indeterminist trebuie exclus din orice dezbatere:
cci ea se deosebete de metafizica determinist, dominant
pn de curnd n cercurile de fizicieni, nu att printr-o claritate
superioar, ct printr-o sterilitate superioar47 . Avertismentul:
fizic, ferete-te de matefizic este privit nuanat, Popper
apreciind valenele perene ale metafizicii deterministe i
respingnd total numai metafizica indeterminist, n interesul
exclusiv al claritii. Totodat, se impune o precizare care s
nlture posibilitatea interpretrii greite a criticii popperiene
asupra creatorilor teoriei cuantice moderne: Pentru ca critica
mea, deseori deosebit de sever, fcut numai n interesul
claritii, s nu fie interpretat greit, doresc s subliniez aici c
eu consider realizrile creatorilor teoriei cuantice moderne ca
fiind printre cele mai de seam din ntreaga istorie a tiinei48.
Cu privire la programul lui Heisenberg, Popper face o
observaie remarcabil, observaie care surprinde caracterul
epistemologic al fundamentului acestuia. Cu alte cuvinte, putem
vorbi cu sens despre un fundament epistemologic al teoriei fizicii
atomice. Aceast ntreprindere a lui Heisenberg are o justificare:
Heisenberg a pornit n punerea pe baze noi a teoriei atomice de
la un program epistemologic: el a vrut s elimine din teorie acele
mrimi care sunt inaccesibile observaiei experimentale (cum ar
194

fi, de exemplu, elementele metafizice ale teoriei)... Heisenberg

spera c eliminnd aceste mrimi neobservabile va reui s
nving neajunsurile de care suferea teoria lui Bohr49 .
La interpretri epistemologice sunt supuse i aa-numitele
relaii de incertitudine enunate de Heisenberg, relaii care
au la baz urmtorul raionament: orice msurtoare fizic
are la baz un schimb de energie ntre obiectul de msurat i
aparatul de msur (eventual observatorul)... Schimbul de
energie va modifica starea obiectului... Aceast perturbaie
poate fi neglijat n cazul obiectelor atomice, care pot fi puternic
modificate prin iradierea cu lumin 50. Aceste stri de fapt l
conduc pe epistemologul Popper la o concluzie categoric: Prin
urmare, msurtoarea nu poate servi la baz pentru predicii51.
Msurtoarea obiectelor microscopice nu permite efectuarea
prediciilor, orict de precis s-ar pretinde ea. Interaciunea dintre
observator i observat depreciaz obiectivitatea cunoaterii
obiectului de ctre cercettor, datorit schimbului de energie
dintre cele dou entiti. Acest fapt face ca o fizic obiectiv
(total independent de subiectul cunosctor) s nu fie posibil la
nivelul microobiectelor. Altfel spus, o diviziune strict a lumii n
obiect i subiect nu este posibil: spiritul este mpovrat, nc de la
naterea sa, cu materie; iar, materia se impregneaz cu spirit, din
momentul n care intr sub incidena aciunii teoretice sau practice
a omului. Pn n prezent remarc Popper orice strdanie a
lui Heisenberg de a elimina componentele metafizice din teoria
cuantic s-a dovedit zadarnic: Indiferent dac optm pentru
concepia obiectiv sau cea subiectiv, rmne neatins problema
dac programul lui Heisenberg a reuit s exclud componentele
metafizice din teoria atomic... Pn n prezent, Heisenberg nu
a rezolvat nc sarcina ce i-a impus-o: s elimine din teoria
cuantic componentele metafizice52 . Preocuparea lui Popper de
a exclude metafizica indeterminist este att de stringent, nct
punctului 76 din capitolul IX i d chiar urmtoarea formulare:
O ncercare de a elimina elementele metafizice prin inversarea
programului lui Heisenberg. Aplicaii53. Evident c acest punct
76 din capitolul IX se vrea o ncercare reuit i nu o tentativ
195

sau o ncercare euat, motiv pentru care Popper recurge inclusiv

la reinterpretarea relaiilor de incertitudine: S-ar putea crede c
prin reinterpretarea pe care o dau relaiilor de incertitudine nu
s-a obinut un ctig prea important; cci dup cum am ncercat
s art i n expunerea mea, nici Heisenberg nu afirm altceva
dect c prediciile sunt supuse acestui principiu al incertitudinii
i, deoarece opiniile mele n aceast chestiune concord pn
ntr-un anumit punct cu ale sale, s-ar putea crede c n esen
eu a fi modificat doar terminologia, fr s fi nregistrat vreun
proces real. Aceast presupunere este ns nejustificat, concepia
lui Heisenberg i a mea fiind diametral opuse54 . Contradicia
aceasta dintre concepia lui Heisenberg i concepia lui Popper
este demonstrat chiar n paragraful 77 din capitolul IX al lucrrii
Logica cercetrii, paragraf intitulat Experimente cruciale.
Dar, pn la aceast demonstraie ni se prezint cauzele care
determin apariia dificultilor tipice concepiei lui Heisenberg,
precum i efectele interpretrii popperiene asupra concepiei lui
Heisenberg: Deocamdat voi arta c dificultile tipic inerente
concepiei lui Heisenberg dispar prin interpretarea mea i de ce
i cum iau natere aceste dificulti55 .
Prima dintre aceste dificulti discutate este aceea care face
imposibil realizarea programului lui Heisenberg: Este vorba
de apariia n formalism a msurtorilor precise de poziie i de
impuls, respectiv de calculele exacte ale traiectoriei (conform
paragrafului 73), a cror realitate fizic Heisenberg e nevoit s
o lase nelmurit, n timp ce alii (cum ar fi Schlick) o neag n
mod direct56 . Surmontarea acestei dificulti este posibil i
realizabil din perspectiva unei interpretri statistice, interpretare
care permite formularea unor aa-numite predicii statistice
de frecven. La rndul lor, aceste predicii sunt testabile i
falsificabile, rspunznd exigenelor teoriei popperiene a
falsificrii.
O alt dificultate supus analizei este riscul interpretrii
statistice de a deveni metafizic, risc ce pune n pericol
nsi realizarea programului lui Heisenberg. Acest risc poate fi
suprimat prin instituirea semnului echivalenei dintre relaiile de
196

incertitudine i enunurile de probabilitate formaliste; iar acest

semn permite clarificarea unui mister: Artnd c relaiile de
incertitudine sunt enunuri de probabilitate formaliste, putem
clarifica misterul ce nvluie interpretarea lor subiectiv i
obiectiv 57. Prin dezvluirea acestui mister ajungem s aspirm
la dezvoltarea progresiv a interpretrii obiective i la accelerarea
regresului interpretrii subiective, cci interpretarea obiectiv
ne apropie de adevr mai mult dect orice alt interpretare.
Certitudinea cunotinelor noastre crete pe msur ce recurgem
la interpretarea obiectiv. i invers: incertitudinea cunotinelor
noastre crete pe msur ce recurgem la interpretarea subiectiv.
Din paragraful 71 intitulat Enunuri de probabilitate formaliste
tim c orice enun de probabilitate formalist poate intra sub
incidena a dou interpretri alternative: interpretarea obiectiv
i interpretarea subiectiv. Interpretat n mod obiectiv, enunul
de probabilitate formalist ne apare ca o predicie determinat,
ca un enun despre certitudinea cunotinelor noastre. Pe de
alt parte, interpretat n mod subiectiv, enunul de probabilitate
formalist ne apare ca o predicie nedeterminat sau ca un enun
despre incertitudinea cunotinelor noastre. De asemenea, mai
tiu c orice ncercare de interpretare obiectiv a enunurilor de
probabilitate formaliste este justificat i necesar. Dar, caracterul
necesar i justificat al unei asemenea ncercri nu este o garanie
pentru reuita ncercrii respective. O astfel de ncercare este
sortit eecului ori de cte ori procedm la substituirea interpretrii
statistice obiective cu interpretarea singular nemijlocit obiectiv.
Cci, nu putem s atribuim nedeterminarea direct evenimentelor
individuale; nedeterminarea o putem atribui direct numai
mulimilor de evenimente ntmpltoare: ncercarea, justificat i
necesar, de a interpreta un astfel de enun n mod obiectiv trebuie
s fie sortit eecului dac ncercm s substituim interpretarea
statistic obiectiv printr-o interpretare singular nemijlocit
obiectiv, atribuind nedeterminarea direct evenimentelor
individuale58. Dac interpretarea obiectiv ntmpin attea
dificulti, interpretarea subiectiv este i mai riscant pentru
statutul fizicii ca tiin cu aspiraii spre obiectivitatea adevrurilor
197

pe care le descoper continuu: Dac interpretm ns formulele

lui Heisenberg n mod (nemijlocit) subiectiv, caracterul obiectiv
al fizicii ca tiin apare ca fiind pus sub semnul ntrebrii, cci
dac vrem s fim consecveni, trebuie s interpretm subiectiv
i undele de probabilitate ale lui Schrdinger59. Inevitabila
interpretar subiectiv are ns i o replic i anume interpretarea
singular nestatistic i direct obiectiv60 , subliniaz Popper:
Schrdinger nsui a propus n celebrele sale Mitteilungen zur
Wellenmechanik o astfel de interpretare nestatistic i obiectiv
pentru ecuaia sa de und (care este... un enun de probabilitate
formalist). El a ncercat s identifice direct particula cu pachetul
de unde61 . ncercarea aceasta a lui Schrdinger nu a nlturat
dificultile existente, ci a dus imediat la apariia unor dificulti
caracteristice interpretrii nestatistice i obiective: incertitudinile
obiectivate. La rndul ei, aceast problem a incertitudinilor
obiectivate a fost rezolvat de interpretarea statistic dat de
Born; au rmas ns neelucidate unele legturi dintre interpretarea
statistic i interpretarea nestatistic: legturile logice. Tocmai
neelucidarea legturilor logice dintre cele dou interpretri a
fcut posibil ignorarea caracterului specific al altor enunuri de
probabilitate formaliste i continuarea subminrii bazei fizice a
teoriei cuantice. La rndul ei, aceast subminare a bazei fizice a
teoriei cuantice fcea loc metafizicii pe care Heisenberg tocmai i
propusese s o elimine prin realizarea programului su.
Procednd apoi la analiza logic a unui experiment mintal
propus de Einstein, Popper ajunge la urmtoarea concluzie ferm:
abordarea problemei interpretrii teoriei cuantice trebuie s se
bazeze pe analiza logic a problemei interpretrii enunurilor de
probabilitate62.
Paragraful 77 din capitolul IX al lucrrii Logica cercetrii
se dovedete a fi i mai profund analitic dect paragrafele
anterioare, referindu-se sugestiv la experimente cruciale. Aici
este realizat un nceput de demers teoretic prin evidenierea
unei contribuii popperiene indubitabile: Am artat c (1)
formulele lui Heisenberg pot fi interpretate statistic i c, prin
urmare, (2) interpretarea acestora ca limite ale preciziei nu este o
198

consecin logic a teoriei cuantice, aceasta din urm neputnd fi

contrazis prin obinerea unor msurtori cu un grad de precizie
mai ridicat63 . Tot n acest nceput de paragraf este sintetizat i
adevrata esen fizic a teoriei lui Heisenberg: imposibilitatea
efecturii unei predicii individuale exacte. Popper se ntreab
dac argumentele lui au adus atingere adevratei esene fizice a
teoriei lui Heisenberg i rspunde afirmativ, Cci este evident
c dintr-o teorie statistic nu putem deduce predicii individuale
precise, ci doar predicii individuale nedefinite (adic
formaliste). Eu ns susin, mai nti, c teoria nu furnizeaz
astfel de predicii, dar nici nu le interzice. De imposibilitatea
efecturii unor predicii individuale ar putea fi vorba doar dac s-ar
demonstra c orice fel de msurtoare fcut n scopul deducerii
unor predicii este imposibil datorit perturbrii sistemului64.
Dezvoltarea analizei logice popperiene conduce la o concluzie
care pare s contrazic aseriunea despre imposibilitatea unor
predicii precise asupra evoluiei comportamentului entitilor
individuale. Experimentele cruciale par s fie rspunztoare
pentru apariia unei asemenea situaii problematice, experimentul
mintal imaginat de Popper numrndu-se printre ele: Acest
experiment mintal ne permite s recunoatem nu numai c
predicii precise despre cazuri individuale sunt posibile, dar i
n ce condiii pot fi ele fcute sau, mai bine spus, n ce condiii
sunt ele compatibile cu teoria cuantic. Ele sunt numai atunci
posibile, cnd putem cunoate starea unei particule, fr ca noi s
putem crea dup voie aceast stare. Dobndim deci cunotinele
acestea post festum, cci n momentul cnd le dobndim particula
trebuie s se afle deja n starea sa de micare, ns putem utiliza
totui cunotinele noastre, pentru a deduce predicii testabile65 .
Numai prediciile testabile au valoare cognitiv cu aplicabilitate
practic i de aceea trebuie s le urmrim ca obiective anticipate
ale aciunilor noastre. Cci, fr testabilitate nu exist i nu
poate exista nici falsificabilitate n concepia epistemologic
a filosofului Popper.

199

CRITICA POPPERIANA A METAFIZICII

INDETERMINISTE
ntr-o modalitate kantian, Popper reformuleaz sarcina
cercettorului naturii i i adaug elemente de noutate: Sarcina
cercettorului naturii este de a cuta legi care s-i permit
deducia de predicii. El are att sarcina s descopere acele legi
care s permit deducia unor predicii singulare (legi cauzale
sau deterministe, enunuri de precizie), ct i aceea de a
formula ipoteze despre frecvene, adic legi probabilistice, pentru
a putea deduce predicii despre frecvene66 . Aceste elemente
de noutate sunt att de riguros definite, nct ele contituie o a
doua sarcin a cercettorului naturii. Exist, prin urmare, dou
sarcini precise ale cercettorului, sarcini ntre care exist relaii
de concordan i nu relaii de contradicie: ntre aceste dou
sarcini nu exist niciun fel de contradicie67. Dezvoltnd analiza
structurii i funciilor relaiei de concordan dintre cele dou
sarcini ale cercettorului naturii, Popper descoper caracterul
eronat al unei credine rspndite n rndurile fizicienilor i
filosofilor: Este evident s se cread c ori de cte ori formulm
enunuri de precizie, nu putem face i ipoteze frecveniale68.
Ipotezele frecveniale constituie o baz larg pentru deducia
de enunuri de precizie, iar unele dintre aceste enunuri sunt
chiar macrolegi dup cum tim deja: dup cum tim, unele
enunuri de precizie sunt macrolegi ce pot fi deduse din ipoteze
frecveniale69 . Evidena ne arat c nu toate enunurile de
precizie pot fi deduse din ipoteze frecveniale. Cnd ipotezele
frecveniale sunt coroborate ntr-un anumit domeniu, constatm
c pentru acest domeniu restrns nu putem s formulm nici
un enun de precizie. Cu ct domeniul este mai larg, cu att se
lrgete posibilitatea noastr de a formula un numr mai mare
de enunuri de precizie, acest adevr nscriindu-se n paradigma
adevrurilor legitilor statistice. Aceast observaie popperian
este susinut i de critica opiniei potrivit creia fenomenele
aleatoare exclud regularitatea care definete legitatea.
200

Trebuie s remarcm faptul c aceast observaie critic

popperian necesit dezvoltarea unei analize din punctul de
vedere al dinamicii raportului dintre necesitate i ntmplare.
Astfel, necesitatea este o determinaie a legitii i ea se manifest
la intersecia unor serii de cazuri ntmpltoare; creterea
numrului de fenomene ntmpltoare permite creterea
consistenei necesitii manifestate la intersecia seriilor lor. Nu
numai c fenomenele aleatoare nu exclud regularitatea, ci ele
o evideniaz pe msura creterii numrului lor. Prin urmare,
aprofundarea cunoaterii fenomenelor de mas ne ofer cheia
descifrrii regularitilor i a legitilor care le guverneaz.
Paradoxal, tocmai fenomenele aleatoare ne introduc n
universul cunoaterii regularitilor i al legitilor, al macrolegilor
i al microlegilor. Dualismul acesta dintre macrolegi i microlegi
continu s i fac simit prezena chiar i n stadiul avansat al
cercettorilor la care se refer Popper. i ceea ce este un motiv
de insatisfacie este faptul c dualismul vizat nu va fi depit fr
dificulti: Judecnd dup stadiul actual al cercetrii este greu
de presupus c dualismul dintre macrolegi i microlegi (adic
faptul c se opereaz cu amndou) va fi aa uor de depit70
. Popper rmne la optimismul su gnoseologic i conchide c
dificultile aprute n calea exercitrii efortului de depire a
dualismului dintre macrolegi i microlegi pot fi surmontate
printr-o abordare a lor din punctul de vedere al logicii; logica
face posibil i realizabil reducerea la enunuri frecveniale a
tuturor enunurilor de precizie cunoscute la un moment: Din
punct de vedere logic ar fi posibil s reducem toate enunurile
de precizie cunoscute interpretate ca macrolegi la enunuri
frecveniale 71. Reducia logic opereaz numai n acest sens;
o reducie invers fiind imposibil: O reducie invers nu este
posibil. Enunurile frecveniale nu pot fi deduse niciodat...
din enunuri de precizie. Ele cer premise independente specific
statistice, cci, numai plecnd de la estimri probabilistice,
putem calcula probabiliti 72. Aceast situaie nu este una
ontologic, ci este o situaie strict logic, o situaie care ...
nu duce nici la consideraii deterministe, nici la consideraii
201

indeterministe73 . Acest adevr este valabil n prezent i a fost

valabil n trecut, ceea ce nu nseamn c el va fi valabil i n
viitor; n viitor s-ar putea s utilizm n fizic exclusiv enunuri
frecveniale, dar aceast posibilitate tot nu ne-ar ndrepti s
tragem concluzii indeterministe, conchide Popper. n nici o
situaie real sau posibil nu am fi ndreptii s susinem c
n natur este imposibil existena unor legi precise, a unor
legi att de exacte nct s prevedem micarea evenimentelor
individuale sau elementare. Nici o for nu va putea s-l opreasc
pe cercettor s caute legi, inclusiv asemenea legi precise; iar,
cutarea acestor legi precise poate fi urmat i de gsirea lor.
Concluziile indeterministe nu au niciun temei i nicio justificare,
susine Popper: ... n-am fi ndreptii s afirmm c n natur
nu ar exista legi precise, care s ne permit s prevedem
desfurarea evenimentelor individuale sau elementare. Nimic
nu-l va putea opri pe cercettor s caute legi, inclusiv asemenea
legi; i orict de mare ar fi succesul obinut cu ajutorul estimrilor
probabilistice, nu trebuie s tragem de aici concluzia c este
zadarnic a cuta legi precise.
Din punctul de vedere al lui Popper, ntrebarea dac lumea
este guvernat de legi stricte rmne n sfera de influen a
metafizicii i este chiar o ntrebare metafizic, ntruct legile pe
care le gsim sunt ntotdeauna numai ipoteze, ceea ce nseamn
c pot fi ntotdeauna depite i c, anumite cazuri, pot fi deduse
din estimri probabilistice74 . Nici negarea cauzalitii nu are
argumente de niciun fel, ca i negarea legitii. Atitudinea aceasta
negativist n raport cu dou forme ale conexiunii universale
cauzalitatea i legitatea mai fusese criticat n termenii cei mai
vehemeni: Totodat am artat nainte c negarea cauzalitii
nu ar constitui nimic altceva dect o ncercare de a-l convinge pe
cercettor s renune la investigaiile sale, i c o astfel de ncercare
nu poate fi susinut prin niciun fel de argumente75. Explicaia
cauzal are valoare, n anumite limite, ceea ce nu nseamn c
legea cauzal are acelai caracter cu legea natural: Ceea ce
numim principiul cauzalitii sau lege cauzal, sau orice
formulare i s-ar da, are un caracter total diferit de cel al unei legi
202

naturale76 . Din acest punct de vedere, Popper l contrazice pe

Schlick care afirm c adevrul principiului cauzalitii poate
fi controlat exact n acelai sens ca orice alt lege natural
(pg. 243). Categoric, nu! Principiul cauzalitii nu trebuie pus
pe acelai plan cu legile naturii, se pronun autorul lucrrii
Logica cercetrii, ntruct testarea lui empiric creeaz
probleme i nu rezolv probleme. De altfel, crearea problemelor
este o ndeletnicire a metafizicii cauzalitii, iar aceast
metafizic a cauzalitii nu este nimic altceva dect un caz tipic
de ipostaziere metafizic a unei reguli metodologice justificate:
decizia cercettorului de a nu renuna niciodat la cutarea legilor.
n acest sens o metafizica relaiei cauzale este mult mai fertil,
prin consecinele ei, dect o metafizic indeterminist de genul
celei susinute de Heisenberg77. Analiznd dinamica raportului
dintre determinism i indeterminsim, putem deduce o justificare
istoric a indeterminismului prin criza determinismului, criz
concretizat prin faptul c este imposibil s deducem legi
statistice dintr-un model nestatistic, mecanic al atomului78 .
Orice ncercare de acest fel s-a soldat cu un eec rsuntor i de
aceea relaiile de incertitudine ale lui Heisenberg au favorizat
proliferarea concepiei indeterministe. Morala popperian care
se desprinde din aceste realiti contradictorii este formulat
n mod explicit n lucrarea Logica cercetrii: s ncercm
s gsim legi stricte, restrictive i interdicii care pot eua n
confruntarea cu experiena; s ne abinem ns de la interdicii
care ar limita posibilitile cercetrii79 . Posibilitile cercetrii
trebuie s rmn nelimitate, n orice condiii de spaiu i timp,
dac aspirm la lrgirea i la aprofundarea cunoaterii.
Un paragraf aparte este destinat mplinirii aspiraiei spre
progresul cunoaterii prin utilizarea logicii induciei: paragraful
81 din Logica cercetrii. n acest paragraf, Popper expliciteaz
consecinele aplicrii logicii induciei n conjuncia ei cu logica
probabilitii. El ncepe prin a sublinia imposibilitatea aplicrii
reduciei la nivelul structurii relaiei dintre probabilitatea
ipotezelor i probabilitatea evenimentelor i se exprim tranant:
Probabilitatea ipotezelor nu poate fi redus la probabilitatea
203

evenimentelor80 . Cel puin, aceasta este concluzia categoric

dedus din inferenele formulate n paragraful anterior intitulat
Probabilitatea ipotezei i probabilitatea evenimentelor; critica
logicii probabilitii. Ireductibilitatea probabilitii ipotezelor
la probabilitatea evenimentelor nu l mpiedic, ns, pe Popper
s caute o alt cale de a defini conceptul de probabilitate a
ipotezelor, chiar dac el pornete de la o speran minimal de a
gsi o asemenea cale. Aceast speran minimal este precedat
de o atitudine sceptic, de nencrederea lui n posibilitatea
construirii unui concept al probabilitii ipotezelor care s fie
interpretat ca grad de valabilitate (Geltungswert) a ipotezelor,
n analogie cu valorile de adevr din logica bivalent: Nu
cred n posibilitatea de a construi un concept al probabilitii
ipotezelor care s poat fi interpretat ca grad de valabilitate
(Geltungswert) a ipotezelor, n analogie cu conceptele adevrat
i fals (i care s fie, n afar de aceasta, destul de strns legat
de conceptul de probabilitate obiectiv, de frecven relativ,
pentru a justifica folosirea cuvntului probabilitate)81 .
Cu toate acestea, Popper se relanseaz n sfera ipotezelor
i presupune c a fost construit conceptul de probabilitate a
ipotezelor. n aceast situaie, susine el, nu ne putem reprima
ntrebarea despre consecinele acestui concept asupra problemei
induciei; cci, problema induciei ar putea fi complicat tocmai
prin consecinele pe care le resimte din partea conceptului de
probabilitate a ipotezelor. Popper ncearc s i justifice aceast
temere prin conceptul de apreciere, concept prin care nelege
enunul care descrie o ipotez probabil. Gradul de probabilitate
al ipotezei respective nu are nicio relevan i nu intr n discuia
lui Popper; pur i simplu, ipoteza presupus poate avea un grad
sau altul de probabilitate. Altceva l intereseaz pe autorul lucrrii
Logica cercetrii: l intereseaz, n cel mai nalt grad, faptul
c aprecierea trebuie s fie un enun sintetic, o aseriune despre
realitatea descris n termeni categorici. Mai exact, aprecierea
trebuie s fie formulat n termenii unei propoziii cognitive
categorice i s ne comunice o cunotin cert adevrat sau
cert fals. Disjuncia aceasta dintre cunotina cert adevrat
204

i cunotina cert fals trebuie s fie o disjuncie exclusiv i

nu o disjuncie neexclusiv. Mai trebuie s observm c toate
enunurile sunt n concordan cu principiile logicii i nu sunt
tautologice; n mod sigur ele nu sunt tautologice, n sensul precis
c ele afirm ceva despre adecvarea teoriei la realitate, despre
un anumit grad de adecvare a teoriei la o anumit realitate.
Raportarea la teoria lui Schrdinger poteneaz posibilitatea de a
nelege corect semnificaia conceptului popperian de apreciere:
S presupunem c o anumit ipotez, de exemplu teoria lui
Schrdinger, este caracterizat ca probabil, i anume ca
probabil n cutare sau cutare grad numeric sau pur i simplu
probabil, fr specificarea unui anumit grad. Enunul care
descrie teoria lui Schrdinger ca probabil, l vom numi
aprecierea ei. Aprecierea trebuie s fie, fr ndoial, un enun
sintetic o aseriune despre realitate n acelai fel n care ar
fi enunul Teoria lui Schrdinger este adevrat sau enunul
Teoria lui Scrdinger este fals. Toate aceste enunuri afirm,
evident, ceva despre adecvarea teoriei i n acest sens, n mod
sigur, nu sunt tautologice. Ele afirm c o teorie este adecvat
sau inadecvat sau adecvat ntr-un anumit grad82.
Conceptul popperian de apreciere devine operaional i
aplicabil cnd satisface condiii suplimentare, o asemenea
condiie fiind i cerina ca el s aib caracterul unui enun
sintetic neverificabil, n aceeai msur ca teoria nsi.
Cci probabilitatea unei teorii, cea ce nseamn, evident,
probabilitatea c teoria va rmne acceptabil, nu poate fi
niciodat dedus definitiv din enunuri de baz83 .
n aceast situaie suntem constrni s cutm i s
identificm modaliti de justificare a aprecierii, precum i
moduri concrete de testare a acesteia. Dar, procednd n acest
fel, constatm c problema induciei nu numai c nu dispare fr
urm, ci apare din nou cu i mai mult for, ntrind i mai mult
convingerea c legea cercetrii ar fi identic cu logica inductiv,
cu analiza logic a metodei inductive84. Aceast convingere
ntrit ne va conduce la necesitatea reformulrii problemei
induciei n calitatea ei de problem a valabilitii enunurilor
205

universale ale tiinelor empirice, a ipotezelor i a sistemelor

teoretice. Ajungnd la reformularea ei, noi nu schimbm fondul
problemei induciei ca problem a validitii, ci i modificm
doar datele care o descriu. Altminteri, am nega esena problemei
induciei ca problem caracteristic tiinei empirice. Oricum,
vom avea n vedere valabilitatea empiric a problemei induciei
i nu orice tip de valabilitate.
Dezvoltnd analiza conceptului de apreciere, Popper observ
c aceasta poate ori s fie asertat ca adevrat ori s se spun
despre ea c este probabil85 . A treia posibilitate nu exist.
Dar, Dac este considerat ca adevrat, atunci trebuie s fie
un enun sintetic adevrat, care nu a fost empiric verificat, un
enun sintetic a priori adevrat86 . Ce se ntmpl, ns, cnd
aprecierea este considerat ca probabil? Rspunsul popperian
la aceast ntrebare este fr echivoc: Dac este considerat
ca probabil, aceasta poate avea loc numai printr-o nou
apreciere, printr-o apreciere a aprecierii, deci printr-o apreciere
de un nivel mai nalt. Or, aceasta nseamn c suntem antrenai
ntr-un regres infinit. Apelul la probabilitatea ipotezelor nu este
n msur s mbunteasc situaia logic precar a logicii
induciei87.
Cei mai de seam reprezentani ai logicii induciei susin,
de obicei, urmtorul punct de vedere: la apreciere se ajunge cu
ajutorul unui principiu al induciei, care atribuie probabiliti
ipotezelor formulate prin inducie88. Dac se renun la
atribuirea de certitudini i se recurge la atribuirea exclusiv
a probabilitii asupra ipotezelor formulate prin inducie,
atunci regresul la infinit continu. Mai rmne de analizat o
situaie constnd n faptul c adevrul este atribuit ipotezelor
formulate prin inducie; n aceast situaie, reprezentanilor
logicii induciei nu le rmne dect posibilitatea de a opta ntre
dou alternative: regresul la infinit i apriorismul. Ambele
alternative se dovedesc, ns, incapabile s explice procedura
inductiv din coninutul teoriei probabilitii, ntruct n
ambele alternative concluzia trece dincolo de ceea ce este dat
n premise: valoarea de adevr a concluziei nu mai depinde de
206

valorile de adevr ale premiselor i nu se va ctiga niciun spor

de cunoatere. Nici substituirea valorilor de adevr nu rezolv
problema: Nu se ctig nimic dac cuvntul adevrat este
nlocuit prin cuvntul probabil, iar cuvntul fals prin
cuvntul improbabil 89. i totui, trebuie s existe o ieire
din aceast situaie problematic a induciei, conchide Popper
n spiritul optimismului su gnoseologic; iar aceast ieire ne-o
ofer numai luarea n considerare a asimetriei dintre verificare
i falsificare, asimetrie care provine din relaia logic stabilit
ntre teorii i enunurile lor de baz: Numai dac este luat n
consideraie asimetria ce rezult din relaia logic dintre teorii
i enunuri de baz pot fi ocolite capcanele pe care le ntinde
problema induciei90 .
Toate aceste observaii critice popperiene nu rmn fr
replici din partea reprezentanilor logicii induciei; acetia
reproeaz lui Popper i susintorilor lui c se pronun n
limitele logicii clasice i c, prin urmare, ei nu sunt capabili
s neleag mecanismele prin care funcioneaz logica
probabilitii: Reprezentanii logicii induciei rspund unor
asemenea critici c ele sunt formulate de oameni care se mic
n cadrele logicii clasice i nu sunt n stare, prin urmare, s
neleag modul de gndire al logicii probabilitii. Recunosc c
sunt printre cei care nu sunt n stare s neleag acest mod de
gndire91 .
Dezvoltnd analiza conceptului de apreciere, Popper
surprinde relaia dintre aprecierea unei teorii i coroborarea
unei teorii, relaie care este una de implicaie sau chiar de
dubl implicaie: Vorbesc despre coroborarea unei teorii,
care implic o apreciere a teoriei. (n aceast privin nu exist
vreo deosebire ntre coroborare i probabilitate)92. Cu privire
la ipoteze, Popper se exprim i mai convingtor: i eu susin
punctul de vedere c ipotezele trebuie s fie caracterizate nu ca
enunuri adevrate, ci ca propuneri (conjecturi) provizorii
(sau ceva asemntor)93 . Cu att mai mult, ipotezele verificate
i confirmate trebuie caracterizate ca propuneri (conjecturi)
provizorii, aceste ipoteze fiind inclusiv teoriile tiinifice. n acest
207

context, mai trebuie s remarcm i semnificaia de tautologie

a conceptului popperian de apreciere a teoriilor tiinifice:
Aprecierea pe care o dau teoriilor tiinifice, caracterizarea
lor drept conjecturi provizorii, are statutul unei tautologii
i nu d natere ca atare la dificulti de tipul celor pe care le
genereaz logica induciei. Aceast caracterizare nu este dect o
parafrazare a afirmaiei (cu care este prin definiie echivalent)
c enunurile strict universale, adic teoriile, nu pot fi derivate
din enunuri singulare94 . n plus, adevrurile coninute n
cunotinele tiinifice ale teoriilor trebuie s fie caracterizate nu
numai prin atributul universalitii, ci i prin cel al necesitii,
cum remarcase Kant.
n privina nelegerii aprecierii drept coroborare, se impun
unele precizri: Coroborarea ca apreciere nu este o ipotez, ci
poate fi adevrat, dac sunt date teoria i enunurile de baz
acceptate95. Mai exact, coroborarea neleas ca apreciere
necesit stabilirea unui fapt determinat: faptul c enunurile de
baz acceptate nu contrazic teoria testat. Teoria testat devine o
teorie coroborat din momentul n care ea a trecut cu succes testele
la care a fost supus. La baza aprecierii pe care Popper o numete
coroborare se afl dou relaii fundamentale: compatibilitatea i
incompatibilitatea. Incompatibilitatea la care se refer autorul
lucrrii Logica cercetrii comport o semnificaie aparte,
n contextul universului su de discurs: Incompatibilitatea o
consider o falsificare a teoriei96 . Falsificarea teoriei definete,
prin urmare, conceptul popperian de incompatibilitate. Orice act
de falsificare a teoriei constituie incompatibilitatea conceput de
autorul lucrrii Logica cercetrii.
Cu privire la coroborare, Popper remarc existena unor
grade negative de coroborare. Pentru aceste dou tipuri de
grade de coroborare putem stabili dou tipuri de reguli de
atribuire a coroborrii asupra unei teorii. Un exemplu de
regul stabilit astfel surprindem la fila 259 din opera citat:
regula c nu vom mai atribui un grad pozitiv de coroborare
unei teorii falsificate de experimente intersubiectiv testabile.
Alte exemple de acest gen ne conduc invariabil la concluzia
208

c ntotdeauna experimentul este cel care ne mpiedic s

apucm pe ci care nu duc nicieri, ne ajut s abandonm cile
bttorite i ne cere s cutm altele noi97 . Aceast concluzie
nu slbete convingerea lui Popper c teoria sau ideea au fost
ntotdeauna entitile care au indicat calea cercettorilor spre
noi cunotine: cred c n dezvoltarea tiinei teoria i nu
experimentul, ideea i nu observaia, au fost ntotdeauna cele
care au indicat calea spre noi cunotine98 .
O alt problem sesizat de Popper este relaia de
opoziie care se structureaz ntre conceptul de testabilitate
i conceptul de probabilitate logic, n condiiile n care
severitatea testrii teoriei agraveaz contradicia dintre
aceste dou concepte. i mai interesant devine observaia
c probabilitatea logic a enunului supus verificrii intr
n corelaie puternic pozitiv cu conceptul de probabilitate
obiectiv care semnific probabilitatea evenimentelor produse
independent de contiin. Mai mult dect att, conceptul de
probabilitate logic realizeaz o legtur funcional indirect
ntre conceptul de probabilitate a evenimentelor i conceptul
de coroborare, conchide Popper. Toate aceste aspecte conduc
la un punct de vedere ferm: coroborabilitatea unei teorii i de
asemenea gradul de coroborare al unei teorii care a trecut n
fapt teste severe sunt... invers proporionale cu probabilitatea
ei logic, cci ambele cresc odat cu testabilitatea i simplitatea
ei. Punctul de vedere al logicii probabilitii este tocmai
invers. Reprezentanii ei susin c probabilitatea unei ipoteze
crete direct proporional cu probabilitatea ei logic, dei, fr
ndoial, ei neleg prin probabilitatea unei ipoteze aproape
acelai lucru pe care eu l desemnez prin termenul grad de
coroborare99 .
Dezvoltnd analiza conceptului de probabilitate logic,
Popper remarc faptul c acest concept nu este un element de
noutate absolut i c el este foarte apropiat de semnificaia
pe care Keynes a dat-o conceptului folosit de el cu numele de
probabilitate a priori. n mod identic, noiunea popperian de
probabilitate a unei ipoteze comport izomorfisme cu noiunea
209

pe care Keynes o folosete sub numele de probabilitate a unei

generalizri. Observaia critic a lui Popper este focalizat
asupra faptului c ntemeietorul conceptului de probabilitate
a unei generalizri nu opereaz i o delimitare clar a acestui
concept de conceptul de probabilitate a priori a unei generalizri.
n felul acesta, soluia la problema semnalat de Popper este
desprins din teoria apriorismului kantian. Dar, apriorismul nu
ofer soluii viabile pentru toate problemele le care le ntmpin
autorul lucrrii Logica cercetrii. De exemplu, problema
necesitii utilizrii ct mai economicoase a ipotezelor auxiliare,
problem a crei soluie este ridicat la rangul de regul: Regula
mea c ipotezele auxiliare trebuie utilizate ct mai economicos
cu putin... nu are nimic comun cu consideraii de acest fel.
Nu m intereseaz n primul rnd ca numrul de enunuri s fie
mic, ci simplitatea lor, n sensul testabilitii nalte100 . Acest
interes declarat nu poate fi satisfcut n lipsa unui sistem de
reguli simple i clare: I) regula potrivit creia ipotezele auxiliare
necesit o utilizare cu eficien economic maxim; II) regula
ca numrul axiomelor sau al ipotezelor fundamentale s fie
minim; III) regula ca un sistem care conine multe ipoteze
fundamentale s fie dedus i explicat dintr-un sistem cu puine
ipoteze fundamentale.
Aceste reguli popperiene au rezistat i rezist la proba
experimental, dovedindu-se utile inclusiv n timpul renunrii
la conceptele de adevrat i de fals. Astfel, putem vorbi
cu sens nu numai despre adevrul unei teorii, ci i despre
succesul teoriei sau despre utilitatea ei, aa cum procedeaz
pragmatitii. Dar, dac putem nlocui conceptul de adevr
al teoriei cu conceptul de utilitate a teoriei, nu putem vorbi
cu sens despre micul sau marele adevr al teoriei, aa cum
vorbim despre mica sau marea utilitate a teoriei; nu putem
spune despre o teorie c este nc foarte puin adevrat
sau c este nc fals101 . Gradele de utilitate sunt de natur
economic i nu sunt aplicabile adevrului; utilitatea gradual a
lucrurilor este inoperant asupra adevrului neles n calitatea
lui de concordan ntre propoziiile noastre i starea de fapt a
210

lucrurilor descrise prin propoziiile noastre.

Note:
1 Din Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti,
1981, lucrare din care vom extrage citatele acestui capitol cu prezizarea
paginilor)
2 Ibidem, pag 89
3 Ibidem, pag 89
4 Ibidem, pag 89
5 Ibidem, pag 89
6 Ibidem, pag 90
7 Ibidem, pag 90
8 Ibidem, pag 90
9 Ibidem, pag 90
10 Ibidem, pag 90
11 Ibidem, pag 90
12 Ibidem, pag 91
13 Ibidem, pag 91
14 Ibidem, pag 91
15 Ibidem, pag 91
16 Ibidem, pag 91
17 Ibidem, pag 91
18 Ibidem, pag 91
19 Ibidem, pag 91
20 Ibidem, pag 92
21 Ibidem, pag 92
22 Ibidem, pag 92
23 Ibidem, pag 92
24 Ibidem, pag 92
25 Ibidem, pag 92
26 Ibidem, pag 92
27 Ibidem, pag 92
28 Ibidem, pag 93
29 Ibidem, pag 93
30 Ibidem, pag 93
31 Ibidem, pag 93
32 Ibidem, pag 93
33 Ibidem, pag 93
34 Ibidem, pag 93
35 Ibidem, pag 93

211

36 Ibidem, pag 93
37 Ibidem, pag 93
38 Ibidem, pag 94
39 Ibidem, pag 94
40 Ibidem, pag 94
41 Ibidem, pag 219
42 Ibidem, pag 219
43 Ibidem, pag 219
44 Ibidem, pag 219
45 Ibidem, pag 220
46 Ibidem, pag 220
47 Ibidem, pag 220
48 Ibidem, pag 220
49 Ibidem, pag 220
50 Ibidem, pag 221
51 Ibidem, pag 221
52 Ibidem, pag 223
53 Ibidem, pag 223
54 Ibidem, pag 230
55 Ibidem, pag 230
56 Ibidem, pag 230
57 Ibidem, pag 232
58 Ibidem, pag 232
59 Ibidem, pag 232
60 Ibidem, pag 233
61 Ibidem, pag 233
62 Ibidem, pag 234
63 Ibidem, pag 235
64 Ibidem, pag 236
65 Ibidem, pag 242
66 Ibidem, pag 242
67 Ibidem, pag 242
68 Ibidem, pag 242
69 Ibidem, pag 242
70 Ibidem, pag 243
71 Ibidem, pag 243
72 Ibidem, pag 243
73 Ibidem, pag 243
74 Ibidem, pag 243
75 Ibidem, pag 243

212

76 Ibidem, pag 243

77 Ibidem, pag 244
78 Ibidem, pag 245
79 Ibidem, pag 245
80 Ibidem, pag 255
81 Ibidem, pag 255
82 Ibidem, pag 256
83 Ibidem, pag 256
84 Ibidem, pag 73
85 Ibidem, pag 256
86 Ibidem, pag 256
87 Ibidem, pag 256
88 Ibidem, pag 256
89 Ibidem, pag 256
90 Ibidem, pag 257
91 Ibidem, pag 257
92 Ibidem, pag 257
93 Ibidem, pag 257
94 Ibidem, pag 257
95 Ibidem, pag 257
96 Ibidem, pag 257
97 Ibidem, pag 259
98 Ibidem, pag 259
99 Ibidem, pag 260
100 Ibidem, pag 263
101 Ibidem, pag 265

213

Capitolul XI
TEORIA LUMII A TREIA
Parcurgnd lucrrile ce poart semnatura lui Karl Raidmond
Popper putem constata o variat gam de preocupri care
ntrunesc exigenele filosofiei moderne n ceea ce privete
rigoarea i precizia. Ideile sale filosofice rmn permanent n
centrul dezbaterilor lumii filosofice, fapt cu uurin sesizabil
prin lecturarea literaturii de specialitate pe plan internaional,
studierea activitii academice din rile europene, n special cele
din lumea anglosaxon. Interesul permanent acordat filosofiei
poperiene se datoreaz abordrii deopotriv a unor teme de
logic i metodologie, de epistemologie i ontologie, de axiologie
i filosofia istoriei. Ca poziie filosofic general, Popper se
consider pe sine drept un raionalist critic, atitudinea critic
i capacitatea de a nva din erori fiind n viziunea filosofului
decisiv pentru nfptuirea progresului n cunoatere. Cu toate c
a meninut raporturi de colaborare strnse i principiale cu mai
muli dintre membrii Cercului de la Viena, chiar participnd
o bun bucat de vreme la ntrunirile acestuia, Popper se
difereniaz de aceti neopozitiviti n definirea demarcaiei
dintre propoziiile tiinifice i cele metafizice, n atitudinea
sa fa de strucutra i rolul teoriei, precum i n concepia sa
ontologic general. n acest context putem spune c dup
Ludwig Wittgenstein, cel mai comentat gnditor anglosaxon la
momentul de fa, Popper se situeaz n proximitatea acestuia
din punctul de vedere al frecvenei i densitii preocuprilor
dedicate ideilor sale n cadrul comunitii filosofice specializate
din ntreaga lume.
Vom ncerca n cele ce urmeaz o prezentare exclusiv a
concepiei ontologice a lui Popper aa cum se manifest aceasta
n cteva dintre ultimele sale lucrri pe aceast tem. Trebuie
215

subliniat faptul c totui prezena temei ontologice se poate regsi

i n alte lucrri mai vechi ale sale. De exemplu n prefaa din
1959, la ediia englez a lucrrii sale devenit clasic The Logic
of scientific discovery acesta consemneaz: Eu cred c exist
cel puin o problem filosofic n care toi oamenii care gndesc
sunt interesai. Aceasta este problema cosmologic: problema
nelegerii lumii, inclusiv a noastr nine i a cunoaterii noastre
ca parte a lumii.1
Dup concepia lui Popper problema cosmologic care nu
este altceva dect un alt nume pentru teoria existenei, este n
mod legitim o parte component a filosoficei moderne care nu
poate fi redus la simple paradoxe sau ncurcturi lingvistice.
Exprimndu-i adeziunea la realism Popper a considerat teoria
ontologic ca fiind n corcondan cu datele tiinelor exacte.
Propoziiile descriptive din tiinele particulare nu fac altceva
dect s ne redea informaii despre lume. Acestea ne ofer noi
argumente n favoarea realismului. 2
n comunicarea prezentat la al treilea Congres Internaional
de Logic, Metodologie i Metodologia tiinei care s-a
desfurat la Amsterdam n anul 1967, Popper sublinia: Vreau
s mrturisesc totui c sunt un realist. Consider ntructva ca
un realist nativ, c exist o lume fizic i o lume a strilor de
contiin i c acestea dou interacioneaz. Cred c exit o
a treia lume, ntr-un sens pe care-l voi explica mai complet.
Filosoful realizeaz c termenii de lume sau univers nu sunt
folosii ntr-un sens tocmai precis, fapt pentru care expliciteaz
n comunicarea amintit precum i ntr-o alt comunicare3
prezentat la cel de-al XIV-lea Congres Internaional de Filosofie
inut la Viena n 1968, o teorie ontologic mai precis, tripartit,
menit s defineasc statutul existenial al teoriilor i ipotezelor
tiinifice. n coninutul acestor dou comunicri Popper se
ocup de descrierea i prezentarea locatarilor celei de-a treia
lumi, de descrierea mecanismului dezvoltrii cvasiautonome a
lumii a treia, precum i de realiile ei cu lumea vieii psihice
individuale i cu lumea obiectelor i a strii fizice.
Teoria lumii a treia, concepia sa despre obiectivarea
216

adevrurilor tiinei n construciile teoretico-ipotetice, despre

caracterul obiectiv al situaiilor problematice i al problemelor
care se pun la un moment dat n tiin, precum i teoria
funciilor superioare ale limbajului, accentul pus pe descriere i
argumentare, reprezint punctele originale, inedite ale viziunii
ontologice propuse de Popper.
Gndirea filosofic poperian nu este peste tot i ntotdeauna
receptat fr rezerve. Gnditori romni de prestigiu filosofic
au emis n ultimele decenii judeci echilibrate legate de ideile
filosofice poperiene, concentrndu-i poate mai mult atenia pe
ideea testabilitii teoriilor tiinifice i spiritul general al metodei
failibilismului poperian. Dei este dezbtut, comentat
i mult discutat de mai multe decenii, binecunoscuta teorie
ontologico-epistemologic a celor trei lumi nu i-a epuizat
potenialul teoretico-metodologic, fiind n continuare n atenia
multor filosofi constituind baza unor noi interpretri i proiecte
filosofice.
Continund cercetarea i dezvoltarea prezentei teme, vom
face o comparaie a concepiei poperiene despre lumea a treia
nu numai cu precursorii poziiei sale ontologice tripartite Platon,
Hegel, Bolzano i Frege recunoscui de acesta, ci i cu concepia
marxist despre independena relativ a teoriilor i ipotezelor
tiinifice i n genere despre formele contiinei sociale, cu tezele
despre adevrul obiectiv i caracterul social al cunoaterii. nainte
de a aduce argumente de natur logico-semantic n sprijinul tezei
despre autonomia relativ a construcilor teoretice, este important
s redm formularea explicit a pluralismului ontologic propus
de Popper. n aceast filosofie, lumea const din cel puin trei
categorii ontologice sau, dup cum voi spune de acum nainte,
exist trei lumi: prima este lumea fizic sau lumea strilor fizice;
a doua este lumea mental sau lumea strilor mentale; a treia este
lumea inteligibilelor sau a ideilor n sens obiectiv; ea este lumea
obiectelor posibile ale gndirii .4
Dup Popper, una dintre problemele fundamentale ale filosofiei ca urmare a acestei mpriri a existenei devine definirea
relaiilor dintre aceste trei lumi. Particularitatea raporturilor care
217

se instituie ntre acestea const n rolul de mediator pe care l joac

lumea existenei psihice individuale care, singur, este legat,
deopotriv, de lumea obiectelor fizice i de lumea conceptelor i
propoziiilor n sens obiectiv. Prima i ce-a de-a treia lume nu sunt
legate n mod direct ntre ele, acestea putnd interaciona numai
prin intermediul celei de-a doua. Ca ageni cunosctori i, deci
locatari ai lumii a doua, putem vedea obiectele fizice i prinde
sau nelege, coninutul obiectiv al unor termeni sau expresii
propoziionale.
Printre locuitorii lumii a treia considerat de mine
precizeaz Popper se afl n special sistemele teoretice;
Dar locuitori la fel de importani sunt problemele i situaiile
problemelor... Cei mai importani locuitori ai acestei lumi sunt
argumentele critice, i ceea ce s-ar putea numi n analogie cu
starea fizic sau starea contiinei starea unei discuii sau
starea unui argument critic, i, desigur, coninutul revistelor, al
crilor i al bibliotecilor.5
Ideile fundamentale care decurg din aceast concepie a lui
Popper, conform unui studiu efectuat de Ionu Isac, Consideraii
asupra teoriei ontologico-epistemologice a celor trei lumi
publicat n revista de filosofie a Academiei Romne Tomul LIII,
3-4 din mai-august 2006, sunt urmtoarele:
-lumea a treia (neleas n acest sens) are o existen relativ
independent sau autonom;
-cunoaterea tiinific aparine lumii a treia, constituit din
mulimea teoriilor, problemelor i argumentelor obiective;
-ntr-o atare accepiune, epistemologia este teoria cunoaterii
tiinifice; epistemologia tradiional a lui eu cunosc, respectiv
expresionismul epistemologic al filosofilor opiniei (ca Descartes,
Locke, Berkeley, Hume, Kant sau Russell) devin irelevante pentru
studiul cunoaterii tiinifice cunoterea n sens obiectiv, este
cunoatere fr subiect cunosctor, deci studiul lumii a treia are o
importan deosebit pentru epistemologie;
-epistemologia lumii a treia se poate dovedi foarte util n
nelegerea lumii a doua i nu invers.
-interaciunea dintre om i lumea a treia are ca rezultat creterea
218

cunoaterii obiective ntr-o strns analogie cu lumea biologic.

Aa cum afirm Popper, lumea a treia exercit prin intermediul
lumii a doua o influen copleitoare asupra primei lumi, adic
lumea fizic. Multitudinea obiectelor civilizaiei materiale nu sunt
altceva dect expresia influenei indirecte a lumii a treia asupra
primei lumi. Creterea cunoaterii obiective nu trebuie neleas
ca o cretere cantitativ n sensul orizontal-liniar prin simplul
cumul al cunotinelor. Ea are loc prin studiul atent al produselor
constituite ale gndirii, ceea ce creeaz i premisele nelegerii
procesolor care le dau natere. Sensul cunoaterii ca gen de
credin justificabil ntr-un fel sau altul nu mai poate fi acceptat de
acum ncolo deoarece interpretarea cunoaterii ca o relaie ntre
mintea subiectiv i obiectul cunoscut nu face dect s dea curs
perspectivei manifestrilor sau expresiilor strilor mentale ale
subiectului insuficient fa de exigenele noii epistemologii.
mpotriva expresionismului epistemologic eu sugerez c
totul depinde de ceea ce dm i lum n raportul nostru cu opera
noastr, de produsul cu care noi contribuim la lumea a treia i de
acest constant feedback care poate fi amplificat prin autocritic.
Lucrul incredibil asupra vieii, evoluiei i creterii mentale, este
tocmai aceast metod a schimbului, aceast interaciune dintre
aciunile noastre i a rezultatelor lor prin care noi n mod constant
ne transcendem pe noi nine, talentele noastre, nzestrrile
noastre.6 precizeaz Popper.
Teoriile fizico-chimice, stadiul i coninutul acestora influeneaz, prin intermediul indivizilor umani ca ageni cunosctori
i totodat ageni ai aciunilor practice transformatoare, natura
i mulimea obiectelor produse de om i, odat cu aceasta,
natura nsei. Ca sistem de semne prin intermediul limbajului,
agentul cunosctor surpinde sau nelege obiectele celei de-a
treia lumi. n acest sens, dezvoltarea hermeneuticii sau a teoriei
nelegerii este unul dintre elurile pe care i le propune filosoful
englez, atunci cnd cerceteaz relaiile lumii a doua cu cea
de-a treia. Putem spune c relaiile dintre agenii sau subiecii
cunosctori, ca memebri ai lumii a doua, cu cea de-a treia lume,
nu se rezum la nelegerea pasiv a entitilor deja existente,
219

ci agenii cunosctori produc n procesul activitii lor, spontan

sau nedeliberat, elementele constitutive i structurarea celei de-a
treia lumi.
Fcnd o raportare continu la lumea a treia, omul
poate realiza o interaciune esenial, exprimat de Popper
prin conceptul de autotrascenden. Cel mai izbitor i mai
important fapt al ntregii viei i al evoluiei, i, n special, al
evoluiei umane precizeaz Popper. Aa cum tiina pornete
de la probleme i creaz teorii explicative care sunt evaluate
critic, epistemologia devine teoria construciei discuiei critice,
evalurii i testrii critice a teoriilor conjecturale competitive.
Putem spune c n acest context se manifest un veritabil
darwinism al descoperirii, nvrii, cunoaterii i creaiei, sau
altfel exprimat, vor supravieui teoriile cele mai apte s treac
testele cele mai severe.
Lumea a doua se ntretaie cu lumea a treia, care aduce n
scen comunicarea lingvistic, argumentele critice i cunoaterea
obiectiv. Fiina uman se ridic astfel din mlatina ignoranei
i urc pe drumul dificil al adevrului sau, mai puin pretenios
spus, al verosimilitudinii. Vzut n acest perspectiv, viaa este
descoperire descoperirea de noi fapte, de noi posibiliti prin
ncercarea posibilitilor concepute n imaginaia noastr. La
nivelul uman, aceast ncercare se realizeaz aproape n ntregime
n lumea a treia prin ncercrile de-a reprezenta n teoriile acestei
lumi, lumea noastr prim i poate, lumea a doua, cu un succes
din ce n ce mai mare; prin ncercarea de a ne apropia de adevr
de un adevr deplin, mai complet, mai interesant, mai puternic i
mai relevant, relevant pentru problemele noastre...mpreun, noi
nine i lumea a treia, cretem prin lupt reciproc i selecie.
Acesta... se realizeaz la nivelul enzimelor i al genei... i la
toate nivelurile, pn la limbajul articulat i critic al teoriilor
noastre.7 spune K. R. Popper.
Pentru a nelege mai bine legturile dintre lumea a doua i
lumea a treia, credem c este util de a analiza mai nti elementele
constitutive a celei de-a treia lumi poperiene. Filosoful face de
mai multe ori recensmntul locatarilor din lumea a treia, fr
220

a obine ns ntotdeuna aceleai rezultate. n acest sens putem

vorbi de o anumit fluctuaie nu numai n ceea ce privete numrul
indivizilor, ci chiar i n ceea ce privete numrul populaiilor sau
specilor de fiine admise n aceast lume. Unele enumerri fcute
de Popper se regsesc printre membrii de drept ai celei de-a treia
lumi, problemele, situaiile problematice, construciile teoretice
i raionamentele sau argumentrile critice. Alteori, filosoful
este nclinat s pun la baz conceptul frageean de propoziie,
respectiv coninutul obiectiv al unei expresii propoziionale
admise n limbajul tiinei. Dup concepia filosofic poperian
dreptul de cetean al lumii a treia nu-l au ns numai propoziiile
adevrate, ci i cele false. Aparin lumii a treia, n aceeai msur
aseriunile i contestaiile sau respingerile anumitor coninuturi
propoziionale. Popper confer drept de cetenie oricrui obiect
posibil al gndirii noastre. n acest context descoperim c n
lumea a treia poperian alturi de unele fiine onorabile miun
tot felul de vieti dubioase. Nesupuse unui criteriu de selecie
i unor norme de control, acestea amenin pe puinii locatari ce
ntrein raporturi oneste cu agenii cunosctori i sunt atestai de
activitatea practic-trasformatoare.
Pentru moment putem observa c admiterea necritic
a entitilor lumii a treia vine, la Popper, n contradicie cu
declaraia sa expres c este un adept al realismului. Din aceast
poziie, filosoful nu ar mai fi ndreptit s pun pe aceeai
poziie entitile lumii a treia cu cele ale lumii fizice. n msura
n care face acest lucru, el abandoneaz principiile realismului,
dac prin realism nu avem n vedere concepia care recunoate
existena autonom a universaliilor, adic platonismul medieval.
Cu alt prilej, reanaliznd teoria celor trei lumi din perspectiva
problemei minte trup, Popper nuaneaz ideile originale i
stabilete o suit de trei argumente n felul urmtor:
1.Obiectele lumii a treia sunt abstracte chiar mai abstracte
dect forele fizice dar nu mai puin reale; ele sunt unelte
puternice pentru transformarea lumii.
2.Obiectele lumii a treia au un efect asupra lumii 1 numai
prin intervenia oamenilor, intervenia celor care le-au creat mai
221

ales prin faptul de a le fi neles, care este un proces al lumii

a doua, un proces mental, sau mai precis un proces n care
interacioneaz lumea a doua cu lumea a treia.
3.Prin urmare trebuie s admitem c att obiectele lumii a
treia ct i procesele lumii a doua sunt reale chiar dac s-ar
putea s nu ne plac acest lucru din punct de vedere al respectului
fa de marea tradiie a materialismului.8
Aa cum precizeaz Ionu Isac, consideraiile critice la
adresa acestei teorii se nscriu n principal, pe dou coordonate:
cea a criticii teoretico-filosofice, respectiv cea a criticii culturale.
Concepia poperian despre lumea a treia se apropie de
filosofia lui Platon prin definirea lumii ideilor ca autonom,
independent i ireductibil la procesele psiho-cognitive
individuale. Spre deosebire de Platon sau Heggel care puneau
accentul pe idee sau concept, n gndirea poperian pe primul
plan este pus propoziia sau coninutul cognitiv informaional al
unei expresii propoziionale inteligibile. Acest aspect este ns o
deosebire de detaliu i nu de fond. Viziunea poperian a genezei
obiectelor celei de-a treia lumi se difereniaz mult de Platon.
Universul ideilor platoniene erau de origine divin, cea a lui
neschimbtoare i etern adevrat. Lumea a treia poperian este
creaie omeneasc supus schimbrilor, este produsul natural,
spontan i nedeliberat al indivizilor. Se poate accepta realitatea
i autonomia celei de-a treia lumi i n acelai timp s admitem
c ea este produsul activitii umane9- spune Popper.
Putem spune c lumea a treia este un produs al limbajului
uman. Elementele i structurile lumii a treia-concepte, propoziii,
sisteme teoretice, probleme i situaii problematice, argumentri
i scheme de interferen apar n procesul ntrebuinrii limbii.
Odat creat sistemul de semne lingvistice a aprut i s-a dezvoltat
un nou univers de posibiliti care este n mare msur autonom.
Lumea limbajului, a ateptrilor, a teoriilor i argumentrilor
pe scurt, universul cunoaterii obiective, este unul dintre cele
mai importante universuri create de om i, n acelai timp, ntr-o
mare msur autonom. Ideea autonomiei este central n teoria
mea despre cea de-a treia lume, dei cea de-a treia lume este un
222

produs uman, o creaie uman, ea creeaz la rndul su, ca i alte

produse animale, propriul su domeniu de autonomie.10 spune
Popper n Epistemology without a knowing subject.
n sfera criticii culturale au fost emise opinii privitoare la
faptul c teoria celor trei lumi nu se situeaz pe lungimea
de und a orizontului cultural, spiritual romnesc ntruct
pune probleme pornind de la realiti nespecifice culturii i
filosofiei autohtone i n consecin mai degrab prezint riscul
s deturneze atenia filosofilor romni spre explorri n direcii
ceoase. Consemnm n acest sens o scurt dar concludent
afirmaie a prof. Alexandru Boboc ntr-un interviu acordat
profesorului Roman Istrati de la Colegiul tehnic Petru Muat din
Suceava. 11 Cred c noi avem nc nevoie de traduceri bune n
cultura noastr. Nu m ncnt faptul c se traduce Popper , c
se traduc toi pragmatitii. Marea cultur nu se face n Romnia,
care are alt tradiie, nici cu pragmatism, nici cu societate
deschis etc... Noi nu avem lumea a treia ci avem lumea noastr
care este o lume spiritual foarte bine structurat prin tradiie
i pe care trebuie s nvm s o respectm i s o ducem mai
departe.
n acelai context, putem aminti i o alt lucrare: Trei
concepii ontologice contemporane existen, cunoatere,
aciune aprut sub coordonarea Cf. C. Popa,, Editura
tiinific, Bucureti, 1971, din care reinem concluzia Popper
vorbete n scrierile sale despre existena a trei lumi. Credem
mai nimerit s vorbim de existena unei lumi unice cu structuri i
nivele de organizare diferite, la temelia crora st existena fizic,
material i ale crei nivele i structuri superioare cuprind, ntre
altele, procesele psihico- cognitive, la nivel individual i social,
deciziile i opiunile valorice etc.12
Prerile mai sus exprimate pot fi completate cu o semnificativ
concluzionare din: M.Flonta. Nucelul acestei ontologii filosofice
n consituie distincia dintre lumea 1 (realitatea fizic, n sensul
larg al termenului), lumea 2 (psihicul aminalelor superioare i
al omului) i lumea 3 (universul creailor culturii spirituale, n
primul rnd al creailor tiinifice, artistice i filosofice, precum
223

i o concepie cu privire la corelaiile dintre ele. Comparat cu

alte contribuii filosofice ale lui Popper, n primul rnd cu teoria
lui asupra metodei tiinei, aceast concepie nu impresioneaz
prin originalitate i cu att mai puin prin consisten i
soliditate a ntemeierii. Deosebit de vulnerabile, deopotriv din
punct de vedere general, filosofic i tiinific sunt idei ca cea a
independenei entitilor ce populeaz lumea 3 de orice suport
material, a interaciunii directe dintre lumea 2 i lumea 3 fr
medierea lumii 1 sau a aciunii cauzale a lumii 2 asupra lumii 1 n
particular a contiinei asupra creierului... Orict de important
ar fi teoria celor trei lumi pentru o apreciere de ansamblu a
filosofiei lui Popper, influena lui direct asupra teoriei sale
despre metoda tiinei poate fi apreciat ca neglijabil. 13
Dac facem o paralel ntre dialectica lui Heggel i teoria
evoluiei la Popper, putem identifica o not comun ntre lumea
a treia poperian i spiritul obiectiv sau spiritul absolut heggelian
ca fiind admiterea deopotriv a schimbrilor i transformrilor n
lumea ideilor. Dac la Platon gsim forme i idei care alctuiesc
o lume suprauman, neschimbtoare, a esenelor, fiind complet
separat de contiina individului, la Hegel descoperim o lume a
ideilor n devenire, gndirea putnd fi catalogat autoreflexiv.
Popper vede deosebirea dintre concepia sa despre lumea a
treia i filosofia heggelian ca fiind recunoaterea iniativei i
creativitii individului uman. La celebrul su nainta creaia
individului este o manifestare a Spiritului Obiectiv, un fel
de contiin de sine a universului, individul devenind doar
instrumentul epocii. Contrar acestor aspecte, conform gndirii
lui Popper, individul nu este doar reflexul epocii, fiind n acelai
timp un participant activ la definirea ei. Hegel este contrazis de
Popper care nu este de acord cu personificarea lumii ideilor, a
spiritului, ntr-un fel de contiin divin, acesta aflndu-se n
contiina divin aa cum ideile umane obinuite se afl sau sunt
produsul contiinei unui individ. La Popper lumea autonom
a ideilor nu are nimic divin, aceasta fiind n totalitate produsul
activitii oamenilor. Odat create, ideile devin independente de
creatorii lor.
224

Popper i-a expus sistematic consideraiile sale despre

mecanismul dezvoltrii n lumea vie, n istorie i n viaa
spiritual. n acest sens, este de reinut prezentarea fcut n
conferina inut n anul 1965 la universitatea din Washinton
n memoria fizicianului A. H. Compton consacrat problemei
raionalitii i libertii omului. Lucrrile conferinei au fost
publicate n anul 1966 sub titlul Of clouds and cloks de ctre
Washinton University St. Loius Missouri. Schema dezvoltrii,
precum i schema ipotezelor i respingerilor este reluat i
comentat ulterior i n alte lucrri ca Epistemology without a
knowing subject, On the theory of the objective mind. A pluralist
approach to the philosophy of history, Roads to Freedom,
editate de Erich Streissler, London, Routledge and Kegan Paul,
1969.
Prin prisma teoriei poperiene sintagma de spirit critic
ar putea semnifica un feed-back amplificabil prin autocritic,
manifest n fiecare moment al relaiei dintre eul cunosctor
i productor de cunoatere obiectiv, respectiv mulimea
produselor lumii a treia la care primul contribuie decisiv.
el este recognoscibil n toate ncercrile fiinei umane de a se
apropia de adevr, n formularea argumentelor i conjecturilor
critice prin limbaj, cu alte cuvinte, n totalitatea demersurilor
semnificative de interaciune a minii i contiinei umane cu
lumea extern. De altfel, autotranscendena de care vorbete
filosoful britanic are o sfer mult mai larg dect acea strict
epistemologic, ea cuprinznd la limit, ntreaga fiin cultural
a omului, nu numai produsele propriu zise ale cunoaterii, ci
i talentele, nzestrrile, etc. pe care le posed i le amplific
nencetat fiina uman.14 este de prere Ionu Isac.
Acceptnd teoriile evoluioniste neodarwiniste Popper
face o evaluare filosofic a acestora considernd dezvoltarea ca
o consecin a ncorporrii de ctre organisme a unor sisteme
de control plastic mai perfecionate, iar la nivelul uman ca o
consecin a perfecionrii sistemelor de control exosomatic.
Principalele teze ale teoriei popperiene a evoluiei precizeaz c
toate organismele sunt angajate n rezolvarea unor probleme n
225

sens obiectiv, probleme care nu au neaprat un reflex contient.

Rezolvarea problemelor se produce ntotdeauna prin metoda
ncercrilor i erorilor, dar sunt propuse i se ncearc continuu noi
reacii, noi forme, noi organe i comportamente, eliminndu-se
ncercrile neadecvate soluionrii favorabile a problemelor
obiectiv impuse. Problema eliminrii include deopotriv unele
sisteme biologice, specii etc, precum i unele sisteme adoptative
interioare individului sau modaliti de comportare ale
acestuia. Organismul individului rezum rezultatele dobndite
de antecedenii si, individul biologic aprnd totodat ca o
ncercare prin care specia cuprinde un anumit areal, individul
ca i comportamentele sale fiind deopotriv eliminabile. Dup
Popper irul transformrilor evolutive la nivelul unui individ, ca
i la nivelul unei specii biologice sau la nivelul istoriei umane
comport mai multe faze: punerea problemei obiective (P),
ncercrile cu caracter ipotetic (TS), eliminarea erorilor (EE) i
definirea unei probleme noi. Popper red schema dezvoltrii n
felul urmtor n lucrarea sa Of clouds and clocks 15.
P1 --- TS --- EE --- P2
Filosoful lrgete valabilitatea schemei sale la
comportamentul individului uman i n general a speciei umane.
Pentru Popper contiina unui individ funcioneaz ca un sistem
de control, ca un dispozitiv pentru eliminarea erorilor, atitudinea
critic fa de propriile aciuni i fa de propriile idei fiind
nota definitorie a unei conduite raionale. Adoptarea contient
a atitudinii critice este, dup Popper, forma cea mai nalt a
atitudinii raionale, a raionalitii.
Popper spune c ntotdeauna cunoaterea obiectiv crete ca
urmare a interaciunii dintre subiecii cunosctori i obiectele
lumii a treia. Noi adugm acestei cunoateri, aa cum zidarii
adaug unei catedrale spune Popper n Epistemology
without a knowing subject16 . Mai exact subiectul sau agentul
cunosctor se manifest ca un constructor al obiectelor lumii a
treia. Sesizm la Popper c acesta atribuie construirii obiectelor
lumiii a treia, un caracter eminamente spontan, nedeliberat.
Aprofundnd ns aceast problematic, judecnd-o din
226

punctul de vedere propriu, am putea crede c dei obiective i

supraindividuale prin coninutul i structura lor, obiectele lumii
a treia, conceptele i propoziiile, nu sunt construite de agentul
cunosctor n afara oricrei intenionaliti. Persoana uman
nu construiete teorii tiinifice i nu definete concepte tot att
de spontan i neintenionat pe ct de neintenionat procedeaz
vieuitoarele unui codru cnd bttoresc o crruie ctre un izvor.
Putem s-i dm ns dreptate lui Popper cnd acesta susine c
o mare parte dintre obiectele lumii a treia, concepte, propoziii,
observaii critice etc. apar ca un produs derivat, neintenionat
pe lng alte obiecte sau rezultate vizate nemijlocit de travaliul
nostru intelectual.
Dup cum am putut observ teza autonomiei lumii a treia
este central n teoria ontologic supuse anteiei noastre de ctre
Popper. Pentru a dovedi independena existenei lumii a treia,
filosoful supune ateniei noastre dou experimente imaginare:
1.S considerm c printr-o mprejurare oarecare sunt
distruse toate mainile i uneltele, toate cunotinele agenilor
cunosctori despre maini i unelte, precum i despre utilizarea
lor. Prin mprejurare fericit ns, au fost salvate bibliotecile i
capacitatea noastr de a prelua nelepciunea crilor aflate pe
rafturile acestora.
2. La fel ca n primul caz, s ne imaginm c sunt distruse
mainile i uneltele precum i cunotinele indivizilor despre
alctuirea i utilizarea lor. n acest caz s presupunem c sunt
distruse i bibliotecile astfel nct sistemul nostru de instruire
din cri rmne fr obiect.
Analiznd cele dou situaii, n primul caz Popper observ
c dup multe suferine i eforturi lumea ar putea s se redreseze.
Dup derularea celui de-al doilea scenariu, pentru renaterea
civilizaie umane ar fi cu siguran necesare multe milenii. ntre
primul i al doilea caz diferena se reflect prin absena crilor
ca mijloace de fixare a lumii ideilor. Deosebirea de consecin
pune n lumin importana lumii a treia pentru istoria civilizaiei
umane. Dup aprecierile lui Popper, n general orice carte
conine cunoatere obiectiv adevrat sau fals, util sau inutil.
227

Aprecierea definitorie cu privire la o carte, poate fi reprezentat

de inteligibilitatea de a fi neleas. Popper absolutizeaz statutul
obiectiv al unei cri, admind o lume a crilor i teoriilor n
sine, independent de orice agent cunosctor.
Declar c chiar dac aceast a treia lume este un produs
uman, exist multe teorii n sine, raionamente n sine i situaii
problematice n sine, care nu au fost niciodat produse sau
nelese i s-ar putea ca ele s nu fie niciodat produse sau
nelese de ctre oameni.17
Putem observa c Popper depeete simpla recunoatere a
independenie relative a lumii ideilor i postuleaz posibilitatea
existenei unor cunotine mai presus de orice activitate uman
de cunoatere. Am putea califica aceste aspecte ca zeificare
a cunoaterii, alunecarea pe poziiile idealismului obiectiv
de factur platonic. Ca materialiti am putea admite doar o
independen relativ a ideilor i teoriilor formulate ntr-un
domeniu sau altul al gndirii teoretice i susinem dependena,
n ultim instan, a tuturor activitilor speculativ-raionale
de aciunile practice transformatoare ale oamenilor. La baza
fenomenului independenei relative a unor activiti sociale
distincte stau, dup cum a ncercat s arate F. Enghels, factorii de
ordin social economic, cum sunt extinderea diviziunii sociale
a muncii i apariia unor grupuri sociale cu funcii integratoare
specifice i cu interese economice proprii i, pe de o alt parte
,cerinele de consisten logic intern a ideilor caracteristice
domeniului respectiv de activitate. 18
Aa dup cum ne-a prezintat Popper, lumea a treia, lumea
filtrat a conceptelor i propoziiilor intersubiectiv-comunicabile,
influeneaz lumea a doua a actelor i eforturilor cognitive ale
agenilor cunosctori individuali. Autonomia parial a lumii a
treia i influena sa retroactiv asupra celei de-a doua i, prin
intemediul acesteia, asupra primei lumi, lumea fizic, este nu
numai un fapt important al creterii cunoaterii, dar i un fapt
hotrtor al istoriei umane. Lumea evenimentelor tiinifice
identificarea de ctre savant a unor noi adevruri obiective
despre procesele i evenimentele lumii materiale i fixarea
228

acestora n textul unei comunicri tiinifice, n simbolurile unei

ecuaii sau n desenele unui proiect nseamn extinderea sferei
obiectelor inteligibile pentru toi reprezentanii speciei umane i
n acelai timp, explorarea cmpului aciunilor posibile asupra
mediului natural i social. Fiina uman este, n acelai timp,
agentul cunoaterii i agentul aciunilor practice care au ca obiect
natura, mediul nconjurtor sau relaiile i instituiile sociale. n
toate aceste cazuri aciunile umane sunt cluzite de concepii i
convingeri teoretice, teoria devenind, dup expresia lui Marx, o
for atunci cnd cuprinde masele.
n ampla comunicare prezentat de Popper la cel de-al
XIV-lea Congres Internaional de Filosofie acesta acord o
atenie deosebit modalitii prin care persoana uman actionnd
ca agent cunoasctor i apropie rezultatele cunoaterii tiinifice
fixate n limbajul natural i n construciile teoretice, denumit de
filosof actul nelegerii propoziiilor i teoriilor. Actul nelegerii
apare ca modalitate de asimilare de ctre individul cunosctor a
rezultatelor dobndite de colectivitatea uman. Popper plaseaz
actul nelegerii la nivelul lumii a doua. nelegerea presupune
o activitate a subiectului care este cercetat de ctre psihologie.
Rezultatul acestei activiti, interpretarea, dei nsoit de o stare
subiectiv, de aa numitul sentiment al nelegerii, aparine lumii
a treia. nelegerea, pentru Popper, este o modalitate de ancorare
a proceselor i evenimentelor la nivelul agentului cunosctor de
obiectele lumii a treia. Din punct de vedere psihologic, la nivelul
individului, nelegerea const dintr-o succesiune de stri i mai
ales din alegerea unei stri finale ce pare a da seama de natura
obiectului ce trebuie neles. Alegerea strii finale este relativ i
influenat, ntre altele, de sentimentul epuizrii problemei. Din
punct de vedere epistemologic, activitatea de nelegere const,
n mod esenial, n operare cu obiecte ale celei de-a treia lumi,
n particular cu concepte i propoziii, cu probleme i situaii
problematice, cu obiecii sau argumente critice. nelegerea
conduce, aadar, la suprinderea de ctre subiectul cunosctor,
a coninutului informaional supraindividual, obiectiv pe care l
vehiculeaz termenii i expresiile noastre propoziionale.19
229

Popper susine c istoria tiinelor nu este doar o istorie

a teoriilor propuse, ci mai degrab o istorie a situaiilor
problematice ivite i a soluionrilor date. n acest sens, istoria
tiinelor trebuie s nregistreze i ncercrile nereuite, s
nfieze disputa dintre teoriile concurente. Putem considera c
nvm s nelegem o problem doar ncercnd i eund s o
rezolvm. Reuita rezolvrii sau nelerea unei probleme nu este
ns numai un act individual psihologic, ci este n acelai timp o
mnuire a unitii structurale ale celei de-a treia lumi.
Raportul statutului lumii a treia cu procesele psihico-cognitive
individuale plasate de Popper n ce-a de-a doua lume i cu
obiectele lumii fizice alctuind prima lume, poate fi redus la
urmtoare trei ntrebri:
1.Care este proveniena lumii a treia?
2.Ce influen exercit aceasta asupra operailor cognitive
intreprinse de agentul cunosctor?
3.n ce msur lumea a treia reflect lumea fizic real i
ce infleun exercit ea asupra lumii fizice i poziiei omului n
univers?
Primul rspuns al lui Popper: Lumea a treia este un produs
auxiliar nedeliberat al aciunii agenilor cunosctori i c, dei
creat de acetia ea exist independent de ei, dincolo chiar de
zonele cuprinse de experiena de cunoatere uman.
Formulrile lui Popper oscileaz ntre o zeificare a
cunoaterii i recunoaterea faptului c independena lumii a
treia este doar parial. Judecnd aceste afirmaii putem constata
c Popper nu dezvluie ndeajuns de clar premisele reale
ale independenei relative a lumii ideilor. El observ ns c
procesele cognitive ce vizeaz obiectele lumii a treia sunt legate
de funcile superioare ale limbajului, n particular de descriere
i argumentare, ns nu analizeaz amnunit raportul dintre
agentul cunosctor individual nzestrat cu un limbaj propriu i
limba ca sistem de semne i convenii socialmente constituite,
ce preexist individului cunosctor i operaiilor sale cognitive
discrete. Putem spune c independena lumii ideilor n raport cu
activitatea psiho-cognitiv a unui individ determinat are la baz
230

existena mai presus de aceasta a limbilor naturale, a limbajelor

tiinelor i altor modaliti de codificare social a informaiei.
Procesul de instruire n prima faz const n mod preponderent n
raportarea situailor practic operaionale n care se afl individul
la expresile i propoziile ce le numesc, descriu sau anun i
invers, n raportarea termenilor i expresilor recepionate la
obiecte, situaii i experiene deja ncercate. Primii termeni i
primele expresii sunt nsuite n mod inevitabil prin intermediul
aa numitelor definiii ostentative. 20
nainte de a modifica sau a propune reguli pentru
ntrebuinarea cuvintelor, agentul cunosctor individual trebuie
s se supun regulilor socialmente institutive cu privire la
utilizarea temenilor i expresiilor unei limbi. Schimbarea de
ctre un agent a accepiei unui termen sau a unei expresii pritr-o
definiie stipulativ manifestarea sa ca un constructor de limbaj
se ntemeiaz pe acceptarea de ctre acesta de comun acord cu
interlocutorii si, a unor convenii lingvistice deja instituite.
Rspunsul la cea de-a doua ntrebare include punctul de
vedere popperian asupra actului nelegerii. Lumea obiectiv
a conceptelor i propoziilor face obiectul eforturilor subiecilor
cunosctori de a nelege. Rezultatul actului de nelegere,
interpretarea, materializat sub forma teoriilor aparine dup
cum am vzut, deopotriv lumii a treia i lumii cunoaterii
subiective.
La aceast faz a cercetrii filosofiei popperiene i a ideilor
sale referitoare la cele trei lumi putem afirma c o teorie tiinific
constituie un ansamblu de elemente strucutrate ce aparine lumii
a treia. Teoria tiinific nu trebuie ns confundat cu modul
determinant n care ea este neleas de un agent sau altul. Unei
astfel de teorii componente a lumii a treia, i pot fi asociate
nenumrate nelegeri, mai mult sau mai puin complete,
a coninutului ei informaional. Epistemologia popperian
scoate n eviden faptul c subiectul cunosctor are atenia
aintit exclusiv asupra orizontului lumii a treia, ncercnd prin
eforturile sale s surprind obiecte i evenimente care au loc la
acest nivel. Constatm c respingnd inducia i desconsidernd
231

punctul de vedere istorico-genetic, psihologic i sociologic

n abordarea actului cunoaterii Popper ignor semnificaia
gnoseologic a raportului dintre subiectul cunosctor i lumea
fizic. ns, agentul sau subiectul cunosctor este el nsui un
element sau o parte a lumii fizice i sociale pe care i propune s
o cunoasc, fiind ontic i praxiologic angajat n aceast lume. Ca
urmare, activitatea cognitiv a omului se realizeaz deopotriv
prin raportare direct i nemijlocit la obiectele i evenimentele
lumii fizice n contextul aciunii sale ca agent transformator
al mediului natural i social ceea ce corespunde cunoaterii
ostensiv-perceptuale i prin raportare la experiena cognitiv
a umanitii fixat n sistemele lingvistico-semiotice ceea
ce corespunde cunoaterii discursiv-raionale. Popper reine
ns unilateral doar ultimul aspect din poziia de raionalist i
adversar al induciei.
Concentrnd rspunsurile la primele dou ntrebri putem
concluziona c agentul cunoasctor se poate gsi n raport
cu orizontul lumii a treia ntr-una dintre urmtoarele dou
conjuncturi.
1.Constructor al limbajului tiinei, context n care implicit
i al conceptelor i propoziiilor designate prin intermediul
acestuia.
2. Beneficiar al limbajului natural sau artificial existent.
n primul caz, filozoiful transform o experien personal
perceptiv ostensiv sau unele rezultate ale demersului cognitiv
individual n experien social, codificat n semnele unei limbi
naturale sau nsemnele unui limbaj tiinific special, respectiv n
cel de-al doilea caz convertete o experien social codificat
prin intermediul expresiilor unui limbaj n experien proprie.
Interesante sunt opinile lui Cornel Popa dezvoltate n articolul
Individual i social n cunoatere din perspectiva semioticii
text litografiat la IPB 1970 i Cunoatere ostensiv i
cunoatere discursiv din Revista de Filosofie nr. 10 din 1970,
care concluziopneaz c primul caz corespunde actului creaiei
tiinifice, respectiv cel de-al doilea actului instruciei. Ambele
fenomene reclam luarea n considerare a corelaiei dintre
232

limbajul individual i cel standar social. Condiia comunicrii

este existena unei intersecii ntre mulimea semnelor i
expresiilor semnificative aparinnd limbajului personal al
agentului ce se instruiete i cele aparinnd limbii naturale sau
limbajului special al tiinei n care se instruiete. Similar agentul
creator trebuie s codifice informaia nou dobndit n sistemul
semnelor i conveniilor lingvistice deja instrodus i propunnd,
la nevoie, pe baza acestora, semne i convenii noi precizeaz
Cornel Popa21.
Rspunsul la a treia ntrebare: n ce msur lumea a treia
reflect lumea fizic real i ce influen exercit ea asupra lumii
fizice i poziiei omului n univers, ne introduce n discutarea
problemei adevrului. n lucrarea sa Adevr, raionalitate i
progresul cunoaterii tiinifice logica tiinei, aprut n
anul 1970 la Editura Politic, pg. 115, Popper respinge teoriile
subiectiviste despre adevr i pledeaz pentru nelegerea
adevrului ca o coresponden cu faptele. Filosoful insist
atenionnd mpotriva confundrii adevrului cu convingerea unui
agent de faptul c aseriunea pe care o exprim este adevrat. O
idee sau un coninut propoziional exprimat printr-o rostire poate
fi adevrat chiar fr ca ea s fie acceptat nici mcar de persoana
care a emis-o susine Popper. Filosoful respinge de asemenea,
teoria adevrului coeren i teoria adevrului utilitate.

233

Note:
1 K. R. Popper The logic of scientific discovery, Huchivson, London, 1960.
2 K. R. Popper Philosophy of science: a personal report, 1957, p. 33.
Lucrarea a fost introdus n 1963 n volumul su Conjecture and Refutation ca articolul a aprut n Routlendge and Kegan Paul i Basic Books.
3 K. R. Popper On the theory of the objective mind, Akten des XIV. Internationalen Kongresses fur Philosophie Wien: 2-9 september 1968, Verlang
Hemder, Wien, 1968, pp. 25-54.
4 K. R. Popper Philosophy of science: a personal report, 1957, p. 26.
5 K. R. Popper Epistemologia fr subiect cunosctor, n Epistemologie.
Orientri contemporane. Bucureti, Editura Politic, 1974, p. 69-70.
6 K. R. Popper The logic of scientific discovery, Huchivson, London, 1960.
7 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1981
8 Angela Botez Filosofia mentalului. Intenionalitate i experiment,
Bucurti, Editura tiinific, 1996, p. 197
9 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1981
10 Popper, Karl R.- Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1981
11 Alexandru Bolovi, Comunicare persuasiunei manipulare, interviu publicat n Revista Episteme a Asociaiei Profesorilor de tiine socio-umane, nr. 1/2005 cu titlul Comunicare persoasiune i manipulare
12 M.Flonta Studiu introductiv la K. R. Popper, Logica cercetrii (traducere
de M. Flonta, Al Surdu i E. Tivig) Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, p. 21
13 M.Flonta Studiu introductiv la K. R. Popper, Logica cercetrii (traducere
de M. Flonta, Al Surdu i E. Tivig) Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, p. 21
14 K. R. Popper, Of clouds and cloks, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981,
15 K. R. Popper, Of clouds and cloks, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, pag 24
16 K. R. Popper, Epistemology without a knowing subject Editura tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pag 228
17 F. Engels Scrisoare ctre Schmidt 5 August 1890, K. Marx, F. Engels,
Opere alese, vol. II, 1955, p. 539
18 K. R. Popper, On the teory of the objective mind, loc. cit., p. 32
19 Cornel Popa, Loghiceskii i gnoseologhiceskii aspecti ostensivni opredelenii Vopros filosofii, nr. 12, 1969, pag. 62-73.

234

BIBLIOGRAFIE

1.

Popper, Karl R., Logica cercetrii, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1981.

2.

Popper, Karl R., Cutarea unei lumi mai bune, Editura

Humanitas, Bucureti, 1998.

3.

Popper, Karl R. Die beide Grundprobleme den

Erkenntistheorie, Tubingen, 1979

4.

Popper, Karl R. Logik der Forschung, Funfte Auflage,

Tubingen, 1973

5.

Popper, Karl R., The Logic of Scientifle Discovery,

Light Impression, London, 1975

6.

Popper Karl R., La geometrie et l`experience, Paris,

Gauthier Villars, 1921

7.

Popper, Karl R., Logica cercetrii, Editura tiinific i

Enciclopedic Bucureti 1981

8.

Popper Karl Thrre Views concerning Human Knowledge

articol n Conjectures an refulantions

9.

Agassi, J. Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii,

n Logica tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1970.

10. Botez Angela Postmodernismul n filosofie, Editura

Floare albastr, Bucureti, 2005
11. Botez Angela FILOSOFIA MENTALULUI Izvoare.
Teorii. Autori, Editura Floare Albastr, Bucureti, 2006
235

12. Botez Angela FILOSOFIA n paradigma culturii

britanice, Editura Academiei, Bucureti, 2004
13. Bohr, Die Naturwissenschafte, 4, 1926.
14. Born-Jordan, Elementare Quantenmechanik, 1930,
15. Busuioc Botez Angela DIALECTICA CRETERII
TIINEI- o abordare epistemologic, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1980
16. Black J. Lectures on the Elements of Chemistry, vol I,
Edinburgh, 1803,
17. Carnap, R., Logical fundations of probability, Chicago,
1950
18. Carnap R. Uber die Aufgabe der Physik, Kantstudien,
28, 1923
19. Carnap, R. Hahn H., Neurath, O., Wissenschaftliche
Wellauffassung Der Wiener Kreis, n Logischer
Empirismus der Wiener Kreis (H. Schlichert, Munchen,
W, Fink Verlag, 1975
20. Compton i Simon, Physical Review, 25, 1924; Bothe i
Geiger, Zeitschrift fur Physik, 32, 1952; cf. i Compton,
X-Rays and Electrons, New York, 1927; Ergebnisse der
exakten Naturwissenschaften, 1916, Atomtheorie, 1929.
21. Dingler H. Der Zusammen Bruch der Wissenschaft und
das Primat der Philosophie, 1926
22. Dingler H. Das Experiment, 1926
23. Dirac, Quantum mechanics, 1930,
236

24. Flonta Mircea, Cognitio o introducere critic n

problema cunoaterii, Bucureti, Editura ALL, 1994.
25. Flonta, Mircea, Studiu introductiv, n Logica cercetrii
Karl R. Popper, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981
26. Frege, G., Schriften zur Logik Aus dem Nachlo l,
Akademie Verlag, Berlin, 1973
27. Fries J.F. Neue od anthropolopsihe Kritic der Vernuntfl,
1828-1831.
28. Georgescu tefan, conf. Dr. Flonta Mircea, lector dr. Prvu
Ilie Teoria cunosterii tiinifice, Editura Academiei,
1982
29. Gonseth, F., Despre metodologia cercetrilor privind
fundamentele matematicii n Logica tiinei, Editura
Politic, Bucureti, 1970
30. Ghiroiu Germina Despre cum ar fi posibil o estetic
poperian Revista de filosofie a Academiei Romne, nr.
1-2, 1996
31. Grundbraum A. British Journal for The Philosophy of
Science 10, 1959
32. H. Hahn Logik, Matemathik und Naturerkenn, n
Einheitswissenskhaft, 2, 1933
33. Heisenberg, W., Pai peste granie, Editura Politic,
Bucureti, 1977.
34. Heisenberg W., Die physikalischen Prinzipin der
Quantentheorie, 1930.
237

35 Heisenberg W. , Psysikalische Prinzipien.

36. Heisenberg W., Zeitschrift fur Physik, 33, 1952, n
cele ce urmeaz ne referim n special la volumul lui
W. Heisenberg: Die physikalischen Prinzipin der
Quantentheorie, 1930.
37. Isac Ionu Lumea a treia, Revista de filosofie a
Academiei Romne, nr. 3-4, 2006
38. Jeans, The New Background of Science, 1933
39. Kant, Imm, Prolegomene la orice metafizic viitoare care
se va putea nfia drept tiin, Traducere de Mircea
Flonta i Thomas Kleininger, Editura ALL, Bucureti, 1996.
40. Keynes A Treatise on Probabilizy, 1921,
41. Kuhn, Thomas S. Structura revoluiilor tiinifice,
Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1970.
42. Kraft V., Erkenntnislehre, Wien, Springer Verlag, 1960
43. Kraft J. Von Husserl zu Heidegger, 1932, p. 120 i urm.
44. March, Die Grund lagen der Quantenmechanik, 1931.
45. Newton Smith W. H. Raionalitatea tiinei Editura
tiinific, Bucureti, 1994
46. Prvu Ilie Teoria tiinific, Editura tiinific i
enciclopedic Bucureti, 1981
47. Rudiger Bubner, Dialektische Elemente einer Forschungslogik n R. Bubner, Dialektik und Wissenschaft
Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1973.
238

48. Russell, B, Methode scientifique en philosophie,

Librairie philosophique J. Vrin, Paris, 1929.
49. Schilpp, P.A., The Philosophy of Karl Popper, n cadrul
coleciei Biblioteca filosofilor n via, La Salle, Illinois,
Open Court, 1974.
50. Schlick, Die Kausalitat in der gegenwartigen Physik, Die
Naturwissenschaften, 19, 1931
51. Schlick, Kausalitat n der gegenwartigen Physik, n Die
Naturwissenschaften, 19, 1931.
52. Thirring, Die Wand lung des Begriffssystems der
Physik cuprins n Krise und Neuaufbau in den exakten
Wissenschaften, funf Wiener Vortrage, de MARK,
THIRRING, HAHN, NOBELING, MEGER; Verlag
Deuticke, Wien und Leipzing, 1933).
53. Weyl, Gruppentheorie und Quantenmechanik

239

Cuprins
CAPITOLUL I ..................................................................................3
Premisele istorice ale lucrrii Logica cercetrii de Karl R. Popper 3
CAPITOLUL II .................................................................................13
Explicaie, predicie i verificare n filosofia lui
Karl R. Popper ..................................................................................13
CAPITOLUL III................................................................................35
Teoria falsificrii concept i coninut despre falsificabilitate ........... 35
CAPITOLUL IV ...............................................................................43
Caracterul tiinific al teoriei falsificrii ...........................................43
CAPITOLUL V .................................................................................69
Critica popperian a programului lui Heisenberg .............................69
Observaii asupra unor puncte obscure ale teoriei cuanticii moderne 69
CAPITOLUL VI ...............................................................................83
Calea regal a tiinei ........................................................................83
CAPITOLUL VII ..............................................................................109
Logica induciei i a probabilitii n ...............................................109
Filosofia lui Karl R. Popper ..............................................................109
CAPITOLUL VIII ............................................................................129
Iraionalism n filosofia popperian ..................................................129
CAPITOLUL IX ...............................................................................153
Inferene raionale n Logica cercetrii .........................................153
CAPITOLUL X.................................................................................167
Metodologia popperian ...................................................................167
CAPITOLUL XI ...............................................................................199
Teoria lumii a treia ............................................................................199
Bibliografie ......................................................................................219
241

Pre-press & printing

S.C. TIPOGRAFIA PROD COM S.R.L.

Trgu-Jiu, Gorj, str. Lt. Col. Dumitru Petrescu, nr.20
Tel. 0253-212.991, Fax 0253-218.343
E-mail: prodcom@intergorj.ro