UNIVERSITATEA TRANSILVANIA DIN BRAOV

DEPARTAMENTUL DE TIINE SOCIALE I ALE COMUNICRII

Program de studii: Comunicare i Relaii Publice
Disciplina: Metode de cercetare n tiinele comunicrii
An univ. 2012-2013

Cursul 5-6
1. Metoda anchetei
1.1. Cnd aplicm metoda anchetei
1.2. Metoda anchetei - tehnici - procedee
2. ntrebarea instrumentul generic de msurare n metoda anchetei
2.1. Formularea ntrebrilor
2.2. Tipologia ntrebrilor

1. Metoda anchetei
Extras din cursul Metode i tehnici de cercetare sociologic, 2010-2011
autor: conf. dr. Gheorghe ONU
- 1.3. despre stranietatea anchetei ca metod de cercetare tiinific i despre gestiunea
acestei stranieti
- ancheta este proprie numai tiinelor social-umane. Ceea ce o face posibil este o
proprietate cu totul ieit din comun a obiectelor noastre de cercetare, i anume
proprietatea c acestea vorbesc. n cercetrile descriptive tipice pentru metoda tiinific ale
chimistului, fizicianului, biologului etc. , ideea ca acetia s-i ntrebe, n sens strict verbal,
obiectele cercetrii este o inepie simpl i evident. Darmite s mai i proceseze rspunsurile,
strict verbale, ale obiectelor de cercetare n propoziii descriptive tiinifice;
- n sociologie i n celelalte tiine social-umane ancheta este una dintre cele trei
metode de cercetare descriptiv, alturi de observaie i de analiza de coninut. Vorbim
despre cercetarea tiinific, deci:
- ca i observaia, metoda standard de cercetare descriptiv, ancheta trebuie s produc
propoziii constatative, adic faimoasele fapte, tipice n metoda tiinific, dotate cu
proprietatea de obiectivitate;
- ca i n cazul cercetrilor descriptive observaionale, propoziiile descriptive obinute prin
metoda anchetei trebuie s formeze fundaia cunoaterii, pe care mai apoi construim
arhitecturile cognitive de ordin superior, adic cunotinele explicative i predictive;

- ceea ce obinem n prim instan dintr-o anchet nu snt propoziiile constatative

specifice cercetrilor descriptive, ci reaciile verbale ale subiecilor notri la ntrebrile pe care
le punem exact cu scopul de a provoca aceste reacii. Mai pe larg:
- avem nite reacii verbale, reacii pe care le provocm n mod deliberat. Adic facem asta
punndu-le anumite ntrebri, ntr-o anumit succesiune; facem asta prin amenajarea i
gestionarea unui anumit tip de interaciune social. n mod tradiional, spunem c, spre
deosebire de observaie, ancheta este o metod reactiv;
- cnd aplicm metoda anchetei ne punem subiecii ntr-o situaie de via sesizant atipic n
raport cu experienele lor de via obinuite. Spre deosebire de metoda observaiei, ancheta
este o metod obstrusiv prin definiie; spre deosebire de observaie, la anchete nu avem
versiuni complet acoperite (n care subiecii nu tiu c snt obiectul unei cercetri). ntr-un fel
sau altul trebuie s obinem acceptul subiecilor pentru scoaterea din mersul obinuit al vieii

lor cotidiene;
- reaciile pe care le provocm i consemnm prin anchet au funciunea logic de predicate n
lumea de semnificaii a subiecilor. Asta fiind o chestie un pic mai subtil, ncerc s o desfac
printr-o exemplificare: (ca ntr-o caricatur de pe vremuri) zicem c un personaj e n ap i
strig help; dac am aplica metoda observaiei, am nregistra comportamentul respectiv la
categoria e n ap, d din mini i strig c help; aplicnd metoda anchetei, dincolo de
supoziia c help-ul respectiv este rspunsul la o ntrebare de-a noastr, esenialul este c
ceea ce am nregistra de fapt este sensul pe care subiectul nostru l d help-ului respectiv:
de unde s tiu c e un strigt de ajutor i nu o glum sau apelarea cuiva care se numete
Help? Cu alte cuvinte, cu ancheta nu obinem direct fapte, deci constatrile pe care le vnm
cu cercetrile noastre descriptive, cum obinem prin observaie, ci semnificaiile pe care
subiecii le pun n rspunsurile lor n funcie de interpretarea pe care o dau ntrebrilor
noastre. Dac prin observaie obin direct propoziii descriptive, prin anchet obin un fel
foarte special de precursori de propoziii descriptive, i anume interpretri, verbale!, ale
subiecilor n legtur cu sau mai degrab apropo de ntrebarea mea;
unei cercetri;
- dup cum se poate nelege, ancheta nu e nici observaie i nici experiment, dar este i
observaie sesizm i nregistrm nite fapte observaionale, chiar dac ele snt exclusiv
verbale i este cumva i experiment provocm reaciile pe care le nregistrm, le provocm
n mod deliberat, dup o reet prealabil. Rezult c n-ar trebui s fim prea linitii/ linitite
cnd tim c utilizm o metod de cunoatere care cumuleaz complexitatea i exigenele
celor dou metode fundamentale ale cunoaterii tiinifice
- ce am zice despre un medic care ar pune diagnosticul (etajul explicativ) i ar fixa tratamentul
(etajul aciunii predictive) exclusiv pe baza unor ntrebri puse pacientului (eventual la telefon
sau pe Internet, oricum n-are importan aici)? Cum s te bazezi (numai) pe ceea ce i spune
pacientul fapte, opinii, sentimente, declaraii de intenie, evaluri, cunotine toate
vorbiri? Nu discut aici despre necesitatea completrii observaionale a oricrei anchete,
eventual n gama observaiilor nedistorsionate. Discut despre faptul c n natura situaiilor
interogative nu se gsete nimic care s produc per se rspunsuri obiective. Rspunsurile
subiecilor notri snt pur i simplu subiective;
- att noi ct i subiecii anchetelor noastre nu sntem dect nite biei oameni n timpul vieii
lor, aflai ntr-o con-vorbire. Indiferent ct se riguros am reui s organizm situaiile
interogative care compun anchetele noastre, acestea nu vor fi nimic altceva dect vorbiri;
nimeni cu capul ct-de-ct pe umeri nu confund faptele cu vorbirile despre fapte. Nu e vorba
c subiecii ne mint, gndind n mintea lor ceva, dar rspunzndu-ne n mod intenionat

altceva; bune, proaste, avem un numr de soluii tehnice gestionabile pentru a prentmpina
aceste situaii, respectiv pentru a le identifica i izola dac s-au produs. Presupunnd c
rspunsurile subiecilor notri snt perfecte sub aspectul sinceritii, onestitii, autenticitii,
capacitii de a nelege ce ntrebm i ce mai vrem noi, problema este ce snt aceste
rspunsuri, adic n ce raport se afl ele cu faptele, adic cu propoziiile descriptive
adevrate pe care le avem de obinut printr-o anchet;
- evideniind stranietatea anchetei nu intenionez evacuarea ei din cmpul metodelor de
cercetare tiinific. E adevrat, am un dinte foarte ascuit mpotriva sondajelor de opinie de
cele mai multe ori nite pescuieli acefale, doxosofie, cum zice Bourdieu, mpotriva lejeritii cu
care decidem s facem anchete nainte de a judeca dac ne trebuie anchet sau ne trebuie
alt metod, ca i mpotriva prevalenei nete a anchetei, namely a sondajelor de opinie. Ceea
ce doresc s fac foarte clar nu este vreo neputin a anchetei, ci caracterul excepional al
exigenelor metodologice care decurg din stranietatea ei.

- 2.1. n ce situaii alegem metoda anchetei

- 2.1.2. practic, nu exist interdicii de utilizare a anchetei, nici ca metod unic, nici ca
metod principal, nici ca metod complementar;
- 2.1.2.1. exist un numr, foarte mic, de imposibiliti. Acestea snt de obicei evidente,
n urmtoarele variante generice: i. situaiile n care pur i simplu nu avem pe cine ntreba,
pentru c nu avem subieci; dar avem diverse stocri, pe diverse suporturi, de diverse
activiti umane, care pot fi procesate cognitiv ca rspunsuri; aceste situaii se abordeaz
prin analiza de coninut; ii. situaiile care cer n mod expres cercetri perfect acoperite; dar
chiar i pentru acestea putem mprumuta sau inventa procedee de anchet pe care subiecii
intervievai s nu le sesizeze ca atare;
- 2.1.2.2. exist un numr, ntotdeauna prea mare, de utilizri abuzive ale anchetei, abuzive n
raport cu standardele metodologice, cu banii clientului sau/ i cu deeptciunea de a judeca i
utiliza ca mai adecvat pe una sau/ i pe cealalt dintre metodele descriptive. Ca ntruchipare
a automatismului decizional n direcia anchetei, o aplicm de multe ori cumva ca n bancul de
pe vremuri: de ce au miliienii manete albe pn la cot? Ca s tie de unde s-i ndoaie mna.
Dar de ce pe manete au cte un nasture metalic? Pentru ca s nu se tearg cu maneta la
nas. Dar de ce nasturele strlucete? Pentru c ei totui se terg. Cu un pic de competen
despre nasuri, nasturi i manete, plus un pic de inventivitate, ne putem terge. Dar
ntotdeauna cu ceva suferine;
- 2.1.2.3. cumva ntre imposibiliti i utilizrile abuzive a plasa situaiile n care este
clar recomandabil s alegem una dintre celelalte metode descriptive. De exemplu, nu se pune
problema utilizrii anchetei atunci cnd obiectivele cercetrii vizeaz: i. comportamente n
proces, cu finalizare deschis; pentru acestea avem de ales metoda observaiei; ii.
comportamente de mult finalizate, nregistrate ntr-un fel sau altul; pentru acestea avem de
ales metoda analizei de coninut. Recomandarea nu este de a sesiza i ine minte situaiile de
4

acest gen, pentru a le evita, ci a nu uita c n procesul de decizie metodologic avem de trecut
i prin acest punct;
- 2.1.2.4. altfel, n utilizarea metodei anchetei avem un numr de restricii;
- v avertizez, anchetele snt de obicei costisitoare;
- talia eantioanelor necesare anchetelor este ntotdeauna mare. Ea nu depinde dect n foarte
mic msur de mrimea universului anchetei. Astfel, pentru o marj de eroare de +/-3% la
nivelul de ncredere de 95%, talia eantionului se nvrtete n jurul a 1.157 de subieci,
indiferent dac numrul de persoane care formeaz universul este 300 de milioane sau 3
milioane, 30 de mii sau 3 mii. Gndindu-te ci bani ai pretinde tu ca operator de teren pentru
aplicarea unui chestionar de, s zicem, douzeci de minute (cam asta se fumeaz n medie pe
piaa anchetelor face-to-face, cu chestionar, la domiciliul subiecilor), nmulete cifra
respectiv cu 1.157, vezi ct i iese. Noteaz c plata operatorilor, nu uita s adaugi costurile
salariale, formeaz undeva ntre 40 i 60 la sut din costul unei anchete, c trebuie s-i plteti
i pe ceilali meseriai (proiectantul/ proietanii cercetrii, directorul de reea, machetistul,
cel/ cea care introduce datele, operatorii care fac controlul n teren), c ai de acoperit
cheltuielile de transport n punctele de eantionare, cheltuielile cu comunicaiile, tipografia
etc., i c firma respectiv vrea i ea un profit. Iese o sum nu tocmai micu;
- 2.1.3.2. ancheta este recomandabil cnd avem de msurat variabile complexe. Aa
cum tim, complexitatea sau simplitatea unei variabile nu este o proprietate intrinsec a
acesteia, ci rezultatul deciziei noastre cu privire la nivelul de acuratee la care ne convine s o
msurm. Sub chiar aceast condiie, snt variabile i situaii profesionale pentru care trebuie
s decidem o msurare complex, iar cazul cel mai evident este cel al variabilelor latente;
- 2.1.3.3. este rezonabil s acceptm c exist i variabile pe care nu le putem msura
dect prin anchet, indiferent ct de simplu sau de complex am decide s o facem. Exemplul
care mi vine acum la ndemn este msurarea, ct se poate de simpl, a inteniilor de vot; nu
avem nici o teorie i nici un fel de experien care s ne sugereze mcar care comportament,
indiferent de ce natur ar fi el, se asociaz cu care intenie de vot;
- n general, intr aici variabilele despre care nu avem o baz teoretic sau mcar
teoretizabil care s le asocieze un set de comportamente ca definiie a variaiei de principiu.
Este vorba cel mai des despre variabilele din gama inteniilor, aspiraiilor, atitudinilor,
valorilor, filosofiilor personale i metapersonale, deci despre ceea ce i orienteaz pe oameni
n via;
- 2.1.3.4. ancheta este de nenlocuit cnd avem situaii de cercetare care cer tempouri
foarte exigente i, n general, o gestiune foarte competitiv a resursei timp. Aceste situaii snt
foarte diverse, iar cnd e vorba despre cercetrile-suport pentru prestaiile noastre
profesionale, snt i foarte frecvente. Pentru c am mai exemplificat de aici, pentru c e unul
dintre domeniile n care m pricep mai bine, dar mai ales pentru c nu prea avem alte
experiene profesionale pe care s le tim i eu i voi fr a necesita povestiri de-a fir a pr,
exemplific tot din domeniul electoral:
- un exemplu bine cunoscut snt sondajele electorale la ieirea de le urne (engl. exit polls).
5

Ceea ce ca alegtori i telespectatori nu prea vedem este trena de cercetri pregtitoare pe

care o presupune un astfel de sondaj, att pentru stabilizarea procedurilor de lucru, ct mai
ales pentru elaborarea sintaxelor de ponderare. Pe scurt, e vorba despre cel puin zece
sondaje, fcute n fiecare lun de dinaintea zilei alegerilor, fiecare sondaj acompaniat de dou
patru ase, poate chiar mai multe, interviuri de grup sau/ i seturi de interviuri de
profunzime. Este evident nu numai c un exit poll nu poate fi realizat dect ca anchet, dar i
c, fiind att de voluminos i att de exigent ca tempou, nici pachetul de cercetri pregtitoare
nu poate fi realizat altfel dect prin anchet;
2.1 Schi de taxonomie: metoda anchetei, tehnici i procedee
METODA ANCHETEI
- tehnici i procedee de anchet dup tipul de instrument
- tehnica anchetei prin chestionar
- tehnica anchetei prin interviu
- tehnici i procedee de anchet prin chestionar dup criteriul administrrii
- tehnica anchetei cu chestionar autoadministrat
- tehnica anchetei cu chestionarul administrat prin operator
- procedeul cu chestionarul administrat prin operator face-to-face: la domiciliul subiecilor, n
alte locaii (e.g. la locul de munc al subiecilor, pe strad, n magazine)
- procedeul cu chestionarul administrat prin operator la telefon
- procedeul cu chestionarul administrat prin operator via Internet: n timp real (chat), cu
completare la termen
- tehnici i procedee de anchet prin chestionar dup criteriul respondenilor
- tehnica chestionarului administrat individual
- tehnica chestionarului administrat colectiv
- procedeul extemporalului
- pocedeul focus-group
- tehnici i procedee de anchet prin chestionar dup criteriul coninutului
- chestionarul de date factuale
- chestionarul de opinie/ atitudine (sondajul de opinie)
- chestionarul combinat
- chestionarul omnibus
- tehnici i procedee de anchet dup criteriul tipului (principal) de ntrebri utilizate
- chestionarul cu ntrebri deschise
- chestionarul cu ntrebri nchise
- chestionarul cu ntrebri cafeteria
- chestionarul cu ntrebri combinate
- tehnici i procedee de anchet prin chestionar dup tipul aplicaii

- chestionarul administrativ
- chestionarul de pres
- ancheta Delphi
- chestionarul n managementul resursei umane (MRU, engl. HRM): selecia de
personal, evaluarea posturilor, evaluarea performanei n sarcin
- chestionarul n asistena social
- chestionarul n Public Relations (PR)
- chestionarul n marketing
- chestionarul n medicin (e.g. ancheta epidemiologic)
- chestionarul n justiie
- tehnici i procedee de ancheta prin interviu
Cu excepia faptului c nu exist interviuri n tehnica autoaplicaiei, taxonomia
tehnicilor i procedeelor de anchet prin chestionar este cam aceeai pentru ancheta sociologic
prin interviu;
- tehnici i procedee de ancheta combinat chestionar i interviu. Problema tehnicii
conductoare

2. ntrebarea instrumentul generic de msurare n metoda anchetei

2.1 Reguli generale de formulare a ntrebrilor
A. Reguli generale de formulare a ntrebrilor
1. O ntrebare dintr-o anchet este destinat s msoare un singur indicator.
2. ntrebarea este scurt, clar, simpl, fr nflorituri stilistice, gramatical corect.
Se vor evita neologismele, ca i arhaismele, termenii tehnici, ca i jargonul.
3. Evitai ntrebarea DE CE?.
4. Evitai negaiile.
5. Evitai dubla negaie.
6. Evitai ntrebrile care sugereaz rspunsul.
7. Evitai ntrebrile dezirabile.
8. Evitai ntrebrile care genereaz reacii de prestigiu.
9. Evitai ntrebrile amenintoare.
Utilizai ntrebrile indirecte pentru subiecte sensibile (tehnica persoanei a treia).
10. Nu ntrebai n general.
11. Evitai cuvintele cu ncrctur afectogen (iubire, comunism, frate, eec, libertate etc.) sau
numele unor oameni politici (Hitler, Stalin etc.).
12. Evitai ntrebrile deschise care sunt introduse prin adverbele CND i UNDE.

Gril de verificare a fiecrei ntrebri din chestionar sau din ghidul de interviu
(Elisabeth Noelle,1963)
DA

NU

Sunt greuti de nelegere a limbajului?

Depete elocvena celui anchetat?
Necesit capacitate de observaie prea bogat pentru a rspunde?
Suprasolicit gndirea?
Este obositoare?
Este plicticoas?
Genereaz team?
Genereaz reacie de prestigiu?
Tema este prea intim?
Genereaz conflicte cu idealul propriu?
3. Tipologia ntrebrilor
(dup Chelcea, S. (2007). Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative. Editura
Economic: Bucureti.)
I. dup coninut
1. ntrebri de date
factuale
2. ntrebri de opinie

II. dup forma

1. ntrebri nchise (precodificate)
1.1. ntrebri dihotomice
1.2. ntrebri trihotomice
1.3. ntrebri cu alegeri multiple/cu
rspunsuri precodificate multiplu/cu
alegeri n evantai
2. ntrebri deschise (postcodificate)
3. ntrebri semi-nchise sau semideschise

III. Dup funcia ntrebrilor

1. ntrebri introductive, de
contact sau de spart gheaa
2. ntrebri de trecere sau
tampon
3. ntrebri filtru
4. ntrebri bifurcate
5. ntrebri de control
6. ntrebri de identificare