Raionalitatea n economie

Punerea problemei
Conform unei importante tradiii de gndire (ce se revendic de la cercettori precum
William Petty, Johann Sussmilch sau Charles Davenant), tiinele sociale reprezint, n
esena lor, arta de a raiona cu cifre n chestiuni legate de guvernare1 (subl.ns). Pentru
promotorii acestei tradiii, este irelevant faptul c omul poate fi gndit ca fiind parte a
unei ierarhii cereti, a unei comuniti organice sau c este un simplu atom social.
Important este pentru ei raionalizarea cu cifre despre guvernare, tiinele sociale
avnd astfel a se ocupa de chestiuni precum estimarea capacitii militare a unui stat, de
previziunea creterii sau declinului economic al unei ri, ori de fixarea impozitelor sau
de orice alte politici publice. Aa stnd lucrurile, credem c se poate spune cu ndreptire
c n centrul discursului analitic al principalelor tiine sociale se afl problema
raionalitii2 aciunii umane.
Pe acest fundal, se cuvine s artm c exist printre cercettorii tiin elor sociale o
opinie larg i de mult vreme rspndit conform creia tiina economic este cea mai de
succes dintre tiinele sociale. i, se pare c aceast opinie pornete de la constatarea c
oamenii din toate vremurile au fost motivai n aciunile lor n primul rnd de bani i de
preocuparea de a obine profit. Adic, de componentele economice ale comportamentului
lor, dac ne putem exprima astfel. Este motivul pentru care, dei termenul de
raionalitate este folosit n mod diferit n diferitele tiine sociale, totui marea
majoritate a cercettorilor din domeniul tiinelor omului consider c, n ultim instan,
raionalitatea comportamentului uman este reductibil la dimensiunea sa economic.
Dovad n acest sens st faptul c, datorit succesului relativ al tiinei economice n
explicarea mecanismelor de funcionare a pieelor, aparatul su conceptual ce fundeaz
analizele economice ale raionalitii umane aparat conceptual constituit din teoria
alegerilor raionale, coroborat cu ipoteza anticiprilor raionale i cu postulatul
egoismului raional -, a ajuns s fie tot mai mult folosit n ultimele decenii n tiin ele
sociale, altele dect economia, precum sociologia i politologia. Mai ales n cazul
politologiei se observ un import conceptual masiv din economie n ceea ce privete
viziunea asupra comportamentului uman raional. Astfel, teoria politologic a actorului
raional (ca form de adaptare la cazul tiinei politice a teoriei economice a alegerilor
raionale) aplic logica economic a raionalitii umane n domenii de investigare
precum grupurile de interese, activitatea electoral, dinamica coaliiilor sau funcionarea
aparatului etatist-birocratic.
1

H.W.Spiegel (1983): The Growth of Economic Thought, Durham, North Carolina, Duke Union Press,
apud Paul Drago Aligic (2002): Limitele teoriei economice i redefinirea frontierelor disciplinare.
Convergena disciplnar i analiza instituional, Bucureti, Editura Politeia-SNSPA, p.81.
2
n studiul nostru, prin raionalitate nelegem actul de exercitare a raiunii.

Dac cele artate mai sus sunt adevrate, i dac este legitim s vorbim, n domeniul
analizei raionalitii comportamentului uman, despre o cvasi-hegemonie de natur
conceptual exercitat de tiina economic asupra celorlalte tiine sociale, atunci
credem c n studierea temei abordate n cursul de fa viziunea comparat a tiinelor
sociale i a teologiei ortodoxe cu privire la condiia omului ca fiin raional n lumea de
astzi -, trebuie s parcurgem doi pai, i anume:
- mai nti, s analizm cele mai reprezentative modele propuse de literatura economic
pentru explicarea raionalitii comportamentului uman (este vorba despre modelul Homo
oeconomicus, mecanicist i raionalist, propus de teoria economic neoclasic standard,
precum i de modelul psihologist, cognitiv-motivaional, propus de cercetrile de
economie comportamental i experimental);
- apoi, s studiem n ce msur modelul personalist al raionalitii umane propus de
teologia ortodox (patristic) este de natur s aduc mai mult profunzime i nelegere
viziunii economice n domeniu.
Modelul Homo oeconomicus al teoriei neoclasice
Teoria economic neoclasic domin n prezent modul n care economitii se
raporteaz la problema raionalitii aciunii umane. Dincolo de diferenele de interpretare
ce pot aprea de la un autor la altul cu privire la ceea ce este raionalitatea, neoclasicii
propun n general un model comun al omului raional: Homo oeconomicus. In
accepiunea neoclasic, a vorbi despre raionalitatea aciunii unui actor economic
nseamn a compara ntre ele mijloacele disponibile pentru atingerea unui scop dat. ns
scopul ca atare nu este luat n considerare pentru a determina dac este sau nu vorba
despre o aciune raional: el este asumat, este n afara cercetrii, i ceea ce conteaz
pentru aprecierea raionalitii sunt mijloacele angajate pentru a-l atinge. Astfel, n
versiunea neoclasic, omul economic este nzestrat cu anumite preferine i face tot ce i
st n putin ca, dat fiind o anumit situaie de alegere, s-i realizeze cel mai bine
propriul interes. n felul acesta, se poate aprecia c Homo oeconomicus reprezint
expresia sintetic a ideii generale de comportament al actorului individual raional, ea
avand drept fundament conceptual definitoriu urmtoarele elemente:
- n primul rnd, supoziia raionalitii instrumentale. n virtutea raiunii cu care este
nzestrat, actorul individual urmrete adecvarea mijloacelor de aciune de care
dispune (resursele economice) la atingerea scopurilor pe care le urmrete. Date fiind
scopurile sale, el este capabil s-i formuleze preferinele ntre alternativele care i
stau la dispoziie, e capabil s le compare, s le ierarhizeze i s selecteze cea mai
bun alternativ;
- n al doilea rnd, postulatul egoismului raional. Subiectul economic individual
acioneaz avnd ca motivaie propriul interes. El nu este interesat de ceilali actori cu
care eventual interacioneaz, i aceasta sub un dublu aspect: mai nti, nu i propune
ca aciunea lui sa duc la realizarea ca atare a interesului propriu al acestora, apoi el
nici nu ar avea vreun interes ca s le fie mai ru celorlali;
- n al treilea rnd, ipoteza completitudinii informaiei. Actorul economic individual
dispune de informaia perfect, n sensul c are la dispoziie toat informa ia de care
are nevoie: cunoate toate alternativele relevante, toate informaiile despre alternative
(precum i despre consecinele acestora), cunoate care sunt regulile prin care grupul

cruia i aparine alege i, de asemenea, cunoate c ceilali actori sunt i ei raionali

i c i urmresc propriul interes, precum i faptul c dein aceleai informaii ca i
el.
Drept consecin, se poate spune c modelul Homo oeconomicus angajeaz mai multe
nivele succesive de nelegere a coninutului raionalitii economice, pornind de la
accepiunea sa cea mai general, i ajungnd pn la definirea nelesului su esenial, de
profunzime. Astfel, pe un prim nivel de nelegere, cel mai general, raionalitatea este
definit ca simpl adecvare a mijloacelor la scopuri. Pe urmtorul nivel, situat puin mai
n profunzime, se expliciteaz coninutul adecvrii, ca evaluare a eficacitii comparate a
mijloacelor disponibile pentru atingerea scoprilor urmrite. Pentru ca pe cellalt nivel,
nelesul evalurii eficacitii comparate s fie detaliat ca reprezentnd luarea n
considerare a costurilor i beneficiilor aferente mijloacelor disponibile a fi folosite
pentru atingerea scopurilor vizate. Pe cel de-al patrulea nivel de nelegere, luarea n
considerare a costurilor i beneficiilor este explicitat ca folosire a celor mai costeficiente mijloace pentru atingerea scopurilor. n fine, pe ultimul nivel, se detaliaz
coninutul concret al celor mai cost-eficiente mijloace, aceastea fiind acelea care
maximizeaz beneficiile i minimizeaz costurile atingerii scopurilor urmrite. Ceea ce
echivaleaz cu a spune c, n esena sa, raionalitatea economic const n atingerea
scopurilor cu costuri minime. Sau, altfel spus, dac are de ales ntre o aciune care i
aduce un ctig mai mare i una care i aduce un ctig mai mic, agentul economic
raional va alege ntotdeauna aciunea cu ctig mai mare.
Ceea ce nseamn c pentru teoria neoclasic, Homo oeconomicus acioneaz n
virtutea unei raionaliti perfecte, care const n maximizarea scopurilor urmrite
(respectiv, maximizarea profitului, pentru ntreprinztor/productor; i maximizarea
utilitii, pentru consumator).
Modelul psihologist al economiei comportamentale
n

timp ce teoria economic neoclasic asum aa cum am vzut - c subiecii

umani acioneaz perfect raional i iau ntotdeauna cele mai bune decizii, exist un
numr surprinztor de mare de dovezi i evidene care arat c, frecvent, acest lucru nu se
produce.
O parte din aceste dovezi i evidene sunt aduse de cercetri ntreprinse n cadrul
altor tiine sociale dect economia. Bunoar, exist un numr semnificativ de
cercettori antropologi (precum M.Sahlins, K.Polanyi, M.Mauss sau M.Godelier) care au
demonstrat c, n societile tradiionale, alegerile pe care oamenii le fac cu privire la
producia i schimbul de mrfuri urmeaz un anume tipar al reciprocitii, care difer n
mod substanial de ceea ce postuleaz modelul Homo oeconomicus al teoriei economice
neoclasice (antropologii considernd c n aceste societi funcioneaz mai curnd o
economie bazat pe daruri, dect una bazat pe pia).
Tot astfel, sunt o serie de sociologi (printre care pot fi enumera i R.Boudon,
J.Coleman, T.Fararo, J.Elster, M.Zafirovski, S.Kanazawa, J.Goldthorpe sau M.Hechter)
care se raporteaz critic la ceea ce ei numesc ortodoxia economic. Pentru ei,
comportamentul raional al agenilor umani este departe de a fi n mod invariabil
optimizator de profit i utilitate, el neputnd fi redus n mod automat la raionalitatea lui

Homo oeconomicus. Ca atare, susin aceti sociologi, comportamentul uman poate fi

considerat drept raional nu numai n funcie de considerentele economice, ci i n funcie
de cele non-economice. Altfel spus, comportamentul uman poate fi non-raional n
termeni economici, dar raional n termeni extra-economici (adic, iraional eonomic dar
raional non-economic).
Exist ns i o serie de critici severe ale modelului Homo oeconomicus ce vin chiar
din interiorul disciplinei economice. Putem vorbi, n acest sens, despre un filon clasic,
dar i despre unul mult mai recent, modern, al criticilor aduse.
Filonul clasic include economiti cu nume de mare rezonan (precum T.Veblen,
J.M.Keynes, H. Simon, L.von Mises sau Fr.von Hayek), care critic Homo oeconomicus
ca actor capabil s dein o cunoatere i nelegere perfecte ale condiiilor
macroeconomice i previziunii economice atunci cnd i adopt deciziile de afaceri. Ei
scot n eviden faptul c, n realitate, luarea deciziilor economice se face n condiiile
stresului indus de incertitudine i de caracterul limitat, constrns al raionalitii umane
(bounded rationality), argumentnd imposibilitatea existenei unei cunoateri perfecte a
circumstanelor n care are loc activitatea economic, activitate ce este astfel condamnat
n mod implacabil s se deruleze n condiii de risc3.
Pe filiera filonului modern, o serie de studii academice mai recente critic ficiunea
raionalitii perfecte ipostaziate de Homo oeconomicus nu att n virtutea contraargumentului raionalitii constrnse aa cum o fac clasicii -, ci mai ales prin
evidenierea comportamentului iraional i a erorilor repetate de judecat ale actorilor
economici. n fapt, prin eforturile unor diferite grupuri de cercettori - economiti
behavioriti, psihologi cognitiviti, practicieni psihanaliti i manageri de portofolii, cu
toii recunoscnd faptul c subiecii umani ce opereaz n condiii de risc nu se comport
ntotdeauna raional -, s-a conturat n timp un nou domeniu de investigaie, cunoscut
ndeobte sub denumirea de finane comportamentale (behavioural finance), care ncearc
s ofere o mai bun nelegere i explicare a felului n care erorile de cunoatere i
strile afective influeneaz investitorii i procesul de luare a deciziilor.
n opinia acestor cercettori pe care i putem numi, generic, psihoeconomiti -,
tiparele repetate de iraionalitate, inconsisten i incompeten sunt rezultatul
anomaliilor cognitive pe care actorii economici le comit n luarea deciziilor de afaceri.
Se poate afirma c literatura dezvoltat de cercettorii psihoeconomiti pe aceast tem
identific trei cauze principale ale anomaliilor cognitive, respectiv : (a) simplificarea
euristic (care genereaz erori de procesare a informaiilor); (b) limitarea nvrii (prin
mecanisme de automistificare); i (c) existena predispoziiilor emoionale (care
influeneaz procesul decizional). Pentru scopul discuiei noastre, n continuare va fi
analizat mai n detaliu doar problema predispoziiilor emoionale.
n acest sens, cercetrile psihoeconomitilor arat c studiul experimental i sistematic
al influenei predispoziiilor emoionale este important pentru determinarea atitudinii fa
de incertitudine, mai exact spus a toleranei la risc, a actorilor economici. Iar aceast
toleran joac un rol nsemnat mai ales n deciziile lor investiionale, cu predilecie n
selecia portofoliilor lor de investiii. Bunoar, analizele dovedesc c decizia de investire
3

Conceptul central al criticii aduse de aceti economiti l reprezint raionalitatea constrns a agen ilor
economici. Propus iniial de Herbert Simon, conceptul argumenteaz c n procesul de luare a deciziei,
raionalitatea indivizilor este limitat de informaiile inevitabil incomplete de care ei dispun, de limitele
cognitive intrinseci ale minilor lor, precum i de timpul limitat de care ei dispun pentru a lua decizii.

se desfoar de-a lungul unei perioade de timp n care investitorii trec printr-o serie de
stri sufleteti i triesc diferite sentimente pe msur ce ei analizeaz : alternativele
investiionale pe care le au; decid asupra riscului pe care sunt dispui s i-l asume; se
mbarc la bordul trenuleului financiar (formularea i aparine psihologului Lola
Lopes), urmrind evoluia rezultatelor deciziilor lor; decid dac s menin strategia
iniial sau s o modifice; i, n cele din urm, fac evaluarea rezultatelor ateptate i a
celor efectiv obinute.
Pentru a ilustra mai sugestiv aceast realitate a predispoziiilor emoionale ce nsoesc
procesul de luare a deciziilor de afaceri, cercettorul psihoeconomist menionat puin mai
sus, Lola Lopes, urmnd liniile de analiz deschise de Hersh Shefrin, traseaz chiar o
imaginar linie temporal emoional (emotional time line), pe care scurgerea timpului
are loc de la stnga spre dreapta. Deciziile de investire se concentreaz n partea stng,
n timp ce rezultatele obiectivelor urmrite sunt amplasate n partea dreapt. Investitorii
se confrunt cu numeroase sentimente de-a lungul liniei temporale, deoarece iau decizii
n partea stng, ateapt n zona de mijloc i afl rezultatele obinute n partea dreapt.
Sperana (partea stng) i teama (partea dreapt) sunt astfel polii opui ai liniei
temporale, iar sentimentele pozitive sunt imaginate a fi amplasate deasupra liniei, n
timp ce cele negative sub aceast linie. Deasupra liniei temporale (n registrul
sentimentelor pozitive), pe msur ce timpul se scurge de la stnga spre dreapta,
sperana se transform n presimire, pentru ca apoi s se metamorfozeze n mndrie. Sub
linie (n registrul sentimentelor negative), teama se transform n nerbdare, pentru ca
apoi s se metamorfozeze n regret.
Pe acest registru analitic, Lopes argumenteaz c sentimentele de speran i de
team afecteaz modalitatea n care investitorii evalueaz alternativele ce le au. Teama i
determin pe investitori s se uite de jos n sus i s se ntrebe : ct de ru pot s
evolueze lucrurile ? Sperana i determin s priveasc alternativele sus n jos i s se
ntrebe : ct de bine poate fi ? n terminologia lui Lopes, perspectiva de jos n sus scoate
n eviden necesitatea de securitate, n timp ce perspectiva de sus n jos scoate n
eviden dorina de potenial. Lopes susine c aceti doi poli ai strilor emo ionale sunt
prezeni la toi investitorii, dar n proporii relative ce difer de la om la om.
Modelul praxeologic al gndirii libertariene
Teoria economic neoclasic vorbete despre raionalitatea perfect a operatorului
economic, ntruct acesta este capabil ca, n condiiile unei postulate completitudini a
informaiilor de care el dispune, s-i maximizeze interesul propriu, lund ntotdeauna, n
toate circumstanele factuale, cea mai buna decizie posibil.
Pe de alt parte, economia comportamental-experimental susine c, n condiiile
falsitii supoziiei completitudinii informaiilor, ale limitelor cognitive ale minii umane
n prelucrarea corect a datelor de care agentul economic dispune, precum i ale presiunii
de timp sub care se iau deciziile economice, operatorii de pe pia sunt constrn i s
acioneze n virtutea unei raionaliti limitate, concretizat prin producerea, n mod
sistematic i relevant, a unor erori decizionale.
Pe acest fundal, aseriunea fundamental pe care o sus in economitii libertarieni
poate fi sintetizat astfel: ntr-o economie liber, orientarea activitilor antreprenoriale ctre acele linii de producie care pot satisface dorinele consumatorilor n maniera cea

mai adecvat i mai puin costisitoare - este determinat de configuraia, stabilit prin
mecanismele pieei, a preurilor, salariilor i ratelor dobnzii 4. Astfel c elementele luate
n calcul de omul de afaceri raional, atunci cnd i planific activitatea viitoare, sunt
tocmai preurile factorilor materiali de producie, ratele salariilor i ale dobnzii, pe de o
parte, i preurile anticipate ale bunurilor de consum, pe de alt parte. Bizuindu-se pe
rezultatul acestor calcule, omul de afaceri stabilete dac un proiect sau altul este sau nu
rentabil. n cazul cnd un anumit proiect se dovedete neprofitabil n urma examinrii
sale de ctre antreprenori, aceasta constituie o dovad c, n condiiile existente,
consumatorii prefer executarea altor proiecte. Faptul c o anumit ntreprindere este
neprofitabil (deci, nregistreaz o performan economic proast) nseamn c
potenialii consumatori, cumprtorii produsului rezultat, nu sunt dispui s restituie
antreprenorilor, cei care au suportat costurile factorilor complementari de producie
necesari, cheltuielile efectuate de ei, fiind, pe de alt parte, dornici s cumpere alte
produse, aadar dispui s acopere cheltuielile altor antreprenori pentru utilizarea
(adecvat a) acelorai factori. Pe scurt, consumatorii suverani i exprim preferinele,
forndu-i pe productori s-i ajusteze activitile pentru a le ndeplini dorinele cele mai
stringente. Aadar, consumatorii sunt cei care determin o tendin de expansiune a
industriilor profitabile i de restrngere a celor neprofitabile.
Cu alte cuvinte, susin economitii libertarieni, n condiiile pieei libere,
raionalitatea comportamentului economic este legat nemijlocit de modul n care
ntreprinztorii identific i satisfac cerinele consumatorilor. ntreprinztorii ce iau
decizii de alocare raionale (ntr-un sens mai lax, corecte) adic, sunt capabili s
identifice corespunztor i s satisfac eficient aceste cerine -, obin o performan
economic ridicat. n timp ce ntreprinztorii ce comit erori alocaionale (se comport
iraional), performeaz prost.
Cele discutate pn acum reprezint, n opinia libertarienilor, cazul ideal. ns, afirm
ei, dac este s fie luate n considerare circumstanele economice reale predominante ale
vremurilor n care trim, atunci problema raionalitii comportamentului operatorului
economic trebuie circumscris condiiilor unei economii obstrucionate de amestecul
guvernamental n datele pieei (de exemplu, prin controlul anumitor preuri, prin
stabilirea salariului minim pe economie, sau prin manipularea ratelor dobnzii de la
pupitrul politicii monetare a bncii centrale). n acest caz tipic pentru zilele noastre,
datele pieei de la care pornesc calculele antreprenorilor sunt falsificate de aceste
interferene guvernamentale, rezultatul fiind neltor. Indui n eroare de operaii
aritmetice efectuate cu cifre necorespunztoare, antreprenorii adopt proiecte care nu
corespund celor mai urgente dorine ale consumatorilor. Dezacordul acestora din urm se
manifest clar atunci cnd produsele capitalului prost investit se dovedesc imposibil de
vndut pe pia, la preuri convenabile. Este vorba, n aceste cazuri, despre ceea ce sunt
numite ndeobte afaceri proaste.
Rezult, din cele artate mai sus, c att n cazul economiilor libere, ct i n cel al
economiilor obstrucionate de intervenionism, raionalitatea economic depinde doar de
factori economici, n spe de modul n care ntreprinztorii identific corect i satisfac
eficient cerinele consumatorilor. Exist ns o diferen fundamental ntre cele dou
4

Vom urma n argumentaia noastr liniile de analiz dezvoltate de Ludwig von Mises n lucrarea sa The
Trade Cycle and Credit Expansion: The Economic Consequences of Cheap Money, inclus n L. von
Mises: On the Manipulation of Money and Credit, editat de P.Greaves Jr., Dobbs Ferry, NY, Free Market
Books, 1978 (traducere realizat de Dan Cristian Comnescu).

situaii, i anume: n timp ce n economia liber erorile antreprenoriale ce submineaz

raionalitatea sunt naturale (n sensul c sunt atribuibile integral i exclusiv deciziilor
genuine ale ntreprinztorului), n economia obstrucionat, n schimb, aceste erori sunt
artificiale, adic induse de intervenionismul guvernamental (care falsific datele pieei i
distorsioneaz stimulentele ntreprinztorilor).
n acest sens, putem spune c, n accepiunea libertarienilor, piaa liber gzduiete i
faciliteaz o raionalitate economic natural, n timp ce piaa obstrucionat
guvernamental stimuleaz i ntreine o raionalitate economic pervertit.
Concluzii
Cele trei principale modele din tiina economic ce explic comportamentul uman
propun viziuni diferite asupra raionalitii. Astfel:
- modelul neoclasic al lui Homo oeconomicus opereaz cu conceptul de raionalitate
perfect. El asum c actorul individual este un maximizator care, urmrindu-i propriul
interes i dispunnd de completitudinea informaiilor, este n msur s ia ntotdeauna
deciziile cele mai bune;
- modelul praxeologic al gndirii libertariene consider c raionalitatea
comportamentului economic depinde de circumstanele instituionale care ncadreaz
aciunea uman: n condiiile pieei libere, raionalitatea natural a agentului economic
l cluzete spre obiectivul satisfacerii cerinelor celor mai stringente ale consumatorilor;
n timp ce n condiiile pieei obstrucionate, intervenionismul guvernamental
distorsioneaz stimulentele operatorilor de pe pia, inducndu-le o raionalitate
pervertit;
- modelul psihologist propus de economia comportamental i experimental folosete
conceptul de raionalitate constrns. El asum c, n procesul de luare a deciziei,
raionalitatea indivizilor este limitat de informaiile inevitabil incomplete de care ei
dispun, de limitele cognitive intrinseci ale minilor lor, precum i de timpul limitat de
care ei dispun pentru a lua decizii. Iar efectul cumulat al tuturor acestor constrngerii l
reprezint erorile repetate de judecat (anomaliile cognitive) pe care le comit actorii
economici. Ceea ce nseamn c acetia nu pot realiza ntotdeauna maximizarea
scopurilor urmrite, aa cum postueaz modelul neoclasic. Neputnd lua ntotdeauna
deciziile cele mai bune (optime), actorii economici urmresc satisfacerea, i nu
maximizarea, scopurilor vizate.