6. Intenia ca form de vinovie i formele ei.

Articolul 17. INFRACIUNEA SVRIT CU INTENIE

Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie dac persoana care a svrit-o i ddea seama de
caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau
admitea, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Intenia ca form a vinoviei
Intenia direct
Potrivit art. 17 Cod penal intenia direct se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei
sale i urmrete producerea lui prin svrirea aciunii sau inaciunii incriminate. Prin prevederea
rezultatului se nelege reprezentarea urmrilor pe care le produce aciunea sa, adic lezarea obiectului sau
punerea n pericol a acestuia.
n practica judiciar se poate dovedi cu destul uurin n majoritatea cazurilor ca fptuitorul a prevzut i
producerea rezultatului prin comiterea faptei sale. n aceast privina Curtea Suprem de Justiie a statuat
ca lovirea victimei , avnd ca urmare fracturi de bolt i de baz a craniului, constituie tentativ la
infraciunea de omor i impune concluzia c inculpatul a acionat cu intenia direct de a ucide.
Intenia indirect
Aceast form a vinoviei este a doua modalitate a inteniei i exist atunci cnd fptuitorul prevede
rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii lui. Intenia indirect
caracterizeaz n general aciunile sale, care datorit modului ori mprejurrilor n care sunt svrite pot
produce dou sau mai multe rezultate:
Unul a crui producere este cert i urmrit de fptuitor fa de care se va reine intenia direct i Altele a
cror producere este posibil i acceptat de fptuitor n raport cu care se reine intenia indirect. Dei
intenia n aceast modalitate este denumit indirect sau eventual, n realitate nu intenia este eventual
deoarece ea subzist indiferent dac rezultatul a fost voit i urmrit sau a fost numai voit i acceptat, ceea ce
este eventual rezultatul secundar pe care fptuitorul l accept. Este posibil i svrirea unei singure
infraciuni cu intenie indirect, aa cum s-a reinut de Curtea Suprem de Justiie n situaia n care
inculpatul a trecut cu maina printr-un baraj organizat de poliiti pe osea, ce a avut drept consecin
accidentarea grav a unuia dintre ei.
7. Imprudena ca form de vinoviei i formele ei.
Imprudena i modalitile sale
Culpa: Potrivit art. 18 Cod penal fapta este svrit din culpa cnd infractorul: Prevede rezultatul faptei dar nu-l
accept, socotind fr temei c el nu se va produce Nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l
prevad.
Culpa are doua forme: Cu prevedere ( cu uurin ) - Simpl (neglijen)
Culpa cu prevedere. Aceasta form de vinovie exist cnd fptuitorul prevede
rezultatul faptei sale, pe care nu-l accept socotind fr temei c nu se va produce.Ea implic un anumit mod de
corelarea proceselor volitive i intelective n producerea rezultatului.Fptuitorul acioneaz pe baza unor anumite
cunoateri a datelor realitii, cunoatere ce se ntregete cu prevederea rezultatului, ceea ce ar asemna culpa cu
prevedere cu intenia. Deosebirea const n caracterul imperfect, denaturat al ambelor procese.
Avem culp cu prevedere cnd un conductor auto se angajeaz ntr-o depire neregulamentar i dei prevede
posibilitatea producerii unui accident, sper c va evita rezultatul periculos.
Neglijena ca form a culpei se caracterizeaz prin:
Fptuitorul nu are reprezentarea consecinelor aciunii pentru c nu folosete ntreaga sa capacitate intelectual,
pentru a prevedea urmrile faptei svrite , dei putea sa aib aceasta capacitate i trebuia s depun toate
diligenele n conduita sa. Singura form a vinovaiei unde fptuitorul nu prevede rezultatul, iar pentru a fi vinovat
de producerea rezultatului s-a prevzut obligaia de a prevedea acest rezultat i posibilitatea prevederii acestuia.

Obligaia de prevedere a rezultatului se deduce de cele mai multe ori din actele normative ce
reglementeaz exercitarea anumitei aciuni; medic, farmacist, ofer, .a.
Articolul 18. INFRACIUNEA SVRIT DIN IMPRUDEN Se consider c infraciunea a fost
svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii
sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate
ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea
survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.

1. n art.18 CP este prevzut imprudena ca form a vinoviei sub dou modaliti: a)

sinencrederea exagerat (uuratic) i b) neglijena.

2. Sinencrederea exagerat se caracterizeaz prin faptul c persoana i d seama c, n condiiile

n care i desfoar activitatea, aceast activitate prezint un anumit grad prejudiciabil, prevede
urmrile ei prejudiciabile, rezultat pe care nu-l dorete i nici nu-l accept, dar consider uuratic
c prin felul n care acioneaz l va evita.
Factorul intelectiv al sinencrederii exagerate const n nelegerea de ctre fptuitor a
caracterului prejudiciabil al activitii sale i n prevederea urmrii prejudiciabile ce poate
surveni din cauza ei.
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei este legat, de regul, de nerespectarea unor reguli
de precauie stabilite pentru a evita survenirea unor consecine prejudiciabile n procesul de
desfurare a anumitor activiti. De exemplu, motociclistul, dezvoltnd o vitez inadmisibil pe
o rut din raza oraului, i d seama c aceast abatere de la regulile de circulaie rutier creeaz
un pericol pentru securitatea participanilor la trafic.