Pai spre Adevr sau fals

Problemele filosofiei a lui Bertrand Russell

Russell, Bertrand Arthur William (18721970)
Filosof britanic, eseist i logician, este considerat, alturi de G.E.Moore,
printele filosofiei analitice.
The Problems of Philosophy (London: Williams and Norgate, 1912).
The Relation of Sense-data to Physics, Scientia 16 (1914), 127;
reprinted in his Mysticism and Logic (New York: Longmans, 1918; London:
Allen and Unwin, 1963). Theory of Knowledge: The 1913 Manuscris
(London: Allen and Unwin, 1984). The Analysis of Matter (London: Allen
and Unwin,1927).Human Knowledge: Its Scope and Limits (London:Allen
and Unwin, 1948).
Cunoaterea este una dintre cele mai dificile ntrebri care se pot pune.
Lucrurile certe luate din cotidian sunt pline de contradicii i numai dup
un efort de gndire aflm realmente ce s credem. Firesc e s ncepem cu
depozitul experienei noastre prezent i cunoaterea derivat din ea. Prin
materie nelegem ce este opus minii. Dac lum un obiect obinuit
cunoscut prin simuri ceea ce ne spune ele imediat nu este adevrul
despre obiect separat de noi, ci adevrul despre anumite date senzoriale
i care depind de relaiile dintre noi i obiect. Ce simim direct este
aparena, semn al unei realiti ascunse.
[Stratificrile informaionale venite prin simuri din incontient nu mai pot
fi separate, acestea provin din simul tactil, altele din miros,ect. formeaz
un tot ce trece prin aparen, edificndu-m n privina realitii, care
n nici un caz nu mai pot fi ascunse]
Dac nu pot rspunde la ntrebri, filosofia are capacitatea de a pune
ntrebri care fac lumea mai interesant i a afla miraculosul care se afl
sub suprafaa celor mai banale lucruri ori de a releva capacitatea minii,
care pn a adopta o teorie, i rezolv singur dilema.
(II) Exist vreun obiect care o anume natur intrinsec i cnd n-o privesc
sau e un produs al imaginaiei mele? Trebuie gsit un punct fix, cum ar
spune Arhimede, i prghia va rsturna globul. De aceea Descartes (15961650) a emis primul principiu fundamental al filozofie: ndoiala. Aa a
ajuns la concluzia c este sigur de propria sa existen. Astfel propria sa
existen era o certitudine absolut, certitudinea cunoaterii experienelor
noastre ce nu trebuie limitate pentru a admite anumite nsuiri vzute
diferit de altcineva.
Limite: trebuie s admitem c nu vom putea demonstra existena unor
lucruri diferite de noi i experienele noastre. E posibil c oricare din
convingerile noastre sau toate la un loc s fie greite, ns nu putem avea
temei s respingem o convingere dect pe baza altei convingeri. Ori dac
plecm de la nceput cu o premis slab la fel va fi i rezultatul.

Plecnd de la ce credem instinctiv putem (zic c nu putem) ordona

cunoaterea noastr dup probabilitatea de corelaia prilor i de
cercetarea critic ce precede acceptarea sau nu.
(III) Datele noastre senzoriale sunt semne ale existenei a ceva
independent de noi. tiina nu poate nega c pot avea i alte proprieti.
Diferii oameni vd acelai obiect ca avnd forme diferite, potrivit
punctului lui de vedere.
1
Datele noastre senzoriale sunt situate n spaiile noastre private. Idealitii
ne spun c ceea ce pare materie este n realitate ceva
mintal i anume, mini mai mult sau mai puin rudimentare (Leibniz), fie
mini care percep materia (Berkely).
Idealismul. Orice exist trebuie s existe, trebuie s fie ceva mental. Ele
sunt derivate din tema cunoaterii. Berkely a demonstrat c nu putem
presupune c datele noastre senzoriale au existat independent de noi.
Este necesar s demonstrm la modul general c prin cunoatere lucrurile
se arat c sunt mentale.
Problem: cnd realizm natura cunoaterii argumentul lui Berkely, este
greit dat n substan ct i-n form, i c lucrurile sale pentru a susine
obiectele gndite trebuie s fie mentale. Prin urmare argumentele lui pot fi
respinse. Dac judec adevrat n lipsa experienei nemijlocite este c lucru
mi este cunoscut prin descriere.(5) Importana cunoaterii prin descriere
este c ne permite s trecem dincolo de limitele experienei noastre
private. Datorit cuprinderii foarte reduse a experienei noastre, o mare
parte a cunoaterii noastre trebuie s rmn misterioas, adic
ndoielnic.
(6)Singurul temei c legile micrii vor rmne valabile este c ele au fost
valabile pn acum, ct ne permite trecutul s judecm.
ntrebare: Exist vreun temei care s se constituie o dovad ca ea s va
realiza i n viitor? Aceste ateptri sunt doar probabile. Repetiia
frecvent a unei succesiuni sau coexistene uniforme a fost cauza pentru
aceiai succesiune la urmtoarea ocazie. Adic, uniformitile trecute
provoac ateptri pentru viitor. Va fi viitoarele viitoare asemntoare
viitoarelor anterioare. Principiu inductiv nu poate fi demonstrat printr-un
apel la experien. Toate argumentele care pe baza experienei trag
concluzii cu privire la prile necunoscute ala trecutului sau prezentului
presupun principiul inductiv.
(7) Acest principiu nu este singurul care are aceste caracteristici. Un alt
principiu este principiul logic orice este implicat de o propoziie adevrat
este adevrat sau tot ce rezult dintr-o propoziie adevrat este
adevrat. Ele au selectat din gndire sub numele de Legi ale gndirii;
legea identitii (Orice exist, exist); legea contradiciei (Nimic nu poate
att s fie, ct i s nu fie); legea terului exclus (Orice trebuie s fie sau
s nu fie). De aici rezult controversa celor dou coli empiriste i
raionaliste. Empiritii reprezentai de filosofi britanici Loke, Berkely i
Hume susineau derivarea din experien, iar raionalitii reprezentai, n
special de Descartes i Leibniz, susineau c pe lng tot ce tim din
experien exist anumite idei nnscute, principii ascunse, pe care le

cunoatem independent de experien. Cunoaterea empiric se bazeaz

n ntregime sau parial pe experien. Deducia este modalitatea corect
de argumentare i c inducia este ntotdeauna preferabil din punct de
vedere teoretic.
(8) Cum este posibil cunoaterea a priori ? Kant a neles c deinerea
cunoaterii a priori care nu este pur analitic poate fi negat fr a
ajunge la o contradicie. nainte de Kant, n propoziie unde predicatul
obinut prin simpl analiz a subiectului, se numeau analitice i c toate
judecile de care putem fi siguri n mod a priori sunt de acelai tip. Nu
putem nega ce poate fi cunoscut n mod a priori. nainte de Kant legea
contradiciei, care aserteaz ca nimic nu poate n acelai timp s aib i s
nu aib o proprietate era suficient pentru a stabili adevrul cunoaterii
apriori. n realitate cunoaterea noastr a priori se refer la entiti care,
strict vorbind, nu exista nici n lumea mental nici n cea fizic.
2
Acestor caliti sunt cele ce pot fi numite pri de vorbire care nu sunt
substantive; sunt caliti precum calitile i relaiile. Mulii filosofi
urmndu-l pe Kant, au susinut c relaiile sunt produsele minii, c
lucrurile n sine nu au relaii, c mintea le unete printr-un act de gndire
i se produc relaiile pe care le atribuim judecii. Relaiile trebuie situate
ntr-o lume care nu este mental nici fizic. (9) Cuvntul poate fi aplicabil
unui numr de lucruri particulare, deoarece toate particip la o natur sau
esen comun. Aceast esen pur, Platon, o numete idee sau
form. Ideea de dreptate nu este identic cu ceva drept: ea este diferit
de lucrurile particulare, ceva la care ele particip. Nefiind particulare nu
poate exista n lumea sensibil, este identic cu siei, neschimbtoare i
indestructibil. Fiece dat n senzaie un particular un universal ce poate fi
comun mai multor particulare. Numele proprii semnific particulare n timp
ce celelalte , sub.+prep.+verbe semnific universalii. Pronumele semnific
particulare un Acum anume particular prezent, dar ca i pronumele unui
particular ambiguu deoarece prezentul se schimb mereu. Un singur
cuvnt nu denot un universal. Toate adevrurile presupun universalii,
cunoaterea de adevruri presupun cunoaterea universaliilor. Adjectivele
i substantivele comune exprim caliti sau proprieti ale lucrurilor
izolate, n timp ce prepoziiile i verbele tind s exprime relaii ntre dou
sau mai multe lucruri n consecin neglijarea prepoziiilor i verbelor au
dus la concluzia c orice propoziie poate atribui o proprie unui lucru izolat
i nu exprimnd o relaie ntre dou sau mai multe lucruri. Actul de gndire
a unui om e diferit de a altui om. Actul de gndire la un moment dat este
diferit de alt moment. Lumea universaliilor poate fi descris ca lumea
fiinei. Lumea fiinei e neschimbtoare. Lumea existenei e efemer, vag
lipsit de contururi precise. (10) Cunoaterea universaliilor prin experien
nemijlocit (se numesc caliti sensibile)
Relaii: ntr-un proces de abstractizare descopr ce au n comun este o
anumit relaie ntre prile lor (a fi la stnga).
nainte sau dup - Relaiile temporale i spaiale le cunoatem nemijlocit.
Asemnarea sau similaritatea .

Exist cunoatere imediat despre universalii ca i pentru date senzoriale.

ntreaga cunoatere a priori se refer exclusiv la relaiile dintre universalii.
Nici un fapt ntlnit n experien nu poate fi cunoscut independent de
experien. Diferena dintre o propoziie general a priori i o generalizare
empiric nu survine n ceea ce privete nelesul propoziiei; ea survine n
natura evidenei (instane particulare)
Sursele cunoaterii noastre trebuie s distingem ntre cunoaterea
lucrurilor i cunoaterea adevrurilor, cunoaterea prin experien
nemijlocit const n dou tipuri:
(1) particulare (date senzoriale),
(2) universale n ceea ce le privete nu exist nici un principiu potrivit ce
pot fi cunoscute sunt caliti sensibile, relaii spaiale i temporale,
asemenea i anumite universalii logice abstracte.
Cunoaterea imediat de adevruri poate fi intuitiv iar adevrurile
intrinsec evidente.
Limitare: problema erori eroarea poate aprea numai cnd considerm
obiectul imediat, adic datul senzorial, ca semnal al unui obiect fizic. (11)
datul senzorial conine constitueni care stau ntr-o anumit relaie, iar
judecata aserteaz c aceti constitueni au aceast relaie. O alt clas
sunt judecile de memorie.
3
Limba: un obiect poate fi nsoit de imaginea obiectului i totui imaginea
nu poate constitui
amintirea imaginea este n prezent, dar se tie c se rememoreaz din
trecut. Esena memorie nu const n imagine, ci n prezena nemijlocit
naintea minii a unui obiect care este recunoscut.
Gradele evidenei intrinseci sunt importante n teoria cunoateriipropoziia intrinsec mai evident va fi reinut i cea mai puin respins.
Observaia iniial a lui Russell: experiena nemijlocit nu poate fi
adevrat sau fals( n genere putem avea adevr acolo unde putem avea
i eroare, faptele nu pot fi adevrate sau false)
cerina metateoretic ce trebuie respectat de orice teorie a adevrului:
1)teoria trebuie s admit i opusul adevrului;
2) purttorii adevrului trebuie s fie convingerile (problem: n ce sens
cerina exprim o angajare subiectivist a lui Russell?);
3) adevrul sau falsitatea unei convingeri trebuie s depind, ntr-un fel de
ceva din afar aceste convingeri (problem: dac aceste convingeri nu
reprezint o constrngere prea tare, care n mod neltor ne conduce s
acceptm direct teoria adevrului coresponden? Ce sens are din afara
unei convingeri? Cumva,de alt natur dect convingerea?)
obiecia speculativ la teoria corespondenei a adevrului: dac adevrul
depinde de ceva exterior gndirii, atunci cum putem stabili, prin gndire,
dac am atins adevrul sau nu?
teoria coerentist a adevrului; dificulti:
a) pot exista corpuri de convingeri coerente alternative, astfel nct oricare
din alternative s fie un candidat la fel de bun pentru statutul de corp de

convingeri adevrate; cu toate acestea, faptele stau ntr-un singur fel, iar
apelul la ele ne-ar conduce spre o alegere determinat;
probleme: ce anume numim corp de convingeri adevrate; un anumit
sistem particular(local?) de convingeri, sau trebuie totdeauna s ne
referim la toate convingerile noastre coerente ntre ele, luate integral?
b)coerena, drept criteriu al adevrului, presupune adevrul logicii(e vorba
de o coeren logic respectarea legii (non)contradiciei). Acestea nu pot
fi luate ca adevrate dup acelai criteriu, al coerenei, s se schimbe ect.
-Concluzia lui Russell: coerena nu poate oferi nelesul adevrului, ci
doar, eventual, un test al adevrului;
Care sunt elementele ce intr n relaia de coresponden?
Cit: Judecata sau convingerea este o anumit unitate complex n care
mintea este unul dintre constitueni; dac ceilali constitueni, luai n
ordinea pe care o au n convingere, formeaz o unitate complex, atunci
convingerea este adevrat;
Costiuc Virgil