INSTITUTUL NAIONAL PENTRU

PREGTIREA I PERFECIONAREA AVOCAILOR

EXAMEN ABSOLVIRE
SESIUNEA NOIEMBRIE 2015
Drept procesual civil
Spea 1
Prin cererea nregistrat la BEJ D, cu sediul n Botoani, la data de
2.02.2015, Sucursala Botoani a bncii BW, n calitate de creditoare, a solicitat
punerea n executare a titlului executoriu constnd n contract de ipotec
imobiliar asupra imobilului situat n oraul Botoani i n contract de credit,
mpotriva debitorului A.B., cu domiciliul n municipiul Iai, pentru realizarea
creanei n cuantum de 220.000 lei. n cerere s-a artat c la data de
10.07.2010 s-a ncheiat cu A.B. un contract de credit n vederea cumprrii
unui imobil i un contract de ipotec imobiliar. A.B. a dovedit c este angajat
la societatea HK SRL, cu un salariu net lunar de 2.500 lei. Din data de
30.01.2012, A.B. nu a mai achitat ratele scadente, ultima rat pltit fiind cea
aferent lunii decembrie 2011.
Executorul judectoresc a emis o ncheiere de ncuviinare a executrii
silite la data de 5.02.2015. Distinct de aceasta, la data de 15.02.2015, a emis
o ncheiere prin care a dispus actualizarea sumei de 220.000 lei cu dobnda
prevzut n contractul de credit i a determinat cheltuielile de executare n
cuantum de 50.000 lei, dup cu urmeaz: 22.000 lei onorariu executor
judectoresc, iar restul, 28.000 lei onorariul avocatului creditorului.
BEJ D a nceput executarea silit prin poprire, ter poprit fiind societatea
HK SRL, cu sediul n Iai, cu care potrivit cunotinelor creditorului (din dosarul
de acordare a creditului) debitorul A.B. are contract de munc, primind un
salariu net de 2.500 lei lunar, dar i asupra bncii BP, cu sediul n Bucureti, la
care debitorul A.B. are deschis un cont bancar n care societatea HK SRL
vireaz lunar salariul pltit lui A.B. n urma adreselor de nfiinare a popririi,
comunicate la data de 20.02.2015, societatea HK SRL nu a confirmat poprirea,
neoferind niciun rspuns, n timp ce banca BP a confirmat poprirea pentru
suma de 7.000 lei, aflai n contul deschis de A.B. la aceasta.
Concomitent, BEJ D a nceput executarea silit i asupra imobilului situat
n oraul Botoani, comunicnd somaia de executare la data de 25.02.2015.
Ulterior, executorul judectoresc a efectuat evaluarea imobilului, stabilind
valoarea acestuia la suma de 400.000 lei i a emis o ncheiere, stabilind
termenul de vnzare a imobilului.
La data de 29.05.2015, prin cererea formulat la Judectoria Iai, A.B. a
formulat contestaie la executare mpotriva executrii silite ncepute prin
urmrirea imobilului din oraul Botoani.
n susinerea contestaiei A.B. a invocat:
- ncheierea de nvestire cu formul executorie a contractului de credit i
a contractului de ipotec imobiliar este nul deoarece a fost dat de o
instan necompetent. ncheierea a fost dat de Judectoria Botoani. A.B. a
artat c banca BW are sediul n Bucureti. Este drept c sucursala din
Botoani este cea prin care s-a ncheiat contractul de credit i contractul de

ipotec imobiliar. Totui, apreciaz A.B., n ceea ce privete determinarea

competenei teritoriale, n raport cu art. 641 alin. (1) NCPC, atunci cnd
cererea a fost depus la judectoria n raza creia se afl sucursala instituiei
de credit, ca unitate operaional prin care s-a ncheiat contractul de credit,
dispoziiile legale anterior menionate nu permit nvestirea acestei instane
atunci cnd sucursala se afl n alt localitate dect aceea a sediului principal
al bncii.
- existena unei clauze abuzive n contractul de credit (cauz ce impunea
plata unui comision de risc), a crei aplicare a condus la stabilirea unor rate
nejustificat de mari; A.B. a solicitat anularea acestei clauze;
- reactualizarea sumei datorate s-a fcut de ctre executorul
judectoresc fr a exista o cerere n acest sens din partea creditorului;
- suma solicitat cu titlu de onorariu al executorului judectoresc
contravine dispoziiilor legale (lato sensu);
- suma solicitat cu titlu de onorariu al avocatului creditoarei nu a fost
dovedit, deoarece la dosar se afla contractul de asisten juridic, factura
emis de avocat, care identific suma de 28.000 lei, dar nu exist dovada
plii (chitan sau OP).
A.B. a solicitat i suspendarea executrii silite, artnd totodat c nu
poate achita cauiunea prevzut de lege i solicitnd scutirea de la plata
acesteia n temeiul dispoziiilor privind ajutorul public judiciar, dar i a
dreptului de acces liber la justiie. A artat c veniturile sale din salarii (in
prezent, 1.000 lei/luna) sunt prea mici pentru a satisface plata cauiunii, iar
economiile fcute n timp, aflate n contul deschis la BP au fost
indisponibilizate ca urmare a popririi fcute de creditor.
La data de 30.05.2015, A.B.
a formulat contestaie la executare
mpotriva executrii silite prin poprirea asupra conturilor deinute la banca BP.
A.B. a invocat c suma poprit (7.000 lei) depete limita urmririi veniturilor
bneti. A.B. a artat c n contul deschis la BP au fost virate numai salariile
sale, n cuantum de 1.000 lei/luna, iar aceste sume au un regim distinct de
urmrire. Instana, prin ncheiere, a admis contestaia i a anulat poprirea
nfiinat asupra conturilor deinute la BP, menionnd c ncheierea este
supus apelului n termen de 30 de zile de la comunicare. Considerentele
ncheierii preiau tezele afirmate de A.B., artnd c acesta a fcut dovada c
alimentarea contului deinut la BP a fost fcut exclusiv din venituri salariale.
La data de 16.06.2015, creditoarea, Sucursala Botoani a bncii BW a
formulat cerere de validare a popririi n contradictoriu cu societatea HK SRL. n
cadrul procedurii de regularizare, instana a pus n vedere reclamantei, sub
sanciunea anularii cererii, n termen de 10 zile s indice probele de care
nelege s se foloseasc (n cererea de validare a popririi reclamanta nu a
indicat probele) i s achite taxa judiciar de timbru n cuantum procentual, la
valoarea sumei n legtur cu care solicit validarea popririi, respectiv suma
de 270.000 lei (220.000 lei creana i 50.000 lei, cheltuielile de executare).
Reclamanta a formulat cerere de reexaminare mpotriva modului n care s-a
stabilit taxa judiciar de timbru. De asemenea, dup expirarea termenului de
10 zile, dar nainte ca instana s dispun vreo msur n cauz, reclamanta a
depus o list a probelor de care nelege s se foloseasc.
C.N. este un creditor al lui A.B., avnd asupra acestuia o crean n sum
de 300.000 lei, constatat printr-un contract de mprumut autentificat la
notarul public la data de 15.05.2014, prin care A.B. s-a obligat s i napoieze
suma de 300.000 lei n cel mult 20 de luni de la ncheierea contractului.

Lucrare profesional 1
C.N. v consult n legtur cu posibilitatea de a interveni n procedura
de executare silit nceput de sucursala din Botoani a bncii BW, solicitnd
opinia dvs. argumentat legal cu privire la urmtoarele aspecte:
- dac are dreptul de a formula cerere de intervenie;
- dac este n termen pentru a formula cerere de intervenie;
- dac trebuie s ndeplineasc alt procedur prealabil, nainte de a
formula cererea de intervenie;
- cine va soluiona cererea de intervenie, fa de dispoziiile art. 692
alin. (4) coroborate cu art. 666 NCPC ?
Oferii o consultaie scris pentru lmurirea aspectelor
semnalate mai sus i redactai cererea de intervenie a creditorului
C.N.
Lucrare profesional 2
Avnd n vedere intenia de a interveni n procedura de executare silit
nceput de sucursala din Botoani a bncii BW, C.N., n calitate de client, v
solicita opinia legal argumentat cu privire la urmtoarele aspecte:
a) n ceea ce privete cererea de contestaie la executare, formulat de
A.B.:
- este corect aleas competena instanei de executare ?
- sunt corecte susinerile lui A.B. referitoare la nelegalitatea nvestirii cu
formul executorie a contractului de credit i a contractului de ipotec
imobiliar ?
- exist argumente juridice pentru ca cererea de ajutor public judiciar
formulat de A.B. n legtur cu cauiunea datorat pentru cererea de
suspendare a executrii s fie acceptat?
- este prescris dreptul creditoarei de a solicita executarea silit a
contractului de credit i a contractului de ipotec imobiliar? Ar putea invoca
A.B. prescripia dreptului de a cere executarea silit, la primul termen de
judecat acordat n contestaia la executare? Dac instana ar aprecia c este
prescris dreptul de a solicita executarea silit, ce impact ar avea aceast
soluie asupra situaiei sale (a lui C.N.)? Ar mai putea continua executarea sau
ar trebui s nceap alt executare silit?
- este admisibil cererea de contestaie la executare n ceea ce privete
captul de cerere relativ la constatarea nulitii clauzei pretins abuzive ?
b) n ceea ce privete cererea de contestaie la executare prin poprire,
formulat de A.B.:
- dac este corect soluionarea pe cale de ncheiere;
- dac este corect meniunea din dispozitivul ncheierii referitoare la
termenul de exercitare a apelului ? Dac apelul s-a exercitat n a 15-a zi de la
comunicare, ar putea instana de apel s aplice regulile de la art.457 alin. (4)
NCPC, chiar i prin analogie?
- care ar fi argumentele de fapt i de drept pentru critica soluiei
instanei de judecat?
c) n ceea ce privete cererea de validare a popririi:

- este corect parcurgerea procedurii de regularizare n cererea de

validare a popririi?
- ar fi corect o soluie de anulare a cererii de validare a popririi pentru
neindicarea probelor de ctre creditoarea BW?
- sunt corecte susinerile creditoarei BW relativ la cuantumul taxei
judiciare de timbru?
- care este soluia preconizat asupra taxei judiciare de timbru ? n
msura n care se respinge cererea de reexaminare, dup comunicarea ctre
reclamant a ncheierii prin care se stabilete n mod definitiv cuantumul taxei
de timbru, mai este necesar o nou comunicare n conformitate cu
prevederile art. 200 alin. (3) NCPC sau chiar comunicarea ncheierii amintite
complinete comunicarea prevzut la art. 200 alin. (3) NCPC, termenul de 10
zile ncepnd s curg de la aceast din urm comunicare?
Oferii o consultaie scris pentru lmurirea aspectelor
semnalate mai sus, expunnd opinia dvs. argumentat legal asupra
fiecrei probleme semnalate de C.N.
Indicai, acolo unde este cazul, practica judiciar i doctrina
relevant n conturarea unei anumite soluii.

Spea 2
1.Reclamantii X, Y i Z au chemat n judecat societatea A, un
dezvoltator imobiliar, solicitnd constatarea nulitii unor antecontracte de
vnzare-cumprare prin care prta s-a obligat s le transfere n proprietate,
la fiecare, cte un apartament n complexul imobiliar pe care l edifica.
Reclamanii au artat c, ntruct sunt foti colegi de facultate i
prieteni, au decis s identifice o locaie care s le permit s locuiasc n
apropiere, pentru a-i menine i dezvolta relaiile de prietenie.
n urma postrii pe site-urile de specialitate a unui anun prin care
prta informa publicul despre proiectul imobiliar pe care l dezvolta, au luat
legtura cu un reprezentant al acesteia, cu care au negociat, mpreun,
condiiile n care urmau s cumpere cte un apartament pentru fiecare dintre
ei. n considerarea faptului c au negociat mpreun condiiile contractuale,
prta le-a acordat condiii identice, constnd n finisaje de o anumit
calitate, precum i o reducere de pre de 3%.
Ulterior, prta a depit cu mult termenul de finalizare a celor 3
apartamente, iar la notificarea comun a reclamanilor, a rspuns c acest
lucru se datoreaz mprejurrii ca au existat cerine speciale cu privire la
finisaje, pe care reclamanii le-au solicitat i obinut prin antecontracte, motiv
pentru care nu i este imputabil depirea termenelor, valabile, n general,
pentru apartamentele care nu beneficiau de astfel de finisaje, termene care au
fost meninute din eroare n antecontractele care stau la baza preteniilor
celor 3 promiteni.
La ncheierea antecontractelor, fiecare dintre reclamani a achitat cte
un avans din pre, pe care au precizat, n cerere, c l vor solicita pe cale
separat.
Cererea a fost depus la Judectoria sectorului 1 Bucureti, reclamanii
motivnd aceast alegere prin mprejurarea c domiciliul reclamantului x este
n sectorul 1, iar n raport de norma de competent special de la art. 113 pct.

8 C.proc.civ, instana creia i revine competena teritorial de a soluiona

cererea este judectoria sectorului 1 Bucureti.
Cu privire la reclamanii Y i Z, care aveau domiciliile n sectorul 4 i
respectiv, n Suceava, acetia au artat c neleg s investeasc aceeai
instan n baza dispoziiilor art.100 i 139 C.proc.civ., fa de cauza comun a
celor 3 contracte a cror anulare se solicita.
Reclamanii au mai menionat n cerere, sub acest aspect, c reclamanta
a impus o clauz n antecontractele reclamanilor X i Y, prin care competena
urma s revin, n caz de litigiu, instanei de la sediul acesteia, ns aceasta
este inoperant, ntruct este contrar prevederilor art. 126 alin. (2)
C.proc.civ, iar pe de alt parte, nu se aplic n cazul n care se face dovada
unei strnse legturi ntre mai multe cereri, n aceast situaie reclamanii
avnd alegerea de competen.
Cu privire la motivele de nulitate ale celor 3 antecontracte, reclamanii
au artat c acestea sunt lipsite de obiect i au o cauz ilicit, pentru
argumentele expuse n cerere, pe larg.
Prin ntmpinare, prta a invocat excepia necompetenei teritoriale,
att cu privire la cererea reclamantului X, ct i cu privire la cererile celorlali
doi reclamani, ntruct, pe de o parte, exist o clauz prin care prile au ales
competena, iar pe de alt parte, nu exist nicio legtur ntre cele 3
antecontracte, care s permit reclamanilor Y si Z s pretind judecarea
cererilor lor mpreun cu cererea reclamantului X.
Oricum, a artat prta, cei 3 reclamani nu pot fi calificai drept
consumatori, ntruct pe parcursul negocierilor purtate, au prezentat un acord
din care rezult c vor s aporteze apartamentele care vor fi cumprate ntr-o
societate n care vor fi asociai i care va nchiria apartamentele n regim
semihotelier.
Prta a combtut, prin ntmpinare, motivele de nulitate invocate de
ctre reclamani.
Prin rspunsul la ntmpinare, reclamanii au invocat excepia decderii
prtei din dreptul de a invoca necompetena teritorial, ntruct anterior
nceperii litigiului, printr-o "minut", semnat de toate prile implicate n
procedur, le-a recunoscut drepturile de consumatori, renunnd, implicit, s
invoce aceste excepii i aprri.
Lucrare profesional 3: n calitate de avocai ai reclamanilor i
ai prtei, formulai note de edin cu privire la motivele invocate
de reclamani pentru a atrage competena Judectoriei Sectorului 1
Bucureti i respectiv, cu privire la excepia decderii i a celei de
necompeten, invocat de ctre prt.
2. Presupunnd c excepia de necompeten a fost respins, instana,
constatnd inexistena obiectului conveniei, a admis aciunea, anulnd cele
trei contracte. Motivul de nulitate cu privire la caracterul ilicit al cauzei nu a
mai fost analizat, instana artnd n motivare c aceast cercetare a devenit
inutil, fa de soluionarea cererii cu privire la lipsa obiectului contractului.
Prta a declarat apel, iar intimaii pri, care nu au criticat, prin apel
principal sau incident soluia primei instane cu privire la neanalizarea
motivului de nulitate referitor la lipsa cauzei, au reiterat criticile expuse n
prima instan, cernd instanei de apel s confirme soluia primei instane n
privina lipsei de obiect, iar n subsidiar, s menin soluia, ca efect al
constatrii caracterului ilicit al cauzei actele atacate.

Apelanta-prt a invocat inadmisibilitatea acestor aprri - referitoare

la caracterul ilicit al cauzei - susinnd c soluia primei instane a rmas
definitiv, prin neapelare i prin neformularea unei cereri de completare a
hotrrii de ctre reclamani, astfel nct instana de apel este investit doar
cu criticile sale referitoare la greita soluionare a cererii de anulare a
antecontractelor pentru lipsa obiectului.
Lucrare profesional 4: n calitate de avocai ai apelantei i ai
intimailor, formulai concluzii cu privire la limitele investirii instanei
de apel.
3. Pornind de la premisa c a fost respins apelul declarat de ctre
prt, aceasta a invocat n recurs excepia puterii de lucru judecat,
decurgnd din existena unei hotrri judectoreti definitive, pronunat
ntr-un dosar format de un alt promitent cumprtor, prin care s-a decis c
antecontractul, ncheiat n condiii similare cu ale celor 3 intimai-reclamani, a
fost validat sub aspectul obiectului.
Intimaii au invocat decderea recurentei-prte din dreptul de a invoca
acest motiv de casare, ntruct aceast critic, precum i hotrrea nu au fost
invocate ca motiv i respectiv, ca prob n apel, dei ea era definitiv la data
redactrii i depunerii motivelor de apel, fiind aplicabile dispoziiile art. 488
alin 2 C.proc.civ.
Lucrare profesional 5: n calitate de avocai ai recurentei i ai
intimatei, formulai note de edin n care s susinei i, respectiv,
s combatei posibilitatea invocrii respectivului motiv de casare.

Spea 3
Administratorul AA al societii X societate cu rspundere limitat, se
prezint la dumneavoastr i v solicit ajutorul n sensul efecturii unui
demers judiciar pentru a recupera un debit de peste 360.000 de lei de la un
partener contractual, debit care a rezultat n urma derulrii unui contract de
antrepriz (construcii) cu privire la mai multe platforme betonate i
construcii industriale aferente acestora (aproximativ 5000 mp).
Pentru a putea iniia demersul judiciar necesar n instan, AA n
calitate de administrator al societii X SRL v prezint urmtoarea situaie de
fapt:
- La data de 10 mai 2013 SC X SRL a ncheiat un contract de antrepriz
cu societatea Y societate pe aciuni nmatriculat n Spania, contractul fiind
ncheiat cu sucursala acesteia din Romnia (Bucureti, sector 3)
- Contractul a prevzut 3 termene de predare a lucrrilor contractante :
10 septembrie 2013, 10 martie 2014 i 10 septembrie 2014. La fiecare
predare n parte a lucrrilor se va emite factur pentru lucrrile efectuate ce
urma a fi pltit n termen de 3 zile de la acceptare de ctre beneficiar
(contractul nu prevedea i obligaia ntocmirea unui proces-verbal de
recepie). Pentru fiecare zi de ntrziere se prevedea o penalitate de 0.15% / zi
de ntrziere.

- Lucrrile de construcii au fost predate la termenele stabilite n

contract, s-au emis facturile aferente, dar beneficiarul, societatea Y SA
sucursala Romnia a achitat n parte aceste facturi, reinnd n mod unilateral
un procent de 10% din fiecare factur, aceast procedur nefiind prevzut n
contract. n acest mod, prin reinerea de 10%, s-a nregistrat un debit
restant/neachitat de 360.000 de lei.
- De asemenea, n solicitarea adresat, AA v ntreab dac, pe lng
debitul restant, se pot cere i penaliti i cuantumul acestora, avnd n
vedere faptul c scadenele nu au fost respectate. Totodat, v ntreab dac
se pot solicita penaliti de la data pronunrii hotrrii judectoreti pn la
data achitrii efective a ntregului debit.
Lucrare profesional nr.6
n calitate de avocat al societii X SRL, pentru a formula o
cerere de chemare n judecat pentru recuperarea debitului, ce
nscrisuri (documente) vei solicita administratorului AA, raportat la
situaia de fapt prezentat de acesta ? Redactai cererea de chemare
n judecat, inclusiv captul de cerere referitor la eventualele
penaliti.
Lucrare profesional nr.7
Dup comunicarea cererii de chemare n judecat, prta a formulat
ntmpinare, semnat de societatea DJ SRL, n calitate de reprezentant al
prtei Y S.A. sucursala Romnia, prin care a invocat:
- ntr-adevr, a achitat parial cele trei facturi, reinnd un procent de
10% din fiecare factur;
- Aceast reinere de 10% s-a datorat faptului c lucrrile efectuate de
ctre societatea X SRL nu au corespuns calitativ, conform cerinelor
contractuale;
- Faptul c achitat n parte aceste facturi nu echivaleaz cu o acceptare
a calitii i conformitii lucrrilor, cu att mai mult cu ct achitarea a fost
parial;
- n privina probelor, prta a neles s-i dovedeasc preteniile numai
cu nscrisuri, anexnd ntmpinrii un set de 20 de mesaje email
(coresponden purtat cu reclamanta), mesaje prin care prta i aducea la
cunotin n mod repetat o serie de probleme tehnice (surparea unor
suprafee, fisurarea unor platforme betonate, nerespectarea unor aspecte
referitoare la materialele folosite i la structura de rezisten). Toat aceast
coresponden se ncheia cu solicitarea prtei ctre reclamant de a remedia
aceste probleme. De asemenea, anexeaz la ntmpinare i un set de 10
fotografii care ar proba neconformitatea lucrrilor;
- Totodat, n aprare, prta invoc prin ntmpinare excepia de
neexecutare parial a contractului.
n calitate de avocat al reclamantei, Societatea X SRL, formulai
un rspuns la ntmpinare prin care s combatei aceste susineri.