Fi tematic Reinerea, asistena unui aprtor

Februarie 2011
Aceast fi nu oblig Curtea i nu este exhaustiv

Reinerea, asistena unui aprtor

Curtea a afirmat n repetate rnduri c dreptul unei persoane
acuzate de o infraciune de a fi efectiv aprat de un avocat
reprezint un element esenial al noiunii de proces echitabil
Art. 6 3 lit. c) din Convenia european a drepturilor omului: [o]rice acuzat are
dreptul s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu
dispune de mijloacele necesare remunerrii unui aprtor, s poat fi asistat gratuit de
un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer.
Imbrioscia mpotriva Elveiei
24.11.1993

Chiar dac art. 6 are ca obiectiv principal, n materie penal, s asigure un proces
echitabil n faa unei instane, totui acesta nu rmne inaplicabil fa de etapele
anterioare judecii.
Acest principiu este reafirmat n mod repetat de ctre Curte:
John Murray mpotriva Marii Britanii
25.01.1996

Chiar dac admite posibilitatea unor restrngeri ale acestui drept (Dac art. 6 impune,
n mod obinuit, ca acuzatul s poat beneficia de asistena unui avocat nc din etapele
iniiale ale interogatoriului poliiei, acest drept pe care convenia nu l enun n mod
expres poate fi supus unor restrngeri pentru motive valabile.), n cauz Curtea a
considerat c, n contextul aplicrii Legii din 1987 privind msurile de urgen n Irlanda
de Nord, era esenial pentru dreptul la aprare al acuzatului s i se asigure accesul la
un avocat n etapa iniial a interogatoriilor poliiei.
Elemente luate n considerare de ctre Curte:
- Faptul c reclamantul a fcut sau nu, n absena unui avocat, declaraii de natur a-l
incrimina. Nu aceasta a fost situaia n cauza Brennan mpotriva Marii Britanii
(16.10.2001): absena nclcrii art. 6 1 sau 3 lit. c) ntruct, spre deosebire de cauza
John Murray, afirmaiile sau tcerea reclamantului n cursul primelor 24 de ore de la
privarea sa de libertate n absena unui avocat nu au fost folosite de autoriti n cauz.
- Presiunile exercitate sau nu asupra reclamantului n absena unui avocat (Magee
mpotriva Marii Britanii 06.06.2000, pct. 40). nclcarea art. 6 1 coroborat cu art. 6 3
lit. c): reclamantul nu a beneficiat de rolul de contrapondere pe care l joac, de
obicei, avocatul fa de atmosfera intimidant la care a fost supus ct timp a fost reinut,
iar declaraiile fcute n acele condiii au fost eseniale n condamnarea sa.

Fi tematic- Reinerea, asistena unui aprtor

Hotrrile Salduz i Dayanan mpotriva Turciei i Brusco

mpotriva Franei
Salduz mpotriva Turciei (Marea Camer)
27.11.2008

Inculpat, iar ulterior condamnat pentru participarea la o manifestaie neautorizat de

susinere a PKK (Partidul Muncitorilor din Kurdistan, organizaie ilegal), reclamantul
dduse, pe durata reinerii sale i n absena unui avocat, o declaraie prin care i
recunotea vinovia. Curtea a considerat c, dei reclamantul ar fi putut contesta
probele incriminatorii n cadrul procesului su, lipsa asistenei din partea unui avocat pe
durata reinerii a afectat n mod iremediabil dreptul su la aprare, cu att mai mult cu
ct reclamantul era minor.
nclcarea art. 6 3 lit. c) coroborat cu art. 6 1 (dreptul la un proces echitabil).
accesul la un avocat [trebuie] acordat de la primul interogatoriu al unui suspect de ctre
poliie, cu excepia cazului n care se demonstreaz c, avnd n vedere mprejurrile specifice ale
cauzei, exist motive imperioase pentru a restrnge acest drept.

Dayanan mpotriva Turciei

13.10.2009

Reclamantul, inculpat i ulterior condamnat pentru apartenena la Hezbollah, nu a

beneficiat de asistena unui avocat n timpul reinerii. Curtea a considerat c aceast
restrngere (care avea un caracter uzual potrivit dispoziiilor relevante ale dreptului turc)
a dreptului unei persoane private de libertate de a avea acces la un avocat este
suficient pentru a concluziona n sensul existenei unei nclcri a art. 6, chiar dac
reclamantul a pstrat tcerea n timpul reinerii sale.
nclcarea art. 6 3 lit. c).
Brusco mpotriva Franei
14.10.2010

nclcarea art. 6 1 i 3 (dreptul de a nu contribui la propria incriminare i de a pstra

tcerea). Reclamantul, suspectat de a fi instigator la svrirea unei agresiuni, a fost
reinut, apoi interogat n calitate de martor dup ce a trebuit s depun jurmnt.
Potrivit Curii, acesta nu era ns un simplu martor, ci fcea, n realitate, obiectul unei
nvinuiri n materie penal i, prin urmare, beneficia de dreptul de a nu contribui la
propria incriminare i de a pstra tcerea, drept garantat de art. 6 1 i 3. Aceast
situaie a fost agravat de faptul c domnul Brusco nu a fost asistat de un
avocat dect dup douzeci de ore de la plasarea sa n stare de reinere. Dac
avocatul su ar fi fost prezent, ar fi putut s l informeze pe dl. Brusco cu privire
la dreptul su de a pstra tcerea.
A se vedea, de asemenea:
Yesilkaya mpotriva Turciei 8.12.2009: reclamantului i s-a refuzat accesul la un
avocat pe durata reinerii sale, dei a negat orice implicare n faptele imputate de ctre
anchetatori.
nclcarea art. 6 3 lit. c) coroborat cu art. 6 1.
Boz mpotriva Turciei 9.02.2010: Curtea a reafirmat c restricionarea sistematic a
accesului la un avocat pe baza dispoziiilor legale pertinente constituie o nclcare a
art. 6.
n cererea Yoldas mpotriva Turciei 23.02.2010, renunarea reclamantului la dreptul
de a fi asistat de un avocat a fost liber i fr echivoc: absena nclcrii art. 6 1 i 3
lit. c).

Fi tematic- Reinerea, asistena unui aprtor

Dushka mpotriva Ucrainei 03.02.2011: arestarea nelegal i interogatoriul unui
minor de 17 ani n absena unui avocat (reclamantul a pretins c poliitii l-au torturat
pentru a-l determina s mrturiseasc un furt): dou nclcri ale art. 3 (interzicerea
tratamentelor inumane sau degradante/lipsa anchetei efective)
Date de contact pentru serviciul presei:
+33 (0)3 90 21 42 08