Sunteți pe pagina 1din 10

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA


Facultatea de Drept
Catedra Drept Civil

Lucru individual
Arvuna

Chiinu 2014

Cuprins
1. Introducere.........................................................................................................
...........................3
2. Notiunea.............................................................................................................
...........................4
3. Decizie
CSJ......................................................................................................................
...............5
1

4. Arvuna conform Codul Civil al


Romaniei.......................................................................................6
5. Arvuna i Clauza Penal: Asemnri
i Deosebiri..........................................................................6
6. Forma.................................................................................................................
...........................7
7. Nulitatea
arvunei...............................................................................................................
............7
8. Concluzia............................................................................................................
...........................8
9. Bibliografii..........................................................................................................
...........................9

Introducere
Arvuna consta, de obicei, intr-o suma de bani sau orice alt bun mobil remisa
in momentul incheierii unui contract, fie pentru a se marca, in mod ferm, incheierea
unui contract si a garanta executarea sa, fie pentru a permite oricareia dintre partile
contractante sa-si retraga ulterior consimtamantul dat la incheierea contractului.
Suma platita in avans reprezentand o parte din contravaloarea achizitionarii
unui produs, a executarii unei lucrari sau a efectuarii unor servicii, conform
prevederilor
contractuale
prestabilite.
Daca nu se respecta clauzele contractuale de catre client, suma varsata ca avans
ramane
vanzatorului.
Daca vanzatorul nu le poate executa, el trebuie sa-i verse cumparatorului dublul
sumei primite.

Notiunea
Arvuna este o suma de bani sau un alt bun pe care o parte contractanta o da
celeilalte parti pentru a confirma inchierea contractului si a-i garanta executarea
(art. 631, alin. (1) CC).
Prin arvun pot fi garantate obligaiile nscute din contracte ntre persoane
fizice sau persoane juridice. Spre deosebire de reglementrile din Codul Civil din
1964, Codul Civil n vigoare prevede c arvuna poate s constea att din sume de
bani, ct i din alte bunuri. Mrimea arvunei nu este limitat dup valoare, ns este
evident, c aceasta constituie doar o parte din prestaia pe care trebuie s-o execute
partea care d arvuna.
Prin finalitile sale arvuna ndeplinete dou funcii :
1) de confirmare a ncheierii contractului.
2) ca mijloc de garantare a executrii contractului.
Cea de a doua funcie a arvunei menine i sporete interesul prilor
contractante de a face tot posibilul ca contractul garantat cu arvun s se execute,
cci n caz de neexecutare a contractului, partea vinovat va suporta consecinele
negative, manifestate fie prin pierderea arvunei de ctre partea care a dat-o, fie
prin plata dublului arvunei de ctre partea care a primit-o. Comentariul Oficial la
Codul
Civil prevede
c
datorit
funciei
de
garantare
a
executrii
contractului arvuna se deosebete de plata n avans, care nu este n stare s
confirme ncheierea contractului i s garanteze executarea obligaiei, cci partea
care a efectuat o plat n avans este n drept s pretind restituirea avansului,
practic n toate cazurile de neexecutarea a contractului, iar partea care a primit
avansul nu poate fi obligat nici ntr-un caz s restituie dublul plii primite. Din
acest considerent, pentru a evita eventualele litigii, legislatorul oblig prile s
stipuleze n scris (art.631 alin (2)) c plata a fost efectuat anume cu titlul de
arvun, n caz de dubii se va aplica prezumia potrivit creia, suma pltit este
considerat ca avans.
Observm c natura juridic a arvunei o difereniaz de cea a avansului. Din
punct de vedere juridic, arvuna, alturi de clauza penal, garania debitorului i
retenie reprezint un mijloc de garantare a executrii contractului.
Am descris natura juridic a arvunei, iar mai jos ne propunem s artm cteva
exemple din practic care au trezit interes referitor la studiul arvunei.
1. Legislaia fiscal nu cuprinde careva reglementri cu privire la tratamentul
fiscal al arvunei. Am intervenit cu scrisori ctre Inspectoratul Fiscal Principal de
Stat i ctre Ministerul Finanelor prin care cerem acestor instituii s se expun
asupra faptului dac trebuie de calculat i achitat TVA la plata primit n baza unui
contract de arvun. Ca rspuns, att IFPS prin Scrisoarea nr. 26-2/2-02/2-715 din
11.02.2010 ct i Ministerul Finanelor prin Scrisoarea nr. 14/4-6/128 din 08.04.2010,
susin c la primirea plii n baza unui acord de arvun, persoana care a primit
arvuna este obligat s calculeze i s achite TVA de la suma primit, fcnd
trimitere la art. 108 alin (5) din Codul fiscal.
4

Articolul 108 alin (5) din Codul fiscal prevede c dac factura fiscal este
eliberat sau plata este primit pn la momentul efecturii livrrii, data livrrii se
consider data eliberrii facturii fiscale sau data primirii plii, n dependen de ce
are loc mai nainte.
Nu putem aplica acest articol la suma primit cu titlu de arvun, care nu este
avans i nici o plat parial, deoarece are o natur juridic diferit, reprezentnd un
mijloc de garantare a executrii obligaiilor care, n cazul n care contractul este
ncheiat i executat, se ia n calcul la executarea prestaiei.
Cred c organele fiscale ar trebui s-i schimbe prerea referitor la calcularea i
achitarea TVA n baza unui contract de arvun, deoarece norma fiscal la care fac
trimitere i anume art. 108 alin. (5) trebuie neleas i aplicat n corespundere cu
normele Codului civil - articolele 631-633, care prevd expres care este natura
juridic a arvunei.
2. O alt ntrebare legat de arvun este repatrierea mijloacelor bneti
transferate unui nerezident n baza unui acord de arvuna.
Un agent economic a transferat o sum de bani cu titlu de arvun unui
nerezident. Clauza cu privire la arvun era inclus n contractul de vnzarecumprare ncheiat cu nerezidentul. Contractul nu a fost executat din vina agentului
economic din Republica Moldova. Apare ntrebarea: este obligat agentul economic
rezident s repatrieze mijloacele bneti transferate cu titlu de arvun
nerezidentului? Att normele Codului Civil ct i nemijlocit clauzele contractuale
prevd faptul c dac, pentru neexecutarea contractului, rspunde partea care a
dat arvuna, aceasta rmne celeilalte pri. Dac pentru neexecutarea contractului
rspunde partea care a primit arvuna, ea este obligat s plteasc celeilalte pri
dublul arvunei.
Articolul 3 din Legea nr. 1466-XIII din 29.01.1998 cu privire la reglementarea
repatrierii de mijloace bneti, mrfuri i servicii provenite din tranzaciile
economice externe prevede c agenii economici rezideni ai Republicii Moldova,
indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare, snt obligai s
nregistreze n conturile lor din bncile autorizate ale Republicii Moldova ncasrile
de la export, sumele transferate n avans pentru importul neefectuat, s efectueze
importul de mrfuri i servicii n urma plilor pentru import sau s repatrieze
mijloacele bneti i/sau materiale n urma altor tranzacii economice externe (n
continuare repatrierea mijloacelor bneti i materiale) n termenele stabilite.
Observm c legea opereaz cu termenul de sume transferate n avans, care
trebuie difereniate de arvun. Care ar mai fi sensul includerii n contract a unei
clauze cu privire la arvun dac am fi n situaia cnd plile achitate cu titlu de
arvun unui nerezident ar trebui repatriate (aa susin unii inspectori fiscali). Funcia
de garantare a executrii obligaiei pe care o are arvuna, oblig prile contractante
s suporte careva consecine negative n cazul n care nu i respect obligaiile
contractuale. Astfel partea care nu i-a onorat obligaiile i a dat arvun pierde
dreptul de a cere restituirea acesteia.
Unica obligaie fiscal a agentului economic rezident, n cazul de fa este
reinerea impozitului din venitul nerezidentului (lit. (h) dinCodul fiscal - amenda
pentru neexecutarea sau executarea inadecvat de ctre orice persoan a
obligaiilor, inclusiv n baza contractelor de executare a lucrrilor (prestare a
5

serviciilor) i/sau conform contractelor de comer extern de livrare a mrfurilor) n


conformitate cu art. 91 alin. (1).

DECIZIE - CSJ
1.

La 14 decembrie 2009 Dosca Gheorghe a depus cerere de chemare n


judecat mpotriva societii cu rspundere limitat Viromex-Com cu privire la
ncasarea dublei arvune. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la
25.09.2007 a ncheiat cu SRL Viromex-Com" convenia de arvun, prin care a
transmis cu titlu de arvun suma de 50000 Euro, n contul asigurrii executrii
obligaiei de nstrinare a construciei nefinisate identificate prin nr. cadastral
010042201401, amplasate pe terenul cu suprafaa de 0,2 ha situat n mun.
Chiinu, str. Petricani, nr.5/1. Solicit reclamantul ncasarea din contul SRL
Viromex-Com" n beneficiul su a sumei de 100000 Euro, care constituie mrimea
dubl a arvunei transmise n contul asigurrii executrii obligaiei de nstrinare a
construciei nefinisate identificate prin nr. cadastral 010042201401, amplasate pe
terenul cu suprafaa de 0,2 ha situat n mun. Chiinu, str. Petricani, nr.5/1 i
cheltuielile de judecat.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 17 septembrie 2010
aciunea lui Dosca Gheorghe a fost admis.

2.

La 09 septembrie 2008 Adamciuc Ana a depus cerere de chemare n judecat


mpotriva lui Banaru Anatolie cu privire la restituirea arvunei n mrime dubl i
repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii reclamanta a indicat c a convenit cu prtul Banaru Anatolie s
procure de la ultimul ap. 20 din os. Munceti, 406 mun. Chiinu n termen de pn
la 20 august 2008. Pentru a confirma ncheierea contractului de vnzare-cumprare
n termenul stabilit, la 25 iulie 2008 a fost ncheiat un contract de arvun, n baza
cruia a transmis prtului suma de 1000 euro. Consider reclamanta c prin refuzul
de a-i vinde apartamentul susmenionat i de a-i restitui arvuna, prtul Banaru
Anatolie i-a cauzat suferine psihice. Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 10 februarie 2009 aciunea a fost admis parial, fiind ncasat de la
Banaru Anatolie n beneficiul Anei Adamciuc suma de 2000 euro, ce constituie
dublul arvunei, 1000 lei cu titlu de prejudiciu moral i taxa de stat n mrime de
1068 lei. n rest aciunea a fost respins.

Codul Civil al Romaniei


In legislatia romana intalnim in Codul Civil al Romaniei arvuna sub denumirea
de Arvuna confirmatorie in articolul 1544. Conform acestui articol arvuna
confirmatorie este o convenie acccesorie contraculuide vnzare-cumprare prin
care suma de bani constituit ca arvun se pltete sau se ntoarce ndoit, n cazul
6

n care vnzarea nu s-a executat din culpa uneia dintre prile contractuale.
Convenia accesorie de arvun presupune c s-a ncheiat contractul de vnzare.
Arvuna este deci o convenie acesorie grevat pe contractul principal, care
const n plata unei sume de bani( numit tot arvun) n momentul ncheierii
contractului principal, care dac contractul se execut, se imput asupra preului pe
care cumprtorul trebuie s l plteasc sau dac a fostpltit de vnztor, i se
restituie acestua din urm. Dac contractul principal nu se execut, iar
neexecutarea se datoreaz celui care a pltit arvuna, suma respectiv nu i va ma fi
restituit, iar cnd partea cealalt este culpabil de neexecutarea contractului, ea
va restitui dublul sumei pe care a primit-o drept arvun.
Prile pot ns, prin acordul de voine, s dea arvunei unei clauze de
renunare dac i rezerv, expres i nendoielnic, dreptul de a rezolvi vnzarea
pierznd arvuna pltit sau restituind dublul arvunei primite. ntruct o astfel de
clauz derog de la principiul forei obligatorii a contractului ntre prile
contractante , ea nsi trebuie s fie rezultatul unui acord de vointe clar, expres i
nendoielnic al prilor contractante. Acesta este sensul dat arvunei de art. 1545
C.civ. i anume de arvun penalizatoare. Arvuna se deosebete de acont , care
repretint o parte din pre pltit anticipat. n caz de neexecutare a contractului de
vnzare-cumprare pentru care s-a pltit un acont, acontul va fi restituit prii care
l-a avansat, iar partea vinovat de rezoluiunea contractului pentru neexecutare va
fi obligat la despgubiri. Evident dac partea obligat la plata despgubirilor
pentru neexecutarea obligaiei din cauza creia contractul a fost rezolvit este cea
care a pltit acontul, instana va putea constata compensaia ntre cele dou datorii
reciproce ale prilor din contract, pn la concurena sumei cele mai mici.

Arvuna i Clauza Penal: Asemnri i Deosebiri


Cod Civil al RM articolul 624, definete clauza penal ca fiind : clauza penal
este aceea prin care prile stipuleaz c debitorul se oblig la o anumit prestaie
n cazul neexecutrii obligaiei principale. Doctrina a definit clauza penal ca
fiind : acea convenie accesorie prin care prile determin anticipat echivalentul
prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere
sau executrii necorespunztoare, a obligaiilor de ctre debitorul su.
Prin urmare, n esen ambele convenii reprezint manifestri ale acordului
de voin ntre creditorul i debitorul unei relaii contractuale principale, prin
intermediul crora prile s-i reglementeze conduita reciproc, n ipoteza n care
finalitatea contractului principal nu mai poate fi atins din raiuni ce in n principal
de angajarea rspunderii contractuale a unei dintre pri.
Ori de cte ori se ncearc diferenierea celor dou noiuni, clauza penal
trebuie raportat la ambele forme ale clauzei de arvun, att cea confirmatorie, ct
i cea penalizatoare, de dezicere. Este de la sine neles faptul c cele mai multe
deosebiri se pot enuna cu privire la cea de-a doua form a clauzei de arvun.
Cea mai important trstur a conveniei de arvun, privit n oglind cu
claza penal, o reprezint faptul c este un contract real, spre deosebire de clauza
7

penal care este un contract consensual, pentru a carui valid ncheiere este
suficient exprimarea a dou voine concordante. Nicio condiie de form sau alt
cerin care s confere solemnitate nu se impune a fi cerut ad validitatem. Din
acest punct de vedere, putem chiar observa un punct comun ntre cele dou
instituii, cu condiia de a nu asimila solemnitii, tradiiunea, condiie obligatorie n
contractele reale.
Prin urmare, putem spune c arvuna i clauza penal au scopuri diferite.
Astfel, arvuna cu rol de dezicere deschide posibilitatea prilor sau cel puin a uneia
dintre ele de a decide desfiinarea contractului n mod unilateral, n timp ce
dimpotriv, neexecutarea unor obligaii dintr-un contract n care a fost stipulat i o
clauz penal nu va avea efecte asupra existenei contractului; plata daunelorinterese constituind , de fapt, o executare prin echivalent a acelei obligaii, n locul
executrii n natur a obligaiilor asumate. Astfel, opoziia dintre cele dou tipuri de
convenii este esenial: una vizeaz aneantizarea contractului, cealalt vizeaz
executarea contractului.

Forma
Dup cum am precizat, convenia accesorie de arvun are caracter real, simpla
remitere a bunului fcnd valabil convenia, remiterea avnd loc, de regul, n
momentul ncheierii contractului principal. Conform articolului 631(2) nelegerea cu
privire la arvun trebuie s fie ntocmit n scris. n consecin, pentru valabilitatea
conveniei de arvun nu sunt necesare ndeplinirea unor formaliti solemne. Dar, n
vederea asigurrii unor mijloace de prob, de regul, prile nscriu clauza de
arvun n cuprinsul actului principal (n sens de instrumentum probationis), fie
acesta autentic sau sub semntur privat, n vederea dovedirii existenei clauzei de
arvun.
De asemenea, nu este exclus posibilitatea ntocmirii unui nscris sub
semntur privat, separat de cel care probeaz convenia principal, redactat de
pri n momentul ncheierii contractului principal sau ulterior acestui moment, prin
care
s
poat
fi
dovedit
convenia
de
arvun.
Eventuala consemnare ntr-un nscris, autentic sau sub semntur privat, a
conveniei de arvun, indiferent dac este prevzut ca o clauz n contractul
principal sau printr-un document separat, va duce la o existen autonom a
acesteia.

Nulitatea arvunei
Trebuie s distingem ntre cazurile de ineficacitate i cele de nulitate ale
arvunei, pentru c dac n primul caz arvuna este lipsit de efecte, n cellalt caz
arvuna este nul sau anulabil, dup caz, datorit nendeplinirii condiiilor de
validitate ale conveniei de arvun, similar regulilor generale n materie. Exist
anumite situaii, prevzute de Codul Civil, n care conveniile de arvun nu produc
nici un efect.
Un prim caz n care convenia de arvun nu poate produce efecte este acela n
care convenia principal este nul. ntr-o soluie de spe s-a decis c fiind nul
8

contractul principal, n mod firesc i convenia accesorie a arvunei este lovit de


nulitate. Aceast opinie nu face distincia ntre ineficacitatea i nulitatea arvunei,
dei s-ar putea susine c ele produc aceleai efecte.
Al doilea caz n care convenia de arvun nu poate produce efecte este acela
n care contractul se execut. Raiunea de a fi a acesteia exist doar att timp ct
prestaiile decurgnd din contractul principal nu au fost executate; din momentul
executrii acestora, arvuna nu mai poate produce nici un efect. Mai mult, potrivit
principiului solo consensu, mutus disensus dac prile, n msura n care, de
comun acord convin asupra desfiinrii contractului principal, convenia de arvun
nu va mai produce nici un efect. Dac executarea contractului principal a devenit
imposibil, fr culpa vreunei pri, convenia de arvun nu va avea de asemenea
nici un efect. Se au n vedere situaiile de caz fortuit i de for major care
exonereaz prile de rspunderea contractual, lundu-se n considerare toate
fenomenele exterioare, neculpabile prilor, care ar duce la neexecutarea
contractului, anume fenomene naturale, fapta unui ter, etc.

Concluzia
In considerarea faptului c antecontractul este n sine un contract i c
arvuna poate nsoi orice contract cu titlu oneros, indiferent de natura obligaiilor la
care acesta d natere, considerm ca fiind pe deplin valabil convenia de arvun
ce nsoete un antecontract.
Arvuna este de dorit sa fie in forma scris pentru avea probe in caz de litigii,
atat pentru bunuri imobile cit si pentru mobile.

Bibliografie
1. Codul Civil al RM
2. Codul Civil al Romaniei
3. CSJ
4. Drept Civil. Teoria generala a obligatiilor S.Baies
5. www.avocatura.com/
6. www.rubinian.com/
7. incomemagazine.ro/
8. wordpress.com/
9. www.euroavocatura.ro/
10.www.juridice.ro/
11. . Anastasia Sergeeva

10