RECEPIONAREA UNOR NORME I INSTITUII DIN DREPTUL

ROMAN N LEGISLAIA CIVIL I PENAL A REPUBLICII MOLDOVA

Autori:
GRECU Raisa, doctor habilitat n drept, confereniar universitar, Decanul Facultii de
Drept, USPEE Constantin Stere
MIHALACHE Iurie, doctor n drept, lector superior, eful Catedrei Drept privat, USPEE
Constantin Stere
La connaissance du droit romain est indispensable pour comprendre mieux les origines du
systme juridiques nationale. La rception du droit romain par la lgislation moldave a son
explication dans le fait que la lgislation nationale est une partie intgrante du systme
juridique romano-germanique. De cette faon, de nombreux principes, institutions et rgles de
droit interne sont ancres dans les grandes collections des lois de lpoque romaine, comme le
Code, les Digestes et les Instituts de Justinien. Principalement, la rception des institutions
romaines dans lordre juridique nationale est ralis aprs 2000 grce llaboration des
nouveaux codes civil et pnal.
Generaliti. n decursul evoluiei istorice majoritatea sistemelor naionale de drept au
recepionat elemente din legislaia altor state, iar fenomenul recepionrii continu i n zilele
noastre. Se tie c juritii romani au creat alfabetul dreptului, elabornd definiii, principii i
instituii juridice care, fiind integrate ntr-un sistem de drept armonios, au ajuns pn n prezent.
Dac astzi juritii din ntreaga lume utilizeaz aceleai concepte i, ca s zicem aa,
vorbesc aceeai limb, se datoreaz doar jurisconsulilor Romei care fiind cazuiti iscusii, tiau
s gseasc pentru fiecare spe, pentru fiecare caz n parte, soluia cea mai potrivit i mai
echitabil1. Romanii au elaborat procedeele juridice necesare reglementrii celor mai diverse
categorii de relaii sociale, procedee care i-au dovedit eficacitatea, devenind un model pentru
popoarele de mai trziu2. n acelai timp, dreptul roman a reprezentat secole de-a rndul nucleul
studiilor juridice, iar atunci cnd el nu a mai fost un drept direct aplicabil, a nsemnat o
extraordinar surs de ilustrare a tehnicii juridice, a modului de interpretare a normelor juridice,
fiind sursa de baz a doctrinei i legislaiei din toate epocile istorice3.
Termenul de recepionare provine de la cuvntul latin reception, care, conform opiniei
profesorului de origine polonez J.Bardach, semnific asimilarea de ctre societate a unor
Mihalache Iu. Drept privat roman. Note de curs. Chiinu: Grupul editorial Litera, 2012, p.38-39.
Stein P. Le droit romain et lEurope. Essai dinterprtation historique, 2e dition, Bruxelles: Bruylant, 2004,
p.45; Gaudemet J. Droit priv romain. Paris: LGDJ, 2000, p.259; Molcu E., Andrei J. Actualitatea procedeelor
juridice romane // Revista de tiine Juridice (Romnia), 2007, nr.4, p.64.
3
Gidro A., Gidro R. Despre utilitatea studierii dreptului roman // Curentul juridic (Serie nou), Revista tiinific
editat de Universitatea Petru Maior din Trgu-Mure (Romnia), nr.3-4 (30-31), 2007, p.21.
1
2

modele de cultur strin4. Dup V.Tomsinov, recepionarea nseamn acceptarea faptului ca

ntr-un stat s existe elemente ale sistemului de drept ce aparine unui alt stat 5. O alt viziune
asupra fenomenului recepionrii aparine doctrinarului german F.Pringscheim, potrivit cruia
noiunea de recepionare prezint o semnificaie att de larg, nct, uneori, este mai uor de a
numi tot ceea ce ea nu cuprinde n sine. ns autorul atenioneaz c nu orice preluare de
drepturi poate fi numit recepionare, ci doar preluarea care se face n mod liber, benevol 6. Se
menioneaz i faptul c dreptul roman s-a intercalat n sistemele naionale de drept graie
dreptului internaional, iar n prezent, ntr-un concept mai nou, prin intermediul dreptului
european7.
Chiar dac n decursul evoluiei istorice dreptul roman a cunoscut i unele adaptri, n
esen el a rmas acelai, dnd natere celui mai puternic sistem, numit sistemul romanogermanic de drept, recepionat de toate rile Europei continentale. Ca atare, sistemul romanogermanic de drept a luat natere n secolele XIII-XV, cnd dreptul roman a suportat o puternic
influen german. De aceea, n unele state precum Germania, Federaia Rus, Suedia,
Danemarca, Olanda .a. persist o pronunat influen german asupra dreptului roman, iar n
Frana, Italia, Spania i Romnia - influena romanic, pe cnd n Republica Moldova se poate
observa deopotriv inspiraia romanic i cea german: prima parvine din legislaia Romniei,
iar a doua din legislaia Federaiei Ruse (respectiv, din legislaia fostei URSS).
Amprentele istorice asupra procesului de recepionare. Dreptul reprezint scheletul n
jurul cruia se cldete ntregul organism social, avnd rolul de a coordona i controla toate
aspectele vieii sociale. innd cont de sintagma celebr, c nu putem cunoate dreptul nostru
i evoluia lui dac nu-i tim influenele i izvoarele ce s-au exercitat asupra sa8, ajungem la
concluzia c fr a identifica originea normelor i instituiilor juridice din dreptul naional, nu
vom putea nelege pn la urm legislaia pe care o avem. n acest context, dreptul roman
reprezint temelia pe care s-a format sistemul juridic al Republicii Moldova. tiina juridic
romano-bizantin a avut cea mai mare influen asupra procesului de creare a dreptului nostru.

Bardach J. La rception dans lhistoire de lEtat et du droit // Le droit romain et sa rception en Europe,
Varsovie, 1978, p.27.
5
.. , //
. . . , , 2010, p.262.
6
Pringscheim F. Reception // Revue internationale des droits de lAntiquit, Volume 8, 2009, p.244-245.
7
.. IX XX .: - .
. . . . . . , 2001, p.3.
8
Andrei B., Dragomir A. Evoluia izvoarelor formale n dreptul romnesc - cutuma i legea // Revista de Studii
Juridice (Romnia), 2010, nr.2, p.91.
4

Dei au trecut mai bine de 2.000 de ani de atunci, numeroase legi, documente, contracte, noiuni
i principii alctuite de juritii romani au rmas perfect valabile.
Este tiut faptul c din anul 1812 (anul anexrii Basarabiei la Imperiul rus) pe teritoriul
Basarabiei s-a aplicat legislaia rus, care n mare parte era confuz i incompatibil cu
realitile sociale din acest teritoriu. ns anul 1918, n ziua votrii de ctre Sfatul rii a
Declaraiei de Unire a Basarabiei cu Vechiul Regat (27 martie), guvernul romn l-a trimis la
Chiinu, cu statut de reprezentant al guvernului pe lng instanele judectoreti din Basarabia,
pe Vespian Erbiceanu, n vederea studierii legislaiei i justiiei din Basarabia 9. Constatnd
starea jalnic a dreptului basarabean, acesta creaz o comisie de unificare legislativ care
studiaz oportunitatea iniierii procesului de abrogare a legislaiei ruse prin nlocuirea acesteia
cu legislaia romn10. Privilegiul de a aplica legislaia romn n Basarabia a durat pn la 23
august 1944 (cu excepia ocupaiei sovietice din 1940-1941), iar n anii care au urmat, pe
teritoriul dintre Prut i Nistru s-a aplicat cu desvrire legislaia sovietic.
Dup proclamarea independenei Republicii Moldova legislaia a suportat schimbri
semnificative tocmai n anul 2002, prin adoptarea noului Cod civil11 i penal12. La faza de
pregtire a proiectului Codului civil, cea mai valoroas surs indirect de inspiraie pentru
echipa de lucru au constituit-o Codul i Digestele mpratului roman Iustinian. Spunem surs
indirect, deoarece la elaborarea proiectului de lege, alturi de profesorii moldoveni, o
contribuie semnificativ au adus experii germani, francezi, romni i rui. Datorit lor,
numeroase norme i categorii juridice de origine romanic care se regsesc n legislaia altor
state au fost recepionate n dreptul naional13.

Tac Mihai. Introducerea dreptului penal romnesc n Basarabia dup Marea Unire din 1918 i unificarea
legislativ penal a Basarabiei cu cea din Vechiul Regat // Revista de tiine Penale, Anuar, Anul III, 2007,
p.135; Tac Mihai. Extinderea dreptului romnesc n Basarabia dup Marea Unire din 1918 i unificarea
legislativ cu cea din Vechiul Regat // Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine
juridice, nr.8, 2005, p.16.
10
Prezint interes faptul c armonizarea dreptului din Basarabia nu putea fi fcut peste noapte, deoarece n
pct.6 al Actului Unirii era prevzut c Legile n vigoare i organizaia local (zemstve, orae) din Basarabia
rmn n putere i vor putea fi schimbate de parlamentul romn numai dup ce vor lua parte la lucrrile lui i
reprezentanii Basarabiei (Actul Unirii, publicat n ziarul Sfatul rii, 30 martie 1918, nr.4, p.2). Deci, mai
nti trebuia asigurat intrarea deputailor din Basarabia n Parlamentul Romn i dup aceia se putea pune n
discuie subiectul armonizrii legislaiei.
11
Codul civil al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.1107-XV din 06.06.2002 // Monitorul Oficial nr.82-86
din 22.06.2002.
12
Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.985 din 18.04.2002 // republicat n Monitorul Oficial
nr.72-74 din 14.04.2009.
13
A se vedea n acest sens Commentaire sur le Code Civile de la Rpublique de Moldova, autor Claus Sprick,
consilier la Curtea Federal a Germaniei; Projet de Code civil de la Rpublique de Moldova, autor Giuseppe
Olivieri, profesor la Universitatea Federico II din oraul Napoli, Italia.
9

O alt cale de recepionare a dreptului roman s-a manifestat prin faptul c autorii Codului
civil al Republicii Moldova au preluat anumite compartimente din Codul civil al Romniei din
1865, zis Codul civil al lui Alexandru Ioan Cuza (n vigoare pn n anul 2011). La rndul su,
Codul civil al Romniei a fost ntocmit dup modelul Codului civil francez din 1804 (zis Codul
lui Napoleon) autorii cruia s-au inspirat din Opera legislativ a lui Iustinian. Anume pe
aceast filier unele instituii din dreptul privat roman au fost recepionate de legea civil a
Republicii Moldova14. n mod similar s-a procedat la elaborarea proiectului Codului penal.
Opera legislativ a lui Iustinian este alctuit din patru lucrri fundamentale: Codul,
Digestele, Institutele i Novelele15. Primele trei lucrri au fost elaborate ntre anii 528 i 534
d.Hr., iar ultima, dei cuprinde o parte din legislaia lui Iustinian, a fost alctuit dup moartea
mpratului de ctre persoane particulare16. Codul lui Justinian (Codex Iustiniani) a aprut n
anul 529 d.Hr. i cuprinde constituiunile imperiale emise de mpraii romani, ncepnd de la
mpratul Hadrian (anul 117) i pn n vremea lui Iustinian. Prevederile din Codul lui Iustinian
se refer att la dreptul public, ct i la dreptul privat. Codul este sistematizat n 12 cri, crile
sunt mprite n titluri, titlurile n constituiuni, iar unele constituiuni sunt mprite n
paragrafe. La nceputul fiecrei constituiuni exist o inscripie cu numele autorului ce a emis
constituiunea, dar i a persoanei creia i era adresat.
Cu referire la Digeste17 (din latin Digesta, iar din greac Pandecta), acestea conin
extrase din operele celor mai de seam juriti romani, puse n concordan cu structura societii
secolului al VI-lea d.Hr. Salvnd de la pieire textele multor juriti clasici, Digestele lui Iustinian
reprezint cea mai important colecie de drept roman care, de-a lungul secolelor, a format o
surs de inspiraie pentru teoreticienii i practicienii din ntreaga lume18.

14

Mihalache Iu., op.cit., p.20.

Pe timpul mpratului Iustinian exista un numr impuntor de legi i manuscrise. n mare parte acestea erau
neclare i nu se potriveau cu nivelul dezvoltrii social-politice al epocii. Iustinian, contient de faptul c
societatea roman se afla n ultimul stadiu al descompunerii, a cutat soluii pentru a o salva. Iat de ce, n anul
528, a instituit o comisie n scopul de a reuni i clasifica actele normative. Comisia trebuia s fac modificrile
textuale pentru a evita contradiciile, repetrile i neclaritile vechilor constituiuni. n fruntea comisiei a fost
numit Tribonian, profesor la Facultatea de drept din Constantinopol, autoritate celebr n domeniul dreptului.
16
Molcu E. Drept privat roman. Ediie rev. i adug. Bucureti: Universul juridic, 2007, p.5.
17
n prezentul articol tiinific vom utiliza fragmente din Digestele lui Iustinian i Instituiile lui Gaius preluate
din colecia rus : XII . . . : , 1997, p.609, editat sub ngrijirea profesorului I.S.Pereterschii. Att Digestele, ct i
Instituiile, sunt citate de mai multe ori n text, fiind utilizat abrevierea Dig., urmat de trei numere. De
exemplu: Dig. 1.II.1. Primul numr este numrul crii, al doilea este numrul titlului, al treilea este al
fragmentului. Pentru mai mult claritate, n subsolul paginii este indicat i pagina crii.
18
Instituiile lui Justinian (Iustiniani Institutiones), traducere i adaptare de prof., dr. Vladimir Hanga. Bucureti:
Lumina Lex, 2002, p.5.
15

A studia felul n care legislaia Romei Antice a fost preluat n sistemul de drept al
Republicii Moldova nu este o misiune simpl. n acest sens, profesorul Victor Volcinschi, dup o
cercetare profund a corelaiei dintre dreptul roman i legislaia naional, a remarcat faptul c
un numr mare de principii, instituii i norme juridice din legislaia roman au fost recepionate
n legislaia Republicii Moldova, dar a face o analiz ctui de succint a acestora n limita unor
articole tiinifice este practic imposibil19. n perspectiv, considerm c o abordare mai ampl a
fenomenului recepionrii dreptului roman ar fi posibil la nivelul unor cercetri monografice
sau a unor teze de doctor n drept.
Recepionarea unor instituii concrete din dreptul roman. Dintre toate actele normative
ale Republicii Moldova, cele mai multe norme i instituii de origine romanic se regsesc n
Codul civil i Codul penal. Astfel, n Codul civil au fost preluate instituii din dreptul roman
precum: capacitatea juridic a persoanei (art.18-25), tutela i curatela (art.32-47), bunurile i
drepturile reale (art.284-511), obligaiile (art.512-1431). Dup cum se tie, dreptul roman nu
cunotea o divizare strict a ramurilor de drept i n special, nu evidenia dreptul penal ca o
ramur aparte. Totui din dreptul roman, i anume din Digestele lui Iustinian, n dreptul penal la
fel au fost preluate parial, iar n unele cazuri, aproape integral o serie de principii, instituii i
norme. Respectiv, aceast continuitate i-a gsit expresia n Codul Penal al Republicii Moldova.
Este vorba despre unele aspecte foarte importante ce in de: principiul umanismului (art.4 CP
RM), principiul caracterului personal al rspunderii penale (art.6 CP RM), principiul
individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale (art.7 CP RM), vinovie (art.17,18 CP
RM), legitima aprare (art.36 CP RM), constrngerea fizic sau psihic (art.39 CP RM),
participaia (art.42 CP RM), aplicarea pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni (art.84 CP
RM) i n sfrit, despre un ir ntreg de infraciuni militare i pedepsele aplicate n cazul
comiterii acestora att pe timp de pace, ct i pe timp de rzboi (art.364,371, 372, 386 CP RM
.a.).
Dac n prezent toi oamenii sunt egali, indiferent de vrst, sex, origine social,
naionalitate sau religie (art.16 Constituia RM), n dreptul roman a existat o situaie diferit,
deoarece societatea roman era mprit n oameni liberi i sclavi. La viaa comunitii puteau
s participe doar oamenii liberi, n timp ce sclavii erau considerai lucruri i trebuiau s fie
supui stpnilor lor. Anume n scopul de a desemna cine putea s participe la viaa juridic i
cine nu avea dreptul s o fac, romanii au introdus noiunile de persoan i capacitate juridic.
Volcinschi V. Recepionarea unor principii, instituii i norme juridice din dreptul privat roman n noul Cod
civil al Republicii Moldova // Revista Naional de Drept, 2009, nr.10-12, p.13.
19

Persoan era considerat fiina uman capabil s fie subiect de drept, adic s
dobndeasc drepturi i s-i asume obligaii. Deineau aceast calitate numai oamenii liberi,
respectiv doar ei puteau avea drepturi i obligaii fa de stat, puteau s se cstoreasc conform
dreptului roman, s-i lase ca motenire averea etc. n limbajul uzual, cuvntul persona
desemna i masca purtat de actor pentru a-i fi amplificat vocea. S-a realizat o analogie ntre
actorul care interpreta un rol pe scen i omul care participa la viaa juridic fiindc la romani
participarea la viaa juridic implica anumite gesturi i formule solemne. De aceea, se spunea c
omul ce particip la viaa juridic poart i el o masc.
Aptitudinea persoanelor de a participa la viaa juridic se numea capacitate juridic i era
desemnat n terminologia roman prin cuvntul caput (de la cap partea cea mai semnificativ
a activitii omului). Aadar, pentru ca cineva s poat lua parte la un raport juridic era necesar
s fie persoan, iar pe cale de consecin, s aib i capacitate juridic. La rndul ei, capacitatea
juridic putea fi deplin i redus. Capacitatea deplin o avea persoana care ndeplinea
cumulativ trei condiii: om liber (status libertatis), cetean roman (status civitatis) i ef de
familie (pater familias), de unde se poate uor nelege c foarte puine persoane ntruneau
cerinele sus-menionate, astfel nct majoritatea oamenilor liberi (cetenii care nu erau efi de
familie, latinii, peregrinii, dezrobiii, colonii) dei erau persoane, aveau o capacitate juridic
redus.
Se putea ntmpla uneori ca persoana s aib capacitate juridic deplin, dar s devin
bolnav psihic, s consume excesiv buturi alcoolice, s fie n stare de neputin cauzat de
btrnee etc. n asemenea situaii, persoanei i se acorda o capacitate juridic redus. De
asemenea, capacitatea juridic putea fi redus drept urmare a unui comportament neadecvat,
precum imoralitatea, luxul ieit din comun, ntocmirea de scrisori ofensatoare la adresa cuiva,
condamnarea pentru svrirea unei crime20. Reducerea capacitii avea ca efect restrngerea
unor drepturi, cum ar fi lipsirea de dreptul de a vota, interdiciile de a ocupa anumite funcii n
stat, de a vinde i a cumpra, de a se adresa n judecat etc.
Fcnd o paralel, n Codul civil al Republicii Moldova este reglementat conceptul de
persoan fizic (art.17-23), care, aa cum se nelege, i are originea n noiunea de persona
din dreptul roman. Persoana fizic este omul, privit individual, ca titular de drepturi i obligaii
civile (art.17). ns spre deosebire de dreptul roman, n societatea contemporan nu mai exist

20

Murzea C. Drept roman. Ediia a II-a. Bucureti: All Beck, 2003, p.65.

sclavii, astfel nct calitatea de persoan fizic este recunoscut tuturor oamenilor, indiferent de
vrst, sex sau origine social.
De asemenea, n Codul civil al Republicii Moldova a fost pstrat modelul roman al
divizrii capacitii civile a persoanei n deplin i redus. ns reieind din noile condiii
sociale, dar i din realitile juridice diferite de cele existente n Roma Antic, abordarea acestor
dou categorii juridice se deosebete de nelesul lor de nceput. n prezent capacitatea civil
deplin a persoanei fizice ncepe la vrsta de 18 ani (art.20), iar pn la aceast vrst persoana
beneficiaz de o capacitate civil redus i difereniat pe trei etape: de la 0 pn la vrsta de 6
ani, de la 7 la 13 ani (art.22) i de la 14 la 18 ani (art.21).
La fel cum n dreptul roman persoana putea fi diminuat n capacitatea civil (capitis
deminutio), n Codul civil al Republicii Moldova este prevzut c persoana care n urma unei
tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale) nu-i poate dirija aciunile sale, urmeaz a
fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil i n privina ei se instituie tutela (art.24).
Desigur, att cercul de persoane care cad sub incidena acestei instituii, ct i temeiurile n baza
crora persoanele pot fi supuse unor asemenea diminuri sunt altele dect cele din Roma Antic.
Dac n dreptul roman au exista sclavii, fiine umane lipsite de capacitate pe care romanii i
asimilau cu nite lucruri, dreptul actual interzice categoric lipsirea persoanei de capacitatea de
folosin. n conformitate cu prevederile art.23 alin.(2) din Codul civil, orice persoan
beneficiaz de drepturi i nimeni nu poate fi lipsit n capacitatea de folosin.
Prezentul studiu cu privire la recepionarea normelor din dreptul roman n legislaia
Republicii Moldova ar putea fi considerat incomplet dac nu am relata despre momentul de
ncepere a capacitii juridice. La romani aceasta ncepea odat cu naterea, cu condiia ca
copilul s se nasc viu i fr malformaii. Din acest punct de vedere, n Digestele lui Iustinian
se spunea clar c copilul nscut mort este considerat c nici nu a existat pe lume (qui mortui
nascuntur, neque nati neque procreati videntur). A se nate viu nsemna ca micuul s rsufle
cel puin odat dup actul naterii. Mai departe nu avea importan ct va tri. Aceste cteva
clipe de via erau ndeajuns pentru ca el s dobndeasc drepturi n temeiul legii i s le
transmit dup moartea sa chiar i imediat, altor subiecte care l vor moteni21.
De la regula potrivit creia copilul dobndea capacitatea juridic din momentul naterii a
existat i o excepie. n interesul motenirii, printr-o ficiune a legii, copilul putea fi considerat
viu din momentul conceperii sale (conceptus), chiar dac el nc nu a fost nscut. n
21

. . . , , 2000, p.37.

conformitate cu prevederile din Digeste, copilul conceput este privit de la egal la egal cu copii
nscui, ori de cte ori interesele lui o cer (qui in utero est, perinde ac si in rebus humanis esset
custoditur, quotiens de commodis ipsius partus quaeritur) (Dig.1.V.7)22. Astfel, dac moartea
tatlui se producea n perioada de sarcin a mamei, atunci copilul conceput (de tatl su care a
murit, bineneles) i nc nenscut lua parte la mprirea averii tatlui su.
Urmnd exemplul Digestelor, n Codul civil al Republicii Moldova s-a stabilit c
capacitatea de folosin a persoanei ncepe de la natere (art.18 alin.(2), iar momentul naterii se
probeaz, de regul, cu actul medical eliberat de instituia medical, n care se consemneaz
anul, luna, ziua, ora i minutul producerii evenimentului (art.765 Legea privind actele de stare
civil)23. De la regula general de apariie a capacitii de folosin prevzut la art.18 alin.(2) al
Codului civil, exist i o excepie, prevzut la alin.(3) art.18, conform creia dreptul la
motenire a persoanei fizice apare la concepiune dac se nate vie. La fel, art.1500 alin.(1)
lit.(a) din acelai cod prevede c, n cazul succesiunii legale, motenitorii de clasa I cu drept de
cot egal sunt fiii i fiicele celui care a lsat motenirea, precum i cei nscui vii dup decesul
lui. Din aceste prevederi rezult c copilului i este recunoscut posibilitatea (aptitudinea) de a
avea drepturi chiar din momentul concepiei. Pentru a beneficia de drepturile sale copilul
trebuie s respire mcar odat, iar existena aerului n plmni, n acest caz, fiind concludent24.
Codul civil al Republicii Moldova a recepionat i instituiile juridice de tutel i curatel,
prevzute n Digestele lui Iustinian (Dig.26.1-10)25. n Codul civil instituiile respective poart
aceleai denumiri, scopuri i funcii precum n Digeste, iar fa de persoanele care urmeaz a fi
numite tutori i curatori, sunt solicitate aceleai exigene, inclusiv fa de organele de stat care
instituie i controleaz activitatea tutorilor i curatorilor (art.32-47). Numai c, spre deosebire de
Codul civil al Republicii Moldova, legislaia din Roma Antic prevedea i msuri specifice de
rspundere a tutorilor i curatorilor pentru exercitarea necuvenit a obligaiilor sau pentru
abuzurile comise n aceast activitate. Problema dat a fost abordat de profesorul Victor
Volcinschi. Domnia sa consider necesar de a completa Codul civil al Republicii Moldova cu

// : XII . .
. - : , 1997, p.169.
23
Legea nr.100-XV din 26.04.2001 privind actele de stare civil // Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.9799, 2001, art.765.
24
Baie S., Roca N. Drept civil. Partea general. Ediia a III-a. Chiinu: .S.F.E.P Tipografia Central, 2007,
p.267.
25
, op.cit., p.572-598.
22

norme din Digestele lui Iustinian care stabilesc rspunderea tutorilor i curatorilor pentru felul n
care acetea administreaz bunurile persoanelor pus sub tutel sau curatel26.
Procesul de recepionare a dreptului roman s-a manifestat i pe cale procedural. Locul
central n viaa juridic roman a constituit-o problema protejrii intereselor legitime a
persoanelor. Ca i n dreptul modern, n dreptul roman persoanele ce comiteau fapte ilicite erau
supuse judecii conform unei proceduri speciale, denumite procedura legisaciunilor 27. n acest
context, o importan deosebit revenea aciunilor, deoarece fiecare drept era ocrotit printr-o
aciune i erau recunoscute numai attea drepturi, cte aciuni existau (Gaius, 4.11)28. n cazul n
care un drept nu era ocrotit de o aciune, se considera c acesta este lipsit de eficien, fiindc
persoana pgubit cu greu i putea revendica dreptul pe cale judiciar. Prin urmare, se aplica
regula potrivit creia numai dac am o aciune pot pretinde recunoaterea dreptului meu. Din
acest considerent, se spunea c dreptul roman este un drept al aciunilor.
Cu referire la judecarea cauzelor, n dreptul actual au fost introduse i unele schimbri, fapt
ce a determinat distanarea de modelul roman. De exemplu, n privina intentrii aciunii n
judecat exist o situaie invers celei din Roma Antic. Dac la romani se acorda prioritate
aciunii, n legislaia actual mai nti se identific dreptul lezat i apoi este intentat aciunea.
Cu alte cuvinte, pentru a m adresa n judecat, trebuie s constat care drept subiectiv mi-a fost
nclcat, iar aciunea nu e o problem, se gsete oricnd 29. Enumerarea drepturilor subiective
este prevzut n legi, precum Constituia Republicii Moldova, codurile penal, contravenional i
civil ale Republicii Moldova, Legea cu privire la protecia consumatorilor etc., iar intentarea
aciuni n instana de judecat se realizeaz n conformitate cu prevederile Codului de procedur
penal i Codului de procedur civil al Republicii Moldova, n care sunt stabilite drepturile i
obligaiile prilor la proces, ordinea desfurrii edinei de judecat, ntocmirea i pronunarea
hotrrii de ctre judector.
Codul civil al Republicii Moldova a recepionat din dreptul roman i instituia juridic a
drepturilor reale asupra lucrurilor altuia (iura in re aliena), prevzut n Digestele lui Iustinian la
Partea a VII-a, fragmentele 1-9 (Dig.7.1-9) i n Cartea a VIII-a, fragmentele 1-6 (Dig.8.1-6)30.

26

Volcinschi V., op.cit., p.13.

Mai trziu, aceasta a fost perfecionat i redenumit n procedura formular, pentru ca mai apoi s treac n
procedura extraordinar. Pn n prezent, n statele Europei continentale, inclusiv Republica Moldova, procedura
legisacional servete ca model de soluionare eficient a cauzelor penale i civile.
28
// : XII . .
. - : , 1997, p.119.
29
Mihalache Iu., op.cit., p.21.
30
, op.cit., p.283-314.
27

Din crile i fragmentele respective rezult c drepturile reale asupra lucrurilor altuia sunt:
usufructus (uzufructul), usus (uzul), habitatio (abitaia), superficio (superficia), servitutes
praediales (servituile prediale). Toate aceste drepturi reale au fost recepionate n Codul nostru
civil cu aceleai denumiri (uzufructul art.395-423, uzul i abitaia art.42-44, servitutea
predial art.428-442, superficia art.443-453), cu aceei natur juridic, asupra acelorai
obiecte, avnd la baza constituirii sale aproape aceleai acte i fapte juridice, cu aproape acelai
coninut al raporturilor juridice. Spunem aproape, pentru c n reglementrile din Codul civil
al Republicii Moldova temeiurile de apariie (actele i faptele juridice) sunt mai diverse, iar
coninutul raporturilor juridice ce apar n cadrul acestor instituii este reglementat mult mai
detaliat.
O alt instituie reglementat n legislaia naional, dar cu origini n dreptul roman, este
obligaia. Conceptul de obligaie s-a format din epoca foarte veche a dreptului roman i se
confunda, la origini, cu contractul. n Institutele sale, Gaius afirma c obligaiile izvorsc fie din
contracte (ex contractu), fie din delicte (ex delicto) (3.88)31. ns aceast clasificare bipartit s-a
dovedit incomplet i a fost nlocuit, tot de ctre Gaius, cu una tripartit: contracte, delicte i
alte tipuri de izvoare de obligaiuni (variae causarum figurae). Mai apoi, n epoca lui Iustinian, a
fost introdus clasificarea cvadripartit a obligaiilor la care, alturi de contracte i delicte
menionate mai sus, s-au adugat quasicontractele i quasidelictele. Cu referire la clasificarea
obligaiilor realizat de mpratul Iustinian, n literatura de specialitate pot fi ntlnite critici32,
dar n pofida acestui fapt, chiar i dup 1200 de ani, au existat state, precum Frana, Italia i
Romnia, care au recepionat n ordinea lor intern o asemenea clasificare a obligaiilor.
Modelul tripartit de clasificare a obligaiilor propus de Gaius se regsete i n dreptul
naional. Astfel, n Codul civil al Republicii Moldova instituia obligaiilor este reglementat n
Cartea a III-a i cuprinde compartimente dedicate contractelor (Titlu II i Titlu III, n capitolele
de la I la XXIX), delictelor (capitolul XXXIV din Titlu III) i faptelor juridice ce provin din acte
juridice civile unilaterale cum sunt: promisiunea public de recompens, jocuri i pariuri,
gestiunea de afaceri i mbogirea fr just cauz (Capitolele XXX-XXXIII). Toate aceste
norme i instituii juridice au fost recepionate din dreptul privat roman cu adaptri la realitile
sociale i juridice moderne.
Aceleai tendine se manifest astzi i n procesul legiferrii n domeniul dreptului penal.
Vom argumenta ncepnd cu normele din Digestele lui Iustinian ce invoc sensul cuvntului
31
32

, op.cit., p.97.
Molcu E., op.cit., p.175.

10

drept ca identificndu-se cu ceea ce este echitabil i bun, util tuturor sau multor n stat
(Dig.1.I.10)33. Prezint interes din punctul de vedere al dreptului penal i definiia legii ca fiind
o prescripie comun pentru toi, o decizie a oamenilor cu experien, nfrnarea infraciunilor
comise intenionat sau din netiin, o promisiune

a statului comun pentru toi cetenii

(Dig.1.II.1)34. Nu mai puin explicii erau romanii i atunci cnd se refereau la buchia i spiritul
legii. A cunoate legile nseamn a recepiona nu cuvintele lor, ci coninutul i semnificaia lor,
susineau romanii (Dig.1.III.17)35 i respectiv, merge mpotriva legii persoana care comite cele
interzise de lege i ocolete legea cel, care meninnd cuvintele legii, ocolete sensul ei
(Dig.1.III.29)36.
n acelai context ne vom referi la normele ce definesc justiia ca fiind voina neschimbat
i permanent de a acorda fiecruia dreptul lui (Dig.1.I.10)37 i la conceptul roman cu privire la
esena aciunii (forei legii) care const n a dispune, interzice, permite i pedepsi (Dig.1.III.7)38.
n cele enumerate pot fi uor depistate unele tangene cu normele actuale de drept penal cu
privire la legea penal i la scopul acesteia (art.1,2 CP RM). Dincolo de aceste considerente de
ordin mai general, n cele ce urmeaz vom exemplifica recepionarea unor norme din dreptul
roman n dreptul nostru penal cu referin la unele principii, instituii i norme concrete de drept
penal.
Astfel, Digestele lui Iustinian apeleaz concret la ceea ce n dreptul penal contemporan se
numete principiul umanismului (art.4 CP RM). Stipulnd pedepsele pentru legionarii care au
comis anumite infraciuni pe timp de pace sau de rzboi, Digestele lui Iustinian prevd pedeapsa
capital pentru legionarul care a pierdut sau comercializat arma n perioada campaniei militare,
ns din considerente umaniste aceasta se poate limita i la transferul legionarului n alt unitate
(Dig.49.XVI.8)39.
Principiul caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP RM i instituia
vinoviei (art.17, 18, 20 CP RM) la fel pornesc de la unele prescripii din dreptul roman. De
exemplu, romanii susin c ei recunosc orice vinovie, nu doar cea grosolan (culpa lata)
(Dig.21.I.30)40. Drept dovad pot fi aduse normele din Digeste care reglementeaz rspunderea

, op.cit., p.159.
Ibidem, p.166.
35
Ibidem, p.167.
36
Ibidem, p.168.
37
Ibidem, p.159.
38
Ibidem, p.166.
39
Ibidem, p.592.
40
Ibidem, p.503.
33
34

11

pentru fapta de incendiere a miritei sau a tufarilor, n urma creia incendiul s-a rspndit asupra
semnturilor sau plantaiei de vie aparinnd altei persoane. Legea roman oblig n asemenea
cazuri s se investigheze, dac cele ntmplate s-au comis din lips de experine sau din
impruden. Considerentele sunt urmtoarele: cel care a comis fapta ntr-o zi cu vnt, se face
vinovat, n egal msur i cel care nu a supravegheat focul; dar dac persoana a respectat totul
ce era necesar sau focul s-a rspndit n urma unei rafale neateptate de vnt, atunci vinovia ei
lipsete (Dig.9.II.45)41. La fel vinovat este i grdinarul cruia i-a czut din mini o creang din
copac, omornd drept urmare o persoan, i cel care lucrnd pe schele, a lsat s-i cad ceva jos
ntr-un loc public, fr s avertizeze n prealabil trectorii despre pericolul iminent. n concluzie,
Digestele stipuleaz c vinovia este prezent atunci, cnd nu s-a prevzut ceea ce poate
prevede un om grijuliu sau cnd un pericol este anunat tardiv, astfel c nu mai poate fi
prentmpinat. Vom meniona c n normele respective se ntrevd foarte bine nceputurile
instituiei vinoviei n form de impruden, n cazul dat neglijen (art.18 CP RM) i ale
normelor penale ce in de cazul fortuit (art.20 CP RM) (Dig.9.I.30, 31)42.
Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale (art.7, 75 CP RM) era i el
cunoscut n dreptul roman. De exemplu, n cazul aplicrii pedepsei unui legionar pentru
dezertare (prsirea armatei) legea roman stipula expres c nu toi dezertorii sunt pasibili de
aceeai pedeaps. Urma s se in cont de subdiviziunea militar, cuantumul soldei primite,
gradul militar, obligaiunile persoanei i comportamentul ei anterior infraciunii, dac fapta a
fost comis de o singur persoan, de dou sau de mai multe persoane, dac concomitent s-a mai
comis vre-o infraciune, de durata faptei n timp, de comportamentul postinfracional i de
faptul, dac persoana a revenit benevol n unitate sau a fost adus forat (Dig.49.XVI.5)43. La fel
urma s se recurg la individualizarea pedepsei n cazul comiterii unei asemenea infraciuni cum
era comercializarea armei. Considerat drept infraciune grav i egalat cu dezertarea n cazul
cnd se comercializa totul cu ce era narmat un legionar, n cazurile cnd se comercializa doar o
parte din arme legea cerea s se aplice o pedeaps proporional cu semnificaia celor
nstrinate, iar pentru comercializarea mbrcmintei militare se prevedea o pedeaps corporal
(Dig.49.XVI.14)44.
Se cerea s fie ntotdeauna stabilit cauza infraciunii de dezertare i s se manifeste
indulgen fa de cei care au comis infraciunea din motive de sntate precar, de manifestare
41

Ibidem, p.321-322.
Ibidem, p.321-322.
43
Ibidem, p.594.
44
Ibidem, p.598.
42

12

a grijii fa de prini i cei apropiai .a. Legionarul recent nrolat, care nu a nsuit nc regulile
disciplinei, va fi liberat de rspundere iertat. Dac ns ultimul va comite infraciunea n
mod repetat, acesta va fi deja supus pedepsei (Dig.49.XVI.8)45. Comparnd reglementrile
respective cu prevederile alin.(5) art.371 CP RM - Dezertarea, ne convingem c este un
exemplu ct se poate de elocvent sub aspectul recepiei normelor dreptului roman n dreptul
penal contemporan.
Tot odat, romanii pedepseau n mod diferit comiterea infraciunii de dezertare pe timp de
pace i pe timp de rzboi, ultima fiind ntotdeauna pasibil de pedeapsa capital
(Dig.49.XVI.5)46. Vom meniona c un ir de componente ale infraciunilor militare din actualul
Cod Penal prevd n calitate de circumstan agravant svrirea infraciunii pe timp de rzboi
sau n condiii de lupt.
Analiznd reglementrile ce in de infraciunea de dezertare, concluzionm c n dreptul
roman se considera necesar de a pedepsi mai sever persoana pentru comiterea a dou sau mai
multe infraciuni. Astfel, legea stipula c celui care a comis adiional la infraciunea de dezertare
o alt infraciune, i va fi aplicat o pedeaps mai sever; dac n perioada dezertrii persoana va
comite un furt, acestea vor fi pedepsite ca dezertare repetat (cu pedeapsa capital R.G.), la fel
i n cazul comiterii unei rpiri a persoanei libere, a unui act de tlhrie .a.
Nu mai puin elocvent este i apelul dreptului roman la unele motive, circumstane ale
comiterii infraciunii care astzi le identificm drept atenuante (art.76 CP RM) sau agravante
(art.77 CP RM). Astfel, cu referin la fapta de automutilare comis de un legionar, Imperatorul
Adrian dispunea s se stabileasc motivele unei asemenea fapte. Dac se va dovedi c nvinuitul
a comis-o din cauza unor suferine insuportabile, din motiv de decepie n via, din cauza bolii,
demenei, din sentiment de ruine, el nu va fi supus pedepsei capitale, ci doar izgonit
dezonorabil din armat. La fel se va proceda i cu cei care au comis fapta respectiv n stare de
ebrietate sau de sinencredere nestvilit. Dac ns nvinuitul nu poate aduce ntru
ndreptirea sa probe ce ar confirma motivele respective, el va fi supus pedepsei capitale.
Spre deosebire de fapta de automutilare, fapta legionarului din subdiviziunile de infanterie,
care din fric fa de inamic, va simula boala (surmenarea bolnvicioas), egaleaz cu fapta
cercetaului, care a divulgat inamicului taina militar, ambii considerndu-se trdtori i fiind
pasibili de pedeapsa capital (Dig.49.XVI.6)47.
45

Ibidem, p.591-592.
Ibidem, p.594.
47
Ibidem, p.595-596.
46

13

Germenii instituiei legitimei aprri (art.36 CP RM) se ntrevd n normele respective ale
dreptului roman, din prevederile crora decurge c noi trebuie s ripostm violena i
ilegalitatea, deoarece legea stabilete c cel care va ntreprinde ceva pentru a-i apra
integritatea corporal, se consider a fi comis o fapt legal (Dig.1.I.3)48.
i mai multe tangene depistm ntre unele norme din legislaia roman i actualele
prevederi din Codul Penal ce in de instituia cauzelor care nltur caracterul penal al faptei
(Capitolul III CP RM) i anume constrngerea fizic sau psihic (art.39 CP RM). Dei purtnd o
evident semnificaie civilist, normele respective din Digestele lui Iustinian sunt perfect
valabile pentru dreptul penal contemporan n ceea ce privete caracteristicile constrngerii fizice
sau psihice. De exemplu, dispunnd c aciunile comise sub imperiul forei sau al fricii urmeaz
a fi recunoscute nule, romanii caracterizau fora fizic drept presiunea unor aciuni mai
puternice, care nu pot fi combtute (Dig.4.I.2). Se remarc c este vorba despre fora brutal i
aceasta urmeaz a fi deosebit de fora pe care o aplic magistratul permis de lege i
exercitat n virtutea atribuiilor de serviciu (Dig.4.I.3). Frica era interpretat ca nelinitea
raiunii cauzat de un pericol real sau viitor (Dig.4.I.1). Elocvente sunt i precizrile de genul c
legea are n vedere nu orice fric, ci doar cea provocat de un ru mai considerabil (Dig.4.I.5),
cum este frica n faa pericolului de a fi nrobit (Dig.4.I.4). Mai mult dect att, edictul respectiv,
susin romanii, se refer nu la frica pe care o simte un om de nimic, ci la frica care-l poate
cuprinde, din motive suficient de ntemeiate, pe un om puternic n cea mai mare msur
(Dig.4.I.60)49. Toate aceste prevederi din dreptul roman au mbrcat n dreptul penal
contemporan forma condiiilor naintate fa de constrngerea fizic sau psihic (moral) n
calitate de cauz ce nltur caracterul penal al faptei50.
Indubitabil c n dreptul roman se cunotea semnificaia instituiei participaiei (art.41, 42
CP RM). Dei aspectele acesteia sunt abordate preponderent n contextul dreptului civil, se
poate uor deduce c romanii cunoteau esena instituiei. Astfel, tratnd despre furtul comis cu
ajutorul sau urmnd sfatul unei alte persoane, legea roman stipuleaz clar c ultimul rspunde
pentru furtul respectiv (Dig.13.I.6)51. n acelai mod trateaz norma de drept roman i pe soia,
aflat n proces de divor cu soul, care a permis accesul infractorilor (i-a introdus) n casa

48

Ibidem, p.158.
Ibidem, p.220.
50
Botnaru S., avga A., Grosu V. .a. Drept penal. Partea General. Ediia a II-a. Chiinu: Cartier, 2005,
p.321-328; Mitrache C. Drept penal romn. Partea general. Ediia a III-a revzut i adugit. Bucureti:
ansa SRL, 1997, p.112-114.
51
, op.cit., p.369
49

14

soului pentru sustragerea bunurilor, indiferent de faptul c ea personal nu a intrat n posesia

buburilor respective (Dig.25.II.19)52.
Pe lng un ir ntreg de infraciuni militare nglobate ntr-o carte aparte, legea roman
invoc i alte infraciuni, cum ar fi, de exemplu, furtul, jaful, tlhria, escrocheria, omorul,
incestul, coruperea .a. Desigur, abordrile respective nu pot fi comparate cu plenitudinea
reglementrilor juridico-penale contemporane ale faptelor infracionale respective. Dac unele
aspecte ale interpretrilor n cauz rmn i astzi perfect valabile, altele nu pot fi recepionate.
Vom invoca n sensul dat normele ce in de fapta, pe care Codul penal n vigoare o identific
drept infraciunea de corupere activ (art.325 CP RM). Digestele lui Iustinian stipuleaz c, cel
care a dat n scopul obinerii de la magistrat a unei decizii favorabile, fie i ntr-o cauz, n
care dreptatea este de partea sa, a comis o infraciune, - a mituit judectorul, - i, prin urmare, va
pierde cauza (Dig.8.V.2)53. Nu ne rmne dect s repetm i noi, dup romani: Nu totul ce a
fost stabilit de naintai poate fi argumentat (Dig.1.III.20)54.
Concluzii. Generaliznd cele expuse, ajugem la concluzia c dei organizare social i
politic roman a disprut demult, Roma a supraveuit datorit spiritului su cu multe valene,
din care vom remarca cretinismul, pe care Roma a reuit s-l internaionalizeze i tiina
juridic, care graie aportului extraordinar al mpratului Iustinian, a creat bazele dreptului
modern, ncepnd cu coala din Bolognia i continund cu marile structuri juridice occidentale,
pn n zilele noastre.
Dincolo de inegalitatea social i consecinele juridice ale acesteia, vom remarca c nu
doar buchia, dar i spiritul dreptului roman ndreptesc apelul nostru la prevederile dreptului
roman n procesul elaborrii i aplicrii normelor de drept penal contemporan. Mai mult dect
elocvent este n sensul dat definiia legii formulat de marele filozof Hrisippe, reiterat n
Digestele lui Iustinian. Conform acesteia legea este mpratul tuturor faptelor divine i omeneti;
ea trebuie s-i guverneze pe cei buni i ri; trebuie s fie conductorul fiinelor vii ce triesc n
stat; msura dreptii i a nedreptii, care dispune ceea ce urmeaz s se fac i interzice ceea ce
nu se poate face (Dig.1.III.2)55.
Recepionarea normelor i instituiilor din dreptul roman n legislaia Republicii Moldova
i are explicaia n faptul c dreptul naional constituie parte integrant a sistemului romanogermanic de drept. Pe aceast cale, numeroase principii, instituii i norme juridice din dreptul
52

Ibidem, p.563.
Ibidem, p.359.
54
Ibidem, p.167.
55
Ibidem, p.166.
53

15

naional i au originea n principalele culegeri de acte normative din perioada roman, precum
Codul, Digestele i Institutele lui Iustinian, dar i n Institutele lui Gaius.
De fapt, recepionarea dreptului roman n legislaia naional a devenit un proces imperativ,
realizat n mare parte n anii 2002-2003 i dictat de mprejurrile elaborrii Codului civil i
Codului penal al Republicii Moldova. Lund ca modele legislaiile unor ri cu tradiii juridice
n domeniu, autorii proiectelor de lege au reuit s preia astfel normele i instituiile dreptului
roman ce st la baza legislaiei tuturor statelor europene.
Din nefericire, n nvmntul juridic naional studierii Dreptului privat roman i se acord
un spaiu mult prea restrns pentru a nelege pe deplin mecanismul de recepionare a dreptului
roman n legislaia Republicii Moldova. Efectund o cercetare a programelor universitare din
alte state (Italia, Frana etc.), vom constata c Dreptului roman i se acord o atenie deosebit, i
nu la anul nti, cum este cazul universitilor din Republica Moldova, ci la ultimul an de studii,
cnd studenii sunt bine pregtii pentru a-l nelege.

16