Facultatea de Sociologie i Asisten Social

coala Doctoral. Sociologie 2008-2009

Semestrul II
Prof. dr. Maria Larionescu

Structura social.
Fundamente analitice.
Structura social constituie o tem fundamental a cunoaterii sociologice cu implicaii
majore n practica social. Conceptul de structur social reflect ansamblul relaiilor stabile
ce caracterizeaz sistemul social al unei societi, alctuit din colectivitile, clasele,
categoriile i grupurile sociale existente la un moment dat (Ioan Mrginean). Conceptul
acoper configuraii de roluri sau ateptri cristalizate n jurul poziiilor sociale: oriunde
privim, scria sociologul R. Dahrendorf, societatea este structur, reguli i gardian al regulilor,
iar oamenii sunt ageni ai structurii sociale chiar i atunci cnd ncalc regulile.
Se pot identifica dou tradiii fundamentale n abordarea structurii sociale: structura de
clas (K. Marx) i structura de status (M. Weber).
Modelul marxist al structurii de clas.
Analiza pe care K. Marx a fcut-o claselor sociale pleac de la criterii obiective, cum
sunt poziia n cadrul relaiilor de producie, sursa de venit, rezultnd un tip ideal de structur
clasial alctuit din combinaia urmtoarelor trei dimensiuni dihotomice (Cherkaoui 1997:124126): fora de munc, mijloacele de munc (unelte, mainrii) i obiectele muncii (minereu,
pmnt, lemn, ap etc.). Prin combinarea acestor dimensiuni dihotomice (semnificnd c
cineva le deine sau nu) Marx a elaborat o schem global, cu valabilitate universal, care
servete la identificarea claselor din societile industriale i preindustriale. Calitile euristice
ale modelului au fost probate de Marx n analizele sale clasice asupra capitalului din rile
industriale dezvoltate. Analiza empiric a structurii sociale a Franei de la mijlocul secolului al
19-lea l-a condus pe Marx la lrgirea schemei explicative prin includerea dimensiunilor
politice (puterea, organizarea politic) i simbolice (contiina de clas) n definiia claselor.
Cazul francez a fost lmuritor pentru Marx, determinndu-l s trateze trecerea clasei din faza
de laten n cea manifest prin ncorporarea dimensiunilor politice i simbolice n schema
iniial.
Accentul pus de Marx pe contiin i aciune politic corespunde ideii durkheimiene a
clasei ca o comunitate susinut de reprezentri colective i solidaritate de grup (Burke 1999:
74). O poziie similar o ntlnim la P. Sorokin, atunci cnd acesta distingea ntre colectivitate
nominal, unificat prin statut economic, ocupaional i juridic asemntor i clas social
real, care implic, pe lng cele de mai sus, i organizare, contiin de clas. semnificaii,
valori i norme de grup.
Maria Larionescu

Verificarea istoric a teoriei marxiste a claselor sociale a pus n lumin invalidarea

tezelor sale referitoare la pauperizarea capitalitilor, pauperizarea absolut i relativ a clasei
muncitoare, abolirea proprietii private i desfiinarea antagonismelor de clas, extinderea
crizelor i prbuirea capitalismului (Cherkaoui 1997: 127-131).
O serie de critici la adresa concepiei marxiste a claselor a subliniat caracterul prea
nefinisat, prea brut al proprietii ca indicator al apartenenei de clas. Dup Jon Elster
definiia marxist a claselor trebuie completat cu date privind economiile de pia i fr
pia, comportamentul de pia i puterea, ntruct clasele se caracterizeaz prin activiti n
care membrii lor sunt silii s se angajeze n virtutea structurii dotrii. Acestea sunt activitile
de a munci i a nu munci, a cumpra i vinde putere de munc, a da i lua capital cu
mprumut, a da i lua pmnt n arend. Cu excepia primelor, toate aceste perechi
conceptuale implic relaii ntre agenii economici.. Deci orice caracterizare a clasei este cu
necesitate relaional (Elster 1987/1994: 27).
ns cea mai mare provocare la adresa teoriei marxiste a claselor o constituie
rezistena i dezvoltarea claselor de mijloc n societatea contemporan. Conceptul de clas
elaborat de Marx orienteaz investigaia spre inegalitile structurale, obiective ale societii,
dovedindu-se prea strmt i incapabil de a oferi explicaii satisfctoare unor fenomene i
procese fundamentale ale stratificrii societii moderne, cum sunt clivajele din interiorul
claselor sociale, persistena clasei de mijloc i ndeosebi apariia i dezvoltarea noii clase de
mijloc.
Alternativa lui Max Weber n evaluarea claselor sociale.
Dac la Marx funcionarea structurilor obiective, n spe a raporturilor de proprietate
i de producie, predetermin interesele, capacitile i comportamentele actorilor sociali, la
Max Weber clasele sociale sunt pri constitutive ale concepiei sale asupra aciunii sociale.
Clasele sociale nu mai sunt produsul unor structuri obiective ci o form specific a aciunii
sociale care trebuie neleas i explicat n termenii sistemelor de semnificaii (raionale,
tradiionale, axiologice, carismatice) implicate n poziiile comune deinute de indivizi n cadrul
pieei. n timp ce Marx situa diferenierea de clas n relaiile de producie i de proprietate,
ntruct el considera c doar n producie se afl sursa exproprierii plusvalorii, piaa
nsemnnd schimburi libere i egale, Max Weber localiza clasele n spaiul pieei unde se
nfrunt motivele i strategiile diferiilor ageni umani de a-i spori recompensele pieei. Este
evident c pentru Weber doar n societatea industrial capitalist clasa social devine un
principiu central al stratificrii, n vreme ce la Marx exist diferite tipuri de societate de clas,
fiecare cu principiul su de clas dominant (Burris 1987: 68).
Dimensiunea economic a clasei este relativizat i lrgit n concepia weberian.
Alturi de proprietate, care la Marx era categoria fundamental a poziiei de clas, Weber
introduce i ale diferenieri economice, considerate la fel de importante, cum sunt calificrile,
abilitile, disponibilitile care influeneaz condiiile i tipurile de ocupaii, nivelul veniturilor
obinute, securitatea slujbelor, controlul economic al pieei i mai ales capacitatea de a obine
monopolul unor activiti, servicii, bunuri pe pia (Cherkaoui 1997: 137-143). Poziia de
clas, n viziunea lui Weber, este orientat funciarmente de proprietate, avere, interesul

Maria Larionescu

pentru bunurile de schimb, ansele de via ale membrilor clasei fiind reglementate de piaa
forei de munc, de legalitatea raional i impersonal.
Concepiei unidimensionale marxiste asupra claselor sociale ca pivot fundamental al
stratificrii, Weber i contrapune o concepie multidimensional n care raporturile de clas se
intersecteaz i ntreptrund cu alte tipuri de asociere nonclas, cum sunt statutul i partidul
(Burris 1987:68). Societatea de status este centrat pe prestigiu i privilegii dobndite la
natere, codificate din punct de vedere legal, ntrite prin educaie, printr-un mod de via i
ocupaii specifice. Grupurile de status au la baz o via comunitar relativ continu i
stabil, care asigur un minim de consens privind valorile i normele sociale ce susin
identitatea acestor grupuri i sporesc distana fa de celelalte grupuri de status.
Clase-status. n concepia weberian exist o interferen i influen reciproc ntre
clase i status, care nu semnific raporturi de identitate ntre ele. Pe termen lung, observau
A. Giddens (2000: 271) i P. Burke (1999: 76-77), poziia economic i statutar sunt, n
general, corelate, posesia averii conferind statut superior i invers; pe termen scurt, statutul
superior poate dinui i n lipsa proprietii, cum se ntmpl n cazul nobililor scptai, iar
statutul inferior se poate asocia cu posesiunea averii, cum este cazul noilor mbogii. De
asemenea, persoanele fr proprieti i cele recent mproprietrite pot aparine aceluiai
grup de status datorit consensului social general care persist mai mult vreme. Totui,
principial, cele dou ierarhii nu se suprapun, autonomia lor avnd consecine importante n
ceea ce privete incongruena de status: ordinea economic, stilul de via i puterea
politic a actorilor sociali plasai pe o scar nu coincide cu poziia acestora pe alte scri. Spre
pild, noii mbogii sau noii sraci, parveniii sau declasaii au suferit transformri n condiia
social-economic fr a-i pierde vechile maniere, comportamente, stil de via i fr s-i
nsueasc stilurile de via ale noii poziii sociale (Cherkaoui 1997: 140).
Consecinele incongruenei de status asupra comportamentului indivizilor, a relaiilor
dintre grupuri pot fi evaluate n termenii unor ateptri nesatisfcute care dau natere la
frustrri, dezordini psihosociale, atitudini radicale.
Dimensiunea politic, exprimat n partide, grupuri de interese, birocraii, influeneaz
stratificarea social relativ independent de clas i status. Dac la Marx diferenele de statut
i organizare politic erau subsumate clasei, la Weber raporturile dintre clas, status i
putere sunt de interdependen, fr ns a putea fi reduse unele la altele. Autonomia
politicului implic, n viziunea weberian, sublinierea importanei relative a claselor, statusului, puterii, absena privilegierii oriunde i oricnd a unei dimensiuni n defavoarea alteia,
evitarea acordrii unei importane egale a acestora atunci cnd nu e nici necesar i nici
dezirabil acest lucru i, nu n ultimul rnd, nlturarea etnocentrismului din analizele
stratificrii sociale (Cherkaoui 1997: 140).
Abordrile clasice ale structurii sociale ce implicau un dialog prelungit cu fantoma lui
Marx au cedat locul, n ultimele decenii, unui dialog prelungit cu fantoma lui Weber.
Neomarxitii contemporani Paul Thompson, Olin Wright, Richard Scase, Val Burris, Adam
Przeworski au fcut eforturi pentru a lrgi schema marxist asupra claselor sociale prin
ncorporarea unor elemente din modelul weberian cum sunt: ideea oportunitilor oferite de
pia; tema raporturilor de autoritate i putere n locul (sau alturi) de relaiile de exploatare;
Maria Larionescu

reconsiderarea opoziiei dintre exploatare-dominaie i introducerea unor puncte de vedere

meritocratice (legitimarea prin diplome, calificri); recursul la criterii care in de logica aciunii
sociale, etc. La rndul lor, neoweberieni precum A. Giddens, Frank Parkin au fcut eforturi
de a articula mai bine structura cu aciunea n teorii explicative ale stratificrii sociale;
admind poziia dominant a clasei n societatea capitalist contemporan, A. Giddens va
argumenta c aceast stare de lucruri este contingent i nu indic nimic din primatul clasei
n general. Evoluiile recente ale teoriilor neomarxiste i neoweberiene atest o reconciliere a
opoziiilor tradiionale dintre teoria marxist i cea weberian asupra claselor sociale (Burris,
1987; Giddens, 1979; Wright, 1985; Poulantzas, 1975): structur versus aciune; perspectiv
unidimensional versus perspectiv multidimensional; exploatare versus dominaie;
producie versus relaii de pia.
Prezentm, n tabelul din anexa, o evaluare comparativ a caracteristicilor tipice ale
celor dou perspective teoretice asupra structurii sociale.
Abordri integrate ale structurii de clas i de status.
Venind dinspre antropologie spre sociologie, Lloyd Warner i echipa sa au fost
interesai de cercetarea structurii sociale a unor ntregi comuniti moderne, astfel nct
factorii psihoculturali i sociali, pui n lumin de evalurile reciproce ale membrilor
comunitii, s aib aceeai importan n stratificarea comunitii ca i poziia economic. n
consecin`, L. Warner i colaboratorii si au procedat la o reconceptualizare a stratificrii de
clas care implic o abordare esenialmente subiectiv a clasei, avnd n vedere evalurile
subiective ale membrilor si, bazate pe valori, atitudini, credine ce determin prestigiul
clasei. Fiecare din cele cinci sau ase clase sociale descoperite n cele trei comuniti urbane
investigate de L. Warner (Iankee City, Old City i Jonesville) este caracterizat printr-un stil
de via propriu, care se refer la factori obiectivi (venitul, ocupaia), ct i subiectivi (gustul
indivizilor, modelele de consum, modalitile de petrecere a timpului liber, obiceiurile i
cutumele familiale etc.).
Deplasarea accentului spre evalurile subiective ale membrilor unei comuniti n
vederea determinrii structurii sale a avut dou consecine n plan metodologic. Una privete
ncercarea lui Jon Elster de a demarca conceptual teoria clasei de stratificarea social n
funcie de scopul n care au fost construite: stratificarea social, susine acesta, urmeaz
s explice mai ales proprietile i comportamentele la nivel individual prin variabile de
status, n vreme ce teoria clasei ncearc s explice aciunea colectiv n termenii poziiei
de clas a indivizilor angrenai n ea (Elster, op. cit., p. 43). A doua consecin privete
ncercarea opus, de a integra cele dou teorii pentru a obine o abordare inedit a structurii
sociale: este vorba de eforturile fcute, ndeosebi, de tradiia britanic dezvoltat de D. V.
Glass i colegii si de la London School of Economics dup cel de al doilea rzboi mondial i
continuat` n zilele noastre de A. Giddens i de reputata echip de sociologi britanici n frunte
cu John H. Goldthorpe, Catriona Llewellyn i Clive Payne.
D. V. Glass i colaboratorii si au plecat de la ideile dezvoltate anterior n sociologia
european i american cu privire la structura social de status i de clas, concentrndu-se
ns asupra mobilitii sociale ca proces de importan capital n formarea claselor.
Structura social i mobilitatea social.
Maria Larionescu

Sociologii de la London School of Economics au constatat, la nivel empiric, c

transmiterea status-ului social n societatea britanic tinde s opereze n cadrul unui aa-zis
circuit nchis (Goldthorpe, Llewellyn, Payne, 1980, p. 22) care invalideaz teza privind
egalitatea oportunitilor n societile industriale dezvoltate. Cu alte cuvinte, recrutarea
indivizilor pentru poziiile de vrf ale ierarhiei stratificrii se face preponderent din rndul fiilor
oamenilor care au ei nii status ridicat, n vreme ce ansele de acces ale fiilor de muncitori
manuali, semicalificai sau necalificai erau neglijabile.
Abordarea propus de sociologii britanici schimb substanial orientarea analizei
structurii sociale. Nu este vorba doar de noutatea unor date empirice, ci de o schimbare de
optic n conceptualizarea structurii sociale, formulat explicit de A. Giddens, care a i
propus un termen nou, cel de structurare. Noul mod de conceptualizare a structurii sociale
renunat la definirea acestuia n termeni poziionali, demers de origine marxist care
separ, n linii mari, mobilitatea de structura de clas, i se concentreaz pe ncorporarea
mobilitii n procesul de formare a claselor sociale. Scopul cercetrilor lui Glass, formulat
explicit de acesta, era de a investiga mobilitatea n termeni de status i prestigiu social i nu
de a cerceta clasa n sensul clasic, marxist al termenului (Goldthorpe, Llewellyn, Payne,
1980, p. 22). La rndul su, Anthony Giddens respinge conceptualizarea poziional a
structurii de clas i vede clasele ca agregate de indivizi ce vor fi mai mult sau mai puin
indentificabili dup gradul de structurare care exist n chip empiric. Dup el, procesul de
structurare cel mai generalizat din societile avansate, cel puin, rezult, n fapt, din
distribuia anselor mobilitii care au loc n cadrul unei societi date. Mai precis,
structurarea claselor este facilitat de gradul n care se produce nchiderea mobilitii n
legtur cu orice form specificat a capacitii de pia (Giddens 1973, p. 107). Argumentul
invocat de Giddens se refer la faptul c efectul nchiderii n termenii micrii
intergeneraionale este de a genera reproducia experienei comune cotidiene de-a-lungul
generaiilor i, aceast omogenizare a experienei este ntrit, n msura n care micarea
indivizilor nluntrul pieei muncii este limitat de ocupaiile ce genereaz o ordine similar de
rezultate (Giddens, 1997, p. 107).
Cele mai semnificative rezultate teoretice obinute de P. Sorokin, P. Blau, O.D.
Duncan, D.V. Glass i colaboratori, n urma cercetrilor care au situat ritmurile i tipurile
mobilitii sociale n centrul preocuprilor pentru formarea structurii de clas, sunt teza
nchiderii (The ClosureThesis), teza zonei tampon (The Buffer Zone) i teza
compensaiei (The counterbalance Thesis) sistematizate de Goldthorpe, Llewellyn i
Payne (1980, p. 43-58).
Teza nchiderii este constituit din trei enunuri interdependente: a). mobilitatea are
loc cu cea mai mare probabilitate ntre grupuri situate la nivel similar n ierarhia ocupaional,
n msura n care ea este conceput ca fiind dezirabil, prestigioas sau conferind status
socio-economic; b). mobilitatea va tinde astfel s fie cea mai ridicat la nivelurile intermediare
ale ierarhiei i cea mai redus la extremele sale, ntruct la nivelurile intermediare exist
posibilitatea ca mobilitatea s se produc cu cea mai mare frecven, att n sus, ct i n
jos, n timp ce la extreme, una sau alta din aceste posibiliti tind s fie nlturate; c). cea mai
mic mobilitate se va gsi la vrful ierarhiei, deoarece se poate presupune c acei care dein
Maria Larionescu

poziii superioare i le menin pentru ei i copiii lor, i, mai mult, ei au i resursele care-i
abiliteaz s fac acest lucru. Teza nchiderii asum existena unor obstacole n calea
deschiderii nelimitate a anselor n societile dezvoltate plasnd discuia n termenii unei
mobiliti relative a anselor. Conform acestei teze exist o consecven ampl, cel puin la
nivelurile nalte, ntre ierarhia ocupaional i structura de clas, n sensul unui grad
semnificativ de nchidere; adic, n compoziia grupelor constituite la aceste niveluri (nalte)
autorecrutarea i inter-recrutarea intergeneraional joac un rol major. n cazul recrutrii din
afar, conform aseriunilor a i b, avem de-a face cu o recrutare de distan scurt: elitele
nu vor conine dect o proporie neglijabil de indivizi provenii din clasa muncitoare, avnd
tendina de a-i conserva diferenele culturale.
Teza zonei tampon stipuleaz urmtoarele: d). n timp ce fiii indivizilor situai la nivel
mai ridicat, s zicem muncitori manuali calificai, vor dispune de anse semnificativ mai mari
de a obine ocupaii nonmanuale dect fiii muncitorilor necalificai, astfel de ocupaii la care ei
au acces vor fi n cea mai mare parte la baza ierarhiei nonmanuale; e). n vreme ce fiii
muncitorilor nonmanuali situai la nivelul de jos, de exemplu vnztori, supraveghetori,
chelneri, mici antreprenori etc., se vor gsi, mult mai probabil n situaia de a obine o munc
manual dect fiii indivizilor plasai mai nalt n scara ocupaiilor nonmanuale, astfel de
micri vor fi n principal orientate mai degrab ctre niveluri manuale calificate dect spre
slujbe semi-calificate sau necalificate. Ca i n cazul primei teze, autorii au simit nevoia s
atenueze consecinele empirice ale tezei zonei tampon, atrgnd atenia asupra
caracterului ideal-tipic al modelului i al probabilitii existenei unor fenomene care pot
contrabalansa efectele tezei, ca de pild aspectele, descoperite n cercetri ulterioare, privind
o mobilitate ridicat a vieii active a indivizilor petrecut ntr-o faz ulterioar nceputurilor n
ocupaiile manuale, sau cazurile semnificative de indivizi care se ntorc la clasa de origine.
Atenia pe care cercettorii structurii sociale au nceput s-o acorde tot mai mult
factorilor complicai privind mobilitatea de-a lungul vieii active sau fenomenelor care
contrabalanseaz efectele mobilitii exprimate prin cele dou teze i-au condus la formarea
celei de a treia teze.
Teza compensaiei susine c exist fore puternice care opereaz deja mpotriva
continuitii mobilitii. n mod concret, aceast tez exprim ideea c mprejurarea n care
se produce o ascensiune n decursul vieii active a indivizilor devine sigur mai puin
probabil, fie c este vorba de avansarea indirect a unor indivizi cu origini joase, sau n
cazurile de mobilitate invers (counter-mobility) a unor indivizi cu origini superioare.
Cele trei teze prezentate, observ Golddthorpe i Llewellyn, prezint dificulti
serioase ntruct conduc spre o subestimare a mobilitii sociale. Propriile cercetri fcute de
autori n 1972 au indicat o mai mare mobilitate, ndeosebi o mobilitate ascendent, dect cea
asumat de cele trei teze, care trebuie privite cu anumite rezerve. Este posibil, sugereaz
autorii menionai, ca nsi valoarea analizei clasiale s fie ndoielnic, ntruct, din pricina
nivelului de mobilitate care predomin, formarea clasei este probabil s rmn la un nivel
sczut i astfel poziia de clas mprtit ar trebui s aib o importan diminuat ca baz
a aciunii socipolitice.

Maria Larionescu

Cercetarea sociologic a structurii i mobilitii sociale din anii 70-80 din

Romnia a confirmat tendinele generale amintite. Astfel, studiul mobilitii sociale
intergeneraii (Mrginean, 1985) a identificat o tendin vizibil de autoreproducere, de
nchidere a principalelor grupuri ocupaionale din societatea romneasc spre finele
deceniului al optulea. Muncitorii i personalul cu studii superioare treceau printr-un proces
similar: autoreproducerea categoriei de origine prin succesori a ajuns s le predomine pe
cele de transfer social ale succesorilor n alte categorii. Autoreproducerea reprezenta cca
dou treimi fa de numai o treime ct nsumau transferurile. De asemenea, traiectoriile
educaionale ale tinerilor deveneau tot mai dependente de statusul motenit (Mrginean,
1985). Sub presiunea politic a regimului totalitar s-au prbuit mecanismele de selecie, s-a
ajuns la diminuarea motivaiei i la ineficien.
Cercetri sociologice recente (Larionescu, Mrginean, Neagu, 2006) au pus n lumin
faptul c Europa rsritean, n care se integreaz i societatea romneasc, cunoate o
ntrziere de circa 1-2 secole a relaiilor feudale. O consecin paradoxal a acestei
particulariti istorice va fi utilizarea structurilor feudale ca suport n procesul de dezvoltare a
pieei capitaliste i a instituiilor moderne. Cercetarea a constatat c evoluia economiei
romneti, ndeosebi dezvoltarea industrial i a nvmntului, a stimulat stratificarea
social i constituirea clasei de mijloc. n ceea ce privete agricultura romneasc, starea
precar a productivitii n aceast ramur va fi o resurs slab pentru expansiunea clasei
mijlocii. Cea mai vizibil expresie a absenei unor stimulente majore ale dezvoltrii clasei de
mijloc n agricultur este prezena unui germen exploziv existena auxiliarilor n familia
rneasc - n structura social rural, unde era plasat marea majoritate (peste 80%) a
populaiei active; este vorba de cele dou maxime impresionante care domin structura
socioprofesional, n deceniul al patrulea al perioadei interbelice, descrise cu acuratee de
reputatul economist dr. Mitu Georgescu: majoritatea absolut (51,1%) a membrilor auxiliari ai
familiilor de agricultori i majoritatea relativ alctuit din micii agricultori pe cont propriu
(34,3%). Practicarea unei agriculturi de subzisten n sistem familial, cu o populaie activ
covritoare, alctuit din membrii familiei care ajut capul gospodriei la exploatarea
primitiv a solului, restrnge drastic ansele constituirii i consolidrii unei clase de mijloc
viguroase. Prezena unor mici ntreprinztori agricoli, pe pmntul lor sau al altora (arendai),
nu schimb esenial potenialul precar al agriculturii romneti de a genera clas de mijloc.
Destructurarea profund a structurii sociale n perioada comunist.
n lucrarea menionat (Larionescu, Mrginean, Neagu, 2006) sunt prezentate
momentele decisive care au provocat cea mai profund destructurare a structurii sociale
capitaliste romneti: instituirea partidului-stat comunist i socializarea proprietii private ca
urmare a unei succesiuni de reforme de ordin legislativ, managerial i mijloace de presiune i
constrngere economice i extraeconomice. Consecina nemijlocit a politicilor economice i
manageriale puse n practic de noile instituii a fost devalorizarea capitalului economic privat
i disoluia antreprenorilor particulari. O ntreag categorie a clasei mijlocii a fost practic
lichidat, amputndu-se una dintre cele mai dinamice resurse umane i economice ale
structurii sociale a rii. Lichidarea economic i, nu de puine ori, ncarcerarea
ntreprinztorilor privai, etichetai drept dumani de clas ce saboteaz noul regim, a fost
Maria Larionescu

dublat de eliminarea acestei categorii reprezentative a clasei mijlocii din tematica de

cercetare tiinific a structurii sociale.
Instaurarea puterii politice a partidului stat comunist, susinut de lichidarea
proprietii private ca principal form de proprietate n economia romneasc i instaurarea
proprietii socialiste, de stat i cooperatiste, a condus la o nou ierarhie a valorilor i a
tipurilor de capital. Vechiul criteriu al averii i pierde din importan, devenind chiar un
handicap n procesul de stratificare social, producndu-se fenomenul de contraselecie n
recrutarea actorilor sociali pentru poziiile de conducere, administrare i gestionare a
resurselor (Eyal, Szelenyi, Townsley 2001: 37). n schimb apartenena la partidul comunist,
loialitatea fa de structurile noii puteri politice, deinerea unei poziii n aparatul de partid au
devenit criteriile i capitalul social politic indispensabil pentru a deine roluri de conducere, un
statut mai nalt n societate i privilegii la vrful ierarhiei politice.
Raionalizarea socialismului de stat din perioada poststalinist i ascendena
competenelor. Logica meninerii sistemului comunist pe traiectoria modernizrii, exigenele
raionalitii tehnico-tiinifice n condiiile competiiei pe piaa internaional au forat puterea
s recruteze competene. Noua clas mijlocie a birocraiei comuniste, tehnocraia i
intelectualitatea, a nceput s penetreze structurile administraiei centrale, regionale, locale,
ale ntreprinderilor i serviciilor, crend reele de solidaritate ce vor fi reactualizate dup
rsturnarea regimului comunist (Zamfir 2004).
De la modelul conflictual al structurii de clas la cel integralist: reconstrucia
conceptului de structur social, inventarea conceptului de omogenizare social i implicaiile
asupra clasei mijlocii .Lucrarea (Larionescu, Mrginean, Neagu, 2006) prezint, n
continuare, evoluia cercetrilor sociologice asupra structurii sociale dup reinstituionalizarea
sociologiei n 1966. Se arat c aceasta cunoate un adevrat reviriment. ncep s fie
cercetate empiric felurite grupuri sociale - clase, pturi, categorii socioprofesionale,
rezideniale, de vrst - de ctre instituii i grupuri de cercetare mai vechi i unele nou
nfiinate.
Tranziia postcomunist. Renaterea clasei mijlocii. n volumul privind Constituirea
clasei mijlocii n Romnia Ioan Mrginean a examinat procesele de privatizare i beneficiarii
acestora. Investigaiile fcute arat c revenirea la proprietatea privat, cu toate sinuozitile
procesului, creeaz condiiile apariiei att a clasei mijlocii tradiionale ct i a noii clase de
mijloc. Noutatea absolut const n inversarea secvenelor apariiei celor dou categorii ale
clasei de mijloc: nti apare clasa mijlocie nou a burgheziei educate (profesionitii,
tehnocraia, intelectualitatea neproprietar sau burghezia cultural) i abia ulterior se
constituie antreprenorii privai (vechea clas mijlocie, tradiional).
Studiul efectuat de Ioan Mrginean face o serie de delimitri conceptuale n tratarea
ocupaiilor pentru a se asigura consistena clasificrilor statutului ocupaional al populaiei.
Construcia imaginii asupra profilurilor ocupaionale i profesionale ale clasei mijlocii n
Romnia de dup 1989 a fost precedat de o analiz comparativ a structurii economice,
demografice, educaionale a populaiei, relevant pentru procesul de constituire a acestei
clase intermediare, pe baza unor evidene empirice comprehensive oferite de datele din
recensmintele populaiei, anchetele privind fora de munc efectuat n gospodriile
Maria Larionescu

populaiei (AMIGO), diagnoza calitii vieii efectuat de ICCV precum i alte publicaii
specializate.
Analiza comparativ ntreprins de Prof. Mrginean pune n lumin cteva fenomene
semnificative pentru contextul renaterii clasei mijlocii: scderea (ntre 1992-2002) ponderii
populaiei active, din totalul populaiei n vrst de munc, n principal datorit pensionrii
timpurii, simultan cu o cretere semnificativ a numrului de studeni; zonele cu surplus
demografic pe categorii de ocupaii apar la agricultori, muncitori necalificai i operatori; n
schimb se constat o scdere a valorilor procentuale deinute de ocupaiile cu un grad mare
de complexitate a muncii, inclusiv a conductorilor din uniti economice, sociale i politice,
din administraia public.
O constatare important a cercetrii privete evaluarea difereniat a celor dou surse
de recrutare a clasei mijlocii, proprietatea i ocupaia, pentru cazul Romniei i al altor ri
foste comuniste. Este vorba de importana relativ mai mare a ocupaiei n structurarea clasei
mijlocii dect a averii.
Circumstanele concrete de acumulare i difereniere a proprietii private a favorizat
un model bipolar de distribuie a proprietii n care se configureaz o mare majoritate a
populaiei lipsit de proprieti, exceptnd proprietatea asupra locuinei, care se confrunt cu
probleme de asigurare a subzistenei i un strat subire de indivizi care au dobndit averi
nsemnate. Distribuia proprietii funciare prezint o polarizare i mai accentuat: cu toate c
peste o treime din gospodrii au n proprietate teren agricol, doar 1% dein suprafee de
peste 10 ha.
Cercetarea celei de a doua surse de constituire a clasei mijlocii a reliefat c din punct
de vedere ocupaional pot fi identificate pragurile minime peste care se poate vorbi de
apartenena la clasa mijlocie. Au fost identificate urmtoarele straturi tipice ale clasei mijlocii
din perspectiva criteriului diferenierii ocupaionale i al educaiei: grupa de ocupaie a
funciilor de conducere, stratul format din specialitii cu ocupaii intelectuale i tiinifice,
grupa de tehnicieni, maitri i asimilai, stratul alctuit din funcionari administrativi i lucrtori
operativi n servicii, comer i asimilai. Estimrile fcute totalizeaz circa 30-35% din
populaia rii aparinnd clasei mijlocii, peste jumtate (aproximativ 60%) alctuiesc clasa de
jos i un procent infim (sub 5%) include clasa de sus. Peste 80% din totalul acestei clase
intermediare este recrutat din mediul urban, iar aproape 60% din membrii si sunt femei.
Datele cercetrii sunt relevante i pentru: analiza rolului educaiei n structurarea
social, evaluarea macrosocial a fenomenului autopoziionrii de clas, percepia i
autoidentificarea de clas. Studiile de caz pe care se sprijin concluziile permit formularea
unor ntrebri i ipoteze de lucru pentru cercetri ulterioare.
Bibliografie
Bdescu, Ilie, Istoria sociologiei. Perioada marilor sisteme, Ed. Porto-Franco, Galai,
1994.
Burke, Peter, Istorie i teorie social, Humanitas, Bucureti 1999
Burris, V., The Neo-Marxist Synthesis of Marx and Weber on class in N. Wiley, The
Marx Weber Debate, Sage Publications, London, 1987

Maria Larionescu

Cherkaoui, M., Stratificarea, n R. Boudon (coord.) Tratat de sociologie,Ed.

Humanitas, Bucureti, 1997
Drgan, Ioan i Anastasiu Clin (coord.), Structura social a Romniei socialiste, Ed.
tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1989.
Elster, J. Definirea claselor, 1987, n Ion Drgan coord., Clasele sociale de mijloc,
Ed. Universitii Bucureti, 1994
Eyal, G. I. Szelenyi i E. Townsley, Capitalism fr capitaliti. Noua elit conductoare
din Europa de est, ed. Omega, Bucureti, 2001.
Giddens A., Central Problems in Social Theory, London, 1979
Giddens, A. Sociologie, All, Bucureti, 2000
Giddens, A., A Contemporary Critique of Historical Materialism, University of
California Press, Berkeley, 1981
Giddens, Anthony, The Class Structure of the Advanced Societies, Hutchinson,
London, 1973.
Goldthorpe, H.J., Llewellyn Catriona, Payne Clive, Social Mobility and Class Structure
in Modern Britain, Clarendon Press, Oxford, 1980.
Larionescu, M., Structur i mobilitate social n Romnia interbelic. Tradiii
sociologice, n colab., n vol. Structura social a Romniei socialiste, I,. Drgan (coord.),
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989
Larionescu, M., Marginean I, Neagu G, Constituirea clasei mijlocii in Romania, Ed.
Economica, 2006.
Marx, Karl., Contribuii la critica economiei politice. n Marx, Engels, Opere, vol 13, Ed.
Politic , Bucureti, 1857-1858/1962.
Marx, Karl., Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte. n Marx, Engels, Opere,
vol. 8, Ed. Politic, Bucureti, 1853/1960.
Mrginean, I., Tendine ale evoluiei structurii sociale din Romnia n Viitorul Social,
Mai-Iunie, 1985.
Mrginean Ioan, Clasa mijlocie n fostele ri socialiste, n Revista de cercetri sociale,
nr. 3-4, 2000.
Poulantzas, N., Classes in Contemporary Capitalism, New Left Books, London, 1975
Scase, R., Clasele sociale, Du Style, Bucureti, 1998.
Vlsceanu, L. Sociologie i modernitate. Tranziii spre modernitatea reflexiv, Polirom,
Iai, 2007.
Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, Humanitas, Bucureti,
1920/1993.
Wright, E. O., Classes, New Left Books, London, 1985
Zamfir, Ctlin, Spre o paradigm a gndirii socioloice, Ed. Cantes, Iai, 1999.
Zamfir, Ctlin, O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup, Polirom, Iai, 2004.

Maria Larionescu

10

Criterii
(1)
Tipul de teorie

Fundamente

ANEXA - TEORIA MARXIST I TEORIA WEBERIAN ASUPRA STRUCTURII SOCIALE

Teoria marxist
Teoria weberian
(2)
(3)
Macroteorie: evaluare global a structurii sociale cu valene
Teorie regional adecvat societii capitaliste (mecanismele pieii,
universale (Legturi impersonale la scar mare generate de

ale meritocraiei; doar n capitalism clasa devine un principiu

inegalitatea condiiilor de munc ca efect al economiei n

central al stratificrii).

ansamblu).
Determinism obiectiv al structurii de clas. Clasa =

Comprehensiune. Structura de clas = rezultat al aciunii sociale

analitice

structur obiectiv de poziii sociale ce predetermin

semnificative n spaiul pieii capitaliste; clasele conceptualizeaz

interese, capaciti, guvernare, drept. Se constituie situaia

poziii comune n cadrul pieei.

de clas nu clasa ca grupare de indivizi.

Implicaii funcionaliste (logica modului de producie ce

genereaz nevoi ale sistemului social; ex. omajul ca

Importana

nevoie a sistemului de o rezerv de for de munc).

Preeminena raporturilor de proprietate, modului de

Preeminena ageniilor umani: clasele = produs al

actorilor sociali n

producie ce constrng agenii sociali s se comporte n

comportamentului motivat al actorilor sociali (form

explicaia

moduri predictibile (clasele = efect al structurii obiective)

specific a aciunii sociale semnificative)

Maria Larionescu

11

fenomenelor
sociale

de comportament pe piaa muncii, talentelor, etc. (controlul

Actori sociali = purttori pasivi de cerine ale sistemului,

sau lipsa controlului pieei, monopol asupra serviciilor, etc)

lipsii de intenionalitate, de cunoatere a propriei poziii.

Coninutul teoriei

Tip ideal al structurii sociale (nu axiologic datoria de a fi):

Actorii sociali = ageni activi care i construiesc strategii

Agenii sociali sunt dotai cu raionalitate, semnificaii

axiologice, afective, tradiionale.

Tip ideal al structurii sociale (nu axiologic datoria de a fi):

Clasele sociale sunt generate de relaiile de producie i

Clasele sunt localizate n spaiul pieei,

proprietate determinate de forele de producie (doar aici,

Clasele = definite prin motivele i strategiile diferiilor

n producie, se afl sursa exproprierii plusvalorii, n timp

ageni de a-i adjudeca recompensele pieei (calificrile i

ce la pia avem schimburi libere i egale). Relaiile de

abilitile indivizilor influeneaz condiiile i tipurile de

producie (obiective, materiale) se stabilesc ntre oameni n

ocupaii, nivelul veniturilor, securitatea slujbelor,

procesul de producie, schimb, repartiie.

mecanismele de control ale pieii).

Forele de producie constituie o combinaie dihotomic

ntre Fora de munc i Mijloacele de producie ( Obiecte
ale muncii + Mijloace de munc). Exemple: 1)Capitalistul
deine obiectul muncii i mijloace de munc, i cumpr
fora de munc, 2) Muncitorul deine fora de munc i nu

Maria Larionescu

12

Natura evidenei

deine obiectul muncii i mijloacele de munc.

Analiza capitalismului occidental dezvoltat

empirice

Analiza empiric a structurii sociale a societii franceze de

la mijlocul sec. 19 (ranul, familia, parcela de pmnt

Analiza societilor n care capitalismul a euat + analiza

societii occidentale capitaliste.

Analiza istorico-comparat a societilor asiatice,

genereaz condiii economice asemntoare specifice,

europene, antice, medievale i contemporane n care s-au

precum cartofii ntr-un sac. Legturile ntre familii sunt

dezvoltat premisele capitalismului

locale; identitatea intereselor nu genereaz contiin de

Rezultate ale

clas i nici organizare i aciune politic.

Viziune unidimensional: clasele sociale factorul fundamental al

Viziune multidimensional: clasele se intersecteaz cu moduri de

cercetrii

structurii sociale.

asociere nonclas statut (poziie definit legal, dezvluit prin

structurii sociale

Tipologie: clase sociale manifeste i clase sociale latente. Mica

stilul de via, prin onoarea acordat de alii, poziia la natere),

burghezie i rnimea dein o poziie intermediar.

partid, birocraii, grupuri de interese

Lrgirea schemei iniiale: dimensiunea puterii i dimensiunea

Tipologie: clase, societi de status (via comunitar continu,

simbolic (contiina de clas).

minim de consens), grupuri de putere. Importana lor relativ:

Relaia dintre clase status putere: clasele predetermin

absena priviligierii oricnd i oriunde a unei categorii.

poziiile de status i de putere

Relaia dintre clase status putere: relaii de autonomie,

interdependen i influen reciproc. Incongruen de status.

Maria Larionescu

13

Relaia dintre
clase

Relaii de dominaie (dominaia privete motivaia obedienei

Relaii de exploatare (capacitatea unor indivizi sau grupuri de a-i

majoritii de ctre o minoritate). Abilitatea de a comanda,

nsui plusvaloarea altora). n feudalism are loc un transfer direct

obediena altora, sistemul de semnificaii ce ntresc autoritatea

de produse i de munc; n capitalism plusvaloarea (sursa

(legal, tradiional, carismatic) sunt considerate mai importante

profitului) este produs al muncii peste contravaloarea muncii

dect exploatarea.

depuse.

Dominaia poate include exploatarea (exploatarea =

Statul, dreptul, mass media etc sunt considerate

subspecie a dominaiei) dar nu se reduce la aceasta.

instrumente de reproducere i stabilizare a relaiilor de

Dominaia se refer i la prestigiu sau este cutat ca scop

exploatare; legile garanteaz proprietatea privat.

n sine.

Nu se pot explica formele subsidiare de exploatare ce

prin referine la mecanisme credeniale, meritocraie.

decurg din distribuia inegal a altor bunuri dect

proprietatea, cum sunt expertiza, diplome, controlul
organizrii muncii. Vezi noua clas de mijloc.

Adopt un punct de vedere cultural (ine seama de motive)

Relaiile nonclas (gen, ras, etnie) plus practicile

noneconomice (dominaie politic, religioas, ideologic)
au un grad sporit de autonomie i eficien n transformarea

Validitate
universal/parti-

Maria Larionescu

Primatul clasei n structura social de ansamblu a societii.

istoric a societii de clas.

Centralitatea clasei n societatea capitalist industrial este o stare
de lucruri contingent care nu spune nimic despre prioritatea clasei

14

cular a structurii

n general

de clas
Statutul teoriei

Neomarxitii contemporani (Paul Thompson, Olin Wright, Richard Neoweberienii (Frank Parkin, Anthony Giddens): sensibilitate

claselor la

Scase, Val Burris): nuanri, relativizri prin preluarea unor

discipoli

argumente weberiene.

O anume indeterminare structural a relaiilor de clas ( ce

pentru tema inegalitilor structurale din societile dezvoltate

Receptivitate la tema izomorfismului dintre economic i

politic n societile cu democraie pluralist.

impun o direcie general a dezvoltrii) dar ritmul i forma

concret a proceselor sunt influenate de lupta de clas
purtat de agenii uman (lupte istorice concrete). Se poate
identifica o condiionare reciproc a structurii obiective i
agentului uman.

Sunt ncorporate criterii meritocratice.

Agentul uman este ncorporat ntr-un cadru de referin

structural mai larg ce include i oportunitile oferite de
pia.

Adoptarea criteriului dominaiei, mai ales pentru explicarea

localizrii poziiei contradictorii de clas a profesionitilor

Maria Larionescu

15

(noua clas de mijloc).

Explicaii mai specifice asupra mecanismelor prin care

sunt create i reproduse instituiile i practicile: apel la
intenionalitatea agenilor sociali (implicai n lupta de
clas) care i triesc propria istorie.

Maria Larionescu

16