Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Fntul Iustin pusese un accent puternic pe Amin-ul comunitii care prin acest Amin
particip constitutiv la nlarea rugciunii euharistice. Dei participarea ntregii
comuniti la cultul divin era constitutiv, nc din perioada preconstantinian s-a ajuns la
o poziie special, marcat i spaial, a celebranilor n adunarea (sinaxa) cultic.
Spturile de la Aquileia au permis recunoaterea urmelor unui grilaj ntre spaiul
rezervat clericilor i cel rezervat laicilor. Din predicile Sfntului Ioan Hrisostom poate fi
dedus existena unei perdele fixate de stlpii unui baldachin (ciborium) i care era
tras la anumie momente ale slujbei. Se pare c nc de pe timpul Sfntului Ioan
Hrisostom anumite rugciuni erau rostite n tain, prin aceasta ele vor fi pierdute pentru
laicii credincioi.[27]
Secolul IV e marcat n istoria teologiei de dou fenomene diametral opuse: pe de o parte,
de o ntoarcere reflexiv la Sfnta Scriptur. Pe lng aceasta exist ns i puternice
tendine de elenizare care marcheaz att noiunile luptelor trinitar-hristologice, ct i
nelegerea cultului divin. Cultul divin devine un mysterium n sensul strict. La origine,
actele explicate mistic erau n realitate gesturi pur practice, susine Felmy: n Biserica
veche ns actele pur practice erau parte component esenial a cultului divin, o expresie
a caracterului corporal i a unui materialism al mntuirii necesar fa de tendinele
spiritualiste eretice.[28]
5. Ascez i Liturghie. Nominalism[29] liturgic ascez fr Euharistie versus
formalism sau magism euharistic Euharistie fr ascez.
Reafirmarea sensului pascal-eshatologic al Duminicii la colivari[30] era strns
acompaniat de redescoperirea sensului de comuniune euharistic al Liturghiei i de
apologia mprtirii continue/frecvente [synechs, sychna] ca realizare concret a
acestor sensuri ntr-un etos pascal-eshatologic-euharistic. Cele dou tabere i disputau
dou concepii despre Tradii: una teoretic, alta pragmatic. Grupul tradiionalist al
colivarilor susinea respectarea strict a teoriei din prescripiile canonice scrise i
vorbesc limpede despre o mprtire continu a credincioilor. Anticolivarii
pragmatici aprau legitimitatea acomodrilor i practicilor sacramental-liturgice create
n timp i devenite tradiii i susineau ca mprtirea credincioilor s se fac mai rar
dup o ndelungat pregtire ascetic individual. [31]
n faa simptomelor de ngrijortoare decaden religioas i afazie teologic, precum i a
limitelor programului iluminismului ortodox, colivarii vor opune un program de
trezie i luminare ortodox prin recuperarea existenial la nivelul etosului a
experienei liturgico-ascetice-mistice aflate n inima Tradiiei Bisericii. Colivarii din a
doua generaie ca mitropolitul Macarie al Corintului i Nicodim Aghioritul vor
articula un vast program de recuperare enciclopedic i ancorare duhovniceasc a ntregii
Tradiii ntr-un context inevitabil modern, propunndu-i s cucereasc pentru Ortodoxie
interioritatea i subiectivitatea indivizilor.
Cum s-a putut vedea deja, controversa colivelor a fost dublat de o disput
euharistic. Plecnd de la dou opuscule ale unui oarecare Petru Mansur, Neofit a
nceput s susin urmtoarea teorie euharistic: dup epiclez i sfinirea Darurilor la
Liturghie, Trupul euharistic al lui Iisus Hristos prezent pe sfintele altare nu este trupul
slvit, viu, nsufleit i incoruptibil al Domnului de dup nviere, ci trupul su coruptibil,
sensibil i muritor de la Cina cea de Tain dinainte de jertf; acesta trece printr-o moarte
real fiind sfrmat n mod real pe sfntul disc i zdrobit de dinii celui ce se cuminec;
ngropat n cel care se mprtete, nvie tainic n cel care se cuminec i se amestec cu
sufletul su comunicndu-i incoruptibilitatea nvierii; primind ns doar o prticic a
Pinii sfinite cel care se cuminec primete doar o parte a trupului lui Hristos, de aici
necesitatea mprtirii continue.[32]
Majoritatea Prinilor greci ai Bisericii afirm natura nvia, i ca atare incoruptibil, a
Trupului euharistic al lui Hristos prezent ca atare n ntregime n cea mai mic prticic i
caracterul spiritual al jertfei euharistice. Fundamentul ultim al teoriei coruptibilitii
Trupului euharistic era o concepie riguros realist i pragmatic despre prezena Trupului
i Sngelui lui Hristos n Euharistie: Trupul euharistic al lui Hristos fcut prezent n mod
real prin epiclez pe sfntul disc este supus ruperii i sufer astfel o stricciune obiectiv;
ca atare el nu poate fi n acel moment un corp incoruptibil, ci devine abia n momentul
mprtirii. Pentru a explica aporia Trupului euharistic n acelai timp nviat i coruptibil
altfel dect postulnd o prezen real n Euharistie a Trupului lui Hristos n dou forme
succesive: iniial coruptibil, apoi incoruptibil, singura soluie teologic de salvare a
simultaneitii a fost i este cea scolastic a postulrii distinciei ntre substan i
accideni i astfel implicit teoria transsubstanierii: Trupul euharistic al lui Hristos e
incoruptibil i nviat n substana sa, dar coruptibil i degradabil n accidenii vizibili i
palpabili sensibil ai Pinii i Vinului.[33]
<> anonim din 1777 oper a lui Neofit Kavsokalivitul are un dublu obiectiv:
demonstrativ-polemic (apodictic-dialectic). Refuzul chemrii la Masa lui Dumnezeu e o
pseudo-evlavie.. scopul punerii la ncercare de sine nu este de a ne autorespinge i ine la
distan, ci de a ne face ncercai i vrednici. mprtirea nu are apoi drept criteriu
desvrirea sau nedesvrirea n sensul c desvriii s-ar putea mprtii oricnd,
iar cei nedesvrii maximum de dou-trei ori pe an ntruct ea este n primul rnd leac
pentru cei bolnavi i merinde de drum; ca atare este necesar mai mult pentru cei
nedesvrii.[34] Simpla asisten la Liturghie nu e suficient, pentru c de Mntuitorul
trebuie s ne atingem ca femeia cu scurgerea de snge. Refuzul de a ne atinge de El din
evlavie e refuzul lui Petru de a se lsa splat pe picioare de Hristos; nu e refuzul
centurionului roman care a fcut aceasta pentru c era pgn, ci cel vinovat al
gadarenilor. Oprirea Mariei Magdalena de a se atinge de trupul Domnului nviat era
pentru c nu primise pe Duhul Sfnt; asemenea lui Toma, noi toi trebuie nu doar s ne
atingem de coasta Lui, ci i s bem din Sngele nit din ea.[35]
Nu pustnicii i Maria Egipteanca dau Bisericii regula, ci chinoviii asemenea avvei
Apollo, care se cuminecau zilnic. Toi credincioii aduc prin preot (ie i aducem)
Jertfa euharistic n care Sngele lui Hristos se vars pentru toi: a nu-l bea nseamn c
Hristos moare degeaba dac nu se mprtete din ea nimeni dintre credincioi,
mprtirea doar a preotului neschimbnd situaia. Exclamaia preotului la liturghiei:
Sfintele sfinilor! invocat ca pretext n sprijinul regulii mprtirii rare se cere i ea
interpretat corect: nu numai credincioi, ci i preotul care strig trebuie s fie sfnt; n
care a nceput s fie adorat vizual, expus unei veneraii a privirii, unei atitudini
contemplative, nu unui consum sacramental. Liturghia nsi pierzndu-i caracterul de
comuniune n favoarea celui de alegorie ritual a vieii lui Iisus Hristos.[43]
Sensul pledoariei euharistice a colivarilor este sesizat n echilibrul meninut cu grij
ntre ascez i Liturghie, ntre Spovedanie i mprtire, ntre care acetia refuz s
opteze unilateral. Astfel, prima practic tipic rsritean pune accentul pe pregtirea
ascetic prealabil prin Spovedanie i post, rigorismul ascetic ducnt la o ascez fr
Liturghie i o supralicitare a valorii substitutive a anaforei. Cea de-a doua tipic
occidental i adoptat de teologii ortodoci din diaspor insist pe Euharistie fr
ascez, minimaliznd importana pregtirii ascetice, a Spovedaniei i a postului duce la
banalizare i formalism, la magism euharistic, al cror exces se manifest n laxism
ascetic i insolen fa de sacralitatea Euharistiei. Cele dou excese simetrice ale
mprtirii rare i dese, individuale i colective, se alimenteaz , justific i susin
reciproc, ambele invoc abuziv n sprijinul lor afirmaii ale prinilor colivari, fr a
sesiza natura exact a pledoariei lor de echilibru ascetico-euharistic.[44]
6. Liturghie spiritual i o spiritualitate liturgic. Stratum monastic
Liturgistul rus Alexander Schmemann[45] pleac de la premisa unei opoziii principiale
ntre spiritualitatea euharistic originar de tip comunitar-eclesiologic i eshatologic, pe
de o parte i spiritualitatea monahal ulterioar, individual, penitenial i terapeutic, pe
de alt parte i militeaz pentru restaurarea celei dinti mpotriva celei din urm. Printele
Stniloae, ns, postuleaz din contr convergena i unitatea de principiu n Ortodoxie a
celor dou aspecte ntr-o Liturghie spiritual i o spiritualitate liturgic.
Dilema nu ar fi, aadar, mprtirea deas sau rar (o fals dilem), ci privativ sau
corporat, gest de pietate individual, de recompensare a vredniciei eforturilor
personale cu premiul euharistic sau act eclesiologic de constituire i manifestare a
Bisericii ca Trup al lui Hristos. Originea acestei crize e identificat n privatizarea
pietist de tip monahal a actului mprtirii i pierderea sensului comunitar al Liturghiei
i cuminecrii i degradarea Euharistiei la rang de simpl Tain, vehicol de comunicare a
harului.
Relaia monahismului cu actul central al cultului cretin Euharistia va ilustra aceast
evoluie. Iniial regula a fost participarea clugrilor la Euharistia Bisericii. n acelai
timp, sunt indicaii foarte timpurii despre pstrarea darurilor de ctre eremii i despre
mprtirea cu ele. Cci toi ci vieuiesc ca monahi n pustiu unde nu este preot in
Cuminectura acas i se mprtesc ei nii. Iar n Alexandria i Egipt, spune Sf.
Vasile, chiar i fiecare laic are, cum au majoritatea, Cuminectura n casa lui i se
mprtete(Epistola 93).[46] Practica pstrrii elementelor sfinte acas i practica
propriei mprtiri e confirmat prin mrturii din Biserica primar i probabil c nu a
fost ceva nou n aceast practic. Dar motivele n fiecare caz au fost complet diferite.
mprtania individual n Biserica primar a fost un fel de prelungire n zilele
sptmnii a mprtirii duminicale n adunarea euharistic a Bisericii.[47] Dar fr s
se observe, primirea mprtaniei a fost subordonat evlaviei individuale.
Anahoreii, care nu mai ieeau niciodat din chilia lor, puteau primi Euharistia adus fie
de un nger, cum era cazul avvei Anuf n toate zilele, fie de un preot care venea la el din
cnd n cnd. Astfel, un avv Ioan a primit timp de trei ani de zile n fiecare duminic
Sfintele Taine i, cai avva Anuf, tria i fizic din ea, fiindc nu mai gusta alt mncare.
Cunoatem, de asemenea, un avv Marcu Egipteanul care a rmas treizeci de ani fr a-i
prsi chilia i la care un preot venea din cnd n cnd s svreasc Euharistia. Dei se
separau de comunitaile ecleziale, anahoreii egipteni nu dispreuiau nicidecum Tainele
Bisericii. Iar cnd s-au nmulit n Sketis, ca i n Nitria i n Kelia anahoreii i-au avut
bisericile i preoii lor. Iar n aceste biserici din deert, ca i n celelalte, privarea de
mprtanie era una din pedepsele aplicate pentru pcatele grave.[48] ntr-o zi la o
ntlnire cu sfntul Antonie cel Mare, acelai avv Macarie i atrage atenia Sfntului c
nu exist Liturghie n Sketis. Nu tim care a fost rspunsul Sfntului Antonie. Dup cum
noteaz istoricul Socrate n a sa Istorie bisericeasc, toate bisericile lumii, afar de cele
ale Romei i Alexandriei, celebreaz Sfintele Taine n fiecare smbt. El adaug c
pn i egiptenii care locuiesc lng Alexandria i cei din Tebaida urmeaz acest obicei,
dar nu aceast particularitate: la ei Euharistia e celebrat seara, dup prnzul obinuit. La
Tabennesi, Sfntul Pahomei se ducea smbta i duminica cu fraii la biserica din sat. Cu
privire la dubla celebrare euharistic de smbta i duminica, Sozomen, de exemplu,
spune: Monahii se mprtesc cu Sfintele Taine n prima i ultima zi a sptmni.[49]
Accentul s-a pus nu pe concepia despre Euharistie ca actualizare a Bisericii, ci s-a mutat
pur i simplu spre mprtanie ca act ascetic. Tipicul cultului Bisericii a fost adesea
oficiat n afara formulrii ecleziale, adic fr cler i uneori nu n Biseric, ci n chilii
(Vecernia sinait a Avvei Nil). Important e aceast contopire a tradiiei liturgice a
Bisericii cu o regul ascetic particular. Odat inclus n tipic, regula monastic a
cptat un caracter liturgic.[50]
Aadar, primirea mprtaniei a fost separat de ritmul Bisericii i a intrat n ritmul vieii
ascetice individuale. Am menionat deja exemplele timpurii de mprtire idividual de
ctre eremii din Sfintele Daruri pstrate pentru acest scop i, de asemenea oficierea unor
liturghii private, dac se pot numi aa, n chiliile anahoreilor care nu doreau s ntrerup
singurtatea. O dat cu stabilirea monahismului n orae i dezvolatarea Tipicurilor
monahale, ambele practici au disprut. Dar principiul iniial a rmas: concepia
mprtirii ca ndeletnicire ascetic, ca act individual legat de nevoile individuale ori de
starea spiritual credinciosului.
Important e apariia ideii de mprtire frecvent sau rar, o idee care nu mai era legat
de regula de rugciune a Bisericii, dar mai important este schimbarea locului Euharistiei
n ntreaga structur a vieii liturgice. Practica oficierii zilnice a Liturghiei (devenit
regul n mnstirile secolului VIII-IX) era privit pur i simplu ca una dintre slujbele
acestui ciclu al liturghiei timpului. Dar aceast regul nu implica primirea zilnic a
mprtaniei, care era determinat de un alt ritm, individual. Euharistia zilnic era
prilejul acordat fiecruia pentru a-i stabili propriul ritm individual. Cu alte cuvinte,
oficierea Liturghiei a ajuns s fie neleas n timp ca ceva axiomatic i natural. n
adoptarea sa mai trzie de ctre bisericile parohiale, ea a condus la o separare treptat a
Liturghiei de adunare, la o nelegerea a acesteia ca un serviciu oficiat de ctre cler i care
cea puternic, a ni se da nou preacurat Trupul Tu i cinstitul Snge i prin noi la tot
poporul (<>, n Liturghier, EIBMBOR, Bucureti 2000, pp. 147, 172-173).
[10] D. Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. II, EIBMBOR, Buc. 1997, p.87.
[11] Ibidem, p. 98.
[12] Ibidem, p. 152-154.
[13] Ibidem, p. 167-168.
[14] Ibidem, p. 212-213.
[15] D. Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. III, EIBMBOR, Buc. 1997, p. 106107.
[16] Karl Christian Felmy, Dogmatica experienei eclesiale, Editura Deisis, Sibiu 1999, p.
210-212.
[17] Ibidem, p. 213-215.
[18] Ibidem, p. 215-219. La Sfntul Ignatie, Biserica local i adunarea euharistic sunt
identice. Astzi, Biserica local este dieceza, adunarea euharistic este parohia.
[19] Alexander Schmemann, Pentru viaa lumii. Sacramentele i Ortodoxia, EIBMBOR,
Bucureti 2001, p. 26-27.
[20] Ibidem, p. 31.
[21] Ibidem, p. 36-38, 40-41, 45 i 52.
[22] K. Ch. Felmy, op. cit., p. 225-227.
[23] Ibidem, p. 228.
[24] Ibidem, p. 255-257
[25] Sfntul Ioan Gur de Aur, In epist. II ad Cor. Hom. XVIII 3, PG 61, 527. (cf. Ibid.,
p.256-257)
[26] Karl Christian Felmy, De la Cina de Tain la Dumnezeiasca Liturghie a Bisericii
Ortodoxe. Un comnetariu istoric, Editura Deisis, Sibiu 2004, pp. 83 i 74: Coninutul
celei de a V-a cateheze mistagogice e Euharistia ca Sinax i trateaz caracterul ei de
jertf, caracterul ei eclezial i anamnetic, precum i comuniunea cu ngerii n cultul divin
ceresc. Cu alte cuvinte, cateheza a V-a trateaz toate temele tlcuirii Liturghiei de mai
trziu.
[27] Ibidem, p. 127-128. Iustinian (527-565) n Novela 137 din ultimul an al domniei
sale, a interzis tuturor episcopilor i preoilor pe temeiul textului de la 1 Corinteni 14, 16
(dac vei binecuvnta cu duhul, cum va rspunde omul simplu <> la mulumirea ta, de
vreme ce el nu tie ce zici) i de la Romani10, 10 (cci cu inima se crede spre dreptate,
iar cu gura se mrturisete spre mntuire) s rosteasc n tain rugciunea de la sfnta
proskomide [anaforaua] sau rugciunea de la Botez.
[28] Ibidem, p. 70-73 i 105: Cel mai vechi manuscris al Liturghei bizantine, Codex
Barberini gr. 336 atest faptul c la nceput Liturghia propriu-zis a Constantinopolului a
fost Liturghia Sfntului Vasile. nc de pe timpul Sfntului Nichifor I Mrturisitorul,
patriarhul Constantinopolului (806-815), Liturghia Sfntului Ioan Hrisostom era svrit
numai n zilele de lucru, Liturghia Sfntului Vasile svrindu-se duminica i n srbtori.
n afara Constantinopolului, Liturghia Sfntului Ioan Hrisostom a rmas n general
necunoscut pn n secolul IX. Practica actual este atestat la Constantinopol ncepnd
din secolul XII, iar ncepnd din secolul XIII i n Ierusalim.
[29] Nominalism (sau terminism) = doctrin filosofic dup care nu este conceptul nu
este dect un nume i care susine c n mod efectiv nu exist dect indivizii la care trimit
aceste nume (termeni). Nominalismul conducea spre un scepticism al cunoaterii.
Thoma de Aquino i numete platonicieni pe toi adepii, ntr-o form sau alta, ai
doctrinei platoniciene a ideilor, conform creia ideile universale au o existen real,
premergtoare lucrurilor individuale. Denumii i reales sau realistae, gnditorii scolastici
din acest curent teoretizau, n nuane diferite, pre-existena real a universalului fa de
lucruri (universale ante rem), n opoziie cu nominalitii sau terminitii (nominales,
terministae), care erau de prere c noiunile desemnate prin semnele verbale sunt deduse
din realitatea lucrurilor. (Thomas de Aquino, De ente et essentia. [Despre fiind i esen],
ediie bilingv, Traducere, introducere i comentarii de Eugen Muntean, Editura Polirom,
Iai 1998, p. 124, n. 72.) Relaia istoric a realitilor scolastici cu gndirea lui Platon nu
este direct, ci mediat pe de o parte de neoplatonismul augustinian i, pe de alt parte, de
una din colile de gndire arabo-iudee, al crei reprezentant foarte cunoscut era
Avicebron.
A se vedea i William Ockham, Despre universalii, ediie bilingv, Traducere din latin
de Alexander Baumgarten, comentarii, note i studiu de Simona Vucu, Editura Polirom,
Iai 2004: Universaliile nu sunt dect n suflet i nu n lucrul exterior (p.97)
universaliile nu sunt n lucruri, nu in nici din afar de esena lucrurilor, ci sunt doar
nite semne n care se indic lucrurile din afar (p.101). Concepia lui William Ockham
este una nominalist: Ti. Universalul nu este o substan. T2. Nu exist dect substane
singulare. Singularul include n mod esenial universalul i e mai mult dect acesta, adic
singularul este un ntreg, din care universalul e doar o parte. (Ibidem, p. 146-147).
[30] mprtirea continu cu Sfintele Taine. Dosarul unei controverse mrturiile
Tradiiei, Studiu introductiv i traducere diac. Ioan I. Ic jr., Editura Deisis, Sibiu 2006, p.
20. Este vorba de faimoasa ceart n jurul colivelor sau pomenirea morilor. n anii
1754-1755 monahii de la chitul athonit Aghia Ana au nceput, beneficiind de importante
donaii ale cretinilor greci nstrii din Levant (mai ales din Smyrna), construcia unei
noi biserici mai mari. Pentru a termina mai repede construcia, munceau i n zilele de
snbt, zile n care o parte din monahi erau obligai s se duc la trgul sptmnal din
centrul peninsulei, Karyes, pentru a-i vinde produsele i a cumpra cele necesare pentru
subzisten. n aceste condiii s-au vzut obliga s mute pomenirile decedailor
familiilor donatoare peste 12.000 de nume! din ziua rezervat tradiional parastaselor,
smbta, n ziua de duminic. Aceast adaptare liturgic a fost promt denunat de
ierodiaconul Neofit Kavsokalivitul ca o grav inovaie dogmatic i o nclcare
inacceptabil a tradiiei ortodoxe. Plngerea morilor i comemorarea lor cu colive,
simbol al trupului mort, contravin Constituiilor Apostolice (V, 20; VII, 24) i sunt
incompatibile cu caracterul pascal-resurecional al Duminicii zi a nvierii i bucuriei.
Polemicul Neofit i-a taxat pe adversari drept Defimtori ai nvierii, iar acetia l-au
acuzat pe Neofit de recdere n iudaism, iar pe adepii i ucenicii si i numeau n
batjocur smbtari sau colivari.
[31] Ibidem, p. 22-23. Tradiia ideal devenea inovaie colivarii vor fi stigmatizai
drept conservatori i reacionari anacronici, antieuropeni i filootomani, n opoziie f