Perspectivele instituionale asupra regimului politic romnesc.

Prezidenialism vs
Parlamentarism. Unicameralism vs Bicameralism.
Unicameralism vs Bicameralism
n aproape 70 de ri din lume, din care 17 din Europa, exist sistemul parlamentar bicameral. La o prim
abordare, bicameralismul pare indisociabil cu federalismul i constituie un element cheie al specificitii
federalismului. n ase state federale din Europa exist, de asemenea, sistemul parlamentar bicameral. De
asemenea, n statele profund descentralizate sau regionalizate constituional sau prin analogie cu federalismul, a
doua camer este indispensabil, datorit rolului su de a asigura reprezentarea colectivitilor intra-statale. n
declaraia adoptat cu unanimitate, de ctre participanii la Forumul Senatelor din 2004 se recunoteau funciile
fundamentale ale camerelor superioare, printre care consolidarea i aprofundarea regimurilor democratice, prin
posibilitatea integrrii oferit diverselor categorii sociale, luarea n calcul a procesului descentralizrii i reglrii
raporturilor dintre colectivitile teritoriale i organismele centrale, prin stabilizarea normelor juridice i
posibilitatea aprofundrii statului de drept i crearea unei viziuni moderne a separrii puterilor n stat i, nu n
ultimul rnd, garantarea publicitii dezbaterilor legislative i politice i informarea opiniei publice.
Modalitatea
de
desemnare
n cele mai multe state, a doua camer este aleas prin sufragiu indirect de ctre adunrile provinciilor,
regiunilor sau departamentelor. Ca excepie, senatorii italieni, polonezi, romni i cehi sunt alei prin sufragiu
direct. Belgia i Spania practic un scrutin mixt, cu o parte din senatori alei prin sufragiu universal direct i o
alt parte prin scrutin indirect. n afara cazului specific Marii Britanii, ar mai fi de menionat cazul Irlandei, n
care ase senatori sunt desemnai dintre absolvenii Universitilor Naionale i cel al Sloveniei, n care din
partea reprezentanilor colectivitilor locale sunt alei reprezentani ai patronilor, ai salariailor, meteugarilor,
agricultorilor, ai profesiilor liberale i ai activitilor non-economice. n Frana senatorii sunt mai degrab aleii
comunelor dect ai departamentelor sau regiunilor, deoarece dintre cei 150 000 de mari electori, 142.000
reprezint consiliile municipale, 4.000 consiliile generale (departamente), 1.870 consiliile regionale i cei 577
de deputai. Durata mandatului Ca regul general, a doua camer are o durat a mandatului comparabil cu
prima camer, cu excepia Marii Britanii. Reforma constituional din Frana, din 2004, a scurtat durata
mandatului
la
6
ani
(nu
poate
fi
dizolvat),
apropiindu-se
de
media
european.
Vrsta
Dac tendina este aceea de a uniformiza vrsta minim pentru prima i a doua camer (18 ani n cele mai multe
cazuri), anumite state consider c a doua camer trebuie s fie rezervat persoanelor cu experien (40 de ani n
Italia i Republica Ceh, 35 de ani n Romnia, 30 de ani n Frana, Polonia i Rusia). Un studiu atent n ceea ce
privete specificitatea celei de a doua camere pune n lumin i alte aspecte privind calitatea membrilor, cum ar
fi reprezentarea feminin sau reprezentarea categoriilor socio-profesionale inexistente sau slab reprezentate n
prima camer. De menionat cazul particular al Camerei Lorzilor care i ndeplinete funcia fr retribuie. De
asemenea, membrii Consiliului de stat elveian au dreptul la o retribuie sczut.
Funciile i atribuiile celei de a doua Camere Bicameralismul integral ntr-un anumit numr de cazuri, a
doua camer are aceleai atribuii i aceleai competene ca prima camer. Aceast situaie deriv din
modalitatea de alegere a Senatului, ales prin sufragiu universal direct ca i prima camer. Aceast situaie a
existat i n Romnia pn la revizuirea Constituiei din 2003. Nici n Rusia un se mai poate vorbi de
bicameralism
integral,
ntruct
cele
dou
camere
au
competene
specifice.
Bicameralismul parial Toate celelalte state bicamerale practic bicameralismul parial. Aceasta presupune c
cea de a doua camer dispune de mai puine puteri dect prima, chiar dac a fost aleas prin sufragiu direct. n
general a doua camer nu are aceleai puteri bugetare ca prima, cu o serie de excepii. Bundesrat-ul austriac este
incompetent n materie bugetar. Senatul spaniol nu are dreptul la amendamente n materie bugetar fr
acordul guvernului. Senatul irlandez ca i Camera lorzilor nu au competene n materie bugetar. Aceeai
situaie este i n cazul Senatului ceh. n plus, bugetul este ntotdeauna n prima lectur la prima camer. n ceea
ce privete competenele legislative, Prima Camer a Statelor generale (Olanda) nu dispune nici de dreptul la
iniiativ legislativ i nici de a aduce amendamente. Puterile legislative se limiteaz la acceptarea sau refuzul
legilor adoptate de cealalt camer. ns, prima camer dispune de aceleai puteri ca i cea de a doua camer n
ceea ce privete statutul monarhiei, starea de rzboi i starea de excepie. Bundesrat-ul austriac nu are dreptul de

a aduce amendamente legilor. De menionat c n cea mai mare parte a statelor, amendamentele senatoriale sunt
rar adoptate. n acest domeniu, Frana este singura care face excepie. n bicameralismul parial, ultimul cuvnt
n votarea legii revine ntotdeauna primei camere. Posibilitatea demiterii guvernului nu exist, n general, dect
n statele care practic bicameralismul integral (Bosnia-Heregovina, Italia). n Romnia, moiunea de cenzur
se voteaz n edin comun. n cea mai mare parte, a doua camer dispune de puteri extinse de control asupra
guvernului sub forma anchetelor, ntrebrilor, propunerilor, sesizrilor i de sesizare a jurisdiciei
constituionale. ns Senatul polonez i Consiliul Naional din Slovenia nu dispun dect parial de aceste puteri.
O extensie considerabil a funciilor celei de a doua camere apare n ceea ce privete construcia european. Ca
urmare, camerele superioare din statele membre ale Uniunii europene au nfiinat comisii parlamentare sau ceva
similar, pentru a urmri toate actele ce privesc construcia european. Anumite camere fac n acest domeniu o
munc remarcabil, cum ar fi Camera Lorzilor, Bundesrat-ul german i cel austriac. n Spania, comisia
european este comun pentru cele dou camere, punndu-le astfel pe un picior de egalitate. Mai multe state cu
parlament bicameral prevd c interimatul la preedinia rii este asigurat de ctre preedintele celei de a doua
Camere. Este tradiional cazul Franei, dar de asemenea cazul Germaniei, Cehiei, Poloniei i Italiei. De
asemenea, cea de a doua camer are competene n ceea ce privete angajarea forelor armate n strintate
(Germania) sau punerea sub acuzare a efului statului i nominalizarea membrilor Consiliului Superior al
magistraturii (Rusia, Italia, Cehia, Germania, Austria, Belgia). n majoritatea statelor, camerele superioare dein
puteri mai restrnse dect camerele de baz. Dar ele conin elemente care nu pot fi ocolite att n activitatea
legislativ ct i n cea privind controlul asupra activitii guvernului i pe viitor i n ceea ce privete
construcia european. Istoria i dezbaterile privind bicameralismul n Romnia n Romnia, originile celor
dou Camere ale Parlamentului sunt diferite. Iniial, sistemul parlamentar romn sau, mai exact, structurile care
l-au precedat au fost de natur unicameral. n rile Romne au funcionat Adunri obteti n care au fost
reprezentate toate categoriile sociale. Rolul lor s-a impus cu deosebire n secolul XIX, cnd s-a decis unirea
Moldovei i Munteniei, votat de cele dou adunri. Crearea instituiei Senatului este legat de Statutul
dezvolttor al Conveniei de la Paris, care se datoreaz lui Alexandru Ioan Cuza. Sistemul bicameral a fost
meninut n Constituiile romne din 1866, 1923 i chiar din 1938, abolirea celei de a doua Camere producnduse n 1945. Renunarea la sistemul bicameral a fost justificat, n perioada socialist, prin idea unicitii puterii,
apreciindu-se c, ntruct suveranitatea aparine poporului, acesta ar trebui s o exercite n mod necesar printr-o
singur reprezentan naional, n cadrul creia delegaii si urmau s fie reprezentani. Abolirea pluralismului
politic i concentrarea puterii de ctre partidul comunist, centralizarea excesiv, au dus practic la deprecierea
vieii parlamentare, reprezentana naional devenind un instrument de ratificare facil a deciziilor adoptate la
nivelul puterii executive. Dup revoluia din decembrie 1989, n ara noastr, ca i n alte state foste socialiste,
s-a ridicat problema unei opiuni pentru un sistem sau altul, monocameral sau bicameral. Dorina de a revigora
tradiiile democratice ale rii, ca i experiena, deloc pozitiv, a sistemului monocameral, au dus la adoptarea
sistemului bicameral i s-a considerat necesar s se asigure un sistem de egalitate deplin ntre cele dou
Camere. Mai mult dect att, revenirea la modelul bicameral trebuie privit i din perspectiva psihologiei
populare, fiind reacia fireasc la modelul socialist n care puterea legislativ era deinut de ctre un organism
unicameral. Din punct de vedere politic, bicameralismul este legat de tradiia partidelor istorice, renscute
dup 1989. Decretul-lege nr.92/1990 stabilea c Parlamentul Romniei este alctuit din Adunarea Deputailor i
Senat. Diferenieri destul de relevante s-au realizat prin regulamentele celor dou Camere (cum ar fi instituirea
i rspunderea politic a Guvernului care era numai fa de Camera Deputailor), impunndu-se idea c n timp
ce Senatul reprezint judeele, Camera Deputailor reprezint populaia ntregii ri. Bicameralismul
integral este o formul inedit n experiena parlamentar romneasc, modelul bicameralismului integral fiind
preluat
din
experiena
constituional
italian
i
belgian.
Dezbaterile din Adunarea Constituant, referitoare la structura bicameral a Parlamentului, s-au referit, n
justificarea bicameralismului, la necesitatea de a se evita dictatul Parlamentului i la faptul c o lege
analizat de mai multe persoane, constituite n dou Camere diferite, d o garanie n plus, la avantajele
existenei a dou Camere n procesul legislativ i pentru controlul executivului, precum i la temerea, dac ar fi
unicameral, a ctigrii unei omnipotene dictatoriale a Parlamentului, la asigurarea unei garanii suplimentare
pentru aplicarea principiilor democratice i eliminarea unor greeli n activitatea uneia sau alteia din Camere.
Despotismul unei adunri este mai periculos dect despotismul unei singure persoane, ntruct datorit structurii
sale colective, membrii adunrii nu pot fi trai la rspundere civil sau penal, ei fiind, sub acest aspect, practic

n afara rspunderii juridice. Practica bicameralismului dovedete c ntrzierile ce s-ar putea produce n
procesul legislativ se refer, ndeosebi, la proiecte discutabile, ndoielnice, nu la cele n deplin acord cu opinia
public. Unicameralismul este, de regul, nsoit de mai multe lecturi succesive ale unui text, adic dezbateri i
vot n vederea adoptrii sale definitive, cu scopul de a minimaliza riscul soluiilor pripite. Asemenea lecturi pot
fi i ntr-un parlament bicameral. Fiind realizate de acelai corp legiuitor lecturile apar adesea ca o formalitate
artificial i pierdere de timp, suprimate nu de puine ori din raiuni de urgen. Bicameralismul asigur ca a
doua lectur a unei legi s se fac, ntotdeauna, de o alt adunare, ceea ce este de natur s asigure o percepie
critic mai accentuat. De asemenea, bicameralismul minimalizeaz riscul dominaiei majoritii, ntruct
favorizeaz dialogul dintre majoritile dintre cele dou Camere, ca i ntre grupurile parlamentare ce constituie
opoziia. Dialogul dintre Camere nu este direct, ci mediat de procedura parlamentar, de conciliere i
soluionare a divergenelor. Bicameralismul integral, bazat pe o egalitate aproape perfect ntre cele dou
Camere ale Parlamentului din punctul de vedere al atribuiilor acestora, era exponentul avantajelor anterior
menionate fa de sistemul unicameral, ns prezenta i unele dezavantaje, mai ales de ordin procedural. Astfel,
procedura era eminamente conflictual, deoarece Camerele avnd atribuii decizionale identice, dar fiecare cu
personalitatea sa, cele mai multe proiecte de legi erau adoptate n mod diferit. n realitate, conflictul nu era ntre
grupurile politice parlamentare, ci ntre cele dou Camere, iar cei care ctigau, n majoritatea cazurilor, erau
deputaii, pentru c sunt mai numeroi dect senatorii. Bicameralismul integral nu mai corespundea cerinelor
social-economice i politice i ca urmare, n urma revizuirii Constituiei din 2003, s-a trecut de
la bicameralismul integral la bicameralismul funcional, un sistem de lucru funcional pentru optimizarea
deciziei in Parlament. In acest scop Camerele au fost specializate (art. 75, Constituie). S-a urmrit prin aceasta
diferenierea celor dou Camere, asigurarea celeritii procesului legislativ, nlturarea procedurii de mediere
intre cele dou Camere. Cele dou Camere ale Parlamentului funcioneaz cu intermitente monocamerale: cele
mai importante decizii (investirea Guvernului, moiunea de cenzur, asumarea rspunderii, adoptarea bugetului
etc.) sunt luate in edinele comune. Problema edinei comune este una dac nu controversat, cel puin
mprit ca i preri. Pe de-o parte, Parlamentul nostru funcioneaz n ultim instan chiar i n materie de
legiferare ca o Camera unic - bicameralism unicameral. nainte de revizuirea constituional din 2003,
Camerele se ntruneau n edin comun n caz de divergen ireconciliabil n procesul legislativ. Medierea s-a
pstrat n legtur cu legile constituionale. n urma revizuirii Constituiei s-a adoptat un sistem de bicameralism
funcional pentru optimizarea deciziei n Parlament. n acest scop Camerele au fost specializate. Camera
Deputailor i Senatul au devenit, sub aspect material, pe baza unei competene de atribuire, camere decizionale
n anumite materii. Astfel, Camera Deputailor are rol de camer decizional de drept comun, adic n toate
aceste cazuri decizia nu aparine Senatului. Potrivit acestui sistem, Camera decizional hotrte definitiv,
indiferent dac prima Camer a modificat, completat sau a respins proiectul iar prima Camer sesizat
ndeplinete rolul unei Camere de reflecie, ntruct decizia sa poate fi definitiv infirmat de ctre Camera
decizional. Procedura legislativ nu este conflictual deoarece prima Camer sesizat este de reflecie
realiznd o prim lectur a legii dup care ea se trimite camerei decizionale spre o a adopta definitiv. Astfel, fr
a se nega egalitatea Camerelor, se asigur, n acelai timp, specializarea lor funcional, n domeniile n care
fiecare Camer ndeplinete rolul de Camer decizional. Valorificndu-se n acest fel la maximum avantajele
bicameralismului, se evit neajunsurile sale, corespunztor cerinelor societii moderne de optimizare a
procesului decizional n toate sferele vieii sociale. Procedura specific bicameralismului funcional actual este
mult mai accelerat, Camera prim-sesizat fiind obligat s se pronune n termen de 45 de zile, iar pentru legile
de complexitate deosebit, n termen de 60 de zile; dac aceste termene au fost depite, s-a introdus instituia
juridic a adoptrii tacite, considerndu-se c prima Camer sesizat a fost de acord cu propunerea legislativ,
respectiv
proiectul
de
lege,
n
forma
depus
de
iniiator.
Modelul teoretic al bicameralismului const n mbinarea a dou planuri, perfect echilibrate i compatibile sub
aspect democratic: alegerea unei Camere, eventual cu o componen numeric mult micorat, fa de prima
camer (naional), care s reprezinte interesele teritoriale, locale. Un asemenea model de bicameralism
asemntor actualului sistem parlamentar francez ar fi fost mai funcional i ar fi permis derularea unui proces
legislativ mai alert i reprezentarea, cu mai mult succes, n Parlament, a problematicii specifice colectivitii
teritoriale, att din punct de vedere legislativ, ct i din punct de vedere al raporturilor dintre cei alei i
circumscripiile electorale.

Avantajele bicameralismului i unicameralismului

Bicameralismul:
1. Se evit concentrarea puterii n Parlament, ntruct Camerele se vor mpiedica reciproc s devin despotice
sau suport pentru un regim autoritar.
2. Va crete calitatea actului legislativ prin analiza succesiv a legilor de ctre dou corpuri de legiuitori. Astfel,
chiar dac apar ntrzieri n procesul legislativ, o a doua lectur de ctre a doua Camer asigur o percepie
critic mai accentuat asupra proiectului de lege.
3. Controlul asupra executivului este mai eficient prin intermediul a dou Camere.
4. Bicameralismul minimizeaz efectele tiraniei majoritii
5. A doua Camer, prin posibilitatea de a amna adoptarea legilor, ofer o protecie mpotriva excesului de
legiferare.
5. A doua Camer este varianta modern a consiliului btrnilor. Poate s dezbat anumite subiecte importante
pentru societate ntr-o manier mult mai puin partizan dect prima Camer.
6. Din punct de vedere politic, bicameralismul mbin principiul reprezentrii la nivel naional cu principiul
reprezentrii la nivel teritorial.
7. n condiiile n care cele mai multe state ale lumii urmresc realizarea unor politici de descentralizare ct mai
eficiente, care ar justifica o reprezentare independent la nivel central, bicameralismul este singura modalitate
potrivit pentru asemenea realiti.
8. Foarte multe state au demarat un proces de democratizare i de consolidare a statului de drept. Aceste procese
au nevoie de implicarea tuturor componentelor societii. Bicameralismul este cel mai potrivit s realizeze un
rol de coeziune i s acioneze ca un garant al stabilitii n perioadele de tranziie.
9. Bicameralismul este o modalitate modern de asigurare a principiului separaiei puterilor ntr-un stat
democratic. Dezvoltarea sistemelor de vot majoritare (n care majoritatea din parlament i majoritatea din
guvern este aceeai) impun necesitatea unei a doua Camere pentru a tempera puterea guvernului bazat pe
domnia majoritii din prima Camer.
12. Bicameralismul este preferat monocameralismului pe motiv c cele dou Camere prezint siguran, iar
concentrarea ntregii puteri legislative ntr-un singur corp este nu numai periculoas, ci i nejustificat: pentru
c doi ochi sunt mai buni dect unul singur, iar din pruden se dorete ca fiecare proces de decizie s fie
controlat i ngrdit
13. Bicameralismul este mai potrivit n statele mari, n timp ce unicameralismul este de preferat n statele mici
(ca suprafa i numr de locuitori).
Unicameralismul:
1. Unicameralismul se bazeaz pe o logic majoritar. Un parlament care se bazeaz pe alegerea direct de ctre
popor reflect voina poporului i nu poate fi obstrucionat n niciun fel de alte structuri care nu sunt alese direct
de popor i nu reprezint poporul. Sunt foarte potrivite cuvintele lui Abb Siyes: if a second chamber dissents
from the first, it is mischievous; and if it agrees, it is superfluous
2. O singur Camer este mult mai eficient din punct de vedere economic (cheltuieli reduse) i din punctul de
vedere al lurii deciziei (nu mai exist posibilitatea de a prelungi adoptarea legilor, procesul legislativ
desfurndu-se mult mai rapid).

3. Existena a dou Camere d natere rivalitii dintre ele, competiiei pentru ntietate sau pentru deplin
egalitate, ceea ce poate aduce prejudicii corectei funcionri a instituiei parlamentare.
4. Att timp ct membrii celor dou Camere sunt alei prin sisteme electorale concordante (majoritare sau
proporionale), separarea organic a Camerelor devine artificial (att una ct i cealalt sunt alctuite din
reprezentani ai naiunii i au, principial, aceeai vocaie, legitimat de acelai fundament electoral).
5. Reprezentarea la nivel naional i reprezentarea la nivel teritorial (argument politic n favoarea
bicameralismului) dobndesc eficien numai n msura n care principiul reprezentrii teritoriale este efectiv
asigurat i, potrivit cu structura statului i cu modul de organizare administrativ-teritorial a acestuia, aplicarea
principiului n discuie este justificat.
5. Interdependena Camerelor n procesul legislativ conduce la temporizarea acestuia i, n cele din urm, la
soluii discutabile pentru rezolvarea divergenelor dintre ele.
6. Unicameralismul determin njumtirea sinecurelor electorale i, indirect, limitarea multipartidismului,
prin oferta mai redus care poate fi fcut clientelei politice
7. Unicameralismul este potrivit cu ideea de unitate a naiunii. O singur naiune, o singur Camer
parlamentar.
8. n contextul creat de generalizarea Curilor Constituionale, controlul acestora din urm se substituie tipului
de cenzur politic rezervat, iniial, Camerelor superioare

Prezidenialism vs Parlamentarism
Sistemul constituional, aa cum a fost el reglementat dup 1989, este unul extrem de compozit. El a preluat
elemente din sistemele constituionale ale altor state, cu precdere din cel francez. Aceast preluare s-a fcut
fr o analiz profund a particularitilor scenei politice romneti, dar i cu teama de o cumulare excesiv a
puterii ntr-o anumit zon a sistemului politic. Rezultatul a fost o dispersie a puterii. O funcionare eficient a
instituiilor depinde n mare parte de zona politic. Aceast situaie conduce la o vulnerabilizare a instituiilor, la
plasarea lor ntr-o stare de dependen excesiv fa de evoluiile i fluctuaiile din zona politicului.
Dup cum spuneam la nceput, problema reformrii instituionale, cea a unei mai precise delimitri a regimului
politic din Romnia este adus n discuie doar n condiii de criz. Dei exist un acord cu privire la nevoia
unei reajustri a tipului de regim politic, o analiz serioas n acest sens nu a fost fcut. Clasa politic propune
variante diferite care ar conduce la o clarificare a tipului de regim politic fie n direcia tipului parlamentar, fie
n cea a tipului prezidenial. Ambele pri vin cu argumente care s le susin propunerile.
O parte a clasei politice pledeaz n favoarea ntririi atribuiilor prezideniale, argumentnd prin faptul c
modul n care este ales preedintele prin vot direct trebuie s confere mai mult putere instituiei
prezideniale. Modelul francez este invocat n acest caz. Pe de alt parte, partidele care propun instituirea
regimului parlamentar explic justeea acestui demers cele mai multe state europene dispun de acest tip de
regim care le-a garantat funcionalitatea sistemelor politice. n fapt, acetia au n vedere o consolidare a puterii
Executivului ca principal actor al procesului de integrare. n plus, ultimele evenimente politice tind s
alimenteze acele temeri cu privire la posibilitatea acumulrii unei puteri prea mari n zona instituiei
prezideniale. Fiecare dintre aceste dou variante de reconturare a tipului de regim politic prezint avantaje i
vulnerabiliti.
Romnia a preluat elemente din sistemul constituional francez, dar fr o analiz riguroas a contextului politic
i a particularitilor sistemului de partide.. Semi-prezidenialismul romnesc confer preedintelui ales prin
vot direct o serie de competene ce vizeaz s fac din aceast instituie un arbitru al puterilor statului. Nu i
transmite ns, acele instrumente care s-i ofere posibilitatea de a aciona asupra celorlalte puteri ale statului. n

fapt, funcionalitatea regimurilor prezideniale i semiprezideniale, sunt supuse unei doze considerabile de
subiectivism, n msura n care tipul de personalitate al preedintelui este cel care i pune amprenta asupra
instituiei prezideniale i asupra sistemului politic, n general, l poate face eficient sau nu. La aceasta se adaug
i ali factori care in de modul n care este configurat scena politic. n cazul n care preedintele, Executivul
sau majoritatea parlamentar provin din formaiuni politice adverse, potaprea conflicte care s conduc la
blocaje instituionale. Constituia nu furnizeaz acele mijloace care s permit uneia dintre instituiile amintite
s soluioneze aceste conflicte. Cum spuneam mai sus, cei care susin redefinirea sistemului politic romnesc
prin preluarea unor elemente din sistemul constituional francez n cazul instituiei prezideniale, argumenteaz
c alegerea direct a preedintelui de ctre popor presupune, implicit i acordarea unor prerogative mai largi.
Preedintele francez ales prin vot direct de popor dispune de acele prghii constituionale care i permit s
acioneze n mod concret asupra Legislativului. Dup reforma constituional din 1962 propus de preedintele
De Gaulle, instituia prezidenial a cptat valene noi. Aceast reform venea dup ce timp de 12 ani, Frana sa confruntat cu o instabilitate politic generat de rivalitile dintre partide i incapacitatea acestora de a crea o
majoritate parlamentar care s-i permit s formeze i s susin un guvern monocolor. Constituia din 1958 i
ulterior reforma din 1962 reduc prerogativele Parlamentului i consolideaz puterea executivului, mai ales pe
cea a preedintelui. Acest demers a fost explicat prin motive economice, n contextul n care Frana urma s-i
asume o serie de angajamente n cadrul Pieei Comune, fapt ce presupunea intervenia i implicarea direct a
executivului.Astfel, n afara atribuiilor sale privind exercitarea arbitrajului i asigurarea respectrii Constituiei,
preedintele francez poate iniia dizolvarea Adunrii Naionale Camera inferioar a Parlamentului.
Preedintele poate uza de acest drept dup consultarea prealabil a primului ministru i a preedinilor celor
dou adunri legislative. Dar, deoarece decretul de dizolvare a Adunrii Naionale nu trebuie contrasemnat, se
poate aprecia c motivele dizolvrii sunt lsate la libera apreciere a preedintelui.
De asemenea, preedintele francez are, potrivit dispoziiilor constituionale, dreptul ca, la propunerea
Guvernului n timpul duratei sesiunilor sau la propunerea comun a celor dou camere, s supun unui
referendum popular orice proiect de lege privind organizarea autoritii de stat sau care comport aprobarea
unui acord ce ar avea consecine asupra funcionrii instituiilor politice franceze.
Cea de-a doua variant de redefinire instituional susinut de o parte a clasei politice romneti propune
introducerea regimului parlamentar. O multitudine de state europene ntre care cele mai reprezentative sunt
Germania i Italia dispun de acest regim. Sistemul nu confer atribuii semnificative preedintelui care are,
n general, funcii de reprezentare. Puterearevine Executivului mandatat de parlament. n cazul acestui tip de
regim, Executivul se constituie ca o expresie a unei majoriti parlamentare i depinde n mare msur de
aceasta. Nu spunem c n cazul regimurilor prezideniale sau semiprezideniale majoritile parlamentare nu au
un rol important n sistemul instituional, ci doar c n cele parlamentareele au un impact major n procesul
decizional. Pierderea majoritii parlamentare de ctre Guverne creeaz probleme serioase ntr-un regim
parlamentar n condiiile n care aceasta reprezint o surs de legitimare a Executivului. Se poate aprecia
ceficacitatea regimurilor parlamentare se afl n strns conexiune cu sistemele de partide.Cu ct acestea din
urm sunt mai stabile, cu att cresc ansele ca parlamentele s fie mai funcionale. De regul, acest tip de regim
este mai eficient n sistemele bipartidiste, n cele cu un numr redus de partide sau, cu o scen politic stabil.
Cu ct configuraia politic a parlamentelor este mai fragmentat situaie ce conduce la formarea unor aliane
cu att exist riscul unor dezechilibre i tensiuni ntre partidele reprezentate n interiorul Legislativelor i,
implicit, tensiuni n Executive . Altfel spus, eficacitatea acestui tip de regim depinde n mare msur de
maturitatea sistemelor de partide, de capacitatea lor de susinere a Executivului.
O serie de cazuri n care partidele erau extrem de divizate i incapabile s obin majoriti parlamentare care s
le permit s susin guverne monocolore Frana dup Constituia din 1946, Italia au demonstrat c acest tip
de regim poate conduce la instabilitate ministerial i crize politice.
n concluzie, se poate aprecia c o reformare instituional n Romnia trebuie s presupun o analiz riguroas,
care s in cont de actualul context politic, de particularitile sistemului romnesc de partide dar i de o
mprire echitabil a puterii, astfel nct s nu se ajung la o cumulare excesiv a puterii ntr-o zon sau alta a

scenei politice. n mod evident, evoluiile politice din ultimii ani au artat c o mai precis delimitare a puterilor
constituionale, o mai clar definire a tipului de regim reprezint o cerin imperioas de fond a
funcionalitii regimului politic romnesc.