Manual Pentru Magistrati Proiect Progress 2012

10 ani de
activitate
Dreptul la
la egalitate
egalitate i
Dreptul
i
nediscriminare n
nediscriminare
n
administrarea justiiei
administrarea
justiiei
Manual
Manual de
de pregtire
pregtire
Aceast publicaie este susinut de ctre Programul Uniunii Europene pentru Ocuparea Forei
de Munc i Solidaritate Social PROGRESS (20072013).
Acest program este implementat de ctre Comisia European. Acesta a fost creat pentru a sprijini
financiar implementarea obiectivelor Uniunii Europene n domeniul ocuprii forei de munc
i al afacerilor sociale i, prin aceasta, s se contribuie la realizarea Strategiei Europa 2020 n
aceste domenii.
Programul, derulat pe perioada a apte ani, este destinat tuturor prilor interesate care pot contribui la conturarea elaborrii legislaiei sociale i politicilor adecvate i eficiente n domeniul
ocuprii forei de munc, n cadrul celor 27 de ri Membre ale Uniunii Europene, rilor parte
la Acordul EFTA-EEA, rilor candidate i pre-candidate la Uniunea European.
Pentru mai multe informaii vizitai: http://ec.europa.eu/progress
Informaiile cuprinse n aceast publicaie nu reflect neaprat
poziia sau opinia Comisiei Europene.
Cuprins
Principiul egalitii i nediscriminrii
noiuni, definiii, spee
Ordonana nr. 137/2000 privind prevenirea i

sancionarea tuturor formelor de discriminare
33
Procedura special de soluionare a petiiilor
47
Analiza Curii Europene a Drepturilor Omului

n domeniul discriminrii
55
Combaterea discriminrii la nivelul

Uniunii Europene
61
Norme juridice complementare

Ordonanei Guvernului 137/2000
69
Asztalos Csaba Ferenc este liceniat n drept la Universitatea Oradea i a obinut titlul de
doctor n drept la Universitatea Bucureti Facultatea de Drept. La forma de nvmnt
postuniversitar a studiat: relaii publice i comunicare SNSPA, administraie public n Uniunea European Universitatea Limerick din Belgia, Programul de formare
specializat pentru ocuparea unei funcii publice corespunztoare categoriei nalilor
funcionari publici INA, Program in Advanced Security Studies George C. Marshall
European Center for Security Studies Garmisch, Germania.
Din anul 2002 pn n prezent este membru al Colegiului director al Consiliului
Naional pentru Combaterea Discriminrii CNCD. Din anul 2005 pn n prezent este
preedintele Consiliului, exercitnd al doilea mandat. De asemenea, dl. Asztalos este
membru al Colegiului de conducere al Reelei Europene a Instituiilor de Egalitate
EQUINET iar n 2011 a fost expert al Uniunii Europene pentru Ucraina i Moldova n
evaluarea cadrului legislativ i instituional din domeniul drepturilor omului i al nediscriminrii. Anterior activitii n CNCD, dl. Asztalos a fost consilier juridic i de politic
intern al preedintelui UDMR.
Activitile desfurate n CNCD se refer la domenii precum: analiz i soluionare de
petiii, reprezentare n instan, managementul i reprezentarea instituiei, formare i
training. n anul 2006, sub mandatul su, a avut loc reforma legislativ i instituional
n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii din Romnia.
Este formator la Institutul Naional al Magistraturii din anul 2004 (Prevenirea i combaterea discriminrii), este lector la programul de masterat a Facultii de sociologie i
asisten social a Universitii Bucureti, respectiv la Facultatea de Drept a Universitii
Romno-Americane din Bucureti. A susinut cursuri de formare la coala doctoral din
cadrul colii Naionale de Studii Politice i Administrative din Bucureti. A susinut sesiuni de pregtire n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii n cadrul mai multor
proiecte care aveau ca obiectiv implementarea principiului egalitii i nediscriminrii.
Asztalos csaba ferenc,
membru al Colegiului Director, preedinte al

Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii

Giovanni Sartori n celebra sa carte Teoria Democraiei scria c nu i poate nchipui un lucru mai complicat dect egalitatea, egalitatea ca acel principiu care este chemat s fie pus n practic.
Egalitatea de anse i interzicerea discriminrii constituie un principiu fundamental al oricrei democraii care a cunoscut o dezvoltare dinamic i care provoac dezbateri aprinse n societile moderne.
Drepturile persoanelor din grupul LGBT, prezena simbolurilor religioase n instituiile publice, aciunile
pozitive, portul vlului islamic n public, utilizarea unui limbaj political correctness sunt doar cteva
subiecte care graviteaz n jurul acestui principiu i provoac dezbateri publice care depesc adeseori
limitele academice i se exprim dincolo de violena de limbaj i prin violena fizic.
O surs important a inegalitii i discriminrii este pasivitatea cetenilor. Potrivit lui Sartori
pentru a avea inegalitate ni se cere doar s lsm lucrurile s urmeze cursul lor dar dac suntem
pentru atingerea egalitii, nu ne putem permite nicio clip de relaxare. Ca atare, implementarea principiului egalitii de anse i al nediscriminrii rmne o provocare permanent a oricrei democraii.
Crearea unei mase critice a cetenilor care s promoveze prin comportamentul cotidian tolerana statul de drept, integrarea, acceptarea i respectarea diferenelor este un proces de lung durat n orice
societate, care presupune o analiz i recunoatere a propriilor valori i temeri.

Integrarea Romniei n Uniunea European a presupus adoptarea i aplicarea acquis-ului comunitar aferent capitolelor de negociere, proces cu efecte pe termen mediu i lung asupra ordinii
juridice interne. Celeritatea procesului de adoptare a acquis-ului comunitar ntr-un timp relativ scurt,
volumul mare al acestuia, nu a condus instantaneu la aplicarea efectiv a legislaiei Uniunii Europene
iar n foarte multe cazuri a determinat improvizaii juridice.
Or, ideile juridice nu se improvizeaz. Juridicul e, n primul rnd. un social verificat i acceptat. Juridicul nu anticipeaz, ci consacr. De aici stabilitatea ordinii juridice. n acest domeniu improvizaia e
surs de anarhie.1

Discriminarea poate fi vizualizat ca o moned cu dou fee care trebuie meninut ntr-un
echilibru astfel nct utilizarea ei s fie just, echitabil i lipsit de abuzuri. Prin utilizarea monedei nelegem interpretarea legii ori a interpreta o lege, nseamn a-i gsi locul n ordinea juridic, nlturnd
excesele i pasiunile care au determinat-o. Principiile Dreptului sunt superioare inteniei legiuitorului,
cnd aceast intenie depete realizarea ordinii de drept care se ntemeiaz pe principii. Chiar n
lipsa unei Constituii, exist o limit, nu de legiferare, ci de acceptare a unor consecine derivate din
legi. Aici apare rolul magistratului. El e elementul ponderator al zelului excesiv al legiuitorului sau al
ponderii lui de a voi peste ordinea permis juridic.2
1
2
Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 60

Aznavorian, Hurmuz, ibidem, pag. 63
Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee
Principiul egalitii i
nediscriminrii noiuni,
definiii, spee
Prezentul material se dorete a fi o contribuie modest la prezentarea urmtoarelor subiecte:

1. definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse;
2. izvoare de drept n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii;
3. legea cadru privind prevenirea i combaterea discriminrii persoanele care se bucur de
protecia legii obligaia de a respecta principiul egalitii i nediscriminrii;
4. forme ale discriminrii n dreptul intern;
5. excepii de la interzicerea discriminrii;
6. libertatea de exprimare vs. dreptul la nediscriminare;
7. probele n materia nediscriminrii;
8. categorii vulnerabile categorii defavorizate.
1. Definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse

A discrimina nseamn a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii, atunci cnd nu
exist o distincie relevant sau de a trata ntr-o manier identic dou sau mai multe persoane sau
situaii care sunt n fapt diferite.
Principiul egalitii impune ca dreptul s trateze egal persoane aflate n situaii comparabile, respectiv dreptul s trateze diferit persoane aflate n situaii diferite.
Statul ncalc principiul tratamentului egal atunci cnd pe parcursul elaborrii legilor sau a aplicrii
acestora distinge ntre persoane care sunt n situaii analoage, respectiv atunci cnd n procesul de
elaborare a legilor sau a aplicrii acestora nu ia n considerare diferenele efective ntre persoane.
Din definiii rezult dou forme ale discriminrii:

l discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii
atunci cnd nu exist nicio distincie relevant;

l discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou sau mai multe
persoane sau situaii care sunt n fapt diferite. n aceast ultim form, tratarea diferit a unor probleme ce in de inegalitate nu este numai permis, ci chiar cerut.
Chiar dac egalitatea de anse constituie unul dintre principiile fundamentale ale democraiilor moderne, aceasta nu nseamn totui egalitatea absolut. Aplicarea unui tratament difereniat este
indicat n cazul celor aflai ntr-o situaie diferit, n msura n care se prezint diferena. Cu valoare de garanie, tratamentul difereniat este permis doar atunci cnd poate fi justificat obiectiv i
urmrete un scop legitim. n toate situaiile esenial este existena unei interdicii privind aplicarea abuziv a tratamentului difereniat.
Concepte ale egalitii n literatura de specialitate

n Egalitatea n drepturi (equality in rights) egalitate formal
Suntem n prezena egalitii n drepturi atunci cnd scopul este asigurarea acelorai drepturi n
aceeai msur n privina tuturor. Acest concept n majoritatea cazurilor conduce la o egalitate
formal, deoarece la momentul iniial nu se ia n considerare diferena dintre posibilitatea indivizilor de a-i exercita drepturile i capacitatea acestora de a-i realiza efectiv drepturile.
n Egalitatea de anse (equality of opportunity) egalitate substanial
n msura n care scopul este egalitatea de anse, dreptul trebuie s asigure ansele egale
la momentul iniial, la acest moment societatea trebuie s aduc diferitele categorii sociale defavorizate la un nivel la care acetia pot porni mpreun cu majoritatea de pe aceeai
linie de start. Acest fapt nu nseamn c statul acord mai multe drepturi persoanelor aparinnd categoriilor sociale defavorizate sau vulnerabile, deoarece n asemenea cazuri statul,
n contrapondere cu situaia defavorabil creat i existent istoric, poziioneaz persoanele
aparinnd unor minoriti n poziia n care acetia i pot exercita drepturile ce revin tuturor.
Pe acest concept se fundamenteaz filozofia msurilor pozitive sau afirmative.
6
Tratamentul egal presupune luarea n considerare n mod egal a capacitii fiecrei persoane,
deci nu un tratament identic, deoarece oamenii difer n funcie de talentul, inteligena, rezultatele i alte caracteristici lor, ci mai degrab un tratament just, astfel cum a fost promovat
chiar de Aristotel.
n Egalitate n rezultat (equality in result)
Conform acestei abordri, egalitatea de anse ar trebui stabilit n funcie rezultat adic, n
funcie de punctul de sosire. Cu titlu de exemplu n sfera raporturilor de munc, prin analiza
categoriilor de persoane angajate, putem stabili dac s-a svrit o discriminare indirect mai
precis, dac o dispoziie aparent neutr aplicabil tuturor n aceeai msur, a avut ca efect
un tratament defavorizat nejustificat pentru o minoritate sau alta.
n Protecie egal a legii (equal protection of laws)
Protecia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obligaii ale statului:

l de a se abine de la tratamentul difereniat nejustificat n procesul de adoptare i aplicare a legii;
l de a interzice i sanciona prin lege discriminarea i
l de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.
2. Izvoarele de drept - cadrul legal n domeniul egalitii i

nediscriminrii n Romnia

Analiza cadrului legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n Romnia presupune studierea
principialului izvor de drept intern: legea. n sistemul de drept din Romnia legile pot fi clasificate
dup cum urmeaz: Constituia, legi constituionale, legi organice, legi ordinare, ordonane i hotrri ale Guvernului.

Din interpretarea dispoziiilor art.11, art. 20, respectiv art. 148 din Constituia Romniei din 31
octombrie 20033, referitoare la raportul dintre reglementrile interne i cele internaionale constatm c tratatele internaionale n domeniul drepturilor fundamentale ale omului au prioritate fa
de reglementrile interne n caz de neconcordan, cu excepia cazului n care Constituia sau legile
interne conin dispoziii mai favorabile.

n acest sens, unul dintre cele mai importante instrumente juridice n domeniu, care a devenit
parte integrant a sistemului romn de drept este Convenia european a drepturilor omului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994. Convenia european a drepturilor omului, respectiv jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt direct aplicabile n sistemul romn
de drept, au for constituional i supralegislativ.4
2.1. Constituia Romniei din 31 octombrie 2003

Constituia are ca obiect reglementarea principiilor fundamentale ale organizrii sociale i de
stat, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor, sistemul organelor i separaia
puterilor n stat. Avnd o poziie deosebit n ierarhia legilor, Constituia dispune de o for juridic
superioar fa de celelalte acte normative, al cror coninut trebuie s fie conform cu prevederile
constituionale.5
3
Constituia Romniei din 1991 a fost modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr.
429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003
4
Corneliu, Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, Drepturi i Liberti, Ed. All
Beck, Bucureti 2005, pag. 100-103.
5
Ioan, Ceterchi, Ion, Craiovean, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti 1993, pag. 59.
n Tratamentul egal (equal treatment) - echitate
Constituia Romniei consacr n Titlul I Principii generale, egalitatea de anse i de nediscriminare.

De asemenea, Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale consacr principiul egalitii n drepturi. Dispoziiile constituionale relevante n domeniul egalitii de anse i al nediscriminrii sunt:
Art. 4. alin. (2) Unitatea poporului i egalitatea ntre ceteni
Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de
naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic,
de avere sau de origine social.
Art. 6. Dreptul la identitate
(1) Statul recunoate i garanteaz persoanelor aparinnd minoritilor naionale dreptul la
pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice, culturale, lingvistice i religioase.
(2) Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii
persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu principiile de egalitate
i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni.
Art. 16. alin. (1) Egalitatea n drepturi
Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri.
Reglementarea constituional a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale conine
i alte prevederi exprese de interzicere a discriminrii atunci cnd se stabilesc n art. 30 alin. (7) din
Constituia Romniei limitele libertii de exprimare. n acelai titlu al Constituiei n art. 48 referitoare
la familie se consacr egalitatea de drepturi ntre soi iar art. 49 i art. 50 din legea fundamental oblig
statul de a lua msuri de afirmative pentru protecia copiilor i a tinerilor, respectiv pentru protecia
persoanelor cu handicap n vederea asigurrii egalitii de anse a acestora.
Litera i spiritul Constituiei Romniei interzice ambele fee ale discriminrii: att cea formal
ct i cea substanial.
Suntem n prezena discriminrii formale sau de jure atunci cnd exist o difereniere sau un
tratament diferit ntre dou persoane sau situaii neexistnd nicio distincie relevant ntre ele. Astfel,
Curtea Constituional a decis n mod constant c principiul egalitii implic un tratament egal pentru
toi cetenii aflai n situaii egale.6

De asemenea, Curtea Constituional a reinut c principiul egalitii consacrat de art. 16 alin.
(1) din Constituie nu nseamn uniformitate, aa nct, dac la situaii egale trebuie s corespund un
tratament egal, la situaii diferite, tratamentul juridic nu poate fi dect diferit. Egalitatea prilor nu
exclude, ci chiar implic un tratament juridic difereniat7 n aceast situaie.
n cazul discriminrii substaniale sau de factor, atunci cnd se trateaz ntr-o manier identic dou
sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite, Curtea Constituional a artat c tratarea
diferit a unor probleme ce in de inegalitate nu este numai permis, ci chiar cerut.
Jurisprudena Curii Constituionale consacr ca instrument de realizare efectiv a egalitii de anse
adoptarea msurilor afirmative de ctre stat, atunci cnd arat c nu este contrar principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice instituirea unor reguli speciale, atta timp ct ele
asigur egalitatea juridic a cetenilor n utilizarea lor. Principiul egalitii nu nseamn uniformitate,
aa nct, dac la situaii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite tratamentul
nu poate fi dect diferit.8
Curtea arat c un tratament diferit nu poate fi expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci
trebuie s se justifice raional, n respectul principiului egaliti.9
6
7
8
9
Decizia nr. 349/2001, M.Of. nr. 240/2002,

Decizia nr. 312/2001, M.Of. nr. 99/2002, Decizia nr. 82/2002, M.Of. nr. 261/2002
Decizia nr. 116/2002, M. Of. Nr. 317/2002, Decizia nr. 92/2002, M.Of. nr. 338/2002.
Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, M. Of. 69/1004
Prin aceste soluii, Curtea Constituional recunoate dreptul la diferen.10

Prevederile art. 16 alin. (1) din Constituie se refer la egalitatea n drepturi a cetenilor i nu
a persoanelor juridice,11 de asemenea principiul are n vedere egalitatea n drepturi a cetenilor n faa
legii i a autoritilor publice, iar nu egalitatea dintre ceteni i autoriti publice.
Beneficiarii drepturilor i libertilor n condiii de egalitate consacrate prin Constituie i alte
legi sunt cetenii, conform art. 15 alin. (1) din Constituie.
Art. 18 alin. (1) din Constituie asigur cetenilor strini i apatrizilor care locuiesc n Romnia protecia general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i de alte legi.
Constituia Romniei asigur exercitarea n condiii de egalitate a drepturilor i libertilor fundamentale oricrei persoane care se afl legal pe teritoriul Romniei. n cazul cetenilor strini i a apatrizilor
exist restricii n privina exercitrii drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii prestaiilor
sociale de ctre stat.

Din interpretarea coroborat a art. 20 alin. (1) i art. 148 alin. (2) din Constituie rezult c
enumerarea posibilelor criterii de discriminare din art. 4 alin. (2) din legea fundamental este cu titlu
exemplificativ. Astfel, considerm c la analiza unei situaii de discriminare trebuie admise i alte posibile criterii de discriminare, care nu sunt enumerate expres n art. 4 alin. (2) din Constituie. Criticm
Decizia 599, 14 aprilie 2009 a Curii Constituionale, care n opinia separat arat c nu se poate lua
n considerare analiza unei excepii de neconstituionalitate pe criteriul de vrst, deoarece acesta nu
este menionat expres n art. 4 alin. (2) din Constituie.12
2.2. Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat13
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat, a constituit la data adoptrii un instrument juridic modern n domeniul egalitii
de anse. Prin modificri succesive care au rspuns cerinelor rezultate din implementarea n practic a
actului normativ, respectiv celor izvorte din procesul de integrare a Romniei n Uniunea European,
O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, transpune prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene
(JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru
general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de
munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L303 din 2 decembrie 2000.
10
Decizia nr.70 din 15 decembrie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.307 din 27 decembrie
1993; Decizia nr.74 din 13 iulie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.189 din 22 iulie 1994; Decizia
nr.139 din 19 noiembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.7 din 20 ianuarie 1997.
11
Decizia nr. 102/1995, M.Of. 287/1995
12
Decizia nr. 599/2009, M. Of. 329/2009
13
*Republicat n temeiul art. IV din Legea nr. 324/2006 pentru modificarea si completarea Ordonanei Guvernului
nr. 137/2000 privind prevenirea si sancionarea tuturor formelor de discriminare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 626 din 20 iulie 2006, dndu-se textelor o noua numerotare.
- Ordonana Guvernului nr. 137/2000 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 431 din 2 septembrie 2000
si a fost aprobat cu modificri si completri prin Legea nr. 48/2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
69 din 31 ianuarie 2002. Ulterior adoptrii si aprobrii prin lege, Ordonana Guvernului nr. 137/2000 a mai fost modificat si
completat prin:
- Ordonana Guvernului nr. 77/2003 pentru modificarea si completarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea
si sancionarea tuturor formelor de discriminare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 619 din 30 august
2003, aprobat cu modificri si completri prin Legea nr. 27/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 216
din 11 martie 2004;
- Legea nr. 324/2006 pentru modificarea si completarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sancionarea
tuturor formelor de discriminare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 626 din 20 iulie 2006.
2.3. Codul Muncii Legea nr. 53/200314

Codul Muncii reglementeaz totalitatea raporturilor individuale de munc, modul n care se efectueaz controlul aplicrii reglementrilor din domeniul raporturilor de munc, precum i jurisdicia muncii.15

Prevederile privitoare la egalitatea de anse i de gen, respectiv prevenirea i combaterea discriminrii din Codul Muncii sunt urmtoarele:
Art. 5.
l n cadrul relaiilor de munc funcioneaz principiul egalitii de tratament fa de toi salariaii i angajatorii;
l interzicerea discriminrii directe i indirecte;
l definiia discriminrii directe i indirecte.

Art. 6.
l orice salariat care presteaz o munc beneficiaz de condiii de munc adecvate activitii
desfurate, de protecie social, de securitate i sntate n munc, precum i de respectarea demnitii i a contiinei sale, fr nicio discriminare;
l dreptul la plat egal pentru munc egal;

Art. 159 alin. 3 la stabilirea i acordarea salariului este interzis orice discriminare;
Art. 242
Regulamentul intern cuprinde cel puin urmtoarele categorii de dispoziii:
b) reguli privind respectarea principiului nediscriminrii i al nlturrii oricrei forme de nclcare a demnitii;
Codul Muncii consacr principiul egalitii de tratament n cadrul raporturilor de munc i interzice toate formele de discriminare. Principiul egalitii de tratament se extinde la drepturile salariatului, la respectarea demnitii i a contiinei acestuia fr nicio discriminare.
De asemenea, actul normativ interzice discriminarea la stabilirea i acordarea salariului i prevede
dreptul la plat egal pentru munc egal.

Angajatorul are obligaia s cuprind reguli privind respectarea nediscriminrii i nlturrii
oricror forme de nclcare a demnitii. ndeplinirea acestei obligaii comport i sarcini de pregtire a
salariailor n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii, de elaborarea i aplicarea de proceduri interne de soluionare a posibilelor fapte de discriminare. Prin aplicarea legii angajatorii implementeaz
n propria cultur instituional principiul egalitii de anse i de gen, respectiv cel al nediscriminrii.
2.4. Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai16

Actul normativ reglementeaz msurile pentru promovarea egalitii de anse i de tratament
ntre femei i brbai, n vederea eliminrii tuturor formelor de discriminare bazate pe criteriul de sex,
n toate sferele vieii publice din Romnia.
14
Legea nr. 53 publicat n M. Of. Nr. 72 din 5 februarie 2003, Republicat in Monitorul Oficial nr. 345/2011
15
Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 53 publicat n M. Of. Nr. 72 din 5 febr. 2003
16*)
Republicat n temeiul art. III din Ordonana de urgenta a Guvernului nr. 56/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 768 din 8 septembrie 2006, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 507/2006, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 10 din 8 ianuarie 2007, dndu-se textelor o nou numerotare.
Legea nr. 202/2002 a mai fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 135 din 14 februarie 2005, i ulterior
a mai fost modificat prin Legea nr. 340/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de anse
ntre femei i brbai, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 642 din 25 iulie 2006.
10
Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brbai reglementeaz formele de discriminare stabilite i de O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, reinnd doar un singur criteriu de discriminare, cel de sex. Din acest punct
de vedere o serie de prevederi din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai
constituie o reglementare paralel cu actul normativ cadru privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, respectiv cu prevederile din Codul Muncii.

Domeniile de implementare a egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai sunt:

egalitatea de anse i de tratament ntre femei i brbai n domeniul muncii;
egalitatea de anse i de tratament n ceea ce privete accesul la educaie, la sntate, la
cultura i la informare;
l egalitatea de anse ntre femei i brbai n ceea ce privete participarea la luarea deciziei;
l
l

Persoana discriminat pe criteriul de gen la locul de munc poate formula o petiie angajatorului. n cazul nesoluionrii prin mediere a petiiei, persoana discriminat se poate adresa instanei de
judecat competente sau pe cale administrativ, instituiei specializate.18

Implementarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai revine
Ageniei Naionale pentru egalitate de anse ntre femei i brbai organ al administraiei centrale n
subordinea Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale.
Aplicarea contraveniilor prevzute de Lege nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i
brbai este de competena inspectorilor de munc din cadrul inspectoratelor teritoriale de munc, n
cazul contraveniilor din domeniul lor de activitate i n celelalte cazuri contraveniile se vor constata i
sanciona de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii.19
2.5. Legea audiovizualului nr. 504/200220

Legea Audiovizualului ofer cadrul general privind activitatea radio difuzorilor i a Consiliului
Naional al Audiovizualului din Romnia.
Codul de reglementare a coninutului audiovizual detaliaz obligaiile posturilor de radio i de
televiziune liceniate n Romnia n ceea ce privete coninutul editorial, precum informarea corect,
protecia demnitii umane, dreptul la replic, protecia minorilor i respectarea regimului publicitii.
Alte acte normative incidente n domeniul audiovizualului sunt: legislaia n domeniul alegerilor, Legea
privind combaterea pornografiei, Legea publicitii sau Legea privind combaterea practicilor incorecte
ale comercianilor n relaia cu consumatorii.

Potrivit legii, comunicrile comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie s respecte, printre altele, i urmtoarele condiii:
l s nu includ nicio form de discriminare pe motiv de ras, etnie, naionalitate, religie, credin, handicap, vrst, sex sau orientare sexual;
l s nu aduc ofens convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor i radioasculttorilor;
l s nu stimuleze comportamentele indecente sau imorale.21
17
18
19
20
21
Art. 1 din Legea nr. 202/2002

Art. 39 alin. (1) i alin. (2) din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai
Art. 46 alin. (3) din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai
Disponibil pe http://www.cna.ro/Legea-audiovizualului.html
11

Prin egalitate de anse i de tratament ntre femei i brbai se nelege luarea n considerare
a capacitilor, nevoilor i aspiraiilor diferite ale persoanelor de sex masculin i, respectiv, feminin i
tratamentul egal al acestora.17
Este interzis difuzarea de programe care conin orice form de incitare la ur pe considerente
de ras, religie, naionalitate, sex sau orientare sexual.22

nclcarea dispoziiilor care interzic discriminarea n domeniul audiovizualului constituie contravenie, competena de constatare i aplicare a sanciunii revine Consiliului Naional al Audiovizualului.
2.6. Ordonana de Urgen nr. 67 din 27 iunie 2007 privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n cadrul schemelor profesionale de securitate social23
Ordonana de urgen reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n schemele profesionale de securitate social.
Principiul egalitii de tratament implic absena oricrei discriminri directe sau indirecte pe criteriul
de sex, cu referire n special la starea civil sau familial, mai ales n privina:
l domeniului de aplicare a schemelor profesionale de securitate social i a condiiilor de acces
la acestea;
l obligaiei de a contribui i a calcului contribuiilor;
l calculului prestaiilor, inclusiv al prestaiilor suplimentare datorate soului / soiei sau persoanelor aflate n ntreinere, precum i a condiiilor ce privesc durata i meninerea dreptului la
prestaii.

Principiul egalitii de tratament nu aduce atingere dispoziiilor referitoare la protecia femeii
n caz de maternitate, prevzute de lege i de contractele colective de munc aplicabile.24
Orice persoan care se consider vtmat ca urmare a neaplicrii prevederilor ordonanei
de urgen are dreptul de a se adresa instanelor judectoreti competente direct sau dup sesizarea
autoritilor abilitate aplicarea i controlul aplicrii legislaiei privind egalitatea de anse i tratament
ntre femei i brbai.
2.7. Ordonana de Urgen nr. 61 din 14 mai 2008 privind implementarea principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai n ceea ce privete accesul
la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii25
Ordonana de urgen reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai n ceea ce privete accesul la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii.
Ordonana de urgen se aplic tuturor persoanelor fizice i juridice din sectorul public sau
privat, inclusiv organismelor publice, care furnizeaz bunuri i servicii aflate la dispoziia publicului,
independent de persoana n cauz, att n ceea ce privete sectorul public, ct i cel privat, i care sunt
oferite n afara vieii private i familiale i privesc tranzaciile care se deruleaz n acest cadru.
Excepii de la aplicarea ordonanei:
a) mass - media i publicitate;
b) educaie;
c) ocuparea forei de munc, munc i activiti independente.26
Prin principiul egalitii de tratament se nelege:
l c nu va exista nicio discriminare direct bazat pe criteriul de sex, inclusiv aplicarea unui
tratament mai puin favorabil femeilor pe motive de sarcin i maternitate;
l c nu va exista nicio discriminare indirect bazat pe criteriul de sex.
22
23
24
25
26

Publicat n M.Of. 443 din 29 iunie 2007
Art. 27 din OUG. Nr. 67/2007
Publicat n M. Of. 385 din 2008, aprobat prin Legea nr. 62/2009
Art. 3 din OUG. Nr. 61/2008
12
2.8. Legea educaiei naionale28

Potrivit Legii educaiei naionale, serviciul public de nvmnt se organizeaz i funcioneaz
n Romnia cu respectarea principiului echitii i egalitii de anse, potrivit cruia accesul la oportunitile de nvare se realizeaz fr discriminare, inclusiv prin asigurarea serviciilor sociale i educaionale pentru copiii aflai n situaii speciale: copii / tineri provenii din medii socio-economice defavorizate, din familii monoparentale, dezmembrate sau n care prinii au probleme de sntate, copii /
tineri cu cerine educaionale speciale i alii asemenea.

Actul normativ definete segregarea n sistemul naional de nvmnt i interzice aceast
form de discriminare.29
2.9. Legea nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap30
Legea reglementeaz drepturile i obligaiile persoanelor cu dizabiliti acordate n scopul integrrii i incluziunii sociale a acestora.
De dispoziiile legii beneficiaz copiii i adulii cu dizabiliti, ceteni romni, ceteni ai altor state sau
apatrizi, pe perioada n care au, conform legii, domiciliul ori reedina n Romnia.
Protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu dizabiliti au la baz urmtoarele principii:
l respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului;
l prevenirea i combaterea discriminrii;
l egalizarea anselor;
l egalitatea de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc;
l solidaritatea social;
l responsabilizarea comunitii;
l subsidiaritatea;
l adaptarea societii la persoana cu handicap;
l interesul persoanei cu handicap;
l abordarea integrat;
l parteneriatul;
l libertatea opiunii i controlul sau decizia asupra propriei viei, a serviciilor i formelor de
suport de care beneficiaz;
l abordarea centrat pe persoan n furnizarea de servicii;
l protecie mpotriva neglijrii i abuzului;
27
Art. 16 din OUG. 61/2008
28
Legea educaiei naionale a fost adoptat prin asumarea rspunderii Guvernului n faa Parlamentului Romniei la
data de 15 septembrie 2009.
29
Art. 5, pct. 48), art. 6 pct. a), art. 8 alin. (5) i alin. (6) din Legea educaiei naionale ce a fost adoptat prin asumarea
rspunderii Guvernului n faa Parlamentului Romniei la data de 15 septembrie 2009.
30
Publicat in MOF nr. 1006 - 18/12/2006, Republicare 1 MOF nr. 1 - 03/01/2008, Publicat in Monitorul Oficial, Partea
I nr. 1 din 03/01/2008, Actul a intrat in vigoare la data de 06 ianuarie 2008
13
Conform actului normativ orice persoan discriminat n ce privete accesul la bunuri i servicii
i furnizarea de bunuri i servicii se poate adresa instanei de judecat sau Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii.
Sarcinile pentru implementarea legii revin Direciei de Egalitate de anse din cadrul Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale, CNCD, Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor i Comisiei de
Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.
Constatarea i sancionarea contraveniilor stabilite de lege revin n competena Consiliului Naional
pentru Combaterea Discriminrii.27
l
l
alegerea alternativei celei mai puin restrictive n determinarea sprijinului i asistenei necesare;
integrarea i incluziunea social a persoanelor cu handicap, cu drepturi i obligaii egale ca
toi ceilali membri ai societii.31

Actul normativ conine semnificaia termenilor i expresiilor cu care se opereaz n domeniu,
reglementeaz drepturile i obligaiile persoanelor cu handicap n domenii concrete, respectiv prevede
obligaiile persoanelor fizice i juridice de drept public i privat fa de persoanele cu dizabiliti.
Sarcina implementrii legii speciale revine Autoritii Naionale pentru persoane cu Handicap,
Consiliului Naional al Dizabilitii din Romnia, Autoritii Naionale pentru Protecia Drepturilor Copilului, Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale, Ministerului Sntii Publice, respectiv autoritilor locale la nivel de judee i de consilii locale.
2.10. Codul penal al Romniei32

Art. 77 din Codul penal al Romniei reine ca circumstan agravant svrirea infraciunii
pentru motive legate de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie ori apartenen politic, avere, origine social, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie
HIV/SIDA ori pentru alte mprejurri de acelai fel, considerate de fptuitor drept cauze ale inferioritii
unei persoane n raport cu celelalte.

Prin art. 369 se incrimineaz incitarea la ur sau discriminare, astfel incitarea publicului, prin
orice mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de persoane se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
2.11. Legea nr. 4 din 2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia
competiiilor i a jocurilor sportive33
Organizatorii competiiilor sportive au obligaia s interzic afiarea n arena sportiv a simbolurilor, sloganurilor ori textelor cu coninut obscen sau car incit la denigrarea rii, la xenofobie, la ura
naional, rasial, de clas ori religioas, la discriminri de orice fel i la violen, indiferent pe ce suport
ar fi inscripionate.
Constituie contravenie utilizarea n arena sportiv a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe, rspndirea ori deinerea, n vederea rspndirii, de asemenea simboluri n arena sportiv constituie infraciune i se pedepsete potrivit art. 4 din O.G. nr. 31/2002.
2.12. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii 34

Legea care reglementeaz domeniului sntii publice, a asistenei de sntate public cuprinde o serie de prevederi care consacr principiul egalitii de anse i de gen, astfel:
l art. 98 alin.(7) primul ajutor calificat i asistena medical de urgen se acord, fr nici o
discriminare legat de, dar nu limitat la, venituri, sex, vrst, etnie, religie, cetenie sau
apartenena politic, indiferent dac pacientul are sau nu calitatea de asigurat medical;
l art. 374 alin.(3) deciziile i hotrrile cu caracter medical vor fi luate avndu-se n vedere in31
32
33
34

Legea nr. 286/2008 a Codului Penal, M. Of. Nr. 510/2009
Legea nr. 4 /2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia competiiilor sportive, M. Of. Nr. 24/2008
Textul iniial a fost publicat n MONITORUL OFICIAL nr. 372 din 28 aprilie 2006
14
Considerm c principiul egalitii de anse i de gen este aplicabil n toate etapele ale serviciilor din domeniul acordrii asistenei de sntate public, respectiv i n domeniul acordrii asistenei
de sntate n sistem privat.
2.13. Izvoare de drept relevante la nivelul Uniunii Europene (UE) n domeniul

egalitii i nediscriminrii - direct aplicabile n dreptul intern al Romniei

Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. De
asemenea, Tratatul de la Lisabona i legislaia secundar este obligatorie pentru statele membre ale UE.

UE trebuie s acioneze n limitele puterilor stabilite prin tratate. Principiul subsidiaritii reglementeaz legalitatea exercitrii competenelor: n cazurile n care domeniile nu sunt de competen
exclusiv a UE (ex. cnd competena este mprit cu statele membre) aceasta poate s acioneze
numai dac obiectivele aciunii nu pot fi ndeplinite n mod suficient de ctre statele membre.
n scopul de a asigura uniformitatea legislaiei UE i interpretarea ei n mod uniform la nivelul instanelor
naionale, n cazurile de conflict, legislaia UE este preeminent legii naionale. Curtea European de
Justiie a susinut c UE constituie noua ordine juridic iar n acest scop, statele membre care beneficiaz de aceast nou ordine i-au limitat suveranitatea, iar instanele de judecat naionale au obligaia
s aplice prevederile legislaiei UE, chiar dac acest lucru presupune s refuze aplicarea legislaiei
naionale cu care vine n conflict, n cazul n care aceast legislaie naional a fost adoptat anterior
sau ulterior normei din legislaia UE.35

Izvoarele (sursele) legislaiei UE pot fi mprite n 3 categorii:

Surse primare: tratatele dintre statele membre i acordurile cu statele tere.

Surse secundare: regulamente, directive, decizii, recomandri i opinii.

Alte surse: principiile generale ale legislaiei UE dezvoltate prin jurispruden Curii Europene
de Justiie i soft law (ex. ghiduri i rezoluii).
Surse primare
Legislaia primar (surs primar sau original de drept) este sursa suprem a dreptului din
Uniunea European, i este deasupra tuturor celorlalte surse de drept. Curtea de Justiie este
responsabil pentru asigurarea acestei supremaii printr-o varietate de forme, de aciuni, cum
ar fi aciunea de anulare (articolul 263, TFUE) i hotrrea preliminar (articolul 267, TFUE).
Sursa primar n domeniul nediscriminrii:
l Tratatul de la Lisabona, intrat n vigoare la 1 decembrie 2009, aduce progrese semnificative
n ceea ce privete materia proteciei drepturilor fundamentale;
l prin articolul 9 i 10 din Tratat, Uniunea Europeana reafirm principiul nediscriminrii, ca element transversal n definirea i punerea n aplicare a politicilor i aciunilor sale, urmrind s
35
Training manual on discrimination Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality
targeted at civil society organisations -VT/2010-007 - Human European Consultancy in partnership with the Migration Policy Group, 2011, pag. 12
15
teresul i drepturile pacientului, principiile medicale general acceptate, nediscriminarea ntre

pacieni, respectarea demnitii umane, principiile eticii i deontologiei medicale, grija fa
de sntatea pacientului i sntatea public; i
l art. 652 alin.(2) medicul dentist, asistentul medical / moaa nu pot refuza s acorde asisten
medical / ngrijiri de sntate pe criterii etnice, religioase i orientarea sexual sau pe alte
criterii de discriminare interzise prin lege.
combat orice discriminare pe criteriu de sex, ras sau origine etnic, religie sau convingeri,
handicap, vrst sau orientare sexual precum i combaterea excluziunii sociale;
l Uniunea European ader la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ale crei dispoziii, incluznd nediscriminarea, constituie principii generale
ale dreptului Uniunii. Astfel, dreptul Uniunii Europene va fi interpretat de Curtea European a
Drepturilor Omului din lumina Conveniei Europene, nu doar ca principiul general dar i prin aplicare direct, n cazurile care intr sub incidena acestui instrument juridic de drepturile omului;
l Tratatul de la Lisabona recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute n Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene astfel cum a fost adoptat la 12 decembrie 2007,
statund c acest instrument are aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor. n acest fel, se
formalizeaz principiul respectrii drepturilor omului ca parte a dreptului Uniunii;
l Carta drepturilor fundamentale reafirm msuri juridice importante viznd, n mod particular,
interzicerea discriminrii pe criteriul de sex, ras, culoare, origine etnic sau social, caracteristici
genetice, limb, religie sau convingeri, opinii politice sau de alt natur, apartenena la o minoritate naional, averea, naterea, dizabilitatea, vrsta sau orientarea sexual (Art. 20 i Art.21);
Surse secundare
Articolul 288 TFUE enumer sursele secundare ale legislaiei UE:
l Regulamentele (sunt de aplicare general i sunt obligatorii n ntregime i direct aplicabile
tuturor statelor membre),
l Directivele (sunt obligatorii n ce privete rezultatul obinut, n ce privete fiecare stat membru
cruia i sunt adresate, ns acestea au dreptul de a alege formele i metodele de obinere a
rezultatului),
l Deciziile (sunt obligatorii celor crora le sunt adresate) i
l Recomandrile i Opiniile (nu sunt obligatorii).
Directivele relevante n domeniul nediscriminrii:
l Directiva Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre
persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic;
l Directiva Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc;
Legislaie complementar:
Legislaia complementar reunete izvoarele nescrise ale dreptului European de origine
jurisprudenial n cazul insuficienei legislaiei primare i/sau a legislaiei secundare.
Curtea de Justiie a elaborat principiile generale ale dreptului care includ: Drepturile fundamentale (aa cum sunt prevzute n Carta Drepturilor Fundamentale, Convenia European a Drepturilor Omului i a Drepturilor Fundamentale) i tradiiile constituionale din statele membre:
l egalitatea/nediscriminarea
l proporionalitatea
l bnuiala legitim/neretroactivitatea
l dreptul de a fi audiat
l privilegiul profesiei juridice
2.14. Reglementri la nivelul Consiliului Europei

l Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n Mon. Of. nr. 135 din 31 mai 1994 - art. 14 din Convenie
l Legea nr. 103 din 25 aprilie 2006 pentru ratificarea Protocolului nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, publicat n M. Of. nr. 375 din 2 mai 2006
16

n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite a fost dezvoltat un sistem complex de protecie a drepturilor omului, inclusiv dreptul la egalitate ca un drept uman, respectiv:
lPactul internaional privind drepturile civile i politice (PIDCP), a crui punere n aplicare este
monitorizat de Comitetul pentru Drepturile Omului (HRC);36
l Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale (CIDESC), a crui punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru drepturile economice, sociale i culturale
(CESCR);37
lConvenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial (ICERD),
a crei punere n aplicare este monitorizat de ctre Comitetul pentru eliminarea tuturor
formelor de discriminare rasial (CERD);38
lCea de a V a Convenie privind eliminarea tuturor formelor de discriminare mpotriva femeilor, a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul eliminarea discriminrii mpotriva femeilor (CEDAW);39
lConvenia privind drepturile Copilului, a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru drepturile copilului (CRC);40
lConvenia privind drepturile persoanelor cu dizabiliti, a crei punere n aplicare este monitorizat de ctre Comitetul pentru drepturile persoanelor cu Dizabiliti.41
Puncte cheie
Principiul egalitii i interzicerea nediscriminrii:
l este un drept special;
l exprim un raport ntre 3 pri: persoana discriminat persoana comparabil statul sau
entitatea care face diferena nejustificat;
l este un drept fundamental autonom;
l este o cerin procedural msur a exercitrii drepturilor fundamentale. Principiul trebuie
respectat n procedura de exercitare a oricrui drept;
Cele dou forme ale discriminrii sunt:
l discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii
atunci cnd nu exist nicio distincie relevant;
l discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou sau mai multe
persoane sau situaii care sunt n fapt diferite.
Izvoarele de drept:
Romnia a creat un cadru legal complex i complementar n domeniul egalitii i nediscriminrii. Principiul egalitii i al nediscriminrii este legiferat n fiecare palier al ierarhiei legilor,
ncepnd cu legea fundamental, legea cadru de prevenire i sancionare a discriminrii, n
legile care reglementeaz domenii de activitate sau relaii sociale speciale, respectiv n actele
36
Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr.212, publicat n Buletinul Oficial al Romniei,
partea I, nr.146 din 20 noiembrie 1974.
37
Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr.212, publicat n Buletinul Oficial al Romniei,
partea I, nr.146 din 20 noiembrie 1974.
38
Romnia a aderat la Convenie la 14 iulie 1970 prin Decretul nr. 345, publicat n Buletinul Oficial al Romniei,
partea I, nr.92 din 28 iulie 1970. Prin Legea nr. 144/1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.261 din 13
iulie 1998, Romnia i-a retras rezerva formulat la art.22.
39
Romnia a ratificat Convenia la 26 noiembrie 1981 prin Decretul nr. 342, publicat n Buletinul Oficial al Romniei
, partea I, nr.94 din 28 noiembrie 1981.
40
Romnia a ratificat Convenia prin Legea nr.18/1990, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.109
din 28 septembrie 1990 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 314 din 13 iunie 2001.
41
Romnia semneaz Convenia la 26 septembrie 2007 i o ratific prin Legea 221 din 11 noiembrie 2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 792 din 26 noiembrie 2010.
17
2.15. Introducere sumar a noiunilor de nediscriminare, instituii de egalitate

i prevederi legale a Naiunilor Unite
normative care ofer protecie diferitelor categorii de persoane din societate.

Principiul nediscriminrii este parte integrant a culturii juridice din Romnia (cel puin la
nivel legislativ).
Protecia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obligaii ale statului romn:
l de a se abine de la tratamentul difereniat nejustificat n procesul de adoptare i aplicare a legii;
l de a interzice i sanciona prin lege discriminarea i
l de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.

Procesul accelerat de adoptare a cadrului legislativ n domeniul egalitii i nediscriminrii a
creat pe anumite paliere o supralegiferare, conflicte de competene pozitive i negative, respectiv dificulti de interpretare, att pentru ceteni ct i pentru autoritile publice.
Lipsa de dezbatere public suficient a legislaiei n domeniul egalitii i nediscriminrii este
una dintre cauzele asimilrii sczute a acestor acte normative de ctre ceteni.
3. Legea cadru privind prevenirea i sancionarea tuturor

formelor de discriminare noiuni i definiii
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat, a constituit la data adoptrii un instrument juridic modern n domeniul egalitii
de anse. Prin modificri succesive care au rspuns cerinelor rezultate din implementarea n practic
a actului normativ, respectiv celor izvorte din procesul de integrare a Romniei n Uniunea European, O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, transpune
prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre
persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor
Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000, i prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare
a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc i
ocuparea forei de munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L303 din 2
decembrie 2000.

De asemenea, actul normativ este n concordan cu prevederile tratatelor internaionale n
domeniul drepturilor omului, n particular cu cele referitoare la principiul egalitii de anse i al
nediscriminrii, la care Romnia este parte.

Potrivit actului normativ, n Romnia, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor,
libera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt garantate de lege. Statul
garanteaz principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii n exercitarea
drepturilor i libertilor fundamentale.42
Exercitarea n condiii de egalitate a drepturilor i libertilor fundamentale privete persoane
aflate n situaii comparabile.43 O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor
de discriminare reglementeaz att discriminarea formal ct i cea substanial.
Cine trebuie s respecte O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare

Principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii n exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale trebuie respectat de orice persoan fizic sau juridic. Legea nu face
distincie n cazul persoanelor juridice ntre caracterul public sau privat al acestora.44
42
Art. 1 alin. (1) i alin. (2) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
modificat i republicat.
43
Art. 1 alin. (3) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
44
republicat.
18
O.G. nr. 137/2000 se aplic tuturor persoanelor care se afl pe teritoriul Romniei, mpotriva
oricror forme de discriminare bazate pe orice criteriu, indiferent de naionalitatea, cetenia persoanei n cauz.

n cazul cetenilor strini i a apatrizilor exist restricii n privina exercitrii drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii prestaiilor sociale de ctre stat.45
Forme ale discriminrii

O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat, definete urmtoarele forme ale discriminrii: discriminarea direct, discriminarea indirect,
victimizare, hruire, ordinul de a discrimina, discriminarea multipl, dreptul la demnitate personal.
Discriminarea direct
Suntem n prezena discriminrii directe atunci cnd:
l o persoan este tratat n mod nefavorabil;
l prin comparaie cu modul n care au fost sau ar fi tratate alte persoane aflate ntr-o situaie
similar;
l iar motivul acestui tratament l constituie o caracteristic concret a acestora, care se ncadreaz n categoria criteriului protejat.
Pentru existena discriminrii directe trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:46
l existena unui tratament difereniat manifestat prin: orice deosebire, excludere, restricie
sau preferin;
l existena unui criteriu de discriminare criteriile enumerate n definiia legal sunt cu titlu de
exemplu, fapt exprimat prin sintagma i orice alt criteriu;
l tratamentul difereniat are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate a drepturilor omului i a libertilor fundamentale
sau a unui drept recunoscut de lege;
l existena unor persoane sau situaii aflate n poziii comparabile art. 1. alin. 3 din O.G. nr.
137/2000;
l tratamentul difereniat nu este justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare justificarea obiectiv se aplic doar n cazul
criteriului vrstei.
Tratamentul difereniat

n analiza discriminrii directe accentul cade pe diferena de tratament care se aplic unei
persoane: trebuie s se demonstreze c presupusa victim a fost tratat mai puin favorabil din cauza
faptului c deine o caracteristic ce se ncadreaz n criteriile protejate.
Testul comparaiei

n aplicarea testului pentru discriminare, trebuie hotrt ce grupuri sau indivizi urmeaz a fi
comparai pentru a stabili dac exist un tratament difereniat. Egalitatea este un concept comparativ: o persoan poate s stabileasc dac are egalitate numai comparnd condiiile lui cu ale altora.
Conceptul de comparator a jucat un rol central n legea egalitii. n multe jurisdicii, legea recunoate
c discriminarea apare atunci cnd o persoan cu un statut protejat demonstreaz cum el sau ea a
avut parte de un tratament mai puin favorabil n comparaie cu persoane cu un statut opus. Desigur,
comparaiile se pot realiza n multe feluri. Depinde ns de punctele de referin folosite: de exemplu,
45
Art. 18 alin. (1), art. 36, art. 37 din Constituia Romniei din 2003
46
republicat.
19
Pe cine protejeaz legea?
grupurile sau indivizii care sunt comparai, cum sunt ele/ei definite/definii sau cum msura contestat
face distincia ntre aceste grupuri.

Datorit nevoii de a recunoate diferena n cazul sarcinii sau a dizabilitii, comparatorul a
trebuit s se descurce i fr aceast cerin n contextele respective. Situaiile care derog de la regula comparatorului pun accent pe cauza i efectele discriminrii, includ conceptul de demnitate i
nelegerea discriminrii ca nclcarea i diminuarea demnitii unei persoane. n situaia sarcinii sau a
dizabilitii cauza este legat de starea fizic (dizabilitatea poate fi i psihic) iar efectele discriminrii
in de nclcarea exercitrii unui drept fundamental sau a unui drept recunoscut de lege. n toate situaiile de discriminare pe criteriul sarcinii sau a dizabilitii exist o nclcare a dreptului la demnitate
uman. Ca atare, considerm c regula comparatorului nu este determinant n aceste situaii.
Criteriul de discriminare

Pentru a fi n prezena unei fapte de discriminare direct trebuie s existe o legtur de cauzalitate ntre tratamentul mai puin favorabil i criteriul de discriminare.

Pentru a ndeplini acest criteriu, nu trebuie dect s ne punem o ntrebare simpl: ar fi fost
persoana n cauz tratat mai puin favorabil dac ar fi fost de sex diferit, de ras diferit, de vrst
diferit sau n orice situaie opus conform fiecruia dintre celelalte criterii? Dac rspunsul este da,
atunci tratamentul mai puin favorabil este n mod clar cauzat de criteriul respectiv.47
Nu este necesar ca regula sau practica aplicat s fac referire n mod explicit la criteriul,
atta timp ct se refer la un alt factor care este indisociabil de criteriul. n principal, atunci cnd se
analizeaz existena discriminrii directe, se evalueaz n ce msur tratamentul mai puin favorabil se
datoreaz unui criteriu care nu poate fi separat de factorul concret ce constituie obiectul plngerii.
Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare criteriile sunt cu titlu de exemplu, lista acestora este deschis.

Jurisprudena intern a acceptat, similar practicii CEJ, noiunea de discriminare prin asociere,
n situaia n care o persoan este tratat mai puin favorabil din cauza asocierii sale cu o alt persoan
care deine caracteristicile unui criteriu.
Exemple de discriminare direct din practica Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii:
l Directorul Societii Bancare X. emite un ordin de disponibilizare a angajatului Y cu urmtorul
coninut: ntruct ai mplinit vrsta de 52 de ani i nu corespundei politicii de ntinerire a
angajailor Bncii, v anunm c suntei disponibilizat cu data de 1 mai 2005. Tratamentul
difereniat const n excluderea angajatului Y, prin concedierea acestuia pe criteriul de vrst.
Comparaia se poate realiza ntre angajatul Y i ceilali angajai ai societii comerciale. Prin
tratamentul difereniat s-a nclcat dreptul la munc.48
l Patronul unui restaurant din localitatea Botoani a afiat un anun n cadrul locaiei cu urmtorul coninut: n acest restaurant nu se servesc igani. Tratamentul difereniat const n
restricia, n refuzul accesului unei persoane ntr-un loc public, pe criteriul etniei, care are ca
efect i nclcarea dreptului la demnitate uman. Comparaia s-a realizat raportat la liberul
acces n locaia n cauz a celorlalte persoane, indiferent de naionalitate. Considerm c n
acest caz nu trebuie s se aplice regula comparatorului deoarece exist o nclcare a demnitii umane ca efect al faptei de tratament difereniat.49
l Ordin al Ministrului Aprrii din 2005 privind admiterea la instituiile militare: la nscrierea
pentru admiterea n instituiile militare aflate n subordinea MAPN, femeile au obligaia s
depun un test de sarcin i o declaraie pe proprie rspundere potrivit creia i asum s
prseasc cursurile instituiei militare i s plteasc cheltuielile de colarizare dac pe parcursul studiilor rmn nsrcinate i dau natere copilului. Suntem n prezena unei deosebiri
47
Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor Omului Consiliul
Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu, pag. 31
48
Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 48/09.03.2005, nepublicat.
49
Hotrrea Colegiului director al CNCD nr.132/26.04.2006, nepublicat.
20
Puncte cheie
l
l
l
l
l
l
l
50
51
52
53
n afara criteriului vrst, nu exist nicio justificare general pentru discriminare direct;
accentul n analiza discriminrii directe cade pe existena tratamentului difereniat;
motivul sau intenia discriminatorului (A) sunt irelevante; problema este dac B a fost tratat
mai puin favorabil;
tratamentul mai puin favorabil poate include respingere, refuz, excludere, oferirea unor
condiii mai puin favorabile sau a unui serviciu mai srac, refuzarea unei alternative sau
oportuniti;
pentru constatarea unei discriminri directe, este necesar identificarea unui element de
comparabilitate ipotetic sau actual, ale crui caracteristici relevante sunt la fel sau cel puin
la fel, dar care este, a fost sau ar putea fi tratat mai favorabil dect B;
nu este necesar ca motivul protejat n cauz s se aplice persoanei (B), care este tratat mai
puin favorabil. n mod corect sau greit, B ar putea fi perceput ca o persoan pentru care se
aplic acest motiv (discriminare prin percepie), sau ar putea fi asociat cu cineva la care se
aplic acest motiv, sau se crede a fi o persoana la care se aplic acest motiv (discriminarea
prin asociere); i
declararea n orice fel a inteniei de a trata oamenii mai puin favorabil, din oricare dintre
motivele protejate, duce la discriminare direct.
21
pe criteriu de gen, prin solicitarea unor condiii suplimentare la admiterea n instituiile militare pentru femei fa de brbai. Se ncalc principiul egalitii de anse ntre femei i brbai
n accesul egal la nvmnt prin solicitarea unui test de sarcin, cerin interzis expres de
lege. Alturi de dreptul la demnitate uman, n spea de fa, se ncalc i dreptul la via
intim, familial i privat (art. 26 din Constituie), astfel nct femeii nscrise n instituiile
militare i se restrnge dreptul de a dispune de ea nsi, adic dreptul de a rmne nsrcinat pe timpul studiilor, respectiv n cazul naterii copilului pe timpul studiilor femeia suport
consecine disciplinare i materiale.50
n urma promovrii examenului de admitere n magistratur, petenta Y se prezint la testul
medical unde arat c n urma unei operaii de cancer la sn s-a vindecat de aceast afeciune. Din cauza acestui motiv, a acestei afeciuni, Ministerul Justiiei refuz s angajeze petenta.
Criteriul de discriminare este cel de boal necontagioas, iar prin tratamentul difereniat s-a
nclcat dreptul la munc. Petenta Y, cu doi ani anterior promovrii examenului de admitere
n magistratur, a fost supus unei operaii de ndeprtare a cancerului la sn, recuperarea
postoperatorie fiind foarte bun, astfel nct la momentul examenului medical pentru accederea n magistratur petenta nu mai suferea de boala n cauz.51
Compania aerian TAROM lanseaz o promoie de cumprare a 2 bilete la pre de 1 pentru
perechi iubii cu ocazia zilei Sf. Valentin. Un cuplu de homosexuali s-a prezentat la o agenie
TAROM pentru a beneficia de promoie. Agenia TAROM a refuzat vnzarea biletelor la promoie pentru cuplul de homosexuali. n spe se ncalc dreptul de a avea acces la servicii n
condiii de egalitate pe criteriul orientrii sexuale. Comparaia se realizeaz ntre cuplurile cu
orientare heterosexual i cuplurile cu o alt orientare sexual.52
Ordin al Ministrului Justiiei de acordare a unor premii cu ocazia srbtorilor de iarn: se
acord premii cu ocazia srbtorilor de iarn magistrailor care au o vechime n munc de cel
mult 3 ani. n exemplul de fa se ncalc dreptul de a beneficia n condiii de egalitate de
acordarea a altor drepturi dect cele reprezentnd salariul. Acordarea de premii i stimulente
presupune o evaluare pe criterii obiective de performan. Nu exist un drept de a primii
premii dar exist un drept de a fi evaluat n mod obiectiv, pe criterii de performan aplicabil
uniform, tuturor angajailor. Stabilirea unui criteriu de vrst pentru acordarea de premii nu
constituie un criteriu obiectiv de performan.53
Discriminarea indirect

Prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaz anumite persoane, pe
baza criteriilor prevzute la alin. (1), fa de alte persoane, reprezint o discriminare indirect, n afara
cazului n care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare.

Pentru existena discriminrii indirecte trebuie ndeplinite aceleai condiii ca n cazul discriminrii directe, diferena ntre cele dou forme de discriminare const n caracterul neutru, greu de
identificat, al criteriilor i practicilor care au stat la baza tratamentului difereniat.54

Pentru a fi n prezena unei discriminri indirecte trebuie s identificm existena unei reguli, a
unui criteriu sau a unei practici aparent neutre, o cerin care se aplic tuturor.
Efectele reguli, practicii, criteriului aparent neutru trebuie s plaseze un grup ntr-o situaie special
dezavantajoas.

Astfel, dac n cazul discriminrii directe accentul se plaseaz pe tratamentul difereniat, n
cazul discriminrii indirecte analiza se va concentra pe efectele difereniate ale regulii, criteriului sau
practicii aparent neutre.
Se menine necesitatea testului comparativitii.

Pentru a justifica tratamentul difereniat, trebuie s se demonstreze:
l c regula sau practica n spe urmrete un scop legitim;
l c mijlocul ales pentru a realiza scopul respectiv este proporional cu scopul urmrit i necesar
pentru realizarea acestuia;

Pentru a stabili n ce msur tratamentul difereniat este proporional, instana trebuie s se
asigure c:
l nu exist alte mijloace de atingere a scopului respectiv care s presupun o ingerin mai mic
n dreptul la tratamentul egal. Cu ale cuvinte, faptul c dezavantajul suferit este nivelul minim
posibil de prejudiciu necesar pentru atingerea scopului urmrit;
l scopul care trebuie atins este suficient de important pentru a justifica acest nivel de ingerin.
Ex.:
l introducerea unei nlimi obligatorii pentru persoanele care doresc s ocupe un loc de munc, chiar dac cerina profesional nu justific acest fapt; sau
l solicitarea studiilor cu bacalaureat pentru ocuparea unor locuri de munc care au ca obiect
curenia spaiilor publice, ori
l solicitarea cunoaterii obligatorie a unei limbi strine la angajare
Puncte cheie
l prevederea, criteriul sau practica trebuie s fie neutre n legtur cu toate criteriile protejate (de exemplu, s aib o anumit nlime sau s fi locuit n zon mai mult de doi ani); n cazul
n care se face referire n mod explicit , sau se adreseaz, oricare dintre motivele protejate (de
exemplu, s fie de culoare alb), este foarte probabil s fie discriminare direct;
l prevederea, criteriul sau practica pot fi o cerin formal, cum ar fi o cerere pentru un loc de
munc sau pentru admiterea la o coal sau universitate; poate fi o procedur agreat, cum
ar fi criteriile de selecie pentru concediere, poate fi o practic informal cum ar fi recrutarea
pe cale oral;
l n unele cazuri, dezavantajul va fi evident i nu n litigiu, de exemplu, o cerin de a avea experien de minim cinci ani de munc ar dezavantaja tinerii;
l
n alte cazuri, e nevoie s fie adunate unele date pentru a putea arta dezavantajul, de
exemplu, pentru a arta c selectarea mai nti a muncitorilor part-time pentru concediere
va dezavantaja femeile, depinde de dovada c n mod disproporionat, femeile lucreaz part54
republicat.
22
Testul de proporionalitate cerut de lege (este prevederea, criteriul sau practica aleas de
ctre persoana presupus a discrimina, un mijloc adecvat i necesar pentru a atinge un scop legitim?)
trebuie s fie aplicat n fiecare caz. De exemplu, o cerin a locului de munc de a deine un permis de
conducere de cel puin trei ani, este n msur s dezavantajeze n mod disproporionat persoanele cu
anumite dizabiliti i, n unele societi, femeile. Dac postul de munc este acela de ofer full-time,
atunci aceast cerin ar fi justificat.

Dac postul implic numai ocazional condusul, de exemplu, pentru efectuarea inspeciilor sau
pentru a participa la reuniuni ntr-un alt ora, dei solicitarea unui permis de conducere ar putea avea
un scop legitim, de exemplu, pentru ca persoana s fie prezent n diferite locaii, este posibil s nu fie
corespunztoare i necesar pentru a ndeplini acest obiectiv; alte msuri mai puin discriminatorii ar
putea fi disponibile fiind o sarcin suplimentar pentru angajator.55
Victimizarea
Orice tratament advers, venit ca reacie la o plngere sau aciune n justiie cu privire la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii constituie victimizare.56

Condiii:
l existena unei plngeri sau aciuni n justiie cu privire la nclcarea principiului tratamentului
egal i al nediscriminrii;
l existena unui tratament advers ca rspuns la acest demers al victimei;
l tratamentul advers are ca efect crearea unei atmosfere ostile, degradante, umilitoare sau are
consecine asupra condiiilor de munc ale victimei.

n cazurile de victimizare nu are relevan dac plngerea sau aciunea n justiie cu privire la
nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii a fost admis sau nu.
Ex:

Angajatul A.F. al Regiei de Gospodrie Local a Municipiului Oradea depune o plngere n care
reclam angajatorul de discriminare i hruire datorit orientrii sale sexuale.

Dup efectuarea de investigaii i audieri de ctre CNCD la sediul prii reclamate, aceasta din
urm dispune schimbarea locului de munc al petentului A.F. de la ngrijitor la Grdina Zoologic la
ngrijitor la Cimitirul Municipiului Oradea.
Puncte cheie
actul de a face o plngere sau de a aduce sau sprijini procedura de respectare a legii privind
nediscriminarea este adesea menionat ca act protejat;
l actul protejat poate fi realizat de ctre orice persoan, nu numai de persoana care depune
plngerea sau exercit aciunea. Astfel, actul protejat poate fi realizat i de o persoan care
este dispus s depun mrturie sau s sprijine cazul victimei n instana de judecat;
l n mod similar, victimizarea poate fi comis de ctre orice persoan, nu numai de ctre angajator sau furnizorul de servicii mpotriva cruia s-a depus plngerea, ci i de ctre un potenial
viitor angajator;
l
55
Human European Consultancy in partnership with the Migration Policy Group, Training manual on discrimination,
Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality targeted at civil society organisations - VT/2010007 -, May 2011, an initiative funded by the EU, pag. 24
56
republicat.
23
time n numr mai mare dect brbaii, n timp ce nu exist un numr mai mic de brbai care
lucreaz full-time; i
o prevedere, criteriu sau practic poate fi justificat n mod obiectiv ntr-o situaie i nu
poate fi justificat n mod obiectiv n alta.
l
l
nu se solicit identificarea unui element de comparabilitate;

victimizarea poate aprea atunci cnd relaia/raportul la care se refer actul protejat a luat
sfrit, cum ar fi situaia persoanei creia i s-a refuzat eliberarea unei referine de ctre fostul
angajator sau nu a fost recrutat de ctre noul angajator, din cauza faptului c n cadrul raportului de munc anterior a depus o plngere care a avut obiect o presupus discriminare.57
Hruirea, ordinul de a discrimina i discriminarea multipl

Hruirea - orice comportament pe baza unui criteriu prevzut de lege care duce la crearea unui cadru
intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.58

Potrivit acestei definiii, nu este necesar un termen de comparaie pentru a dovedi hruirea.
Acest lucru reflect n principal faptul c hruirea n sine este greit din cauza formei pe care o mbrac (abuz verbal, nonverbal sau fizic) i a efectului potenial pe care l poate avea (nclcarea demnitii
umane).
Puncte cheie
l
l
l
l
l
comportamentul de hruire este manifestat printr-o conduit indezirabil referitoare la un

criteriu protejat;
comportamentul nedorit, indezirabil se poate exprima prin orice fel de acte: expresii, cuvinte
vorbite sau scrise, abuz, imagini, graffitti, gesturi fizice, expresii faciale, mimic, glume, farse
sau contact fizic;
comportamentul va fi legat de un criteriu protejat, dac acest criteriu se aplic lui B, sau dac
exist vreo legtur cu criteriul protejat. B ar putea fi hruit, deoarece este perceput n mod
eronat ca fiind o persoan creia i se aplic acest criteriu, sau din cauza asocierii cu cineva
cruia i se aplic acest criteriu, cum ar fi un membru al familiei sau un prieten sau pentru c B
este cunoscut pentru susinerea persoanelor crora li se aplic acest criteriu;
dac persoana (A) svrete un comportament nedorit cu intenia de a nclca demnitatea lui (B) i de a crea un mediu intimidant, ostil, degradant, umilitor sau jignitor suntem n
prezena unei hruiri, indiferent de efectul su real (B); i
chiar dac (A) nu avea aceast intenie, comportamentul de nedorit al lui (A) va fi considerat
hruire n cazul n care are acest efect. Pentru a determina dac un comportament are un astfel
de efect, o instan poate lua n considerare percepia lui (B) i a altor circumstane relevante.
Ordinul de a discrimina dispoziia de a discrimina persoanele pe baza unui criteriu prevzut

de lege.59
Ordinul nu trebuie s se limiteze doar la dispoziia care are caracter obligatoriu, ci trebuie s se
extind i la situaiile n care exist o preferin expres sau o ncurajare de a trata persoanele mai puin
favorabil din cauza unuia dintre criteriile de nediscriminare.
l o dispoziie poate fi de a discrimina n mod direct, de exemplu, de a respinge sau de a exclude
orice persoan creia i se aplic un anume criteriu protejat; O dispoziie poate fi de a discrimina indirect, de exemplu, s aplice un criteriu care ar dezavantaja persoanele crora li se
aplic un anumit criteriu;
l o dispoziie/instruciune poate fi dat unei persoane dintr-o organizaie sau de ctre o organizaie ctre alt organizaie n cazul n care aceasta din urm, n mod normal, ar respecta
57
Human European Consultancy in partnership with the Migration Policy Group, Training manual on discrimination,
Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality targeted at civil society organisations - VT/2010007 -, May 2011, an initiative funded by the EU, pag. 27
58
republicat.
59
republicat.
24
Ex.:

Proprietarul unui club din Municipiul Bucureti a solicitat angajailor si care aveau n atribuie
supravegherea accesului n club s nu permit intrarea persoanelor de etnie rom.

Discriminarea multipl discriminarea svrit pe baza a dou sau mai multe criterii constituie circumstan agravant.60

Ex.:
Anun de angajare: angajm consilier juridic n vrst de pn la 30 de ani, brbat, exclus rom.
Libertatea de exprimare versus dreptul la demnitate personal i nediscriminare

Prevederile prezentei ordonane nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului la libera
exprimare, a dreptului la opinie i a dreptului la informaie.61
Ordonana nr. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra pcii
i omenirii sancioneaz promovarea cultului persoanelor vinovate de svrirea unei infraciuni contra
pcii i omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propaganda, svrit
prin orice mijloace publice (art. 5). De asemenea, art. 6 i art. 8 al actului normativ sancioneaz negarea n public a holocaustului ori efectelor acestuia. Actul normativ introduce limitri ale libertii de
exprimare n cazul n care se neag fapte istorice de netgduit.
Orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand naionalist-ovin,
de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament care are ca scop sau vizeaz atingerea
demnitii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare,
ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comuniti i legat de apartenena
acestora la o anumit ras, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat
ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia.62
Textele de lege citate exprim un conflict ntre dou drepturi fundamentale ale omului: libertatea de exprimare i dreptul la demnitate personal.
Libertatea de exprimare nu este un drept absolut i comport limitri n situaii expres prevzute
de lege. n acest sens, este relevant practica Curii Drepturilor Omului de la Strasbourg n aplicarea art. 14
din Convenia European a Drepturilor Omului. Necesitatea oricrei restricii privitoare la exerciiul libertii de exprimare trebuie s fie stabilit de o manier convingtoare, iar autoritii naionale i revine atributul evalurii existenei unei nevoi sociale imperioase, susceptibile de o anumit marj de apreciere.63
Limitrile libertii de exprimare izvorsc din necesitatea de a pstra pacea i de a apra drepturile morale ale grupurilor care, istoric, au suferit discriminri. Aceste limitri sunt legitimate de o
form de lupt mpotriva oricrei tentative de a restaura o ideologie totalitar i de eforturile pentru
eliminarea discriminrii rasiale i a negaionalismului. Curtea European a Drepturilor Omului a preci60
republicat.
61
republicat.
62
Art. 15 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i republicat.
63
Corneliu, Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Vol.I, Ed. All Beck, Bucureti,
2005, pag. 801.
25
instruciunile de la prima; de exemplu, un angajator care instruiete o agenie de recrutare s

nu se refere la oameni de o anumit origine etnic;
l n cazul n care persoana respectiv se supune dispoziiei discriminatorie, atunci este susceptibil de a comite un act de discriminare;
zat c anumite scrieri putea merge mpotriva valorilor fundamentale ale Conveniei, astfel cum menioneaz Preambul acesteia, respectiv pacea i justiia. Aceast argumentare este reluat de Curte
n cauza Garaudy (Garaudy c. Frana, CEDO 24 martie 2003), considernd c cartea litigioas are un
pregnant caracter negaionist i c, prin urmare, nu respect aceste valori fundamentale. Judectorii
de la Strasbourg au considerat c reclamantul ncearc s deturneze art. 10 de la vocaia sa utiliznd
dreptul su la libertatea de exprimare n scopuri contrare Conveniei, care ar putea contribui la distrugerea drepturilor i libertilor garantate de Convenie iar n acest caz reclamatul nu se poate prevala
de dispoziiile art. 10 din Convenie.64

Achiesm la opiniile potrivit crora protejarea imaginii femeii n publicitate prin ncriminare este
incompatibil cu libertatea de exprimare. Sancionarea unui text care aduce atingere imaginii femeii se
conformeaz exigenelor ingerinei statului, ntruct urmrete un scop legitim i este necesar ntr-o
societate democratic, rspunznd unor nevoi sociale. Cu respectarea principiului proporionalitii, un
astfel de text incriminator nu este contrar art. 10 din Convenie. Imaginile care incit la violen mpotriva
femeilor sau la discriminare pe motiv de sex constituie o atingere absolut a demnitii fiinei umane.65
Credem c dreptul la demnitate personal i nediscriminare are prioritate fa de libertatea de
exprimare ca drept fundamental dar se impune o alegere adecvat a sanciunilor n asemenea situaii,
o sanciune care s nu interzic libertatea de exprimare. Sanciunea trebuie s respecte principiul proporionalitii dar n toate cazurile considerm c astfel de manifestri trebuie condamnate public.
Libertatea nu este un instinct. Nu este un instinct, fiindc instinctul e slbatic, dezordonat i mai ales
anarhic. Libertatea este o disciplin, n regimul politic democratic. La baza libertii este legea, i nu
putem concepe n viaa politic o alt libertate dect o libertate legal. libertatea e semnul de noblee al omului, dar, ca orice noblee, ea implic responsabiliti. Exerciiul libertii fr sentimentul
responsabilitii, nseamn condamnarea ei.66
Excepii de la interzicerea tratamentului difereniat

Cerinele ocupaionale determinate diferene de tratament pe criteriul vrstei

Prevederile legale nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului angajatorului de a refuza angajarea unei persoane care nu corespunde cerinelor ocupaionale n domeniul respectiv.67
O.G. 137/2000 prevede excepii pentru ndeplinirea cerinelor ocupaionale determinate. n
consecin, un angajator poate selecta o persoan pentru un anumit post bazndu-se pe o anumit
cerin ocupaional determinat.
Respectiva cerin ocupaional trebuie s fie esenial avnd n vedere natura muncii cerute
i contextul n care aceasta se desfoar. Astfel, condiia de a dispune de studii liceale cu diplom de
bacalaureat solicitat de societatea comercial la angajarea de persoane pentru ntreinerea cureniei
strzilor nu este esenial pentru desfurarea muncii de curenie i ntreinere a spaiilor publice.

De asemenea, este necesar ca obiectivul urmrit s fie legitim i cerina proporional.

Practicile ndelungate cu privire la o anumit tipologie de persoan cerute pentru a ocupa un
anumit post sau pentru o anumit profesie pot s nu treac testul obiectivului legitim i al proporionalitii. De exemplu, un angajator probabil nu va reui s demonstreze c pentru postul de recepioner
este nevoie de o persoan tnr i agreabil, o astfel de cerin poate fi discriminatorie pe criteriul
vrstei sau al dizabilitii.
64
65
66
67
Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 173-174.
Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 198-199.
Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 68
Art. 9 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i republicat.
26

Msurile luate de autoritile publice sau de persoanele juridice de drept privat n favoarea
unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comuniti, viznd asigurarea dezvoltrii lor fireti i
realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora n raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane
sau comuniti, precum i msurile pozitive ce vizeaz protecia grupurilor defavorizate nu constituie
discriminare n sensul prezentei ordonane.68
O.G. 137/2000 recunoate faptul c pentru a obine respectarea principiului egalitii, n practic este nevoie de mai mult dect de prevederi prohibitive; prin urmare ele prevd posibilitatea de a
adopta msuri pentru prevenirea sau compensarea dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri
identificate pe un criteriu sau altul. Dac anumite grupuri nu au fost niciodat angajate pentru a realiza
anumite tipuri de munc, atunci aciunile pozitive ar putea ncuraja persoane din aceste grupuri s se
pregteasc pentru acele tipuri de activiti sau profesii.

Art. 6 alin (1) dreptul la identitate, art. 32 alin. (3) dreptul la nvtur a minoritilor naionale, art. 49 protecia copiilor i a tinerilor i art. 50 protecia persoanelor cu handicap din Constituie
sunt prevederi care comport obligativitatea statului de a implementa aciuni pozitive pentru diferite
categorii de persoane.

De asemenea, apreciem c din definiia egalitii ntre ceteni din art. 4 alin. (2) i egalitii n
drepturi din art. 16 alin. (1), respectiv a jurisprudenei Curii Constituionale putem s concluzionm c
exist o obligativitate constituional a statului de a implementa aciuni pozitive n sprijinul categoriilor
de persoane care sunt pe o poziie de inegalitate cu majoritate datorit unor cauze obiective, n scopul
de a asigura acestora exercitarea drepturilor fundamentale ale omului.
Puncte cheie
l
l
l
l
l
l
msurile afirmative constituie politici pentru prevenirea sau compensarea dezavantajelor

istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu sau altul;
msurile afirmative trebuie s fie proporionate, corespunztoare i necesare pentru a-i atinge scopul de a preveni sau compensa pentru un anumit dezavantaj grupul n cauz - i nu ar
trebuie s defavorizeze disproporional pe ceilali;
msurile afirmative ar trebui s fie, prin urmare, limitate n timp i revizuite periodic pentru a
evalua dac acestea continu s fie proporionale;
msurile afirmative reprezint o soluie de ultim instan, practicienii trebuie s acorde o
atenie speciale aciunii instituite n favoarea unui anumit grup de persoane;
n analiza msurilor afirmative, practicienii, trebuie s se asigure c toi candidaii avui n vedere de ctre angajatorul n cauz, inclusiv cei care nu sunt vizai de msurile specifice, sunt
evaluai n mod obiectiv i corect pentru funcia respectiv;
msurile speciale se pot utiliza numai atunci cnd, n urma unei evaluri obiective, un numr
de candidai, n rndul crora se afl i persoane din grupul vizat, sunt evaluai ca fiind capabili s ndeplineasc rolul disponibil. Numai n astfel de circumstane membrul unui grup vizat, care este selectat n virtutea discriminrii istorice anterioare practicate la locul de munc,
poate fi selectat cu prioritate fa de o persoan care se afl n afara grupului vizat.69
Probele n materia nediscriminrii i inversarea / partajarea sarcinii probei

Persoana interesat are obligaia de a dovedi existena unor fapte care permit a se presupune
existena unei discriminri directe sau indirecte, iar persoanei mpotriva creia s-a formulat sesizarea i
revine sarcina de a dovedi c faptele nu constituie discriminare.70
68
republicat.
69
70
Art. 20 alin. (6) i art. 27 alin. (4) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discri-
27
Aciunea pozitiv sau msurile afirmative

n faa Colegiului director se poate invoca orice mijloc de prob, inclusiv nregistrri audio i
video sau date statistice.71
n privina sarcinii probei reinem urmtoarele:
l inversarea sarcinii probei este o excepie de la regula general n materia probelor;
l n fapt este o partajare a sarcinii probei;
l nu se aplic n materia penal;
l se aplic att n faa autoritilor administrativ ct si a celor judectoreti.

Inversarea sarcinii probei nu opereaz n mod automat. Persoana care se consider discriminat trebuie s produc o prezumie simpl de tratament difereniat iar prtului i revine sarcina s
demonstreze c tratamentul difereniat a fost justificat obiectiv. Deci, sarcina probei care incub n
principiu reclamantului este, n aceste cazuri, mprit: reclamantul stabilete numai elementul material, i anume existena unei diferene de tratament fr a se preocupa de intenia prtului, n timp ce
acesta din urm va putea demonstra c discriminarea era justificat n mod obiectiv i nu era disproporionat, precizndu-se c ndoiala i profit.72

Directiva european cu privire la sarcina probei introduce mecanismul probatoriu elaborat de
jurisprudena european. Astfel, sarcina probei nu este rsturnat, ci numai orientat spre prt de la
momentul n care exist aparena unei discriminri: reclamantul trebuie s evidenieze faptele care
creeaz prezumia de existen a unei discriminri, iar prtul va avea posibilitatea n continuare s
combat aceast prezumie73
Puncte cheie
l
proba unui tratament difereniat pe baza unui criteriu poate fi deosebit de dificil, deoarece
motivul care st la baza unui tratament difereniat de multe ori exist doar n mintea autorului. Cu alte cuvinte, instana trebuie s fie convins de faptul c singura explicaie rezonabil
pentru aplicarea tratamentului difereniat este o caracteristic protejat a victimei, precum
sexul sau rasa. Acest principiu se aplic n mod egal n cazurile de discriminare direct sau
indirect;74
un alt motiv pentru transferarea sarcinii probei ctre fptuitor este faptul c acesta din urm
se afl n posesia informaiilor necesare pentru a soluiona o plngere;

Partea reclamat poate respinge prezumia de svrire a unei fapte de discriminare rstoarn sarcina probei prin urmtoarele moduri:
l poate dovedi c reclamatul nu este de fapt ntr-o situaie similar sau comparabil cu cea a
termenului de comparaie;
l poate dovedi c tratamentul difereniat nu se fundamenteaz pe un criteriu, ci pe alte diferene
obiective, sau
l n cazul discriminrii indirecte poate s arate c tratamentul difereniat este o msur justificat n mod obiectiv i proporional.
Ce nu trebuie dovedit?
Nu trebuie dovedit:
l existena unui prejudiciu sau o intenie de discriminare, nu sunt de fapt relevante pentru a
stabili dac testul legal de discriminare a fost ndeplinit. ntr-un caz de discriminare trebuie
dovedit existena unui tratament difereniat, pe baza unui criteriu interzis, care nu este justifiminare, modificat i republicat.
71
Art. 20 alin. (6) i art. 27 alin. (4) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i republicat.
72
Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 662
73
Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 662
74
28
Categorie defavorizat
Categorie defavorizat este acea categorie de persoane care fie se afl pe o poziie de inegalitate n raport cu majoritatea cetenilor datorit diferenelor identitate fa de majoritate, fie se
confrunt cu un comportament de respingere i marginalizare.75
Condiii:
l categoria de persoane s fie pe o poziie de inegalitate cu majoritatea cetenilor;
l inegalitatea generat de diferene identitate fa de majoritate;
l sau se confrunt cu un comportament de respingere sau marginalizare.
Calitatea procesual activ a organizaiilor neguvernamentale

Organizaiile neguvernamentale care:
l au ca scop protecia drepturilor omului sau care au un interes legitim n combaterea discriminrii
l au calitate procesual activ n cazul n care
l discriminarea se manifest n domeniul lor de activitate i aduce atingere unei comuniti sau
unui grup de persoane.76
Dispoziii speciale privind domeniile de protecie mpotriva discriminrii

Legea-cadru reglementeaz n dispoziiile speciale urmtoarele domenii n care ofer protecie
mpotriva discriminrii:
l Egalitatea n activitatea economic i n materie de angajare i profesie;
l Accesul la servicii publice administrative i juridice, de sntate, la alte servicii, bunuri i faciliti;
l Accesul la educaie;
l Libertatea de circulaie, dreptul la liber alegere a domiciliului i accesul n locurile publice;
l Dreptul la demnitate personal;
75
cat.
76
blicat.
Art. 4 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i republiArt. 28 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i repu-
29
cat. Faptele care sunt auxiliare situaiilor de discriminare nu trebuie stabilite pentru a susine
o plngere;
c autorul este motivat de un prejudiciu prin urmare, nu este nevoie s se dovedeasc c
autorul are puncte de vedere rasiste sau sexiste pentru a proba discriminarea pe criterii
de ras sau de sex.
c regula sau practica n cauz este destinat s duc la un tratament difereniat. Cu alte
cuvinte, chiar dac o autoritate public sau o persoan fizic poate indica o practic bineintenionat sau de bun credin, dac efectul acestei practici este n dezavantajul unui
anumit grup, acest lucru va constitui o discriminare;
faptul c exist n realitate o victim identificabil i c, probabil aceasta beneficiaz de un
tratament egal n ce privete alte criterii de discriminare n circumstane similare.
Bibliografie:
1. Jean-Franois, Renucii, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009
2. Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor
Omului Consiliul Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu
3. Corneliu, Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Vol.I, Ed.
All Beck, Bucureti, 2005
4. Asztalos, Csaba, Analiza diagnostic a cadrului legal i instituional n domeniul egalitii de anse i de gen n Romnia Centrul de Resurse Juridice Programul Operaional Sectorial pentru
Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 2013 Axa prioritar 6 Promovarea incluziunii sociale
Domeniul major de intervenie 6.3 Promovarea egalitii de anse pe piaa muncii Titlul proiectului: Reea multi-regional de servicii de consiliere antidiscriminare pentru incluziunea
social a persoanelor discriminate, 2010, www.crj.ro
5. Sartori, Giovanii, The Theory of Democracy, Chatman House Publishers, INC,, 1987
6. Eco, Umberto, Turning back the clock, hot wars and media populism, Vintange Books, London,
2008
7. Halmai, G;Toth, G., Emberi jogok, Osiris, Budapesta, 2003
8. Aronson, Elliot, A trsas lny The social animal, Akadmia Kiad, Budapest, 2008
9. Aronson, E. Tavris, C. Mistakes Were Made (But not by me) Why We Justify Foolish Beliefs, Bad
Decisions, and Hurtful Acts, Abovo, Budapesta, 2007
30
Haller Istvn este membru n Colegiul director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii din anul 2007, anterior fiind asistent universitar n cadrul Universitii
Sapientia din Trgu-Mure la catedra de Relaii interculturale i managementul conflictelor, respectiv director de program n cadrul Ligii ProEuropa.
Este de formaie jurist, absolvent al Facultii de Drept din cadrul Universitii Valahia
din Trgovite i a participat la cursuri cu privire la administraia justiiei n Regatul Unit
(la Londra, sub egida British Council), precum i la training-uri n drepturile minoritilor
organizate la Cartigny de ctre Minority Rights Group.
Este lector n cadrul a numeroase programe de formare continu pentru magistrai,
poliiti i funcionari publici.
istvan haller,
membru al Colegiului Director al

Definiia i formele discriminrii

1. Discriminarea direct i indirect
Ordonana de Guvern nr. 137/2000 privind combaterea i sancionarea tuturor formelor

de discriminare, republicat1, la art. 2, ofer urmtoarele definiii pentru discriminare:
(1) Potrivit prezentei ordonane, prin discriminare se nelege orice deosebire,excludere,
restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie
social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas, infectare HIV, apartenen la o categorie defavorizat, precum i orice alt criteriu
care are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale sau a
drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n
orice alte domenii ale vieii publice.
[...]
(3 Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonane, prevederile, criteriile sau practicile
aparent neutre care dezavantajeaz anumite persoane, pe baza criteriilor prevzute
la alin. (1), fa de alte persoane, n afar cazului n care aceste prevederi, criterii sau
practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui
scop sunt adecvate i necesare.
(4) Orice comportament activ ori pasiv care, prin efectele pe care le genereaz, favorizeaz
sau defavorizeaz nejustificat ori supune unui tratament injust sau degradant o persoan, un grup de persoane sau o comunitate fa de alte persoane, grupuri de persoane sau comuniti atrage rspunderea contravenional conform prezentei ordonane,
dac nu intr sub incidena legii penale.
Astfel se poate considera discriminare:
l o difereniere
l bazat pe un criteriu
l care atinge un drept
l fr s existe o justificare obiectiv.
1
n continuare O.G. nr. 137/2000.
33
Ordonana nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare
Ordonana nr. 137/2000

privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare
Chiar dac definiia discriminrii directe (art. 2 alin. 1 a O.G. nr. 137/2000) nu conine justificarea obiectiv, practic i la aceast form de discriminare poate exista o astfel de justificare, care
trebuie analizat. Spre exemplu art. 9 a O.G. nr. 137/2000 prevede: articolele din ordonan care
interzic discriminarea n domeniul angajrii nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului
angajatorului de a refuza angajarea unei persoane care nu corespunde cerinelor ocupaionale n
domeniul respectiv, att timp ct refuzul nu constituie un act de discriminare n sensul prezentei
ordonane, iar aceste msuri sunt justificate obiectiv de un scop legitim i metodele de atingere ale
acelui scop sunt adecvate i necesare.
Diferena dintre discriminarea direct i cea indirect este modul n care criteriul este definit. n situaia n care o practic aparent neutr dezavantajeaz un grup de persoane pe baza unor
criterii, discriminarea este una indirect (spre exemplu angajatorul solicit la un concurs pentru ocuparea unor locuri de munc anumite probe fizice, care nu au legtur cu natura muncii ce urmeaz
a fi exercitat dup angajare, i care are ca efect excluderea femeilor i a persoanelor vrstnice). n
cazul discriminrii directe criteriul apare clar formulat (spre exemplu angajatorul afirm c dorete
angajarea unor persoane tinere de sex masculin).
Paii analizei unei petiii privind discriminarea

n Existena unei diferenieri
n conformitate cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n domeniu, diferena

de tratament devine discriminare atunci cnd se induc distincii ntre situaii analoage i comparabile
fr ca acestea s se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv. Instana european a decis n mod
constant c pentru ca o asemenea nclcare s se produc trebuie stabilit c persoane plasate n situaii analoage sau comparabile, n materie, beneficiaz de un tratament preferenial i c aceast distincie nu-i gsete nicio justificare obiectiv sau rezonabil. Curtea a apreciat prin jurisprudena sa, c
statele contractante dispun de o anumit marj de apreciere pentru a determina dac i n ce msur
diferenele ntre situaii analoage sau comparabile sunt de natur s justifice distinciile de tratament
juridic aplicate (ex.: Fredin mpotriva Suediei, 18 februarie 1991; Hoffman mpotriva Austriei, 23 iunie
1993, Spadea i Scalambrino mpotriva Italiei, 28 septembrie 1995, Stubbings i alii mpotriva Regatului Unit, 22 octombrie 1996).
n hotrrea dat n cazul Thlimmenos mpotriva Greciei din 6 aprilie 2000, Curtea a concluzionat c dreptul de a nu fi discriminat, garantat de Convenie, este nclcat nu numai atunci cnd statele
trateaz n mod diferit persoane aflate n situaii analoage, fr a oferi justificri obiective i rezonabile,
dar i atunci cnd statele omit s trateze diferit, tot fr justificri obiective i rezonabile, persoane
aflate n situaii diferite, necomparabile.
Conform Curii Constituionale a Romniei (ex. Deciziile nr. 168/1998 i 294/2001) situaiile
deosebite n care se gsesc diferitele categorii de salariai determin soluii diferite ale legiuitorului n
ceea ce privete salarizarea acestora, fr ca prin aceast soluie s se ncalce principiul egalitii, ce
nu semnific uniformitate. Principiul egalitii n drepturi i al nediscriminrii se aplic doar situaiilor
egale ori analoage, iar tratamentul juridic difereniat, instituit n considerarea unor situaii obiectiv
diferite, nu reprezint nici privilegii i nici discriminri. (Decizia nr. 108 din 14 februarie 2006 a Curii
Constituionale).
n concluzie, exist o difereniere dac persoanele aflate n situaii similare sunt tratate n mod
difereniat, sau dac persoane aflate n situaii diferite sunt tratate n mod identic.
Diferenierea trebuie s se bazeze pe comparaia fa de alte persoane, grupuri sau comuniti
(O.G. nr. 137/2000, art. 1 alin. 3: Exercitarea drepturilor enunate n cuprinsul prezentului articol privete persoanele aflate n situaii comparabile.).
34
a) Lipsa situaiei comparabile

l Obiectul petiiei: stabilirea altor drepturi salariale pentru medici fa de medicii
veterinari din cadrul M.A.I.. Decizie: Colegiul director arat c medicii i medicii
veterinari reprezint dou categorii de persoane distincte, fiecare profesie avnd
un statut propriu de unde rezult drepturi i obligaii diferite pentru cele dou categorii de persoane. Aceast distincie apare deja n momentul formrii, medicii
fiind absolveni ai universitilor de medicin i farmacie iar medicii veterinari ai
universitilor de tiine agronomice i medicin veterinar. n concluzie, Colegiul director consider c medicii i medicii veterinari se gsesc n situaii diferite, ce pot determina un tratament diferit, fr nclcarea principiului egalitii.
(Hotrrea nr. 131/07.07.2010)
b) Existena situaiei comparabile
l Obiectul petiiei: mai multe sindicate au solicitat ca i angajaii Loteriei Naionale,
n calitatea lor de angajai ai unei companii naionale, s beneficieze de o parte
din profit, dei n cazul Loteriei Naionale (i doar n situaia acestei companii naionale) respectiva parte din profit este direcionat ctre construcii de locuine
i sli de sport. Decizie: Colegiul Director constat c exist o regul general
formulat prin Ordonana nr. 64 din 30 august 2001 privind repartizarea profitului la societile naionale, companiile naionale i societile comerciale cu
capital integral sau majoritar de stat, precum i la regiile autonome, actualizat,
care prevede participarea salariailor din societile naionale, companiile naionale i societile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum
i regiile autonome la profit. De la aceast regul general s-a creat o excepie
prin Ordonana de urgen nr. 20 din 17 martie 2005 pentru modificarea <LLNK
12001 195180 301 0 47>Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2001
privind asigurarea unor fonduri pentru finanarea construciei de locuine pentru
tineret i sli de sport. n consecin, exist un tratament difereniat (neparticiparea salariailor la profitul companiei). (Hotrrea nr. 336/04.06.2008)
c) Existena unei situaii diferite netratat n mod diferit
l Obiectul petiiei: desfiinarea amplasamentelor pentru comercializarea florilor n
sectorul 3 al municipiului Bucureti pentru motivul c nu toi comercianii pltesc
taxele ctre primrie. Decizie: Colegiul director arat c reclamaii au tratat
identic att persoanele care au respectat condiiile autorizrii amplasamentelor
pentru comercializare flori ct i persoanele care nu au respectat aceste condiii. n loc s aplice amenzi sau s retrag autorizaiile celor care nu au respectat aceste condiii, tratnd astfel n mod difereniat situaiile diferite, au aplicat
aceeai msur pentru toi: au retras avizele valabile. Petentul arat c aceast
msura a afectat grupul florarilor din cadrul comunitii de romi. Acest aspect nu
a fost negat de reclamai. Prin urmare Colegiul director consider c dispoziia
de a retrage avizele de amplasament existente n sectorul 3 din Bucureti pentru
comercializarea de flori reprezint discriminare indirect, conform art. 2 alin. 3 a
O.G. nr. 137/2000, republicat. (Hotrrea nr. 306/10.11.2010)
Jurisprudena instanelor de judecat
a) Lipsa situaiei comparabile

l Obiectul cauzei: salarizarea diferit a diferitelor categorii de grefieri cu studii
medii. Decizie: Nu se invoc discriminarea n raport cu persoane sau categorii profesionale aflate n situaii similare. Chiar dac titulatura funciei ncepe
cu aceeai calificare, aceea de grefieri, categoriile i persoanele sunt diferite.
Astfel, avem grefieri-arhivari, grefieri-statisticieni, documentariti, grefieri-informaticieni. Funcie de aceste calificri, atribuiile de serviciu sunt diferite i chiar
35
Cazuistica Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii
dac coincid pe anumite pri, ele rmn diferite. Pentru a determina dac exist
discriminare ntr-o lege, ntotdeauna trebuie s determinm raiunea legii la nfiinarea ei (scopul legiferrii). (Sentina civil nr. 415 din 31.03.2008, Dosar nr.
453/121/2008, Tribunalul Galai)
b) Existena situaiei comparabile
l Obiectul cauzei: neacordarea majorrii salariale pentru magistrai la nivelul
demnitarilor. Decizie: Reclamanii [magistrai] se afl ntr-o situaie identic
(nu doar comparabil) cu persoanele care ocup funciile de demnitate public,
alese i numite, din organele puterii legislative, executive rezult c reclamanii
nu pot fi tratai diferit, n mod discriminatoriu fa de cealalt categorie n discuie (Sentina civil nr. 1224 din 10.06.2008, Dosar nr. 825/102/2008, Tribunalul
Mure)
n Existena unui criteriu
Fapta de discriminare este determinat de existena unui criteriu. Se poate invoca orice criteriu
(O.G. nr. 137/2000, art. 2 alin. 1: [...] pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie
social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas, infectare
HIV, apartenen la o categorie defavorizat, precum i orice alt criteriu [...]; Protocolul adiional nr.
12 la Convenia european a drepturilor omului2, art. 1 alin. 1: [...] fr nicio discriminare bazat, n
special, pe sex, pe ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau
social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau oricare alt situaie), iar ntre acest
criteriu i faptele imputate reclamatului trebuie s existe un raport de cauzalitate.
Lipsa unui criteriu

l Obiectul petiiei: neadmitere la facultatea de teatru din cauza vrstei (peste 30
de ani) i a profilului liceului terminat (profil real). Decizie: Analiznd datele
statistice depuse la dosar, Colegiul director constat c un numr din 31 de candidai admii, 2 aveau o vrst de peste 30 de ani (6,45%), 14 au absolvit liceu
cu profil real (45,16%). Aceste date arat c ntre criteriile invocate de petent i
neadmitere la facultatea de teatru nu exist o legtur de cauzalitate. Declaraia
unei persoane, la fel neadmis, care susine c insuccesul s-a datorat vrstei i
nu altor aspecte, nu poate fi luat n considerare, timp ce date concrete arat
contrariul. (Hotrrea nr. 153/07.07.2010)
n conformitate cu prevederile Conveniei internaionale privind combaterea tuturor formelor de discriminare rasial, adoptat de Adunarea general a ONU la 21 decembrie 1965, expresia
discriminare rasial are n vedere orice deosebire, excludere, restricie sau preferin ntemeiat pe
ras, culoare, ascenden sau origine naional sau etnic (art. 1 alin. 1), prin urmare orice discriminare etnic practic intr n categoria de discriminare rasial. Mai mult, conform practicii internaionale
n domeniu, dac exist o legtur strns ntre o limb i o comunitate etnic, o religie i o comunitate
etnic, discriminarea pe criteriul limbii sau religiei se poate considera a fi tot discriminare rasial.
Unul din criteriile ce pot fi invocate este cel al convingerilor. Curtea European a Drepturilor
Omului, prin jurisprudena sa, a artat c o convingere invocat trebuie s fie demn de o societate democratic, i s ating un anumit nivel de argumentare, seriozitate, coeziune i importan. (Se poate
considera convingere filozofic acea convingere care este demn ntr-o societate democratic i nu este
incompatibil cu demnitatea uman, nu este n conflict cu drepturile fundamentale ale copilului la educaie; chiar dac cuvntul convingere nu este sinonim cu opinie sau idee, se refer la acel crez care are
un anumit nivel de argumentare, seriozitate, coeziune i importan; cuvntul filozofic are mai multe
nelesuri, se poate referi la sisteme total acoperitoare dar i la viziuni privind domenii mai mult sau mai
2
n continuare Protocolul nr. 12.
36
n Atingerea unui drept
O fapt poate fi considerat discriminatorie dac atinge un drept, oricare dintre cele garantate de tratate internaionale ratificate de Romnia sau cele prevzute de legislaia naional (O.G. nr.
137/2000, art. 1 alin. 2: Principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii sunt
garantate n special n exercitarea urmtoarelor drepturi: [...], art. 2 alin. 1: [...] restrngerea, nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege [...]; Protocolul 12, art. 1 alin. 1: Exercitarea
oricrui drept prevzut de lege [...].
Lipsa unui drept atins

l Obiectul petiiei: petentul, fost ef al unui inspectorat de poliie, a considerat
discriminatorie faptul c la pensionare nu a avansat n grad. Decizie: n cazul
de fa nu se poate vorbi debilutspre restrngerea, nlturarea recunoaterii,
folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a unui drept, avnd n vedere
faptul c art. 73, alin. 3 din Legea nr. 360/2002 prevede posibilitatea acordrii
gradului de chestor i nu obligaia acordrii. n acest sens, legea nu instituie un
drept, pe cale de consecin nu exist o obligaie corelativ pentru Ministerul
Administraiei i Internelor pentru acordarea gradului de chestor. (Hotrrea
nr. 275/27.08.2007)
a) Lipsa unui drept atins

l Obiectul cauzei: neacordarea primei de vacan personalului contractual din cadrul instituiilor bugetare, fa de funcionarii publici. Decizie: prima nu se poate
acorda deoarece nu exist prevedere legal sau contractual care s stabileasc acest drept pentru personalul contractual (Sentina nr. 3269 din 07.05.2008,
Dosar nr. 5712/63/2008, Tribunalul Dolj)
b) Existena dreptului atins
l Obiectul cauzei: neacordarea tichetelor de mas pentru unii bugetari. Decizie:
Prin faptul c a acordat aceste tichete unora dintre salariai, prtul i-a exprimat voina n calitate de angajator n sensul acordrii tichetelor de mas. n
37
puin triviale, dar niciunul din aceste dou extreme nu pot fi adoptate n interpretare; punctul de vedere
al aplicanilor se refer la un aspect important i substanial, i anume la integritatea personal, proprietile i influenele pedepsei corporale, excluderea stresului pe care riscul unei astfel de pedepse l induce; acestea sunt puncte de vederi care au caracteristicile convingerilor filozofice prezentate anterior,
ceea ce le distinge de opinii care vizeaz alte metode de disciplin sau disciplina n general, Campbell
i Cosans mpotriva Regatului Unit, 25 februarie 1982; cuvntul convingere nu este sinonim cu opinie
sau idee, ci reprezint o viziune care are anumit nivel de argumentare, seriozitate, coeziune i importan, Folger i alii mpotriva Norvegiei, 29 iunie 1997, Hasan i Eylem Zengin mpotriva Turciei, 9
octombrie 1997; A interpreta preferina lingvistic [n educaie] ca fiind religioas sau filozofic este
o distorsionare a nelesului uzual al acestor noiuni i adaug la textul Conveniei, Cazul referitor la
unele aspecte ale legislaiei cu privire la limba educaiei n Belgia mpotriva Belgiei, 23 iulie 1968).
Dei n ordonan apare doar criteriul sex, respectiv orientare sexual, persoanele transsexuale
se bucur de protecia ordonanei, prin specificarea orice alt criteriu.
n mod similar, persoanele cu dizabiliti care nu dovedesc aceast situaie printr-un certificat
de handicap sunt protejate de ordonan. Conform Conveniei ONU cu privire la drepturile persoanelor cu dizabiliti (art. 1 alin. 2), persoanele cu dizabiliti nu sunt persoane care au certificat n acest
sens, ci cele care au o deficien de durat care, n interaciune cu diverse bariere, pot ngrdi participarea deplin i efectiv a persoanelor n societate, pe baze egale cu ceilali.
consecin posibilitatea instituit de art. 1 din Lg. 142/1998 a fost nlocuit de

obligaia angajatorului de a oferi acelai tratament salariailor si. (Sentina
civil nr. 1026 din 25.06.2008, Dosar nr. 1672/40/2008, Tribunalul Botoani);
Trebuie relevat faptul c atta timp ct reclamanii se nscriu n categoria de salariai n sectorul bugetar i n acelai timp exist salariai n diferite domenii din
cadrul sectoarelor bugetare care beneficiaz de tichete de mas, acest aspect
reprezint n realitate o discriminare din punct de vedere al exercitrii dreptului
la protecie social ntre salariaii din sectorul bugetar, nclcndu-se astfel dispoziiile art. 41 alin. 2 din Constituie, art. 5 alin. 3 din Codul muncii i art. 41 din
Convenia European a Drepturilor Omului, care interzic orice discriminare ntre
salariai din punct de vedere al proteciei sociale, din acelai sector de activitate,
n cazul de fa sectorul bugetar. Totodat, acordarea acestor tichete n funcie
de voina angajatorului i anume includerea sau nu a sumelor n bugetul de stat
constituie i o restrngere a dreptului la protecie social a reclamanilor, care nu
se impune n condiiile n care nu exist nicio dovad c o asemenea restrngere
ar avea un caracter necesar ntr-o societate democratic (Sentina civil nr.
1137 din 26.02.2008, Dosar nr. 4217/87/2007, Tribunalul Teleorman).
n Existena unei justificri obiective
Diferenierea nu reprezint discriminare dac pentru aceast difereniere exist o justificare

obiectiv (O.G. nr. 137/2000, art. 2 alin. 3: [...] n afar cazului n care aceste prevederi, criterii sau
practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate
i necesare; Directiva Consiliului 2000/78: art. 2 alin. 2 lit. b, pct. ii: [...] cu excepia cazului n care
aceast dispoziie, acest criteriu sau aceast practic este corect justificat de un obiectiv legitim, iar
mijloacele de realizare a acestui obiectiv sunt adecvate i necesare, art. 4 alin. 1: [...] un tratament
difereniat bazat pe o caracteristic legat de unul dintre motivele menionate la art. 1 nu constituie o
discriminare atunci cnd, avnd n vedere natura unei activiti profesionale sau condiiile de exercitare
a acesteia, caracteristica n cauz constituie o cerin profesional esenial i determinant, astfel nct obiectivul s fie legitim, iar cerina s fie proporional, art. 6: [...] statele membre pot s prevad
c un tratament difereniat pe criterii de vrst nu constituie o discriminare atunci cnd este justificat
n mod obiectiv i rezonabil, n cadrul dreptului naional, de un obiectiv legitim, n special de obiective
legitime de politic a ocuprii forei de munc, a pieei muncii i a formrii profesionale, iar mijloacele
de realizare a acestui obiectiv sunt necesare corespunztoare; Directiva Consiliului 2000/43: art. 2
alin. 2 lit. b: [...] n afar de cazul n care acele prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de
un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare, art. 4: [...] statele
membre pot prevedea ca diferena de tratament bazat pe caracteristici legate de originea rasial sau
etnic s nu constituie caz de discriminare, atunci cnd, datorit naturii activitilor ocupaionale particulare sau a contextului n care se manifest, o asemenea caracteristic constituie un caz special i determin o cerin ocupaional, demonstrnd c obiectivul este legitim iar cerina este proporional).
Justificarea obiectiv include existena unui scop legitim, atins prin metode adecvate i necesare.
Privind justificarea obiectiv, prin jurisprudena sa, Curtea European a Drepturilor Omului a
enunat urmtoarele principii:
l Convenia nu interzice orice tratament difereniat, ci doar acel tratament difereniat care
nu are o justificare obiectiv i rezonabil, avnd n vedere faptul c de multe ori statele
trebuie s adopte legi care prevd un tratament difereniat, menit s corecteze inegalitile faptice; justificarea trebuie s fie analizat n relaie cu scopul legitim i efectele msurii
n cauz (Cazul referitor la unele aspecte ale legislaiei cu privire la limba educaiei n
Belgia mpotriva Belgiei, 23 iulie 1968);
l prin discriminare se nelege un tratament difereniat al persoanelor aflate n situaii comparabile, fr a exista o justificare obiectiv i rezonabil; art. 14 din Convenie nu interzice statelor membre s trateze grupurile difereniat n maniera de a corecta inegalitile
38
a) Existena unei justificri obiective

l Obiectul petiiei: neadmiterea n colegiul militar al unei persoane cu deficien de
vorbire. Decizie: Cu privire la cauza supus soluionrii, Colegiul director constat c este legitim neadmiterea candidailor cu deficiene de comunicare ntr-un
liceu militar. n mod evident, un militar pe de o parte trebuie s fie capabil s fie
capabil s comunice, s raporteze superiorilor chiar i ntr-o situaie de rzboi, pe
de alt parte s dea ordine n situaii critice. O deficien verbal de natura celui
artat inclusiv de petent poate avea efecte extrem de grave n situaii militare.
Msura neadmiterii este msur adecvat i necesar totodat. (Hotrrea nr.
91/16.03.2011)
b) Exist scop legitim, dar metoda nu este necesar i adecvat
l Obiectul petiiei: neacordarea plii indemnizaiei lunare i a bugetului personal
complementar prin virament n cont bancar pentru persoan cu handicap grav,
invocnd faptul c au existat anterior o serie de pli nelegale fa de persoane decedate, mutate, reinute, arestate, totodat afirmnd c vizitarea tuturor
persoanelor cu dizabiliti ar fi imposibil. Decizie: Colegiul director constat
c scopul (asigurarea c plata nu se face ctre o persoan nendreptit) este
legitim, ns metoda nu este adecvat i necesar. Solicitarea ca o persoan cu
dizabiliti, care este imobilizat n pat, s se prezinte lunar pentru a-i primi
drepturile (ori n faa casierei reclamatei, ori n faa angajatului potei), este o
solicitare care, neputnd fi satisfcute din motive obiective de petent, produce
efecte discriminatorii. Reclamata are obligaia nu doar de a verifica, n mod periodic, existena sau inexistena persoanelor cu dizabiliti, dar i de a analiza situaia lor, pentru a oferi toate serviciile de care aceste persoane au nevoie. Lipsa
vizitelor regulate poate produce efecte negative asupra situaiei persoanelor cu
dizabiliti. (Hotrrea nr. 516/29.10.2009)
39
faptice; n anumite circumstane absena unui tratament difereniat reprezint o violare

a dispoziiei n cauz; poate fi discriminatorie aceea politic sau msur general care
prejudiciaz n mod disproporionat un grup de persoane, chiar dac msura nu vizeaz
n mod specific acel grup; o discriminare potenial poate rezulta dintr-o situaie faptic
(D.H. i alii mpotriva Cehiei, 13 noiembrie 2007, Sampanis i alii mpotriva Greciei, 5
iunie 2008);
l justificarea obiectiv i rezonabil trebuie s urmreasc un scop legitim, i msura aplicat trebuie s fie proporional cu scopul urmrit; n cazul tratamentului diferit bazat
pe ras, culoare sau origine etnic noiunea de justificare obiectiv i rezonabil trebuie
interpretat ntr-o manier ct se poate de strict (D.H. i alii mpotriva Cehiei, 13 noiembrie 2007, Sampanis i alii mpotriva Greciei, 5 iunie 2008).
Spre exemplu Curtea European a Drepturilor Omului a constatat c interzicerea purtrii vlului islamic nu este discriminare, ntruct reglementarea invocat nu a fost direcionat mpotriva
apartenenei sale religioase ci a urmrit, ntre altele, scopul legitim de a proteja ordinea, drepturile i
libertile altora, pstrarea naturii laice a instituiilor educaionale (Leyla ahin mpotriva Turciei, 10
noiembrie 2005).
n analiza scopului legitim, trebuie analizat existena acestui scop raportat la dreptul atins prin
difereniere (spre exemplu, conform Conveniei europene a drepturilor omului, libertatea de exprimare poate fi restrnsa pentru urmtoarele scopuri legitime: pentru securitatea naional, integritatea
teritorial, sigurana public, aprarea ordinii, prevenirea infraciunilor, protecia sntii, moralei,
reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale, pentru a
garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti).
n analiza metodei adecvate i necesare, trebuie analizat dac prin metoda aleas se atinge
scopul dorit, i dac exist sau nu alte metode prin care scopul poate fi atins, fr a crea o situaie de
difereniere.
c) Nu exist justificare obiectiv

l Obiectul petiiei: schimbarea ncadrrii petentului din director general n director
executiv, pe motivul c petentul nu are studii superioare juridice. Decizie: Analiznd justificarea obiectiv invocat de reclamat, Colegiul director constat urmtoarele:
nainte de schimbarea petentului din funcia de director general, cu o persoan absolvent de drept, contestat n instan, reclamatul nu a considerat
necesar studiile juridice pentru postul de director general;
modificarea criteriilor de angajare nu s-a motivat cu modificarea fiei postului;
orice directori generali la orice instituie public sunt rspunztori de respectarea legalitii, semneaz contracte etc.; totui, nu se solicit ca directorii
generali la diferite instituii s fie juriti;
n organigrama Administraiei Pieelor Sector 6 apare Serviciul juridic,
care, ca serviciile juridice din orice instituie public, acord viz juridic doar
dac se respect condiiile de legalitate ale actelor;
din verificrile Colegiului director a reieit c n alte localiti i sectoare
din Bucureti, pentru activiti identice, nu se solicit studii n domeniul dreptului; a admite c doar juritii pot rspunde de respectarea legalitii, criteriul
studiilor n domeniul dreptului ar trebui s se extind i asupra altor categorii
de persoane, cum ar fi primarii.
n concluzie, nu exist o justificare obiectiv privind limitarea postului de director general al Administraiei Pieelor Sector 6 la persoanele cu studii juridice. (Hotrrea nr. 252/22.09.2010)
Existena unei justificri obiective

l Obiectul cauzei: ngrdirea accesului unei persoane ntr-un bar pe motivul c anterior a produs scandal i distrugeri n local. Decizie: msura de restricie luat
de prt fa de reclamant privind refuzul la acces n local, ca loc public, este
cauzat de comportamentul manifestat n repetate rnduri de ctre reclamant
pe fondul consumului de alcool (Sentina civil nr. 6512 din 22.11.2007, Dosar
nr. 7846/4/2007, Judectoria Sectorului 4 Bucureti)
2. Alte forme de discriminare

O.G. nr. 137/2000, la art. 2, pe lng discriminarea direct i indirect, definete i alte forme
de discriminare:
(1) Potrivit prezentei ordonane, prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere,
restricie sau preferin, pe baz de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie
social, convingeri, sex, orientare sexual, vrst, handicap, boal cronic necontagioas, infectare HIV, apartenen la o categorie defavorizat, precum i orice alt criteriu
care are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale sau a
drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n
orice alte domenii ale vieii publice.
[...]
(2) Dispoziia de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevzute la alin. (1)
este considerat discriminare n nelesul prezentei ordonane.
(5) Constituie hruire i se sancioneaz contravenional orice comportament pe criteriu
40
2.1 Dispoziia de a discrimina

n forma iniial legislaia sanciona doar persoana care a comis fapta de discriminare. De multe
ori ns exist posibilitatea ca o persoan s ordone ctre subalterni discriminarea, fr ca aceast persoan s participe n mod activ la aceast activitate. Prin urmare era nevoie de o completare a legislaiei.
Dispoziia reprezint un ordin care vine din partea unui superior. Existena acestui ordin trebuie probat.
2.2. Hruirea
Hruirea reprezint o form specific de discriminare, n care diferenierea nu are relevan,
dreptul atins este legat de demnitatea persoanei i care nu poate fi justificat n mod obiectiv. Astfel
trebuie probat doar existena unui criteriu i crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.
Constatarea hruirii
l Obiectul petiiei: reclamata, cadru didactic, a afirmat n faa clasei c arabii rgie la mas, dup care a solicitat unui elev de origine arab s confirme afirmaia n faa clasei. Decizie: reclamata, prin cele afirmate, dei nu a urmrit acest
scop, a creat un cadru intimidant, ostil, degradant copilului petenilor pe criteriul
apartenenei etnice. (Hotrrea nr. 282/20.10.2010)
2.3. Discriminarea multipl

Dac discriminarea are la baz dou sau mai multe criterii, legislaia prevede sancionarea mai
sever a faptei de discriminare, pentru protejarea celor mai vulnerabile grupuri (cum ar fi, spre exemplu, femeile vrstnice la angajare). Fa de forma simpl a discriminrii, trebuie probat legtura de
cauzalitate ntre difereniere i cel puin dou criterii invocate.
2.4. Victimizarea
Noiunea de victimizare a fost introdus n legislaie cu scopul de a proteja persoanele care se adreseaz
autoritilor dac consider c sunt discriminate. Fapta are trei elemente definitorii: existena unei plngeri la
C.N.C.D. sau a unei aciuni n instan cu privire la o posibil discriminare, tratamentul advers i legtura de cauzalitate dintre cele dou (tratamentul advers s fie motivat de plngere sau de aciune n instan).
41
de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, gen, orientare
sexual, apartenen la o categorie defavorizat, vrst, handicap, statut de refugiat
ori azilant sau orice alt criteriu care duce la crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.
(6) Orice deosebire, excludere, restricie sau preferin bazat pe dou sau mai multe criterii prevzute la alin. (1) constituie circumstan agravant la stabilirea rspunderii
contravenionale dac una sau mai multe dintre componentele acesteia nu intr sub
incidenta legii penale.
(7) Constituie victimizare i se sancioneaz contravenional conform prezentei ordonane
orice tratament advers, venit ca reacie la o plngere sau aciune n justiie cu privire la
nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii.
Constatarea victimizrii
l Obiectul petiiei: n urma unei petiii adresate ctre CNCD, petenta a fost scoas din biroul ei i mutat ntr-un alt birou cu mai muli colegi. Petenta, dup
revenirea din concediul de boal, a fost atenionat c se obin rezultate mai
slabe n munc, dei ea nu avea nici o vin. Decizie: exist o victimizare: Colegiul
director constat c n urma depunerii petiiei la CNCD petenta a fost supus
unui tratament advers. Mutarea petentei a fost justificat de necesitatea de a
optimiza vnzrile, ori din Procesul verbal de edin din 07.05.2008 reiese c
dup reorganizare vnzarea a sczut (fr vina petentei, ea fiind n concediu
n perioada respectiv), astfel scopul legitim urmrit nu a fost atins. Totodat
mutarea petentei, considerat cu probleme de relaionare cu colegii cu ali colegi nu este o msur raional care ar putea urmri creterea eficienei muncii
petentei, ci din contr, ca urmrind ngreunarea activitii sale. (Hotrrea nr.
337/04.06.2008)3
2.5. Discriminarea prin asociere

Dei nici legislaia din Romnia nici directivele Uniunii Europene nu definesc discriminarea prin
asociere, noiunea a devenit acceptat n urma unei decizii a Curii Europene de Justiie4. Astfel dac o
persoan este tratat n mod difereniat din cauza unei alte persoane care se ncadreaz n categoria
persoanelor defavorizate, se poate constata diferenierea persoanei respective.5
3. Msura afirmativ
Conform art. 2 alin 9 a O.G. nr. 137/2000:
Msurile luate de autoritile publice sau de persoanele juridice de drept privat n favoarea
unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comuniti, viznd asigurarea dezvoltrii
lor fireti i realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora n raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, precum i msurile pozitive ce vizeaz protecia
grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n sensul prezentei ordonane.
Aceste msuri au ca scop eliminarea unei situaii defavorizate (categoria defavorizat a fost
definit prin art. 4 al O.G. nr. 137/2000: n nelesul prezentei ordonane, categorie defavorizat este
acea categorie de persoane care fie se afl pe o poziie de inegalitate n raport cu majoritatea cetenilor datorit diferenelor identitare fa de majoritate, fie se confrunt cu un comportament de respingere i marginalizare.).
Aplicarea msurilor afirmative, limitate n timp (pn la realizarea egalitii n fapt), trebuie s
se bazeze pe date care relev inegalitatea. Totodat trebuie urmrite efectele msurilor afirmative prin
studii i analize. O msur afirmativ devine discriminare (unii utilizeaz termenul de discriminare
pozitiv, chiar dac practic orice discriminare are o latur negativ cu privire la persoanele dezavantajate i o latur pozitiv cu privire la persoanele favorizate) n urmtoarele situaii:
3
Instana de judecat a desfiinat hotrrea CNCD, pe motivul c nu exist suficiente probe privind legtura dintre
petiia adresat ctre CNCD i mutarea ei din birou.
4
S. Coleman mpotriva Attridge Law, Steve Law.
5
n cazul respectiv mama unui copil cu dizabiliti a avut probleme la locul de munc din cauza copilului. Curtea
Europeana de Justiie a decis: interzicerea discriminrii directe nu este limitat la persoanele care au ele nsei o dizabilitate; n
cazul n care un angajator trateaz un angajat care nu are el nsui o dizabilitate ntr-un mod mai puin favorabil dect este, a
fost sau va fi tratat ntr-o situaie asemntoare un alt angajat i este dovedit c tratamentul defavorabil a crui victim este acest
angajat se ntemeiaz pe dizabilitatea copilului su, cruia angajatul i acord cea mai mare parte a ngrijirilor de care acesta are
nevoie, un astfel de tratament este contrar interzicerii discriminrii directe.
42
Msura afirmativ
l Obiectul petiiei: prevedere privind evaluarea la o tax mai mic a cabinetelor
medicale din mediul rural fa de cele din mediul urban. Decizie:
5.1. Conform art. 2 alin. 9 al O.G. nr. 137/2000, republicat: Msurile luate de
autoritile publice sau de persoanele juridice de drept privat n favoarea unei
persoane, unui grup de persoane sau a unei comuniti, viznd asigurarea dezvoltrii lor fireti i realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora n raport
cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, precum i msurile
pozitive ce vizeaz protecia grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n
sensul prezentei ordonane.
5.2. Msurile afirmative i msurile pozitive nu pot fi confundate cu justificarea
obiectiv enunat n art. 2 alin. 3: [...] n afar cazului n care aceste prevederi,
criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de
atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare.
5.3. Se poate observa c pentru justificarea obiectiv au fost introduse n legislaie
o serie de limitri: o astfel de justificare trebuie s urmreasc un scop legitim
prin metode adecvate i necesare. Astfel de limitri nu au fost stabilite cu privire la msurile afirmative i msurile pozitive. Conform formulrii din O.G. nr.
137/2000, msura afirmativ asigur realizarea efectiv a egalitii de anse iar
msura pozitiv vizeaz protecia grupurilor defavorizate. Categoria defavorizat a fost definit prin art. 4 al O.G. nr. 137/2000: n nelesul prezentei ordonane, categorie defavorizat este acea categorie de persoane care fie se afl pe
o poziie de inegalitate n raport cu majoritatea cetenilor datorit diferenelor
identitare fa de majoritate, fie se confrunt cu un comportament de respingere
i marginalizare.
5.4. Colegiul director, privind msurile afirmative i msurile pozitive a stabilit urmtoarele: Pornind de la situaia supus analizei trebuie precizat c principiul
tratamentului egal ntre persoane nu trebuie privit exclusiv din prisma egalitii
formale sau juridice care statueaz c persoanele aflate n situaii similare trebuie
tratate similar. Egalitatea juridic se conceptualizeaz pe tratamentul egal bazat pe aparena similaritii indiferent de contextul general. Or, avnd n vedere
aceast ipotez, se formuleaz cel de-al doilea corolar al principiului tratamentului egal ntre persoane, n spe, egalitatea substanial. Egalitatea substanial
are n vedere ipoteza persoanelor aflate n situaii diferite ce trebuie tratate diferit, cuprinznd dou idei distincte: egalitate de rezultat i egalitatea de oportuniti. A). Egalitatea de rezultat presupune ca rezultatul unei msuri aplicate
unor persoane aflate n situaii diferite trebuie s fie egal. Astfel, se recunoate
c aparent tratamentul identic, n practic, poate produce inegalitate datorit
unor discriminri anterioare sau curente sau datorit unor diferene de acces (la
resurse, la servicii, la drepturi etc.) n ipoteza egalitii de rezultat efectele precum
i scopul msurii aplicate trebuie avute n vedere n mod primordial. B). Egalitatea
de oportuniti indic faptul c legea poate asigura oportuniti egale pentru toate persoanele, lund n considerare poziiile acestora de start, pentru a avea acces
la beneficiile urmrite. Egalitatea de oportuniti are ca scop asigurarea de anse
egale dar nu de rezultat. De altfel, n legislaia european conceputul este stan43
msura se menine chiar dac s-a stabilit c nu produce efecte pozitive;

msura se menine chiar i dup realizarea efectiv a egalitii de anse sau dup
dispariia situaiei de defavorizare pentru un grup de persoane;
afecteaz negativ n mod nejustificat persoanele care nu beneficiaz de o astfel de
msur.
dardizat ca aciune pozitiv sau msur afirmativ. Situaia dedus analizei

Colegiului trebuia privit din perspectiva egalitii substaniale i n special a egalitii de oportuniti i nu n mod necesar din perspectiva egalitii juridice sau
formale. Curtea European a Drepturilor Omului, Curtea European de Justiie ct
i Curtea Constituional din Romnia, n mod constant i uniform, au reiterat cele
dou forme ale principiului egalitii. Curtea Constituional a stabilit: situaiile
deosebite n care se afl diferite categorii de persoane justific instituirea prin
lege de tratamente juridice difereniate, fr ca acestea s constituie privilegii
pentru unii i discriminri pentru alii (Decizia nr. 119 din 15 februarie 2007,
Decizia nr. 332 din 18 aprilie 2006, Decizia nr. 438 din 10 mai 2007). Articolul 5 al
Directivei 43/2000/EC privind egalitatea de tratament pe craterul originii etnice
sau rasiale prevede c n scopul asigurrii egalitii depline n practic, principiul
tratamentului egal nu trebuie s mpiedice nici un stat membru s menin sau s
adopte msuri specifice pentru a preveni sau compensa dezavantajele legate de
originea rasial sau etnic. Astfel, Comisia European atrage atenia c exist
o diferen ntre msuri sau aciuni pozitive care sunt premise i aa numitele
msuri de discriminare pozitiv care nu sunt compatibile cu Directiva 43/2000/
EC. Msurile de aciune pozitiv au ca scop asigurarea egalitii depline n practic prin prevenirea ori compensarea dezavantajelor legate de originea rasial
sau etnic iar, msurile de discriminare pozitiv acord o preferin absolut i
automat (de exemplu n accesul la munc) membrilor unui grup particular fa
de alii pentru singurul motiv al apartenenei la grupul respectiv. n Comunicarea
cu privire la nediscriminare i oportuniti egale: un angajament rennoit a Comisiei Europene din 2 iulie 2008 ctre Parlamentul European, Consiliul European,
Comitetul European Economic i Social i Comitetul Regiunilor, se reitereaz c
tratamentul identic poate rezulta n egalitate formal, dar nu poate asigura egalitatea n practic. Legislaia n domeniul nediscriminrii la nivelul Uniunii Europene nu mpiedic Statele Membre de a menine i adopta msuri specifice, sau de
a compensa dezavantaje aflate n legtur cu discriminarea. Comisia European
arat n continuare c exist o apreciere tot mai mare fa de rolul aciunii pozitive pentru a asigura remediul lipsei egalitii substaniale n societi [...] Comisia
va dialoga permanent cu Statele Membre pentru a promova utilizarea deplin a
posibilitilor pentru aciunea pozitiv, n mod particular n ceea ce privete accesul la educaie, munc, locuire i sntate. n transpunerea Directivei 43/2000/
EC privind egalitatea de tratament pe criteriul originii etnice sau rasiale, O.G.
nr. 137/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, republicat, relativ la aciunea pozitiv, n art. 2 alin.9 prevede: Msurile luate de autoritile publice
sau de persoanele juridice de drept privat n favoarea unei persoane, unui grup de
persoane sau a unei comuniti, viznd asigurarea dezvoltrii lor fireti i realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora n raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, precum i msurile pozitive ce vizeaz protecia
grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n sensul prezentei ordonane.
Astfel, este lipsit de echivoc faptul c legiuitorul romn, n considerarea aquis-ului
comunitar n materia nediscriminrii a optat pentru permiterea msurilor pozitive
sau a msurilor n favoarea unor persoane, viznd asigurarea dezvoltrii lor fireti
i realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora. De altfel, teza final a art. 2
alin. 9 din O.G. nr. 137/2000, republicat, reglementeaz expresis verbis c msurile luate n favoarea unor persoane, grupuri de persoane ori comuniti ori msurile pozitive ce vizeaz protecia grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n sensul ordonanei. Trebuie precizat c n Romnia, msuri afirmative sau
aciuni pozitive au fost adoptate recent att de autoritatea legiuitoare ct i de
Guvern cu privire la minoritile naionale n special n domeniul participrii i reprezentrii politice sau n domeniul educaiei. (Hotrrea nr. 393/02.07.2009).
44
45
5.5. Conform practicii internaionale n domeniu, aceste msuri sunt aplicate dac:
exist o situaie de inegalitate, inechitate n societate;
exist voin politic pentru echilibrarea situaiei;
msura produce efecte pozitive.
5.6. Msurile pot fi aplicate doar pn la atingerea scopului, i anume realizarea efectiv a egalitii de anse ori dispariia situaiei de defavorizare pentru un grup de
persoane.
5.7. Analiznd Ordinul comun nr. 1165/691/2010 al Ministerului Sntii i al
Casei Naionale de Asigurri de Sntate, constatm c prevederea privind evaluarea la o tax mai mic a cabinetelor medicale din mediul rural fa de cele din
mediul urban reprezint o msura afirmativ cu privire la medicii care deschid
cabinete medicale n mediul urban i totodat o msur pozitiv privind pacienii
din zonele rurale.
5.8. n mod evident exist o situaie de inegalitate n Romnia ntre zonele rurale i
urbane. Aceast inegalitate este relevat de sute de studii n domeniu. n consecin, exist o serie de msuri afirmative i de msuri pozitive, spre exemplu n
domeniul educaiei, care au menirea de a ncerca remedierea situaiei.
5.9. Voina politic privind remedierea situaiei se exprim, printre altele, prin emiterea ordinului n cauz.
5.10. Efectele pozitive ale msurii pot apare ntr-un termen mai ndelungat. Emitenii trebuie s urmreasc prin studii i analize dac evaluarea la o tax mai mic
a cabinetelor medicale din mediul rural fa de cele din mediul urban produce
efecte pozitive sau nu (crete sau nu procentul cabinetelor medicale n mediul
rural).
5.11. O msur afirmativ sau pozitiv devine discriminare (unii utilizeaz termenul de discriminare pozitiv, chiar dac practic orice discriminare are o latur
negativ cu privire la persoanele dezavantajate i o latur pozitiv cu privire la persoanele favorizate) n urmtoarele situaii:
msura se menine chiar dac s-a stabilit c nu produce efecte pozitive;
msura se menine chiar i dup realizarea efectiv a egalitii de anse
sau dup dispariia situaiei de defavorizare pentru un grup de persoane;
afecteaz negativ n mod nejustificat persoanele care nu beneficiaz de o
astfel de msur.
5.12. Referitor la prima situaie ne-am exprimat la pct. 5.10.
5.13. Aceleai studii care se realizeaz pentru a analiza efectele pozitive ale msurii
pot arta i realizarea efectiv a egalitii de anse sau dispariia situaiei de
defavorizare pentru un grup de persoane. Aceast situaie, n mod evident, nc
nu s-a produs. Cu privire la acest aspect, Colegiul director al CNCD s-a pronunat
prin Hotrrea nr. 43/09.01.2008: Angajarea unor persoane n funcii publice
din rndul minoritilor naionale poate avea caracter de msur afirmativ,
conform art. 2 alin. (9) al O.G. 137/2000, republicat. Totui, aceast msur
afirmativ nu se poate menine dup realizarea scopurilor pentru care a fost
adoptat (conform prevederilor Conveniei-cadru pentru protecia minoritilor
naionale). [...] n situaia n care procentul angajailor dintr-o comunitate la o
instituie corespunde aproximativ cu procentul comunitii respective din zona n
care sediul i are sediul, msurile afirmative nu pot fi meninute, altfel ar crea,
ele nsele, o situaie de inegalitate.
5.14. Considerm c msura nu afecteaz n mod negativ medicii din cabinetele
medicale urbane, ntruct dac s-ar elimina taxa special pentru zonele rurale,
taxa ar fi tot de 1.000 lei. Nu considerm c atitudinea s moar i capra vecinului este benefic pentru societate. Persoanele care nu pot plti aceast tax
pot deschide cabinete medicale n zone rurale (practic acesta este scopul urmrit
de emitenii ordonanei, ceea ce poate duce la realizarea efectiv a egalitii de
anse sau la dispariia situaiei de defavorizare pentru un grup de persoane).

ntr-o hotrre anterioar Colegiul director al CNCD a considerat c angajarea
preferenial a persoanelor peste 45 de ani n urma acordrii avantajelor fiscale
pentru firmele de construcii care au un anume numr de persoane peste 45 de
ani nu reprezint discriminare ci aciune afirmativ: Avnd n vedere faptul c
n domeniul construciei, n urma restructurrilor, se efectueaz disponibilizri
masive, i c aceste msuri afecteaz, conform datelor Ageniei Naionale de
Ocuparea Forelor de Munc, n primul rnd persoane de peste 45 de ani, msura adoptat reprezint o aciune afirmativ, ceea ce nu poate fi interpretat ca
fiind discriminatorie. (Hotrrea nr. 430/18.08.2009).
5.15. n concluzie, faptele prezentate n petiie nu constituie discriminare, conform
art. 2 alin. 9 al O.G. nr. 137/2000, republicat. (Hotrrea nr. 237/20.06.2011)
46
istvan haller,

1. Petiia
Sesizarea ctre Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii (n continuare CNCD) poate
fi fcut de victima discriminrii, de reprezentantul victimei (avnd mandat de reprezentare), de o
persoan care are interes legitim n combaterea discriminrii, de o organizaie neguvernamental
care are ca scop protecia drepturilor omului sau care are un interes legitim n combaterea discriminrii (O.G. nr. 137/2000, art. 20 alin. 1, art. 28; Procedura intern de soluionare a petiiilor i
sesizrilor, art. 5-8, art. 10).
Persoana interesat
l Obiectul petiiei: petentul, reprezentantul unui partid politic, a considerat discriminatoriu anunul de angajare al unei instituii publice care a condiionat participarea la concurs de cunoaterea limbii maghiare. Decizie: Pornind de la formularea repetat din lege persoana interesat, Colegiul director consider c n
spiritul O.G. 137/2000, republicat, orice persoan care are un interes real poate
depune petiie la CNCD. Petentul, avnd calitate de deputat, reprezint interesele unor grupuri de ceteni prin mandatul obinut, astfel se poate constata c are
calitate procesual activ. n practica sa, Colegiul director a acordat o interpretare larg noiunii de persoan interesat, cu scopul de a combate ct mai eficient discriminarea unor grupuri sau comuniti. (Hotrrea nr. 43/09.01.2008)
Petiia trebuie formulat n scris i transmis ctre CNCD printr-un mijloc legal (pot, fax, email) sau oral prin not de audien (Procedura intern, art. 9), i trebuie s cuprind (Procedura
intern, art. 11):
datele de identificare ale petentului;
datele de identificare ale reclamatului;
descrierea situaiei de discriminare (obiectul petiiei, motivele de fapt i de drept);
indicarea dovezilor;
semntura.
Petiia anonim
l Obiectul petiiei: Petenta, printr-un e-mail, s-a adresat Preediniei Romniei artnd c este discriminat ntruct cu o medie de intrare la academie mai mare
(peste 8,50) este student cu tax, fr dreptul de a beneficia de cmin, n timp
ce brbaii, cu note mai mici (8,03) sunt studeni pe locurile fr tax. Sesizarea
s-a transmis de Preedinia Romniei ctre CNCD spre soluionare. Petenta nu
47
Procedura special de soluionare

a petiiilor
a rspuns la solicitrile CNCD prin care au fost cerute datele sale de identificare. Decizie: Clasarea dosarului conform O.G. 27/2002, datorit lipsei datelor de
identificare ale petentei (Hotrrea nr. 384/07.11.2007)
Obinerea datelor personale ale reclamatului
l Obiectul petiiei: petentul a artat c fiica ei, minor i cu dizabilitate mintal, a
fost abuzat sexual de un angajat CFR, fr s cunoasc datele personale ale respectivului angajat. CNCD s-a adresat ctre angajator pentru obinerea datelor
personale, pe care le-a i primit.
Obinerea dovezilor
l Obiectul petiiei: petenta a artat c este hruit la locul de munc, indicnd
numele martorilor i alte probe ce pot fi obinute de la angajator. Faptele sesizate au fost investigate, echipa de investigaie obinnd declaraii de la martori i
documente relevante de la angajator.
Petentul poate renuna la petiie (Procedura intern, art. 14).
2. Acte procedurale anterioare audierii prilor

Dup nregistrarea petiiei, petentul este ntiinat printr-un rspuns iniial privind numrul de
dosar i numele titularului de dosar (Procedura intern, art. 18 alin. 5). Titularul de dosar este acel
membru al Colegiului director, desemnat aleatoriu, care dispune actele procedurale i prezint dosarul cu concluzii la edina de deliberare.
Reclamatului i se comunic copii dup petiie, solicitndu-se un punct de vedere din partea lui.
Punctul de vedere trebuie s cuprind (Procedura intern, art. 38):
datele de identificare ale reclamatului;
excepii de procedur dac exist;
rspunsuri la capetele de fapt i de drept ale petiiei;
dovezi;
semntura.
Titularul de dosar poate dispune efectuarea unei investigaii (Procedura intern, art. 41 alin.
1), ce se poate desfura cu sau fr ntiinarea prealabil a persoanelor care urmeaz a fi verificate
(Procedura intern, art. 42). Aceste persoane, fie persoane fizice fie juridice (private sau publice),
au obligaia de a pune la dispoziia echipei de investigaii orice act care ar putea ajuta la clarificarea
obiectivului controlului, s dea informaii i explicaii verbale sau n scris, s elibereze copiile documentelor solicitate (Procedura intern, art. 44). Nerespectarea acestor obligaii atrage dup sine
sanciunea contravenional (O.G. nr. 137/2000, art. 26 alin. 4). n termen de 5 zile de la data finalizrii aciunii de investigare se ntocmete n scris raportul de investigaie (Procedura intern, art. 45).
Nerespectarea obligaiei de a se supune investigaiei

l Obiectul investigaiei: Primarului i viceprimarilor din municipiul T. li s-au solicitat
s rspund la o serie de ntrebri privind lipsa informaiilor de pe pagina oficial de internet a primriei i n limba maghiar. Primarul i viceprimarii au fost
sancionai contravenional la plata a cte 500 lei.
48
Att persoana reclamat, ct i membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica urmtoarele
excepii (Procedura intern, art. 22, 23, 28, 29, 33, 34):
excepia de tardivitatea introducerii petiiei;
excepia necompetenei vdite;
excepia obiectului vdit nefondat sau lipsei obiectului.
Excepiile se pun n dezbatere, fiind acordat un termen pentru comunicarea punctului de vedere de ctre persoanele interesate (Procedura intern, art. 24, 30, 34).
Excepiile se soluioneaz prin hotrre a CNCD (Procedura intern, art. 26, 32, 36), iar n situaia respingerii lor, aceasta se motiveaz odat cu fondul (Procedura intern, art. 27, 37).
Admiterea excepiei tardivitii introducerii petiiei

l Obiectul petiiei: Petentul nu a fost admis fr examen n baroul de avocai. Decizie: Colegiul director constat c Decizia nr. 34 a Baroului Vrancea are data
de 09.05.2008, petentul confirmnd la audieri c a intrat n posesia deciziei n
aceast zi. Petiia poart data de 11.07.2009. Avnd n vedere prevederile O.G.
nr. 137/2000, republicat, art. 20 alin. 1 conform cruia persoana care se consider discriminat poate sesiza Consiliul n termen de un an de la data svriri faptei
sau de la data la care putea s ia cunotin de svrirea ei, Colegiul director
admite excepia de tardivitatea introducerii petiiei invocat din oficiu cu ocazia
audierii. (Hotrrea nr. 428/18.08.2009)
l Obiectul petiiei: Calcularea incorect a pensiei. Decizie: Colegiul director a ridicat din oficiu excepia tardivitii introducerii petiiei, avnd n vedere prevederile O.G. nr. 137/2000, republicat, art. 20 alin. 1 conform cruia persoana care se
consider discriminat poate sesiza Consiliul n termen de un an de la data svriri
faptei sau de la data la care putea s ia cunotin de svrirea ei. Petenii nu
au depus punct de vedere fa de aceast excepie. Avnd n vedere data pensionrii (01.06.1994) i data introducerii petiiei la CNCD (19.12.2008), Colegiul
director admite excepia tardivitii. (Hotrrea nr. 96/17.02.2009)
Respingerea excepiei tardivitii introducerii petiiei
l Obiectul petiiei: Neacordarea primelor de vacan pentru perioada 2001-2007
tuturor salariailor bugetari. Decizie: Colegiul director a reinut c petentul solicit plata primelor de concediu inclusiv pentru anul 2007, prin urmare petiia nu
a fost tardiv introdus. Faptele invocate de petent au caracter continuu. Instanele de judecat s-au pronunat de repetate ori favorabil interpretrii Colegiului
director, conform cruia n situaia n care se invoc aplicarea unei prevederi
legale, momentul la care se produce discriminarea nu este cel al publicrii prevederii, ci momentul aplicrii. (Hotrrea nr. 250/22.04.2008)
l Obiectul petiiei: ncadrarea petentului pe o gril de salarizare inferioar ateptrilor
sale. Decizie: Cu privire la solicitarea petentului de a constata discriminare datorit
nencadrrii lui pe grila pe grila 10 de salarizarea personalului TESA ncepnd cu data
de 01.11.2007, Colegiul director respinge excepia tardivitii introducerii petiiei,
avnd n vedere c faptele invocate sunt continue, petentul nici n prezent nu a fost
ncadrat conform solicitrii sale. (Hotrrea nr. 45/21.01.2009)
Admiterea excepiei de necompeten vdit
l Obiectul petiiei: Salarizarea diferit a romnilor fa de italieni pe o nav aflat sub pavilion panamez. Decizie: Colegiul director constat c nu are competene privind faptele comise n afara teritoriului Romniei. (Hotrrea nr.
392/12.11.2007)
49
3. Excepii
l Obiectul petiiei: Petentul a artat c n timp ce familia lui a fost njurat de un

vecin datorit apartenenei sale etnice (rome), fiica lui a fost lovit n cap cu un
borcan aruncat de la etaj de acelai vecin. Decizie: n spea dedus soluionrii,
suntem de opinie c subsecvent mprejurrilor de fapt, se pun n eviden aspecte care pot mbrca n mod singular i individualizat forma unei fapte prevzute
i sancionate de lege distinct, agravat de svrirea pe temei de ras sau etnie
i atrage dup sine rspunderea juridic, n spe, o eventual rspundere penal. Competena de soluionare a acestor aspecte revine organelor de urmrire
penal, respectiv instanelor de judecat. (Hotrrea nr. 466/18.12.2007)
l Obiectul petiiei: nclcarea dreptului la demnitate al persoanelor cu dizabiliti
prin emisiunea postului de televiziune x. Decizie: Colegiul director constat c
sancionarea faptelor sesizate intr n competena Consiliului Naional al Audiovizualului, conform prevederilor legale i al hotrrii instanelor de judecat n
domeniu. (Hotrrea nr. 252/22.04.2008)
l Obiectul petiiei: nclcarea drepturilor persoanelor deinute. Decizie: Colegiul
director reine c Legea nr. 275 din 4 iulie 2006, n art. 38 i art. 39 prevede
n mod expres procedura de soluionare a plngerilor mpotriva msurilor privitoare la exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de
libertate. (Hotrrea nr. 294/27.05.2008)
l Obiectul petiiei: Neacordarea tichetelor de mas pentru salariai cu contract individual de munc, angajai la cabinetul de medicin sportiv, datorit omisiunii
din prevederile legale a acestei categorii de personal. Decizie: Colegiul director,
conform Deciziei nr. 997 din 7 octombrie 2008 a Curii Constituionale, constat
c nu are competena material de a se pronuna prin hotrre asupra actelor
normative. (Hotrrea nr. 165/19.03.2009)
l Obiectul petiiei: Hotrri nedrepte ale instanelor de judecat. Decizie: Colegiul director reine c, n cauz, sunt aplicabile principiile organizrii i nfptuirii
justiiei n ara noastr, transpuse n Constituia Romniei i care statueaz n
art. 126 alin. 1 c n Romnia justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie
i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, fiind exclus
posibilitatea desfurrii activitii de jurisdicie de ctre alte structuri sau de ctre persoane ori instituii private. Corobornd acest aspect fundamental incident
petiiei deduse soluionrii, Colegiul director, este de opinie c, n spe, Consiliul
Naional pentru Combaterea Discriminrii, ca autoritate de stat, autonom, nu
poate analiza staturile instanelor judectoreti, nu se poate pronuna sine qua
non asupra aspectelor corelative actului de justiie, n special cu privire la modalitatea de interpretare i aplicare a legii, atribut exclusiv al instanelor de judecat. CNCD nu poate adresa instruciuni instanelor, n spe membrilor acestora n
ceea ce privete exerciiul funciilor lor i nici s interzic executarea hotrrilor
judectoreti pronunate. (Hotrrea nr. 446/20.08.2009)
Admiterea excepiei de obiect vdit nefondat sau lipsa obiectului
l Obiectul petiiei: Necesitatea de a crea o clas pentru copii cu nevoi speciale. Decizie: Colegiul director constat c petiia a rmas fr obiect, ntruct s-a creat
clasa solicitat de prini. (Hotrrea nr. 335/04.06.2008)
l Obiectul petiiei: Nencheierea crii de munc, neplata sporurilor prevzute de
contractul individual de munc, neacordarea drepturilor bneti aferente ncheierii activitii pe criteriul apartenenei etnice, religiei i dizabilitii. Decizie: Colegiul
director constat c petiia a rmas fr obiect cu privire la nencheierea crii de
munc i neplata drepturilor bneti, aceste dou probleme fiind soluionate nainte
ca reclamaii s ia cunotin de petiia adresat ctre CNCD. Cu privire la neplata
sporurilor legale, prevzute de Codul muncii i care nu pot fi incluse n salariu, Colegiul director constat c obiectul petiiei nu se refer la o situaie de discriminare,
ntruct nu doar petentul nu a beneficiat de aceste sporuri ci toi angajaii reclama50
4. Audieri
Citarea prilor este obligatorie. Citaia va fi transmis prilor prin orice mijloc care asigur
confirmarea primirii. Neprezentarea prilor nu mpiedic soluionarea sesizrii (O.G. nr. 137/2000,
art. 20 alin. 4, Procedura intern, art. 15). n cuprinsul citaiei prilor i se nvedereaz posibilitatea
de a depune punct de vedere la dosar.
edinele de audieri se desfoar n prezena a cel puin 2 membri ai Colegiului director (Procedura intern, art. 47). Prile pot fi nsoite sau reprezentate de aprtori sau persoane desemnate de ele, i, la solicitare, la edine pot participa martori sau experi (Procedura intern, art. 48).
La audieri se d cuvntul nti petentului i apoi reclamatului. n caz de nevoie se poate da
cuvntul de mai multe ori prilor (Procedura intern, art. 51 alin. 2 i 3). Membrii Colegiului director pot cere explicaii, oral sau n scris, i s pun n dezbatere orice mprejurare de fapt sau de
drept, chiar dac nu sunt menionate n petiie sau n punctul de vedere al reclamatului (Procedura
intern, art. 53 alin. 3), totodat pot dispune administrarea probelor pe care le consider necesare,
chiar dac prile se mpotrivesc (Procedura intern, art. 53 alin. 4). Prile, cu acordul membrilor
Colegiului director, i pot pune reciproc ntrebri (Procedura intern, art. 54).
Se poate acorda un nou termen pentru pregtirea aprrii i depunerea de puncte de vedere
(Procedura intern, art. 52) sau pentru a depune noi dovezi (Procedura intern, art. 55).
Dup nchiderea dezbaterilor, se poate acorda prilor un termen pentru a depune concluzii
scrise (Procedura intern, art. 58).
5. Administrarea probelor
n faa Colegiului director se poate invoca orice mijloc de prob, inclusiv nregistrri audio i
video sau date statistice. Cnd proba se face prin nscrisuri, se vor altura la dosar attea copii cte
pri sunt. La nscrisurile ntocmite n limbi strine se vor depune traduceri, certificate de parte
(Procedura intern, art. 68).
n domeniul discriminrii, sarcina probei este mprit ntre petent i reclamat (O.G. nr.
137/2000, art. 20 alin. 6: Persoana interesat are obligaia de a dovedi existena unor fapte care
permit a se presupune existena unei discriminri directe sau indirecte, iar persoanei mpotriva creia s-a formulat sesizarea i revine sarcina de a dovedi c faptele nu constituie discriminare.; Directiva 2000/78/CE, art. 10; Directiva Consiliului 2000/43/CE: art. 8: Statele membre iau msurile necesare, n conformitate cu sistemul juridic propriu, astfel nct, atunci cnd o persoan se consider
lezat prin nerespectarea fa de ea a principiului egalitii i prezint, n faa unei jurisdicii sau
a unei alte instane competente, fapte care permit prezumia existenei unei discriminri directe sau
indirecte, s revin reclamantului sarcina de a dovedi c nu a violat principiul egalitii.).
mprirea sarcinii probei este un principiu aplicat ferm n domeniul discriminrii de Curtea
European de Justiie (ex.: Vasiliki Nikoloudi mpotriva Organismos Tilepikoinonion Ellados AE, 10
martie 2005, Regina mpotriva Secretary of State for Employment, ex parte Nicole Seymour-Smith
i Laura Perez, 9 februarie 1999, B.F.Cadman mpotriva Health&Safety Executive, 3 octombrie
51
tului, indiferent de apartenena lor etnic, religioas sau indiferent de dizabilitate. n

aceast situaie doar instanele de judecat au competena de a analiza o eventual
nclcare a prevederilor Codului muncii. (Hotrrea nr. 385/08.07.2008)
l Obiectul petiiei: Solicitarea interveniei CNCD la un proces. Decizie: Colegiul
director constat c adresa petentului nu mbrac forma solicitat pentru petiie, n fapt petentul nu s-a adresat ctre CNCD cu o petiie ci cu o solicitare de a
emite un punct de vedere ctre o instan de judecat. n cauzele aflate n curs
de soluionare de ctre instanele de judecat CNCD emite puncte de vedere la
solicitarea instanei. (Hotrrea nr. 86/10.02.2009)
2006, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding mpotriva Firma Feryn NV,
10 iulie 2008, Jmstlldhetsombudsmannen mpotriva rebro lns landsting, 30 martie 2000).
Acest principiu este aplicat i de Curtea European a Drepturilor Omului: n aceast materie
[a discriminrii] se aplic inversarea sarcinii probei, astfel dac un aplicant arat existena unui
tratament difereniat, Guvernul are obligaia de a demonstra c aceast difereniere de tratament
este justificat obiectiv (D.H. i alii mpotriva Cehiei, 13 noiembrie 2007, Sampanis i alii mpotriva Greciei, 5 iunie 2008); privind existena elementelor susceptibile de a constitui probe pentru
a transfera sarcina probei ctre stat, nu exist impedimente procedurale n a admite probe sau
formule predefinite aplicabile n aprecierea acestora; o astfel de concluzie este sprijinit de evaluarea liber a probelor, inclusiv un astfel de raionament decurge din faptele i observaiile prilor
contractante; probele pot decurge din coexistena a unor indicii ori prezumii suficient de puternice,
precise i concordante; n plus, nivelul convingerii necesare pentru a ajunge la o concluzie particular i, referitor la acesta, privind distribuirea sarcinii probei este legat intrinsec de specificitatea
faptelor, natura susinerilor i dreptului invocat (D.H. i alii mpotriva Cehiei, 13 noiembrie 2007,
Sampanis i alii mpotriva Greciei, 5 iunie 2008).
Aplicnd principiul mpririi sarcinii probei, petentul trebuie s arate:
l existena diferenierii;
l existena unui criteriu;
l atingerea unui drept.
Colegiul director al CNCD, din faptele descrise de petent, poate aprecia care este dreptul atins,
chiar dac petentul (din lipsa cunotinelor juridice adecvate) nu invoc clar acest drept.
Reclamatul se poate apra artnd urmtoarele:
l fapta prezentat nu exist;
l nu exist o legtur de cauzalitate ntre faptele prezentate i criteriul invocat;
l nu a fost atins un drept;
l diferenierea are ca i cauz o msur afirmativ sau exist o justificare obiectiv pentru
difereniere.
Pentru stabilirea faptelor, se poate dispune efectuarea de investigaii: aciunea de investigare
ntreprins de Colegiul director se desfoar la sediul instituiei sau n alt loc stabilit de acesta
(O.G. nr. 137/2000, art. 20 alin. 5).
Refuzul de a acorda informaiile solicitate reprezint nsui o fapt contravenional, ce se sancioneaz conform O.G. nr. 137/2000, art. 26 alin. 3 i 4:
(3) La cererea agenilor constatatori, reprezentanii legali ai autoritilor i instituiilor publice
i ai agenilor economici supui controlului, precum i persoanele fizice au obligaia, n condiiile
legii:
a) s pun la dispoziie orice act care ar putea ajuta la clarificarea obiectivului controlului;
b) s dea informaii i explicaii verbale i n scris, dup caz, n legtur cu problemele care
formeaz obiectul controlului;
c) s elibereze copiile documentelor solicitate;
d) s asigure sprijinul i condiiile necesare bunei desfurri a controlului i s-i dea concursul
pentru clarificarea constatrilor.
(4) Nerespectarea obligaiilor prevzute la alin. (3) constituie contravenie i se sancioneaz cu
amend de la 200 lei la 1.000 lei.
6. Deliberare i hotrre
Dup sfritul dezbaterilor, membrii Colegiului director delibereaz n secret (Procedura intern, art. 74). Colegiul director soluioneaz sesizarea prin hotrre (O.G. nr. 137/2000, art. 20 alin. 2,
Procedura intern, art. 73), care se adopt prin votul individual al fiecrui membru, cu votul favora52
53
bil a cel puin 5 membrii (Procedura intern, art. 75).

Dac hotrrea nu se poate adopta, se va amna pentru un termen ulterior (Procedura intern, art. 76).
Colegiul director decide numai asupra obiectului petiiei deduse soluionrii (Procedura intern,
art. 53 alin. 5).
Hotrrea va cuprinde (O.G. nr. 137/2000, art. 20 alin. 7, Procedura intern, art. 77):
numele membrilor Colegiului director care au emis hotrrea;
numele, domiciliul sau reedina prilor;
obiectul sesizrii;
susinerile prilor;
descrierea faptei de discriminare;
motivele de fapt i de drept care au stat la baza deciziei;
modalitatea de plat a amenzii;
calea de atac i termenul n care aceasta se poate exercita.
n situaia n care exist o nelegere amiabil ntre pri, aceasta va fi cuprins n hotrre
(Procedura intern, art. 80 alin. 3).
Termenul de soluionare al petiiei este de 90 de zile, cea de redactare a hotrrii de 15 de zile
(O.G. nr. 137/2000, art. 20 alin. 7 i 8, Procedura intern, art. 77).
Erorile materiale din hotrri pot fi ndreptate din oficiu sau la cerere, n edina Colegiului
director (Procedura intern, art. 81).
Hotrrea Colegiului director poate fi atacat la instana de contencios administrativ n termen
de 15 zile de la data comunicrii. Hotrrile neatacate constituie de drept titlu executoriu (O.G. nr.
137/2000, art. 20 alin. 9 i 10, Procedura intern, art. 82).
istvan haller,

1. Definiia discriminrii
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale1, la art. 14, prevede:
Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr nicio deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii
politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate
naional, avere, natere sau orice alt situaie.
Din aceast definiie rezult c art. 14 este aplicabil diferenierilor pe baz de orice criteriu care
atinge unul din drepturile prevzute de Convenie. Spre exemplu art. 14 nu este aplicabil discriminrilor
care ating dreptul la munc, ntruct acest drept nu este prevzut de Convenie.
Protocolul nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamenta2
le lrgete definiia, astfel n concordan cu acest protocol Curtea European a Drepturilor Omului3
poate analiza orice discriminare:
1) Exercitarea oricrui drept prevzut de lege trebuie s fie asigurat fr nicio discriminare bazat, n special, pe sex, pe ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte
opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere
sau oricare alt situaie.
2) Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate public pe baza oricruia dintre motivele
menionate n paragraful 1.
2. Jurisprudena CEDO
2.1. Cauza Fredin mpotriva Suediei, Decizia CEDO din 18 februarie 1991
Prezentarea cauzei:
Aplicantul avea o societate de exploatare a nisipului, dar autoritile suedeze au decis
s nu mai acorde permisul de exploatare, dei aplicantul era proprietarul terenului de
unde anterior a exploatat nisip. A considerat discriminatoriu faptul c alte societi
au primit permis de exploatare. A invocat discriminarea n conexiune cu dreptul la
proprietate.
Principii:
l art. 14 ofer protecie mpotriva diferenierii persoanelor care se afl n situaie similar i care nu are o justificare obiectiv i rezonabil.
1
2
3
Cunoscut i sub denumirea de Convenia european a drepturilor omului, n continuare Convenia.

n continuare Protocolul nr. 12.
n continuare CEDO.
55
Analiza Curii Europene a Drepturilor Omului n domeniul discriminrii
Analiza Curii Europene

a Drepturilor Omului n
domeniul discriminrii
Aplicarea principiilor:
l aplicantul nu a probat c se afl n situaie similar cu societile care au primit permis
de exploatare a nisipului;
l n concluzie art. 14 nu este aplicabil.
2.2. Cauza Thlimmenos mpotriva Greciei, Decizia CEDO din 6 aprilie 2000
Prezentarea cauzei:
Aplicantul a fost condamnat pentru refuzul de a se nrola n armat (aparinnd unui
cult neoprotestant). Ulterior, i s-a refuzat angajarea ca i contabil liber profesionist
pe motivul c a avut o condamnare penal. A invocat discriminarea n conexiune cu
libertatea de religie.
Principii:
l art. 14 nu are nu are o existen independent, ci poate fi invocat numai cu privire
la drepturile i libertile pe care acestea le reglementeaz; dei incidena art. 14 nu
presupune o nclcare a acestor drepturi i liberti iar astfel poate aprea ca autonom aplicarea art. 14 se poate face numai n legtur cu un fapt care intr n sfera
de aplicare a unui alt drept aprat de Convenie;
l art. 14 ofer protecie mpotriva diferenierii persoanelor care se afl n situaie similar i care nu are o justificare obiectiv i rezonabil; totodat, dreptul de a nu fi discriminat se ncalc i atunci cnd fr o justificare obiectiv i rezonabil persoanele
aflate n situaie diferit nu sunt tratate n mod diferit;
l n analiza justificrii rezonabile se analizeaz proporionalitatea dintre scopul urmrit
i mijloacele folosite;
l CEDO se poate pronuna i asupra legislaiei unei ri.
l refuzul angajrii ca i contabil nu s-a datorat religiei aplicantului ci condamnrii anterioare i nu s-a afectat dreptul la religie ci dreptul la munc, ceea ce nu se bucur de
protecia Conveniei;
l aplicaia are ca obiect faptul c nu se face o distincie ntre persoanele condamnate
din motive de contiin i persoanele condamnate pentru alte motive, prin urmare
fapta are legtur cu art. 9 din Convenie;
l nu este necesar s se analizeze dac art. 9 a fost sau nu nclcat prin condamnarea
aplicantului pentru refuzul serviciului militar;
l statele au un interes legitim atunci cnd condiioneaz exercitarea unor profesii de
inexistena unor condamnri penale; n aceast situaie este i profesia de contabil;
totodat, condamnarea pentru o convingere cum este cea a refuzului de a purta uniform militar nu implic o lips de onestitate sau moralitate care s mpiedice exercitarea profesiei de contabil; prin urmare, excluderea aplicantului nu este justificat;
refuzul de a purta uniform militar a fost sancionat n mod disproporionat i prin
excluderea de la exercitarea profesiei; astfel, nu exist un scop legitim n excluderea
aplicantului de la exercitarea profesiei de contabil; nu este justificat obiectiv i rezonabil faptul c aplicantul nu a fost tratat diferit fa de alte persoane care au fost
condamnate pentru fapte de alt natur;
l n concluzie art. 14 a fost nclcat.
2.3. Cauza Moldovan i ali mpotriva Romniei, Decizia CEDO din 12 iulie 2005
Prezentarea cauzei:
Aplicanii sunt romi, victime ale unei violene colective (trei persoane au fost linate,
14 case incendiate i alte patru distruse). Ulterior incidentului, autoritile au promis
reconstruirea caselor, ceea ce nu s-a ntmplat. Soluionarea cauzei a fost mult ntrziat att de organele de cercetare penal ct i de instanele de judecat. Att prin
rechizitoriu ct i prin sentine judectoreti au fost formulate stereotipuri rasiste la
56
Principii:
l art. 14 nu are o existen independent, ci poate fi invocat numai cu privire la drepturile i libertile pe care acestea le reglementeaz; dei incidena art. 14 nu presupune
o nclcare a acestor drepturi i liberti iar astfel poate aprea ca autonom aplicarea art. 14 se poate face numai n legtur cu un fapt care intr n sfera de aplicare
a unui alt drept aprat de Convenie;
l o diferen de tratament are natur discriminatorie dac nu se bazeaz pe o justificare
rezonabil i obiectiv, adic dac nu urmrete un scop legitim sau dac nu exist un
raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit;
l atacurile au fost ndreptate mpotriva reclamanilor datorit originii lor etnice; Curtea
nu este competent ratione temporis s examineze incendierea locuinelor reclamanilor i nici uciderea unor rude ale acestora, constat ns c originea etnic a reclamanilor pare a fi fost decisiv n durata i modul de soluionare a cauzei de ctre
instanele naionale dup ratificarea Conveniei de ctre Romnia; reine n continuare
existena remarcilor discriminatorii repetate, formulate de ctre autoriti pe tot parcursul soluionrii cauzei, prin respingerea capetelor de cerere privind acordarea de
despgubiri aferente distrugerii bunurilor mobile i a pieselor de mobilier, precum i
respingerea cererii de acordare de daune morale n urma distrugerii locuinelor reclamanilor; n ceea ce privete Decizia din 24 februarie 2004, meninut de nalta Curte
de Casaie i Justiie n data de 25 februarie 2005, considerentele reducerii cuantumului daunelor morale priveau n mod direct caracteristicile etniei reclamanilor;
l Guvernul nu a prezentat nicio justificare a diferenei de tratament aplicat reclamanilor;
2.4. Cauza D. H. i ali mpotriva Cehiei, Decizia CEDO din 13 noiembrie 2007
Prezentarea cauzei:
Aplicanii, prinii unor copii romi, au considerat discriminatorie plasarea copiilor n
coli pentru copii cu deficiene mentale. Au invocat discriminarea n conexiune cu
dreptul la educaie.
Principii:
l discriminarea este definit ca un tratament difereniat, fr o justificare obiectiv i
rezonabil, aplicat persoanelor aflate n situaie similar; totui, art. 14 nu interzice
statelor s trateze anumite grupuri n mod diferit pentru a corecta inegalitile existente ntre ele; n anumite circumstane neaplicarea unor msuri menite a corecta
inegalitatea poate reprezenta o nclcare a art. 14; Curtea a acceptat totodat c o
politic general sau o msur care prin efecte prejudiciaz un grup poate fi considerat ca fiind discriminatoriu n pofida faptului c nu vizeaz n mod special acel grup;
discriminarea poate rezulta dintr-o situaie de facto;
l discriminarea persoanelor pe criterii etnice reprezint o discriminare rasial; discriminarea rasial reprezint o form particular jignitoare i, din punctul de vedere al
consecinelor periculoase, necesit din partea autoritilor o vigilen special i o
reacie hotrt; astfel autoritile trebuie s foloseasc toate mijloacele de care dispun s combat rasismul, consolidnd astfel democraia n care diversitatea nu este
perceput ca o ameninare, ci ca o surs de bogie; o diferen de tratament bazat
n exclusivitate sau ntr-o msur decisiv pe criteriul apartenenei etnice nu poate
avea o justificare obiectiv n societatea contemporan democratic, construit pe
principiul pluralismului i respectului pentru diferena cultural;
l aplicnd principiul inversrii sarcinii probei, dac aplicantul arat o diferen de tratament, Guvernul trebuie s arate c diferenierea este justificat;
57
adresa romilor. Aplicanii au invocat discriminarea n conexiune cu dreptul la un proces echitabil i dreptul la respectarea vieii private i de familie.
l nu exist limite procedurale asupra admisibilitii probelor privind probarea diferenierii din care rezult inversarea sarcinii probei; dovada poate rezulta din coexistena
unor deducii suficient de puternice, clare i concordante sau din prezumii de fapt
incontestabile; mai mult, nivelul de convingere necesar pentru a ajunge la o anumit
concluzie i, n acest context, distribuia sarcinii probei sunt intrinsec legat de specificitatea faptelor, natura unor afirmaii;
l procedura Curii poate abate de la aplicarea riguroas a principiului affirmanti incumbit probatio; n anumite situaii, n care autoritile sunt cele care dein n totalitate
sau n parte probele, sarcina probei aparine autoritilor, ele trebuie s ofere explicaii satisfctoare i convingtoare;
l datele statistice nu pot n sine s probeze o discriminare; totui, Curtea se poate baza
n mare parte pe statisticile invocate de pri pentru a stabili o diferen de tratament
ntre dou grupuri;
l situaia vulnerabil a romilor implic o atenie sporit asupra necesitilor i a modului
lor de via diferit att privind reglementrile relevante ct i privind luarea unor decizii;
l datele statistice arat c n timp ce n localitatea Ostrava doar 2,26% din elevi sunt
romi, n coala special pentru copii cu dizabilitate procentul lor ajunge la 56%;
l testele aplicate nu au inut cont de specificul cultural al comunitii rome; n aceste
condiii testarea copiilor nu reprezint o justificare obiectiv;
l prinii care au fost de acord cu mutarea copiilor lor la colile speciale nu au cunoscut
suficient efectele faptelor lor; un consimmnt neinformat nu reprezint justificare
obiectiv; prinii romi s-au confruntat cu o dilem: s aleag ntre o coal obinuit,
unde datorit diferenelor sociale i culturale poate fi izolat i ostracizat, i o coal
unde majoritatea elevilor sunt romi;
2.5. Cauza Beian mpotriva Romniei, Decizia CEDO din 6 decembrie 2007
Prezentarea cauzei:
Aplicantului i s-a soluionat o cauz de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n mod
diferit dect alte cauze similare. S-a invocat discriminarea n conexiune cu dreptul la
proprietate.
Principii:
l art. 14 nu are o existen independent, ci poate fi invocat numai cu privire la drepturile i libertile pe care acestea le reglementeaz; dei incidena art. 14 nu presupune
o nclcare a acestor drepturi i liberti iar astfel poate aprea ca autonom aplicarea art. 14 se poate face numai n legtur cu un fapt care intr n sfera de aplicare
a unui alt drept aprat de Convenie;
l art. 14 ofer protecie mpotriva diferenierii persoanelor care se afl n situaie similar i care nu are o justificare obiectiv i rezonabil;
l lista de criterii cuprins n art. 14 are un caracter orientativ i nu limitativ.
l Curtea constat existena unei diferene de tratament ntre diferiii recrui care au
efectuat o munc forat;
l Guvernul nu a prezentat o justificare pentru aceast diferen de tratament, argumentul su bazndu-se, esenialmente, pe de o parte, pe faptul c presupusa discriminare
nu ine de niciunul dintre criteriile enunate la art. 14 i, pe de alt parte, pe autonomia
de care beneficiaz instanele interne n interpretarea i aplicarea dreptului intern;
l fondul cauzei nu este o simpl divergen de jurispruden, ce poate apare n orice sistem judiciar care se bazeaz pe un ansamblu de instane de fond, ci de nendeplinirea
de ctre nalta Curte de Casaie a rolului su de regulator al acestor conflicte;
l n concluzie art. 14 a fost nclcat n conexiune cu dreptul la un tratament uman.
58
Prezentarea cauzei:
Aplicantul a fost ntrebat dac este romn sau rom, iar cnd a spus c este rom, a fost
btut de poliiti. A invocat discriminarea n conexiune cu dreptul la un tratament
uman i dreptul la un recurs efectiv.
Principii:
l art. 14 ofer protecie mpotriva diferenierii persoanelor care se afl n situaie similar
i care nu are o justificare obiectiv i rezonabil; violena rasial afecteaz n mod deosebit demnitatea uman i, datorit consecinelor periculoase, necesit o atenie sporit
i reacie hotrt din partea autoritilor; astfel, autoritile trebuie s foloseasc toate
mijloacele de care dispun s combat rasismul i violenele rasiste, consolidnd astfel democraia n care diversitatea nu este perceput ca o ameninare, ci ca o surs de bogie;
l Curtea trebuie s analizeze n ce msur rasismul a fost factorul care a determinat
aciunea autoritilor;
l n situaia n care autoritile investigheaz incidente violente n care se invoc motivarea rasial, statele au obligaia suplimentar de a face un efort rezonabil pentru a
evidenia orice motivaie rasist i pentru a stabili dac ura etnic sau prejudecata a
avut sau nu un rol n derularea evenimentelor; a trata violenele motivate rasial ca i
violenele care nu au o astfel de motivaie nseamn c se trece cu vedere natura specific a acelor fapte care sunt deosebit de distructive cu privire la drepturi fundamentale; lipsa unei diferenieri ntre aceste situaii constituie n sine un tratament injust n
conformitate cu art. 14 al Conveniei; indiscutabil, dovedirea motivrii rasiale este de
multe ori extrem de greu n practic; obligaia statelor de a investiga motivarea rasial
este o obligaie privind depunerea tuturor eforturilor, n msur rezonabil, conform
circumstanei cauzelor;
l Curtea, n analiza probelor, adopt standardul dincolo de orice dubiu; cu toate acestea nu a exclus posibilitatea ca, n anumite cazuri de presupus discriminare, s solicite statelor s combat o acuzaie de discriminare i n cazul n care nu reuesc s
fac acest lucru s constate discriminarea;
l Curtea arat c n cazul n care se presupune c un act violent ar fi motivat de prejudeci rasiale, dovada lipsei unei astfel de motivaii cade n sarcina statului4.
l procurorul militar s-a referit, ntr-o oarecare msur, la o posibil motivaie rasist; rmne de vzut dac autoritile au depus sau nu toate eforturile pentru a stabili motivaia;
l se poate observa c procurorul militar a tras concluzia c faptele nu au o motivaie rasial
doar din analiza declaraiilor persoanelor acuzate; nu au fost analizate acele discuii anterioare incidentului care s-au referit la comunitatea rom; Curtea este i exprim ngrijorarea c
autoritile au afirmat c nu exist motivaie rasist nainte de terminarea anchetei penale;
l Curtea consider c autoritile nu au fcut nimic pentru a investiga o eventual motivaie rasial a evenimentelor;
l este dincolo de orice disput faptul c incidentul s-a produs ntre persoanele din comunitatea rom i forele de poliie; conflictul, din punct de vedere rasial, nu a fost
neutru; nainte de a fi btut aplicantul, s-a pus ntrebarea dac el este romn sau rom;
descrierea situaiei de poliiti, conform creia comportamentul agresiv este pur ignesc reprezint un stereotip clar i probeaz faptul c poliitii nu au fost neutri din
punct de vedere rasial nici n timpul evenimentelor i nici ulterior;
l Curtea consider c nu exist un motiv pentru care agresiunea poliitilor fa de aplicant poate fi scos din contextul rasial;
l n acest context sarcina probei se transfer ctre Guvern, avnd n vedere c deine
toate probele privind ignorarea discriminrii ignorate de poliie i de procurorul militar;
l n concluzie art. 14 a fost nclcat n conexiune cu dreptul la un tratament uman.
4
Se aplic principiul inversrii (mpririi) sarcinii probei.
59
2.6. Cauza Stoica mpotriva Romniei, Decizia CEDO din 4 iunie 2008
istvan haller,

1. Legislaia Uniunii Europene n materia discriminrii

Tratatul de la Lisabona1, intrat n vigoare la 1 decembrie 2009, prin art. 6.1. para. 1 statueaz
recunoaterea drepturilor, libertilor i principiilor prevzute de Carta drepturilor fundamentale a
Uniunii Europene.
Carta, la Titlul III, Egalitatea, are urmtoarele prevederi:
Articolul 20. Egalitatea n faa legii
Toate persoanele sunt egale n faa legii.
Articolul 21. Nediscriminarea
(1) Se interzice discriminarea de orice fel, bazat pe motive precum sexul, rasa, culoarea, originea etnic sau social, caracteristicile genetice, limba, religia sau convingerile,
opiniile politice sau de orice alt natur, apartenena la o minoritate naional, averea,
naterea, un handicap, vrsta sau orientarea sexual.
(2) n domeniul de aplicare a tratatelor i fr a aduce atingere dispoziiilor speciale ale
acestora, se interzice orice discriminare pe motiv de cetenie.
Articolul 22. Diversitatea cultural, religioas i lingvistic
Uniunea respect diversitatea cultural, religioas i lingvistic.
Articolul 23. Egalitatea ntre femei i brbai
Egalitatea ntre femei i brbai trebuie asigurat n toate domeniile, inclusiv n ceea
ce privete ncadrarea n munc, munca i remunerarea. Principiul egalitii nu exclude
meninerea sau adoptarea de msuri care s prevad avantaje specifice n favoarea
sexului sub-reprezentat.
Articolul 24. Drepturile copilului
(1) Copiii au dreptul la protecia i ngrijirile necesare pentru asigurarea bunstrii lor.
Ei i pot exprima n mod liber opinia. Aceasta se ia n considerare n problemele care i
privesc, n funcie de vrsta i gradul lor de maturitate.
(2) n toate aciunile referitoare la copii, indiferent dac sunt realizate de autoriti publice
sau de instituii private, interesul superior al copilului trebuie s fie considerat primordial.
(3) Orice copil are dreptul de a ntreine cu regularitate relaii personale i contacte directe cu ambii prini, cu excepia cazului n care acestea sunt contrare interesului su.
Articolul 25. Drepturile persoanelor n vrst
Uniunea recunoate i respect dreptul persoanelor n vrst de a duce o via demn
i independent i de a participa la viaa social i cultural.
Articolul 26. Integrarea persoanelor cu handicap
Uniunea recunoate i respect dreptul persoanelor cu handicap de a beneficia de msuri care s le asigure autonomia, integrarea social i profesional, precum i participarea la viaa comunitii.
1
Denumirea complet: Tratatul de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire a Comunitii Europene. Aceste tratate reprezint practic constituia Uniunii Europene.
61
Combaterea discriminrii la nivelul Uniunii Europene
Combaterea discriminrii la nivelul

Uniunii Europene
Egalitatea pe criteriul genului i pe criteriul ceteniei este definit chiar n Tratatul privind Uniunea European (art. 8: n toate aciunile sale, Uniunea urmrete s elimine inegalitile i s promoveze egalitatea ntre brbai i femei.; art. 18: n domeniul de aplicare a tratatelor i fr a aduce
atingere dispoziiilor speciale pe care le prevede, se interzice orice discriminare exercitat pe motiv de
cetenie sau naionalitate. Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura
legislativ ordinar, pot adopta orice norme n vederea interzicerii acestor discriminri).
Uniunea European are i o serie de directive2 n domeniul combaterii discriminrii:
privind egalitatea de gen:
l Directiva 75/117/CEE din 10 februarie 1975 pentru aplicarea principiului plii egale
pentru femei i brbai;
l Directiva 76/207/CEE din 9 februarie 1976 pentru implementarea principiului egalitii
de tratament pentru brbai i femei referitor la accesul la ocupare, pregtire profesional, promovare i condiii de munc, cu modificrile i completrile aduse prin Directiva
Parlamentului European i a Consiliului nr. 2002/73/CE din 23 septembrie 2002;
l Directiva 86/613/CEE din 11 decembrie 1986 privind aplicarea principiului egalitii de
tratament ntre brbai i femei angajai ntr-o activitate independent, inclusiv agricol, precum i protecia lucrtoarelor independente n timpul sarcinii i al maternitii;
l Directiva 92/85/CEE din 19 octombrie 1992 privind implementarea msurilor de ncurajare a mbuntirii securitii i sntii n munc a lucrtoarelor gravide,
luze sau care alpteaz;
l Directiva 96/34/CE din 3 iunie 1996 privind Acordul-cadru referitor la concediul pentru creterea copilului, ncheiat de UNICEF, CEIP i CES;
l Directiva 97/80/CE din 15 decembrie 1997 privind sarcina probatorie n cazurile de
discriminare bazat pe criteriul de sex;
l Directiva 2004/113/CE din 13 decembrie 2004 privind implementarea principiului
egalitii de tratament ntre femei i brbai privind accesul la bunuri i servicii i
furnizarea de bunuri i servicii;
privind egalitatea pe criteriul de ras
l Directiva 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic3;
privind egalitatea n domeniul muncii:
l Directiva 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc4.
2. Cazuistica Curii Europene de Justiie n materia

discriminrii
Hellmut Marschall mpotriva Land Nordrhein-Westfalen
Cauza C-409/95
Hotrrea Curii din 11 noiembrie 1997
Interpreteaz:

Directiva 76/207/CEE, art. 2 alin. 1 i 4
1) n nelesul urmtoarelor dispoziii, principiul egalitii de tratament presupune inexistena oricrei discriminri pe criterii de sex care privete, direct sau indirect, n special
starea civil sau familial.
4) Prezenta directiv nu aduce atingere msurilor de promovare a egalitii de anse
2
Directivele reprezint norme juridice obligatorii pentru state membre. Curtea European de Justiie poate sanciona statele pentru neimplementarea pe plan intern a directivelor.
3
n continuare Directiva nr. 2000/43.
4
n continuare Directiva nr. 2000/78.
62
Angela Maria Sirdar mpotriva The Army Board, Secretary of State for Defence
Cauza C-273/97
Hotrrea Curii din 26 octombrie 1999
Interpreteaz:

Directiva 76/207/CEE, art. 2
1) n nelesul urmtoarelor dispoziii, principiul egalitii de tratament presupune inexistena oricrei discriminri pe criterii de sex care privete, direct sau indirect, n special
starea civil sau familial.
2) Prezenta directiv nu aduce atingere dreptului statelor membre de a exclude din domeniul su
de aplicare acele activiti profesionale i, dup caz, formarea care conduce la acestea, pentru
care, date fiind natura sau condiiile exercitrii lor, sexul constituie o condiie determinant.
3) Prezenta directiv nu aduce atingere dispoziiilor referitoare la protecia femeilor, n
special n ceea ce privete graviditatea i maternitatea.
4) Prezenta directiv nu aduce atingere msurilor de promovare a egalitii de anse
ntre brbai i femei, n special prin nlturarea inegalitilor de fapt care afecteaz
ansele femeilor n domeniile menionate la articolul 1 alineatul (1).
Descriere situaie:
n Regatul Unit legislaia interzice femeilor nrolarea la serviciile din unitile special
de lupt cum ar fi Marina Regal.
Dispozitiv:
l deciziile luate de statele membre cu privire la accesul la un loc de munc, pregtirea
vocaional i condiiile de munc n forele armate, avnd ca scop asigurarea eficienei combative nu este cu totul n afara sferei de competen a legislaiei comunitare;
l excluderea femeilor de la serviciile din unitile speciale de lupt cum ar fi Marina
Regal poate fi justificat pe baza directivei, avnd ca motiv natura activitii n cauz
i contextul n care aceasta se desfoar.
Tanja Kreil mpotriva Bundesrepublik Deutschland
Cauza C-285/98
Hotrrea Curii din 11 ianuarie 2000
Interpreteaz:

Descriere situaie:
Legislaia federal din Germania exclude femeile din posturile militare, cu excepia
serviciilor medicale i muzicale.
Dispozitiv:
l directiva se opune aplicrii prevederilor naionale care impun o excludere general a
63
ntre brbai i femei, n special prin nlturarea inegalitilor de fapt care afecteaz
ansele femeilor n domeniile menionate la articolul 1 alineatul (1).
Descriere situaie:
Conform legislaiei landului Nordrhein-Wesfalia, la promovarea n funcie public dac
sunt brbai i femei care au o calificare potrivit, competene i performane egale, au
prioritate femeile n domenii n care la nivelul respectivei funcii numrul femeilor este
mai mic dect cel al brbailor, n afara situaiei n care raiuni legate de persoana brbatului nu schimb balana n favoarea lui.
Dispozitiv:
l reglementarea naional nu contravine directivei, cu urmtoarele condiii:
n toate cazurile asigur candidailor brbai, avnd calificare identic, evaluarea obiectiv a candidaturii care ia n considerare toate criteriile specifice
legate de candidai, i exclude prioritatea femeilor dac unul sau mai multe
criterii schimb balana n favoarea brbatului;
aceste criterii nu sunt discriminatorii fa de candidaii femei.
femeilor de la posturile militare care necesit utilizarea armamentului i care permite

accesul lor numai la servicii medicale i muzicale militare.
Mary Brown mpotriva Rentokil Limited
Cauza C-394/96
Hotrrea Curii (Camera a asea) din 30 aprilie 1998
Interpreteaz:

Directiva 76/207/CEE, art. 2 alin. 1; art. 5 alin. 1
art. 2 alin. 1): n nelesul urmtoarelor dispoziii, principiul egalitii de tratament presupune inexistena oricrei discriminri pe criterii de sex care privete, direct sau indirect,
n special starea civil sau familial.
art. 5 lin. 1: Aplicarea principiului egalitii de tratament n privina condiiilor de munc,
inclusiv a condiiilor care reglementeaz concedierea, presupune c brbailor i femeilor li se garanteaz aceleai condiii, fr discriminare pe criterii de sex.
Descriere situaie:
Angajata a semnat un contract conform creia dac acumuleaz un anumit numr
de sptmni de absen, angajatorul are dreptul de a o concedia. Ulterior, n timpul
sarcinii, a acumulat absene datorit bolii ce a rezultat din sarcin.
Dispozitiv:
l directiva este contrar concedierii unei angajate femei n orice moment al sarcinii din
cauza absenelor datorate incapacitii de munc cauzate de o boal ce rezult din
sarcin;
l faptul c o angajat femeie a fost concediat n timpul sarcinii pe baza unor prevederi
contractuale conform crora angajatorul poate concedia angajaii de ambele sexe
dup un anumit numr de sptmni de absen continu nu afecteaz interpretarea
anterioar.
Silke-Karin Mahlburg mpotriva Land Mecklenburg-Vorpommern
Cauza C-207/98
Hotrrea Curii (Camera a asea) din 3 februarie 2000
Interpreteaz: Directiva 76/207/CEE, art. 2 alin. 1 i 3
Descriere situaie:
Legislaia din landul Mecklenburg-Vorpommern interzice exercitarea anumitor munci
pentru femei nsrcinate. Unei femei nsrcinate i s-a refuzat angajarea pe termen nelimitat pe un post pe motivul c, ea fiind nsrcinat, nu poate efectua muncile legate
de respectivul post.
Dispozitiv:
l directiva este contrar refuzului de a acorda unei femei nsrcinate un post pe o perioad nedeterminat pe motivul c o interdicie legal previne ca o femeie nsrcinat
s fie ncadrat pe un asemenea post de la nceputul i pe toat durata sarcinii.
Tele Danmark A/S mpotriva Handels- og Kontorfunktionrernes Forbund i Danmark (HK)
Cauza C-109/00
Hotrrea Curii (Camera a cincea) din 4 octombrie 2001
Interpreteaz:

Directiva 76/207/CEE, art. 5 alin. 1;


Directiva 76/207/CEE, art. 5 lin. 1: Aplicarea principiului egalitii de tratament n privina
condiiilor de munc, inclusiv a condiiilor care reglementeaz concedierea, presupune c brbailor i femeilor li se garanteaz aceleai condiii, fr discriminare pe criterii de sex.

Directiva 92/85/CEE, art. 10: Pentru a garanta lucrtoarelor, n sensul art. 2, exercitarea
drepturilor de protecie a sntii i securitii, recunoscute prin prezentul articol, se prevd
urmtoarele:
64
Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding mpotriva Firma Feryn NV
Cauza C-54/07
Hotrrea Curii (Camera a doua) din 10 iulie 2008
Interpreteaz:

Directiva 2000/43/CE, art. 2 alin. 2 lit. a; art. 8, alin. 1; art. 15
art. 2 alin. 2 lit. a: discriminarea direct are loc atunci cnd o persoan este tratat mai
puin favorabil dect este alta, a fost sau ar putea fi tratat ntr-o manier similar, pe
criteriul originii rasiale sau etnice;
art. 8, alin. 1: Statele membre trebuie s ia toate msurile necesare, n concordan cu
sistemele judiciare interne, pentru a se asigura c - atunci cnd persoanele care se
consider a fi nedreptite de faptul c principiul tratamentului egal nu a fost aplicat i
n cazul lor, n faa unui tribunal sau a altei autoriti competente, fapte n urma crora
se poate spune c a avut loc un caz de discriminare direct sau indirect - acuzatul va
trebui s demonstreze c nu a avut loc o nclcare a principiului tratamentului egal.
art. 15: Sanciunile, care trebuie s cuprind plata compensaiilor pentru victime, trebuie
s fie eficiente i proporionate.
Descriere situaie:
Un angajator a declarat n public c la firma lui nu se angajeaz persoane de culoare.
Dispozitiv:
l faptul c un angajator declar public c nu va angaja salariai cu o anumit origine etnic
sau rasial constituie o discriminare direct la angajare, ntruct astfel de declaraii sunt de
natur s descurajeze n mod serios anumii candidai s i depun candidaturile i, prin
urmare, sunt de natur s mpiedice accesul acestora la piaa muncii;
l declaraiile publice prin care un angajator informeaz c, n cadrul politicii sale de
recrutare, nu va angaja salariai cu o anumit origine etnic sau rasial sunt suficiente
65
1. Statele membre iau msurile necesare pentru a interzice concedierea lucrtoarelor

artate la art. 2, n perioada de la nceputul sarcinii pn la terminarea concediului de
maternitate indicat la art. 8 alin. (1), cu excepia cazurilor speciale care nu au legtur
cu starea lor, admise de legislaia i/sau practica naional i, dac este cazul, pentru
care autoritatea competent i-a dat acordul;
2. Atunci cnd o lucrtoare, n sensul art. 2, este concediat n timpul perioadei menionate la alin. (1), angajatorul trebuie s prezinte n scris motive bine ntemeiate pentru
concediere;
3. Statele membre vor lua msurile necesare pentru protejarea lucrtoarelor menionate la art. 2, fa de consecinele concedierii ilegale n temeiul alin. (1).
Descriere situaie:
O persoan a fost angajat pe o perioad determinat. Contractul de munc semnat
de ea a prevzut obligaia de a anuna angajatorul privind o eventual sarcin. Dup
angajare persoana a devenit nsrcinat, ns nu a anunat angajatorul, dect n momentul n care nu a putut satisface o parte substanial din atribuiile de serviciu.
Angajatorul a artat c recruteaz frecvent muncitori temporari, astfel, dac ar avea
multe cauze similare ar fi afectat grav financiar.
Dispozitiv:
l directivele trebuie s fie interpretate ca mpiedicnd concedierea angajatului pe motivul sarcinii
cnd a fost angajat pe o perioad determinat;
nu a anunat angajatorul privind sarcina, chiar dac privind acest aspect a
primit informaii la ncheierea contractului de munc;
i pentru c datorit sarcinii nu a fost capabil s satisfac o parte substanial
din atribuiile de serviciu;
l n interpretarea directivelor nu are relevan faptul c angajatul a fost recrutat ntr-o
antrepriz mare care angajeaz frecvent muncitori temporari.
pentru a se prezuma existena unei politici de angajare direct discriminatorii; acestui

angajator i incumb, aadar, obligaia de a dovedi c nu a existat o nclcare a principiului egalitii de tratament; el poate face acest lucru demonstrnd c practica real
de angajare a ntreprinderii nu corespunde declaraiilor sale;
l se impune ca i atunci cnd nu exist o victim identificabil sanciunile care se aplic
s fie eficiente, proporionale i s descurajeze discriminarea.
S. Coleman mpotriva Attridge Law, Steve Law
Cauza C-303/06
Hotrrea Curii (Marea Camer) din 17 iulie 2008
Interpreteaz:

Directiva 2000/78/CE, art. 1; art. 2 alin. 1, alin. 2 lit. a, alin. 3; art. 3, alin. 1 lit. c, art. 1; art.
2 alin. 1, alin. 2 lit. a, alin. 3; art. 3, alin. 1 lit. c
art. 1: Prezenta directiv are ca obiectiv stabilirea unui cadru general de combatere a discriminrii pe motive de apartenen religioas sau convingeri, handicap, vrst sau
orientare sexual, n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc,
n vederea punerii n aplicare, n statele membre, a principiului egalitii de tratament.
art. 2 alin. 1: n sensul prezentei directive, prin principiul egalitii de tratament se nelege
absena oricrei discriminri directe sau indirecte, bazate pe unul din motivele
menionate la articolul 1.
art. 2 alin. 2 lit. a: o discriminare direct se produce atunci cnd o persoan este tratat
ntr-un mod mai puin favorabil dect este, a fost sau va fi tratat ntr-o situaie asemntoare o alt persoan, pe baza unuia dintre motivele menionate la articolul 1;
art. 2 alin. 3; Hruirea este considerat o form de discriminare, n sensul alineatului (1),
atunci cnd se manifest un comportament indezirabil legat de unul din motivele prevzute la articolul 1, care are ca obiectiv sau ca efect lezarea demnitii unei persoane
i crearea unui mediu de intimidare, ostil, degradant, umilitor sau ofensator. n acest
context, noiunea de hruire poate fi definit n conformitate cu legislaiile i practicile
naionale ale statelor membre.
art. 3, alin. 1: n limitele competenelor conferite Comunitii, prezenta directiv se aplic
tuturor persoanelor, att n sectorul public, ct i n cel privat, inclusiv organismelor
publice, n ceea ce privete: condiiile de ncadrare i de munc, inclusiv condiiile de
concediere i de remunerare;
Descriere situaie:
Unei angajate i s-a spus n mod repetat s-i dea demisia pe considerentul c avnd
un copil cu dizabiliti nu lucreaz la randamentul maxim. Ulterior i s-a desfcut contractul de munc.
Dispozitiv:
l interzicerea discriminrii directe nu este limitat la persoanele care au ele nsele
un handicap; n cazul n care un angajator trateaz un angajat care nu are el nsui
un handicap ntr-un mod mai puin favorabil dect este, a fost sau va fi tratat ntr-o
situaie asemntoare un alt angajat i este dovedit c tratamentul defavorabil a crui
victim este acest angajat se ntemeiaz pe handicapul copilului su, cruia angajatul
i acord cea mai mare parte a ngrijirilor de care acesta are nevoie, un astfel de tratament este contrar interzicerii discriminrii directe;
l interzicerea hruirii nu este limitat la persoanele care au ele nsele un handicap; n
cazul n care este dovedit c exist o legtur ntre comportamentul indezirabil care
constituie hruire a crui victim este un angajat care nu are el nsui un handicap i
handicapul copilului su, cruia angajatul i acord cea mai mare parte a ngrijirilor de
care acesta are nevoie, un astfel de comportament este contrar interzicerii hruirii.
66
Cristian JURA ocup n prezent funcia de membru al Colegiului Director al Consiliului

Naional pentru Combaterea Discriminrii. A fost numit n aceast poziie de Camera Deputailor i Senat, reunite n edin comun, n aprilie 2010 pentru un mandat de 5 ani.
Domnul Jura a ocupat i funcia de Preedinte al Consiliului Naional pentru Combaterea
Discriminrii i funcia de secretar de stat la Departamentul pentru Relaii Interetnice
din cadrul Guvernului Romniei.
Domnul Jura are gradul didactic de confereniar universitar. n calitate de cadru universitar este titular pentru disciplinele drept internaional public i mecanisme europene de
promovare i protecie a drepturilor omului.
Din anul 2004 devine formator la Institutul Naional al Magistraturii, titular de curs la
materia Combaterea discriminrii, aprobat de CSM.
Din anul 2011 devine mediator autorizat.
A fost desemnat Coordonatorul Naional al Romniei n cadrul grupului de lucru n domeniul integrrii romilor n anul 2003 i a fost propus de ctre UNDP Romnia pentru
premiul UNDP Poverty Eradication Award, 2004.
n anul 2005 susine public teza de doctorat cu tema: Minoritile i securitatea la
Universitatea Naional de Aprare, Facultatea de Comand i Stat Major dobndind
titlul de
Doctor n tiine militare, cu distincia CUM LAUDE.
n anul 2003 susine public teza de doctorat cu tema Evoluia pe plan internaional
a reglementrilor privind drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale la
Facultatea de Drept, Universitatea Bucureti obinnd titlul tiinific de doctor n drept,
cu distincia SUMMA CUM LAUDE.
A publicat peste 20 de volume de specialitate i numeroase articole. Este membru al
consiliului tiinific al Journal of Politics and Law i al International Law Research.
Conf. Univ. dr. Cristian JURA,

n materia combaterii discriminrii, n mod evident, legea special este reprezentat de Ordonana
Guvernului 137/2000 care a fost completat i modificat de mai multe ori. OG 137/2000 este structurat n
trei capitole: primul capitol se numete Principii i definiii, al doilea Dispoziii speciale i cuprinde 6 seciuni, iar ultimul capitol poart denumirea de Dispoziii procedurale i sanciuni2. Conform OG 137/2000,
garantul respectrii principiului nediscriminrii este Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii3
(CNCD).
Legiuitorul a atribuit Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii competene n aplicarea
altor norme dect cele prevzute de OG 137/2000 sau CNCD intervine n anumite domenii n care exist deja
o alt autoritate de reglementare.
Aadar exist mai multe categorii de norme complementare:
1. norme a cror nerespectare CNCD este chemat

s o sancioneze, exceptnd OG 137/2000:
n Legea 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai;
n OUG nr. 61/2008 privind implementarea principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai n
ceea ce privete accesul la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii;
n Legea nr. 612 din 13 noiembrie 2002 pentru formularea unei declaraii privind recunoaterea de c-
tre Romnia a competenei Comitetului pentru Eliminarea Discriminrii Rasiale, n conformitate cu art.
14 din Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, adoptat
de Adunarea general a Organizaiei Naiunilor Unite la New York la 21 decembrie 1965
n OG 21/2007 privind instituii i companii de spectacole sau concerte, precum i desfurarea activitii de impresariat artistic.
1
Republicat n temeiul art. IV din Legea nr. 324/2006 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului
nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 626 din 20 iulie 2006, dndu-se textelor o nou numerotare
2
Pentru o analiz a coninutului OG 137/2000 vezi capitolul OG 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare.
3
Art. 16 din OG 137/2000 prevede Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, denumit n continuare
Consiliul, este autoritatea de stat n domeniul discriminrii, autonom, cu personalitate juridic, aflat sub control parlamentar i totodat garant al respectrii i aplicrii principiului nediscriminrii, n conformitate cu legislaia intern n vigoare i cu
documentele internaionale la care Romnia este parte.
69
Norme juridice complementare Ordonanei Guvernului 137/2000
Norme juridice complementare1

Ordonanei Guvernului 137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare
2. domenii n care CNCD poate interveni chiar dac exist o alt autoritate de reglementare:
n Legea 504/2002 a audiovizualului;
n Ordonana de urgen nr. 67 din 27 iunie 2007 privind aplicarea principiului egalitii de tratament
ntre brbai i femei n cadrul schemelor profesionale de securitate social;
n Legea nr. 4/2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia competiiilor i a jocurilor
sportive
3. norme aflate n conflict pozitiv cu OG 137/2000:

n Ordonana de Urgen nr. 31 din 13 martie 2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor
cu caracter fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea unor
infraciuni contra pcii i omenirii.
4. Principiul nediscriminrii
principiu transversal al legislaiei naionale
n Constituia Romniei
n Codul penal
n Codul muncii
n Legea educaiei
n Legea nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap
n Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii
1. Norme a cror nerespectare

CNCD este chemat s o sancioneze:
a) Legea 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai
Legea 202/2002 reglementeaz msurile pentru promovarea egalitii de anse i de tratament
ntre femei i brbai, n vederea eliminrii tuturor formelor de discriminare bazate pe criteriul de
sex, n toate sferele vieii publice din Romnia. n sensul OG 202/2002, prin egalitate de anse i de
tratament ntre femei i brbai se nelege luarea n considerare a capacitilor, nevoilor i aspiraiilor diferite ale persoanelor de sex masculin i, respectiv, feminin i tratamentul egal al acestora4.
Msurile pentru promovarea egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai i pentru
eliminarea tuturor formelor de discriminare bazate pe criteriul de sex se aplic n domeniul muncii,
educaiei, sntii, culturii i informrii, politicii, participrii la decizie, furnizrii i accesului la bunuri i servicii, precum i n alte domenii reglementate prin legi speciale5.
n cadrul Legii 202/2002, art. 46, alin. 3 lit. b conine urmtoarele prevederi:
4
Conform art. 1 din Lg 202/2002, republicat, privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 150 din 01/03/2007
5
Conform art. 2 din Lg 202/2002, republicat, privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 150 din 01/03/2007
70
Aadar, conform Legii 202/2002, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii dobndete atribuii noi de sancionare, diferite de cele din OG 137/2000. CNCD va constata i sanciona
contraveniile prevzute de art. 6 alin. (2)-(4), precum i ale art. 15-23 din Legea 202/2002. Precizm faptul c art. 15 23 din Legea 202/2002 conin dou capitole n mod integral: Capitolul III
Egalitatea de anse i de tratament n ceea ce privete accesul la educaie, la sntate, la cultur i
la informare i Capitolul IV Egalitatea de anse ntre femei i brbai n ceea ce privete participarea
la luarea deciziei. Astfel:
Art. 6
...
(2) Orice ordin de discriminare mpotriva unor persoane pe criterii de sex este considerat discriminatoriu.
(3) Este interzis orice form de discriminare bazat pe criteriul de sex.
(4) Este interzis ca deciziile privind o persoan s fie afectate de acceptarea sau respingerea de
ctre persoan.
...
i
Capitolul III - Egalitatea de anse i de tratament n ceea ce privete accesul la educaie, la
sntate, la cultur i la informare
Art. 15
(1) Este interzis orice form de discriminare bazat pe criteriul de sex n ceea ce privete accesul
femeilor i brbailor la toate nivelurile de instruire i de formare profesional, inclusiv ucenicia la locul de
munc, la perfecionare i, n general, la educaia continu.
(2) Instituiile de nvmnt de toate gradele, factorii sociali care se implic n procese instructiv-educative, precum i toi ceilali furnizori de servicii de formare i de perfecionare, autorizai
conform legii, vor include n programele naionale de educaie teme i activiti referitoare la egalitatea de anse ntre femei i brbai.
(3) Instituiile prevzute la alin. (2) au obligaia de a institui, n activitatea lor, practici nediscriminatorii bazate pe criteriul de sex, precum i msuri concrete de garantare a egalitii de anse i
de tratament ntre femei i brbai, conform legislaiei n vigoare.
(4) Restricionarea accesului unuia dintre sexe n instituii de nvmnt publice sau private se
face pe criterii obiective, anunate public, n conformitate cu prevederile legislaiei antidiscriminare.
(5) Este interzis s se solicite candidatelor, la orice form de nvmnt, s prezinte un test de
graviditate i/sau s semneze un angajament c nu vor rmne nsrcinate sau c nu vor nate pe
durata studiilor.
Art. 16
(1) Ministerul Educaiei i Cercetrii asigur, prin mijloace specifice, instruirea, pregtirea i informarea corespunztoare a cadrelor didactice, la toate formele de nvmnt, public i privat, pe
tema egalitii de anse pentru femei i brbai.
(2) Ministerul Educaiei i Cercetrii va promova acele manuale colare, cursuri universitare,
ghiduri pentru aplicarea programelor analitice care s nu cuprind aspectele de discriminare ntre
sexe, precum i modelele i stereotipurile comportamentale negative n ceea ce privete rolul femeilor i al brbailor n viaa public i familial.
71
(3) Constatarea i sancionarea contraveniilor prevzute de prezenta lege se fac de ctre:

....
b) Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, n cazul contraveniilor constnd n nclcarea dispoziiilor art. 6 alin. (2)-(4), precum i ale art. 15-23.
Art. 17
Este interzis orice form de discriminare bazat pe criteriul de sex n ceea ce privete accesul
femeilor i brbailor la toate nivelurile de asisten medical i la programele de prevenire a mbolnvirilor i de promovare a sntii.
Art. 18
Direciile de sntate public judeene i a municipiului Bucureti sunt responsabile pentru aplicarea msurilor de respectare a egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai n domeniul
sntii, n ceea ce privete accesul la serviciile medicale i calitatea acestora, precum i sntatea
la locul de munc.
Art. 19
(1) Instituiile publice de cultur, precum i orice alte structuri i formaiuni care promoveaz
actul cultural sub orice form au obligaia s aplice msurile necesare pentru accesul tuturor persoanelor, fr discriminare bazat pe criteriul de sex, la produciile culturale.
(2) Sursele de cultur menionate la alin. (1) asigur nediscriminatoriu condiiile necesare de
manifestare i de valorificare a aptitudinilor persoanelor de sex masculin i, respectiv, feminin i
tratamentul egal al acestora n domeniul creaiei culturale.
Art. 20
(1) Publicitatea care prejudiciaz dup criteriul de sex respectul pentru demnitatea uman, aducnd atingere imaginii unei persoane n viaa public i/sau particular, precum i a unor grupuri de
persoane este interzis.
(2) Este interzis utilizarea n publicitate a situaiilor n care persoanele, indiferent de apartenena la un sex, sunt prezentate n atitudini degradante, umilitoare i cu caracter pornografic.
(3) Firmele de publicitate au obligaia de a cunoate i de a respecta aplicarea principiului egalitii de anse i de tratament pentru eliminarea stereotipurilor de gen din produciile publicitare.
Art. 21
(1) Instituiile publice, autoritile publice, precum i organizaiile guvernamentale asigur accesul la informaiile din sferele lor de activitate, n limitele legii, solicitanilor, femei sau brbai, fr
discriminare.
(2) Informaiile distribuite prin mass-media vor respecta egalitatea de anse i de tratament
ntre femei i brbai i nu vor conine, promova sau provoca nicio form de discriminare bazat pe
criteriul de sex.
Capitolul IV - Egalitatea de anse ntre femei i brbai n ceea ce privete participarea la
luarea deciziei
Art. 22
(1) Instituiile i autoritile publice centrale i locale, civile i militare, unitile economice i sociale,
precum i partidele politice, organizaiile patronale i sindicale i alte entiti nonprofit, care i desfoar activitatea n baza unor statute proprii, promoveaz i susin participarea echilibrat a femeilor i
brbailor la conducere i la decizie i adopt msurile necesare pentru asigurarea participrii echilibrate
a femeilor i brbailor la conducere i decizie.
(2) Prevederile alin. (1) se aplic i la nominalizarea membrilor i/sau participanilor n
orice consiliu, grup de experi i alte structuri lucrative manageriale i/sau de consultan.
Art. 23
(1) Pentru realizarea n fapt a egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai, instituiile i autoritile publice centrale i locale, structurile de dialog social, patronatele i sindicatele,
partidele politice asigur reprezentarea echitabil i echilibrat a femeilor i brbailor la toate nivelurile decizionale.
72
Observaii:
Legea 202/2002 face adugiri substaniale la atribuiile Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii prevzute de OG 137/2000. Cu toate acestea, unele dintre aceste noi contravenii se circumscriu definiiilor generale prevzute de OG 137/2000, cum ar fi definiia general
a discriminrii sau dispoziia de a discrimina.
n condiiile n care CNCD va constata o discriminare prevzut de art. 6 alin. (2)-(4), precum i ale art. 15-23 din Legea 202/2002, va aplica un cuantum al amenzii diferit de cel prevzut
de OG. 137/2000. n aceste cazuri, cuantumul amenzilor contravenionale este de la 1.500 lei la
15.000 lei.
Jurispruden relevant
Petenta, CA, susine c de la momentul ntoarcerii din concediul de cretere a copilului, a fost
supus unui tratament ostil din partea efului ierarhic, unei hruiri morale, fiindu-i nclcat dreptul
la munc, la condiii de munc echitabile i satisfctoare, pe criteriu de sex i situaie sau responsabilitate familial6.
Petenta precizeaz c a fost hruit moral de ctre reclamat prin mai multe modaliti:
1. Intimidare:
l a fost eliminat din Comisia de cercetare disciplinar;
l a fost exclus din cadrul Comisiei de Achiziii;
l nu i s-a permis s evalueze performanele individuale i colective ale structurii sub
sumate serviciului pe care l conducea, aceast atribuie fiind asumat n mod abuziv de ctre primul
reclamat;
l nu a mai fost lsat s gestioneze relaiile cu cabinetele de avocatur, colaboratori ai societii;
l nu este lsat s analizeze contractele ncheiate de ctre societate;
l nu este lsat s formuleze rspunsuri ctre peteni.
2. Subminarea autoritii profesionale:
l Salariaii au fost sftuii s evite s discute cu petenta problemele de serviciu ivite;
l Unui subordonat ierarhic fa de petent i-au fost atribuite competene ce revin superiorului
su ierarhic.
3. Izolare:
l Din momentul n care a fost declanat demersul judiciar al soului petentei, conducerea so6
Vezi Hotrrea Colegiului director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii nr. 473/ 23.11.2011
pentru o analiz detaliat privind toate aspectele incidente n acest caz
73
(2) Toate comisiile i comitetele guvernamentale i parlamentare asigur reprezentarea

echitabil i paritar a femeilor i brbailor n componena lor.
(3) Partidele politice au obligaia s prevad n statutele i regulamentele interne aciuni pozitive n favoarea sexului subreprezentat la nivel de decizie, precum i s asigure reprezentarea echilibrat a femeilor i brbailor n propunerea candidailor la alegerile locale, generale i pentru Parlamentul European.
cietii reclamate a ncercat s ntrerup legturile sale cu ceilali colegi, prin ndeprtarea sa de la
ntreaga activitate a societii.
l Angajaii au fost manipulai, fiind avertizai s evite s intre n contact cu petenta, cu riscul
pierderii propriului loc de munc.
4. Tragerea pe linie moart:
l I s-a restricionat accesul de la activitatea curent a societii, prin izolarea de colegii si,
prin excluderea din toate comitetele constituite n cadrul societii.
Astfel, reclamaii au invocat excepia necompetenei C.N.C.D. n ceea ce privete discriminarea
invocat de ctre petent pe baza criteriului de sex, ce produce efectul unei hruiri prevzut de
Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de tratament ntre brbai i femei, lege special n domeniu
(i aplicabil n spe). Acetia consider c dispoziiile Legii speciale trebuie s se aplice cu prioritate, iar constatarea i sancionarea contraveniilor la care face referire petenta sunt de competena
inspectorilor de munc din cadrul inspectoratelor teritoriale de munc.
Colegiul director, prin raportare la cele stipulate de petent n sesizare i notele scrise ulterioare,
precum i la legislaia aplicabil n domeniu, a decis respingerea excepiei de necompeten invocat de
ctre reclamai, ntruct situaia n care se regsete petenta, poate fi ncadrat n art. 10 alin. 2, respectiv
alin. 7 din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de tratament ntre brbai i femei. Faptele prevzute
prin aceste aliniate nu sunt stipulate n mod expres n art. 46 din Legea nr. 202/2002:
(1) Constituie contravenii i se sancioneaz cu amend contravenional de la 1.500 lei la
15.000 lei nclcarea dispoziiilor art. 6 alin. (2) - (4), art. 8, art. 9 alin. (1), art. 10 alin. (1) i (3), art.
11-14 i ale art. 15-23.
(2) Discriminarea bazat pe dou sau mai multe criterii, constatat prin acelai proces-verbal,
se sancioneaz potrivit dispoziiilor art. 10 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, aprobat
cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare.
(3) Constatarea i sancionarea contraveniilor prevzute de prezenta lege se fac de ctre:
a)
inspectorii de munc din cadrul inspectoratelor teritoriale de munc, n cazul contraveniilor constnd n nclcarea dispoziiilor art. 8, art. 9 alin. (1), art. 10 alin. (1) i (3), precum i ale
art. 11-14;
b)
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, n cazul contraveniilor constnd
n nclcarea dispoziiilor art. 6 alin. (2)-(4), precum i ale art. 15-23.
Astfel, ntruct pentru aceste fapte nu este prevzut nicio sanciune n Legea special n domeniu, anume Legea nr. 202/2002, precum i datorit complementaritii celor 2 acte normative, Colegiul director a decis c n spe nu este vorba de o fapt contravenional, ci de un drept nclcat,
prin urmare, C.N.C.D. este competent n a analiza faptele descrise de ctre petent prin sesizarea sa,
avnd n vedere sfera de competen ca autoritate n materia respectrii drepturilor i libertilor
persoanei mpotriva oricrui act care ntrunete condiiile unei discriminri.
Lund act de susinerile contradictorii ale prilor i obiectul plngerii, astfel cum este formulat,
Colegiul director este de opinie c se impune a stabili dac prezenta spe urmeaz a fi analizat ca
incident unui eventual raport specific de munc sub aspectul subiecilor corelativi unui asemenea
raport i a consecinelor juridice ce decurg, ori a incidenei unui eventual comportament nedorit care
duce la crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensiv pe baza unui criteriu interzis (n.n.
sex, respectiv situaie sau responsabilitate familial) stipulat de legea n domeniul nediscriminrii.
Conceptul de hruire a fost introdus explicit n legislaia naional prin Legea nr. 27 din 5 martie 2004 privind aprobarea O.G. nr. 77/2003 pentru modificarea i completarea O.G. nr. 137/2000,
publicat n M. Of. nr. 216 din 11 martie 2004. Noiunea de hruire a fost tratat n mod special prin
raportare la msurile pentru promovarea egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai,
n vederea eliminrii tuturor formelor de discriminare bazate pe criteriul de sex, n toate sferele
74
n opinia Colegiului director forma de discriminare din dreptul comunitar definit de legiuitorul
european ca hruire, s-a transpus n legislaia antidiscriminare n art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000,
republicat i a fost reglementat n partea special a legii, n Seciunea a V a, art. 15 prin care se
asigur in terminis protecia dreptului la demnitate personal.
Tocmai datorit situaiei speciale n care se regsete femeia n perioada anterioar momentului naterii, precum i dup momentul aducerii pe lume a copilului, n perioada alocat prin reglementrile legale pentru creterea i ngrijirea copilului, s-au considerat oportune anumite prevederi
speciale. Astfel, art. 10 din Legea nr. 202/2002 stipuleaz urmtoarele:
(1) Maternitatea nu poate constitui un motiv de discriminare.
(2) Orice tratament mai puin favorabil aplicat unei femei legat de sarcina sau de concediul de
maternitate constituie discriminare n sensul prezentei legi.
(...)
(5) Concedierea nu poate fi dispus pe durata n care:
a)
femeia salariat este gravid sau se afl n concediu de maternitate;
b)
angajatul se afl n concediu de cretere i ngrijire a copilului n vrst de pn la 2 ani,
respectiv 3 ani n cazul copilului cu handicap.
(...)
(7) La ncetarea concediului de maternitate sau a concediului de cretere i ngrijire a copilului n vrst de pn la 2 ani, respectiv 3 ani n cazul copilului cu handicap, salariata/salariatul are
dreptul de a se ntoarce la ultimul loc de munc sau la un loc de munc echivalent, avnd condiii de
munc echivalente i, de asemenea, de a beneficia de orice mbuntire a condiiilor de munc la
care ar fi avut dreptul n timpul absenei.
Art. 2 alin. 5 din O.G. nr. 137/2000 republicat prevede urmtoarele: Constituie hruire i se
sancioneaz contravenional orice comportament pe criteriu de ras, naionalitate, etnie, limb,
religie, categorie social, convingeri, gen, orientare sexual, apartenen la o categorie defavorizat,
vrst, handicap, statut de refugiat ori azilant sau orice alt criteriu care duce la crearea unui cadru
intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.
n ceea ce privete prezenta cauz, Colegiul director a analizat petiia avnd n vedere elementele constitutive ale unei fapte de discriminare care mbrac dou forme: discriminare direct i
hruire.
Colegiul director a decis c pe fond, faptele sesizate reprezint discriminare direct potrivit art.
2 alin. 1 i art. 6 lit. b) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, republicat i hruire conform art. 2 alin. 5 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat.
Sancionarea societii comerciale APA NOVA Bucureti S.A. cu amend contravenional n
valoare de 4000 lei pentru faptele prevzute de art. 2 alin. 1 i art. 6 lit. b), n conformitate cu art.
26 alin. 1 al O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
republicat.
Sancionarea domnului P T, n calitate de director al Direciei Juridice din cadrul S.C. APA NOVA
Bucureti S.A. cu amend contravenional n valoare de 1000 lei pentru faptele prevzute de art. 2
alin. 5, n conformitate cu art. 26 alin. 1 al O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, republicat.
75
vieii publice din Romnia, prin Legea nr. 202/2002, privind egalitatea de anse i de tratament ntre
femei i brbai n art. 4 lit. c) care stipuleaz, prin hruire se nelege situaia n care se manifest
un comportament nedorit, legat de sexul persoanei, avnd ca obiect sau ca efect lezarea demnitii
persoanei n cauza i crearea unui mediu de intimidare, ostil, degradant, umilitor sau jignitor.
b) OUG nr. 61/2008 privind implementarea principiului egalitii de tratament

ntre femei i brbai n ceea ce privete accesul la bunuri i servicii i furnizarea
de bunuri i servicii7.
Prin intermediul OUG 61/2008 se reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai, denumit n continuare principiul egalitii de tratament, n
ceea ce privete accesul la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii. Prin intermediul acestui act normativ, CNCD dobndete competene noi, att n ceea ce privete implementarea actului
normativ8, ct i n ceea ce privete sancionarea unor fapte contravenionale ce deriv din acesta.
Din punctul de vedere al procedurii aplicabile, art. 9, alin. 2 precizeaz c:
(2) n cazul n care aceast sesizare/reclamaie nu a fost rezolvat la nivelul furnizorului de
bunuri i servicii prin conciliere, persoana care prezint elemente de fapt, ce conduc la prezumia
existenei unei discriminri directe sau indirecte bazate pe criteriul de sex privind accesul la bunuri
i servicii i furnizarea de bunuri i servicii, are dreptul s sesizeze CNCD i s introduc la instana
judectoreasc competent, n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina, potrivit dreptului comun, cerere mpotriva autorului discriminrii pentru despgubiri materiale i/sau
daune morale, precum i pentru nlturarea consecinelor faptelor discriminatorii.
Singura autoritate competent s constate i s sancioneze contraveniile prevzute de OUG
61/2008 este Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii. Conform art. 16 din OUG 61/2008
Constatarea i sancionarea contraveniilor prevzute de prezenta ordonan de urgen se fac de ctre CNCD, conform procedurii reglementate de Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
Observaii:
CNCD este chemat s constate i s sancioneze contravenii prevzute de o ordonan de urgen,
care se raporteaz, de fapt la Legea nr. 202/2002. Astfel, n cuprinsul acestei ordonane de urgen,
termenii discriminare direct, discriminare indirect, hruire i hruire sexual au nelesul definit la
art. 4 din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse i de tratament ntre femei i brbai9.
i n acest caz, cuantumul amenzii este diferit de cel prevzut de OG. 137/2000. n aceste cazuri, cuantumul amenzilor contravenionale este de la 1.500 lei la 15.000 lei.
c) Legea nr. 612 din 13 noiembrie 2002 pentru formularea unei declaraii privind
recunoaterea de ctre Romnia a competenei Comitetului pentru Eliminarea
Discriminrii Rasiale, n conformitate cu art. 14 din Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, adoptat de Adunarea
general a Organizaiei Naiunilor Unite la New York la 21 decembrie 196510.
Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial a fost
adoptat de Adunarea general a Organizaiei Naiunilor Unite la 21 decembrie 1965. Romnia a
aderat la aceast convenie prin Decretul nr. 345/197011.
Aceast convenie instituie un sistem de jurisdicional privind primirea i examinarea de plngeri (comunicri) provenind de la persoane care se afla n jurisdicia statului romn i care susin c
7
8
9
10
11
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 385 din 21/05/2008 i aprobat prin Lg. 62/2009
Vezi art. 8, alin. 1 i 2 din OUG 61/2008.
Conform art. 4 din OUG 61/2008
Legea nr. 612 din 13 noiembrie 2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 851 din 26 noiembrie 2002
Decretul 345/1970 publicat n Buletinul Oficial 92 din 28 iulie 1970 (B. Of. 92/1970)
76
d) OG 21/2007 privind instituii i companii de spectacole sau concerte, precum i

desfurarea activitii de impresariat artistic12
Aceast ordonan stabilete, n mod expres, o derogare de la aplicare OG 137/2000. articolul
14 din OG 21/2007 prevede:
Prin derogare de la prevederile art. 7 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modificri i completri
prin Legea nr. 48/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, condiionarea ocuprii unei funcii
de specialitate artistic pe criterii de vrst, sex ori caliti fizice n instituiile de spectacole sau concerte se face conform specificului i intereselor instituiei i nu constituie contravenie.
2. Domenii n care CNCD poate interveni chiar dac exist o alt autoritate de reglementare i sancionare:
a) Legea 504/2002 a audiovizualului
Unul dintre aceste domenii este audiovizualul. Acest domeniul de activitate este reglementat
de Legea 504/200213, cu modificrile i completrile ulterioare. Conform acestei legi, Consiliul Naional al Audiovizualului (CNA) are o serie de competene n ceea ce privete combaterea discriminrii.
Astfel, CNA are un rol important n fundamentarea i implementarea unor politici publice n
domeniul discriminrii:
Art. 17
(1) Consiliul este autorizat:
...
d) s emit, n aplicarea dispoziiilor prezentei legi, decizii cu caracter de norme de reglementare
n vederea realizrii atribuiilor sale prevzute expres n prezenta lege i, cu precdere, cu privire la:
...
7. politici nediscriminatorii cu privire la ras, sex, naionalitate, religie, convingeri politice i
orientri sexuale;
12
13
OG 21/2007 a fost aprobat prin Lg 353/2007 i publicat n Monitorul Oficial nr. 860/17.12.2007
Lg 504/2002, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 534 din 22/07/2002
77
sunt victime ale nclcrii de ctre Romnia a vreunuia dintre drepturile prevzute n Convenia
internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, care are dou niveluri:

l un nivel naional i

l un nivel internaional.
n anul 2002, Romnia a formulat o declaraie privind recunoaterea competenei Comitetului
pentru Eliminarea Discriminrii Rasiale de primirea i examinarea de plngeri (comunicri) provenind de la persoane care se afla n jurisdicia statului romn i care susin c sunt victime ale nclcrii de ctre Romnia a vreunuia dintre drepturile prevzute n Convenia internaional privind
eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial.
La alin 3 din Articolul unic din Legea 612/2002 se prevede c organismul competent s primeasc i s examineze plngeri (comunicri) pe plan intern n Romnia, n conformitate cu art. 14 paragraful 2 din Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial,
este Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii.
Aadar, competena de a examina plngeri (comunicri) pe plan intern n Romnia este Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, n timp ce competena pe plan internaional revine
Comitetului pentru Eliminarea Discriminrii Rasiale.
Sau
Art. 29
(1) Comunicrile comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale
trebuie s respecte urmtoarele condiii:
...

c) s nu prejudicieze demnitatea uman;
d) s nu includ nicio form de discriminare pe motiv de ras, etnie, naionalitate, religie, credin, handicap, vrst, sex sau orientare sexual;
e) s nu aduc ofens convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor i radioasculttorilor;
Art. 40 prevede o interdicie general referitoare la difuzarea de programe care conin orice
form de incitare la ur pe considerente de ras, religie, naionalitate, sex sau orientare sexual.
n articolul 88 se enun competena exclusiv a CNA n ceea ce privete supravegherea respectrii Legii nr. 504/2002, controlul ndeplinirii obligaiilor ce deriv din legea amintit, precum i
sancionarea nclcrii prevederilor legii audiovizualului.
Astfel:
Art. 88
(1) Supravegherea respectrii, controlul ndeplinirii obligaiilor i sancionarea nclcrii prevederilor prezentei legi, precum i a deciziilor i instruciunilor cu caracter normativ emise n baza i
pentru aplicarea acesteia revin Consiliului...
Ca i n cazul OG 137/2000, organizaiile neguvernamentale joac un rol important n monitorizarea aplicrii legii. Conform art. 89 din Lg. 504/2002 exercitarea activitii de control prevzute la
art. 88 se realizeaz din oficiu, la cererea unei autoriti publice, ca urmare a plngerii depuse de o
persoan fizic sau juridic afectat n mod direct prin nclcarea prevederilor prezentei legi sau ca
urmare a plngerii depuse de organizaii neguvernamentale specializate n protejarea drepturilor
omului, a drepturilor femeii i copilului.
n anumite cazuri, sanciunea aplicat de CNA poate consta n retragerea licenei audiovizuale:
Art. 95^1
Consiliul poate decide retragerea licenei audiovizuale sau a dreptului de furnizare a serviciului
media audiovizual la cerere, n cazul svririi repetate de ctre furnizorul de servicii media a uneia
dintre urmtoarele fapte:
a) incitarea publicului la ur naional, rasial sau religioas;
b) incitarea explicit la violen public;
c)incitarea la aciuni care au drept scop disoluia autoritii de stat;
d) incitarea la aciuni teroriste.
Observaii:
chiar dac CNA are o competen exclusiv n ceea ce privete problematica audiovizualului, CNCD
s-a pronunat pe aspecte ce in de afirmaii fcute de unii invitai la emisiuni TV:
CNA a solicitat CNCD puncte de vedere referitoare la coninutul anumitor emisiuni. Pe baza acestui
punct de vedere, CNA a hotrt suspendarea emisiei unui post de televiziune.
78
n timpul emisiunii Agentul VIP, realizat de postul de televiziune Antena 2 din data de
27.04.2011, domnul G. B. a declarat printr-o intervenie telefonic c Dac brbatul neal,
femeia nu are voie s divoreze. Dumnezeu a spus c brbatul e brbat i femeia curv.
Transcriptul interveniei:
G.B. ... a vrea s-i spun aa, ca s-i intre bine n cap i la toate femeile, nu sunt adeptul
nelrii, s neli...sunt adeptul s fii un om fidel...i inei minte lucrurile astea, brbatul care
neal este mecher, iar femeia care neal este curv.
C.B. Domnule B., femeile poate ne judec n momentul n care spunem lucrurile
astea, nu credei?
G.B. tii de ce domnule B.?
C.B. V ascult.
G.B. Pentru c, brbatul care neal scoate plria, o scutur i pleac i i face, cum ar veni,
chiar nevoia. Femeia nu poate s zic i dau 1000 de euro ca s faci sex cu mine, la un brbat. Un brbat poate s dea 1000 de euro la o femei, face sex i pleac. O femeie nu poate cumpra un brbat,
o femeie trebuie s simt, o femeie trebuie s strng un brbat n brae. i deci, asta este concluzia.
Un brbat care umbl cu 50 de femei, bine, nu m refer chiar la unul cstorit, m refer la cei chiar
necstorii. Un brbat e necstorit i are mai multe femei, 52, e un brbat detept, un brbat mecher. O femeia care are 50 de brbai este curv. O femeie care i neal brbatul numai cu un singur
brbat este curv. Un brbat care i neal nevasta cu o singur femeie e un accident, sau dac, cu
mai multe, asta e...repet deci, nu sunt adept. Asta e situaia ca s intre n cap la toate femeile ...orice
femeie care neal este curv, orice brbat care neal e mecher.
C.B. Domnule B. am o ultim ntrebare nainte s-i ascult i pe invitaii mei. Da, tocmai pentru c ai fost ntr-un loc n care ai fost foarte aproape de Dumnezeu. Dar oare Dumnezeu cum
vede lucrurile astea ?
G.B. Dumnezeu cum vede lucrurile astea ?
C.B. Cine-i mecher i cine-i curv?
G.B. Hai s-i spun cum vede Dumnezeu. Dumnezeu spune c este pcat i nu face deosebire din punctul de vedere al pcatului i la brbat i la femeie, da? Dar fii atent, din punctul de
vedere al lui Dumnezeu, legea lui. Un brbat face pcat dac neal, dar femeia nu are motiv,
deci nu-i d o motivaie i nu-i d dreptul s se despart de brbat dac neal. Dar brbatul,
e absolvit de vin dac se desparte de femeia care neal i care de fapt este curv, c eu i
spun la femeia care neal curv nu i mai spun care neal. i s v spun de ce. Singurul motiv
pentru care un brbat se poate despri de o femeie este numai dac este curv. Dac ea are un
accident i nu mai are totul, ori rmne chioar, fr picior, fr mn, eti obligat toat viaa s
o ntreii pentru c ai ales-o i te duci cu ea pn la moarte. Deci singurul motiv pentru care Dumnezeu i d voie s te despari de o femeie, numai dac este curv, adic dac neal. Da? Iar
dac brbatul neal, Dumnezeu nu d voie femeii ca s se despart de brbat. DeciDumnezeu
spune c brbatul e brbat i femeia curv. Da? S fii sntoi i la revedere.
Susinerea Consiliului Naional al Audiovizualului
Consiliul Naional al Audiovizualului a analizat reclamaia Consiliului Naional pentru
Combaterea Discriminrii, nregistrat sub nr. 5908/05.05.2011, n edina public din data de
12.05.2011.
Consiliul a decis s sancioneze postul Antena 2 cu somaie public pentru nclcarea prevederilor privind protecia demnitii umane, ntruct, n cadrul unei emisiuni Agentul Vip din 27
aprilie 2011, moderatorul a permis unuia dintre invitai s denigreze i s discrimineze femeile,
la adresa crora a folosit i un limbaj injurios.
Colegiul director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii s-a pronunat prin
Hotrrea 261 din 29.06.2011. Colegiul director a constatat c fapta constituie discriminare n
conformitate cu prevederile art.2 alin.1 coroborate cu art. 15 din OG 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, cu modificrile ulterioare i potrivit art.26
alin.1 din OG 137/2000 a sancionat reclamatul cu amend n sum de 2000 lei.
79
Jurispruden relevant 1
Joi, 12.09.2002, la ora 17.10, postul OTV i-a ntrerupt emisia n urma deciziei CNA. Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a decis suspendarea licenei de emisie a postului OTV prin
Decizia nr.94/12.09.2002. Consiliul a luat n discuie modalitatea de sancionare a postului OTV,
n urma sesizrilor primite n legtur cu ediiile emisiunii Dan Diaconescu n direct din 31 iulie
i 10 septembrie 2002. n opinia membrilor CNA, postul de televiziune OTV s-a fcut vinovat de
nclcarea prevederilor art. 40 din Legea audiovizualului referitoare la interdicia de difuzare a
programelor care conin orice form de incitare la ur pe considerente de ras, religie sau sex i
a Deciziei nr. 80 referitoare la respectarea demnitii umane.
Decizia nr.94/12.09.2002: Articol unic - Se retrage licena de emisie nr. S-TV 31 din
27.03.2001, acordat societii SC FIRST MEDIA ADVERTISING SRL, pentru postul de televiziune
prin satelit OMEGA TV (OTV) din Bucureti, pentru nclcarea repetat a prevederilor art. 40 si
art. 3 alin (1) i (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 i a prevederilor art. 12 alin (1), (2)
si (3) si art. 13 din Decizia CNA nr. 80/2002.
Din 5 aprilie 2004 postul de televiziune OTV a nceput s emit din nou.
Afirmaii cu caracter discriminatoriu. Domeniu: nclcarea dreptului la demnitate. Criteriul:
religie (persoane de religie musulman) i apartenen etnic (persoane arabe)14.
Autosesizarea arat c reclamatul a fcut afirmaii discriminatorii la adresa persoanelor de religie musulman i a persoanelor provenind din ri arabe, n perioada 8-18 ianuarie 2012, ncadrnd
astfel de fapte la art. 2 alin. 1, art. 2 alin. 4, art. 2 alin. 5 i art. 15 al O.G. nr. 137/2000, republicat.
Colegiul director constat c n fapt reclamatul a declarat la data de 15.01.2012, pe postul
GSP TV urmtoarele: Am fost scrbit cnd am vzut c mii de romni au ieit n strad ca s ia
aprarea unui arab mpotriva preedintelui Traian Bsescu. Chiar dac ar fi greit Bsescu, n-ai
voie s iei aprarea unui arab! M-am uitat cu scrb la televizor! Mi-e scrb de romnii care
au ieit n strad! Arafat s se duc la el n ar, la arabi, acolo! Cum s in cu un arab mpotriva
preedintelui rii mele? S nu pun ministru arab n viaa lor.
Colegiul director a hotrt c afirmaia Am fost scrbit cnd am vzut c mii de romni au
ieit n strad ca s ia aprarea unui arab mpotriva preedintelui Traian Bsescu. Chiar dac ar fi
greit Bsescu, n-ai voie s iei aprarea unui arab! M-am uitat cu scrb la televizor! Mi-e scrb
de romnii care au ieit n strad! Arafat s se duc la el n ar, la arabi, acolo! Cum s in cu un
arab mpotriva preedintelui rii mele? S nu pun ministru arab n viaa lor. reprezint discriminare conform art. 2 alin. 1 coroborat cu art. 15 al O.G. nr. 137/2000, republicat.
Aplicare amenzii contravenionale pentru reclamatul G. B. de 3000 lei, conform art. 26 al
O.G. nr. 137/2000, republicat.
Reclamatul, I.N., a declarat presei urmtoarele: tii ce a fi fcut eu dac eram preedintele
Romniei? I-a fi trimis pe igani n Harghita, c oricum acolo sunt foarte muli maghiari i vreo 12
romni. Le-a crea condiii. n felul acesta s-ar schimba i componena etnic a zonei. Ceauescu
a greit. Trebuia s fac n Harghita ce au fcut ruii n Basarabia., ceea ce reprezint afirmaii
discriminatorii la adresa comunitii rome i a comunitii maghiare din judeul Harghita.
Reclamatul, cu ocazia audierii, a artat c era n Paris, unde a vzut muli ceteni romni
cerind, ceea ce l-a perturbat mult. n momentul n care presa l-a ntrebat cu privire la aceti ceretori, a artat c preedintele Franei a procedat corect trimind acas infractorii. La insistene14
Vezi Hotrrea Colegiului Director nr. 88 din 29.02.2012.
80
b) Ordonana de urgen nr. 67 din 27 iunie 200715 privind aplicarea principiului

egalitii de tratament ntre brbai i femei n cadrul schemelor profesionale de
securitate social16
n sensul OUG 67/ 2007, anumite definiii prevzute de dreptul pozitiv, capt conotaii specifice acestui act normativ. Astfel:
l principiul egalitii de tratament - lipsa oricrui tratament discriminatoriu, direct sau indirect, pe criteriul de sex, n special prin referirea la starea civil sau familial;
l tratament discriminatoriu - orice excludere, restricie ori diferen de tratament, direct sau
indirect, ntre femei si brbai17.
OUG 67/ 2007 definete, pe de o parte, principiul egalitii de tratament, care, potrivit legii
implic absena oricrei discriminri directe sau indirecte pe criteriul de sex, cu referire n special la
starea civil sau familial n anumite domenii expres enumerate18.
Pe de alt parte, ordonana definete i dispoziiile contrare principiului egalitii de tratament
ca fiind cele bazate pe criteriul de sex, direct sau indirect, n special prin referire la starea civil ori
familial care stabilesc anumite condiii expres prevzute de ordonan19.
Administratorii schemelor profesionale de securitate social trebuie s respecte principiul egalitii de tratament n procesul de furnizare a prestaiilor.
Un prim mecanism de control al aplicrii acestei ordonane este stabilit n art. 10, Autoritile
competente nu vor acorda autorizaie, respectiv nu vor permite funcionarea schemelor profesionale de securitate social care cuprind dispoziii contrare principiului egalitii de tratament. ntrebarea legitim care apare este dac autoritile competente s acorde autorizaie de funcionare,
au i competenele necesare n a constata dac o schem profesional de securitate social este
discriminatorie sau nu.
Persoanele care se consider vtmate au dou ci de atac la dispoziie: se pot adresa direct
instanelor judectoreti competente direct sau dup sesizarea autoritilor abilitate cu aplicarea i
controlul aplicrii legislaiei privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brbai20.
n articolul 15 din OUG 67/ 2007 se instituie un mecanism de protecie a persoanelor care se
consider vtmate. Astfel, naintarea unei sesizri sau a unei reclamaii la nivelul unitii ori depunerea unei plngeri la instanele judectoreti competente de ctre un salariat, n vederea aplicrii
prevederilor, nu poate constitui motiv pentru concedierea salariatului respectiv. Acest mecanism
este similar celui prevzut de OG 137/2000 la art. 2 alin 7 care prevede c Constituie victimizare
15
Publicat n Monitorul Oficial nr. 443 din 29 iunie 2007
16
Considerm c OUG nr. 67/2007 se n cadreaz n aceast categorie avnd n vedere c ordonana nu precizeaz n
mod expres autoritatea responsabil cu aplicarea acesteia.
17
Conform art. 2, lit. b i c din OUG nr. 67/2007
18
Conform art. 7 din OUG nr. 67/2007
19
20
81
le presei a fcut afirmaia conform creia romii ar trebui dui n judeul Harghita, referindu-se nu
la toi romii ci la cei care comit infraciuni. Am menionat judeul Harghita, ca parte a Romniei,
aa cum putea meniona, spre exemplu, i un alt jude, cum ar fi Botoani.
Colegiul director a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii a hotrt c afirmaia tii ce a fi fcut eu dac eram preedintele Romniei? I-a fi trimis pe igani n Harghita, c
oricum acolo sunt foarte muli maghiari i vreo 12 romni. Le-a crea condiii. n felul acesta s-ar
schimba i componena etnic a zonei. Ceauescu a greit. Trebuia s fac n Harghita ce au fcut
ruii n Basarabia. reprezint discriminare conform art. 2 alin. 1 i 5, coroborate cu art. 12 alin. 1
i art. 15 al O.G. nr. 137/2000, republicat.
De asemenea, a hotrt aplicarea amenzii contravenionale pentru reclamatul I. N de 600
lei, conform art. 26 al O.G. nr. 137/2000, republicat.
i se sancioneaz contravenional conform prezentei ordonane orice tratament advers, venit ca

reacie la o plngere sau aciune n justiie cu privire la nclcarea principiului tratamentului egal i
al nediscriminrii. Putem constata c art. 15 din OUG 67/ 2007 protejeaz salariatul doar n cazul
n care ar fi concediat, dar din jurisprudena CNCD se observ c exist o gam destul de larg de
forme pe care le poate mbrca un tratament advers.
Observaii:
OUG 67/ 2007 folosete definiii mai restrnse dect legile speciale din domeniul de referin;
OUG 67/ 2007 nu definete discriminarea direct sau indirect. Aceste definiii se regsesc, n
special, n OG 137/2000
n articolul 14 din OUG 67/ 2007 se face o trimitere general la autoritile abilitate cu aplicare
i controlul legislaiei naionale privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brbai. Se
poate deduce c trimiterea este fcut ctre autoritile prevzute de Legea nr. 202/2002, dar
printre autoritile responsabile cu aplicarea Legii 202/2002 se numr i Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii21
Autoritile competente s acorde autorizaie de funcionare au i competenele necesare n a
constata dac o schem profesional de securitate social este discriminatorie sau nu?
c) Legea nr. 4/2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia competiiilor i a jocurilor sportive22
Conform Lg. 4/2008 responsabilitatea asigurrii ordinii publice i a siguranei este partajat
ntre instituii diferite. Astfel:

l Meninerea ordinii publice pe traseele de deplasare ctre bazele sportive, n localiti sau
n afara acestora, pn la limita exterioar zonei apropiate, se realizeaz n mod nemijlocit de ctre
organele de poliie competente teritorial;
l Asigurarea ordinii publice n zona apropiat i imediat a bazelor sportive i n alte locuri
destinate desfurrii competiiilor i jocurilor sportive cu grad de risc se realizeaz n mod nemijlocit de ctre structurile de jandarmi competente teritorial;
l Rspunderea pentru asigurarea msurilor de ordine i siguran n interiorul arenelor sportive revine organizatorului, care poate ncheia n acest sens contracte de prestri de servicii, n
condiiile legii, cu societi specializate de protecie i paz.
Una dintre obligaiile organizatorilor23 este aceea de a interzice afiarea n arena sportiv a simbolurilor, sloganurilor ori textelor cu coninut obscen sau care incit la denigrarea rii, la xenofobie,
la ur naional, rasial, de clas ori religioas, la discriminri de orice fel i la violen, indiferent pe
ce suport ar fi inscripionate. Acest lucru se realizeaz prin efectuarea la intrarea n arena sportiv a
unui control riguros al persoanelor i al bagajelor acestora, avnd ca scop mpiedicarea introducerii
n stadion a unor obiecte sau materiale de genul celor prevzute la alin. (1) lit. r)24.
n cazul n care organizatorul nu respect obligaiile prevzute de Art. 10, alin 1, litera r din Legea 4/2008, acesta va fi sancionat cu amend de la 5.000 lei la 50.000 lei i suspendarea pe o perioad de la o lun la 6 luni a dreptului de a organiza competiii sau jocuri sportive pe teren propriu25.
Articolul 36 din Legea 4/2008 face trimitere la OUG 31/2002. Astfel:
21
22
23
24
25
Vezi punctul 1.a din prezentul studiu, referitor la Legea 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai
Legea 4/2008 a fost publicat n Monitorul oficial nr. 24 din 11 ianuarie 2008
Conform art. Art. 10, alin 1, litera r din Lg 4/2008
Conform art. 10, alin 2, litera a din Lg 4/2008
Conform art. 26, alin 1, litera c din Lg 4/2008
82
Observaii:
aparent Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu are competene n aplicarea
Legii 4/2008. Cu toate acestea, exist o jurispruden bogat n ceea ce privete sancionarea
de ctre CNCD a unor fapte/ acte de discriminare petrecute n timpul unor competiii sportive.
Este important distincia ntre sanciunile aplicate n timpul unor competiii sportive i cele
aplicate atunci cnd pe stadion nu se desfura niciun eveniment sportiv (Ziua porilor Deschise).
Exist i o evoluie a jurisprudenei CNCD, n sensul n care n ultimii ani i-a declinat competena de a constata fapte contravenionale pe durata desfurrii unor evenimente sportive26.
3. Conflictul de competen din perspectiva OG 137/2000

La aceast seciune se ncadreaz Ordonana de Urgen nr. 31 din 13 martie 2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului
persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra pcii i omenirii, cu toate c nu se poate
vorbi de un conflict de competen aa cum este el prevzut de Codul de Procedur Penal, ci de
fapte care sunt sancionate att de OG 137/2000, ct i de OUG 31/2002.
Ordonana de urgen OUG 31/2002 reglementeaz interzicerea organizaiilor i simbolurilor
cu caracter fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea
unor infraciuni contra pcii i omenirii cu scopul de a preveni i combaterea incitrii la ur naional, rasial sau religioas, la discriminare i la svrirea de infraciuni contra pcii i omenirii27.
Instituiile responsabile cu aplicarea OUG 31/2002 sunt procurorul28, personalul mputernicit
de ctre Ministerul Culturii i personalul special abilitat din cadrul Ministerului de Interne29. n cazul
n care o persoan juridic desfoar anumite activiti prevzute de lege, acea persoan juridic
poate fi dizolvat prin hotrre judectoreasc la solicitarea Ministerului Public. Cererea de dizolvare poate fi introdus de ctre Ministerul Public din oficiu sau la solicitarea persoanei interesate.
Conform art.43 Cod Procedur Penal, cnd dou sau mai multe instane se recunosc compe26
Pentru mai multe detalii vezi capitolul I Prevenirea discriminrii n materie de sport din Partea a IV-a din Raportul
CNCD privind implementarea directivei rasiale n Romnia 2003 2010.
27
Conform art. 1 din OUG 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra pcii i omenirii
28
Vezi art. 7 din OUG 31/2002
29
Vezi art. 8 din OUG 31/2002
83
(1) Utilizarea n arena sportiv a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe, rspndirea ori
deinerea, n vederea rspndirii, de asemenea simboluri n arena sportiv constituie infraciune
i se pedepsete potrivit art. 4 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului
persoanelor vinovate de svrirea unor infraciuni contra pcii i omenirii, aprobat cu modificri
i completri prin Legea nr. 107/2006 , cu modificrile i completrile ulterioare.
(2) n cazul prevzut la alin. (1) se poate dispune fa de nvinuit sau inculpat msura de siguran a interzicerii accesului la competiiile ori jocurile sportive pe o perioad de la un an la 3 ani.
(3) Promovarea cultului persoanelor vinovate de svrirea unei infraciuni contra pcii i omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe prin propagand, svrit prin orice
mijloace n incinta arenei sportive, constituie infraciune i se pedepsete potrivit art. 5 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 31/2002 , aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
107/2006, cu modificrile i completrile ulterioare.
(4) n cazul prevzut la alin. (3) se poate dispune fa de nvinuit sau inculpat msura de siguran a interzicerii accesului la competiiile ori jocurile sportive pe o perioad de la un an la 3 ani.
tene a judeca aceeai cauz ori i declin competena, conflictul pozitiv sau negativ de competen
se soluioneaz de instana ierarhic superioar comun.
Instana ierarhic superioar comun este sesizat n caz de conflict pozitiv, de ctre instana
care s-a declarat cea din urm competent, iar n caz de conflict negativ, de ctre instana care i-a
declinat cea din urm competena. n toate cazurile, sesizarea se poate face i de procuror sau de
pri. Pn la soluionarea conflictului pozitiv de competen judecat se suspend.
Instana care i-a declinat competena ori s-a declarat competent cea din urm ia
msurile i efectueaz actele ce reclam urgen.
Instana ierarhic superioar comun hotrte asupra conflictului de competen cu citarea
prilor.
Aparent nu exist nicio legtur ntre aplicare dispoziiilor OG 137/2000 i a OUG 31/2002. Mai
mult dect att, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu este competent s se pronune asupra faptelor de natur penal.
Dar exist fapte care ar putea fi sancionate att n baza OG 137/2000, ct i a OUG 31/2002.
Fundamentul legal din perspectiva OG 137/2000 este reprezentat de art.2 (1) referitor la definiia general a discriminrii coroborat cu art. 15 referitor la dreptul la demnitate personal.
Jurispruden relevant
Ca urmare a autosesizrii Consiliului din data de 20.01.2012, cu privire la mesajul cu caracter
discriminatoriu Arbeit macht frei (Munca te face liber - n.r.) - asta s neleag protestatarii,
postat pe pagina personal de Facebook a directorului de cabinet al Prefecturii Mure, dl. Mircea
Munteanu, Colegiul director a constatat, cu unanimitate de voturi, c s-au nclcat prevederile art.
2, alin. 1 si art. 15 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat i a sancionat reclamatul cu amend contravenional n cuantum de 1.000 lei.
Fapta constituie o propagand naionalist care aduce atingere demnitii umane i creeaz o
atmosfer degradant, umilitoare i ofensatoare ndreptat mpotriva grupului de protestatari, asemenea comunitilor care au fost afectate de regimul i doctrina fascist de-a lungul istoriei.
4. Principiul nediscriminrii principiu transversal al legislaiei

naionale
a) Constituia Romniei
b) Codul penal
c) Codul muncii
d) Legea educaiei
e) Legea nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu
handicap
f) Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii
Scopul acestui studiu este, mai degrab, acela de a prezenta i analiza acele dispoziii legale a cror
nclcare poate fi constat i sancionat de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii i nu acela de a prezenta n mod exhaustiv ntreaga legislaie naional care este fundamentat sau care prevede
principiul nediscriminrii. Pentru a evita eventuale suprapuneri nedorite, pentru o prezentare a legilor
enumerate la punctul 5 se poate consulta capitolul Legislaia intern privind prevenirea i combaterea
discriminrii de Asztalos Csaba Ferenc.
84
Aceast publicaie se distribuie gratuit.

Reproducerea parial sau total este permis doar cu specificarea sursei.
Copyright 2012, CNCD

Manual Pentru Magistrati Proiect Progress 2012

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manual Pentru Magistrati Proiect Progress 2012

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

10 ani de

Ordonana nr. 137/2000 privind prevenirea i

Procedura special de soluionare a petiiilor

Analiza Curii Europene a Drepturilor Omului

Combaterea discriminrii la nivelul

Norme juridice complementare

Asztalos csaba ferenc,

membru al Colegiului Director, preedinte al

Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 60

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

Prezentul material se dorete a fi o contribuie modest la prezentarea urmtoarelor subiecte:

1. Definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse

Concepte ale egalitii n literatura de specialitate

n Egalitatea de anse (equality of opportunity) egalitate substanial

n Egalitate n rezultat (equality in result)

n Protecie egal a legii (equal protection of laws)

Protecia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obligaii ale statului:

2. Izvoarele de drept - cadrul legal n domeniul egalitii i

2.1. Constituia Romniei din 31 octombrie 2003

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

n Tratamentul egal (equal treatment) - echitate

Constituia Romniei consacr n Titlul I Principii generale, egalitatea de anse i de nediscriminare.

Decizia nr. 349/2001, M.Of. nr. 240/2002,

Prin aceste soluii, Curtea Constituional recunoate dreptul la diferen.10

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

2.3. Codul Muncii Legea nr. 53/200314

Domeniile de implementare a egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai sunt:

2.5. Legea audiovizualului nr. 504/200220

Art. 1 din Legea nr. 202/2002

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

Art. 40 din Legea nr. 504/2002

2.8. Legea educaiei naionale28

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

2.10. Codul penal al Romniei32

2.12. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii 34

Art. 3 din Legea nr. 448/2006

2.13. Izvoare de drept relevante la nivelul Uniunii Europene (UE) n domeniul

Izvoarele (sursele) legislaiei UE pot fi mprite n 3 categorii:

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

teresul i drepturile pacientului, principiile medicale general acceptate, nediscriminarea ntre

2.14. Reglementri la nivelul Consiliului Europei

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

2.15. Introducere sumar a noiunilor de nediscriminare, instituii de egalitate

normative care ofer protecie diferitelor categorii de persoane din societate.

3. Legea cadru privind prevenirea i sancionarea tuturor

Forme ale discriminrii

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

Pe cine protejeaz legea?

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

nu se solicit identificarea unui element de comparabilitate;

Hruirea, ordinul de a discrimina i discriminarea multipl

comportamentul de hruire este manifestat printr-o conduit indezirabil referitoare la un

Ordinul de a discrimina dispoziia de a discrimina persoanele pe baza unui criteriu prevzut

Libertatea de exprimare versus dreptul la demnitate personal i nediscriminare

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

instruciunile de la prima; de exemplu, un angajator care instruiete o agenie de recrutare s

Excepii de la interzicerea tratamentului difereniat

De asemenea, este necesar ca obiectivul urmrit s fie legitim i cerina proporional.

msurile afirmative constituie politici pentru prevenirea sau compensarea dezavantajelor

Probele n materia nediscriminrii i inversarea / partajarea sarcinii probei

Principiul egalitii i nediscriminrii noiuni, definiii, spee

Aciunea pozitiv sau msurile afirmative

Calitatea procesual activ a organizaiilor neguvernamentale