Contrademocraia - politica n epoca nencrederii , Pierre

Rosanvallon
Pierre Rosanvallon este profesor la Collge de France i director de studii la cole des
Hautes tudes en Science Social ( Paris). Profesnd o istorie conceptual a politicului i a
socialului , lucrrile sale au investigat , pe rnd i totodat ncruiat , construcia politic a
dreptii sociale.
n lucrarea Contrademocraia - politica n epoca nencrederii ( La Contre Dmocratie. La politique lge de la dfiance - 2006 ) , Pierre Rosanvallon i propune s
surprind manifestrile nencrederii ntr-un cadru global , capabil s restitutie ntr-un mod
articulat i coerent caracteristicile cele mai profunde ale acesteia , s le neleag n msura n
care se constituie politic n sistem , pentru a recomanda o nelegere extins a funcionrii , a
istoriei i a teoriei democraiei.
Textul lui Pierre Rosanvallon , are marele merit de a ne arta c fenomenele i gesturile
pe care tindem s le punem astzi , n ntreaga lume european i nord-american , pe seama
unei dezamgiri , dac nu chiar a unei epizri democratice , s-au aflat ntotdeauna n inima
politicului democratic.
Aadar , particularitatea politicii contemporane rezid mai puin n practicile
contrademocratice ca atare , pe care autorul le aseaz n categoriile comprehensive ale
supravecherii , ale rezistenei i ale judecii , i mai degrab n echilibrul de ansamblu dintre
regimul democratic , practicat prin alegeri i instituit prin reprezentare , i expresiile
contrademocratice ale societii.
Acest echilibru se confrunt cu dou fenomene majore. n primul rnd , unul dintre
temeiurile paradigmei modernitii politice , raportarea la viitor. Filozofiei progresului i de
orizontul hipertrofiat al unui viitor pozitiv i datoram enorma majoritate a instrumentelor de
nelegere i de practic a democraiei. n al doilea fenomen atinge nsui subiectul politic
democratic. n msura n care democraia modern este o politic a voinei , democraia
modern este o politic a subiectului.
Oare ce mai reprezint astazi democraia? , este ntrebarea la care Pierre Rosanvallon
ncearc s gseasc n cuprinsul acestei lucrri. Finalul secolului al XX-lea i nceputul
secolului al XXI-lea a demonstrat c forma definiiilor democraiei dispare. Pare c
democraia devine un fel de proces standardizat n etape tehnice cu putin de canonizat n
manualul de proceduri.
Ce este democraia? este de altfel o ntrebare de baz a lucrrii ; o ntrebare care ,
ntr-o epoc mult prea ocupat cu democratizarea , nici mcar nu a fost formulat. n aceast
problematic , o parte din vin o are tiina politic , deoarece s-a plecat de la premisa c
democraia este variabila independent a proceselor de schimbare politic din epoc , reperul
fix ce nu are nevoie de explicaii. Inspirat de definiia procedural a democraiei formulat n
paradigma liberal a criticii totalitarismului , a eliminat subtil democraia din jocul inestigaiei
intelectuale , aseznd adesea confortabil schimbarea politic n registrul cuvintelor , al
instituiilor i al cifrelor , dar scond-o n acelai timp de pe terenul inconfortabil al societii
i al politicii ca atare. Democratizarea ca abandon al refleciei democratice risc aadar s
devin un prim pas ctre abandonarea democraiei ca atare.
Nu exist i nu a existat vreodat o definiie a democraiei. Politica este democratic
atta timp ct democraia se afl n cutarea propriului su coninut. Aceasta este premisa de

la care pornete Pierre Rosanvallon , situndu-i ntotdeauna obiectivele de investigaie n

spaiul tensiunilor permanente i ncruciate dintre reflecia i aspiraia proiectelor politice
succesive i practicile concrete i diverse ce pun n form, imbogesc sau contrazic nelesul
nsui al politicii democratice . Politica democratic nu exist n absena unui efort constant de
a o gndi. n cazul lui Rosanvallon , aciunea politic democratic este indisociabil de
nelegerea i de conceptualizarea politic.
Ce este politicul? - politicul din perspectiva lui Pierre Rosanvallon, este locul i
demersul de fabricaie a principiilor de inteligibilitate ale unei societi. n absena lui , viaa
noastr comun nu are sens. n lipsa lui , n lumea modern i contemporan , nu ne putem
explica ntr-un mod convenabil i nu putem justifica faptul c tril ntr-o societate , mpreun
cu alte persoane de care ne simim mai strns sau mai slab legai.Politicul democratic este un
oboect isctoric , iar caracterul su democratic nu subzist dect graie acestei istoriciti.
Totodat , n echilibrul dinamic dintre reprezentarea democratic pe de o parte i
manifestrile constrademocratice ale societii , miza este aadar , politicul , ca atare. Istoria
democraiei cu ntreg palierul su contrademocratic ne poate ns arta c resursele de
imaginaie din care se hranete politicul sunt rareori epuizate.Avnd la baz cel puin dou
condiii. Aceea ca politicul s rmn un obiect de reflecie colectiv i ca democraia i
contrademocraia s fie imaginate n registrul complementaritii i nu al alternativei reciproc
excluive.
Contrademocraia este aadar , att produsul , ct i confirmarea unui asemenea
demers , sub conturul istoric i din reflecia filosofic. Contrademocraia are propria sa
istorie , n msura n care este precedat de o istorie a democraiei al crui context strbate
ntreaga opera a lui Rosanvallon. Contrademocraia rescrie istoria politicii democratice dup ce
autorul su expusese pe mai bine de 1 300 de pagini travaliul confeciei , al dezbaterilor , al
formelor i al practicilor concrete ale democraiei n contextul francez din secolul al XIX-lea.
Ceteanul democratic nu preexist normelor i instituiilor , conveniilor i practicilor
politice moderne i contemporane , aa cum nu o face nici poporul . Pn la urma , paradoxul
istoriei democratice expuse de Pierre Rosanvallon este urmtorul : ceteanul i poporul , n
calitate de subiecte politice complementare indispensabile democraiei.
n introducere , Nencredere i democraie , sunt surprinse problematicile actuale . n
primul rnd dispariia idealului democratic raportat prin nencrederea cetenilor n
responsabilii politici i n instituii. Primul manifest democratic modern , faimosul Acord al
poporului , publicat la Londra la 1 mail 1649 , ilustra deja n mod exemplar dualitatea dintre
legitimitatea guvernanilor i expresia nencrederii ceteneti fa de putere.
Economistul Kenneth Arrow , atribuie acestei ncrederii trei funcii. Mai nti
ncrederea extinde calitatea legitimitii , oferindu-i o form moral i una substanial.
Totodat , ncrederea joac un rol temporal , permind s presupunem c aceast legitimitate
dureaz n timp. n sfrit , ncrederea este o modalitate de economisireinstituional care ne
scutete de o sumedenie de menisme de verficare i de colectare de probe.
Exist i o alt abordare a nencrederii , de tip democratic. Scopul acesteia esre de a
veghea dac puterea aleas s-i respecte propriile angajamente , de a gsii mojloacele
capabile s menin vie existena iniial a slujirii binelui comun.Nencrederea democraticse
exprim i se organizeaz n mai multe feluri , ns se disting trei modaliti importante :
puterile de supraveghere , formele de rezisten , verificarea prin judecat.

Impactul nencrederii politice , de timp democratic , indeplinete trei

funcii: tiinific , examinat de Ulrich Beck n cartea sa Societatea riscului - Atunci cnd
ceteanul dorete s rezolve problemele pe care specialitii nu au tiut nici s le prevad ,
nici s le evite , el se gsete din nou la cheremul specialitilor. Singura soluie este
meninerea delegrii , multiplicarea dispozitivelor de constrol i de supraveghere; ncrederea
regreseaz i in ordine macroecnomic , definind-o astfel ca pe o form de cunotere ce ne
permite s formulm ipoteze despre un comportament viitor ; societatea nencrederii se bizuie
pe mecanisme de tip sociologic, Michael Walzer, bazele materiale ale instituiei ncrederii
sociale se topesc , cetenii se ncred din ce n ce mai puin unii n ceilali.
Totodat , sunt explicate si argumentare cele trei

dimensiuni

ale

contrademocraiei : vigilena ,denunul ievaluarea.

Vigilena trebuie neleas ca o madalitate de aciune. Nu poate fi neleas ca o simpl
atitutdine pasiv.Vigilena definete o form particular de intervenie public , ce nu ine nici
de sfera deciziei , nici de exerciiul unei voine. Vigilena este creatoare de posibiliti sau de
limitri , structurnd un cmp general al aciunii.
A denuna nseamn , potrivit etimologiei termenului , a face cunoscut , a dezvlui , a
releva. Figura scandalului s-a impus ca unic obiect pertinent al activitii sociale de denun.
Scandalul confer faptelor vizate un fel de ultra-realitate. A denuna un scandal nseamn n
primul rnd a descoperii ceea ce era ascuns pentru a pune capt unei situaii reprobabile
expunndu-i eventual pe vinovai rigorilor legii.
Evaluarea este cea de-a treia form a puterii de supravegherii . Aceast consist ntr-o
apreciat argumentare tehnicp a aciunilor particulare sau a ansamblului general al politicii.
Obiectul ei este acela de a expertiza calitatea o eficacitatea unei gestiuni. i aici este vorba
tot despre verificarea unei reputaii , ns aceasta se constituie n jurul valorii de competen
a guvernanilor.
Actorii supravegherii, are n prim plan atitudinea ilustrat de filosoful francez, Alain ,
n secolul al XX-lea. Raportul aa numitului cetean vigilent reflect faptul c , democraia
este n primul rnd , o putere de control i de rezisten , iar singura suveranitate efectiv
este cea negativ.
tiinele sociale au examinat i transformrile resorurilor aciunii colective , precum
i modalitile angajamentului social. n fapt , calitatea dominant a acestor noi micri
sociale rezid n faptul c ele se organizeaz n jurul celor trei aciuni de vigilen , de
denun i de evaluare , constituind astfel vectorul cel mai vizibil i cel mai structurat al
contrademocraiei.
Internetul a devenit o form social deplin i , totodat, o adevrat form de
politic. O form social, n primul rnd, contribuind ntr-un mod inedit la construirea
comunitilor.
Firul istoriei , se constituie n jurul celor trei etape ale distingerii formelor i a
proprietilor contrademocraiei n raport cu democraia instituit . Prima etap este cea a
cuceririi puterilor pariale de supravechere n dubla lor dimensiune liberal. A doua etap ,
edificarea sistemelor parlamentare moderne va instituionaloza , va raionaliza i va structura
diferitele puteri de control i de supraveghere care cptaser form. Cea de-a treia etap se
deschide n anii 70 , atunci cnd declinul parlamentarismului , conjugat cu naterea unei

societi civile capabile de un plus de autonomie , conduce la o expresie mai socializat a

diferitelor forme de democraie indirect.
Vitalitatea contrademocratic s-a degradat sub efectul corporatismelor sau al reaciilor
populiste pur reactive. Cmpul politic s-a transformat profund desennd un sistem care cere s
fie examinat. Istoria de durat a puterilor de obstrucie ne poate oferi distana necesar
pentru a-i nelege mai bine temeiurile.
Supravegherea i obstrucia sunt dou metode de constrngere a guvernailor , dou
modaliti de manifestare eficient a ponderii societii diferite de calea recursulu la
urne.Judecata constituie o form de evaluare a unei idei de supraveghere , prelungirea unui
exerciiu pentru evaluarea unei conduite sau a unei aciuni , radicalizarea i dezvoltarea ideii
de supraveghere .

Studiul cmpului politic este adesea sfiat ntre dou categorii demersuri : pe de-o
parte , teoriile normative ; pe de cealalt parte , descrierile organizate ale istoricului sau ale
sociologicului. Aceast carte a ncercat s practice o alt cale : elaborarea unei teorii nnoite a
formelor democraiei plecnd de la observarea minuioas a universului contrademocratic.
Autorul rndurilor operei , Contrademocraia - politica n epoca nencrederii , a ncercat s
formuleze o teorie a democraiei a crei viaa sp nu mai poat fi separat de aciune. Totodat
a demonstrat faptul c termenul contrademocraie cere mbogirea acestui lexic prin
includerea termenilor de vigilen , evaluare , presiune prin dezvluire , obstrucie , judecat.
Conceptul de contrademocraie , trebuie neles din aceast perspectiv. El poate oferi un
limbaj i o coeren intelectual acestor spaii diverse , propunnd un cadru sistematic pentru
descrierea multiplelor transformri ale democraiei contemporane , integrndu-le i onorndule ntr-o teorie a democraiei.
Lucrarea de fa este consacrat n primul rnd istoriei i teoretizrii acestor expresii
ale contrademocraiei. Aceasta a reuit s nglobeze i s argumenteze feele acestui nou Ianul
civic, n care reputaia este principalul cardinal al democraiilor de opinie n msura n care ea
constituie un regulator social intern ce capt ntemeietate n faa efectelor mecanismelor
instituionale