2.2.4.

Despre natura comerulului internaional administrat:

Acordurile de liber schimb i
Organizaia Mondial a Comerului
vehicule ale protecionismului?
2.2.4.1. Acordurile de Liber Schimb un truc semantic?
Ne ntlnim adesea, cercetnd viziunile din domeniu, cu enunuri elaborate parc
nadins ambigue. Vom lua n discuie, n aceast seciune, logica intern a opiniei
comune c acordurile de liber schimb i Organizaia Mondial a Comerului (O.M.C.)
conduc la liberalizarea economiilor rilor membre. Chiar i autori pro comer liber,
cunoscui ca fiind mpotriva curentului actual i care neleg consistena msurilor
unilaterale n afara sferei OMC ntr-un mod utilitarist1, susin necesitatea acordurilor
comerciale ntre ri sau regiuni ca mijloc de extindere a liberului schimb, n principal
datorit a dou2 motive importante:
(1) ctigurile economice din comerul internaional sunt consolidate i
mbuntite, atunci cnd mai multe ri sau regiuni sunt de acord cu o
n primul rnd, O.M.C. este un forum preocupat cu liberalizarea comerului, dar nu este singura
metod de a atinge acest obiectiv. n ciuda dificultilor istorice ale politicii comerciale unilaterale n
contextul SUA, liberalizarea unilateral a comerului desfurat n afara O.M.C., nu este doar extrem de
important, dar n multe moduri e mai puternic i mai profund, atunci cnd se realizeaz n afara
O.M.C. Aa cum Brink Lindsey menioneaz n articolul su, ri precum Noua Zeeland, Chile, Mexic, i
altele, au fost preocupate de reformarea politicilor comerciale, cum ar fi reducerile tarifare n afara
negocierilor comerciale multilaterale. O astfel de liberalizare se bazeaz pe un consens politic intern cu
privire la interesul economic naional al acestora, n astfel de liberalizri, indiferent de politicile urmrite
n strintate. Motivaia nu este reciprocitatea, ci o acceptare a beneficiilor de eficien care va nsoi o
astfel liberalizare. 1 Irwin, Douglas A., Do We Need the WTO? CATO Journal;, Vol. 19 nr. 3, ianuarie, 2000,
p. 353. ns e o nelegere neltoare a liberalizrii, credem noi, ntruct eficiena nu poate fi un criteriu
determinat n mod obiectiv fiind judecat antreprenorial, i care n orice caz nu poate fi criteriul
forte/dominant n favoarea acesteia.
2 Irwin, A. Douglas, Free Trade Agreements and Customs Unions, The Library of Economics and Liberty,
2002. Poate fi accesat la adresa:
1

http://www.econlib.org/library/Enc1/FreeTradeAgreementsandCustomsUnions.html

reducere reciproc a barierelor comerciale. Prin lrgirea pieelor,

liberalizarea concertat a comerului crete concurena i specializarea ntre
ri, oferind astfel un impuls mai mare eficienei, i veniturilor
consumatorilor.
(2) reducerile multilaterale a barierelor comerciale pot reduce opoziia
politic asupra comerului liber n fiecare dintre rile implicate. Acest lucru
se datoreaz faptului c grupurile care altfel s-ar fi opus sau ar fi fost
indiferente la reforma comercial s-ar putea altura campaniei pentru
comerul liber n cazul n care vd oportuniti de export ctre alte ri
membre ale acordului comercial.
Aceste motive sunt, n nelegerea noastr, ngduitoare n mod nejustificat, iar s
privim acordurile comerciale ntre state ca fiind promotoarele comerului liber ar fi o
simpl amgire. Susinem acest lucru bizuindu-ne pe cteva raiuni.
Mai nainte ns, n astfel de analize, e util, pretindem, o oarecare pruden, ct
vreme sunt autori chiar din actualul curent de gndire, care au pus la ndoial adevrul
unor astfel de abordri. ntr-un cunoscut studiu referitor la tipurile de politic
comercial ale diferitelor ri, Rose arat c politica comercial a rilor membre
G.A.T.T i

O.M.C. nu a devenit mai liberal dup aderare fa de cea a non-

membrilor. Autorul utilizeaz o metodologie cantitativ de nu mai puin de 68 de

tipuri de msurare (toate metodele cantitative de msurare existente) a gradului de
liberalizare i a politicilor comerciale pentru a determina acest lucru, ajungnd la
rezultatele amintite: Nu exist aproape nici o diferen sesizabil ntre membrii
GATT / OMC si non-membri n privina nivelurilor tarifare, msurilor de acoperire a
barierelor netarifare, msurilor bazate pe preuri, msurilor de deschidere, i aa mai
departe.3 Sau, s reinem rezultatele unui alt studiu, unde, folosindu-se de metode de
cercetare empiric-cantitative, acelai economist4 ne indic lucrul c tezele ce pretind c
3

Rose, Andrew K., Do WTO Members Have A More Liberal Trade Policy? Working Paper Nr. 9347, National Bureau of
Economic Research, Noiembrie 2002, p. 19.
4 Rose, Andrew K. Do We Really Know That the WTO Increases Trade ? publicat n The American Economic Review Vol. 94, Nr..
1 (Mar., 2004), p. 98-114.

sisteme precum G.A.T.T. sau O.M.C. au ncurajat semnificativ comerul ntre rile
membre, nu sunt deloc susinute de datele empirice.
Din vechea tradiie economic5 tim c, de ceea ce este nevoie n comerul liber este
respectarea drepturilor de proprietate de ctre participani, i nu de reguli i
regulamente care sufoc schimburile, ori de susinere a liberalizrii pentru motive
greite ca spre exemplu acela c determin eficientizarea respectivelor sectoare. Acest
din urm concept, presupune o aplicare cu discernmnt n analizele economice. S ne
ntrebm cum ar arata o situaie n care, eficiena cuiva se bazeaz pe afectarea
veniturilor altcuiva? Ea nu poate fi una tocmai binevenit. Orice referire la gradul de
eficien trimite vrnd-nevrnd napoi la proprietate. Numai proprietarul i poate
cntri eficiena aciunilor sale potrivit scopurilor stabilite de el nsui. Eficiena, fiind
o judecat antreprenorial, nu poate fi un criteriu n mod obiectiv determinat, i care
n orice caz nu poate fi criteriul forte/dominant n favoarea liberalizrii comerciale. O
susinere coerent i armonioas a liberalizrii i comerului liber vizeaz irevocabil
susinerea drepturilor de proprietate. Odat ridicat aceast tez, ntrerup aici referirile
privitoare la conceptul eficienei cruia, mai trziu n lucrare, i vom dedica o
ntreag seciune.
Comerul internaional actual este, n fapt, un comer administrat de ctre birocraii
organizaiilor internaionale. Se impune prompt ntrebarea: care ar fi motivul pentru
care indivizii ar avea nevoie de organisme suprastatale pentru a se angaja n tranzacii?
tim de asemenea, c de-a lungul timpului, comercianii nu au simit nevoia de a
nfiina astfel de organisme, libertatea schimburilor fiind esenial. n cazul apariiei
nenelegerilor, comercianii aderau la o form de soluionare non-juridic: arbitrajul

Pentru a nu crea eventuale confuzii precizm c ne referim ndeosebi la autori ce au susinut n mod coerent acest lucru
precum cei ce fceau parte din Scoala de la Salamanca, iar mai trziu spre exemplu: Cantilion, apoi Bastiat i mai puin la
economitii consacrai ca fiind adepii liberului schimb ca Smith, Ricardo sau Mill dar care agreau n diverse grade
implicarea statului n schimburi i deci n proprietatea privat.
5

comercial. Nu numai c era mai rentabil s se descurce fr instrumentele coercitive

ale statului, dar acest lucru aducea mai mult concordan relaiilor de afaceri,
ntrindu-le pe termen lung. De pild, sunt notabile observaiile profesorului de istorie
Jerold Auerbach cu privire la acest lucru:
Pe masur ce limitele geografice, religioase i ideologice ale comunitii s-au
diminuat, legturile comerciale se consolidau. n mod paradoxal, urmrirea
interesului propriu i a profitului a generat propriile sale valori comunitare,
pe care arbitrajul comercial le exprima. Individualismul competitiv al pieei
a fost verificat de necesitatea de a menine relaiile armonioase ntre oamenii
care fceau afaceri mpreun. [..] Odat ce activitatea comercial s-a
stabilizat ntr-o economie de piata, comercianii au fost evident n favoarea
pstrrii valorilor anti-juridice. Ostilitatea lor fa de soluionarea judiciar a
litigiilor nu s-a diminuat pn ce tribunalele, la nceputul secolului al
nousprezecelea, i-au moderat propriile lor doctrine anti-comerciale. Poate
prea ciudat c ntr-o cultur economic extrem de competitiv,
comercianii i oamenii de afaceri au pstrat cea mai durabil relaie cu
soluionarea non-juridic a litigiilor.6
Se cuvine, desigur, ca aceste observaii istorice s fie ndreptate rotund cu ideea c
pentru economiti, de la Adam Smith ncoace, dar i cu mult timp naintea lui, faptul
c din urmrirea propriilor interese beneficiaz ntreaga societate, nu este un lucru
paradoxal. Din contr. Dar nu aceasta este ns direcia de sondare anunat. O
minimal consultare a documentelor curente legate de comerul ntre naiuni ne
dezvluie existena a numeroase meniuni legate de reglementarea comerului, i nu de
asigurarea respectrii angajamentelor contractuale. Continund pe firul investigaiei
noastre, un alt motiv ar putea fi, aa cum este considerat astzi, acela c accederea ntro organizaie de felul celor existente n prezent, ar stimula dezvoltarea schimburilor
din acea ar. Ar crete volumul comerului i ar dezvolta piaa liber. ns dac aa
stau lucrurile, de ce n astfel de stufoase acorduri comerciale bi sau multilaterale, ceea
Auerbach, Jerold S., Justice without Law?:Resolving Disputes Without Lawyers, New York: Oxford University
Press, 1983, p. 43 44.
6

ce apare tot mai frecvent sunt tipurile de bariere ce pot fi folosite, precum i
numeroase meniuni cu privire la reglementarea comerului ntre ri? Unii economiti
arat cum n constituia american au fost nevoie de numai 54 de cuvinte pentru a
stabili comerul liber cu ri precum Canada i Mexic. Asta pentru ca mai trziu, n
Acordul Nord-American de Liber Schimb, care oficial s-a instituit n 1993 (i intrat n
vigoare la 1 ianurie 1994) tocmai ca o form de nemulumire fa de procesul ncet i
greoi de liberalizare din cadrul G.A.T.T., s se ajung la peste 2000 de pagini dintre
care 900 erau cote tarifare, iar obligaiile membrilor vizau reduceri de doar 10% a
tarifelor vamale pe o perioad de 15 ani.7 Aceste acorduri funcioneaz dup vechiul
principiu aprtorul taxelor vamale, al cenzurii, al controlului cursurilor de schimb, al
controlului preurilor susine un program pozitiv care furnizeaz locuri de munc
vameilor, cenzorilor i birocrailor nsrcinai cu controlul preurilor i al cursului de
schimb.8 G.A.T.T. ce i propunea s ndeprteze din calea tranzaciilor economice
guvernele i birocraii, nu a reuit vreme de 50 de ani s diminueze implicarea
guvernelor n comer. Astzi nestemata ncoronat a comerului gestionat este
Organizaia Mondial a Comerului. Instituit pentru a nlocui GATT, tratatul su de
29.000 de pagini este visul birocrailor devenit realitate. Fora sa de conducere vine de
la cei care vd locurile de munc guvernamentale ca civilizarea pieei (care altfel n
opinia lor ar funciona ca legea junglei). n timp ce aceste 29.000 de pagini spun puin
despre liberalizarea comerului, spun foarte mult despre reglementarea a orice
altceva.9 C omul a ajuns s fie civilizat tocmai prin comerul nengrdit, prin
No tax or duty shall be laid on articles exported from any state. No preferenceshall be given by any
regulation of commerce or revenue to the ports of one State over those of another: nor shall vessels bound
to, or from, one State, be obliged to enter, clear, or pay duties in another Why Managed Trade is Not Free
Trade, Batemarco, Robert n Ayau, Manuel F., Not a Zero-Sum Game, the paradox of exchange, Universidad
Francisco Marroquin, Guatemala, 2007. p. 67.
8 L.w. Mises, Planificarea libertii i alte eseuri, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai, 2012,
p. 61.
9 Vezi cartea Freedom to Trade: Refuting the New Protectionism, Edward L. Hudgins, Cato Institute, 1997,
p. 46.
7

avantajele eseniale ce deriv din caracterul voluntar al acestuia ca pacea, cooperarea ntotdeauna avantajoas de ambele pri ntre persoane din categorii religoase, etnice i
sociale diferite, sau diviziunea muncii - ce permite mbogirea omului, e se pare, n
versiunea modern, o tez a intelectualilor i filozofilor incapabili s se ngrijeasc de
lucrurile actuale i practice. Dimpotriv: omul nou e implicat n viaa administrativ a
cetii, e cel adaptat la situaiile curente. E tehnocratul care propune ntotdeauna
msuri civilizatoarede extindere a aparatului statal. Birocraii i menin funciile din
cadrul structurilor instituionale ale comerului internaional propunnd documente,
comisii i avize n scopul privilegierii anumitor membri. Acest lucru ar putea fi
sintetizat n motto-ul suntem pentru comerul liber ct vreme nu afecteaz productorii influeni
i locurile noastre de munc administrativ. Ce alt scop ar putea avea politica de incriminare
a dumpingului bunoar? Numeroase analize i calcule, msuri de prevenire, evaluare
i combatere sunt necesare pentru determinarea i soluionarea problemelor
preurilor de dumping. Chiar i cei care nu practic dumpingul, fiind anchetai,
cheltuiesc timp i resurse financiare pentru a-i proba nevinovia, contribuind n
realitate

la

consolidarea

funciilor

administrative

protejarea

intereselor

antreprenorilor politici.
Dac facem, mai departe, distinciile indispensabile ntre integrarea politic care
presupune expansiunea teritorial a puterii statului de a impozita i de a reglementa
proprietatea (adic de a expropria) i integrarea economic care reprezint o lrgire
a diviziunii inter-personale i inter-regionale a muncii i a participrii la schimburile
derulate pe pia,10 atunci putem ncadra managementul birocratic al comerului ca
fcnd parte din procesul de integrare politic a rilor membre, totodat fiind lipsit de
instrumentul vital al calculului economic i al stimulentelor sntoase, prezente n
Hoppe, Hans-Hermann, Teoria socialismului i a capitalismului, Institutul Ludwig von Mises Romnia,
2010, p. 289 - 290.
10

cadrul iniiativelor private. Fr calcul economic, costurile aciunilor birocratice nu pot

fi, prin urmare, cunoscute sau msurabile, iar deciziile nefiind ale unor proprietari, vor
fi deturnate de la scopurile reale, aa cum ar fi avut loc n acordurile ( voluntare )
economice ntre antreprenorii privai. Fiind imposibil de calculat, aciunile
funcionarilor ce se ngrijesc de acordurile de liber schimb sau de cele din cadrul
O.M.C. nu pot fi numite dect n mod metaforic servicii. Existnd necesitatea
nlesnirii trecerii prin mecanismele greoaie ale sistemului birocratic trasate politic i de
a nu-i periclita activitatea prin aa numitele practici neloiale (respectarea
reglementrilor privind: mediul, standardele de calitate, preurile, concurena sau
proprietatea intelectual) funciile birocratice se mpnzesc i n companiile private. Se
extind i mai tare oazele de haos calculaional. n plus, date fiind constrngerile legate
de aspecte privind legislaia privatizrilor,a concurenei, deschiderea unor sectoare
ctre mediul extern sau ponderea investiiilor strine - care pot afecta sfera
activitiilor antreprenoriale interne, crete potenialitatea activitilor de corupere a
funcionarilor publici.
de a modifica, reinterpreta sau stopa aspecte specifice privind legislaia privatizrilor,
statutul investiiilor strine care pot afecta sfera activitiilor antreprenoriale interne.
n cele din urm, teza conform creia acordurile comerciale sau comerul mondial
gestionat de ctre organizaiile suprastatale, nu este un comer liber, nu ar trebui s
surprind prea mult astzi lumea economitilor. S citm n acest sens, un economist
prestigios, fost consilier al directorilor O.M.C. i G.A.T.T. care atrage atenia asupra
acestei erori: marele economist Jacob Viner a subliniat n 1950, cnd a fost solicitat de ctre
Comisia Carnegie s scrie un raport privind aranjamentele comerciale de dup rzboi, c Acordurile
de Liber Schimb (A.L.S.) nu nseamn liber schimb. n timp ce acestea elimin tarifele pentru rile
membre, ele sporesc de asemenea, handicapul (pentru orice tarif extern dat) ca nonmembrii s fie
afectai vis-a-vis de productorii rilor membre pe pieele rilor membre, implicnd, prin urmare,

protecia mporiva lor. Aadar, A.L.S. au dou faete: susin comerul liber i se retrag simultan n
protecie11 - afirmnd cteva pagini mai ncolo, c puini birocrai i politicieni neleg
ntr-adevr deosebirea dintre A.L.S. i liberul schimb.12
Dup ce am ridicat succint cteva ndoieli asupra configuraiei desfurrii
comerului n cadrul Acordurilor de Liber Schimb, e util s examinm mai departe
principiile ce stau la baza O.M.C., n vederea sesizrii efectelor comerului administrat
sub auspiciile acestei organizaii.
2.2.4.2 Organizaia Mondial a Comerului - vehicul ctre un comer liber sau
controlat?
Ideea nfiinrii unei organizaii n planul reglementrii schimburilor comerciale ntre
ri nu a fost nou. S-au vechiculat nainte de O.M.C. proiecte ca Organizaia
Multilateral a Comerului sau Consiliul Comerului Mondial, i chiar s-a ncercat
constituirea unei Organizaii Internaionale a Comerului. Toate acestea aveau n
comun obiectivul reglementrii i planificrii comerului mondial n numele liberului
schimb. Lew Rockwell amintete c prin denumirea actualei O.M.C. s-a dorit s se
scape de asocierea cu birocraia Acordului General pentru Tarife i Comer: la sfritul
Rundei Uruguay, n decembrie, reprezentantul S.U.A. al comerului Mickey Kantor a
schimbat numele birocraiei. De acum n colo va fi

Organizaia Mondial a

Vezi cartea Free trade today a profesorului de economie i drept de la Columbia University Jagdish Bhagwati (fost
profesor al lui Paul Krugman), aprut n 2002 la Princeton University Press, la pagina 108.
12 Ibidem, p. 116. Sau ntr-o alt lucrare, cnd analiznd efectele acordurilor prefereniale asupra comerului liber scoate
n eviden caracterul politic al Acordurilor de liber schimb:Despite a flurry of activity to launch an East African
Common Market and the Latin American Free Trade Area, nothing transpired. Why? The reason was pretty simple. The
developing countries in question wanted to allocate the different import-substituting activities among themselves by
bureaucratic decisions and then support these allocations and intra-PTA specialization by managed trade, instead of
liberalizing trade among themselves and letting the market decide who got what of the activities. The sheer difficulty of
bureaucratic allocations, and the politics that would attend such decisions, got the whole effort mired in the mud. Trade
should lead to production specialization; these PTAs tried to do it the other way around, putting the cart before the
horse. Termites in the trading system: how preferential agreements undermine free trade, Jagdish Bhagwati., 2008, Oxford University
Press, Inc., p. 30.
11

Comerului, sau O.M.C. Acest titlu are mai mult "gravitate", a spus fostul fixer al
Hollywood-ului, i sun mai puin birocratic.13
Acest pas al transformrii acordurilor din G.A.T.T. ntr-o organizaie mondial, a
nsemnat internaionalizarea intervenionismului: trecerea de la intervenionismul
naional la cel internaional. Firmele naionale dispun acum de sprijinul guvernului i
pe pieele globale. Suplimentar produselor, se export astfel i protecionism. Pe lng
efectul de retaliere protecionist al celorlali competitori externi, se stabilesc i dezvolt
msuri de protejare i intervenie comune, compatibile ntre ele: politicile comerciale
ale diferitelor ri interacioneaz ntre ele, ceeea ce este echivalent cu a spune c
interaciuni exist i ntre pieele politice pe care se determin nivelurile i beneficiile proteciei.14
Este evident deci c nu doar numele organizaiei s-a dorit s rezoneze cu afacerile i
economiile libere, ci ntreaga recuzit terminologic a funcionarilor O.M.C. Aici, unii
economiti, ce susin tot mai vehement c O.M.C., fiind apanajul lumii libere, este n
esen un aranjament al corporatitilor dornici s liberalizeze toate pieele, s-au lsat
probabil furai de peisaj. Este adevrat c n negocierile comerciale multilaterale sunt
prezente terminologiile de afaceri, comerciale i economice. Dar, dei avem termeni
precum competiie, el este unul de tip politic i nu economic, dei avem negocieri comerciale
el nu sunt totui negocieri de afaceri ntre antreprenori, ci negocieri politice; este
prezent de asemenea conceptul de comer liber dei n realitate e vorba de comer
reglementat. Explicaia rezid n faptul c filozofia economic a organizaiei este cea
convenional. Opernd cu o teorie neoclasic de echilibru a pieei, se inglobeaz
concepte i politici referitoare la modelul concurenei perfecte, concurena loial,
comerul corect sau cunoatere perfect, care, aa cum vedem noi lucrurile, sunt lipsite
de realism i prezint contradicii teoretice n interiorul propriului sistem. ntreg
13

Rockwell, Llewellyn H. Jr, Stop the WTO, The Free Market, februarie, 1994.
Negrescu, Drago, Protecionismul netarifar - evoluii i tendine n rile dezvoltate, editura Economic, 1998,
p. 209.
14

limbajul i stimultentele create n cadrul acestei instituii sunt, indiscutabil, de natur s

pun dialogul i rezultatele acestuia, n cheie politic. La ntlnirea din 1994 de la
Marrakesch, cei ce au semnat documentul de nfiinare a acestei faimoase organizaii
nu au fost antreprenorii, firmele sau agenii economici, ci minitrii a 117 ri (din cele
124 ce au participat). Nu proprietarii din diverse ri au decis n mod panic
(comercial) regulile i standardele asupra propriilor schimburi. Ce se discuta n cadrul
Rundei Uruguay privea desigur politicienii, fiind ntru totul programe/aspecte de
politic comercial: taxe vamale, bariere netarifare, comerul cu produse tropicale,
comerul cu produse provenite din resurse naturale, comerul cu textile i confecii,
comerul cu produse agricole, revizuirea prevederilor G.A.T.T. salvgardarea,
completarea i actualizarea acordurilor ncheiate la rundele anterioare, reglementarea
diferendelor dintre prile contractante, subveniile i taxele compensatorii, aspectele
comerciale ale drepturilor de proprietate intelectual, aspectele comerciale ale
msurilor investiionale, comerul cu servicii sau funcionarea Sistemului Comercial
Internaional.
2.2.4.2.1. O examinare liber schimbist a principiilor O.M.C.
Aceste teme de negociere exprim, n nelegerea noastr, mai degrab politizarea
comerului dect promisa libertate acordat schimburilor. Conform obiectivelor sale
de deschidere a pieelor ctre competiie, principalul lucru ce trebuia fcut e nc
departe de a fi ndeplinit: comerul liber real, constnd n scderea unilateral a
barierelor comerciale, este nemaiauzit la OMC. Libertatea economic ar lsa birocraii
si n esen cu nimic de fcut.15 Activitatea O.M.C. este una de tip politic cu toate
elementele caracteristice sferei politice: competiie de tip politic i antreprenoriat
15

Sheehan, James, This Isn't Free Trade, The Free Market, vol.17.nr. 7, iulie,1999.

politic, stimulente specifice i decizii colectiv-coercitive asupra ntreprinztorilorproprietari. Argumentm c sistemul de reguli creat n cadrul acesteia, se bazeaz pe
principii ce nu promoveaz numaidect comerul liber:
1) Principiul nediscriminrii - cuprinde cele dou clauze: (1) clauza naiunii celei mai
favorizate n virtutea creia o ar membr nu trebuie s fac discriminri ntre
membrii O.M.C. acordnd tuturor membrilor un tratament egal (orice avantaj tarifar
pe care l-a conferit unuia trebuie alocat tuturor celorlali membri) i (b) clauza
tratamentului naional ce interzice acordarea unui tratament privilegiat, difereniat
bunurilor economice naionale fa de cele din import, odat ajunse pe piaa intern.
Barierele la intrare fiind permise. Acest principiu rezoneaz mai mult cu politicile
protecioniste i denot o nelegere redus a funcionrii economiei de pia din cel
puin dou motive: implic alte legi i regulamente ce se suprapun peste comerul liber
care are propriile legi i instituii (proprietatea privat, moneda liber i sntoas) i
nu e o judecat bine cumpnit s i propui s obi un comer nediscriminat i liber
prin noiane de documente i regulamente care ngreuneaz schimbul. Este destul de
probabil ca aplicat consecvent, clauza tratamentului naional s aib consecine
neintenionate. Aceasta ar putea nsemna o urmrire i supraveghere continuu, ce ar
transforma O.M.C. ntr-un Big Brother Comercial Mondial, ns care totui nu i-ar
putea ndeplini pe deplin scopurile de vreme ce msurile cu caracter naionalist din
interiorul rii pot fi nesesizabile, indirecte, iar altele total permise. Aa cum se
ntmpl de obicei, la orice pas aparatul statal, prin interveniile sale pe piaa
autohton, este capabil s prejudicieze, s discrimineze bunurile i serviciile din
strintate prin oferirea de stimuli (fiscali, bancari, monetari, e.t.c.) firmelor naionale
n toate stagiile lor de producie i distribuie, concomitent cu obstrucionarea i
ngreunarea activitii sau accesului firmelor strine. Acestea fiind o problem de

strategie a politicii comerciale ce aparine guvernelor n cauz. La ce ne-am putea

atepta n replic? La nfiinarea unor agenii teritoriale ale O.M.C. care s asigure
transparena i punerea n aplicare a msurilor nediscriminatorii? Am ajunge tocmai la
birocraia i politizarea comerului de care se dorea s se scape prin fondarea
organizaiei. Acest principiu al nediscriminrii e criteriul de cpti al sistemului
comercial internaional, i pare cel puin la nivel retoric. agreat de toat lumea: de la
tehnocrai i decidenii politici la companiile multinaionale i consumatori. ns la
acest principiu corect politic, s-a ajuns din cauza interveniilor pe care tot statul le-a
desfurat i nu piaa. Din aceste motive, suntem de prere c nu nediscriminarea
trebuie s fie considerat o virtute a comerului internaional, ci libertatea lui. Pe piaa
liber a nu discrimina e nimic altceva dect o inepie. Orice individ cnd alege s
ntreprind o aciune, discrimineaz. Dac un student avnd o bancnot de 100 de lei
decide s mearg la bibliotec tot anul i nu s i cumpere crile, am putea spune c
discrimineaz autorii citii. Discrimineaz scriitorii naionali i editurile locale n
momentul n care decide s achiziioneze o carte din import, discrimineaz
productorii i dealerii de maini, i toat industria auto dac prefer s mearg cu
metroul ori cu bicicleta. Dar ar fi absurd ca toi acetia s i cear socoteal.
Proprietarul bancnotei (dobndit prin mijloace panice, economice) fiind, n mod
legitim, singura persoan care-i poate decide destinaia. La fel de esenial i firesc e ca
principiul libertii schimburilor i al respectrii proprietii private s primeze n
sistemul comercial global i nu cel al nediscriminrii. Se desprinde, n mod logic, din
cele spuse, constatarea noastr c prin clauza tratamentului naional, cu permiterea
folosirii barierelor comerciale la intrare, sau a obstrucionrii bunurilor economice ce
provin din unele ri ce practic un comer neloial, nu se construiesc uor temeliile
unui comer liber, iar ceea ce se dorete prin tratamentul egal din ambele clauze,
socotim a fi o himer ce poate avea mai mult efecte contrare.

(2) Principiul competiiei corecte - are n vedere asigurarea unor condiii echitabile de
desfurare a shimburilor comerciale, permind combaterea practicilor stabilite ca
fiind neechitabile, prin mijloace protecioniste. S-au stabilit ca fiind incorecte, viciind
competiia, urmtoarele: (a) dumpingul, (b) subvenionarea, (c) achiziiile publice, (d)
nerespectarea standardelor de mediu, (e) a drepturilor de proprietate intelectual, (f) a
drepturilor consumatorilor, (g) practicile anticoncureniale i altele. Competiia corect
este un concept ce face parte din modelul neoclasic dominant ce trece cu vederea i
obstrucioneaz tocmai ce s-a dorit prin furirea acestui principiu: intensificarea
procesului concurenial. Justeea promovat prin aceast linie de argumentare este
greit neleas. Acest concept presupune stri de echilibru, cunoatere perfect i o
concuren pur i perfect n care nu se ine cont chiar de cei care genereaz acest
proces pe piaa liber, dnd natere la preuri, i anume antreprenorii i consumatorii;
cnd de fapt n realitate, exist incertitudine, i nici-o constant, competiia e dinamic,
cunoterea e dispersat i unic. Aa nct, privim cu scepticism aa zisele ngrijorri
ale competiiei corecte:
(a) Practicarea dumpingului este o practic antreprenorial obinuit i legitim a
proprietarilor ce e inadecvat s o apreciem ca fiind prejudiciatoarea competitorilor
sau a competiiei. De fapt intensific concurena. Ilegitim ar fi s se considere c
altcineva i nu proprietarul s hotrasc preul bunurilor de care dispune n mod
legitim.
(b) Subvenionarea denatureaz fr ndoial concurena i alocarea de resurse. Cu toate
acestea, din faptul c partenerii comerciali strini au activitile de export
subvenionate, nu decurge c e benefic la nivelul ntregii economii, s se rspund

similar, taxnd populaia i lipsind alte sectoare de fondurile ce ar fi putut fi obinute

prin cheltuielile membrilor acesteia, sau chiar fiind direct impozitate. Apoi, dac
observm c subvenionarea bunurilor strine e un beneficiu pentru cetenii rii
importatoare, att n calitatea lor de consumatori, crora li se finaneaz consumul,
ct i n cea de productori ce folosesc componente mai ieftine, atunci e ct se poate
de limpede c nu reiese de aici ca fiind tocmai oportun de luat msuri de combatere.
(c) Ceea ce trebuie s ne preocupe nu este asigurarea pe pieele de stat (care cel mult pot
simula funcionarea unora adevrate) a unor licitaii transparente i nediscriminatorii,
n regim de concuren sporit, ct vreme problema de fond e cu totul alta. Cea mai
important problem privind achiziiile publice este aceea c nainte, n timpul, i
dup momentul seleciei respectivelor bunuri economice, lipsesc criteriile economice.
Dorinele publicului rmn necunoscute fr capacitatea realizrii de calcule
economice.
(d) ntre comer i afectarea mediului nu e o legtur cauzal. Fie i dac ar exista, ar fi
mult mai legitim, etic i eficient ca problemele de mediu s se rezolve neafectnd
drepturile de proprietate ori opiunile de consum (fiecare individ innd cont de
propriul su grad de dezvoltare i prosperitate) ndreptate ctre sporirea consumului
neecologic, alegnd astfel (temporar sau nu), o schem societal cu o producie mai
mare i un comportament mai puin grijuliu n privina polurii. Rezolvarea n aceast
manier voluntar este oferit de ctre mecanismul pieei. Este tiut faptul c
responsabilitatea survine odat cu stabilirea drepturilor de proprietate clar definite.
Dac, i mai ales n ce moment, conservarea mediului este o prioritate pentru
ceteni, se va reflecta n deciziile lor de consum. Ea nu se afl ns n opoziie cu
schimbul. Protecia mediului se amplific de regul odat cu creterea nivelului de trai

- ce e adus tocmai de libertatea schimburilor comerciale. Nu credem deci c

subvenionarea bazat pe raiuni ecologice, impunerea unor standarde, etichetarea,
msurile de penalizare, interveniile i altele de acest gen avnd scopul protejrii
mediului nconjurtor, sunt adecvate unei soluionri echitabile, nfloritoare sau
sntoase.
(e) Folosirea drepturilor de proprietate intelectual (D.P.I.) n scop protecionist a
devenit o practic foarte des ntlnit. Ele i confer deintorului un privilegiu de
monopol, interzicnd celorlali s i utilizeze n moduri precise, i stabilite de ctre ei
nisi, bunurile fizice pe care le dein. i acest lucru nu este nici legitim i nici nu
conduce neaprat la mai mult inovare16. Avem aceast credin, ntruct susinem
teoria autorilor libertarieni care au chestionat17 critic logica tiinific pe care se
sprijin proprietatea intelectual. Dac socotim a fi consistent i adevrat analiza
acestora, atunci nseamn nu numai c schimbul nu ar trebui fi torsionat dup legile
D.P.I., dar i, mai important, faptul c nu pot fi stabilite drepturi de proprietate
asupra ideilor din mintea unei fiine umane. Aceast direcie de argumentare are la
baz urmtoarele:
- creaia nu poate genera proprietate; drepturile de proprietate legitime sunt:
proprietatea asupra propriului corp, asupra bunurilor fizice obinute prin apropiere
original, transferurile panice i producia
- D.P.I. nu respect regula aproprierii originale care st la baza oricrei intrri legitime
n posesie
- numai resursele rare pot fi deinute; bunurile intelectuale fiind bunuri non-rare

16
17

Boldrin Michel, Levine, David, Against Intellectual Monopoly, pag. 184-208

Kinsella, Stephan N, Against Intellectual Property, 2008.

- originea unei idei nu poate fi un criteriu etic pentru nsuirea lor; ideile se pot regsi
n minile multor oameni; ar nsemna s ai controlul asupra ideilor i aciunilor
celorlali oameni.
A face comer cu productori precum cei chinezi, care decodificnd prin propriile
resurse intelectuale ce au vzut la alii, dau o anume form proprietii lor dobndite
prin mijloace economice/non-agresive, nu ar trebui fi interzis.
(f) Drepturile consumatorilor. n numele protejrii drepturilor consumatorilor se
ntreprind forme bine aranjate de protecie a anumitor grupuri, de regul acestea fiind
alctuite din productori. Legitim vorbind, singurul care poate s constate dac a
suferit un prejudiciu al proprietii sale este chiar consumatorul. Fapt este c, de cele
mai multe ori, consumatorii nu sunt ngrijorai de presupusele pagube produse de
unele activiti sau strategii comerciale. Ne intereseaz acest aspect deoarece este
necesar aprecierea celui vtmat asupra daunelor ce i-au fost cauzate, altminteri
obiectiva invocare a consumatorului rmne doar o ntrebuinare ingenioas a
antreprenoriatului politic. O alt problem este c suveranitatea consumatorilor
este folosit i n sens invers. E adevrat c productorii, pentru a realiza profituri,
trebuie s in seama de satisfacerea urgent a nevoilor de consum selectnd cea mai
bun variant de a ntreprinde acest lucru. Dar aceast obligaie provine din
motivul profitului. Consumatorul nu poate avea vreun drept asupra stabilirii
preurilor sau a elementelor ce in de procesul de producie i comercializare a
bunurilor deinute de agenii economici, dup cum nici productorul nu poate decide,
n locul consumatorului cantitatea, tipul i calitatea produselor ce urmeaz a fi
achiziionate. Drepturile nu sunt ale consumatorilorsau ale productorilor ci ale
proprietarilor.

(g) Combaterea practicilor anticoncureniale nteete alocarea de protecie iar protecia,

la rndul ei, aduce privilegii monopolistice. O consistent literatur dedicat analizrii
fenomenului concurenei, argumenteaz din perspectiva teoriei concurenei libere
ntr-un mod pertinent, exemplificnd prin cazuri celebre, lucrul c: monopolurile,
cartelurile i alte astfel de nelegeri ntre firme, sunt capabile s restricioneze
concurena, dar nu de unele singure, ci numai cu ajutorul barierelor instituionale.
Astfel, un monopol pe o pia liber, i deci cu acces liber la intrare, este greu de
realizat. n orice fel, monopolul de pia, nu are aceleai consecine negative pentru
consumatori i concuren, cum se ntmpl n cazul celui instrumentat cu ajutorul
guvernelor. Pe piaa liber, poate exista o editur care public lucrri unice la preuri
exorbitante. Cu toate acestea, acest tip de monopol nu putem afirma c este
vtmtor la nivelul consumatorilor, ntruct ceea ce primeaz este dreptul legitim de
proprietate al ofertantului. Cei care i procur cri de la acesta, alegnd prin urmare
n mod voluntar, nu poate nvinui pe singurul ofertant cu care poate face aceste
tranzacii, de o nclcare a drepturilor sale de proprietate. n privina preului
considerat a fi ridicat este imposibil de ncadrat altcumva dect pre al pieei. Este i
cazul formrii de carteluri, de fuziuni, care pe piata liber sunt caracterizate de
instabilitate; neexistnd posibilitatea de a i calcula dimensiunea optim a firmelor,
este mult mai oportun pentru antreprenori s acioneze de aa manier nct s
satisfac cele mai urgente nevoi ale pieei. Mai cu seam, nu este justificat ca diversele
avantaje competitive aflate n tolba antreprenorilor de pia s fie considerate practici
neloiale care inhib accesul pe pia a altora. Pot fi cel mult bariere naturale.
Reglementrile i interveniile antitrust sunt ndreptate ctre probleme ntru totul
false.

Se impune s evideniem un nvmnd tras din problemele de fa: oamenii

implicai n schimb, vor s beneficieze de acesta nu s fie egali. Atunci pentru cine se
dorete aceast pretins egalitate? Foarte puini autori din paradigma dominant de
gndire formuleaz un rspuns analitic rezonabil privind politica comerului echitabil.
Dominick Salvatore este unul dintre ei. El ataeaz comerului echitabil un caracter
protecionist:
Comerul liber se bazeaz pe conceptul de laissez-faire i lipsa de
interferen cu sistemul de tranzacionare. Comerul echitabil, pe de alt
parte, se refer la reglementrile unilaterale a ceea ce este permis i ce nu
este. Procedurile de punere n aplicare a comerului echitabil de multe ori
sfresc prin a fi msuri protecioniste. Aa cum subliniaz Finger (1991, p.
21.) n politica intern" comerul corect a ajuns s nsemne dreptul la protecie.
Discutarea comerului corect, ns, a mpins aprtorii unui sistem
comercial multilateral liber n defensiv, deoarece nimeni nu poate
argumenta ntr-adevr mpotriva corectitudinii n comer.18
n alte cuvinte, n numele egalitarismului se adopt de fapt msuri ce determin cu
adevrat inegaliti, de vreme ce nu competiia liber face obiectul acestui principiu,
este deja evident c vor exista indivizi care triesc din propriile eforturi i cei care
profit de constrngerea organizat.19
3) Principiul liberalizrii. Aplicarea acestui principiu e fcut n mod birocratic i e
politizat, ajungndu-se la un anumit grad de libertate a schimburilor, obinut treptat
prin dezbateri ce au loc n cadrul rundelor de negocieri avnd rezultate modeste
pentru anvergura, resursele alocate i preteniile anunate:
De la crearea GATT n 1947-1948 au avut loc opt runde de negocieri
comerciale. A noua rund, cea de la Doha din Qatar este n curs de
desfurare n prezent. La nceput, rundele de negocieri s-au concentrat pe
18

Trade protectionism and welfare in the United States , capitolul 14, n volumul editat de Dominick Salvatore:
Protectionism and world welfare, Cambridge University Press 1993, p. 312.
19
Salin, Pascal, Liberalismul, p. 27.

scderea tarfielor, n special cele vamale, asupra bunurilor importate. Ca

rezultat al negocierilor, la mijlocul anilor 1990, ratele tarifare ale rilor
industriale asupra bunurilor industriale au sczut n mod constant la mai
puin de 4%.20
Remarcm operarea cu un concept diferit al liberalizrii fa de cel autentic, preluat
din Acordurile de Liber Schimb i G.A.T.T. ce conine aceleai tipuri de stimulentele
perverse descrise mai nainte, i n care s-au pstrat neatinse cteva din concepiile
mercantilitilor (m refer spre exemplu la politicile de stimulare a exporturilor i
restricionare a importurilor) dar adugndu-se i altele noi.
Multilateral trade agreements now focus on providing assistance to
exporters through more government intervention, not on opening borders
and tariff reduction. For example, since 1964 the International Trade
Centre, the WTO, and the United Nations Conference on Trade and
Development have been working together to assist small economies
through their export-led development and integration in international trade.
Countries seek trade agreements insofar as those agreements encourage
only their export industries, but not the flow of imports as well.21
n cadrul OMC lipsesc deci stimulentele adoptrii unei asemenea politici autentice.
Reiterm faptul c liberalizarea nseamn nu doar eliminarea obstrucionrii
schimburilor de ctre state, de tipul celor propuse (taxele vamale, plafonri cantitative
e.t.c.), dar i a standardelor de toate tipurile (de mediu, calitative, cantitative, de
securitate e.t.c.), i a tuturor reglementrilor i imixtiunilor asupra schimburilor, ce nu
pot fi conforme cu obiectivele crerii unui comer ntr-adevr liber.
Adugm aici c o politic de liberalizare nseamn i trecerea la o moned liber i
sntoas stabilit i emis n afara sistemului bncilor centrale, nu doar simpla
asigurare a unor politici nemanipulatorii ale autoritilor monetare. Fcnd rabat de la
oricare dintre ele, liberalizarea va fi una de suprafa, fiind utilizat ca o modalitate de
mbogire a funcionarilor i a grupurilor de interese. Presupunnd o politic de
20World
21

Trade Organization Information and External Relations Division, Understanding WTO, 2011, p. 11.
Doroba, Carmen Elena, Foreign Policy and Domestic Policy Are but One System, Independent Review, 2015, 19.3, p. 369.

liberalizare n care moneda este lsat n continuare n aparatul statal i nu decis prin
mjiloace economice, atunci trebuie s nelegem c nu am eliminat nici pe departe
mijloacele de alocare protecionist: statul dispunnd n continuare de un instrument
esenial de distribuire a privilegiilor, i chiar foarte oportun n ceea ce privete reacia
publicului, ale cror venituri sunt exfoliate soft prin mecanismele monetare. Fr o
moned veritabil, e nentemeiat din partea economitilor oneti s avanseze ideea c
prin comerul dirijat i gestionat de cadrul instituional al O.M.C. se realizeaz
structura favorabil liberalizrii schimburilor, cnd de fapt, n continuare statul se afl
n postura de a domina ntreg sistemul economic i chiar ntreaga societate.22 Din
aceste motive unii autori sunt de prere c doar privatizare, n absena unui sistem
legal funcional, nu nseamn acelai lucru cu a crea o pia. Pieele au ca fundament
domnia legii; privatizrile euate nu sunt eecuri ale pieei, ci eecuri ale statului n a
crea temeliile legale ale pieei.
Gradualismul este mijlocul de obinere a libertii, propriu statului, care avnd alte
scopuri i o nelegere greit a liberalizrii, ncearc s atenueze din efectele puternice
ale acesteia atrgnd n realitate chiar suprimarea lor. Implicaiile unei asemenea
metode nu sunt deloc de neglijat. n subcapitolul acestei lucrri privitor la calculul
economic ce descria importana fundamental a acestui instrument ntr-o societate,
am vzut c limitarea sau deprtarea de la funcia fundamental a generrii preurilor
ntr-o economie, i anume schimburile libere ntre proprietari, nltur calculul
economic raional. Fr posibilitatea calculelor economice corecte este viciat ntreg
procesul economic iar continuarea politicilor protecioniste ar conduce spre
destrmarea societii civilizate. ntorcndu-ne dup prezentarea acestor accenturi, s
observm c gradualismul nu face dect s menin n continuare, n diferite grade,
politica protecionismului sub pretextul apariiei diverselor blocaje de tipul msurilor

22

Rothbard, N. Murray, Pleodoarie pentru o moned sntoas, editura Liberalis, 2013, p. 26.

reciprocitii. Developatoare, de asemenea, este retorica utilizat n acest sens:

opening markets can be beneficial, but it also requires adjustment are immediately
followed by the assertion that WTO agreements allow countries to introduce
changes gradually (WTO 2011, emphasis added)23 . A considera c aceste pauze
sunt bune prin aceea c permit membrilor s digere acordurile anterioare i s-i
conserve energia pentru viitoarele negocieri comerciale multilaterale,24 e, am putea
spune, nc un caz ce evideniaz c metaforele nu trebuie s inlocuiasc
raionamentele economice. E destul de limpede c unele state par a avea nevoie de un
proces de digerare de zeci de ani, ceea ce ne justific s susinem c acestea nu pot fi
o strategie neleapt/prudent, cum se crede. Aceste lungi pauze denot mai mult
dect nelegerea greit a msurilor de dereglementare a pieei, i anume folosirea lor
ca instrument protecionist.
Din perspectiva pe care noi o mprtim, a unei analize limpezite de presupoziiile
multilateralismului comercial, e de la sine neles s se impun excluderea total din
calea comerului a co-proprietarului neinvitat, dar aceasta se poate obine mult mai
uor printr-o strategie unilateral a liberalizrii, i nu prin negocieri politice sub
auspiciile O.M.C., aa cum prea optimist consider muli autori liberali, chiar dac
neleg foarte bine c nu e neleapt ateptarea ca celali membrii s fac la fel pentru
a putea beneficia de deschiderea economiei ctre mediul internaional:
De ce s ne supunem populaia la mai multe taxe i restricii numai pentru
c alte ri fac acest lucru? Pentru a mprumuta o analogie de la economista
britanic Joan Robinson, nu este deloc nelept s arunci bolovani n
propriul port doar pentru c vecinii ti au rmuri stncoase i inaccesibile,
care i ngreuneaz accesul. A spune c nu-mi voi acorda dreptul de a alege dintr-o
gam larg de produse ieftine i bune, dac tu nu faci la fel reprezint un sacrificiu,
i nu represalii iscusite.25
Doroba, Carmen Elena, Foreign Policy and Domestic Policy Are but One System, p. 370.
Irwin, Douglas, Do We Need the WTO, p. 355.
25
Norberg, Johan, n aprarea capitalismului global, editura Libertas Publishing, 2010, p. 117-118.
23
24

Diferena dintre susintorii OMC i aprtorii comerului liber se poate sesiza i din
acest mod de abordare al msurilor reciproce. Mai mult, un aprtor consecvent al
principiului reciprocitii - ce e strns legat de politica instituional a liberalizrii, ar
trebui s observe c o aplicare a unor msuri protecioniste ntr-o ar membr
nseamn acelai tip de msuri i pentru celelalte. Aa cum North a observat ceea ce
vrea el este o situaie fr taxe vamale pe cealalt parte a graniei i o lege pro-taxe
vamale pe aceast parte a graniei. Vrea ca americanii s poat vinde orice vor, la cel
mai bun pre posibil oamenilor de pe partea cealalt a graniei. Dar el nu vrea ca
oamenilor de pe partea cealalt a frontierei s le fie permis de ctre lege s le vnd
oamenilor de pe aceast parte a graniei la cel mai bun pre posibil [] Ceea ce este
acceptabil pentru o persoan este acceptabil i pentru cealalt. Orice constituie o
politic economic neleapt ntr-o parte a graniei constituie o politic neleapt i
pe cealalt parte.26
Aadar, st n natura lucrurilor ca n cadrul acordurilor politice, programele de
liberalizri autentice s nu poat avea prea muli susintori. Logica competiiei politice
ne arat c incitativele sunt ndreptate puternic ctre susinerea proiectelor de
extindere a proteciei, nefiind niciodat o lips de idei n privina proiectelor
investiionale cu fondurile altora. Stimulentele acioneaz i n sensul maximizrii
duratei i ariei de aciune a mandatelor de ctre beneficiarii acestora - tehnocraii, ce cu
ajutorul coerciiei legilor din cadrul Acordurilor de Liber Schimb hotrte de ei i de
ctre omologii lor de odinioar, sunt acum n msur s valorifice i calitatea de
proprietari, sau, dup caz, co-proprietari nedorii, a tuturor proprietilor legitime ale
diferiilor oameni prini n mecanismul acordurilor fr voia lor. Concurena politic e
accelerat puternic i prin deprinderea ndeosebi rapid a abilitilor parazitare ale altor
26

North, Gary, Tariffs as Welfare-State Economics, Mises Daily, Ludwig von Mises Institute, 30 iulie, 2012.

aspirani, dornici s obin accesul la monopolul mainriei birocratice. Procesul

competiional de acest tip asigur selecia la vrf tocmai a celor mai abili birocrai i
antreprenori politici n aria expandrii proteciei i a msurilor intervenioniste. E
utopic s crezi c i poi convinge pe acetia s renune la aceste avantaje susinnd
liberalizarea prin intermediul OMC27. i al statelor membre ca unici catalizatori ai
libertii schimburilor. Nu de la reglementator te atepi sa fie un promotor al
libertii.
Sub pretextul dereglementrii totale a comerului, sunt instituite noi msuri
privilegiatoare ce genereaz o ntreag pia politic cu decideni i antreprenori
politici, dar i clieni politici (nefertili la nivel social), atrai de favorurile oferite pe
spinarea populaiei, ce sunt bine organizai n vederea meninerii acestora. Alterantiva
favorurilor politice (obinute adeseori cu mari costuri) nu poate fi o investiie
profitabil pentru juctorii de pe aceast pia. Trecerea la o pia adevrat, cu
competiie i clientel real, cu eliberarea clienilor captivi i redefiniri structurale
adecvate aceastei piee, ar nsemna pierderea avantajelor asigurate de barierele
comerciale.

Aceste lucruri fac tot mai dificil i nerentabil (costurile ar depi

beneficiile) aplicarea politicii liberalizrii. Putem considera gestionarea birocratic

multilateral a liberalizrii ca fiind eficient, doar n msura n care e de dorit
expansiunea sau pstrarea pieei protecionismului. ns aceast pia, injust i
costisitoare pentru populaie, e o ficiune ce nu i poate ndeplini scopurile declarate
i nu poate fi niciodat cu adevrat nfloritoare la nivelul societii. Aa cum se poate
constata istoric, odat cu acceptarea existenei unor asemenea piee, se accept de fapt
27

Aa cum utopic susine n opinia mea Douglas Irwin ndjduind c economitii liberali pot stabili sau schimba
obiectivele politicienilor remunerai tocmai din extinderea statului: Noi ar trebui s meninem OMC concentrat ct mai
mult posibil ctre reducerea msurilor la frontier i nu s extindem n grab agenda sa dibuind noi teme (dintre care
multe sunt ndreapt rapid spre nicieri, oricum), atunci cnd exist o mulime de a face cu privire la problemele vechi.
Op.cit., p. 355.

extinderea puterii coercitive ce nu mai poate fi limitat i n consecin, revenirea la o

modalitate panic de a face schimburi, liber consimite de ctre ntrepriztorii privai,
devine nu anevoioas ci nedorit. Nu revenirea la politicile liberalismului clasic care
naiv credea c poate limita dezvoltarea statului este prin urmare soluia, ci nlocuirea
lor cu un proces de pia competitiv, singurul consecvent cu respectarea proprietilor
legitime.
Alte principii sunt cel al (4) ncurajrii dezvoltrii i reformei economice care prin
acordarea de concesii i asisten rilor n curs de dezvoltare ce se axeaz n principal
pe mrirea perioadelor de implementare a acordurilor, asisten tehnic i meninerea
barierelor comericale, ignor i contrazice ceea ce i-a propus O.M.C. prin
promovarea unui comer mondial deschis. Pieele locale au o profund nevoie de
schimbarea mentalitii protecioniste, nu de tergiversri prin asisten special i
concesii comerciale; i al (5) predictibilitii - prin msuri de supraveghere periodic a
politicilor comerciale naionale ncercndu-se asigurarea unui mediu de afaceri
transparent i stabil, meninut n stadiul actual tocmai prin aplicarea politicilor O.M.C.
de deschidere incomplet a pieelor. Accentul cade pe stabilitatea politicilor comerciale
naionale i a mediului comercial fr a pune cu adevrat presiune pe eliminarea
msurilor protecioniste.
Oficial (sau am putea spune superficial interpretate), poziiile ce susin
protecionismul n cadrul O.M.C. sunt extrem de puine. ns, dac operm cu un
anumit discernmnt metodologic, observm cel puin urmtorul lucru: conceptul
liberalizrii uzitat aici, permite aplicarea de msuri cu puternice efecte de protejare ale
economiilor i companiilor naionale. Mai mult, interesele naionale, de tipul protejrii
pieei interne se bucur de o mai bun protecie sub cupola acestei instituii n cazul
unor dispute comerciale.

Prin urmare, prin crearea Organizaiei Mondiale a Comerului, aa cum s-a putut
credem constata din tezele de mai sus, au fost nlocuite vechile instrumente
protecioniste (de tipul taxelor vamale i a contingentelor) cu cele ale noului
protecionism. Cu un asemenea cadru comercial multilateral, orict de optimiti am fi,
nu gsim ca procesul concurenial s se intensifice radical, ori ca n urma negocierilor
multilaterale s rezulte o liberalizare autentic.