Insolven

1.04.2015

Curs 6
Participanii la procedur

Art. 40. - (1) Organele care aplic procedura sunt: instanele judectoreti,
judectorul-sindic, administratorul judiciar i lichidatorul judiciar
(2) Organele prevzute la alin. (1) trebuie s asigure efectuarea cu
celeritate a actelor i operaiunilor prevzute de prezena lege, precum i
realizarea, n condiiile legii, a drepturilor i obligaiilor celorlali participani
la aceste acte i operaiuni.
Ce lipsete de la alin.1? administratorul special nu aplic, el numai
particip. Lipsete preedintele instanei, el e cel care aplic procedura
mandatului ad-hoc, nu instana, nu sindicul, ci exclusiv preedintele. De ce
nu apare? Pentru c nainte erau pe lege special, textul l-au pstrat fr s
se gndeasc c au nghiit i procedura mandatului ad hoc. Dac s-au
apucat s-i enumere pe cei care aplic, sta erau un organ distinct care
aplic procedura mandatului ad hoc i nu apare n art.40. chair dac art.40
se refer la procedura insolvenei, nu la preinsolventa, dar nu exist un text
similar la partea aia general care s se aplice tuturor procedurilor.
V-ai prins care e treaba cu celeritatea n insolven: de la proceduri care
durau cte 12 ani, la proceduri fr acte contabile, fr nimic, care ntradevr dureaz sub un an. n astea nu prea ai ce s faci.
Art.41 se refer la forum shopping:
(1) Toate procedurile prevzute de prezentul capitol, cu excepia apelului,
sunt de competen tribunalului sau, dac este cazul, a tribunalului
specializat n a crui circumscripie debitorul i-a avut sediul
social/profesional cel puin 6 luni anterior datei sesizrii instanei. Dac n
cadrul tribunalului a fost crea o secie special de insolven, acesteia i
aparine competen pentru derularea procedurilor prevzute de prezena
lege

(2) Sediul social/profesional al debitorului este cel cu care figureaz acesta

n registrul comerului, respectiv n registrul societilor agricole sau n
registrul asociailor i fundaiilor. n cazul n care sediul a fost schimbat cu
mai puin de 6 luni anterior depunerii cererii de deschidere a procedurii
insolvenei, sediul social/profesional al debitorului este cel cu care acesta
figur la registrul comerului, respectiv n registrul societilor agricole sau n
registrul asociaiilor i fundaiilor nainte de schimbare
(3) Tribunalul, legal investit cu o cerere de deschidere a procedurii
insolvenei potrivit alin. (1), rmne competent s soluioneze cauza,
indiferent de schimbrile ulterioare de sediu al debitorului
(4) Toate cererile, contestaiile, aciunile ntemeiate pe dispoziiile
prezentului capitol se judec potrivit prevederilor Codului de procedura civil
cu privire la judecat n prima instan, cu meniunea c termenul pentru
depunerea ntmpinrii este de maximum 15 zile de la comunicare,
rspunsul la ntmpinare nu este obligatoriu, iar judectorul-sindic fixeaz,
prin rezoluie, n termen de maximum 5 zile de la data depunerii
ntmpinrii, primul termen de judecat, care va fi de cel mult 30 de zile de
la data rezoluiei. n ceea ce privete cererile de deschidere a procedurii de
insolven ori n alte cazuri n care legea prevede termene speciale se va
ine cont de aceste termene speciale. n cazul cererii de deschidere a
procedurii insolvenei nu sunt aplicabile dispoziiile art. 200 din Codul de
procedura civil privind regularizarea cererii
(5) n litigiile care au fost promovate n temeiul dreptului comun, dup
deschiderea procedurii insolvenei citarea debitorului se va face la sediul
acestuia i la sediul administratorului judiciar/lichidatorului judiciar.

Ex pt alin.2: eu sunt debitorul care vrea s ntre n insolven. n 1 ianuarie

am sediu n circumscripia tribunalului Cluj. n 1 februarie l mut n Slaj. n 1
martie l mut n Bistria i n 15 mai ntru n insolven. Care e tribunalul
competent?
Rspuns: a) cel din Cluj, cel care era cu 6 luni nainte.
b) tribunalul Slaj. Alin.2 spune "tribunalul dinainte de
schimbare". Deci m uit n 15 mai unde eti nregistrat, la Bistria, dar eti
acolo doar de 2 luni. M uit la alin.2 i vd care e sediul nainte de shimbare:
este Slaj, care nici la nu are 6 luni. Pot s fac oricte schimbri
vreau...legea vrea s spun n alin.1 c ar trebui s am o perioad de 6 luni
2

c s m pot judeca la acel tribunal, dar alin.2 spune altceva, c dac faci
minunile astea, i schimbarea ultima nu are 6 luni, te duci la aia imediat
superioar. Nici aia nu are 6 luni dar tot aia e competen, adic Salajul. Deci
iat c se poate totui realiza uor forum shopping. Pn acum nu sunt
hotrri pe forum shopping. Cu siguran se putea prefigura o soluie mult
mai bun i mult mai clar. Mai multe rspunsuri sunt posibile conform
acestui alineat 2. Chiar dac asta ar fi trebuit s fie, s se mearg pe sediul
pe care l avea cu 6 luni nainte, nu asta a ieit. Odat c i spune la singular
"modificare", sub nicio form nu va trimite la modificarea care s-a fcut
nainte de 6 luni. i Golub zice c e logic s fie cum s-a intuit la primul
rspuns (lit.a), dar s-ar putea s existe persoane care vor ataca i s-ar putea
chiar i s conving instanele de recurs. Oricum prin aceste schimbri nu se
prea caut soluii mai favorabile, habar n-ai la ce sindic o s ajungi. Se
vneaz timp. Fie caui tribunale super aglomerate, sau dimpotriv. Practic
este cvasi-unanim acum.

La art.42 ne explic ct de frumos va fi BPI-ul asta. El exist deja, nu

"va fi realizat", legiuitorul probabil a reciclat un text din vechime, deci nu
trebuie conceput, el exist din 2006. E un registru special, pe lng registrul
cometului. Nu este gratuit, nu-l poate verifica oricine. E adevrat c pentru
dezideratul de celeritate a fost o idee foarte bun. La alin.3 legiuitorul oblig
ca la anumite momente, anumite acte s fie notificate conform NCPC n
paralel cu publicitatea n BPI. Ai vzut legat de "moartea" creanei
nedeclarate n procedur la timp, asta ar fi resuscitarea, aa i poi resuscita
creana: demonstrezi c nu ai fost citat conform art.99 i art.42 i creana ta
va renate prin declararea ei n orice faz a procedurii. Atunci se va modifica
tabelul. E adevrat c dac e mai trziu, e cu efecte mai dramatice, dar fa
de o decdere brutal, asta ar fi mai bine. La alin.5 remarcai c anun doar
anumite entiti, anun doar ASF-ul, cu toate c n aceast procedur pot
intra i instituii de credit. De ce nu anuna i BNR-ul c o banc ar urm s
serveasc aceast procedura? Discutabil.

Art.42(10): Publicarea actelor de procedur sau, dup caz, a hotrrilor

judectoreti n BPI nlocuiete, de la data publicrii acestora, citarea,
convocarea i notificarea actelor de procedur efectuate individual fa de
participanii la proces, acestea fiind prezumate a fi ndeplinite la data
publicrii.
3

n loc s i fie notificat deschiderea procedurii conform NCPC i BPI, e o

practic constant s se publice doar n BPI. Din alin.10 se nelege c e mai
mult dect suficient BPI. Dac e vorba de obligaia de a urmri procedura
nseamn c deja eti n procedur, or noi vorbim de ipoteza particular de
deschidere a procedurii. Chiar dac vorbim de actele care se efectueaz n
interiorul procedurii, i asta intr, notificarea deschiderii este chiar primul
act. Textul n sine nlocuiete, i numer expres (citarea, notificarea...), deci
le nlocuiete din metode cumulative cu o singur metod. Dac creditorul
vine i demonstreaz pe alin.3 c nu a avut cunotin...nu poi demonstra
un fapt negativ. i nici ei nu sunt obligai s probeze c au fcu notificarea
pentru c ei se vor prevala de prezumie, c asta nseamn, c rstoarn
sarcina probei. Sunt unele ipoteze cnd se notifica prin NCPC, cnd sunt
divergene n contradictoriu. Alea se citeaz, se notifica... acum e mult mai
simplu: publici, te mulumeti cu att i dup asta stai pe prezumie. Pn te
judeci ntr-un litigiu pe prezumia asta s dovedeti c e aa sau nu,
procedura se duce mult. Nu tim sigur c prima citare intr pe alin.3, c nu
se spune dect c publicarea n BPI nlocuiete citarea, deci nu trebuie s
citez, nu spune c e prima citare, a dou citare etc. Spune doar c publicarea
n BPI este apt n sine s nlocuiasc citarea, nseamn c nu i mai trebuie
citare. Faptul c se folosete cuvntul "participani" e o semantica care poate
fi uor depit. Dac eti un creditor apt s participi la procedur eti deja
participant, chiar dac nu voluntar. Conceptual, publicitatea se face prin BPI
c e o procedur rapid, special etc, asta e regula. Sunt ipoteze de
excepie, cnd se face fie cumulativ, fie numai prin NCPC (nu crede c exist
de fapt). Pi dac este un text de excepie, atunci cui l aplici? Asta e de fapt
regula, aa spune legiuitorul, c vei fi citat prin BPI, mai puin n cazurile
a,b,c,d...regula este BPI-ul. Deci dac ai ratat un termen, s-a cam terminat
pentru tine.

La art.43: vedem c apelul la deciziile sindicului nu sunt ca regul

suspensive, asta e o excepie de la dreptul comun (alin.4), dar aa era i
nainte. La alin.5 s-au dublat ipotezele, erau 4, iar aucm sunt 8. Cnd se
poate totui suspenda o hotrre sindicului? Care e numitorul comun a celor
8 ipoteze? Regula e: apelul nu suspend hotrrile sindicului, dar n
ipotezele respective se poate suspenda, deci nu este o obligaie a instanei.
De ce? Numitorul comun ca principiu este caracterul ireversibil al acelor
aciuni. Dac ai dat banii nu-i mai vezi n apoi, dac l-ai bgat n faliment
este stupid peste 6 luni s l resuscitezi i s-l duci napoi n reorganizare
s.a.m.d. nu e o ireversibilitate absolut, dar ca principiu cam asta se
4

urmrete...c anumite operaiuni care cu greu pot fi rsturnate, mai bine

atepi. Legiuitorul prezuma c alea 8 sunt de genul asta.
i ajungem, srind peste celelalte, la art.45, la judectorul sindic.

Art. 45. - (1) Principalele atribuii ale judectorului-sindic, n cadrul

prezentului capitol, sunt:
a) pronunarea motivat a hotrrii de deschidere a procedurii insolvenei
i, dup caz, de intrare n faliment, att prin procedura general, ct i prin
procedura simplificat;
b) judecarea contestaiei debitorului mpotriv cererii introductive a
creditorilor pentru nceperea procedurii;
c) judecarea opoziiei creditorilor la deschiderea procedurii;
d) desemnarea motivat, dup verificarea eventualelor incompatibiliti,
prin sentin de deschidere a procedurii, dup caz, a administratorului
judiciar provizoriu/lichidatorului judiciar provizoriu, solicitat de creditorul care
a depus cererea de deschidere a procedurii ori de ctre debitor, dac
cererea i aparine acestuia. n lips unei astfel de propuneri fcute de ctre
debitor sau de ctre oricare dintre creditori, desemnarea se va face dintre
practicienii n insolven nscrii n Tabloul Uniunii Naionale a Practicienilor
n Insolven din Romnia, care i-au depus ofert la dosar. Dac nu s-a
depus nicio ofert, va desemna aleatoriu pe oricare dintre practicienii n
insolven nscrii n Tabloul Uniunii Naionale a Practicienilor n Insolven
din Romnia. n cazul n care att debitorul, ct i creditorul au solicitat
desemnarea cte unui administrator judiciar/lichidator judiciar va avea
prevalen cererea creditorului. Dac creditorii solicita a fi desemnai
administratori judiciari/lichidatori judiciari diferii, judectorul-sindic va
desemna motivat pe unul dintre cei propui de acetia. Desemnarea se va
face pentru administrarea procedurii pn la confirmarea acestuia n
condiiile legii. Totodat, judectorul-sindic va fix onorariul n conformitate
cu criteriile stabilite de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 86/2006,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i a atribuiilor
acestuia pentru aceast perioad;
e) confirmarea, prin ncheiere, a administratorului judiciar sau a
lichidatorului judiciar desemnat de adunarea creditorilor ori de creditorul
care deine mai mult de 50% din valoarea creanelor. Dac nu exist
5

contestaii asupra legalitii hotrrii adunrii creditorilor sau a deciziei

creditorului care deine mai mult de 50% din valoarea creanelor,
confirmarea se face n camer de consiliu, fr citarea prilor, n termen de
5 zile de la sesizarea judectorului-sindic;
f) nlocuirea, pentru motive temeinice, prin ncheiere, a administratorului
judiciar sau a lichidatorului judiciar, potrivit prevederilor art. 57 alin. (4);
g) judecarea cererilor de a i se ridica debitorului dreptul de a-i mai conduce
activitatea;
h) judecarea cererilor de atragere a rspunderii membrilor organelor de
conducere care au contribuit la ajungerea debitorului n insolven, potrivit
art. 169, sau sesizarea organelor de urmrire penal atunci cnd exist date
cu privire la svrirea unei infraciuni;
i) judecarea aciunilor introduse de administratorul judiciar sau de
lichidatorul judiciar pentru anularea unor acte ori operaiuni frauduloase,
potrivit prevederilor art. 117-122 i a aciunilor n nulitatea plilor sau
operaiunilor efectuate de ctre debitor, fr drept, dup deschiderea
procedurii;
j) judecarea contestaiilor debitorului, ale comitetului creditorilor sau ale
oricrei persoane interesate mpotriv msurilor luate de administratorul
judiciar ori de lichidatorul judiciar;
k) confirmarea planului de reorganizare, dup votarea lui de ctre creditori;
l) soluionarea cererii administratorului judiciar sau a creditorilor de
ntrerupere a procedurii de reorganizare judiciar i de intrare n faliment;
m) soluionarea contestaiilor formulate la rapoartele administratorului
judiciar sau ale lichidatorului judiciar;
n) judecarea aciunii n anularea hotrrii adunrii creditorilor;
o) judecarea cererilor administratorului judiciar/lichidatorului judiciar n
situaiile n care nu se poate lu o hotrre n edinele comitetului
creditorilor sau ale adunrii creditorilor din lips de cvorum cauzat de
neprezentarea creditorilor legal convocai, la cel puin dou edine ale
acestora avnd aceeai ordine de zi;
p) dispunerea convocrii adunrii creditorilor, cu o anumit ordine de zi;

q) pronunarea hotrrii de nchidere a procedurii;

r) orice alte atribuii prevzute de lege.

n trecut fcea absolut tot, iar practicianul n insolven era pasager

(sindicul era autobusul:)) ). Acum are 18 atribuii, din care ultimul punct e
spectaculos de-a dreptul. E o tradiie a legiuitorului romn s nchei o
enumerare cu "tot ce-i mai dorete rnza:))". Litera d este important.
Problema cea mai spinoas este la nceputul procedurii. Dpdv juridic nu are
importan cine e practicianul provizoriu, nu ar trebui s nasc attea emoii.
n realitate cam sta e cel mai important lucru la nceput. Litera d despre
asta vorbete. Sindicul desemneaz motivat, nu e spontan, trebuie s
explice de ce a ales aa, prin sentin (se insist asupra acestei noiuni) de
deschidere a procedurii, administratorul provizoriu propus de creditor sau
debitor. Remarcai c pn aici e clar. Dup asta vedem la art.66 c atunci
cnd debitorul depune cerere se ntmpl cu totul altceva. Oricum,
conceptual vorbind nu este nici juridic corect, nici logic. Nici decizia suveran
a sindicului nu ar fi corect s fie pentru simplul motiv c toat procedura asta
se desfoar pe banii creditorului. El are voie s-i aleag practicianul, fiind
vorba despre banii lui, iar ceilali nu ar trebui s aib acest drept pentru c
dup asta nu-i poi ataca pentru culp. Sindicului care greete n alegere nu
i se ntmpl nimic. Debitorul dac greete e ghinion. Doar creditorul dac
greete poate spune c a greit-o pe banii lui. Observai c n prima faz
legiuitorul folosete singularul ("debitor, creditor"), iar acum i da seama c
creditorii pot fi mai muli. Dac se depune o cerere i nu se menioneaz
practicianul pe care l doresc atunci sindicul se uit n dosar i din aia care iau depus ofert i sunt compatibili, din aia numete unul. Cum alege dac
toate ofertele sunt identice? Aleatoriu, dar o s vedem cum vine i asta
pentru c nu avem niciun criteriu. Nu tim cum se va alege din acea lista de
oferte, nu tim nici care e modul aleatoriu de desemnare atunci cnd nu-i
nicio ofert depus.

n OUG aia moart, care a supravieuit 4 zile era reglementat tot la art.45
lit.d: desemnare motivat, prin sentin de deschidere a procedurii, dintre
practicienii n insolven compatibili care au depus o ofert de servicii n
acest sens la dosarul cauzei sau, n lips, din tabloul Uniunii

Naionale, a administratorilor judiciar provizoriu care va administra

procedura bla bla...nu zice nimic de debitor, creditor, sindicul cu el nsui se
consulta, decide i motiveaz. Aa era i n epoc iniial a legii 86/2006.

Mergem la art.66(6):
(6) La nregistrarea cererii, serviciul de registratur va efectu verificri, din
oficiu, cu privire la existena pe rol a unor alte cereri de deschidere a
procedurii formulate anterior de creditori. n cazul n care sunt nregistrate
cereri formulate de creditori, se soluioneaz cererea debitorului n
procedura necontencioasa, prin aceeai ncheiere judectorul dispunnd
conexarea cererilor creditorilor, care n cazul deschiderii procedurii devin
declaraii de crean, iar dac se respinge cererea debitorului, se
soluioneaz potrivit art. 72 i urmtoarele.

ex. Un creditor a depus cerere de deschidere a insolvenei i cere ca

practicianul X s fie numit de sindic provizoriu. Debitorul va afl rapid i face
i el cerere. Conform alin.6 ce se ntmpl? Toate cererile creditorilor vin n
cererea ulterioar a debitorului, se convertesc din cereri de chemre n
judecat n banale declaraii de crean i se judec n proceudra
necontencioas cererea debitorului. Ce act de procedur va constata c
debitorul este n insolven i se va deschide porcedura? ncheiere.
Procedura necontecioasa nu are sentin. Dac mergem napoi la art.45,
vedem c acolo vorbete de sentin. Ipoteza asta nu se poate ntmpla n
natur. Niciodat nu o s existe o sentin de deschidere a procedurii n care
s ai i creditor i debitor. n secunda cnd ai bgat debitorul n ecuaie nu
mai ai sentin. Prin urmare tot ce urmeaz la lit.d sunt poveti care nu pot fi
aplicate strict procedural. La ora actual cele dou texte nu se pot combina
cum o parte din doctrina i jurispruden ncearc s o fac.

Art66(7): Daca, ulterior inregistrarii cererii debitorului, dar inainte de

solutionarea acesteia, sunt formulate cereri de deschidere a procedurii de
catre creditori, acestea se vor inregistra direct la cererea formulata de
debitor. in acest scop, serviciul de registratura va efectua verificari, din
oficiu, la data inregistrarii cererilor si va inregistra cererile la dosarul ce are
ca obiect cererea formulata de debitor. in aceasta situatie, se va proceda la
solutionarea in procedura necontencioasa a cererii debitorului. in cazul
8

admiterii acesteia, cererile creditorilor se vor califica drept declaratii de

creanta, iar in cazul respingerii sale, se vor solutiona cererile creditorilor,
potrivit art. 72 si urmatoarele.
Asta este ipoteza invers, cnd debitorul a fost primul, i apoi cererile
creditorilor. Exact acelai tratament. Convertirea cererilor n declaraii de
crean i o soluie ntr-o procedura necontencioasa, adic ncheiere.

Iari, greu de aplicat lit.d a art.45, c prin sentin, ntr-un concurs unde
avem creditori i debitori s ctige crediotrii. C nu are vocaie acel text s
se aplice la ipoteze art.66 alin. 6 i 7. Sigur, dac trecem peste terminologia
consacrat, ajungem s le putem combina i atunci norm va fi art.66(6),(7)
cu trimitere la art.45 lit.d, unde ipotetic vorbind conflictul ar trebui soluionat
n favoarea creditorilor. Problema rmne deschis: ce faci cnd ai mai muli
creditori? Lucru des intanit. Dac avem 7 creditori cu 7 practicieni desemnai
sindicul va alege unul. Nu tim cum va alege, cum va motiva, dar rmne de
vzut.
Lit.o permite depirea unei stri de blocaj n care din cauza creditorilor nu
se poate nainta. Dac de dou ori nu se adopta hotrrea x sindicul va
delega cererea practicianului n insolven.
n principiu hotrrile sunt executorii i se atac doar cu apel.

Adunarea/comitetul creditorilor
Art. 48. - (1) Convocarea creditorilor se realizeaz prin publicare n BPI cu
cel puin 5 zile anterior inerii edinei i trebuie s cuprind ordinea de zi a
acesteia. Convocatorul se depune la BPI cu 3 zile naintea datei la care
trebuie efectuat publicarea
(2) Orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse n convocare este
nul, cu excepia cazului n care la edina particip titularii tuturor
creanelor i acetia sunt de acord cu introducerea chestiunii respective pe
ordinea de zi a edinei
(3) Creditorii pot fi reprezentai n adunare prin mputernicii cu procur
special autentic sau, n cazul creditorilor bugetari i al celorlalte persoane
juridice, cu delegaie semnat de conductorul unitii
9

(4) Dac prin lege nu se interzice n mod expres, creditorii vor putea vota i
prin corespondena. Scrisoarea prin care i exprim votul, semnat de
creditor, sau nscrisul n format electronic cruia i s-a ncorporat, ataat ori
asociat semntura electronic extins, bazat pe un certificat valabil, pot fi
comunicate prin orice mijloace, pn n ziua i la or fixat pentru
exprimarea votului, administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar
(5) La edinele adunrii creditorilor, salariaii debitorului vor putea fi
reprezentai de un delegat din rndul acestora, care va vota pentru ntreag
valoare a creanelor reprezentnd salariile i alte drepturi bneti ce li se
cuvin
(6) Deliberrile i hotrrile adunrii creditorilor vor fi cuprinse ntr-un
proces-verbal, care va fi semnat de preedintele edinei, membrii
comitetului creditorilor, precum i de administratorul judiciar sau de
lichidatorul judiciar, dup caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grij
administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, la dosarul cauzei i trimis
spre publicare n BPI, n termen de dou zile lucrtoare de la data adunrii
creditorilor
(7) Hotrrea adunrii creditorilor poate fi anulat de judectorul-sindic
pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat mpotriv lurii
hotrrii respective i au fcut s se consemneze aceast n procesul-verbal
al adunrii, precum i la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la
edina adunrii creditorilor sau ale cror voturi nu au fost consemnate n
procesul-verbal ntocmit. Hotrrea, cu excepia celei prin care a fost
desemnat, poate fi atacat, pentru motive de nelegalitate, i de
administratorul judiciar/lichidatorul judiciar
(8) Cererea prevzut la alin. (7) va fi depus la dosarul cauzei, inclusiv n
format electronic, n termen de 5 zile de la data publicrii n BPI a procesuluiverbal al adunrii creditorilor i va fi soluionat n camer de consiliu, cu
citarea
celui
care
a
introdus
cererea,
a
administratorului
judiciar/lichidatorului judiciar i a creditorilor. Citarea prilor i comunicarea
actelor ctre acetia se fac prin BPI.

Despre adunarea ad-hoc, proful zice c lucrurile sunt clare, legiuitorul cel
puin are n vedere un asemenea tip de adunare, adunarea la care sunt
reprezentai toi creditorii i lucrul asta l regsim la art.48(2).

10

Alin.7 este un text inedit, nu exista n legea anterioar, care merge pe ideea
art.132 din dreptul comun, dar totui sunt nite diferene sensibile. Creditorii
prezeni care au votat <nu>, abseni motivat sau au fost prezeni dar nu i-a
bgat nimeni n seam pot ataca o hotrre a acestui organ pe motiv de
nelegalitate doar. Sindicul nu se va pronuna pe oportunitate legat de o
hotrre a adunrii creditorilor i nu mai specific, aa cum face dreptul
societar, motive de ordine public, de nulitate absolut i cele de nulitate
relativ. Le trateaz pe toate la fel. i apare ntrebarea "ce se ntmpl dac
toi voteaz <da>, dar i dau seama c acea hotrre sufer de un viciu de
nelegalitate?". Ei nu o pot acaca, dei este nelegal i toat lumea vede
asta. E aceeai problem ca i n Legea 31. Sigur, acolo dac avem un motiv
de nulitate absolut o poate ataca orice ter interesat. Remarcai c aici este
mai restrns cercul celor care pot atac.

La alin.8 se cer CD-uri, e-mailuri... la Cluj ntr-o vreme nu-i nregistra cererea
dac nu duceai i un CD. Dar aceste manifestri practice au ajuns deja i la
un temei legal. Conform alin.8 numai cererea asta (doar asta, altundeva nu
se prevede) trebuie depus i n format electronic c s se poat oper copypaste.
Remarcai la art.49 c i aici se poate ajunge la o hotrre printr-un prag
foarte sczut, 15% plus nc un leu. Alin.3 este un text bine-venit, dar lumea
l vede uor deferit. Revenind la importana alegerii practicianului n
insolven, n practic au existat proceduri cu doi creditori care aveau
creane cumulate de 47mil. lei, ajungnd s domine procedura cu 46%, au
fost trecui n tabelul provizoriu cu crene infime. Cum? Printr-o magie. De
ce? L'oreal Paris-pentru c merii :)))) creditorul probabil c a meritat-o. Care
era importana? Fiind trecut n tabel cu o sum derizorie votezi cu suma aia
derizorie. Sigur c ai teoretic un remediu, s ataci. Asta au i fcut, s-a cerut
expertiz, s-a admis. Litigiul a durat peste 2 ani, dar nu s-a terminat c au
ncheiat o tranzacie. Judecarea contestaie la tabelul preliminar a durat este
2 ani i au btut palma i au ncheiat o trazactie (o remitere de datorie). n
toat aceast perioad creditorul a votat cu 0.0..%. au fost numii 2
practicieni n cauza. Ipoteza n care s fie numii 2 practicieni n insolven
nu este vizat de lege, dar probabil o s mai existe. Sigur, au aflat ulterior c
una era coleg de grdini cu judectoarea care a luat ulterior "la muli
ani":))) i cellalt trebuia s lucreze, c cineva tot trebuia s lucreze.

11

Acum s ne uitm la alin.3: (3) n cazul n care, ulterior adoptrii hotrrii

adunrii creditorilor, se constat, prin hotrre definitiv, c votul a fost
viciat prin introducerea sau eliminarea unei creane pentru care titularul
acesteia solicitase nscrierea n tabelul de creane i dac votul astfel viciat
ar fi putut conduce la adoptarea unei alte hotrri, adunarea creditorilor se
reconvoac cu aceeai ordine de zi. n cazul n care nou hotrre a adunrii
creditorilor este diferit fa de cea iniial, judectorul-sindic poate decide
desfiinarea n tot ori n parte a actelor sau operaiunilor ncheiate n temeiul
hotrrii iniiale.
n ipoteza de mai sus creditorul a votat cu o fraciune infim i n adunarea
iniial i n cele ulterioare, nu a putut fi ales n comitet, nu a putut face
nimic. Care e soluia? Opiunea sindicului, el poate decide s desfiineze
hotrrea. Dar mcar la nivel ipotetic avem o soluie. Legea vizeaz ambele
ipoteze, fie c un creditor este "tiat" fictiv, fie c se "umfl" creana altui
creditor n mod fictiv. S declari fictiv este infraciune, dar nimeni nu se
cramponeaz de un asemenea impediment.
S-a mai reglementat o problem penibil, aia cu "3 sau 5". n legea veche
zicea o dat "3 sau 5" i a doua oar "3-5" i te puteai trezi astfel cu un
comitet format din 4 membri. n sfrit aici comitetul e format fie din 3, fie
din 5. nainte nu specific nici c trebuie s fie din categorii diferite i atunci
se bgau 3 creditori bancari c aia aveau creane mari i cu asta se termina
povestea. Acum remarcai c e o prevedere care, dei nu are sanciune,
spune c sunt 3 sau 5 din fiecare categorie.

Administratorul special
Problem suspendrii, numirea sau alegerea administratoruli special- am
discutat la test
Cine poate fi administrator special? Orice persoan fizic sau juridic. Deci
administratorul va fi fie o singur persoan fizic sau o singur persoan
juridic.
De ex. Dac este un S.A. care are obligatoriu consiliu de
administraie care nseamn nimim 3, pn n 5 membri dac e listat, plus
obligatoriu delegare de atribuii, care nseamn director unic sau general.
Legiuitorul presupune c la o asemenea anvergur nimeni nu ar fi capabil s
administreze singur. Pe timp de pace, cnd totul e bine i frumos nu poi s
administrezi un S cu mai puin de 4 oameni (CA de 3 cu delegare la mcar
un director). Ce se ntmpl cnd ncepi s ai probleme i ajungi n
12

insolven? i trimii pe aia 4 acas care foarte posibil nu avut cum s

administreze situaia i i nlocuieti cu unul singur care probabil e Superman.
Existat totui posibilitatea c aia 4 s i fac un SRL i este numit
administrator special SRL-ul cu aia 4 sau 7 sau ci or fi. Acest lucru este de
neneles, mai ales c procedura se ntmpl pe banii acionarilor, nu
afecteaz masa credala. Dac ei vor 3 administrartori pe banii lor i legea i
pune pe aia 3 s i fac un SRL ca s poat fi administratori, nu prea exist
utilitate a acestei reglementri.

"Bieii acionari" dac au ales administratorul special nepotrivit, din pcate,

nu vor putea corecta aceast eroare dect probabil cnd va fi foarte trziu.

Este dubioas prietenia administratorului special cu adminisratorul judiciar.

tim c n procedura insolvenei se poate modifica actul constitutiv fr
acordul asociailor/acionarilor legat cu faptul c ei sunt cuplai direct la
procedur, s-ar putea s ajungem la soluii extrem de bizare i acionarii s
se trezeasc ntr-o zi c nu-s acionari. Legiuitorul romn uit prea repede de
sacralitatea dreptului de proprietate i l sacrific prea repede pe asociat. A
revoca ad nutum mandatarul, administratorul fie statutar, fie special, este un
drept imperativ al asociatului i legiuitorul n aceast lege l restrnge. O
posibil soluie este adunarea ad-hoc, care prin faptul c nu este obligat s
suporte formalitile de convocare scap cenzurii acestui text i se poate
ntruni spontan, dar rmne problema cu prezidarea adunrii, care nu este
acoperit de adunarea ad-hoc. Acolo tehnic vorbind trebuie s vina
prcticianul n insolven s o prezideze. E adevrat, nu avem sanciune nici
acolo, c nu prea poate s arate vtmarea.
Mai e o problem, dac n procedura insolvenei mai poate funciona art.119
din Legea 31/1990, dreptul minoritrului care are min.5% s solicite
administraiei convocarea adunrii generale. n principiu nimic nu se opune,
practic vorbind, adunarea fiind suspendat, trebuie s extrapolm
administraia statutar cu aia judiciar, sunt prea multe extrapolri i anse
destul de mici s obtinem un rspuns pozitiv.

Administratorul judiciar

13

ntr-o faz incipient e doar un "consultant", st i observ, la un moment

dat, care intervine n 97% din cazuri devine reprezentantul legal al acestei
entiti i preia controlul direct. Golub crede c administratorul provizoriu
este un termen nepotrivit. Provizoriu nseamn ceva incomplet, dar din
perspectiva asta nu-i niciun fel de provizorat, ceea ce face el nu se mai
reface niciodat, deci ce face el e definitiv. E el provizoriu, dar aciunile lui
sunt definitive i cam cele mai importante: cele dou rapoarte plus decizia
dac urmresc sau nu persoanele care au contribuit la starea de insolven
sau dac atac sau nu anumite acte. El are totui un mandat limitat n timp,
pn la pima adunare care de multe ori nu e prima i majoritatrea cazurilor
administratorul provizoriu devine i administratorul ales de adunare. Este i
mai sntos s fie aa pentru c el cunoate deja mersul lucrurilor.
Art.57(4): n orice stadiu al procedurii, judectorul-sindic, din oficiu sau ca
urmare a adoptrii unei hotrri a adunrii creditorilor n acest sens, cu votul
a mai mult de 50% din valoarea total a creanelor cu drept de vot, l poate
nlocui pe administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, pentru motive
temeinice. nlocuirea se judec n camer de consiliu, de urgen, cu citarea
administratorului judiciar i a comitetului creditorilor. mpotriv ncheierii se
poate formul apel n termen de 5 zile de la comunicare.
Este vorba de posibilitatea sindicului ca provocat fiind, sau neprovocat de a-l
nlocui pe administrator. Am vzut c majoritatea procedurilor sunt dominate
de ANAF sau bnci sau ambele. Se alege un practician n insolven cu
performam, el lucreaz bine. Structura onorariilor se compune din sum
fix destul de mic i o cot procentual onorariu de succes, care vaziaza de
la 1% la 10%. Asta nseamn c din ct ai vndut i ai administrat din masa
credala, 10% sunt ai ti. Ex. Ai vndut de 1mil. euro, ai pltit creditorii cu
900.000 euro, 10% e onorariul tu i asta e prima crean pe lista care se
distribuie. Deci toat btlia se duce pe acest onorariu de succes care apare
evident la final. Dac vine practicianul la iste i lucreaz i n momentul
cnd succesul aproape vine se poate trezi nlocuit pentru c banca X care are
70% din proceudur are n vizor o blond care vine i l nlocuiete. Se pot
inventa foarte rapid motive (nu rapsunde la telefon, a intrarziat etc) i vine
sta nou i ia onorariul de succes. Ideea e c blonda ta trebie s ncaseze
onorariul, nu blonda lui :)))
Aceast poriune de provizorat este de fapt cea mai important din toat
procedura. El este omul care are acces la toat informaia. Mai informat
dect el nu este nimeni n procedur. Pn la urm e omul care este n
centrul evenimentelor. Aa provizoriu, este cel mai puternic personaj.
14

Ce nseamn motive teminice din alin.4? Dou zile de ntrziere la

depunerea unui raport a fost de multe ori motiv, dar alte ori dou luni de
ntrziere nu au fost o problem.
Nu exist niciun criteriu de alegere a noului practician, sindicul se va
pronuna, el creeaz oportunitatea.
Art.57(11): Practicianul n insolven, n calitatea s de organ care aplic
procedura, nu va putea fi sancionat sau obligat la plat oricror cheltuieli de
judecat, amenzi, daune sau oricror altor sume, de ctre instan de
judecat sau de alt autoritate, pentru fapte sau omisiuni imputabile
debitorului.
Pn la apariia acestui text se consider c dac n cadrul procedurii, o
operaiune era frauduloas, administratorul o putea atac. Cine a purtat
procesul? Administratorul judiciar. Cine a pierdut procesul? Administratorul.
El era inut s plteasc cheltuielile de judecat. n plus mai toi practicienii
mai aveau i cazier fiscal pentru c debitorul nu avea bani s-i plteasc
contribuiile la stat i i erau imputate reprezentantului legal (administratorul
judiciar).
Atribuiile le tim, nu mai revenim asupra lor.
Lichidatorul este un alter ego al administraorului judiciar, cand ajungem ntro alt faz a procedurii, i schimb de foarte multe ori doar denumirea. De
cele mai multe ori administratorul judiciar se schimb n lichidator n cadrul
aceleiai proceduri. Rarisim administratorul e unul i lichidatorul altul. Exist
i ipoteza n care ab initio este un lichidator n procedura simplificat sau n
cea intermdiar cu perioad de observaie dup care vine procedura
simplificat.

15