Cuprins

Introducere 2
Afaceri i consumatori 3
Afaceri i angajai 6
Afaceri i acionari 9
Concluzii 13
Bibliografie 15

Introducere
Ce este o afacere? Spuneam c o serie de aspecte definitorii ale afacerilor sunt cvasiunanim
acceptate. Toat lumea este de acord c o afacere este o activitate menit s aduc proprietarilor
(patroni sau acionari) un anumit profit. Cum ns? Nu orice modalitate de a ctiga bani sau
bunuri este o afacere. Unul poate avea un profit vnznd foarte avantajos o motenire sau printro escrocherie, jucnd la loterie sau pur i simplu furnd ca n codru. A scoate un profit dintr-o
afacere nseamn a nregistra anumite ctiguri bneti prin vnzarea pe pia a unor bunuri i
servicii. Cu nc o meniune. Contrabanda cu igri i alcool, prostituia, vnzarea de droguri sau
armament sunt, n sensul menionat, afaceri (i nc unele extrem de profitabile) pentru c ofer
consumatorilor bunuri i servicii, dar sunt afaceri ilegale. n cele ce urmeaz ne vom referi numai
la afacerile profitabile care i desfoar activitatea n cadru legal. (Dup cum spuneam,
activitile economice n afara legii nu constituie un obiect de discuie n etica afacerilor, ntruct
ilegalitatea nu se poate nicicum justifica din punct de vedere moral.)
Profitul ntreprinztorului privat este elementul esenial al oricrei afaceri. Nu orice activitate
economic furnizoare de bunuri sau servicii este o afacere, chiar dac se soldeaz cu anumite
beneficii. Sistemul naional de educaie sau de sntate, finanat de la bugetul de stat sau de la
bugetele locale nu sunt afaceri, chiar dac furnizeaz nite servicii de importan vital n
societate i chiar dac, eventual, pot aduce i anumite beneficii contabile. Acelai lucru se poate
spune despre serviciile publice n general cile ferate, , reelele de ap potabil, de telefonie,
radio i televiziune etc. Nici ntreprinderile comerciale aflate n proprietate public, chiar dac
produc bunuri i sunt, eventual, profitabile, nu sunt afaceri. Rostul lor nu este acela de a aduce
profituri ntreprinztorilor privai, ci de a satisface anumite nevoi sociale de mare importan,
fiind administrate de ctre stat, care dispune de eventualele beneficii nu n funcie de criterii
strict comerciale, ci avnd n vedere o serie de alte criterii sociale sau politice.

Afaceri i consumatori
Afacerile au nevoie de consumatori. Ce sens ar avea fabricarea unui produs dac nu ar avea
cine s l cumpere? Sau prestarea unui serviciu de care nimeni nu ar fi interesat? Afacerile i
consumatorii sau clienii coexist ntr-o relaie simbiotic: publicul depinde de oferta de bunuri i
servicii necesare traiului, cu care firmele de tot felul alimenteaz n continuu piaa; la rndul lor,
ntreprinztorii depind de cererea nentrerupt de bunuri i servicii a consumatorilor pentru ca
firmele lor s supravieuiasc i s se dezvolte.
ntre afaceri i consumatori exist o relaie dialectic. Pe de o parte, producia genereaz
nevoile consumatorilor. Strbunicii notri au trit foarte bine fr automobile, telefoane celulare,
televiziune prin cablu sau computere i fr toate serviciile conexe staii de benzin, autostrzi,
electricitate, Internet etc. n vreme ce nou ne-ar fi aproape imposibil s concepem un trai
decent fr toate acestea. Pe de alt parte, nevoile consumatorilor stimuleaz dezvoltarea
continu a afacerilor, pe care le alimenteaz cu banii necesari pentru investiii, crearea de noi
produse i servicii. Productorii i consumatorii nu sunt dou categorii sau specii distincte de
oameni; specializat ntr-un anumit tip de activitate economic, fiecare productor este, n acelai
timp, i un consumator att n viaa profesional (unde consum utiliti, tehnologie, materii
prime, know how, consultan etc.), ct i n cea privat. ntruct ns relaiile dintre
ntreprinztori i furnizorii lor de utiliti, servicii i mijloace de producie constituie un domeniu
problematic de sine stttor n cadrul eticii afacerilor, aici nu vom discuta dect despre relaiile
dintre firme i consumatorii finali de produse i servicii finite.
Consumatorii: stpni sau victime?
n teorie, interesele ntreprinztorilor i cele ale consumatorilor sunt pe deplin convergente. n
condiii ideale, economia de pia ofer unor consumatori perfect informai asupra tuturor
ofertelor de bunuri i servicii posibilitatea de a cumpra produsele cele mai convenabile pentru
ei, evitnd s i cheltuie banii pe nite oferte nesatisfctoare. Iat de ce este n interesul fiecrui
ntreprinztor s dea ct mai deplin satisfacie consumatorilor, spre a-i atrage s i cumpere
produsele i spre a se asigura de fidelitatea lor. Realitatea economic nu este ns niciodat att
de raional pe ct apare n teorie, iar interesele productorilor i cele ale consumatorilor nu se
armonizeaz niciodat pe deplin. Rolul pieei este ns determinant n stabilirea unor relaii
echilibrate sau, dimpotriv, profund inegale ntre productori i comerciani, pe de o parte, i
consumatori, de cealalt parte.
ntr-o economie de comand, cum a fost cea sub regimul comunist, productorii dein o
poziie mult mai puternic dect consumatorii, care se afl, practic, la cheremul acestora.
Condus pas cu pas de ctre o administraie birocratic, economia monopolist de comand ofer
consumatorilor o libertate de alegere extrem de fragil; acetia sunt nevoii s accepte bunurile i
serviciile care le sunt oferite de productori i comerciani, chiar dac acestea sunt insuficiente,
3

greu de procurat, scumpe i de calitate inferioar. Contieni de lipsa de libertate a

consumatorilor, productorii nu sunt stimulai s i sporeasc i s i diversifice oferta de
bunuri i servicii, s ridice calitatea i s scad preul acestora. Dup cum am trit-o pe pielea
noastr, economia de comand creeaz un climat irespirabil, care mustete de o corupie jegoas
i umilitoare. n formele aberante la care s-a ajuns n ultimii ani ai regimului comunist de la noi,
lipsa produselor de baz i extrema raritate a celor de calitate i-a mbogit neruinat pe
comerciani i pe toi potentaii mari i mici, care acordau preferenial i cu totul arbitrar
privilegiul de a cumpra din puinul stoc de marf necesar sau atractiv existent, fie contra
unor servicii n cadrul unui troc penibil de intrri i relaii cu reprezentanii unor instituii
care i fceau treaba dup cum aveau chef i fr nici un fel de reguli clare sau contra unor
substaniale atenii bneti sau de alt natur, care s-au perpetuat pn astzi sub forma
omniprezentei pgi.
Relaiile dintre ntreprinztori i consumatori sunt mult mai complicate n economia de pia,
bazat pe raportul dintre cerere i ofert. Pe piaa liber, productorii se concureaz acerb unii pe
alii spre a-i atrage pe consumatori, oferindu-le bunuri i servicii de ct mai bun calitate, la
preuri ct mai convenabile. Libertatea de a alege produsele i serviciile pe care le cumpr
confer consumatorului o poziie mult mai puternic, ntruct el nu este obligat s cumpere ceea
ce productorii i comercianii i bag pe gt, n condiii impuse de ei; dimpotriv, consumatorul
poate s ntoarc spatele produselor care nu i convin, astfel nct productorii i comercianii au
de ales ntre a-i mulumi clienii sau faliment.
Prin urmare, n economia de pia consumatorul este suveran, cci el decide care productori
i comerciani rmn pe pia i care dau faliment, dar foarte adesea el nu ia deciziile corecte,
datorit lipsei de competen. Cu alte cuvinte, dei deine o poziie mai tare pe pia,
consumatorul poate fi i, de multe ori, chiar este pus n inferioritate de inabilitatea sa de a
percepe i de a contracara subtilele tactici de manipulare la care recurg productorii i
comercianii, al cror plus de pricepere i dibcie le confer un net avantaj.
n unele situaii, a-i servi clientului tot ce acesta i dorete poate fi moralmente pgubitor.
Nu vom lua n discuie acele activiti comerciale care sunt interzise legal, precum vnzarea de
droguri sau de armament, prostituia minorilor etc. Ne intereseaz acele activiti legale care sunt
totui discutabile din punct de vedere etic.
Cererea de igarete pe plan mondial este enorm i orice tentativ de limitare a satisfacerii ei
strnete proteste vehemente. Orice restricie n aceast privin ar fi considerat, de ctre
fumtori i chiar de o bun parte dintre nefumtori, un atentat moralmente inacceptabil fa de
libertatea de alegere a consumatorilor: acetia i revendic dreptul de a fuma dac doresc acest
lucru. Exist ns i argumente pentru restricionarea drastic a ofertei de tutun. n primul rnd,
fumatul reduce considerabil durata vieii fumtorilor. Oferind fumtorilor igri, companiile din
industria tutunului le cauzeaz daune fizice incontestabile. Se justific acest lucru invocndu-se
4

faptul c fumtorii sunt avertizai asupra consecinelor fumatului, astfel nct ei decid n
cunotin de cauz. Numai c nu tot ceea ce unii oameni vor s fac este acceptabil din punct de
vedere moral. Toate sistemele etice condamn actele de automutilare, sinucidere sau nfruntarea
de ctre individ a unor riscuri mortale n cutarea plcerii, precum i pe aceia care i asist n
comiterea unor astfel de fapte. Argumentul asumrii contiente de ctre fumtori a riscurilor pe
care le implic fumatul mai are cteva slbiciuni. n primul rnd, fumatul creeaz dependen,
ceea ce i priveaz n fond pe fumtori de libertatea de alegere; odat prini n mrejele unui
obicei devenit n scurt timp viciu, ei nu se mai pot lipsi de fumat dect cu mare greutate i cu
imense eforturi de voin, cel mai adesea cnd este deja prea trziu pentru a fi reparate efectele
nocive ale fumatului. n al doilea rnd, consumul de igri este ncurajat de ample campanii
publicitare, a cror finalitate i metode de persuasiune sunt, la rndul lor, discutabile.
n rile nonislamice se consider c vnzarea buturilor alcoolice nu ridic probleme de natur
etic. Consumate raional de ctre aduli responsabili, buturile alcoolice nu pun sntatea n
pericol. n faa acestui punct de vedere nu putem s evitm o stare de perplexitate. De ce oare, n
cazul fumatului, consumul rezonabil de igarete de ctre aduli responsabili nu ar trebui s
primeasc acelai calificativ de trecere? i de ce fumatul este neaprat adictiv, n vreme ce
consumul de alcool nu? Faptul c numrul de fumtori dependeni de nicotin este considerabil
mai mare dect numrul de alcoolici este cu totul irelevant n context, atta timp ct exist
efectiv un mare numr de beivi cronici. Care este numrul moralmente acceptabil de victime
ale unui viciu pentru ca el s fie considerat tolerabil i inofensiv?
Pe de alt parte, fumtorii i fac ru n primul rnd lor nii, iar dac se elimin fumatul n
locuri publice, nefumtorii sunt protejai de orice risc. n orice caz, fumatul nu diminueaz
responsabilitatea individului, pe cnd consumul de alcool are ca efect tocmai diminuarea sau
chiar obnubilarea contiinei responsabile, ceea ce duneaz att celui care bea peste msur, ct
i altor oameni, ucii sau rnii n accidente rutiere sau agresai fizic cu extrem violen de cei
intoxicai cu alcool, precum i distrugeri ale proprietii private sau publice, vandalizate de beivi
incontrolabili.

Afaceri i angajai

Comparativ cu economia centralizat, consumatorii se gsesc ntr-o poziie mult mai avantajoas n
economia de pia. Este un fapt indiscutabil i majoritatea concetenilor notri admit c numai
dezvoltarea capitalismului n Romnia poate s asigure n cele mai bune condiii satisfacerea nevoilor i
dorinelor lor n calitate de consumatori. Cnd vine vorba ns despre relaiile dintre angajatori i angajai,
opiunea pentru capitalism a multora dintre romni apare ntr-o lumin diferit. De ce? n primul rnd,
relaia dintre angajatori i angajai este mult mai complex dect relaia dintre ofertanii de mrfuri i
servicii de pe pia i consumatori.

Pe de alt parte, cnd vine vorba despre statutul i condiia angajailor, modelul socialist
poate s pretind i chiar pretinde c ofer soluii mai bune dect capitalismul, cel puin sub
5

unele aspecte. Nu-i de mirare c un mare numr de romni apreciaz c o duceau mai bine n
regimul socialist, avnd puternice resentimente fa de situaia lor nesigur i nesatisfctoare pe
piaa actual a forei de munc. Nici n rile capitaliste cele mai avansate nu se poate spune c
ntreaga mas de salariai este pe deplin satisfcut de premisele i regulile economiei capitaliste
n ceea ce privete recunoaterea i satisfacerea drepturilor celor ce muncesc. Nostalgiile
stngiste i crezurile ideologice utopice se manifest cu deosebit persisten mai ales pe terenul
acestei problematici, care ofer de mult subiecte de dispute etice nverunate, ce pot fi grupate n
mai multe arii tematice: drepturile angajailor n relaia lor cu firma (i care sunt, totodat,
obligaii ale angajatorilor); obligaiile angajailor fa de firm (ce pot fi privite, din sens opus, ca
drepturi ale angajatorilor); corectitudinea i echitatea relaiilor dintre angajai n cadrul firmei.
ns analiza tuturor acestor categorii de probleme are nevoie de stabilirea unor premise generale
privind nelegerea rolului i statutului angajailor n economia capitalist, ca o categorie deosebit
de important i cu totul specific de stakeholders sau participani la jocul economic.
Corectitudinea relaiilor dintre angajai
Mare sau mic, orice corporaie are o structur ce nu poate fi redus la numai doi poli:
angajatori i angajai. De la CEO i membrii staff-ului managerial i pn la ultimul angajat,
orice organizaie comercial se bazeaz pe cooperarea mai multor funcii specializate, a crei
coordonare solicit o ierarhie i un lan decizional. Cu alte cuvinte, angajaii sunt cuprini ntr-o
reea complex de relaii pe vertical i pe orizontal. Prin urmare, trebuie s existe o diviziune a
muncii i o ierarhie a autoritii decizionale. Diferitele categorii de personal i chiar indivizi din
aceeai categorie au contribuii inegale la succesul sau la eecul firmei. Din acest motiv, un
sistem de retribuii inegale este ntru totul just i corect, atta timp ct diferenele de retribuie
sunt legate numai de contribuia fiecrui angajat la activitatea companiei.
Lupta obsesiv i nu lipsit de stridene mpotriva discriminrii unor categorii de angajai
minoritari s-a afirmat iniial ca o problem specific american. Dat fiind mereu sporita
diversitate rasial, etnic i religioas din Statele Unite, precum i evidentele contraste de avere,
educaie i statut social ce separau la jumtatea secolului trecut majoritatea albilor de minoritile
dezavantajate, la care se aduga inegalitatea dintre sexe, America a fost zguduit decenii de-a
rndul de micri politice i civice radicale, care s-au soldat, n cele din urm, cu adoptarea unor
msuri legislative menite s protejeze drepturile diferitelor minoriti.
Termenii-cheie ai ntregului proces, care nc nu s-a ncheiat, sunt affirmative action i positive
discrimination. Prima expresie este frecvent folosit, deoarece sun bine, chiar dac nelesul ei
nu este de loc limpede; cea de-a doua este, de regul, evitat deoarece nu sun prea corect din
punct de vedere politic, dar conotaiile sale incomode se datoreaz tocmai sensului ct se poate
de clar.
6

Aciunea afirmativ a fost iniial asociat cu ideea c firmelor nu ar trebui s le fie

ngduit dreptul de a exclude anumii indivizi din listele lor de personal numai din cauza unor
factori irelevani precum sexul, rasa, originea etnic sau anumite dizabiliti care nu ar impieta
asupra ndeplinirii sarcinilor de serviciu. Politicile de aciune afirmativ nu se rezum la
mpiedicarea angajatorilor s aplice astfel de criterii irelevante n deciziile lor de angajare, ci
caut, de asemenea, s introduc pe piaa forei de munc ct mai muli indivizi aparinnd
anumitor grupuri tradiional subreprezentate. Atunci cnd aceast bine intenionat i nobil
politic solicit anumite avantaje pentru ntregi categorii de populaie numai pentru c acestea au
fost discriminate n trecut, aciunea afirmativ devine discriminare pozitiv. Este unul dintre cele
mai controversate subiecte, deoarece practica angajrii prefereniale a unor ntregi categorii
sociale poate fi acuzat de discriminare invers. Adversarii justiiei compensatorii subliniaz
absurditatea ideii de a acorda compensaii n prezent altor indivizi dect celor care au fost
discriminai n trecut. Totodat, ei arat, pe bun dreptate, c a favoriza angajarea unor categorii
sociale discriminate n trecut presupune un comportament discriminatoriu fa de alte grupuri.
Dac, de exemplu, o companie lucreaz n mod tradiional cu brbai albi, atunci decizia
companiei de a fixa cote de angajate de culoare echivaleaz cu excluderea la fel de injust a unor
brbai albi n egal msur de calificai pentru ocuparea posturilor vacante.
Hruirea sexual
Iniial, hruirea sexual era definit strict ca propunere implicit sau explicit de acordare a unor
favoruri pe linie de serviciu (promovri, delegri avantajoase, sporuri salariale, prime etc.) n
schimbul unor favoruri sexuale. Treptat, de la hruirea sexual quid pro quo s-a ajuns la
noiunea mult mai larg de ambient ostil, neles ca loc de munc unde comentariile
necuviincioase, atingerile i gesturile obscene, glumele fr perdea, limbajul vulgar sau
intimidarea sexual ostentativ au ca efect transformarea serviciului ntr-un adevrat comar
pentru persoanele hruite.
Se poate formula i un argument utilitarist mpotriva toleranei fa de hruirea sexual.
Succesul unei afaceri depinde (i) de moralul angajailor. Dac o companie elimin elementele
de ambient ostil este de ateptat s rezulte cel mai mare bine pentru ct mai muli oameni:
acionarii (mulumii financiar), consumatorii (satisfcui de calitatea produselor i a serviciilor)
i angajaii (care i pstreaz demnitatea).
Una dintre preocuprile dominante ale managerilor de astzi este ridicarea calitii tuturor
activitilor unei companii, aspect abordat de aa-numitele programe de asigurare a calitii, de
perfecionare continu sau de total quality management. Una dintre strategiile menite s conduc
la creterea calitativ a tuturor operaiilor efectuate n cadrul unei companii mizeaz mai mult pe
7

talentele creatoare ale angajailor dect pe tehnicile manageriale care, n spirit taylorist, i
trateaz pe angajai ca pe nite simple ingrediente substituibile ale procesului de fabricaie.
mputernicirea salariailor poate fi cea mai bun strategie de mbuntire a calitii deoarece,
de regul, ei sunt aceia care gsesc cele mai bune soluii.
Avem tot dreptul s vism la ziua de mine, cnd vom atinge i noi acest nivel de
abordare a stimulrii potenialului angajailor prin respect, ncredere i responsabilizare i, dac
suntem raionali, trebuie s gndim de pe acum viitoarele strategii. Deocamdat ns angajatorii
notri ar trebui s poat crea mai multe locuri de munc i s poat plti nite salarii decente
salariailor, care nu se ateapt att de mult s fie mputernicii pe ct ar fi de mulumii s fie
tratai ca nite fiine umane. Pe de alt parte, angajaii notri ar trebui s aib rbdare pn cnd
vor fi pregtii pentru automanagementul creativ; fiecare angajator ar fi extrem de mulumit
dac toi i-ar face meseria cinstit i cu pricepere, n fiecare zi.

Afaceri i acionari
n aceast ultim seciune vom ncerca s privim ceva mai ndeaproape unele dintre
problemele specifice de etica afacerilor, probleme legate de responsabilitile i drepturile morale
ale unor anumite categorii de stakeholders. De ndat vom sesiza faptul c diferenele de opinii
privind natura i scopul intrinsec al afacerilor, pe care am ncercat s le analizm n seciunea
precedent, i pun amprenta asupra modului de problematizare i soluionare a chestiunilor mai
intens focalizate.
n rile capitaliste avansate, disputa la nivel de principiu n ceea ce privete drepturile i
responsabilitile morale ale acionarilor pune fa n fa dou abordri n bun msur
8

antagonice. Adepii conservatori ai doctrinei liberalismului economic susin c factorii executivi

ai unei corporaii sunt rspunztori exclusiv fa de acionari, de vreme ce acetia sunt
proprietarii companiei la capitalizarea creia au contribuit cumprnd aciuni, cu scopul
subneles de a ctiga fie sub forma unor dividente din profitul companiei, fie prin eventuala
vnzare la burs a aciunilor pe care le dein la o cotaie superioar. n aceast viziune, ntre
acionari i alte categorii de participani la jocul economic (shareholders i stakeholders) se
stabilete o net asimetrie, dac nu chiar o diferen calitativ: conductorii unei corporaii au
obligaia profesional i datoria moral de a proteja i de a face rentabile investiiile acionarilor,
ale cror interese dicteaz politica firmei. Interesele diferitelor grupuri de participani pot fi avute
i ele n vedere, dar nu pentru c executivii unei corporaii ar avea vreo obligaie fa de ele, ci
numai ntruct considerarea acestor interese ale diverselor categorii de stakeholders poate fi
benefic pentru ceea ce urmresc acionarii: creterea pe termen lung a valorii investiiei lor.
Rolul acionarilor n conducerea corporaiilor difer semnificativ n spaiul rilor capitaliste
dezvoltate, n funcie de coordonatele de baz ale modelului de capitalism pe care l adopt
fiecare dintre ele. Teoreticienii disting, pe de o parte, modelul anglo-saxon, dominant n Statele
Unite, Australia i, n Europa, Marea Britanie i Irlanda i modelul european continental, pe de
alt parte. (n context vom face abstracie de modelul asiatic, ilustrat cel mai viguros de Japonia,
n a crei via economic i social apar unele particulariti foarte accentuate, ce i pun o
amprent puternic i asupra abordrii, de dat mult mai recent n spaiul asiatic, a eticii n
afaceri.) Dihotomia este, firete, o simplificare ce nu trebuie absolutizat, cci nici unul dintre
cele dou modele nu este pur; pe de alt parte, n contextul globalizrii, pare din ce n ce mai
evident c modelul anglo-saxon este, cel puin deocamdat, mai competitiv i mai flexibil, astfel
nct multe dintre marile corporaii europene continentale sunt presate s adopte din ce n ce mai
mult formele de organizare i de management ale firmelor multinaionale de tip anglo-american.

Modelul anglo-saxon privilegiaz bursa ca element central i criteriu decisiv de ghidare

a conducerii corporaiilor. Majoritatea companiilor mari, aflate n proprietate public, i gsesc
sursele de capital pe pieele bursiere, la care particip un foarte mare numr de mici acionari,
ceea ce face ca pachetele de aciuni s fie foarte dispersate. ntruct scopul urmrit de acionari
este maximizarea profiturilor pe termen scurt (dividente sau aciuni vandabile la o valoare
superioar celei de achiziie), proprietatea se schimb frecvent. ntruct bursele reprezint sursa
lor cea mai important de capitalizare, corporaiile sunt nevoite s i asume un grad ridicat de
transparen i de rspundere fa de acionari i investitori. Factorii executivi sunt n schimb
remunerai n funcie de performana corporaiei pe piaa de capital.
n cadrul acestui model, preocuprile principale ale acionarilor sunt legate de
9

funcionarea corect a mecanismelor de pia i de eficiena strategiilor manageriale adaptate

pieei. Problemele morale tipice n acest context sunt insider trading sau manipularea bilanurilor
contabile. n mare, modelul anglo-saxon acord acionarilor un rol dominant, pornind de la
premisa c acetia sunt dac nu singurii fa de care managerii sunt rspunztori, n orice caz
interesele lor precumpnesc n mod categoric fa de interesele oricrui alt grup de stakeholders.
n modelul european corporaiile sunt integrate n reele formate dintr-un mic numr de mari
investitori, printre care bncile joac un rol major. n cadrul acestor reele de proprietari cu
interese complementare, obiectivele centrale urmrite sunt conservarea pe termen lung a
influenei i a puterii. n capitalizarea companiilor, nu att piaa, ct mai ales mprumuturile i
investiiile bancare sunt sursele principale. Pe lng interesele acionarilor, creterea sectorului
de pia ocupat, pstrarea locurilor de munc i alte obiective ce nu urmresc profitul nemijlocit
sunt importante pentru proprietarii companiilor europene. Remuneraia factorilor executivi este
mai puin direct corelat cu performana financiar a corporaiei i este privit mai curnd ca o
chestiune care i privete doar pe membrii consiliului de administraie al firmei, care nu se simt
datori s dezvluie publicului deciziile lor n ceea ce privete salariul acordat managerilor.
Dileme i responsabiliti etice ale acionarilor
Ultimul deceniu a fost plin de scandaluri mediatice privind moralitatea dubioas sau
incorectitudinea flagrant a unor directori de corporaii fa de acionari, ceea ce a fcut ca
interesul publicului occidental fa de riscurile investitorilor de a fi escrocai fr scrupule de
ctre executivii companiilor s ating cote maxime. Pe de alt parte, creterea cu adevrat
spectaculoas a numrului de mici investitori care joac pe pieele de capital a impus redefinirea
conceptului de acionar i a responsabilitilor pe care le implic statutul de investitor.
Exist un decalaj ntre sensurile originare ale conceptului de acionar i realitatea prezent.
Disputele actuale privind drepturile i, pe de alt parte, responsabilitile juridice sau morale ale
acionarilor se bazeaz pe invocarea statutului acestora de proprietari ai companiilor la care dein
aciuni. Conservatorii susin c interesele acionarilor primeaz asupra altor categorii de interese
ntruct ei sunt aceia care dein i capitalizeaz societile pe aciuni. Adversarii lor susin,
dimpotriv, c acionarii au, tocmai n calitate de proprietari ai companiilor, mai multe
responsabiliti dect alte grupuri de participani. Indiferent ce consecine s-ar scoate n eviden,
statutul de proprietar implic de la sine o relaie de ataament al deintorului de aciuni fa de
obiectul aflat n proprietatea sa respectiv societatea comercial la al crei capital contribuie. Un
adevrat proprietar este fidel firmei sale i este intens preocupat de supravieuirea acesteia pe
termen lung, avnd, totodat, i un sentiment de responsabilitate fa de angajai, consumatori,
furnizori, comunitatea local, parteneri sau competitori.
10

La apariia primelor societi pe aciuni aceasta era ntr-adevr poziia acionarilor. Acum
dou sute de ani, o corporaie lua fiin cu un obiect de activitate precis definit: comerul cu
Indiile rsritene, asigurarea transporturilor maritime sau construcia i exploatarea unui canal.
Astzi, dup un secol de fuziuni, achiziii i cretere a corporaiilor, obiectul de activitate al unei
societi pe aciuni s-a diversificat n asemenea msur, nct scopul efectiv al oricrei mari
companii este pur i simplu acela de a face afaceri pentru profit. Dat fiind numrul foarte mare
de investitori, acetia nu mai sunt proprietari n sensul deplin al cuvntului, avnd drepturi i
rspunderi limitate fa de o entitate economic ncorporat; cel mult, ei se pot considera membri
ai grupului de investitori care dein mpreun proprietatea asupra firmei, delegnd funciile
executive unui grup de manageri, care conduc efectiv activitile curente ale companiei. i sunt
foarte muli investitori de ocazie, care nu i mai asum nici mcar acest statut de membri ai unui
grup de proprietari, interesai de stabilitatea i de soarta companiilor la care dein aciuni.
Singurul lor interes este profitul pe termen scurt, adus de speculaii bursiere, foarte asemntoare
cu mizele puse de vizitatorii unui cazino sau de pariorii la cursele de cai n sperana unei lovituri
norocoase. Evident, aceti juctori sau speculatori la burs nu sunt ctui de puin interesai de
activitatea i problemele economice specifice ale firmelor la care investesc, ci numai de creterea
valorii de pia a aciunilor lor. Ei nu i asum ctui de puin condiia de proprietari ai unei
corporaii i, ca atare, nu li se cuvin nici drepturile, nici obligaiile morale ale relaiei de
proprietate.
O distincie foarte important apare ntre marii investitori, care dein pri semnificative
din capitalul unei corporaii, i micii investitori, al cror pachet de aciuni are n sine o pondere
infim sau practic neglijabil din capitalul ncorporat. Primii dein controlul asupra societii, iar
deciziile lor cntresc decisiv n desemnarea sau concedierea echipei manageriale sau n
definirea strategiei firmei, astfel nct responsabilitatea lor fa de soarta firmei este
considerabil. n schimb, micii investitori dein o responsabilitate minim fa de companie, de
vreme ce votul lor este nesemnificativ, iar vnzarea aciunilor pe care le dein nu are cum s
modifice n mod sesizabil strategia firmei.
Iat de ce este foarte greu, dac nu chiar imposibil de a distinge un mnunchi de drepturi i
ndatoriri general valabile pentru toate categoriile de acionari, mai ales dac avem n vedere i
diferenele dintre cele dou modele de capitalism la care ne-am referit. Cum ns viitorul pare s
aparin marilor corporaii capitalizate prin participarea unui foarte mare numr de investitori pe
pieele bursiere, cred c ar trebui s ne raportm la aceast situaie pentru a distinge acel
pachet de minime drepturi i responsabiliti ce revin acionarilor care joac la burs, tratnd n
mod difereniat categoriile grele de acionari, fie acetia persoane private sau investitori
instituionali, sau acionarii firmelor mici, necotate la burs, al cror statut pstreaz nc multe
11

dintre trsturile originare ale conceptului de acionar, definit ca relaie de proprietate direct,
chiar dac mprit, asupra capitalului unei companii.

Concluzii
Am prezentat n aceast lucrare mai multe argumente care susin necesitatea unui comportament
moral n afaceri i pertinena criteriilor etice n adoptarea deciziilor manageriale. n bun msur
am fost preocupat de critica anumitor imagini i reprezentri false, care deformeaz nelegerea
corect a iniiativei private, mpiedicndu-ne s recunoatem aplicabilitatea argumentelor morale
obinuite n mediul de afaceri. ns, chiar i dup eliminarea acestor reprezentri deformate,
destui ntreprinztori rmn, mai mult sau mai puin, rezervai fa de relevana practic a eticii
afacerilor, din mai multe motive. n primul rnd, ei au impresia c nu dispun de un spaiu
opional suficient de larg pentru a face loc, n adoptarea deciziilor manageriale, i
considerentelor etice. Altfel spus, cred c le lipsete libertatea de a face altceva dect le dicteaz
piaa. ntr-o oarecare msur, au dreptate. ns piaa real nu funcioneaz ca o mainrie
inflexibil i implacabil, cci nu exist competiie ideal, perfect, care s elimine orice spaiu
12

de manevr pentru competitori. ntotdeauna rmne deschis un evantai de opiuni decizionale, ce

pot fi evaluate att din punctul de vedere al eficienei economice, ct i sub aspect etic. Omul de
afaceri responsabil nu poate schimba lumea i societatea n ansamblul ei, dar i poate face
coliorul su de lume care depinde i de deciziile sale un pic mai bun dect n cazul n care nu sar strdui ctui de puin s-l schimbe n bine.
n al doilea rnd, muli oameni de afaceri se sfiiesc s recunoasc deschis dimensiunea etic a
deciziilor i strategiilor manageriale, de team s nu fie mpovrai de obligaii i responsabiliti
imposibil de satisfcut. Dar teama lor nu este ntemeiat. Moralitatea nu este totuna cu sfinenia,
iar etica afacerilor nu este cu mult mai exigent dect moralitatea vieii obinuite. Ea nu cere un
altruism nerezonabil, ci numai considerarea drepturilor i intereselor legitime ale celorlali. n al
treilea rnd, chiar dac un om de afaceri accept c dispune de un oarecare spaiu opional i se
acomodeaz cu ideea c acceptarea criteriilor etice n luarea deciziilor nu comport riscul unei
misiuni imposibile, nc mai persist o mare doz de nencredere n fora de convingere a
argumentelor etice. Acestea par subiri i alunecoase, neputnd s ofere gradul de certitudine de
care este nevoie n lumea dur a competiiei capitaliste. ntr-adevr, argumentele etice nu au
rigoarea i fora de constrngere intelectual a demonstraiilor geometrice i nici precizia
nemiloas a calculelor economice. Ele sunt failibile i pot fi oricnd rsturnate i contestate. Dar,
dac suntem tentai s respingem toate argumentele care nu ni se par nou convingtoare, atunci
trebuie s acceptm dreptul oricui de a respinge, la fel de uor i toate argumentele cu care noi
am fi de acord. Chiar i argumentele tiinifice sunt refutabile; cu att mai mult argumentele etice
pot fi respinse. Dar, dac am fi dispui s respingem poziia celor care susin datoria moral a
corectitudinii n afaceri, s nu fim surprini dac alii vor respinge i datoria elementarei
onestiti, nici dac se vor gsi destui care s nu vad nici un motiv pentru a nu recurge la
intimidare i violen pentru a rzbi n aceast aspr lume concurenial. Este uor s fii sceptic
fa de validitatea argumentelor pe care le susin ceilali, ns e dificil s accepi c i ceilali pot
fi la fel de sceptici fa de validitatea propriilor tale argumente. Aa slabe i suprtor de
subtile cum sunt ele, argumentele etice sunt singurele mijloace de care dispunem pentru a
scpa de subiectivismul i voluntarismul arbitrar, a cror predominan ne-ar sili s ne nchidem
n cercul ngust i rigid al minimalismului respectrii conformiste a cadrului legal, cu toate
neajunsurile sale, pe care le-am analizat pe larg n prima seciune.

13

Bibliografie
1. Etica n afaceri, Dan Craciun, Bucureti, Editura ASE, 2005
2. Viaa dup capitalism. Lumea postcorporatist, trad. rom. Nicolae Nstase, Bucureti, Editura
Antet, 1999
3. Tratat de moral. Dup virtute, trad. rom. Catrinel Pleu, Bucureti, Editura Humanitas, 1998
4. Despre libertate, trad. rom. Adrian-Paul Iliescu, Bucureti, Editura Humanitas, 1994

14