EFECTELE DECIZIILOR CURII

CONSTITUIONALE I STATUL DE DREPT*

Domnia legii, caracteristic esenial a statului de drept, impune obligaia
respectrii legii i a supremaiei Constituiei, dar, n acelai timp, prin
instituirea controlului constituionalitii legilor, presupune nvestirea cu o
anumit autoritate, cu o for juridic deosebit a actelor pe care le emit
autoritile publice care au misiunea de a se pronuna asupra conformitii
legii cu Constituia.
Curtea Constituional, instituie aprut pentru prima dat n istoria
constituional a Romniei n 1991, a fost nvestit prin Legea fundamental
cu misiunea principal de a exercita controlul constituionalitii legilor, a
regulamentelor parlamentare i a ordonanelor emise de Guvern n baza
delegrii legislative.
Dei Legea nr.47/1992 de organizare i funcionare a Curii Constituionale
definete aceast instituie ca "unic autoritate de jurisdicie constituional",
avnd ca scop garantarea supremaiei Constituiei, fr a-i conferi expres un
rol politic, opinia majoritar n doctrin consider Curtea Constituional ca
organ politico-jurisdicional[1]Adepii acestui punct de vedere, la care ne
raliem, gsesc fundamentul dimensiunii politice a naturii Curii Constituionale
n modul de numire a membrilor si, pe de o parte, i, pe de alt parte, n
faptul c atribuiile Curii, chiar i cele care nu se circumscriu controlului
constituionalitii legilor, regulamentelor parlamentare i ordonanelor
Guvernului, vizeaz n fond tot aplicarea i respectarea Constituiei, care este
att un document politic ct i juridic. O alt justificare a afirmrii dimensiunii
politice a Curii Constituionale o constituie, n opinia noastr, i rolul su de
influenare a procesului de legiferare, care nu poate fi contestat. n
numeroase decizii, Curtea a precizat, ns, n mod corect, rolul su
de "legislator negativ", potrivit formulei utilizate de Hans Kelsen, subliniind c
nu se poate substitui Parlamentului pentru omisiuni de reglementare sau
pentru a modifica o dispoziie legal atacat n faa sa.[2]
Instrumentul juridic prin care Curtea Constituional se exprim i
probeaz, n acelai timp, msura n care i realizeaz efectiv atribuiile
prevzute de Constituie este decizia. Sub acest aspect, este de relevat c n
Constituie, la art.145, nu se trateaz dect despre decizii, n timp ce n Legea
nr.47/1992, inndu-se seama de natura atribuiilor constituionale ale Curii i
de modalitile de exercitare a acestora, nuanate prin formulrile diverse
cuprinse la art.144 din Constituie, se utilizeaz, pentru atribuiile prevzute la
lit.d), e), g), h), denumirea care nu este prevzut de Constituie,
de "hotrri", dei, n esen, nu exist deosebiri de consecine juridice ntre
cele dou categorii de acte. Categorisirea unora din actele Curii
Constituionale ca "hotrri"a fost considerat vulnerabil n doctrin, "ntruct
excede dispoziiilor constituionale".[3]
O important i actual problem, viu discutat n legtur cu activitatea
noilor Curi Constituionale din rile Europei centrale i estice,

vizeaz "efectivitatea justiiei constituionale", msura n care "textele care

sunt magnifice" se i aplic.[1]Evaluarea rezultatelor obinute de Curtea
Constituional a Romniei n cei opt ani existen, pus eviden, pe o parte,
principalii indicatori statistici ai activitii i, alt autoritatea care se bucur
deciziile pronunate Curte, permite concluzii pot prezenta un interes aparte
pentru examinarea modului care, ara noastr, este neleas i receptat
ideea controlului constituionalitii legilor, regulamentelor parlamentare
ordonanelor guvernamentale, precum i exercit rolul su ca factor echilibru
ntre puterile statului aprtoare drepturilor omului libertilor fundamentale.
Sub raport cantitativ, cteva cifre sunt semnificative pentru a sublinia c,
prin activitatea sa, Curtea Constituional s-a afirmat n contiina public ca o
instituie deplin implicat n viaa politic i juridic, care i aduce contribuia
sa n opera laborioas de construcie a statului de drept. Astfel, de la nfiinare
pn n prezent, Curtea Constituional a avut de soluionat 2075 de sesizri
care i-au fost adresate conform atribuiilor constituionale ce-i revin,
pronunnd, n total, 1855 de decizii i hotrri, precum i un aviz consultativ,
acesta din urm n legtur cu o propunere de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei, ce i-a fost adresat n anul 1994, n baza art.144 lit.f)
din Constituie. Referindu-ne numai la principalele atribuii de control al
constituionalitii, menionm c, din totalul deciziilor pronunate de Curte, 71
au fost date n exercitarea atribuiei de control abstract, a priori, prevzut de
art.144 lit.a) din Constituie, cu privire la constituionalitatea legilor adoptate
de Parlament nainte de promulgare, 13 decizii a posteriori, cu privire la
constituionalitatea regulamentelor parlamentare, prevzut de art.144 lit.b) din
Constituie, iar prin 1648 decizii au fost soluionate excepii de
neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti, conform art.144
lit.c) din Constituie.
Semnificativ este faptul c prin 30 la sut din deciziile pronunate de Curte
n baza art.144 lit.a) din Constituie s-au admis - total sau parial - sesizrile
de neconstituionalitate formulate nainte de promulgare cu privire la legile
adoptate de Parlament, iar din sesizrile privind neconstituionalitatea
regulamentelor parlamentare, n 38 la sut din cazuri s-au pronunat soluii de
admitere total sau parial. n ce privete raportul dintre numrul deciziilor
pronunate de Curte n exercitarea controlului concret, posterior, al
constituionalitii legilor i ordonanelor guvernamentale i numrul deciziilor
prin care excepiile de neconstituionalitate au fost admise, acesta este mult
mai mic, indicnd numai 8 la sut soluii de admitere. Totui, dac inem
seama c n cifre absolute au fost 131 de decizii prin care Curtea a declarat
neconstituionale unele legi sau ordonane ori numai unele dispoziii cuprinse
n acestea, se poate consemna pozitiv i acest segment al activitii Curii,
care, ca volum, deine ponderea n activitatea de control al constituionalitii.
n acelai timp, nu trebuie omis semnificaia deosebit a deciziilor pronunate
de Curtea Constituional n soluionarea excepiilor de neconstituionalitate,
care exprim n modul cel mai direct vocaia Curii de protectoare a respectrii
drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Problema efectelor pe care le produc deciziile Curii Constituionale
comport diverse abordri, n funcie de natura acestor efecte, determinat de

atribuia n exercitarea creia decizia a fost pronunat, precum i n funcie

de sfera subiectelor crora le sunt opozabile deciziile Curii. Uneori, aceste
abordri sunt i divergente, situaie generat, n mare parte, de caracterul
lapidar al formulrilor constituionale cu privire la deciziile Curii
Constituionale i la efectele acestora, precum i de modul cum sunt
redactate unele dispoziii cuprinse n Legea nr.47/1992, republicat, care,
uneori, au fost apreciate, n doctrin, ca fiind neconforme cu prevederile
art.145 din Constituie.
Singurul text din Constituie consacrat actelor Curii Constituionale este
art.145, intitulat Deciziile Curii Constituionale, care, la alineatul (2),
prevede: "Deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i au putere numai
pentru viitor. Ele se public n Monitorul Oficial al Romniei".
Prin comparaie, se poate lesne constata c sunt mult mai complete i
precise dispoziiile cu privire la efectele deciziilor Curilor Constituionale n
constituiile Franei, Italiei i n Legea fundamental a Germaniei, de exemplu.
Astfel, articolul 62 al Constituiei Republicii Franceze prevede: "O dispoziie
declarat neconstituional nu poate fi promulgat i nici pus n aplicare.
Deciziile Consiliului Constituional nu pot fi atacate. Ele se impun puterilor
publice i tuturor autoritilor administrative i jurisdicionale".
Constituia Italiei prevede la art.136: "Dac Curtea declar
neconstituional o dispoziie a unei legi sau a unui act avnd for de lege,
aceast dispoziie nceteaz s fie n vigoare a doua zi de la publicarea
deciziei.
Decizia Curii se public i se notific Camerelor i consiliilor regionale
interesate, pentru ca acestea s ia deciziile constituionale pe care le-ar
considera necesare".
Legea fundamental a Germaniei prevede, de asemenea, la art.164,
paragraful 1: "Hotrrile Tribunalului Constituional vor fi publicate n Jurnalul
Oficial, odat cu opiniile concurente sau separate care ar fi exprimate. Ele au
putere de lucru judecat ncepnd cu ziua care urmeaz publicrii lor i nu pot
fi atacate. Cele care declar neconstituional o lege sau o norm cu putere
de lege i toate cele care nu.
Prezentarea acestor texte din constituiile unor ri strine care, n msur
mai mare sau mai mic, au servit ca model pentru Constituia noastr din
1991, departe de a urmri s pun n lumin numai insuficiena de ordin
redacional a textului menionat al Legii noastre fundamentale, ajut s
nelegem de ce exist opinii att de fundamental divergente cu privire la
efectele deciziilor Curii Constituionale. De asemenea, aceasta explic, ntr-o
anumit msur, de ce la noi este greu de conceput ca vreunul din guvernani
s gndeasc, cel puin, cu prilejul dezbaterii n Guvern sau n Parlament a
unui proiect de lege sau de ordonan, la ceea ce Primul-invit s facem totul
pentru a elimina riscurile de neconstituionalitate susceptibile s ating
proiectele de lege chiar n ipotezele n care o sesizare a Consiliului

Constituional este puin probabil".[1]Aceast atitudine ine nu numai de

cultura constituional a omului politic n cauz, ci, credem, i de precizia
redactrii textelor constituionale care confer autoritate deciziilor Consiliului
Constituional al Franei, fr s lase loc la interpretri de natur s duc
chiar la contestarea efectelor acestora, cum se ntmpl, din nefericire, la
noi.>a href="#_ftn2" name="_ftnref2" title>[2]
Reglementarea efectelor deciziilor pronunate de Curtea Constituional,
astfel cum este prevzut n Constituia din 1991, a strnit comentarii n
doctrin nu numai datorit imperfeciunii redactrii dispoziiilor art.145 alin.(2),
ci, mai ales, n legtur cu prevederile cuprinse la alin.(1) al aceluiai articol.
Conform acestui text, "n cazurile de neconstituionalitate constatate potrivit
articolului 144 literele a) i b), legea sau regulamentul se trimite spre
reexaminare. Dac legea este adoptat n aceeai form, cu o majoritate de
cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de
neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie".
Aceast dispoziie a Constituiei din 1991, criticat pe drept cuvnt n doctrina
de specialitate, permite ca Parlamentul s ajung Curte de casaie ntr-un
litigiu n care este parte.[3]Se poate, deci, ca o lege neconstituional s
devin constituional prin voina unei majoriti calificate a deputailor i
senatorilor, fr se revizuiasc Constituia, cu parcurgerea tuturor fazelor
ndeplinirea procedurilor prevzute pentru aceasta. Pe drept cuvnt, s-a spus
c >"aceast situaie, n care Parlamentul se pronun n ultim instan
asupra constituionalitii propriilor lui legi, vine n contrazicere cu nsi ideea
de baz care a dus la crearea, prin noua Constituie, a Curii Constituionale".
[4]Semnalm, n acest context, c n urma adoptrii noii Constituii a Poloniei,
din 1997, numai n Portugalia mai exist o reglementare asemntoare cu
cea cuprins la art.145 alin.(1) din Constituia noastr.>
Chiar dac, pn n prezent, nu s-a ntmplat ca efectele vreunei decizii
pronunate de Curtea Constituional n cadrul controlului prevzut de art.144
lit.a) din Constituie s fie anihilate prin votul majoritii de cel puin dou
treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, aceast posibilitate rmne.
Un alt efect negativ al insuficienei reglementrilor constituionale cu
privire la autoritatea deciziilor Curii Constituionale s-a manifestat prin
ntrzierea, uneori foarte mare, a Camerelor Parlamentului de a reexamina
dispoziiile constatate ca neconstituionale. Cel mai flagrant caz este cel al
Regulamentului Senatului, care, fiind trimis acestei Camere, pentru a
reexamina cele 29 texte constatate neconstituionale prin Decizia nr.46 din 17
mai 1994 a Curii Constituionale, nu a fost reexaminat nici pn acum. Este
de observat c, n cazul constatrii neconstituionalitii regulamentelor, nu
exist nici o posibilitate de nlturare a efectelor deciziei Curii Constituionale
printr-o majoritate calificat. n acest caz, reexaminarea pe care Constituia o
prevede va avea ca unic finalitate punerea de acord a prevederilor
regulamentare cu normele constituionale, prin modificarea regulamentului
deja adoptat de Camer,[1] ceea ce nseamn c Parlamentul, n materie
reglementar, este obligat s respecte decizia Curii, fr posibilitatea de a-i
ndeprta efectele.

Decizia prin care Curtea Constituional, n exercitarea controlului concret,

posterior, rezolv, prin admitere, excepia de neconstituionalitate este
obligatorie i produce efecte erga omnes i nu numai inter partes
litigantes, dei este pronunat n cadrul unui litigiu care exist n faa justiiei
ntre anumite pri determinate. Prevederile legale declarate neconstituionale
de Curte ca urmare a soluionrii excepiei nu mai pot face obiectul unei alte
excepii de neconstituionalitate,[2]ca i acelea a cror constituionalitate a
fost stabilit conform art.145 alin.(1) din Constituie. Este consecina faptului
c prevederea declarat neconstituional rmne n legislaie, dar aplicarea
ei, fiind contrar supremaiei Constituiei, nceteaz nu numai n procesul n
care a fost invocat.
Specific efectului deciziei prin care se soluioneaz excepia de
neconstituionalitate este faptul c, n caz de admitere, "Curtea se pronun i
asupra constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care, n mod
necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n sesizare".<<a
href="#_ftn3" name="_ftnref3" title>[3]Acesta este un caz n care Curtea
poate depi limitele stricte ale sesizrii.
Caracter obligatoriu au i deciziile prin care se respinge excepia de
neconstituionalitate. n doctrin s-a afirmat c "nici o autoritate nu poate
refuza aplicarea legii controlate dac excepia a fost respins.
Neconstituionalitatea acelei legi va mai putea fi invocat n viitor numai de
ctre alte pri i pentru alte motive".[4]
n abordarea efectelor deciziilor adoptate de Curtea Constituional,
trebuie s se in seama, desigur, de tipologia deciziilor. Unele vor fi efectele
deciziilor simple sau extreme, prin care se constat neconstituionalitatea
integral sau parial a legii ori a ordonanei, ori prin care se respinge
excepia de neconstituionalitate, altele vor fi efectele deciziilor interpretative
sau intermediare.
n practica sa, Curtea Constituional a fost pus n situaia de a pronuna,
att n cadrul activitii sale de control preventiv, abstract, ct i n exercitarea
controlului concret, posterior, 27 de decizii prin care a condiionat caracterul
constituional al dispoziiei legale supuse controlului de o anumit interpretare
a acesteia. n aceste cazuri, n mod evident, fora juridic obligatorie a deciziei
se rsfrnge i asupra interpretrii date de Curte, care devine obligatorie.
Modificarea adus Legii nr.47/1992, n anul 1997, interzicnd Curii s se
pronune asupra modului de interpretare i aplicare a legii, a adus precizarea
c, n decizie, Curtea se poate pronuna numai asupra nelesului su contrar
Constituiei.[5]
Un alt caz n care Curtea Constituional se pronun prin decizie, conform
art.144 din Constituie i art.13 din Legea nr.47/1992, vizeaz contestaiile
care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic.
Sub aspectul efectelor specifice deciziei pronunate, Curtea
Constituional, n cazul n care admite contestaia, constatnd c un anumit
partid este neconstituional, comunic decizia Tribunalului municipiului

Bucureti, pentru radierea partidului politic neconstituional din evidena

partidelor politice legal constituite.[1]Bineneles c, i n acest caz, decizia va
produce efecte erga omnes i ex nunc, ca i n cazul celorlalte decizii ale
Curii.
n exercitarea unor atribuii ale Curii, art.13 din Legea nr.47/1992 prevede
c aceasta emite hotrri, i anume: cnd vegheaz la respectarea procedurii
pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului;
cnd constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea
funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului
i Guvernului; cnd vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i
desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; cnd verific
ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre
ceteni.
n toate aceste cazuri, prin lege s-a prevzut c actele emise sunt hotrri,
dei se poate observa c, n realitate, Curtea este pus n situaia de a
verifica, de a constata, de a lua act de svrirea anumitor operaiuni, de a
veghea la efectuarea anumitor operaiuni, sau la desfurarea anumitor
proceduri, care prezint indiscutabil interes public i pentru care, totui,
Constituia nu prevede dect tot emiterea de decizii.
n unele situaii, s-a considerat c hotrrea Curii Constituionale are
numai caracterul unui aviz sau al unui act de constatare, cum este cazul
hotrrii prin care se constat existena mprejurrilor care justific interimatul
n exercitarea funciei de preedinte al Romniei sau a hotrrii prin care se
verific ndeplinirea condiiilor formale i de fond ale iniiativei legislative
populare.<<a href="#_ftn2" name="_ftnref2" title>[2]
Indiferent de natura hotrrilor Curii, fie c sunt considerate acte
jurisdicionale, fie c li se contest aceast calitate, fiind considerate ca
simple acte de constatare sau avize, ele i produc efectele pe care
Constituia i legea le confer, n raport cu atribuia exercitat de Curte, fora
lor juridic neputnd fi contestat sau confirmat de nimeni, ntruct sunt
emise n exercitarea unei atribuii constituionale, exclusive a Curii. ntr-un
singur caz, n exercitarea atribuiei ce-i revine, Curtea Constituional emite
aviz, cu efectele specifice ce decurg din natura acestui act. Conform art.144
lit.f) din Constituie, Curtea d aviz consultativ pentru propunerea de
suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. Aa cum prevede Legea
nr.47/1992, avizul se emite de plenul Curii Constituionale, cu votul majoritii
judectorilor Curii, pe baza dezbaterii raportului prezentat de 3 judectori, a
propunerii de suspendare, a dovezilor i investigaiilor fcute. Avizul Curii
Constituionale se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i
Preedintelui Romniei.
n doctrina juridic, n special din ultima vreme, s-au conturat opinii care
contest efectul general obligatoriu al deciziilor pronunate de Curtea
Constituional, ndeosebi n ce privete deciziile pronunate n exercitarea
controlului concret, ulterior, de constituionalitate.[3]Fr a insista asupra
argumentelor, n mod indiscutabil, demne de atenie n marea lor majoritate,

cei ce susin efectul relativ al deciziilor pronunate de Curtea Constituional

extrapoleaz efectele controlului de constituionalitate exercitat, pe cale de
excepie, de instanele judectoreti, cum a fost prevzut n regimul
Constituiilor din 1923 i 1938, care prevedeau expres, n art.103 i, respectiv,
art.75, c "judecata asupra neconstituionalitii legilor se mrginete numai la
cazul judecat".
Considerm, totui, fr a nega valoarea unora din argumentele contra,
c apartenena contenciosului constituional la dreptul public impune
examinarea problematicii efectelor deciziilor pronunate de Curtea
Constituional n sensul cel mai larg posibil, care merge, n opinia noastr,
pn la justificarea opozabilitii erga omnes.
De altfel, caracterul lapidar, lipsa de precizie a textului art.145 alin.(2) din
Constituie nu pot avea semnificaia excluderii caracterului general al
obligaiei de respectare a deciziilor Curii Constituionale, aa cum se
argumenteaz uneori. O problem cu consecine deosebite o constituie, pe
fondul discuiilor din doctrin, tendina unor instane judectoreti, uneori chiar
a instanei supreme, de a pronuna, n mod deliberat, soluii care contravin
deciziilor Curii Constituionale i de a continua aplicarea unor texte de lege
declarate neconstituionale. Un exemplu n acest sens l constituie Decizia
nr.3277 din 28 septembrie 1999 a Seciei penale a Curii Supreme de Justiie,
prin care se contest aplicabilitatea (n fond caracterul obligatoriu) Deciziei
nr.486 din 2 decembrie 1997 a Curii Constituionale, prin care s-a constatat
c "art.278 alin.6 din Codul de procedur penal este constituional numai n
msura n care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii
mpotriva msurilor sau actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza
dispoziiilor date de acesta i care nu ajung n faa instanelor judectoreti s
se adreseze justiiei n temeiul art.21 din Constituie, ce urmeaz s se aplice
n mod direct". Singurul argument al instanei supreme n pronunarea soluiei
pe care o comentm l-a constituit inexistena unor dispoziii legale s
reglementeze posibilitatea sesizrii de judecat ipoteza avut vedere Curtea
Constituional, considernd c nu se poate face aplicarea direct a textului
constituional prevede liberul acces la justiie.
Confruntat, n cauze concrete, cu asemenea poziii ale unor instane
judectoreti n legtur cu opozabilitatea deciziilor pronunate de Curtea
Constituional, aceasta a stabilit, printr-o recent decizie, c "deciziile
pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de neconstituionalitate nu produc
doar efecte relative, inter partes, n cadrul procesului n care a fost ridicat
excepia de neconstituionalitate, ci produc efecte absolute, ergaomnes.
[1]Curtea i-a fundamentat aceast susinere pe dispoziiile art.145 alin.(2),
art.16 alin.(1) i art.51 din Constituie, reinnd, n esen, c, msura care
deciziile Curii Constituionale nu ar produce efecte ergaomnes, s-ar putea
ajunge la situaia ca una i aceeai dispoziie legal a crei
neconstituionalitate, prin ipotez, a fost declarat printr-o decizie anterioar
Curii s nu se aplice n procesul cadrul creia excepia ridicat, dar, pe de
alt parte, nestingherit orice alt proces sau mprejurare care pune problema
unui faa unei instane judectoreti. Totodat, ct privete conturarea sferei
subiectelor drept fa deciziile pronunate temeiul art.144 lit.c) din Constituie

le sunt opozabile, Curtea mai stabilit c, >"astfel cum rezult indirect din
cuprinsul art.23 alin.(3) i alin.(6) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, republicat, nu produc efecte erga
omnes, ci doar inter partes (efecte relative) acele decizii ale Curii
Constituionale prin care au fost respinse excepiile de neconstituionalitate".
Ca o consecin a caracterului obligatoriu erga omnes al deciziilor Curii
Constituionale, pronunate n baza "prevederea normativ a crei
neconstituionalitate a fost constatat nu mai poate fi aplicat de nici un
subiect de drept (cu att mai puin de autoritile i instituiile publice),
ncetndu-i de drept efectele, pentru viitor, i anume de la data publicrii
deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, potrivit tezei a
doua din fraza nti a art.145 alin.(1) din Constituie".
Desigur, aceste preocupri ale Curii Constituionale pentru respectarea
textelor constituionale i a celor cuprinse n Legea nr.47/1992, care se refer
la efectele deciziilor pe care Curtea le pronun, nu sunt suficiente pentru
evitarea, pe viitor, a neaplicrii deciziilor Curii de ctre autoritile publice
chemate s le aduc la ndeplinire. n cadrul demersurilor necesare pentru
eliminarea unor astfel de comportamente neconstituionale, profund
duntoare ideii de consolidare a statului de drept, credem c luarea n
considerare a modificrii textelor constituionale care privesc efectele
deciziilor Curii, n cadrul proiectelor de revizuire a Legii fundamentale despre
care, n ultima vreme, se discut att de mult, ar fi salutar. De asemenea, n
cadrul normativ existent, sporirea pe viitor a preocuprii Guvernului de a
interveni cu mai mult promptitudine prin proiecte de modificare a legilor care
cuprind texte declarate neconstituionale de Curtea Constituional i de a
controla respectarea de ctre toate autoritile din subordinea sa a deciziilor
Curii Constituionale, se nscrie ca demersuri absolut necesare, n concertare
cu majoritatea parlamentar, pentru asigurarea conformitii legilor cu
Constituia.
ntr-o normal logic, derivnd din principiile statului de drept i ale
organizrii judiciare, instanele judectoreti obligate prin Constituie s se
supun numai Constituiei i legii n soluionarea litigiilor pe cale
judectoreasc sunt, n egal msur, supuse respectrii deciziilor definitive
i obligatorii ale Curii Constituionale.
Constantin DOLDUR
Judector la Curtea Constituional
[1]Decizia nr.169 din 2 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr.151/2000.<</dd>
[1] Art.30 din Legea nr.47/1992.
[2]stiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, p.351. Prin
Decizia nr.82/2000, Curtea Constituional avnd a se pronuna din oficiu,
asupra unei iniiative ceteneti de revizuire a Constituiei a stabilit c, n

acest caz, actul emis de Curte este decizia i nu hotrrea, fiind aplicabile
dispoziiile art.36 i art.13A) lit.a), teza final din Legea nr.47/1992.
[3]A se vedea: Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Tratat
elementar, vol.I, Lumina Lex, 1998, p.328 i urm.; Tudor Drganu, Efectele
juridice ale deciziilor i hotrrilor Curii Constituionale, I i II, n "Revista de
drept comercial", nr.1/1999 i nr.3/1999; Genoveva Vrabie, Organizarea
politico-etatic a Romniei. Drept constituional i instituii politice, vol.II, ediia
a III-a, Editura "Cugetarea" Iai, 1999, p.374.
[1] Art.22 alin.(4) din Legea nr.47/1992.
[2] Art.23 alin.(3) din Legea nr.47/1992.
[3] Art.25 alin.(2) din Legea nr.47/1992.
[4]Ioan Muraru, Mihai Constantinescu,op.cit., p.162.
[5] Art.2 alin.(3) din Legea nr.47/1992.
[1]Dominique Rousseau, Le Conseil constitutionnel, n volumul "La vie
politique en France", Editions du Seuil, 1993, p.129, sous la direction de
Dominique Chagnollaud.
[2]A se vedea, dr.Corneliu-Liviu Popescu, Conformitatea cu Legea
fundamental i Convenia European a Drepturilor Omului a competenei
procurorului de a lua msura arestrii preventive n lumina jurisprudenei
Curii Constituionale, n revista "Dreptul" nr.6/1999, care lanseaz apelul
ctre instanele judectoreti s ignore jurisprudena n materie a Curii
Constituionale, demers dificil de considerat compatibil cu valorile statului de
drept.
[3] A se vedea Tudor Drganu, op.cit., p.309.
[4]Ibidem, p.309-310.
[1]Cuvintele aparin profesorului Louis Favoreu, de la Universitatea Aix en
Provence, judector al Curii Constituionale din Bosnia-Heregovina, i au
fost rostite la Reuniunea internaional care a avut loc la Bologna, n zilele de
12-13 noiembrie 1999, cu tema: Justiia constituional i dezvoltarea
democratic n Europa central i de est.
*Comunicare prezentat la masa rotund "Exigenele statului de drept "
organizat de Universitatea Mihail Koglniceanu - Iai, 6 mai 2000
[1] a se vedea Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Lumina
Lex, 1998, p.307; Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea
Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti, 1997, p.43; Ioan
Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Actami, Bucureti,
1998.

[2] A se vedea, de exemplu, Decizia nr.207/1997, publicat n Monitorul Oficial

al Romniei nr.77/1998; Decizia nr.38/1998, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr.177/1998.
[3]Ion Deleanu, Justiia constituional, Bucureti, 1995, p.222. Menionm,
totui, c procedeul folosit n Legea nr.47/1992 de a se prevedea i alte
categorii de acte ale Curii Constituionale, dei acestea nu sunt terminologic
identice cu cele indicate generic n Constituie, este practicat i n alte ri; de
exemplu, Italia, Polonia (a se vedea Bulletin de jurisprudence
constitutionnelle, Edition spciale, Textes de base 5, Conseil de l'Europe,
Commission de Venise).