CUPRINS

INTRODUCERE
CAPITOLUL I. MARI SISTEME DE DREPT ALE LUMII
1. Dreptul comparat i geografia juridic
2. Tipologia marilor sisteme juridice de drept
CAPITOLUL

II.

FENOMENE

CARE

EXPLICA

APARIIA

DREPTULUI

COMPARAT
3. Lrgirea orizontului istoric i tiinific
4. Factori caracteristici lumii coperniciene
CAPITOLUL III. DEZVOLTAREA DREPTULUI COMPARAT
5. Consideraii introductive
6. Istoricul dreptului comparat
7. Precursorii dreptului comparat
8. Evoluia istoric a dreptului comparat
8.1 Dreptul comparat i descoperirea alteritii n drept (1800-1850)
8.2 Instituionalizarea dreptului comparat (1850-1900)
8.3 De la abordarea formal juridic la abordarea contextual (1900)
8.4 Dreptul comparat n prima jumtate a sec. XX naterea metodei funcionaliste
8.5 Dreptul comparat n a doua jumtate a sec. XX i nceputul sec. XXI
9. Evoluia dreptului comparat n Romnia
CAPITOLUL IV. INCERTITUDINILE DREPTULUI COMPARAT
10. Aspecte generale.
11. Noiunea i obiectul dreptului comparat
12. Delimitarea dreptului comparat
13. Caracterul dreptului comparat de disciplina de sine stttoare sau o simpl metoda
de cercetare
13.1. Caracterul dreptului comparat de disciplin de sine stttoare sau o simpl
metod de cercetare
13.2. Concepia potrivit creia dreptul comparat este o tiin autonom
14. Aspectul fragmentar si incomplet al studiilor referitoare la stiinta dreptului comparat
15. Aspecte de drept comparat privind relaia legalitate oportunitate
CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE
Ca existena social-istorica dreptul neles n sens larg ca totalitate a normelor
juridice, mpreun cu instituiile i activitatea de elaborare i aplicare a normelor juridice a
avut i are o dubl origine i determinare: pe de o parte, dreptul s-a format ca o acumulare
de-a lungul timpului a normelor i practicilor juridice impuse de experiena social-politica de
organizare i exercitare a puterii de stat n viaa social i, pe de alt parte, ca o creaie uman
bazat pe cunoaterea i generalizarea teoretic, doctrinar a normelor, a activitii de
elaborare, interpretare i aplicare a acestora n viaa social. Cu alte cuvinte, dreptul a aprut
att ca un produs al experienei i practicii social-istorice anonime, ct i al creaiei i
elaborrilor teoretice a diferiilor legiuitori, juriti sau doctrinari ai timpului.
n acest context tiina dreptului sau, n neles larg, tiinele juridice s-au constituit
ntr-un proces evolutiv, de-a lungul mileniilor3), n strns legtur cu practic i cu progresul
n cunoaterea i reflectarea fenomenului juridic la nivelul spiritualitii epocilor istorice de
civilizaie parcurse de omenire. Din cele mai vechi timpuri gndirea uman a fost sensibil i
receptiv la existenta i evoluia fenomenului juridic, tocmai datorit profundelor sale
implicaii asupra indivizilor i societii. Pn spre limitele istorice ale epocii moderne,
cunoaterea i reflectarea teoretic a dreptului n gndirea uman aparinea cu deosebire
filosofiei, moralei i eticii sau religiei.
Concomitent, nceputul studierii dreptului a fost realizat i de ctre jurisconsulii
romani iar ulterior de ctre glosatorii i postglosatorii medievali n diferitele scoli juridice
renascentiste. Cu tot acest semnificativ progres de cunoatere i teoretizare a dreptului nu s-a
ajuns dect mult mai trziu la constituirea unei tiine propriu-zise a acestuia. De altfel, aa
cum se cunoate, abia dup secolul al XV-lea se poate vorbi de conturarea primelor trei mari
direcii de constituire a tiinelor n: tiine ale naturii, tiine despre societate i tiinele
gndirii. n acest context de evoluie tiina dreptului s-a constituit treptat, mai trziu, abia n
secolul al XIX-lea, n cadrul categoriei mai largi a tiinelor socio-umaniste, delimitndu-se
de acestea prin conturarea mai precis a obiectului propriu: studiul fenomenului juridic n
toat complexitatea sa adic, ansamblul normelor juridice, ordinea de drept, raporturile
juridice, rspunderea juridic, contiina juridic, practica de elaborare i realizare a dreptului
etc. tiina dreptului se va delimita de celelalte tiine att prin propriul su obiect de studiu
ct i prin celelalte elemente caracteristice unei tiine de sine stttoare: metodologii proprii
de cercetare i generalizare, aparat conceptual propriu, scop sau finalitate socio-umana,
conexiuni i implicaii cu ntregul sistem i mecanism social, cu sistemul de valori al acelei
societi.
n ceea ce privete Conceptul o definiie unic, general recunoscut a dreptului
comparat, nu se poate ntlni nici n legislaiile naionale i nici la nivel european. Plecnd de
3

la sensul textual al expresiei, dreptul comparativ poate fi descris c punerea fa n fa a

legislaiilor diferite, avnd n vedere c acest proces poate fi extins att la spiritul i stilul
ntregului sistem legal (aa-numitele macro-comparaii), ct i la soluiile problemelor
individuale, aa cum apar ele n variatele sisteme legale n discuie (aa-numitele microcomparaii).
Dreptul comparativ este, nti de toate, o metod de a dobndi cunotine, n gradul
n care expune aceast caracteristic, el este capabil s ofere o varietate de soluii la probleme
mai multe i mai diverse dect cele oferite de o tiin juridic cu preocupare naional.
Dreptul comparat mbogete i extinde gama de soluii i ofer persoanei care folosete
critic aceast posibilitate de a gsi o soluie mai bun la o problem concret1.
Mai mult, dreptul comparat urmrete, de asemenea, eluri specifice relevante pentru practic.
Astfel, studii comparative sunt des folositoare pentru aciunile de pregtire a procesului
legislativ i aceast metod de drept comparat faciliteaz att crearea unui drept nou, ct i
sarcina unei unificri supranaionale de drepturi, n sfrii, dreptul comparat poate fi o soluie
pentru judectori n interpretarea legii i n rolul lor creativ de creatori de legi2.
Atunci cnd este vorba de elaborarea dreptului naional, legislatorii au recurs frecvent n
multe domenii i n multe ri la materialele elaborate de juriti ce utilizeaz metoda dreptului
comparat.
n dreptul organizaiilor internaionale, folosirea dreptului comparat este, n temeiul
politicilor legale, o precondiie necesar pentru orice tip de creaie de drept; astfel, este folosit,
pe de o parte, la crearea organizaiei nsei (formularea tratatului de fondare) i, pe de alt
parte, pentru regulile autonome din sfera intern (crearea unui drept secundar). Motivul const
n fptul c, cunotinele adunate din variatele legislaii naionale ale statelor membre dintr-o
organizaie internaional nu reprezint doar un rezervor de idei binevenite pentru formarea
legislaiei acestei organizaii. Din contr, o analiz mai amnunit a legislaiilor naionale va
demonstra ce valori sunt apte pentru o implementare pozitiv n interiorul unei comuniti de
state i care procese sunt cele mai potrivite pentru a asigura realizarea la maximum a
principiilor comune. Cu alte cuvinte, dreptul comparat poate s aduc o contribuie decisiv
la dezvoltarea i funcionarea efectiv a unei organizaii internaionale i la aprobarea cadrului
legislativ intern al acesteia.
CAPITOLUL I. MARI SISTEME DE DREPT ALE LUMII

1 M. Cappelletti et al., Integrare prin drept; Europa i experiena federal american. O

introducere general; Integrare prin lege, voi. l, Berlin/N. York, 1986, p.l i urm., p5 i
urm., asupra dreptului comparat ca o "a treia coal" ntre pozitivisumul juridic i
gndirea juridic natural

2 Al. Oteteleanu,"Curs de Drept Civil Comparat", Ed. "Cultura Poporului" Bucureti, 1936
4

1. Dreptul comparat i geografia juridic

Studiul marilor sisteme de drept din lume presupune o analiz a legislaiei aplicabil
n diferite state. Coduri, legi, decrete, hotrri ale guvernelor, instruciuni ale minitrilor, alte
reglementri juridice, dar i modul n care sunt aplicate n practic, principiile ce le
guverneaz formeaz sistemul juridic naional. Sistemele juridice naionale se grupeaz n
categorii definite n raport de o anumit comunitate de principii care le alctuiesc, dar i prin
fenomene de recepie a dreptului unei ri de ctre alte ri.
Istoria dreptului cunoate cteva mri sisteme de drept:
1. Primul dintre acestea a fost dreptul roman, care s-a aplicat multe secole, chiar i
dup destrmarea imperiului roman. n Germania sau n Grecia, dreptul roman s-a aplicat n
mod direct pn n secolul nostru. n alte ri, cum ar fi Franta, Romnia i alte state, dreptul
roman combinat, completat sau amendat cu cutuma local, a format dreptul francez i
romnesc actual. n Germania, n momentul n care dreptul roman nu s-a mai aplicat, s-a
ntreptruns cu cutumele i legiuirile locale, care a fost denumit dreptul roman
contemporan. Aa s-a format marele sistem de drept romano-germanic.
2. Dreptul francez a fost un mare sistem de drept care a lsat urme profunde n
sistemele de drept aparinnd altor state. Cuceririle napoleoniene au introdus legislaia
francez i n special Codul civil, n statele ocupate de Napoleon. Aa s-a ntmplat n Olanda,
Italia, Belgia, Luxemburg s.a., au adoptat Coduri civile i comerciale dup modelul francez.
Legea francez a devenit aplicabil i n fostele colonii franceze. Dup dobndirea
independentei de ctre fostele colonii, statele independente nou create au trecut, n marea lor
majoritate, la sistemul romano-germanic.
De asemenea, anumite state n care influenta culturii i tiinei juridice franceze a
fost preponderent, au adoptat reglementri inspirate dup modelul francez. Romnia i
Polonia antebelice, ca i Egiptul, au promulgat coduri civile sau comerciale de inspiraie
francez.
Alte state, cum ar fi Spania i Portugalia, foste mari puteri coloniale, i-au extins
legislaia peste ocean. Statele din America Central i cea de Sud, la care se adaug Mexicul,
create pe ruinele acestor imperii, au adoptat coduri civile de tip latin.
n alte state ale lumii, n care se afl fostele colonii britanice, a fost receptat sistemul
de drept britanic Common law, care ns nu a fost aplicat niciodat n Scoia. n Australia,
Noua Zeeland, Canada, (cu excepia provinciei Quebec), Common law a rmas i n prezent
aplicabil. Unele state anglofone din Africa au adoptat, pe lng noi reglementri i cutume
tribale. n India s-a realizat un sistem de o deosebit originalitate, din fuziunea dreptului
hindus tradiional cu dreptul britanic, care, pentru prima dat n lume, a fost codificat.
Un alt fenomen interesant a avut loc n S.U.A., cu excepia provinciei Louisiana,
(fost colonie francez, care a receptat dreptul francez). n S.U.A., Common law, adus de
colonitii englezi s-a mpmntenit, dar a evoluat, adaptndu-se structurii federale a S.U.A. i
5

modului de via american. A rezultat un sistem juridic diferit de cel britanic. i alte state au
recepionat dreptul strin, cum ar fi Elveia, care este rezultatul unei reuite mbinri ntre
dreptul francez i cel german. Acelai sistem de drept a fost adoptat i n Turcia dup victoria
junilor turci.
n felul acesta sistemele naionale se grupeaz n mari sisteme de drept. Conceptul de
drept este strns legat de fiecare tar, astfel c necunoscndu-i sistemul de drept, nu nelegem
viaa economicosocial din ara respectiv.
2. Tipologia marilor sisteme juridice contemporane
Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept d particularitate fiecrei
instituii juridice. Un mare sistem de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale
n raport de anumite trsturi comune ale acestora. Se disting dou mari sisteme, tradiionale
i religioase.
Caracteristic pentru sistemele tradiionale, l constituie statutul personal al acestora,
normele lor nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci
tuturor care, avnd o anumit religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui statut
personal care i gsete temeiul n preceptele acelei religii. Un ex., l constituie dreptul
islamic, care, ntr-o unitate de norme inseparabile, cu religia i cu morala mahomedan, se
adreseaz tuturor adepilor islamului, indiferent unde s-ar gsi ei n lume. Juritii mahomedani
menioneaz i n prezent c nainte de rzboi, limita european a sistemului juridic o
reprezenta Dobrogea, unde populaia de origine turc local practica Dreptul islamic folosind
limba romn. Revistele de jurispruden ale timpului publicau chiar hotrri ale cadinilor
(judectori musulmani).
Lumea contemporan se prezint mprit n cteva mri sisteme sau familiide drept
ntre care, criteriul esenial de deosebire l constituie tipul istoric de dreptcruia ele i aparin.
Formarea acestor mari familii juridice i gsete explicaia n apropiereasistemelor
de drept din diferite ri ca urmare a transformrilor sociale petrecute nacestea. Istoria
dreptului vorbete de mari translaii juridice, ntlnite n toate timpurile. Fenomenul receptrii
dreptului unui anumit stat de ctre altele s-a repetat demai multe ori n istorie, de exemplu,
procesul de ptrundere a dreptului roman ntr-unmare numr de ri din Europa i din alte
continente, ca America de Sud i Africa, saucel al receptrii dreptului englez common-law
n Statele Unite i n alte ri care aufcut parte din imperiul colonial britanic.Aciunea de
receptare a avut cauze dintre cele mai diferite: cucerirea militar,dominaia politic,
economic sau ideologic, sau opera de unificare a legislaiei unor state, pentru care exemplul
cel mai potrivit l reprezint rile scandinave.Receptarea nu este ns singura cale de formare
a unui sistem de drept.
Sunt cazuri cnd asemnarea condiiilor social-politice din anumite ri se reflect
prinintermediul unei anumite contiine juridice, a unei ideologii comune i a unei mentaliti
6

juridice asemntoare n instituii juridice care au trsturi apropiate fr a se putea vorbi de

receptarea dreptului vreunuia dintre aceste state de ctre altul.Pe astfel de ci, uneori n
decursul unui timp ndelungat, drepturile naionale s-au grupat n mai multe sisteme sau
familii de drept. n cadrul fiecreia dintre acestefamilii asemnrile dintre sistemele
juridice naionale sunt mult mai puternice dect deosebirile dintre ele. Deosebirea esenial ce
trebuie fcut ntre marile sisteme dedrept este cea care privete apartenena acestora la un
anumit tip istoric de drept, cualte cuvinte cea care pune la baz criteriul esenei dreptului.
Exist ns ntre marile sisteme de drept, n afar deosebirilor fundamentale i alte
deosebiri de substan, cum ar fi cele care i gsesc sorgintea ntr-o anumitideologie pe care
o reflect reglementarea legal, o anumit tipologie a izvoarelor dedrept, un coninut specific
acordat anumitor concepte de baz, o tehnic legislativ particular. O privire istoric asupra
acestui aspect ne evideniaz faptul c, dei preocuprile comparatiste n domeniul juridic sunt
mult mai vechi, problema structuriimarilor sisteme de drept ca atare, ca o premis necesar
oricrei comparaii nu s-a pus dect dup primul rzboi mondial i se datoreaz, n condiiile
apariiei pe harta lumiia unui mare numr de state independente, profundei influene pe care
a avut-o coalacomparatist iniiat de englezul Gutteridge i continuat de elevi acestuia,
francezul Ren David i englezul Hamson. De-a lungul timpului au fost mai multe ncercri
de clasificare a sistemelor dedrept. Astfel, o prim teorie aprut n statele fasciste, al crei
precursor a fostetnologul german Sauser-Hall, care gsea n ras criteriul clasificrii. Acesta
mprea sistemele juridice moderne n sistemul indo-european, cu subsistemele latin,german,
englez, un sistem mongol, unul semit i unul barbar. Consecinele acestei clasificri erau de-a
dreptul bizare, iar aceast teorie a fost infirmat de tiin.O alt ncercare pune drept criteriu
esenial gradul de evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane3.
Un autor renumit, Levy-Ulman, i fundamenteaz mprirea pe faptul rolului predominant,
ntr-un anumit sistem de drept, al legii,cutumei sau religiei. Amintim i tentativ de clasificare
fcut, n deceniul al aselea, secolul trecut de comparatistul spaniol Felip de Sola Caizares4
care evidenia trei grupe de sisteme: cele occidentale, cele socialiste i cele religioase.
Caracterul incomplet al acestei clasificri care ignor toate sistemele de drept tradiionale ale
Asiei i Africii, ce guverneaz nc sute de milioane de persoane, pemotiv c baza
civilizaiei de la care pornesc este incomparabil cu a celorlalte, atrn greu n balana valorii
tiinifice, n defavoarea acestei clasificri. O ncercare de clasificare superioar este datorat
lui Marc Ancel.Comparatistul francez distinge trei grupe eseniale de regimuri juridice 3 Victor Dan Zltescu, Geografie juridic contemporan, Editura tiinific i
enciclopedic,Bucureti, 1981, pag. 5-12

4 Felip de Sola Caizares, Iniciasin al derecho comparado, Barcelona, 1954

7

perfectdeterminate - i dou grupe complementare, mai puin conturate. Grupele

esenialesunt sistemul romano-germanic caracterizat prin descendena s roman i
tendina de

codificare,

sistemul

de

common-law,

necodificat

prezentnd

particularitateacoexistenei a trei sisteme de reglementri paralele - common-law propriuzis,equity i statute-law i cel al statelor socialiste. n afara acestora, autorul menioneaz
grupele complementare: sistemul de drept religios i sistemul rilor din lumea a treia aflate,
n genere, la scurt timp de la dobndirea independenei naionale5.
Amintim i opinia juritilor romni, Ioan Ceterchi i M. Luburici care considerau c ntre
marile sisteme de drept, primul i cel mai important criteriu de mprire este esena dreptului
care determin apartenena acestora la un anumit tipistoric de drept. Criteriul tipului istoric de
drept este principal, dar nu i unic. ntlnim, aadar, pe lng tipurile istorice i sistemele
tradiionale. De inspiraie religioas, create n sistemul ornduirii i reflectnd, bineneles,
interesele clasei dominante din aceste societi, sistemele juridice, cum sunt cel mahomedan,
cel indus,cel ebraic etc. mprirea pe tipuri istorice de drept prezint avantajul c faciliteaz
considerabil comparaia contrastat, cea care scoate n eviden deosebirile eseniale dintre
sistemele juridice. Ea apare insuficient de nuanat, atunci cnd sunt supuse comparaiei,
sisteme naionale ce se ncadreaz n unul i acelai tip istoric de drept. Pentru astfel de
situaii este necesar folosirea unor criterii secundare capabile s deosebeasc marile sisteme
de drept din cadrul aceluiai tip istoric. Vom reine, drept criterii secundare, cteva elemente,
propuse de Ren David, cu care cea mai mare parte a autorilor au fost de acord. Primul este
criteriul ierarhiei izvoarelor de drept. Dac n state precum Frana, Germania, Italia, Spania,
Romnia, legea reprezint izvorul de drept cel mai nsemnat,celelalte izvoare, cum ar fi
cutuma sau jurisprudena neavnd de jucat dect un rol de ordin secund, nu tot astfel se
prezint lucrurile n insulele britanice. n sistemul englez izvorul principal este jurisprudena.
El este, s-ar putea spune, un sistem predominant jurisprudenial, actul normativ scris,
statute lawavnd doar o poziie secundar. Al doilea criteriu n reprezint identitatea unor
instituii, concepte i tehnici fundamentale. Deosebirea dintre sistemul juridic romanogermanic (continental) i cel englez este frapant, ndeosebi datorit folosirii unor concepte cu
totul diferite. Astfeln dreptul englez vom ntlni frecvent termeni ca trust, consideration,
real property i personal property, care nu au corespondeni precii n dreptul francez su
german.
Tot n dreptul britanic vom ntlni trei iruri paralele de reglementri, dintrecare dou
de origine jurisprudenial: common-law i equity i unul de origine legal, statute-law,
care uneori se completeaz unul pe cellalt, iar alteori se corecteaz devenind n limbajul
5 Marc Ancel, Utilit et mthodes du droit compar, Edition Ides et calendes, Neuchatel,
1971, pag.43 i urm.

nostru continental, derogri: equity derog de lacommon-law, iar statute-law poate

deroga

de

la amndou. Aceste

particulariti

marcante

determin

mentalitate

juridic specific lacercettorii fiecruia din aceste sisteme. Astfel, cum spunea autorul
francez Ren David, c juristul format la coala unui anumit sistem juridic, atunci cnd simte
c nu nelege nimic dintr-un sistem juridic strin, e semnul cel mai bun c acesta aparine
unei mari familii de drept diferite.6
.

CAPITOLUL II. FENOMENE CARE EXPLICA APARIIA DREPTULUI

COMPARAT
Dreptul nu este o creaie spontan i abstract. Ca produs socio-istoric el suport influena
direct sau indirect a factorilor sau elementelor care se nfrunt pentru a-i determina
substana i a-i modela forma7. Dreptul comparat nu face nici el excepie de la aceast regul.
De-a lungul timpului dreptul a fost pus n situaia de a acoperi o gam ct mai larg de
raporturi juridice. Reglementrile nu erau suficiente pentru a satisface nevoile juridice ale
societii n permanent dezvoltare i schimbare. Chiar i obiceiul era depit n faa unor
elemente complet noi sau strine. Acesta este motivul pentru care din cele mai vechi timpuri
cunoaterea altor sisteme de drept dect cele ale statului de referin a fost esenial. Acest
lucru s-a realizat prin intermediul dreptului comparat.
La baza apariiei i dezvoltrii dreptului comparat stau dou mari fenomene8:
6 Ren David, Les grands systmes de droit contemporains, pag. 18
7 L.J. Constantinesco, Tratat de drept comparat, voi. I, Introducere n dreptul comparat.
Bucureti, Editura All, 1997, p. 3

8 Idem 1, p.6
9

 lrgirea orizontului nostru istoric i tiinific;

transformarea radical din ce n ce mai accelerat a lumii n care trim.
3. Lrgirea orizontului istoric i tiinific
Orizontul9 istoric s-a extins treptat, cptnd dimensiuni impresionante, n special n
ultimele decenii. Dac la nceputul secolului al XlX-lea se limita la istoria popoarelor grec i
roman, la ora actual, n contextul noilor concepte precum globalizare, diversitate,
multilingvism, s-a extins, cuprinznd acum referine la cele mai ndeprtate popoare.
La lrgirea orizontului nostru istoric au contribuit discipline precum: etnologia, sociologia,
protoistoria, preistoria, lingvistica etc. Rstumnd orizontul istoric stabilit, aceste discipline
au pus n micare un proces de adaptare care va sfri prin a ngloba toat planeta n
dimensiunea spaialo-temporal i tot trecutul istoric i preistoric al umanitii n dimensiunea
temporalo-vertical a orizontului nostru istoric. n centrul acestui fenomen se afl ubrezirea
progresiv a preteniei la universalitate a politicii i culturii europene, a egocentrismului
civilizaiei europene, n secolul XX cultura, istoria i tiina se definesc prin pluralitate,
interdisciplinaritate i interferene culturale.
Lrgirea orizontului tiinific a fost o condiie sine qua non a lrgirii orizontului
istoric. Iniial creterea a fost cantitativ, pentru a se transforma treptat ntr-o cretere
calitativ, progres calitativ. Astfel, progresul protoistoriei, preistoriei, etnologiei, sociologiei i
lingvisticii au dus n mod necesar la o modificare radical i substanial, deci calitativ, a
conceptelor noastre fundamentale privind istoria, sociologia, cultura, civilizaia i lumea.
Toate tiinele au fost mbogite i nnoite pn la completa lor transformare.
tiina juridic a fost i ea influenat n mod esenial i necesar de toate aceste
schimbri. Cu toate acestea, n sfera tiinei juridice progresul a fost mult mai lent. Dreptul
roman dispunea de ntietate att n raport cu celelalte sisteme de drept ale vremii ct i cu
cele din toate vremurile. Nici mcar dreptul grecesc nu a reuit s se asocieze dreptului
pozitiv i tiinei juridice romne, chiar dac din punct de vedere cultural, romanii au fost
dominai de greci. Dreptul roman era un dat fix, astfel nct pentru o perioad foarte lung de
timp nici mcar nu au existat ncercri de modificare sau asociere cu alte sisteme de drept.
n Germania, spre exemplu, dreptul roman s-a aplicat aproape nemodificat pn n secolul al
XlX-lea, prin intermediul Pandectelor.
Cea mai relevant aciune n sensul adaptrii tiinei juridice la necesitile vremii i
de analiz comparat a diferitelor sisteme de drept a avut loc cu ocazia Congresului de la
Paris, din 1900, n cadrul cruia ordinile juridice au fost clasificate n 5 grupe principale.

9 Sensul figurat al cuvntului orizont este conform Dicionarului explicativ al limbii

romne urmtorul: ntindere, sfer a cunotinelor, a unei activiti intelectuale,
perspectiv, capacitate, putere de nelegere, de orientare, nivel intelectual.

10

Acestea sunt obiectul de studiu al tiinei juridice comparate, al crui rol este acela de a
sintetiza panorama juridic a lumii10.
tiinele juridice naionale, denumite n mod plastic n doctrin getouri 11 naionale, au frnat
dezvoltarea dreptului comparat, ntr-adevr dreptul pozitiv (totalitatea normelor juridice
statuate - posita, dreptul aa cum este el n prezent sau cum a fost n trecut nu, aa cum ar
trebui sau s-ar dori s fie 12) este pretutindeni un drept naional, iar tiina juridic a devenit
naional, ajungndu-se n mod paradoxal la naionalizarea dreptului internaional privat.
Majoritatea juritilor, nainte de secolul XIX, se limitau la cunoaterea dreptului naional,
uneori chiar numai a unei pri din acesta, fr a fi interesai de ce se ntmpl n dreptul altor
state. Slabele ncercri de aplicare a metodei comparative au rezultat ntr-o multitudine de
studii fragmentate, fr nicio unitate, care au trebuit ulterior coroborate pentru a se obine o
viziune unitar.
Se observ deci c raportul este invers, dreptul comparat, chiar puin dezvoltat iniial, a fost
cel care a contribuit la lrgirea orizontului tiinelor juridice naionale, iar, ulterior, acestea au
alimentat dezvoltarea dreptului comparat ntr-un ciclu care se repet i astzi.
tiina juridic a urmat o evoluie invers dect aceea a lumii. Din universal, ea a
devenit naional, din general particular13
. Motivul principal este acela c dreptul este mprit ntre dou tendine contradictorii, i
anume:
globalizarea, integrarea planetar tot mai accentuat;
statul suveran i autonomia s, care circumscrie viaa popoarelor i este formula tip de
organizare a lumii.
Acelai autor spune c dreptul are o perspectiv ptolemeic ntr-o lume copemician.
Factorii care favorizeaz perspectiva ptolerneic, respectiv rigiditatea dreptului, sunt
menionai n cele ce urmeaz. Dintre acetia, cea mai mare importan o au primii doi factori,
urmtorii decurgnd n mod natural din acetia.
Cu siguran scopul legii este acela c ea s fie aplicat n cazuri concrete. Iat de ce,
dreptul pozitiv a avut ntotdeauna o finalitate practic, ntreaga tiin juridic este o tiin
practic prin finalitatea i obiectul ei. Cu att mai puin, dreptul pozitiv nu poate avea dect o
finalitate practic.

10 L.J. Constantinesco, op. cit., p. 16.

11 Idem, p. 17
12 6 Mrio G. Losano, Marile sisteme juridice. Introducere n dreptul european i
extraeuropean, Editura AII Beck, Bucureti, 2005, p. 19.

13 L.J. Constantinesco, op. cit., p. 18.

11

Aceast caracteristic accentueaz caracterul autonom, izolat al dreptului naional.

Regulile din dreptul strin nu se pot aplica n cazurile naionale i nu prezint interes pentru
problema juridic a omului de rnd. Metoda comparativ sau regulile ei nu rezolv litigiile
referitoare la proprietate, n spe, dintre locuitorii naionali.
Cu siguran existena unui sistem de drept nu poate fi conceput n afara organizrii
sociale. Statul, prin organele sale este cel care redacteaz i adopt legile ce guverneaz viaa
poporului su.
Similitudinea ipotetic a dreptului diverselor state, orict de imposibil pare, aduce
cu sine numai avantaje, n special de ordin practic. De aceea, ncepnd cu secolul al XVI-lea
juritii lumii au lansat apelul n favoarea unificrilor legislative pariale sau complementare.
Abia mult mai trziu, odat cu apariia marilor structuri supranaionale, politica a
neles cu adevrat nsemntatea i utilitatea acestui apel i s-a trecut la unificri sau
uniformizri legislative pariale. Codificrile vor genera la rndul lor o dubl ruptur, ruptur
n timp, orizontal, i ruptur n spaiu, ntre diferitele ordini juridice europene.
Sesiznd acest mare avantaj puterea politic i va asigura monopolul creaiei
dreptului sfrind prin a etatiza dreptul. Acest fenomen a frnat i el dezvoltarea dreptului
comparat.
De-a lungul istoriei dreptul a fost ntotdeauna elaborat cu ajutorul su n umbra
puterii politice (de cele mai multe ori i a bisericii) i de aceea relaia dintre drept i politic a
fost ntotdeauna una foarte strns.
n sistemele de drept n care precedentul judiciar nu este izvor de drept, legtura
dintre drept i politic este cu att mai evident.
Spre exemplu, n Frana i Germania, aplicarea dreptului roman s-a hotrt de ctre
puterea politic, dar pentru motive diferite, n vreme ce regii francezi aplicau dreptul roman n
virtutea principiului ratione imperii dei manifestau nencredere pentru el, considerndu-1 o
mare cutum a sudului, mpraii germani au dispus aplicarea dreptului roman ntruct se
considerau continuatorii mprailor romani.9
n Spania i Portugalia iniial influena dreptului roman s-a fcut simit prin
intermediul juritilor i legitilor. Treptat se amplific ideea unitii legislative care mai trziu
va deveni dominant. Unitatea politic din ce n ce mai solid duce i la unitate juridic.
Odat cu apariia codurilor aceste diferene s-au accentuat, ajungndu-se n a doua
jumtate a secolului al XlX-lea la o ignorare total a sistemelor de drept strine.
Motivaia apariiei codurilor rezid n raionalism i n principiul securitii juridice, mult
invocate i exploatate de puterea politic.
Absolutiznd diversitatea statele vor consolida individualitatea ordinilor juridice
autonome, distincte unele de celelalte, dar limitate temporal i spaial n aplicare. Fiecare
ordine juridic naional va deveni centrul propriilor preocupri. Legislaiile naionale se
dezvolt n mod paralel, independent, astfel nct dreptul comparat n aceast perioad a fost
justificat de simpla curiozitate a juritilor, pe domenii fragmentate i abstracte.
12

4. Factori caracteristici lumii coperniciene

Globalizarea, integrarea planetar accentuat sunt caracteristicile lumii coperniciene
caracterizat de urmtorii factori:
a. Procesul de integrare progresiv a planetei
Ordinile juridice nu vor putea niciodat exista n afara lumii n care trim. Situaia n
care o ordine juridic este complet separat de celelalte, aceasta este iluzorie, indiferent ct de
mari ar fi barierele politice, sociale sau militare, ntotdeauna va exista o interferen minim
ntre diferitele ordini juridice.
ntreaga istorie mondial este de fapt un proces de integrare progresiv. Dup
evoluii lente i anevoioase, caracterizate n principal de cuceriri geografice, odat cu marile
descoperiri tiinifice i progresul tehnic tot mai accelerat, procesul de integrare a cptat i el
viteze tot mai mari.
Procesul de integrare se desfoar continuu att vertical ct i orizontal i va ajunge
ntr-o form sau alta s se finalizeze n unitate mondial. Procesul de integrare a nceput de la
activitatea de comer, de la factorul economic, i va duce treptat la integrarea politic (de aici
i modelul de construcie european, dat de Comunitile Europene).
La ora actual nu se mai poate realiza conducerea unei societi n mod autonom,
separat de celelalte state i popoare. Aproape niciun fenomen, de orice natur, nu mai poate fi
complet izolat i controlat exclusiv n limitele naionale. Cooperarea internaional,
organizaiile interguvernamentale sau supranaionale, multiculturalismul i multilingvismul au
devenit definiiile vieii politice contemporane.
Exist acum entiti supranaionale din ce n ce mai puternice, care devin autonome
fa de statele care le finaneaz sau au dobndit de-a lungul timpului caracter supranaional.
Aceste organisme fr drapel", de pild Fondul Monetar Internaional, au exercitat o
influen relevant n formarea drepturilor naionale n statele postcomuniste14.
n literatura de specialitate15 s-a spus chiar c organizarea politic a societii internaionale,
transpunerea - pe plan internaional - a practicii organizrii statelor ca federaii i chiar
prefigurarea unui stat (guvern) mondial stau la baza apariiei i dezvoltrii organizaiilor
internaionale.
Dintre toate disciplinele dreptul este cel mai afectat de aceast micare de unificare continu a
lumii. Dreptul trebuie actualizat continuu, astfel nct s acopere toate aspectele noi ale vieii
contemporane. Apar permanent noi ntinderi i noi domenii ale dreptului, noi planuri de
aplicare sau modaliti de reglementare. Ceea ce ieri era o ficiune astzi devine un aquis.

14 Mrio Losano, op. cit., p. 72.

15 Raluca Miga Beteliu, Organizaii internaionale interguvernamentale,Editura AII Beck,
Bucureti, 2000, p. 1-5.

13

Tot aa, metoda comparativ iese din politica de inspiraie ocazional i devine treptat o
metod raional, tiinific, care va sta la baza elaborrii tiinei dreptului comparat.
b. Lrgirea cadrelor politice
Este un alt factor care a contribuit la modificarea structurii lumii, dinamiznd-o.
Simultan i paralel cu procesul de integrare a lumii se petrece un proces de lrgire a
unitilor politice i care, n fiecare perioad istoric anume, corespunde unei oarecare forme
de organizare politic16.
Dup ce secole ntregi statul naional a fost cea mai rspndit i mai bun form de
organizare statal, la ora actual se tinde spre forma de organizare a federaiei de anvergur
continental sau alte forme similare. Elocvente exemple sunt organizarea Statelor Unite ale
Americii, China, fosta U.S.S.R., apariia i dezvoltarea Uniunii Europene etc.
Treptat are loc transferul puterii de decizie de la stat la organizaia federal, iar cadrul politic
se extinde de la limitele mici ale statului autonom la mrimea ntregii organizaii.
Procesul de lrgire a cadrului politic va avea asupra dreptului o influen necesar i
nelimitat. Se schimb n mod esenial att aria i modul de reglementare ct i raportul dintre
individ i drept sau dintre ordinile juridice naionale. Statele suverane i autonome devin state
membre ale aceleiai formaiuni care vor aplica reguli federale comune.
Influena principal a lumii coperniciene asupra dreptului este deci, aceea de a obliga
pe juriti s regndeasc poziia static a dreptului lor i de a gsi mijloacele care s adapteze
lumea ptolemeic a dreptului la perspectivele coperniciene ale lumii. Aceasta face
ntrebuinarea metodei comparative necesar iar existena tiinei dreptului comparat
indispensabil17.
Toate aceste micri asupra dreptului comparat au o influen aproape la fel de mare ct a avut
dreptul comparat asupra lor n vremea celei de-a dou perioade de dezvoltare. Dreptul
comparat capt noi dimensiuni, dac nu chiar noi denumiri. Dup ce iniial capt o
importan vital, mai trziu devine greu de discutat despre drept comparat ntre statele care
fac parte din aceeai federaie, n msura n care se extind reglementrile comune, metoda
comparativ treptat i va fi atins scopul i nu i va mai gsi aplicare. Se va ajunge astfel la
utilizarea s numai ntre ordini juridice i instituii aparinnd unor entiti federative distincte,
nu ntre ce pn acum a fost cunoscut ca fiind state autonome.

16 L.J. Constantinesco, op. cit., voi. I, p. 37.

17 L. J. Constantinesco. op. cit., voi. I, p. 39.
14

CAPITOLUL IV. DEZVOLTAREA DREPTULUI COMPARAT

5. Consideraii introductive
Dreptul comparat, aa cum l nelegem noi astzi este o tiin dintre cele mai
moderne, dei au existat autori care au afirmat c este una din cele mai vechi discipline.
Cu privire la caracterul su modern sau vechi a existat o adevrat controvers, care
este n cele din urm justificat. Dup cum explic marele autor Leontin-Jean Constantinesco,
a stabili dac dreptul comparat este o tiin nou sau veche depinde de punctul de vedere n
care te plasezi i de concepia ce o ai despre dreptul comparat. Dac reduci dreptul comparat
s operaiunea prin care spiritul apropie lucruri asemntoare atunci dreptul comparat posed
cu siguran o origine ndeprtat. Din contr, dac prin comparare se nelege un demers
gndit n cadrul unei apropieri sistematice, atunci este sigur c naterea a fost att de grea
nct doar oamenii generaiilor mai noi au putut s-o vad nfptuindu-se.
Cunoaterea dreptului strin a nceput nc din antichitate, dar cu greu se poate
afirma c anticii aveau contiina dreptului comparat. Era vorba mai degrab de o
microcomparare, la scar redus i pe care o realizau mai mult profesorii de drept.
Dezvoltarea sau istoricul dreptului comparat poate s fi avut loc ntr-o perioad
foarte lung de timp, ncepnd cu codificarea lui Justinian, sau foarte scurt, dup cum ne
raportm la cele relatate mai sus. Problema nu poate fi ns privit ntr-un mod aa de radical.
Restul evenimentelor considerate a face parte din istoricul su, ncepnd din
antichitate i pn n prezent, nu au fcut dect s-i pregteasc apariia i dezvoltarea.
6. Istoricul dreptului comparat
Pentru a nelege istoricul dreptului comparat trebuie analizate n acelai timp
trsturile i istoricul diferitelor sisteme juridice cunoscute.
Principalele sisteme juridice, mprite conform regulilor dreptului comparat ce vor fi
studiate n capitolele ce urmeaz, sunt:
familia de drept romano-germanic;
familia de drept common law;
familia de drept islamic;
dreptul asiatic,
dreptul ebraic.
Familia de drept romano-germanic se ntemeiaz pe cel mai mare i mai organizat
sistem de drept cunoscut vreodat, dreptul roman.
Dreptul roman cuprinde totalitatea normelor de conduit instituite sau sancionate de
statul romn i constituite ntr-un sistem extrem de vast i complex format din numeroase
ramuri i instituii juridice.
15

Aceste ramuri i instituii juridice au cunoscut un proces continuu de transformare i

intercondiionare, n cadrul unei evoluii care se ncepe o dat cu epoca de formare a oraului
Roma (754 .e.n.) i se termin cu moartea mpratului Justinian (565 e.n.).
Pentru prima dat n istoria omenirii romanii au reuit s creeze un sistem unitar de
concepte prin intermediul crora s traduc interesele fundamentale ale societii romane.
Limbajul juridic creat de romani a reuit s se remarc printr-o excepional precizie,
ofer simetrie construciilor juridice i reprezint instrumentul ideal al gndirii juridice. Alte
sisteme de drept antice (babilonian, iudaic, egiptean) nu au reuit s dezvolte o terminologie
juridic bine conturat, distinct de limbajul comun.
tiina dreptului roman a creat n epoca sa de apogeu un sistem de concepte, categorii
abstracte, sinteze de o impresionant amploare, a formulat principii generale i a sistematizat
pe baza lor ntreaga materie. Astfel, multe din conceptele i categoriile juridice actuale i au
originea n dreptul roman (ex. conceptul de obligaie contractual, transferul sau stingerea
obligaiilor, termenul, condiia, reprezentarea succesoral, etc.).
Dreptul roman s-a aplicat, ca drept impus de stat, pn la moartea lui Justinian, n
565, cnd s-a ncheiat istoria statului i dreptului roman. Opera de codificare a lui Justinian
reprezint un moment de referin n meninerea i dezvoltarea sa ulterioar.
Dup acest moment, dreptul roman a devenit fie cutum autonom, fie drept receptat.
n prile nesupuse dominaiei imperiului roman, influenta dreptului roman nu a ptruns pe
cile clasice. Aa se explic faptul c normele cutumiare ale germanilor din nord existau de
sine stttor. Aceste cutume erau transmise pe calea practicii instituiilor de aplicare a
dreptului, fiind confuze din punct de vedere terminologic, mai puin evoluate dect dreptul
roman. Ele erau concepute de popor n mod direct i aplicate de adunrile populare.
Biserica a avut un rol important n rspndirea dreptului roman, n special n privina
rspndirii uniforme, nu numai n teritoriile foste prti ale imperiului roman, pe care locuiau
populaiile romanizate, dar i n teritoriile unde suveranitatea imperiului roman nu a fost
exercitat, dar a fost introdus sau acceptat religia cretin, biserica devenind universal n
Evul Mediu european.
Dei, oficial, biserica manifesta opoziie fat de dreptul i educaia roman, care erau
considerate pgne, totui, prin prelai, biserica a pstrat limba i cultura roman, inclusiv
cultura juridic. Aceasta n condiiile n care asupra culturii romane i-a exercitat o puternic
influent cultura greac, ajungnd chiar s o domine detaat, ns dreptul grec nu a reuit s se
impun asupra sistemului de drept roman.
Familia de drept romano-germanic este caracterizat de:
a) separaia dintre dreptul public i dreptul privat,
b) unitatea dreptului privat, nelegnd prin aceasta existenra unor principii comune
fundamentale care stau la baza dreptului civil, dreptului comercial, dreptului internaional
privat,
16

c) modul de a concepe materia obligaiilor,

d) forma comun de reglementare, tehnica legislativ,
e) formalismul anumitor acte juridice,
f) principiul reglementrii drepturilor subiective. n dreptul englez, judectorul
creeaz dreptul reclamantului din obligaia prtului, care trebuie dovedit. n dreptul
romanogermanic, drepturile sunt subiective: proprietarul poate cere restituirea bunului su n
temeiul propriului drept subiectiv ocrotit sau garantat de lege, nu n virtutea faptei ilicite a
unei alte persoane.
Datorit caracteristicilor sale deosebite dreptul roman a avut o arie de rspndite
foarte mare, influenta s fcndu-se simit pe toate continentele.
Familia de drept romano-germanic este, la ora actual, format pe doi mari piloni:
dreptul german i dreptul din rile scandinave - dreptul austriac, dreptul scandinav, dreptul
elveian, pe de o parte, i dreptul francez/latin dreptul francez, dreptul italian, dreptul
spaniol, dreptul portughez, pe de alt parte18.
Dintre acestea definitorii sunt dreptul german i dreptul francez, ele fiind i sistemele cu cea
mai mare influent asupra evoluiei dreptului comparat.
Familia de drept common law se caracterizeaz prin puintatea sau chiar absenta
codificrii, n avantajul precedentului judiciar i al unei foarte largi liberti de decizie a
judectorului. Cele dou coordinate ale sistemului de drept common law sunt: a tri onorabil,
ceea ce i-a gsit expresia n normele de Equity, i a nu vtma pe altul, dnd fiecruia ce este
al su.
Common law s-a format ca un drept cutumiar i judiciar, n care prioritate are
precedentul judiciar i procedura. Suveranul englez exercita jurisdicia suprem, dnd n
fiecare caz o soluie individual, pe baza unei legislaii particularizate.
De aici, s-au dezvoltat dou principii19:
1. Parlamentul englez, care reprezint puterea suveran, nu poate da dect legi individuale,
stabilind drepturi concrete, aa-numitele sttute, care nu se refer la modul de rezolvare a
litigiilor; pe de alt parte, tribunalele hotrsc n numele suveranului, deci numai decizia lor,
n aplicarea concret a voinei acestuia, poate constitui o norm de drept.
2. Judectorul englez poate refuza aplicarea unei legi emise de Parlament, dac
aceasta nu este conform cu practica judiciar sau n calc Equity.
Ierarhia izvoarelor de drept n sistemul de common law este diferit de cea din
sistemul romano-germanic. n vreme ce n sistemul de common precedentul judiciar i cutuma

18 A se vedea pentru dezvoltri V. D. Zltescu, Drept privat comparat, Editura Oscar

Print, Bucuresti, 1997

19 A se vedea A. Bonciog, op. cit., p. 100-134 si Aurel Bonciog, Drept privat comparat,
Editura Fundatiei Romnia de Mine, Bucuresti, 2003, p. 64 - 98

17

nu sunt izvoare de drept, locul principal n categoria acestora ocupndu-l legea, n sistemul de
common law, sunt cunoscute patru izvoare: legea, precedentul judiciar, cutuma imemorial20
i autoritatea doctrinar.
Din regulile eseniale aprute n sistemul common law american, n ceea ce privete folosirea
jurisprudenei ca izvor de drept, menionam dou mai importante, i anume:
1. Rivirimentul de jurispruden - instanele superioare pot schimba practic. n
aceast
situaie, precedentul instanelor superioare este obligatoriu pentru instanele inferioare.
2. Quieta non movere, ceea ce nseamn c practica schimbat de o instant nu are
valoare dect pentru viitor, ea nu se aplic situaiilor anterioare.
Trsturile familiei de drept common law sunt:
1. Dreptul englez nu devine norma obligatorie dect atunci cnd dobndete o
aplicare jurisprudeniala,
2. Lipsa diviziunii, cunoscut n dreptul european continental, n drept public i drept
privat; la rndul su, dreptul privat nu este subdivizat n drept comercial, drept civil etc.
3. Aria restrns de aplicare (Regatul Unit al Marii Britanii, S.U.A, alte cteca
teritorii aflate la un moment dat sub dominaie englez).
Instituiile specifice dreptului englez sunt: contractele, delictele torts (cunoscute n
sistemul nostru ca fiind obligaiile civile), cvasicontractele, dreptul de proprietate, instituia
trust.
7. Precursorii dreptului comparat
Dup cum am vzut mai sus, dreptul comparat s-a dezvoltat pe parcursul a trei
perioade, ncepnd din secolul XIX. Pentru apariia dreptului comparat ca tiin sau metod,
a fost necesar apariia unei preocupri n rndul juritilor, cu privire la dreptul celorlalte
state, naintea celor trei perioade, respectiv naintea secolului XIX.
Dei munca lor este de o important deosebit, acetia nu sunt dect precursori.
Opera lor nu poate contrazice faptul c, n toat aceast perioad, studiile comparative
constituie excepia, ca o bun cunoatere a sistemelor de drept strine ce sunt pe cale de a se
forma este nesigur, ca regulile precise ale metodei comparative nu exista nc.
Importanta precursorilor rezida mai ales n faptul c ei vor s ias din cadrul
dreptului lor, c arat un interes susinut pentru sistemele de drept strine. Astfel, ntr-un fel
sau altul, ei pun jaloane pentru dezvoltarea a ceea ce va deveni dreptul comparat. n mod
paradoxal, tocmai juritii englezi, n ciuda izolaionismului dreptului englez, au fost primii
care au fcut primele scrieri comparative, ntre dreptul englez i alte sisteme de drept.
Fortescue a scris ntre 1463 i 1471 opera De laudabus legum Angliae i The
Governance of England, n cadrul crora a comparat instituii juridice engleze i franceze.

20 Cutuma imemorial se fondeaz pe ideea c instana trebuie s judece, ea nu poate

refuza judecata, pemotiv c nu exist lege.

18

Precursori ai dreptului comparat, au fost ns mai muli juriti englezi, francezi, italieni,
elveieni i olandezi.
Cristopher Saint Germain (1460 1540) a ncercat i el un studiu comparativ ntre
common law i dreptul canonic, i a realizat o oper de referin pentru familia de drept
common law Doctor and Student.
William Fulbeck a realiazt n anul 1602 o descriere n paralel a sistemelor de
common law, roman i canonic, fr a aplic ns vreo metodologie de comparare.
Francis Bacon i Liebnitz au susinut amndoi ideea unui sistem de justiie
universal, ceea ce ar fi permis mbunatirea dreptului fiecrei ri.
John Selden (1584 1654) a realizat i el o oper de referin n privina dreptului
comparat, analiznd influenta dreptului roman asupra dreptului englez i istoria concret a
dreptului strin, subliniind important i necesitatea studiilor comparative. Pentru aceste
motive se poate spune c o dat cu Selden a nceput istoria dreptului comparat. Cea mai
important lucrare a lui Selden a fost Table talk.
Preocupri privind dreptul comparat au fost i n Scoia, unde Stair public lucrarea
The Institutions of the Law of Scotland, collated with the Civil, Cannon and Feudal Laws and
with the Customs of Neibouring Nations (Instituiile Legii Scoiene comparate cu Legile
Civile, Canonice i Federale i Cutumele Popoarelor Vecine).
Cel mai mare comparatist englez din aceast perioad, este considerat a fi fost Lord
Mansfield, care dei nu a practicat foarte mult dreptul comparat, a aplicat instituii descoperite
n dreptul strin, ajungnd s mprospteze common law, s-l fac mai flexibil i mai liberal.
i n Statele Unite ale Americii apar preocupri pentru dreptul comparat naintea
primi perioade de dezvoltare a acestuia. Thomas Jefferson s-a inspirat din Revoluia francez
n momentul crerii Constituiei americane. Adversitatea fat de Anglia din acea perioad s-a
fcut simit i n tiina juridic, ajungndu-se la studierea amnunit a dreptului francez n
vederea mprumutrii instituiilor consacrate de Codul lui Napoleon.
n cele din urm comunitatea de limb i obinuina juritilor americani cu dreptul
englez explic de ce common law a triumfat n S.U.A. n Frana, abia de la apariia lui
Montesquieu, comparat de unii autori cu Selden, comparaia a trecut din cadrul intern n
cadrul extern, de la stadiul empiric la comparaia original. Prin opera de succes a lui
Montesqieu, lEsprit des lois, ndat dup publicarea ei la Geneva n 1748, a avut o mare
influena att n Europa ct i n Anglia i n Statele Unite, fiind una din creaiile ce au marcat
cel mai bine spiritual secolului. Lucrarea manifest o mare iubire pentru libertate, o concepie
original asupra dreptului i guvernrii i o metod de abordare inspirat. Montesquieu
realizeaz prin L'esprit des lois o adevrata revoluie intelectual, schimbnd n profunzime
abordarea i analiza problemei. De aici nainte nu va mai fi vorba de a discuta dreptul de a
guverna din punct de vedere moral sau metafizic, ci de a analiza faptul guvernamental n
realitatea s concret.
19

n mod special, Montesquieu a folosit metoda comparativ pentru a stabili diferenele

dintre sistemele de drept, nu pentru a reda coninutul acestora i nici pentru a le sublinia
istoria. El s-a dovedit a fi un analist subtil al legilor i moravurilor popoarelor, fr a se limita
s doar s compare diversele legi, regimuri i instituii politice. n concepia s compararea nu
e folosit ca o simpl ilustrare a afirmaiilor sale, ci ca pe o surs de experiena legislativ i
juridic, ceea ce este ceva nou fa de predecesorii si. n actul comparrii, el ncearc s
treac dincolo de simpla enunare a diferenelor, cutnd s desprind i s afle cauzele lor.
Montesquieu i arata opoziia fa de dreptul natural i i ndreapt cercetrile pe o cale
empirico-istorico-naturalista. El refuz speculaia abstract i vrea s demonstreze orientarea
diverselor sisteme juridico-politice, prin analize politico-sociologice; el ncearc s verifice
legile prin moravuri i se strduie s desprind raporturile dintre legi cauzele istorice, politice,
climatice, religioase i sociale.
Montesquieu deschide comparrii cai noi unde constatarea diferenelor dintre legi i
structurile juridico-politice se combina cu interesul pentru alte structuri juridicopolitice i cu
cercetarea cauzelor lor, de aici rezultnd un teren deosebit de prielnic dreptului comparat.
Aceasta explic de ce mai muli autori au susinut c Montesqieu este creatorul adevrat al
dreptului comparat.21
Cu toate acestea, fr a tirbi n vreun fel importanta operei sale, putem spune c Montesquieu
rmne un precursor al dreptului comparat. Principale merite constau n faptul c el pleac de
la realitate a juridica i ine seama de diferenele concrete dintre legi i sistemele juridice.
Atitudinea sa, deschis sistemelor strine i comparrii, ngduie s se pun n mod
implicit bazele indispensabile dezvoltrii ulterioare a dreptului comparat.
n Olanda, prin precursorii dreptului comparat menionam pe Grotius,Leibniz, Vico
i Feuerbach. Toi au contribuit la atragerea ateniei asupra importanei dreptului strin i la
pregtirea drumul dreptului comparat.
Hugo Grotius este considerat ntemeietorul dreptului natural i dreptului
internaional, primul fiind n mare msur baza celui de al doilea. Grotius aduce ceva nou, n
msura n care nu mai fondeaz dreptul natural pe nite principii abstracte, deduse din raiune.
EI crede c unele principii i instituii iuridice se regsesc n toate ordinile juridice. n opinia
lui, chestiunea nu e de a ntrebuina metoda comparativ n mod sistematic, nici de a face o
comparare propriu-zis, ci de a recurge la exemple luate din tradiia moral canonic sau la
dreptul pozitiv strin spre a-i fundamenta teoriile.
Dup descoperirile de la sfritul secolului al XV-lea, imaginea lumii ncepe s se
modifice. Imaginea unitii reale tinde s ias deasupra prii mprtiate, impunndu-se nu
numai geografilor. Ideea c lumea constituie o unitate ncepe s fac progrese i n domeniul
21 Printre autorii care au sustinut ntietatea operei lui Montesqieu enumerm pe
Gutteridge, Sauser-Hall, Ehrfich, Laboufaye, Pollock, Duverger, Barriere

20

culturii. Concepia istoric a dreptului i eliberarea lui fac i ele, paralel, progrese. Treptat,
juritii interesai n sisteme de drept strin au ajuns la elaborarea unui drept comun.
Leibniz, ca i ali contemporani ai si, cauta fondul i forma dreptului natural, dar n
acelai timp consider c istoria universal este un cadru adevrat al istoriei dreptului, refuz
deducia i abstracia, precum i unicitatea dreptului roman, i crede n observarea faptelor
juridic i n examinarea dreptului concret. n oper sa, el propune s fie adunate i puse n
paralel sistemele de drept ale tuturor popoarelor i din toate timpurile. Cea mai cunoscut
teorie a sa este, deci, teoria monadelor.
Vico a contribuit la dezvoltarea contiinei istorice care, mai trziu, va ajunge s dea
dreptului o nou dimensiune, considernd c legile tuturor popoarelor se bazeaz pe bunul
sim al umanitii i de aceea sunt originar identice. Vico este autorul teoriei ciclurilor istorice,
care, alturi de teoria monadelor, sta la baza concepiei conform creia universalul nu
constituie o noiune abstract la care se poate ajunge prin speculaie, ca n dreptul natural, ci o
noiune concret realizat de istoria umanitii nsi.
Dei eforturile precursorilor sunt notabile i fr acestea nu ar fi existat n ziua de azi
disciplina drept comparat, abia mai trziu, ncepnd cu secolul XIX putem vorbi de etape de
dezvoltarea a acestuia. nainte de aceast perioad nu erau ndeplinite cteva condiii eseniale
pentru dezvoltarea dreptului comparat, care nu erau posibil de ndeplinit n acea perioad, i
anume:
dreptul trebuia s se elibereze de teologie i de stpnirea dreptului natural,
dreptul trebuia s se debaraseze de concepia potrivit cruia el este imuabil i egal, i

s
se observe dreptul efectiv, elaborat, existent, cu alte cuvinte, dreptul pozitiv n

aspectele
sale cele mai pragmatice,
metoda juridic trebuia s se elibereze de fgaurile deductive i scolastice sau
autoritare.

8. Evoluia istoric a dreptului comparat

O perspectiv diacronic asupra dreptului comparat poate cuprinde, pe de o parte,
apelul pragmatic, mai mult sau mai puin voluntar, la comparare juridic fcut n contextul
reformelor juridice naionale i internaionale i, pe de alt parte, modul n care gndirea
juridic a luat atitudine, de pe poziii mai mult sau mai puin tiinifice, fa de importana i
modalitatea utilizrii comparrii juridice ca un instrument eficient n realizarea reformelor
juridice i dobndirea cunoaterii pe plan juridic. E diferena ntre ceea ce Zweigert i Kotz
numeau drept comparat legislativ i drept comparat tiinific sau teoretic22.
22 K. Zweigert & H. Kotz, Introduction to Comparative Law, Clarendon Press, Oxford,
1998, p. 51

21

Este delicat de stabilit dac ambele aspecte ar trebui s fac obiectul unui studiu istoric asupra
dreptului comparat. Dac lum n considerare primul aspect, demersul analitic poate dobndi
o dimensiune impresionant n condiiile n care nc din antichitate am putea descoperi
proceduri de reform juridic bazate pe apelul la dreptul strin.
Dac lum n calcul compararea juridic neleasc ca o abordare contient,
voluntar i metodic a diferenelor i asemnrilor dintre mai multe ordini juridice, atunci
dimensiunea temporal se restrnge considerabil la epoca dreptului modern23.
Cert este c apelul fcut la dreptul strin n scopul reformrii unei legislaii naionale a
nsoit i a ncurajat inevitabil analiza privind compararea juridic. Impulsionarea n scopuri
practice a demersului comparativ a fost ct se poate de evident n sec. al XIX-lea cnd
efervescena construciei juridice naionale nu a putut s ignore compararea juridic istoric,
intern i extern24. Nu mai puin, decuparea dreptului din cadrul abordrilor sistemice
metafizice, speculative, coborrea sa pe pmnt prin relativizarea s, prin evaluarea sa
istoric, raional, tiinific a avut i ea un impact pozitiv asupra dezvoltrii dreptului
comparat prin impulsionarea curiozitii tiinifice de a cunoate sistematic alte sisteme de
drept dect cel naional. Trebuie menionat ns faptul c procesul de legitimare a dreptului
comparat ca un demers teoretic, tiinific util a ntmpinat rezerve serioase att din partea
pozitivismului juridic, ct i din partea curentelor filosofico-juridice care promovau n epoc
particularitile culturii juridice naionale.
8.1 Dreptul comparat i descoperirea alteritii n drept (1800-1850)
Jalonnd perioada anilor 1800 1850, dreptul comparat pus n slujba mbuntirii legislaiei
naionale, a curiozitii tiinifice sau filosofice, s-a manifestat ca un simplu demers de
descoperire a alteritii n drept, ca un simplu proces de informare4 fr a urmri o comparare
metodic propriuzis.
n Germania, filosoful i juristul Anselm von Feuerbach (1775 1833), lund
poziie fa de coala istoric a lui Savigny, a susinut necesitatea demersului comparativ n
scopul unei mai bune cunoateri a propriului sistem de drept. Parte a sistemului de drept
general ce include dreptul tuturor popoarelor, dreptul fiecrui popor era evaluat n
particularitile sale etnice i sociale i fcea, alturi de dreptul altor popoare, obiectul unei
istorii universale a dreptului. Pe aceeai linie a abordrii istorico-filosofice s-a axat civilistul
23 A se vedea J.-L. Constantinesco, Tratat de drept comparat. Introducere in dreptul
comparat, Vol. 1, All, Bucureti,1997, p.49. Observaia lui J.-L. Constantinesco este
pertinent dac lum n considerare definiia clasic a Dreptului
comparat. Dac ne raportm la Dreptul comparat neles ca transplant juridic,
perspectiva istoric va fi infinit mai
bogat, n condiiile n care deyvoltarea dreptului prin intermediul importului juridic poate
fi urmrit pn n cele mai ndeprtate timpuri.

24 K. Zweigert & H. Kotz, op.cit., pp. 54 i urm.

22

K. S. Zacharie (1769-1843).

Finalitatea abordrii sale comparativ-istorice era, de

aceast dat, relevarea principiilor juridice comune. n schimb, pentru penalistul K. J. A

Mittermaier (1787-1867) informarea juridic pe baze comparative avea finaliti pur
practice, viznd mbuntirea legislaiei naionale. Acestuia i-a revenit i privilegiul de a
nfiina, n 1828, Revista de tiine juridice i legislaie strin (Zeistchrift fur
Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des Auslandes) n care s-au abordat n premier, n
cadrul unei cercetri comparative sistematice, instituii ale common law. Din nefericire, n
1856 revista dispare, peisajul juridic tiinific german fiind dominat n continuare de
pozitivismul juridic axat pe dreptul naional25.
n Frana, debuturile comparrii juridice au fost legate de activitatea unor practicieni ca Foelix
care, n scopul ameliorrii legislaiei naionale a nfiinat, n 1834, Revista strin de
legislaie (Revue etrangere de legislation). De activitatea sa se leag, indirect, i nfiinarea
unor catedre de istorie comparat a dreptului la College de France (1831) i a uneia de drept
penal comparat la Sorbona (1846). La fel ca i n Germania, ns, demersul tiinific
comparativ n drept s-a pierdut n exegeza pozitivist a dreptului naional.
n Anglia, compararea juridic a fost mai curnd rodul necesitilor de ordin practic
rezultate din activitatea de comer, dar i al jurisdiciei specifice a lui Privy Council, instana
suprem a imperiului britanic menit s judece litigii aplicnd normele mai multor sisteme de
drept. Au rmas de referin pentru aceast perioad autori ca Burge cu ale sale
Commentaries on Colonial and Foreign Laws (1937), precum i Leone Levi cu ale sale
Commercial Law, Its Principles and Administration i The Mercantile Law of Great Britain
Compared with the Codes and Laws of Commerce of the Following (59) Mercantile Countries
(1850-1851). De activitatea tiinific a lui Levi se leag i prima propunere de unificare
internaional a dreptului, realizat pe baze comparative.
n SUA, n condiiile n care, dup rzboiul de independen, dezboltarea socioeconomic i cultural s-a realizat prin distanare fa de tot ce era englezesc, dreptul
comparat a gsit un sol propice pentru dezvoltare. Apariia sa este legat de activitatea
instanelor de judecat, fiind mai mult corolarul practicienilor dect al universitarilor. Apelul
la tradiia dreptului civil / romanogermanic a reprezentat o constant a activitii judiciare cu
profunde reverberaii asupra nvmntului juridic. De referin a rmas activitatea practic i
teoretic a judectorilor Joseph Story i James Kent, Comentariile celui din urm
constituindu-se ntr-un reper doctrinar esenial pentru evoluia tiinei dreptului pe continentul
american.
8.2 Instituionalizarea dreptului comparat (1850-1900)
25 A se vedea R. Legeais, Grandes Systemes de droit contemporains. Approche
comparative, Litec, Paris, 2004, pp. 402-403

23

Ultimele decenii ale sec. XIX au cunoscut o revigorare a comparrii juridice ce a

culminat cu deja celebrul prim Congres internaional de drept comparat ce s-a desfurat n
anul 1900 la Paris, cu ocazia Expoziiei mondiale. Utilizat ca o perspectiv metodologic
favorit de ctre tiinele sociale, mai ales de ctre colile etnologiei juridice 26 i istoriei
comparate a dreptului, dreptul comparat a dobndit, treptat, o expresie instituional care i-a
legitimat i consolidat poziia de ramur a tiinei dreptului27
. Astfel, n Frana a luat fiin, n 1869, Societatea de legislaie comparat (Societe de
legislation comparee) al crei periodic apare i astzi sub denumirea de Revue internaionale
de droit compare. O societate analog celei franceze aprea n Germania, n 1894, sub
denumirea de Internaionale Vereinigung fur vergleichende Rechitswissenchaft und
Volkswirtschaftehre. Dup acelai model francez aprea n Anglia, n 1894, The Society of
Comparative Legislation cu al su periodic intitulat astzi Internaional and Comparative
Law Quarterly. n condiiile n care febra codificrii cuprinsese ntreg mapamondul, demersul
comparativ s-a redus, aa cum sugereaz i denumirile diverselor societi i reviste, la o
simpl traducere sau juxtapunere de coduri i legislaie strin28.
Dezvoltarea dreptului comparat ca disciplin n curricula universitar a luat i ea, treptat,
proporii. La Paris au aprut succesiv, o catedr de Drept maritim i comercial comparat
(1892), una de Drept constituional ( 1895) iar n 1902 una de Drept privat comparat deinut,
printre alii de R. Saleilles i Levy-Ullmann. O catedr de Jurispruden istoric i
comparat aprea, n 1869, la Oxford sub conducerea lui H. Mine iar n 1894 o catedr de
Istoria dreptului i drept comparat aprea la University College n Londra. Surprinztor este
faptul c Germania, considerat creuzetul privilegiat al nateri comparativismului juridic
modern, nu cunoscuse pn la 1900 apariia unor catedre de drept comparat.
n paralel, dreptul comparat a continuat s fie utilizat ca un instrument util reformei
juridice naionale, cel mai remarcabil exemplu n acest sens fiind utilizarea sa pe scar larg
de ctre redactorii Codului civil german29.
8.3 De la abordarea formal juridic la abordarea contextual (1900)
Rezultatul cel mai important al acestui parcurs al dreptului comparat la nivel
instituional a fost organizarea, de ctre Societatea francez de legislaie comparat, a
primului Congres internaional de drept comparat (Paris, 1900). Evenimentul tiinific
26 A se vedea J.-L. Constantinesco, op.cit., pp. 121 i urm.
27 K. Zweigert & H. Kotz, op.cit., pp. 57-58
28 J.-L. Constantinesco, op.cit., pp. 93-94
29 J.-L. Constantinesco, op.cit., pp. 106-108
24

parizian nu era prima abordare a dreptului comparat fcut n cadrul unui congres
internaional. nc din 1862, Asociaia internaional pentru progres n tiine sociale
organizase un congres la Bruxelles unde prima seciune fusese dedicat studiului legilor
civile, politice i penale n diverse ri30
. Congresul de la Paris a fost ns primul care s-a aplecat exclusiv asupra dreptului comparat,
primul care a ncercat s-i confere o legitimitate tiinific n calitate de disciplin juridic
autonom i de tiin autonom, primul care a ridicat i a ncercat s soluioneze problemele
teoretice delicate privind definiia, scopul, funciile i metoda dreptului comparat. Nu
ntmpltor, n consecin, Congresul de la Paris a fost considerat ca fiind actul de natere al
dreptului comparat modern31.
n ceea ce privete metoda comparativ, a rmas de referin raportul prezentat de
Raymond Saleilles Comitetului de organizare cu privire la utilitatea, scopul i programul
congresului. Aezndu-l cu prioritate n slujba nbuntirii dreptului (civil) naional 32,
Saleilles propunea un demers comparativ n trei etape observaie, comparare, adaptare.
Remarcabil s noutate const n depirea dreptului perceput exclusiv prin prisma izvoarelor
sale formale (coduri, legi etc.) i nelegerea dreptului n contextul su etnic / naional, social
i cultural. Interesul pentru contextualizare survenea n condiiile analizei unui fenomen des
ntlnit n epoc apropierea legislaiilor att n dimensiunea s teoretic, precum i n cea
practic. Apelul la istorie devenea esenial n momentul n care, n cadrul etapei adaptrii,
urmau s se contureze efectele ntlnirii dintre un model juridic importat i societatea
importatoare33. Metodologia propus de Saleilles legitim, n consecin, att utilizarea
abordrii sociologice, precum i a celei istorice n cadrul dreptului comparat neles att ca o
tiin juridic auxiliar, ct i ca o tiin juridic autonom.
Un alt raportor al congresului, Edouart Lambert, a relevat, la rndul su,
importana mpletirii metodelor specifice tiinelor sociale, inclusiv istoria comparat a
instituiilor, cu compararea legislailor (incluznd doctrin i jurisprudena). Valorificarea
dreptului comparat deopotriv ca tiin social i tiin juridic era considerat benefic
30 A se vedea D. S. Clarck, Nothing New in 2000? Comparative Law in 1900 and Today,
n TLR vol. 75/2000-2001, p.874

31 H.-C. Gutteridge, Le droit compare, Librairie generale du droit et de jurisprudence R.

Pichon et Durand-Auzias,Paris, 1953, p. 38

32 A se vedea C. Jamin, Le vieux reve de Saleilles et Lambert revisite. A propos du

centenaire du Congres international de droit compare de Paris, n RIDC, nr. 4/2000, p. 739

33 D. S. Clarck, op.cit., p. 876

25

pentru a scoate n eviden att legtura evoluiei dreptului cu contextul su socio-economic,

precum i fondul comun al instituiilor juridice aparinnd diverselor sisteme de drept
contemporane.
n acest context metodologic, atenia participanilor la congres s-a concentrat
inevitabil pe scopurile / funcionalitile dreptului comparat. neles, pe de o parte, ca o
tiin juridic auxiliar, dreptului comparat i se asumau finaliti deja recunoscute i
exploatate, precum utilizarea s ca o metod didactic, influenarea politicii legislative i a
legislaiei unei naiuni, ameliorarea dreptului naional prin intermediul influenelor exercitate
asupra doctrinei i jurisprudenei. neles, pe de alt parte, ca o tiin juridic autonom,
dreptul comparat era pus n slujba unui proiect generos de unificare a dreptului. Fie c urma
s stea la baza unui drept (comercial, n.n.) comun al umanitii civilizate permind
descoperirea legilor eterne i universale ale omenirii (Saleilles), fie la baza unei continue
apropieri ntre legile diverselor state pe baza fondului comun aparinnd sistemelor de drept
ale unor state cu acelai nivel de civilizaie (Lambert), fie la baza unificrii dreptului civil i
comercial al popoarelor avnd aceeai civilizaie (de la Grasserie), dreptul comparat era
vzut c un instrument eficace de inginerie juridic menit s estompeze diferenele juridice n
favoarea uniformitii juridice.
n timp ce Saleilles i Lambert susineau abordarea socio-cultural i economic a
dreptului n scopul promovrii unicitii / uniformitii juridice, ali participani la congres
plecau de la acelai tip de abordare pentru a susine pluralismul / diversitatea juridic.
Plecnd de la celebra lucrare a lui Montesquieu, De lEsprit des lois (1784), A. Weiss scotea
n eviden diversitatea extraordinar a dreptului, condiionat de geografie, climat, tipul de
via, vreme, religie, comer, moral i moravuri. Aceast diversitate putea fi dezvluit, n
opinia lui G. Tarde, prin utilizarea observaiei empirice n dreptul comparat, menit s
surprind dreptul viu reflectat n dezbaterile actorilor scenei juridice.
Din toate aceste atitudini tiinifice fa de problematica dreptului comparat se pot
desprinde o serie de aspecte care se vor constitui, n timp, n tot attea direcii de valorificare
i cercetare a comparrii juridice:
Dreptul nu mai poate fi abordat exclusiv prin prisma izvoarelor sale formale; exegeza
abstract trebuie s fac loc descoperirii dreptului viu, dreptului n micare, dreptului
n context. Se creeaz astfel premizele depirii comparrii juridice neleas ca

legislaie comparat.
Avnd n vedere acest lucru, sub aspect metodologic, compararea propriu-zis trebuie
s mearg dincolo de simpla prezentare a legislaiilor strine i s fie nsoit de o
abordare jurisprudenial, doctrinar, sociologic i istoric. Prin aceast perspectiv,
se face trecerea de la legislaia comparat la dreptul comparat.
26

Demersul comparativ al diverselor sisteme de drept naional, n contextul lor

socioistoric, a determinat o preocupare prioritar pentru evidenierea similaritii n
drept, descoperit fie ntr-un drept / fond comun al umanitii civilizate, fie n procesul
de uniformizare / armonizare a legislaiilor, fie conturat n gruparea sistemelor de

drept naionale n familii juridice;

Abordarea socio-istoric a determinat i o valorificare a difrenelor ntre diversele
sisteme de drept naionale, conturnd o direcie de exploatare a comparrii juridice pe

bazele diversitii i pluralismului juridic;

n condiiile n care dreptul comparat i-a pstrat ca funcie practic esenial
contribuia la ameliorarea legislaiei naionale, s-au manifestat i primele preocupri
teoretice pentru condiiile, limitele i ansele de succes ale importului / trasnplantului
juridic.
8.4 Dreptul comparat n prima jumtate a sec. XX naterea metodei funcionaliste
Puternic marcat de optimismul scientologic al epocii, abordarea comparativ a

dreptului se concentreaz n aceast perioad asupra unificrii dreptului pe plan naional i,

mai ales, internaional. Convingerea c instrumentele raionale i obiective ale demersului
tiinific pot s contribuie la apariia unui drept mondial al secolului XX (Levy-Ullmann), a
amplificat accentul pus pe similitudine, unicitate i uniformitate juridic n defavoarea
diversitii i pluralismului juridic. Acest curent ideatic s-a manifestat cu prioritate n cadru
instituionalizat, diversele institute i asociaii internaionale n materia comparrii juridice
asumndu-i statutar i programatic proiectul dreptului uniform.
n prim plan au ieit iniiativele Sicietii naiunilor de a nfiina un Institut
internaional pentru unificarea dreptului privat - UNIDROIT (1928) i un Birou internaional
pentru unificarea dreptului penal. Aceeai preocupare pentru unificarea dreptului s-a regsit i
n cadrul diverselor congrese internaionale de drept comparat organizate n epoc. Un
Congres universal al juritilor i avocailor ce s-a desurat n 1904 la St. Louis (SUA) i-a
propus s discute limitele i metodele uniformizrii juridice iar cel de-al 2-lea Congres
internaional de drept comparat desfurat, n 1932, la Haga, sub egida proaspt nfiinatei
Academii internaionale de drept comparat (1924) i-a asumat ca principal obiectiv
studiul dreptului comparat bazat pe o fundaie istoric i nbuntirea legislaiei n diverse
state n mod special n materie de drept privat- prin intermediul armonizrii sistematice a
legilor34.
Institute de drept comparat au continuat s apar de-a lungul perioadei, cu precdere n mediul
universitar. Un Institut de drept comparat aprea la universitatea din Munchen (1916) sub
conducerea lui Rabel, unul condus de Lambert aprea la universitatea din Lyon (1920) iar
altul, nfiinat de Levy-Ullmann lu fiin la universitatea din Paris n 1932. ntre timp, dreptul
34 D. S. Clarck, op.cit., pp. 888 i urm
27

comparat i-a reconsiderat att finalitile ct i modul de abordare, odat cu opera tiinific a
comparatistului german Ernst Rabel. Atenia s s-a mutat de la problematica general a
dreptului universal sau unificat spre o abordare concret, axat pe analiza unor probleme
particulare. Rabel a valorificat, la rndul su, abordarea contextual a dreptului, scond n
eviden rolul pe care istoria, geografia, climatul, rasa, ideologiile, economia, societatea l
joac n edificarea dreptului35. Specific metodei sale, ns, este demersul comparativ ce aeaz
fa n fa nu instituii, norme, legi sau coduri ci soluiile juridice pe care diversele sisteme de
drept naionale le dau aceleiai probleme sociale36. Pus n context social, norma juridic sau
instituia juridic nu mai sunt doar pri ale unui sistem de drept ci soluii juridice date unor
anumite probleme sau nevoi sociale.
n consecin, forma juridic a fost nlturat n favoarea funciei pe care o instituie juridic
sau alta o ndeplinete ntr-o anume societate. Identificat ca metoda funcionalist, acest tip
de abordare se va contura n timp ca metodologia cea mai propice studiului comparat al
dreptului.
n acest context, are loc o lrgire a sferei de interes a comparatitilor dincolo de
limitele a ceea ce se va numi familie juridic proprie. n Europa, dreptul comparat dualist
(M. Ancel), bazat pe compararea codurilor civile francez i geman, va lua act de
particularitile i alteritatea familiei juridice common law. n acelai timp, pe continentul
nord american intereseul pentru dreptul european continental (numit tradiia dreptului civil)
s-a manifestat att la nivel instituional la nivelul preocuprilor Asociaiei americane de
drept strin-, ct i la nivelul activitii tiinifice a unor remarcabili profesori ca s-l
amintim doar pe J. H. Wigmore37. Un rol esenial n acest demers l-a avut nou metod
funcional care a demonstrat c limitarea comparabilitii n drept doar la sistemele de drept
cu o structur i concepte similare reprezint o prejudecat, structurile, metodologiile, stilurile
diferite nefiind altceva dect soluii juridice diferite pentru acelai tip de problem social.
8.5 Dreptul comparat n a doua jumtate a sec. XX i nceputul sec. XXI
Dup cel de-al doilea rzboi mondial, explozia dreptului comparat a dat expresie
nevoii de apropiere i nelegere ntre naiuni, precum i tendinei tot mai clare de globalizare
n plan social, economic i juridic. Studiul comparativ al dreptului s-a intensificat n plan
instituionalizat, numrul institutelor, al congreselor, conferinelor i revistelor specializate n
35 A se vedea H. Kotz, Comparative law in Germany today, n Lavenir de Droit compare.
Un defi pour les juristes dunouveau millenaire, Societe de legislation compare, Paris,
2000, p. 18

36 K. Zweigert & H. Kotz, op.cit., p. 61

37 M. Ancel, op.cit., pp. 24-25
28

drept comparat fiind tot mai mare. Predarea dreptului comparat n facultile de drept
naionale a luat dimensiuni impresionante iar Facultatea internaional de drept comparat de
la Strasbourg a devenit un reper de referin n pregtirea specialitilor n compararea juridic.
Numrul comparatitilor n drept a crescut exponenial, ceea ce a determinat o diversificare
considerabil a literaturii de specialitate, precum i a tematicii abordate.
Privind ns lucrurile n evoluia lor istoric, se poate remarca faptul c marea
majoritate a problemelor i temelor de dezbatere n dreptul comparat au fost dezvoltri ale
preocuprilor tiinifice ale generaiei de aur de la 1900 i din epoca interbelic. Aa cum
remarca D. S. Clarck, cu ocazia centenarului primului congres de drept comparat, ...dei
diversitatea i calitatea lucrrilor (de drept comparat, n.n.) s-a nbuntit, ideile de baz
existau deja acum un secol38. Astfel, putem ntlni n literatura de specialitate de astzi
urmtoarele direcii de abordare:
Divizarea geopolitic a lumii dup cel de-al doilea rzboi mondial a determinat, ntr-o
prim faz, un interes deosebit pentru diversitatea i pluralismul juridic. Acest demers
i-a gsit expresia n gruparea sistemelor de drept naionale n mari sisteme de drept
sau familii juridice, n baza identificrii unor elemente comune care s le confere
identitate i care, n acelai timp, s le diferenieze de alte sisteme de drept. A rmas
celebr n acest sens, lucrarea francezului Rene David Le grands systemes de droit
contemporain (prima ediie -...-, ultima ediie, a 11a 2002) n care autorul propune
prima grupare a sistemelor de drept naionale ce ia n calcul ntreaga geografie
politico-juridic mondial de dup al doilea rzboi mondial. Demersul su a fost i
este urmat de ali comparatiti, mai toi simindu-se obligai s-i spun punctul de
vedere cu privire la acest aspect i s propun o grupare proprie a sistemelor de drept

naionale.
Abordarea dreptului n perspectiv istoric a rmas una din constantele eseniale ale
dreptului comparat contemporan. Cunoscut astzi sub denumirea de drept comparat
i istorie juridic (comparative law and legal history), aceast perspectiv este
utilizat att de ctre cei care identific dreptul comparat cu dezvoltarea istoric a
dreptului prin intermediul transplantului juridic, ct i de cei care urmresc s
edifice astzi un novum ius commune eauropeum prin apelul fcut la rdcinile
romane comune ale dreptului european39.

38 D. S. Clarck, op.cit., p. 894

39 E. Orucu, Unde venit, Quo Tendit Comparative Law?, n Comparative Law in the 21st
Century, editat de A. Harding i E. Orucu, Kluwer Academic Publishers, London / The
Hague / New York, 2002, p. 3

29

Necesitatea analizei dreptului n contextul su social a determinat o permanent

evaluare antropologic i sociologic a relaiei dintre drept i societate.

Avnd n vedere obiectivele specifice ale contruciei politice, economice i juridice la
nivelul Uniunii Europene, dreptul comparat s-a concentrat, la nivelul continetului
european, pe evidenierea similaritii n drept i, n consecin, pe edificarea unui

drept european unificat.

n acelai context al construciei juridice europene, o evaluare postmodernist a
dreptului scoate n eviden necesitatea postulrii diversitii n drept i a meninerii

pluralismului
juridic.
9. Evoluia dreptului comparat n Romnia
Epoca de aur a dreptului comparat romnesc s-a situat n primele patru decenii ale secolului
trecut n contextul n care, dup cum se tie, dup Congresul de la Paris din 1900 ntreaga
Europ fusese cuprins de febr comparrii juridice. Numeroase studii, articole i tratate de
drept comparat au fost publicate n aceast perioad att n ar ct i n strintate de ctre
juritii romni. Ele au abordat o vast problematic pornind de la teoria general a dreptului
comparat pn la diverse instituii ale dreptului civil i dreptului public.
Importante cursuri de drept civil comparat au fost introduse la Universitile din Iai
i Bucureti la sugestia lui Nicolae Titulescu, dup cum se tie unul din fondatorii Societii
naiunilor din Geneva.
Un important pas n cercetarea juridic comparativ la constituit nfiinarea, n 1923,
a Societii romne de legislaie comparat. Aceasta s-a remarcat printr-o intens activitate
intern i internaional, fiind prima dintre societietile naionale de acest gen afiliate
Societii franceze de legislaie comparat. Personaliti importante ale epocii, ca s-i amintim
doar pe Leon Duguit, Henri Capitant i Louis Josserand, au confereniat n Romnia sub
auspiciile acestei Societi.
Activitatea ei a atins apogeul n momentul nfiinrii Buletinului Societii, publicat
n limba francez. Numeroi comparatiti ai vremii au publicat studii importante n acest
Buletin, printre care George Ripert, Henri Capitant, Josserand, Mario Sarfati, Giorgio del
Vecchio.
n schimb, epoca comunist a nsemnat m mare parte moartea dreptului comparat
att la nivel academic ct i la nivelul cercetrii. Asta cu excepia cazului n care studierea n
facultile de drept sau cercetarea comparativ doar a dreptului sovietic poate fi numit cu
adevrat drept comparat. Au existat ns cteva excepii, mai ales la nivelul cercetrii. A
aminti aici doar pe prof. Zltescu ale crui publicaii privind major legal systems and
comparative law method au meninut ct de ct interesul pentru dreptul comparat. Prezena
comparatitilor romni s-a fcut totui simit la diverse manifestri internaionale dedicate
dreptului comparat i n special la Congresele organizate de Academia internaional de drept
30

comparat. A aminti, de asemenea, Le jurnees franco-roumaines desfurate din 1969 sub

egida Societii franceze de legislaie comparat. O gur de oxigen a primit comparative law
reseach dup nfiinarea n 1974 a Societii romne de drept comparat a crei activitate a fost
din pcate frnat de regimul comunist.
Dup cderea comunismului dreptul comparat pare a nu-i fi revenit din lovitura
primit de-a lungul celor 50 de ani. Generaiile care s-au preocupat n trecut de studierea i
predarea dreptului comparat au disprut astfel c, fr a exagera, cred c trebuie s vorbim
despre o relansare de la zero a dreptului comparat n Romnia contemporan.

CAPITOLUL IV. INCERTITUDINILE DREPTULUI COMPARAT

10. Aspecte generale
nainte de anul 1990, Dreptul comparat nu a fost structurat pe o baz tiinific, aa
cum s-a ntmplat dup anul de referin 1990, cnd evoluia acestei discipline a fcut s se
evidenieze i mai bine deosebirile dintre dreptul public i dreptul privat.
Stabilirea perioadelor istorice care particularizeaz Dreptul comparat au ca moment
de reper anul 1990, an n care s-a desfurat la Paris primul congres mondial destinat
Dreptului comparat.
Evenimentul determinat de acest congres a fost considerat c momentul de natere al
Dreptului comparat. Istoria Dreptului comparat a fost mprit, aadar, n dou perioade
distincte, cea de dinainte de 1990 i cea de dup acest an.
Preocupri referitore la cunoaterea reglementrilor juridice din alte ri au existat
din cele mai vechi timpuri. Au existat preocupri i pentru efectuarea de comparaiuni ntre
reglementri din diferite ri. Astfel, n perioada antic greac sunt cunoscute preocupri ale
unor conductori de state, filozofi, juriti care cercetau reglementrile juridice din alte state.
Cunoscutul jurist spartan Licurg sau atenianul Solon, au ntreprins cltorii n alte
ceti pentru a afla reglementrile legale i obiceiurile sociale din cetile respective i ineau
cont de cercetrile ntreprinse pentru elaborarea i adoptarea propriilor legi.
n legtur cu Dreptul comparat, s-au ridicat nenumrate probleme, printre care i
aceea de a se ti dac Dreptul comparat este o tiin sau o metod de cercetare. Pentru a da
rspuns la aceast ntrebare, este necesar s stabilim care este obiectul de activitate al
Dreptului comparat. n doctrina de specialitate40 s-a apreciat c problemele eseniale privind
obiectul Dreptului comparat, fundamentul, domeniul de aplicare, scopul su metod, nu sunt
nc suficient clarificate. Sunt numeroase puncte de vedere contradictorii ntre teoreticienii
domeniului analizat asupra concepiei de baz privind Dreptul comparat. ntrebarea privind
40 Leontin-Jean Constantinesco Tratat de Drept Comparat, Vol. I. Ed. All, Bucuresti,
1997, p.180.

31

natura dreptului comparat, tiin sau o simpl metod de cercetare, a existat nc de la

nceputul apariiei acestei doctrine i exist i astzi. Dac la nceput s-a susinut de ctre
majoritatea autorilor c Dreptul comparat este o tiin, n prezent majoritatea dintre
teoreticienii dreptului apreciaz c Dreptul comparat reprezint numai o metod de cercetare,
strict necesar pentru studierea diferitelor sisteme de drept pentru nelegerea relaiilor sociale
existente la un moment dat n diferite state ale lumii.
Dup cum se tie reglementarea juridic este un fenomen social subiectiv, este rezultatul unor
nevoi sociale de reglementare a relaiilor sociale mai importante, a unor interese politice, al
unei anume mentaliti ale unei anumite perioade de timp. Astzi pot exista anumite reguli
obligatorii pe un anumit teritoriu (de ex., n rile Uniunii Europene cum ar fi de ex.,
interzicerea pedepsei cu moartea pentru svrirea de infraciuni), iar n alte zone sau state s
existe reglementri contrare (de ex., prevederea pedepsei cu moartea pentru svrirea de
infraciuni cazul unor state din U.S.A, din Irak, din Iran s.a.). Reglementrile diferite
constituie obiect de studiu al Dreptului comparat, pentru identificarea celor mai eficiente
dispoziii legale n vederea realizrii scopului principal al reglementrilor i al sanciunilor din
normele de reglementare, acela al prevenirii svririi unor fapte duntoare relaiilor sociale.
11. Noiunea i obiectul dreptului comparat
Pentru Dreptul comparat au fost formulate nenumrate definiii toate fiind criticate
ntruct oglindesc n parte obiectul de activitate al disciplinei. Deosebirile pornesc, n
principal, de la natura i, aa cum am precizat, obiectul Dreptului comparat.
Unii autori au susinut c nu prezint nici o relevant faptul c Dreptul comparat este
o tiin sau numai o metod de studiu a sistemelor diferite de drept. Ali autori41
apreciaz c tocmai clarificarea acestui aspect ar duce la lmurirea tuturor celorlalte
probleme fundamentale pentru Dreptul comparat.
n doctrin este controversat i ntinderea domeniului propriu de cercetare al Dreptului
comparat. O astfel de incertitudine este determinat tot de faptul c nu este stabilit, cu
certitudine obiectul de activitate al Dreptului comparat. Obiectul de activitate trebuie s fie
stabilit n comparaie cu celelalte discipline ale dreptului.
a. Definiia dreptului comparat
n cursul Secolului al XIXlea, mai muli autori, printre care Gans, au ncercat s
integreze dreptul n cadrul general de evoluie social, iar ali autori, printre care Post i
Kohler, au ncercat s determine legile evoluiei umanitii i prin prisma dreptului. n acest
sens, Austin considera c prin comparaie se poate realiza un sistem universal de principii de
drept pozitiv, iar pentru Amari, scopul Dreptului comparat, ca tiina autonom, era acela de a
descoperi legile generale ale evoluiei umanitii, prin evoluia instituiilor juridice.
Au existat i autori, ca de ex., Kohler, care au considerat c istoria Universal a
Dreptului i tiina Dreptului Comparat, sunt termeni sinonimi care se realizeaz unul prin
41 L-J. Constantinesco, op. cit., p. 184.
32

altul. Urmeaz ca fiecare drept naional s fie considerat ca un element al civilizaiei

universale, iar dreptul are rolul de a influena dezvoltarea umanitii.
Astfel Pollock42 are n vedere accentuarea termenului istoric n detrimentul
termenului etnologic, pentru caracterizarea dreptului. Pentru autor, termenul de jurispruden
istoric i de jurispruden comparativ, sunt echivalente. Autorul evideniaz legtura strns
a dreptului cu istoria, fapt ce presupune necesitatea unor cunotine vaste de istorie a
dreptului.
Avnd n vedere curentul ce ncredineaz Dreptului comparat o misiune activ i practic, se
consider c dreptului i revine sarcina de a contribui la dezvoltarea social. Curentul la care
ne-am referit a fost determinat de preocupri practice, cum ar fi: mbunatirea dreptului
naional, unificarea juridic intern sau internaional, precum i voina de a desprinde fondul
comun al umanitii civilizate ori dreptul comun legislativ.
Vorbindu-se despre dreptul comparat, se impune s nelegem prin acesta o misiune
auxiliar43 a criticii legislative, metod ce const n faptul de a aprecia i de a judeca legea
naional, comparnd-o cu legile asemntoare sau cu instituiile analoage din alte state.
Distinsul cercettor al domeniului Dreptului comparat Saleilles 44 preciza c Dreptul comparat
este destinat a servi dezvoltrii progresive a dreptului naional, oferind un el pozitiv pentru
evoluia legislativ sau pentru interpretarea jurisprudeniala.
Cu referire la scopul Dreptului comparat, la Congresul de la Paris din 1900, Zitelmann, ntr-o
lucrare important a sa45 a afirmat c activitatea juridic este caracterizat prin trei domenii,
acestea fiind:
a) aplicarea dreptului adic activitatea practic;
b) investigaia n domeniul tiinei;
c) creaia adoptarea legislaiei naionale. Autorul apreciaz c n aceste trei direcii
compararea legislaiilor naionale ale diferitelor state are un rol important.
Un alt teoretician, Josserand46, concepe rolul Dreptului comparat n acelai stil
practic, definindu-l prin funcia sa principal, care este aceea de a scoate la iveal orientarea
juridic.

42 Pollock History of comparative jurisprudence, p. 74.

43 L-J. Constantinesco, op. cit., p. 186.
44 Salelliles Conception, p. 168
45 Zitelmann Des differents roles et de la portee a atriruer au droit compare (Procesverbaux)1,189,Aufgaben und Bedeutung der Rechtsvergleichung, DJZ,V, 1900,p. 329.

46 Josserant Conception generale du droi compare (Proces-verbaux)I, p. 237.

33

Se impune s evideniem i opinia lui Lambert 47, care aprecia c Dreptul comparat reprezint
tiina care analizeaz fenomenele juridice i legile care le reglementeaz. Acelai autor
preciza c Dreptul comparat trebuie s fie un instrument de elaborare a dreptului comun
legislativ, acesta reprezentnd mai mult dect unificarea pe plan intern a dreptului unui stat.
Un alt autor48 aprecia c Dreptul comparat are un rol modest, sarcina s cea mai important,
este de a mbunti dreptul uzual. Mai trziu, acest autor, a recunoscut c Dreptul comparat
are important funcie de a clarifica tipurile i caracterul normal al instituiilor i ideilor
primitive.
Holland49 apreciaz c Dreptul comparat are rolul de a strnge i a cataloga instituiile juridice
din diferite ri, iar din rezultatele obinute n acest fel, tiina abstract a jurisprudenei este
ndreptit s stabileasc o vedere sistematic a ideilor i metodelor care au fost realizate n
mod diferit n sistemele actuale.
n alt ordine de idei, Bryce 50 apreciaz c Dreptul comparat studiaz regulile juridice aflate
n vigoare n rile civilizate i examineaz modul de rezolvare a problemelor ce apar n
fiecare tar. Autorul reduce rolul Dreptului comparat la metoda comparativ, al crei scop ar
fi de a scoate la iveal diferenele tehnice existente ntre diverse reglementri ale aceleai
probleme juridice. Constatm c Bryce vehiculeaz aceeai idee a lui Salmond, potrivit cruia
Dreptul comparat const n studierea asemnrilor i deosebirilor dintre legislaiile diferitelor
state.
Perioada dintre cele dou rzboaie mondiale s-a evideniat prin opinii care apreciaz c
Dreptul comparat este numai o metod de cercetare a dreptului, acest punct de vedere
devenind dominant, definiiile comparatitilor subliniaz aceast particularitate a Dreptului
comparat.
Un alt autor, Rabel51, menioneaz c rolul comparrii este acela de a pune fat n
fat diferite sisteme legislative i de a le examina ntre ele.
Potrivit opiniei lui Gutteridge52, expresia de Drept comparat desemneaz o metod de studiu i
de cercetare. Dreptul comparat nu poate fi o ramur sau o diviziune a dreptului, metoda fiind
definit mai mult prin caracterul su tehnic. Autorul menioneaz c obiectivul Dreptului
47 Lambert Rapport general, p. 46.
48 Pollock - Prolegomenes, p. 260. Gutteridge, p. 48.
49 Holland The Elements of Jurisprudence,Londra Ediia 13, 1924, p. 8, indicat de
Constantinesco, op.cit., p. 188.

50 Bryce Studies in history of jurisprudence, Oxford 1901, Ed. II, p. 188

51 Rabel Aufgabe, II, indicat de Constantinesco, n op. cit., p. 188.
34

comparat este acela de a descoperi dac diferenele dintre sistemele de drept sunt
fundamentale n privina caracterului lor sau numai accidentale. n al doilea rnd, apreciaz
autorul, Dreptul comparat trebuie s identifice cauza care determin asemenea diferene i s
stabileasc raportul lor cu structurile generale ale sistemelor n care apar. Mai apreciaz c
Dreptul comparat trebuie s fac o evaluare a meritelor sau defectelor diferitelor sisteme de
drept, avnd n vedere condiiile n care trebuie s funcioneze.
Aceeai opinie este exprimat i de David, care susine c Dreptul comparat reprezint
compararea sistemelor de drept, Dreptul comparat fiind o metod comparativ aplicat n
domeniul tiinelor juridice. n acelai sens Arminjon Nolde Wolff, precizeaz c Dreptul
comparat apropie i compar regulile i instituiile diverselor sisteme juridice aflate n vigoare
n diferite state ale lumii. Obiectul Dreptului comparat l reprezint studiul comparat al
sistemelor juridice din diferite ri ce au o legislaie modern pentru a desprinde elementele
comune tuturor acestor tari, dar i aspectele specifice proprii fiecrui stat. Autorul difereniaz
compararea ordinelor juridice de instituiile juridice din rile respective.
Apreciem c o astfel de atitudine nu este corect, ntruct procesul de legiferare nu
poate fi analizat separat de instituiile care l creeaz. Sistemul acceptat sau creat de instituiile
juridice, caracterizeaz instituiile respective i cele dou aspecte, sistemul legislativ i
instituiile care sau creat, nu pot fi analizate separat, dac dorim s cunoatem valoarea
adevrat, principiile ce guverneaz ntregul sistem analizat.
Aceeai opinie o ntlnim i la Zweigert, care precizeaz c prin comparaie juridic
se nelege punerea n legtur a diferitelor ordini de drept, n liter i spiritul lor, sau punerea
n legtur a unor instituii sau soluii comparabile aparinnd unor ordini juridice diferite.
Autorul menioneaz c Dreptul comparativ reprezint punerea n legtur a diferitelor ordini
juridice, ori punerea n legtur a unor soluii determinate ori a unor instituii determinate
aparinnd unor ordini diferite. Apreciem c punctul de vedere al autorului este numai n parte
obiectiv, ntruct obiectul de studiu al Dreptului comparat nu este reprezentat numai de
punerea n legtur a unor ordini juridice sau a unor instituii. Nu este evideniata i activitatea
de baz a Dreptului comparat, care este aceea de a efectua n mod amnunit un studiu
comparativ ntre aspectele precizate mai sus i nu doar punerea n legtur a acestora.
b. Deficienta definiiilor dreptului comparat
Cu toate c au fost formulate numeroase definiii ale Dreptului comparat i s-au
exprimat diferite opinii privind obiectul acestei discipline, se apreciaz n literatura de

52 Gutteridge Le droit compare proprement dit sa valeur sa methode et ses functions,

Recueil Lambert, I, p. 296.

35

specialitate53, c niciuna dintre definiii nu reflect, ntru totul, trsturile ce particularizeaz

Dreptul comparat.
Definiiile formulate de diveri autori, oglindesc numai parial obiectul de studiu al disciplinei
analizate. Teoreticienii care au formulat definiiile au ncercat s defineasc Dreptul comparat
prin funciunea care era mai important. Autorul citat precizeaz c Dreptul comparat nu este
definit n natura s i nu sunt evideniate, n mod corespunztor, funciunile sale. Autorul are
n vedere elaborarea unei definiii care, pe cale enumerrii sau a sistematizrii, ar ngloba
toate funciunile ramurii de drept.
n acest sens s-a menionat c Dreptul comparat reprezint o entitate diferit n
ansamblul ramurilor de drept. Dreptul comparat este i el un produs al evoluiei umanitii,
reprezint o realitate istoric, susceptibil de autonomie i de susceptivitate.
Dintre autorii referatelor, monografiilor, cursurilor de Drept comparat l evideniem
pe Ottetelisanu, despre care se afirm c s-a preocupat cel mai mult pentru formularea unei
definiii pentru Dreptul comparat i examinarea opiniilor exprimate de ali autori, n special sa preocupat de examinarea opiniilor autorilor care au participat la congresul de la Paris.
12. Delimitarea dreptului comparat
n doctrina de specialitate54 s-a apreciat c Dreptul comparat se caracterizeaz prin
numeroasele sale funciuni, att n domeniul cercetrii, ct i prin scopurile sale. n acest fel,
s-a apreciat c Dreptul comparat, ca tiina autonom, a fost confundat cu Etnologia juridic,
cu Istoria comparat a dreptului, cu Teoria general a dreptului, cu Dreptul civil comparat, cu
Dreptul comercial comparat, cu politica legislativ s.a. Concepia privind confuzia fcut ntre
Dreptul comparat i ramurile de drept menionate, a fost justificat de faptul c prin aplicarea
metodei comparative se obineau rezultate i cunotine specifice sau diferite de cele proprii
discipline noastre. Este real c orice parte a unei discipline juridice, stabilit n mod
comparativ, face parte din disciplina juridic respectiv.
n fiecare dintre ramurile tiinei juridice se poate aplica metoda comparativ. Aplicarea
metodei comparative nu afecteaz natura disciplinei.
S-a apreciat c incertitudinile Dreptului comparat, ca disciplin autonom, proveneau
din neputina de a defini Dreptul comparat prin obiectul su propriu, ca i din confuzia fcut
ntre domeniul Dreptului comparat i rezultatele obinute prin aplicarea metodei comparative.
Se impune s se stabileasc care este rolul, funciunea i metoda Dreptului comparat n cazul
diferitelor discipline juridice i extrajuridice.
Chiar dac exist incertitudini cu privire la caracterul disciplinei pe care o analizm,
este cert c prin examinarea comparativ a diferitelor sisteme de drept, se obin cunotine noi
53 L-J. Constantinesco, op. cit., p. 184.
54 L-J. Constantinesco, op. cit., p. 192.
36

despre sistemele respective, pot fi mbuntite sistemele de drept, se poate realiza o eficient
armonizare, compatibilizare a diferitelor legislaii a statelor.
Cert este c Dreptul comparat ne permite s realizm o detaare de mentalitatea
proprie i s ptrundem n mod contient ntr-o alt lume juridic 55. Permite, de asemenea, s
se descopere n propriul sistem de drept caliti i defecte, Dreptul comparat permite
revederea, reanalizarea ntregului sistem naional pentru a se constata care dintre instituiile
sale sunt relevante ori nu i care mai este gradul de important practic a lor n raport cu
schimbrile economico-sociale intervenite n societatea celui care realizeaz analiza, dar i n
alte state. Ne permite, de asemenea, s constatm dac soluiile juridice din propriul sistem
naional de drept sunt singurele posibile ori exist altele mai importante, mai bine structurate
i organizate.
Sub aspectul acestei funcii, s-a apreciat c funcia este util sub urmtoarele aspecte:
a) cnd o instituie juridic exist n mai multe ri avnd aceeai origine;
b) cnd, dei, instituiile au origini diferite, se prezint sub aceleai aspecte;
c) cnd instituiile, dei nu sunt asemntoare, se bazeaz pe aceleai principii
fundamentale.
Dreptul comparat, ca i disciplinele juridice i sociale cu care Dreptul comparat are
tangent, au ca interes tiinific sau practic s aplice n propriul lor domeniu metoda
comparativ, metoda respectiv fiind util tuturor disciplinelor enumerate.
Unii autori se refer la legislaia comparat sau la Dreptul comparat, nelegnd prin
acestea metoda comparativ. n acest sens Gutteridge, ca i Recueil Lambert, menioneaz c
metoda comparativ este util pentru studierea oricrei ramuri a tiinei juridice.
13. Caracterul dreptului comparat de disciplina de sine stttoare sau o simpl metoda
de cercetare
Problematica naturii Dreptului comparat, adic faptul de a se stabili dac Dreptul
comparat este o tiin autonom n rndul ramurilor dreptului sau numai o metod folosit
pentru realizarea studiului comparativ ntre diferite ramuri ale dreptului sau ntre tiine
diferite, a preocupat pe foarte muli cercettori. S-a apreciat c este important s se tie dac
Dreptul comparat este sau nu o tiin, ntruct numai astfel i poate aduce un real aport la
dezvoltarea, perfecionarea dreptului, la implementarea diferitelor rezultate ale cercetrii
juridice n cadrul unor instituii concrete din domeniul diverselor ramuri ale dreptului.
n doctrina de specialitate s-a afirmat c pentru a se cunoate dac dreptul comparat
este o simpl metod sau o tiin independent, nu era nevoie de nenumratele luri de
poziie i irosirea timpului altor numeroi teoreticieni. S-a mai susinut c este necesar s se
accepte cele trei curente eseniale i s se pun capt controverselor legate de acest subiect56.

55 Leontin Jean Constantinesco Trate` de droit compare` - Tome 1 Introduction au

droit compare`,Paris, L.G.J.D

37

1. Primul curent afirm c discuiile controversate legate de natura tiinei Dreptului comparat
are numai un interes academic i nu merit s se mai scrie despre acest subiect. Conform unor
autori, cum ar fi: Mc Dougal, Schmitthoff s.a., problema dilemei privind natura Dreptului
comparat nu prezint importan necesar pentru a mai prelungi eforturile de a lmuri acest
aspect. Astfel Mc Dougal, precizeaz c Dreptul comparat este numai o metod de cercetare i
nimic mai mult, iar Schmitthoff precizeaz c tiina Dreptului comparat este o ramur a
dreptului, dar nu se pot delimita net noiuni cum ar fi metod i tiin. La rndul su
Gutteridge afirm c interesul problemei privind natura Dreptului comparat este pur teoretic i
n toate privinele importanta clarificrii ei este ndoielnic. David are aceeai convingere
privind problematica stabilirii caracterului Dreptului comparat ca tiin sau metod,
susinnd c pe cei ce disput aceast dilem i despart chestiuni de terminologie.
2. Un al doilea curent nglobeaz teoriile potrivit crora Dreptul comparat nu este
dect o metod de cercetare. O asemenea concluzie a fost acceptat, n ultima perioad de
timp, de ctre tot mai muli specialiti n studiul Dreptului comparat.
3. Un al treilea punct de vedere consider c Dreptul comparat este numai o
disciplin autonom.
Aceast concepie a constituit punctul de vedere al majoritii teoreticienilor
disciplinei Dreptului comparat, la nceputul Secolului al XX-lea, dar, progresiv, concepia a
pierdut muli dintre adepii si.
Jacques Lambert57 consider controversa, privind caracterul Dreptului comparat ca
lipsit de nsemntate i depit n timpurile noastre.
Zweigert analizeaz disciplina Dreptului comparat ca pe o disciplin tnr. Referitor la
aspectul privind caracterul Dreptului comparat, Zweigert, consider c este preferabil s nu se
mai discute despre aceast problem ntruct oricum concluzia nu prezint un interes major.
Zweigert58 concretizeaz c studiile efectuate pentru clarificarea caracterului
Dreptului comparat nu fac altceva dect s satisfac curiozitatea comparatistului, lsnd s se
neleag, c, dup prerea sa, nu prezint nici o alt important astfel de cercetri.
O alt categorie de autori sper s gseasc rspunsul la ntrebarea pus n discuie, n
modificri de ordin terminologic. n acest fel, Mark Ancel consider c juristul se va rtci n

56 L-J.Constantinesco, op. cit., p. 195.

57 41 Jacques Lambert L`idee d`une science universell du droit compare, Etude de
Droit contemporain,Contribution francaise aux 3e et 4e Congres Internationaux de Droit
compare (Paris 1959) I, p. 271.

58 Zweigert Methodologie du Droit cmpare. Melanges Maury, Paris, 1960,Vol. I, p. 583.

38

controverse i de aceea ar fi mai bine s fie nlocuit termenul de Drept comparat cu acela de
Studiu comparat al dreptului59.
Ancel i-a schimbat n mod cert prerea n msura n care propune o tiin comparativ a
dreptului care i construiete ea nsi propriul su obiectiv. Argumentul cel mai des folosit
de ctre teoreticieni este c aceast controvers asupra naturii Dreptului comparat este
teoretic i steril, deoarece nu are nici o important practic. n trecut nsemntatea
problemei a fost exagerat, dar nici nu trebuie s i se desconsidere valoarea, deoarece s-ar
comite o eroare n sens invers, fiind neglijat complet importanta contradiciilor. Este totui
esenial pentru comparatiti s se tie dac, practicnd tiina Dreptului comparat aplic numai
o metod special ori desfoar numai o activitate care se nscrie n limitele unei discipline
autonome.
Argumentul potrivit cruia termenii de metod i tiin pot fi nlocuii cu
uurin ntre ei, dar i argumentul c nu li se pot delimita domeniile i funciunile, este
nerealist i nu sprijin n niciun fel dezvoltarea procesului de cercetare pentru Dreptul
comparativ. Metod este un ansamblu de demersuri raionale, susinute spre a atinge scopul
propus. Este un instrument accesoriu servind un scop60.
S-a apreciat61 c, dimpotriv, o tiin autonom constituie un volum de cunotine ordonate,
avndu-i domeniul ei propriu, un obiect determinat i recunoscut, o metod proprie de
analiz i cercetare.
n concluzie se va admite c este inexact i superficial argumentul potrivit crui termenii de
metod i tiin pot fi confundai. Nu trebuie s uitm c tiina juridic, ca, de altfel
orice tiin, are metodele ei proprii.
Evoluia i pluralitatea metodelor pot s alctuiasc un obiect coerent de studiu i de
cercetare, sfrind prin a deveni baza unei noi discipline.
13.1. Caracterul dreptului comparat de disciplin de sine stttoare sau o simpl
metod de cercetare
S-a apreciat62 c teoreticieni de seam au nceput sau au sfrit prin a contesta
Dreptului comparat caracterul de tiin autonom. S-a ajuns ca n prezent majoritatea
59 Mark Ancel Reflexions sur l`utilisation de la recherche comparative en droit penal.
Etudes juridiquesoffertes a Leon Julliot de l`a morandiere, Paris 1964, p. 10.

60 Egon Weiss Die Rechtsvergleichung in der rechtswissenschaft uld Gesetzgebung,

Festschrift Randa,Praga, 1934, p. 9.

61 L-J. Constantinesco, op. cit., p. 199.

62 L-J. Constantinesco, op. cit., p. 200.
39

autorilor de Drept comparat s nu mai considere aceast disciplin ca o ramur a dreptului, ci

numai o simpl metod care servete la cercetarea comparativ a diferitelor sisteme de drept.
Att Edouard Lambert, ct i Gutteridge, ca i David, acetia fiind unii dintre cei mai
nsemnai autori ce au realizat progresul Dreptului comparat, au afirmat c Dreptul comparat
reprezint numai o metod particular ce poart denumirea de metod comparativ.
Egon Weiss menioneaz c n mod abstract se nfieaz comparaia juridic ca o
metod a tiinei dreptului, care compar fenomenele juridice din rile strine. S-a mai
susinut c o tiin particular a Dreptului comparat nu exist i nici nu poate s existe.
Noiunea aceasta nu desemneaz dect o metod, dup cum aprecia Francisci.
Principalele ncercri fcute pentru a se demonstra c Dreptul comparat nu este o
tiin autonom au fost realizate de Kaden, care precizeaz c obiectivul Dreptului comparat
este de a compara normele juridice care aparin diverselor ordini juridice pentru a face s
reias echivalenta sau diferena soluiilor.
Rezult c actul comparrii depinde, pe de o parte, de materialul asupra cruia
opereaz, iar pe de alt parte actul comparrii nu desprinde norme juridice valabile i
aplicabile. De aceea, compararea juridic reprezint o tehnic special de studiere a diverselor
ordini juridice. n concluzie, compararea juridic nu este o tiin ntruct nu ndeplinete
niciuna dintre condiiile pe care acesta trebuie s le ndeplineasc.
Corespunztor acestei idei, Kadem refuz s includ n noiunea de comparare
juridic scopul deosebit pe care l urmrete comparatistul n munca sa.
Un alt teoretician cunoscut, Gutteridge, susinea c Dreptul comparat era o tiin de
a face dominant concepia potrivit creia Dreptul comparat nu este dect o metod. De aceea,
nc din 1938 numea Dreptul comparat ca fiind o ramur a tiinei juridice generale, apoi
adopt o alt concepie i ncearc s dovedeasc inexistenta caracterului autonom al
Dreptului comparat. Potrivit prerii sale, dac prin Drept se nelege un corp de reguli, este
evident c n cazul Dreptului comparat nu se ntlnete un corp de reguli. Compararea
regulilor de drept mprumutate din diferite sisteme, nu duce la formularea unor reguli noi,
independente care s reglementeze raporturile sau conveniile dintre oameni.
De aceea a apreciat c nu exist o ramur a dreptului care s poarte denumirea de
Drept comparat, n acelai sens n care exist un Drept al familiei, un Drept maritim sau alte
asemenea ramuri ale dreptului n care juritii grupeaz regulile de drept n vigoare, relative la
o materie determinat.
De reinut c David susine acelai punct de vedere, manifestndu-i hotrrea de a
aprecia c Dreptul comparat nu poate fi considerat o ramur distinct a dreptului. Argumentul
de baz al lui David este cel susinut i de Gutteridge, potrivit cruia nu exist Drept comparat
ca tiina autonom deoarece nu constituie un corp de reguli aa cum se ntlnete la celelalte
ramuri ale dreptului. Adic, Dreptul comparat nu poate fi socotit o parte a dreptului pozitiv al
vreunei naiuni, la fel c Dreptul civil, Dreptul administrativ s.a.
40

Un alt argument al susinerilor lui Gutteridge este acela potrivit cruia Dreptul
comparat constituie o metod i ca disciplin teoretic nu are un domeniu propriu. S-a susinut
c a te sluji de metoda comparativ pentru a prezenta istoria instituiilor nseamn a realiza o
istorie comparat a instituiilor sau etnologie. Mai susine c a te sluji de metoda comparativ
n vederea nelegerii legilor societii, nu se face altceva dect a se realiza filosofia dreptului
sau sociologie. n concluzie Gutteridge afirm c Dreptul comparat nu exist.
Are aceeai natur i argumentarea lui Jescheck, care susine c Dreptul comparat nu
poate fi o tiin ntruct obiectul su nu poate fi nici definit, nici delimitat. Pornind de la
aceast idee ar rezulta c o tiin este caracterizat de obiectul ei delimitat i specific
caracterizat prin metod n forma cercetrii i gndirii. O astfel de activitate este numit
comparaia juridic, adic o metod universal, deoarece poate fi utilizat n toate domeniile
tiinei dreptului. Se poate afirma c argumentarea lui Kaden este logic, dac i se accept
punctul su de vedere. Pentru autor dreptul comparat reprezint compararea unei probleme n
mai multe ordini juridice pentru a se descoperi diferenele i asemnrile soluiilor.
Dac se realizeaz acest lucru, comparatistul va aplica metoda comparativ. Kaden
afirm c, ncercnd s fac din Dreptul comparat o tiin autonom, comparatitii au stabilit
o echivalent ntre compararea juridic i rezultatele pe care aceasta le dobndete.
Concluziile lui Ancel sunt aceleai. A afirma c obiectul final al metodei comparative nu este
altul n realitate dect propriul su rezultat, nseamn a ne ntoarce la teoriile nceputului de
secol potrivit crora tiina comparativ se confunda cu rezultatele obinute de metoda
comparativ ntr-un domeniu sau ntr-o ramur a dreptului.
Conform argumentelor lui Kaden, dac compararea se realizeaz n interesul altei
tiine autonome, ea nu poate pretinde s devin, la rndul ei, o disciplin independent.
Metoda comparativ este doar un instrument, deci o metod i numai att. Problema unei
tiine autonome se apreciaz n funcie de domeniul de investigaie care i aparine n
exclusivitate i care este diferit de domeniile de activitate ale tuturor celorlalte tiine.
De aceea, susine Kaden, o tiin poate pretinde s fie autonom n msura n care
punnd probleme noi, ajunge la cunotine noi integrate ntr-un tot coerent. Dac ordonm
cunotinele i dac clasificm rezultatele, se ajunge la soluionarea problemei aflat n
cercetare, sporind, n acest fel, cunoaterea uman n domeniul cercetat.
Se poate concluziona c pentru dreptul comparat trebuie s se defineasc obiectul i
domeniul propriu.
13.2. Concepia potrivit creia dreptul comparat este o tiin autonom
Ali numeroi autori ai domeniului Dreptului comparat apreciaz c Dreptul
comparat reprezint o tiin autonom, sau o metod, dar i o tiin autonom. Acest punct
de vedere a fost dominant la nceput secolului al XX-lea, aa cum am mai precizat.
Este real faptul c de la nceputul secolului, concepia potrivit creia Dreptul
comparat este o tiin a fot abandonat de muli cercettori, migrnd spre grupul celor care
41

consider c, dimpotriv, Dreptul comparat nu reprezint o tiin ci numai o metod de

cercetare.
n ciuda eforturilor i a teoriilor vremii, potrivit concepiei lui Constantinesco, nu s-a
reuit s se demonstreze nici caracterul su de tiin, nici domeniul su propriu, nici
autonomia s.
Dei au aprut teorii contrarii, autorii comparatiti care susin caracterul tiinific i
de ramur a Dreptului comparat, sunt de acord c aceast ramur de drept este, n acelai
timp, i metod de cercetare i tiin.
Acest dublu caracter este evideniat de un numr restrns de teoreticieni ai
domeniului comparat. S-a susinut i ideea c, n mod tacit, dublul caracter al Dreptului
comparat este recunoscut de ctre toi teoreticienii din domeniu63.
Pot fi stabilite trei categorii de opinii ale comparatitilor:
a) opiniile potrivit crora prin diverse argumente comparatitii ncearc s precizeze
obiectul i domeniul propriu al acestei tiine autonome;
b) opiniile potrivit crora Dreptul comparat reprezint o parte a unei tiine
comparative generale;
c) opiniile universaliste despre Dreptul comparat.
S-a apreciat c exist patru subgrupri de teoreticieni comparatiti:
a) comparatitii care afirm c dreptul comparat constituie o tiin autonom. Aceti
autori nu folosesc argumente pentru a justifica punctul lor de vedere.
b) comparatitii care i justific poziia pe care o adopt fat de problema pus n
discuie (caracterul Dreptului comparat). Ideea privind descoperirea prin intermediul
Dreptului privat a legilor naturale ale vieii juridice specifice popoarelor, evideniind, totodat,
evoluia societii omeneti.
Lambert a ncercat s sistematizeze opiniile menionate, preciznd c Dreptul
comparat are sarcina de a le releva jurisconsulilor legile naturale crora li se supun
manifestri ale vieii sociale al cror ansamblu alctuiesc dreptul, de a-i face s sesizeze
legtura i raiunea de a fi a transformrilor vieii juridice, de a le ngdui s descopere care
sunt pentru orice instituie formele ce corespund fazelor de dezvoltare social, influenate de
regimurile politice i economice. O astfel de concepie se ntemeiaz pe ideea de drept just i
a unui tip ideal de instituii juridice. Saleilles precizeaz c fiecare tar trebuie s-i aduc
contribuia la crearea unui drept comun al civilizaiei care s ne reprezinte.
Lambert apreciaz c sub denumirea de Drept comparat se afl nglobate dou
discipline deosebite care au un aer de rudenie, dar pe care, n fapt, le unete numai o trstur
exterioar, aceea a folosirii comune a metodei comparative.
Prima dintre aceste discipline, istoria comparativ, urmrete un el exclusiv tiinific
i speculativ. Istoria comparativ alctuiete cadrul i partea descriptiv a sociologiei juridice.
Constituie, totodat, o tiin n neles tehnic, adic o tiin a dreptului.
63 L-J. Constantinesco, op. cit., p. 206.
42

A doua disciplin legislaia comparat, are n vedere un scop practic. Este unul
dintre instrumentele i unul dintre organele de descoperire, de creaie sau de aplicaie a
dreptului, avnd ca rol s desprind fondul comun de concepii i de instituii care exist n
mod latent.
Lambert evideniaz nc o dat rolul jucat de metoda de comparare pentru
elaborarea dreptului comun francez ori a dreptului privat german. n continuarea ideilor sale,
Lambert apreciaz c Dreptul comparat nu are obiect deoarece el reprezint o simpl metod
comparativ la mai multe sisteme de drept.
Raoul de la Grasserie, apreciaz c Dreptul comparat nu reprezint o tiin, dar
devine stiin numai dac are rol de comparare. Dac compararea se realizeaz n timp, se
obine o istorie a evoluiei, iar dac se realizeaz n spaiu, devine tiina Dreptului comparat.
Este de observat, precizeaz Constantinesco, c acest autor confund metoda cu tiina.
Levy-Ullmann consider c Dreptul comparat reprezint o ramur autonom a
tiinei juridice. n acest sens afirma c Dreptul comparat este ramura special a tiinei
juridice care are ca obiect apropierea sistematic a instituiilor tarilor civilizate, pornind de la
dreptul public sau de la dreptul privat.
c) comparatitii care ncredineaz tiinei dreptului comparat o pluralitate de
obiective.
Unii dintre comparatiti au considerat c Dreptul comparat are mai multe obiective i
domenii de aplicaie. n acest fel, Wigmore apreciaz c Dreptul comparat dispune de trei
obiective sau domenii, acestea fiind:
nomoscopy, care are ca scop descrierea diferitelor sisteme de drept;
nomothetique, care analizeaz diversele instituii juridice, scond la iveal
calitile i meritele lor, acestea fiind necesare pentru orientarea organelor

statului n adoptarea unei reforme legislative;

nomogenetic, are ca scop analizarea evoluiei diverselor instituii i norme

juridice n raporturile lor cauzale i cronologice.

Autorul apreciaz c primele dou obiective sunt foarte generale i ataate de metoda
comparativ. Din aceast cauz nu constituie fundamente care s dea caracter de tiin
autonom Dreptului comparat. Cel de-al treilea obiectiv evideniaz faptul c preocuparea de
a grupa diversele ordini juridice n familii juridice i-a preocupat pe cercettorii comparatiti.
n concluzie, Wigmore nu a susinut c Dreptul comparat are numai caracterul unei tiine.
d) gruparea care concepe Dreptul comparat ca o metod care, n anumite cazuri, se
schimb n tiina autonom. Teoreticienii, adepi ai acestei grupri, susin c Dreptul
comparat constituie o specie n plin mutaie, dar n mod obinuit Dreptul comparat este
numai o metod care, uneori, ar deveni tiina autonom. Unul dintre aceti teoreticieni,
consider c Dreptul comparat reprezint numai o metod de cercetare.

43

n concluzie, putem aprecia c Dreptul comparat nu este o tiin, chiar dac are un
obiect propriu de cercetare (folosind n acest scop propriile metode de cercetare). Dreptul
comparat nu dispune de norme juridice proprii domeniului su de reglementare.
Dreptul comparat reprezint o metod a cercetrii juridice pentru diversele sisteme
de drept existente n lume, are n vedere ncadrarea lor n familii ale dreptului, i aduce
contribuia la perfecionarea sistemelor legislative. Acestea sunt obiective ale Dreptului
comparat, care evideniaz, fr dubiu rolul i importanta s ca metod de cercetare a
dreptului. Existena ca metod a dreptului este asigurat i de particularitile funciunilor pe
care le are, acestea fiind:
vocaia universal a studiului pentru ramur de drept pe care o analizm
(dreptul comparat), ntruct dreptul comparat reprezint o acumulare de
cunotine asupra instituiilor dreptului sau asupra nevoilor de reglementare

juridic din toate statele;

compararea unui numr mare de sisteme de tiine juridice;
lucrrile de drept comparat cerceteaz tendinele de evoluie ale legislaiilor

comparate.
Cunoaterea tendinelor este important pentru cercettorul sistemului naional
ntruct prin confruntarea propriei legislaii cu legislaia altor state i tendinele de modificare
a acestora, se pot trage concluzii cu privire la locul i tendinele de perfecionare a legislaiei
naionale. n aceste fel cercetarea comparativ profit dreptului naional.
S-a apreciat c materii c Dreptul familiei, succesiunile, statutul personal, nu sunt
apte pentru studiu comparativ ntruct sunt afectate de particularitile fiecrui popor. De ex.,
cele n domeniul dreptului familiei din dreptul musulman. Astfel Deslanders, aprecia c
sentimentele, natura profund a indivizilor, variaz de la tar la tar, sunt specifice n funcie
de climatul, condiiile sociale i tradiiile fiecrui popor, acesta constituind temperamentul
naional care este ireductibil la oricare internaionalism legislativ.
Au fost i puncte de vedere diferite, cum a fost cazul unor mari juriti ca: Labert,
Ziletman s.a., care au vrut s demonstreze, fr a reui dup prerea noastr, c
particularitile la care ne-am referit sunt apte pentru comparaie. Lambert a ales ca materie de
demonstraie domeniul succesiunilor.
Dezvoltarea ulterioar a dreptului civil comparat, care a fcut s nu rmn domeniul
Dreptului civil n afara studiului comparativ, a demonstrat c ntregul drept civil face obiectul
comparaiei, dar s-au relevat domenii n care legislaiile naionale nu pot fi uniformizate, ci
numai instituite reglementri compatibile pentru soluionarea unor litigii cu caracter
internaional. Aa s-a nscut Dreptul internaional privat, care rspunde unor nevoi de
soluionare a unor litigii de ctre instanele naionale, cnd subiecii unor astfel de litigii,
persoane fizice sau juridice, au cetenie diferit.
44

Trebuie semnalat o anumit vocaie pentru efectuarea comparaiilor n materia

Dreptului civil. De ex., domeniul materiilor cu un pronunat caracter de tehnicitate poate
constitui cu uurin obiectul studiului comparativ. Acesta aparine, de regul, domeniului
Dreptului Comercial sau a Dreptului procesual.
Literatura juridic modern din multe ri caut s estimeze aportul dreptului
comparat la mbogirea i perfecionarea Dreptului civil ntr-un important numr de state.
Astfel, Gabriel Marty releva dimensiunile aportului Dreptului comparat la dezvoltarea
dreptului francez. Autorul a evideniat, ndeosebi, proiectul de Cod civil francez i asupra
modificrilor succesive suferite de legislaia francez ca urmare a unor studii comparative
orientate, de preferin, spre legislaia german. S ne amintim i de contribuia deosebit la
modernizarea legislaiei franceze pe care a avut-o Napoleon, unul dintre cei trei mari
legiuitori ai lumii, care a adunat pe cei mai mari juriti ai vremii sale i le-a cerut s studieze
legislaiile moderne i viabile ale tuturor rilor i s alctuiasc un Cod civil francez care s
corespund nevoilor populaiei corespunztor etapei respective, dar i particularitilor
poporului francez, n aa fel nct el s dinuiasc peste timpuri.
Ceea ce s-a i realizat, Codul fiind, n mare parte, i astzi valabil i va fi
ntotdeauna, ntruct firea uman nu se poate schimba radical mult timp de acum nainte sau
niciodat.
Materii, cum sunt cele legate de bunuri, ale obligaiilor, sunt mult mai potrivite
pentru efectuarea unui studiu comparativ, ntruct, de ex., problematica comercializrii
bunurilor se pune n acelai fel n ntreaga lume i regulile de realizare a comerului sunt
identice sau apropiate. Astfel, regul privind acordul de voina al prilor n materia vnzriicumprrii, este universal, excepie fcnd cazul unor mrfuri speciale (de ex., vnzarea de
arme i muniii), n care se pune problema obinerii unor autorizaii prealabile.
O dat cu modificrile legislative intr n dreptul naional, au intrat n dreptul
naional o serie de instituii i concepte care au mbogit patrimoniul naional al tiinei
Dreptului.
Profesorul Oteteliseanu a afirmat n scrierile sale c exist n cadrul Dreptului
comercial anumite materii, cum sunt cele ale transporturilor aeriene, rutiere i navale, ale
titlurilor de credit,
materia proprietii industriale, care reprezint domenii prioritare ale dreptului comparat i n
care s-a i realizat n mare parte unificarea legislaiilor multor state. De ex., statele membre
ale Uniunii Europene au o legislaie uniform n aceste domenii.
Aportul dreptului comparat la dezvoltarea Dreptului comercial este evideniat i de
Dreptul maritim. Este de menionat aportul dreptului comparat la evoluia unor instituii ale
dreptului american, cum sunt contractele de leasing, franchising s.a.
Problematica aportului dreptului comparat la dezvoltarea dreptului este actual i
pentru dreptul nostru. Tratatele de dreptul comerului internaional consacr pagini numeroase
45

contractelor menionate mai sus, aceasta fiind o dovad a receptrii lor ca instituii ale
dreptului romnesc.
n acelai sens poate fi privit aderarea trii noastre la o serie de convenii
internaionale din domeniul Dreptului comercial, care a avut ca efect participarea Romniei la
dreptul uniform creat de aceste convenii.
n concluzie, aa cum apreciaz cea mai mare parte a comparatitilor, considerm i
noi c Dreptul comparat ntrunete cerinele unei metode, reprezint un ansamblu de procedee
prin care se realizeaz compararea normelor juridice din sisteme diferite.
S-a propus schimbarea denumirii disciplinei de Drept comparat, pentru a se numi
Metoda comparativ sau Compararea drepturilor64.
Dreptul comparat are un obiect i un scop propriu, constituie o metod cu caracter
preponderent de cercetare a diferitelor sisteme de drept i a instituiilor care le deservete, dar
nu are propriul su cadru juridic pe care s-l reglementeze.
Regulile comparaiei folosite de Dreptul comparativ sunt:
1. Se vor compara numai regulile ce se impun a fi comparate i nu ntregul sistem de
drept al unui stat fat de sistemul de drept al altui stat.
2. Cercetarea unei instituii dintr-un sistem de drept se va face lundu-se n
considerare toate izvoarele de drept dintr-un anumit sistem juridic. Altfel nu se va putea
obine o nelegere corespunztoare a instituiei studiate.
14. Aspectul fragmentar si incomplet al studiilor referitoare la stiinta dreptului
comparat
Unii autori, printre care i Constantinesco 65, au apreciat c Dreptul comparat
reprezint doar o metod i c insuficiena acestei metode, care se rsfrnge i asupra altor
discipline, a contribuit la irosirea multor forte i a dus, chiar, la discreditarea Dreptului
comparat, apreciindu-se c nu s-au obinut rezultate tiinifice.
S-a apreciat, de asemenea, c rezultatele greite au pus n lumin insuficient metodei n
Dreptul comparat. n acest fel s-a explicat de ce Congresul de drept comparat din anul 1900 a
cutat s pun la dispoziia tiinei Dreptului comparat metodele i mijloacele necesare pentru
a-i asigura direcia corect de aciune i cercetare. n felul acesta pot fi evitate i conflictele de
legi, s se realizeze reglementarea diverselor relaii sociale pentru ca juristul practician s se
limiteze la aplicarea dreptului din ar n care l practic. De aceea s-a cutat ca dreptului s i
se dea o dimensiune universal, acest lucru realizndu-se, n parte, prin Dreptul comparat.
Cu privire la Congresul din anul 190066, reuniunea de drept comparat organizat n
Paris, care a marcat nceputul unei epoci noi pentru dreptul comparat, s-a desfurat n urma
64 R.Dacid op.cit., p. 4.
65 L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 4.
66 V.D.Zltescu op. cit., p. 28
46

unor intense pregtiri i a precedat marile realizri produse n legtur cu dreptul comparat n
ultimele decenii ale Secolului al XIX lea n rile europene din vestul continentului.
Prima dintre societile de specialitate, care i desfoar activitatea, este Societatea francez
de legislaie comparat. nfiinarea Societii a avut loc la Paris, n anul 1869, fiind creat n
scopul de a facilita practicienilor cunoaterea dreptului strin pentru soluionarea conflictelor
de legi, dar i de gsi n legile strine modele, soluii de perfecionare a legislaiei franceze.
Primul preedinte al societii a fost Edouard Laboulaye, profesor la College de
France. Numrul membrilor societii a crescut, an de an, societatea ajungnd s numere
printre membrii si toate numele ilustre ale dreptului francez.
Dup crearea Societii, a fost editat i publicarea Buletinului acesteia, care va
deveni, mai trziu, Revue internaionale de droit compare. S-au evideniat noi cercettori,
cum a fost i Koschaker, care au ncercat s clarifice probleme noi cu care se confrunta
Dreptul comparat, cum ar fi aceea privind caracterul Dreptului comparat, ori precizarea c
principii fixe ale folosirii metodei comparative nu exist nc, iar cercettorul Blagojevic
considera c problem comun actual a Dreptului comparat este de a defini un mod apropiat
de aplicare a dreptului i a metodei comparative, rezultnd astfel o metodologie modern a
Dreptului i metodei comparative.
n ultima perioad de timp, chiar redus la metoda comparativ, Dreptul comparat nu
are certitudinea de a fi gsit posibilitatea s-i precizeze caracterul. Studii interesante de drept
au fost fcute i n Italia i Spania. Dintre italieni, cel mai important sub aspectul studiilor de
drept comparat, a fost Emerico Amari, autorul unei lucrri teoretice intitulate Critica di una
scienza delle legislazioni comparate, aprut n 1857. Scopul su a fost acela de a impune o
tiin autonom a legislaiilor comparate, o tiin a metodei comparatiste, care s
urmreasc cauzele fenomenului juridic, factorii care produc sau contribuie la producerea
fenomenului juridic.
Printre astfel de factori sunt enumerai: climatul, religia, cutum, economia politic.
Scopul acestei tiine este, de asemenea, modul n care aceasta apare, triete, este modificat
sau dispare. Prin comparare, autorul arat c se pot desprinde constantele fizicii sociale,
legislaiile care guverneaz destinul legilor.
Legislaia comparat ne permite, potrivit lui Emerico Amarii, s verificm unitatea
genului uman prin unitatea legilor, ajungndu-se astfel la o biologie universal a legilor.
Concepia lui Emerico Amari nu s-a impus, dar este considerat ca un pionier al tiinei
autonome a dreptului comparat i literatura italian l amintete c atare.
n Spania, precursorul dreptului comparat a fost Gumersindo de Azcarate. ntr-o
lucrare important a sa, publicat n 1874, tiina dreptului comparat se situeaz ntre filozofie

47

i istorie, dar este independent de fiecare dintre ele. Lucrarea este compus din dou prti
distincte67:
1. tiina legislaiilor comparate i propune s aprecieze drepturile pozitive potrivit
principiilor eterne ale dreptului;
2. tiina legislaiei ar avea ca obiect s propun reforme potrivit acelorai principii.
Ali autori, cum ar fi Langrod a criticat n mod vehement metoda de cercetare a
Dreptului comparat, considernd c tiina comparativ a dreptului nu a ieit din faza de
nceput i c sunt realizate confuzii grave n cercetare, acestea reprezentnd de fapt numai
cercetri monografice, sunt descrise numai diferenele de opinii ntre autorii puinelor
manuale i nu adopt o poziie tranant n legtur cu caracterul, natura disciplinei. tiina
comparativ a dreptului nu avanseaz n domeniul su de activitate i nu exist un acord
generalizat n privina problemelor eseniale pe care trebuie s le rezolve i pe care le ridic
Dreptul comparat.
Dei au fost elaborate mai multe tratate i articole cu privire la activitatea Dreptului
comparat, lipsete un studiu detaliat al funcionarii i al problemelor specifice pe care le pune
metoda comparativ.
Unele tratate de Drept comparat nu dedic metodei comparative spaii (capitole,
seciuni), iar alte lucrri examineaz68 numai metoda comparativ. Otetelisanu69
dedic un capitol ntreg problemei Dreptului comparat. Autorul supune metoda comparativ
unei analize proprii. Se constat, potrivit concepiei unor autori70, c concluziile la care a
ajuns Otetelisanu ar fi acelea c:
autorul face confuzie ntre metod i procedeu de cercetare;
metoda comparativ a autorului nglobeaz cele trei metode generale
tiinifice, acestea fiind: observaia, experiena i inducia, la care se adaug o
alt metod denumit deducia;
regulile metodologice pe care le stabilete nu ar fi corecte, devenind banaliti.
Ali autori examineaz cu atenie problematic Dreptului comparat, fcnd observaii juste
sau recurg la sfaturi pe care le consider necesare dezvoltrii tiinei Dreptului comparat.
Se constat c exist i o alt categorie de cercettori care au examinat incidental
diferite aspecte i probleme ale metodei comparative. De ex., Ascarelli a studiat n mod

67 V.D.Zltescu op. cit., p. 27.

68 R.David Traite elementaire de Droit civil comare, Paris, 1950.
69 Otetelisanu Esquisse d`une theorie generale de la Science du droit compare, Paris,
1940.

70 L-J. Constantinesco, op. cit., Vol. II, p. 6.

48

empiric i fragmentat, aluziv, problematicile Dreptului comparat71. Consecina acestui fapt

este c n fiecare din aceste lucrri s-au adunat sfaturi metodologice, puin utile. n ansamblu,
nu se constat c s-ar fi dedicat un anumit studiu sistematic, de ansamblu problemelor
Dreptului comparat. Rezultatul actual n domeniul pe care l analizm este, potrivit
autorului72, o stare de confuzie general.
Cercettorii juriti aparinnd sistemului socialist constat aceleai confuzii metodologice.
Astfel, Viktor Knapp menioneaz c tiina Dreptului comparat este studiat frecvent, dar
este confundat cu alte probleme ce nu au legtur cu tiina. Nu se constat o preocupare
pentru elucidarea chestiunilor metodologice.
15. Aspecte de drept comparat privind relaia legalitate oportunitate
Jurgen Schwarze arta c: ,,o caracteristic esenial a statului guvernat de lege este
principiul legalitii activitii administraiei, dar ceea ce pare o supunere

absolut a

administraiei fa de dominaia legii nu poate fi realizat. Dac adaptabilitatea i flexibilitatea

executivului trebuie asigurate, atunci concesia clar a libertii n luarea de decizii n favoarea
administraiei devine o necesitate
studiilor

legislativ.,, Concluziile cunoscutului autor, n urma

sale de drept comparat cu privire la aplicarea principiului legalitii activitii

administraiei n unele ri europene, rezid n urmtoarea idee: dei, n ultimul timp, asistm
la extinderea restriciei legale asupra administraiei, totui fiecare sistem legal permite
executivului un anumit spaiu de micare pentru luarea deciziei, indiferent c poart numele
de libertate de apreciere- Frana, putere discreionar-Germania sau libertate de decizieAnglia.
n Frana, Guy Braibant arta ca "puterea discreionar a administraiei se definete
prin libertatea de apreciere a aciunii i a deciziei".
Consiliul de Stat francez a fixat o limit specific a libertii de decizie a
administraiei prin conceptul de "eroare manifest de apreciere", ceea ce exprim faptul c, i
n situaii n care administraia are dreptul la apreciere, ea nu poate comite erori manifeste,
caracterizate astfel prin gravitatea i evidena lor. Aadar, dei administraia se bucur de
"dreptul la eroare", ea nu poate face o "alegere absurd", cum o numea Guy de Braibant.
In acelai sens, Jean Rivero arta i c "dac exigenele legalitii s-ar ntinde asupra
tuturor elementelor aciunii administrative ar trebui ca rolul ei s se reduc la elaborarea
mecanic a actelor ce i sunt specifice i impuse prin norma general; orice libertate de
apreciere, orice iniiativ ar fi interzise. n realitate ns, nu se ntmpl astfel: supunerea

71 T. Ascarelli Studi di Diritto comparato in tema di interpretazione, Milano, 1952, VolI.

(prefaa si consideraiile generale).

72 L-J. Constantinesco, op. cit., p. 7.

49

administraiei dreptului las s subziste n profitul su o zon de libertate: aceasta este

puterea discreionar".
Doctrina francez a recunoscut c judectorul francez are posibilitatea de a-i asuma
controlul asupra anumitor elemente de oportunitate i de putere discreionar, prin puterea sa
de a da natere la noi reguli de drept care s ntregeasc sfera legalitii. Eroarea manifest de
apreciere este utilizat de judector n cadrul controlului minim al puterii discreionare
deinut de autoritile publice, n sensul ca acestea au dreptul s fac ce vor, ceea ce nu
nseamn c nu are importan n ce fel o fac, astfel nct, pe lang controlul privind eroarea
de drept, eroarea de fapt i deturnarea de putere, este recunoscut i eroarea manifest de
apreciere.
n perioada postbelic, n Germania, s-a dorit construirea unui stat constituional a
crui conducere s fie ct mai strict supus legii, ceea ce a indus ideea conform creia puterea
discreionar a administraiei este mai ales un fel de element strin n structura statului de
drept, dar, n acelai timp, reprezint o instituie absolut necesar pentru garantarea
flexibilitii administraiei. O dat cu dezvoltarea statului constituional democratic ns,
puterea discreionar a fost limitat, mai ales datorit jurisprudenei tribunalelor
adminsitrative care sancionau att utilizarea abuziv a puterii discreionare, ct i utilizarea
greit a acesteia.
Excesul de putere i uzul greit de putere reprezint aadar, motivele pentru care
jdectorul administrativ german poate anula actele administrative.
n msura n care administraia poate aciona discreionar, tribunalul poate examina
att actul administrativ, ct i refuzul emiterii unui asemenea act, n situaia n care limitele
legale ale puterii discreionare sunt depite sau dac aceasta este exercitat de o manier care
nu corespunde obiectului abilitrii sale.
n Grecia, n ceea ce privete controlul actelor administrative, Consiliul de Stat
acioneaz tot n sensul recursului pentru exces de putere, la fel ca i n doctrina francez, dar,
n ultimul timp ctig teren acceptarea tezei uzului greit al libertii de aciune n raport cu
motivul privind nclcarea dispoziiilor legale.
n Marea Britanie, unde se aplic doctrina "ultra vires", "abuzul de discreionar" este
considerat o ilegalitate supus controlului instanelor de judecat i se examineaz n raport cu
jurisprudena, cu legile serise, aplicndu-se principiile proporionalitii, rezonabilitii i al
controlului, asigurndu-se astfel un echilibru ntre interesul public i cel particular.

50

CONCLUZII
De-a lungul acestei istorii destul de recente a Dreptului comparat, dar mai ales dup
primul Congres Internaional de Drept comparat, datorit creterii interesului vis-a-vis de o
abordareglobalizant a dreptului, au aprut tot mai dese ncercri de clarificare sistematic,cu
rigoare tiinific, a marilor probleme legate de studiul Dreptului comparat. Care sunt
componentele dreptului comparat ? Cum s-a dezvoltat dreptul comparat ? Care sunt scopurile
i funciile lui ? Cum poate fi el distins de simplul studiu al dreptului strin ? Cum poate fi el
distins de alte discipline juridice ? Cum a fost el utilizat n practic i n cercetarea
academic ? Este dreptul comparat un corp autonom de cunotine juridice sau o simpl
metod aplicat tiinei juridice ? n care domenii ale dreptului ar putea fi compararea de folos
i care drept poate fi n mod propriu i cu folos comparat ? Ajunge pentru a fi comparatist a
lua o singur instituie juridic ca obiect de cercetare ? Cum se pot clasifica sistemele de drept
contemporane ? Ce pericole s-ar putea ivi n studiul dreptului comparat ? Acestea sunt doar o
parte din problemele ridicate de specialiti de-a lungul timpului, care au trezit cele mai multe
controverse i de rezolvarea crora a depins (i depinde nc) ncetenirea Dreptului
comparat ca un demers tiinific distinct.
Dac nelinitea tiinific a comparatitilor s-a grupat n jurul acelorai probleme,
soluiile rezultate au fost de o varietate puin cunoscut n alte domenii, nct s-a ajuns ca, n
anumite probleme, s existe tot attea soluii cte mini savante s-au aplecat s le rezolve.
Varietatea lor i aparentul haos ideatic nu au ngrijorat pe comparatiti (pn la urm era de
ateptat c personalitatea fiecruia s-i pun amprenta asupra activitii sale tiinifice)
51

mergndu-se pn la a se afirma c a fost natural ca asemenea probleme s preocupe pe cei

care s-au confruntat prima dat cu fenomenul dreptului comparat
Dar acum, deoarece dreptul comparat este bine consolidat, aceste vechi discuii i-au
pierdut n mare msur interesul i nu trebuie s ne ntrzie 73. n concepia lui Rene David
doar dou probleme ar mai trebui s mai atrag astzi atenia comparatistului: evidenierea
utilitii generale a Dreptului comparat, n scopul de a-i convinge pe cei rmai nc sceptici,
i descoperirea de mijloace pentru asistena celor ce doresc s utilizeze dreptul comparat
pentru propriile scopuri74.
Ca orice alt demers tiinific serios, i Dreptul comparat a resimit nevoia de a clarifica
instrumentele conceptuale prin care urmau s fie grupate i vehiculate noile cunotine
dobndite.
Demersul specialitilor nu a nceput cu nimic altceva dect chiar cu sintagma Drept
comparat menit s individualizeze noua disciplin n rndul celorlaltor discipline juridice.
Ca i alte probleme ale dreptului comparat, nsi problema denumirii disciplinei a fost i este
departe de a ntruni universalitatea opiniilor.
Totui, marea mas a comparatitilor se reunete n a atrage atenia asupra faptului c
sintagma Drept comparat / Droit compare (fr.) / Comparative law (engl.) / Diritto comparato
(it.) / Derecho comparado (spn.) este nepotrivit pentru coninutul propriu demersului
comparatist, deoarece ea sugereaz c Dreptul comparat ar fi o ramur a sistemului naional
de drept cu un statul egal celui aparinnd dreptului civil, constituional, penal, al familiei etc.
Ori este evident pentru toi comparatitii c Dreptul comparat nu este o totalitate de norme
juridice care reglementeaz anumite raporturi sociale specifice. Compararea unor norme de
dreptnu conduce la formularea de norme (juridice, n.n.) noi, independente, care trebuie s
reglementeze raporturile sau conveniile ntre oameni, sublinia i comparatistul englez H.-C.
Gutteridge. n consecin, comparatitii, ncercnd s evite aceast capcan terminologic, sau ndreptat spre alte formulri considerate mai fericite. Printre primii, Rene David a propus
utilizarea expresiilor de comparaison des droits sau chiar metoda comparativ. Marc
Ancel i Scwartz Liebermann von Wahlendorf au gsit aceeai soluie n germanul
Rechtsvergleichung / comparare juridic, ce exprim clar demersul comparativ. Un alt autor,
olandez, Kokkini, a descoperit un titlu prea descriptiv dar mult mai bine evocator al

73 Rene David & John E. Brierley, Major Legal Systems in the world today, Stevens &
Sons, London, 1985, p. 4. Ideea a fost reluat n ediia a10-a, francez, a lucrrii: Rene
David & Camille Jauffret-Spinosi, Le grands systemes de droit contemporains, Dalloz,
Paris, 1992, p. 3;

74 Rene David & Camille Jauffret-Spinosi, op.cit., p.3

52

fenomenului (A.J. Van Der Helm i V.M. Meyer) : Een inleiding tot het rechtsverlijkende
onderzoek / O introducere n cercetarea comparativ a dreptului.
Formula a fost acceptat i de autori mai receni, cum sunt A. J. Van Der Helm i V.
M. Meyer, care au optat pentru sintagma Comparer en droit. n spaiul englez al cercetrii
comparative au fost acceptate soluii asemntoare: comparative study of law /comparative
legal study and research5.
Alte formule, ca Theorie generale comparee du droit i legislation comparee, nu au
avut succes, singurul lor merit fiind, aa cum remarca Gutteridge, de a releva o tendin: aceea
de a defini dreptul comparat n lumina funciilor pe care acesta poate fi chemat s le
ndeplineasc. n ciuda acestor tendine i explicaii, extrem de juste, n ciuda faptului c
utilizarea acestei sintagme ar descoperi, aa cum consider Eric Agostini, o concepie
romantic scufundat n visul mirific al unui drept universal, a rmas un obicei printre
comparatiti de a utiliza sintagma Drept comparat. Asta deoarece terminologia respectiv a
fost astfel stabilit de ani de zile, intrnd n uzul comparatitilor i continund a fi folosit cu
un neles specific, n baza unei convenii terminologice. Acest fapt ne-a determinat i pe noi
s utilizm n continuare sintagma de Drept comparat, ns sub rezerva precizrilor mai sus
fcute.

53

BIBLIOGRAFIE
1. Tnsescu Alina, Crumpn Diana, Ghiulescu Bogdan, Mgureanu Ilie, Introducere
n drept comparat - note de curs, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucuresti,
2008;
2. Leontin Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat.Vol. I Introducere n dreptul
comparat, Editura All, Bucuresti, 1997;
4. Aurel Bonciog, Drept privat comparat, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
Bucuresti, 2003
5. Mario G. Losano, Marile sisteme juridice. Introducere n dreptul European si
extraeuropean, Editura All Beck, Bucuresti, 2005.
6. Rene David & Camille Jauffret-Spinosi, Le grands systemes de droit contemporains,
Dalloz, Paris, 1992
7. Al. Oteteleanu,"Curs de Drept Civil Comparat", Ed. "Cultura Poporului"
Bucureti, 1936
8. Victor Dan Zltescu, Geografie juridic contemporan, Editura tiinific i
enciclopedic,Bucureti, 1981

54