Raport - Soros Jud de Instructie

Untersuchungshaftentscheidungen
von Ermittlungsrichtern in der

Republik Moldau
Eine Einschtzung aus internationaler Sicht
Decisions on Arrest
by Investigative Judges
in the Republic of Moldova
An Assessment from
the International Point of View
Deciziile de arestare pronunate
de judectorii de instrucie
n Republica Moldova
O analiz din punct de vedere internaional
Republik Moldau
Decisions on Arrest
An Assessment
from the International Point of View
Deciziile de arestare pronunate

de judectorii de instrucie
n Republica Moldova
O analiz din punct de vedere
internaional
CZU
D
Versiunea original a prezentului raport este scris n limba german, de aceea de fiecare dat cnd exist
neclariti sau incertitudini cu privire la anumii termeni, se recomand consultarea versiunii originale.
Traducerea n limba englez aparine autorului.
Raportul apare n cadrul proiectului operaional Evaluarea necesitilor judectorilor de instrucie
din Republica Moldova, implementat n comun de Programul de Drept al Fundaiei Soros-Moldova
(FSM) i de Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ).
Coordonatorii ediiei:
Din partea Programului de Drept al FSM:
Victor Munteanu, director de program
Radu Danii, coordonator de proiecte
Din partea IRZ:
Stefan Hlshrster, director de proiecte
Frank Hupfeld, asistent de proiecte
Aliona Bleah, reprezentant IRZ n Moldova
Fundaia Soros-Moldova (FSM).

Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ).
Redactor versiunea romn: Ala Rusnac

Machetare computerizat: Veronica Mari
Pregtire prepress: Anatol Timotin
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Deciziile de arestare pronunate de judectorii de instrucie n Republica Moldova.
O analiz din punct de vedere internaional / ..... Ch.: Epigraf S.R.L., 2011 (F. E. -P. Tipografia Central). 80 p.
ISBN 978-9975Epigraf S.R.L.
str. Bucureti 60, of. 11, Chiinu, MD-2012, Republica Moldova
tel./fax 22.85.87, tel. 22.59.80; www.epigraf.md; e-mail: epigraf@mtc.md
Tiparul executat la Firma Editorial-Poligrafic Tipografia Central
ISBN 978-9975-1
Republik Moldau
Eine Einschtzung
aus internationaler Sicht ..............................5
Decisions on Arrest
An Assessment
from the International
Point of View .....................................................31
Deciziile de arestare
pronunate de judectorii de
instrucie n Republica Moldova
O analiz din punct de vedere
internaional .................................................... 57
Republik Moldau
Eine Einschtzung
aus internationaler Sicht
Albrecht Stange Oberstaatsanwalt a.D.
Soros Foundation Moldova

Deutsche Stiftung fr internationale rechtliche Zusammenarbeit e.V. (IRZ)
Chiinu Bonn
Dezember 2010
Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau
Inhalt
Danksagungen ............................................................................................................................................................................ 7
Zusammenfassung .................................................................................................................................................................... 7
Methodologie .............................................................................................................................................................................. 7
1
Einleitung ........................................................................................................................................................................... 8
Rechtshistorische Entwicklung in der Republik Moldau ................................................................................... 9
Die Republik Moldau und der EuGHMR ................................................................................................................11
Prfungsauftrag .............................................................................................................................................................12
Ausfhrung ......................................................................................................................................................................12
Gesetzesdezite? ...........................................................................................................................................................13
Dezite in der Gesetzesanwendung .......................................................................................................................14

7.1 Das sowjetische Erbe ........................................................................................................................................14
7.2 Aufgabe und Funktion der justiziellen Entscheidung .............................................................................15
Die moldawische Wirklichkeit ...................................................................................................................................15

8.1 Die Entscheidungsbegrndung ......................................................................................................................15
8.2 Die Aufgabe der Sprache ...................................................................................................................................16
8.3 Aktenflle .................................................................................................................................................................17
8.4 Auswertung der Aktenflle ...............................................................................................................................20
Sonstige Gesprche ......................................................................................................................................................23
10
Konsequenzen ................................................................................................................................................................23
10.1 Institutionelle und legislative nderungen ................................................................................................23
10.2 Sonstige Manahmen .........................................................................................................................................24
10.2.1 Grundstzliches ...........................................................................................................................................24
10.2.2 Selbstverstndnis ........................................................................................................................................25
10.2.3 Zusammenspiel der Institutionen Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht ..........................26
10.2.4 Fortbildung....................................................................................................................................................27
11
Schlsselbotschaften ...................................................................................................................................................28
Anlage: Quellen ......................................................................................................................................................................30
Danksagungen
Dieser Bericht htte nicht zustande kommen knnen ohne die oenen Gesprche mit Regierungsstellen und Justizinstitutionen der Republik Moldau
und ohne meine Gesprchspartner vor Ort.
Insbesondere mchte ich meine tief empfundene
Dankbarkeit zum Ausdruck bringen gegenber:
Herrn Alexandru Tanase, Justizminister der Republik Moldau, untersttzt von Herrn Vladimir
Grosu, Vertreter der Republik Moldau beim Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte,
und Frau Rodica Secrieru, Beraterin des Ministers
dem Obersten Gerichtshof, vertreten durch Frau
Raisa Botezatu, Vorsitzende der strafrechtlichen
Abteilung und Mitautorin der moldauischen
Strafprozessordnung,
dem Hohen Magistratsrat, vertreten durch Herrn
Dumitru Visternicean als Vorsitzendem und Frau
Dina Rotarciuk, Mitglied des Hohen Magistratsrates,
der Generalstaatsanwaltschaft, vertreten durch
Herrn Andrei Pantea, Erster Stellvertretender
Generalstaatsanwalt, untersttzt von Herrn Nicilae Chitoroaga, Leiter der Strafermittlungsabteilung, und Herrn Ion Caracuian, Leiter der Abteilung zur Folterbekmpfung,
Ermittlungsrichtern, Richtern, Staatsanwlten
und Polizeibeamten in drei verschiedenen Regionen der Republik Moldau, deren Namen aus
Grnden der Vertraulichkeit nicht aufgefhrt
werden,
den Mitarbeitern der Soros-Stiftung - Moldau,
insbesondere Herrn Victor Munteanu, Direktor
des Gesetzprogramms der Soros Stiftung - Moldau, und Herrn Radu Danii, die die Treen organisiert haben und unschtzbare Dienste bei der
bersetzung geleistet haben.
Zusammenfassung
Staatsanwaltschaftliche Antrge und richterliche
Entscheidungen in Zusammenhang mit Festnahmen und Untersuchungshaft in der Republik Mol-
dau beachten oenbar vielfach nicht die gesetzlichen Bestimmungen zur vorgeschriebenen Begrndung.
Beanstandungen des Europischen Gerichtshofs
fr Menschenrechte hierzu bei mehrfachen Anlssen haben nicht zu einem erkennbaren Wandel in der Haltung der jeweiligen Akteure vor Ort
gefhrt. Diese Haltung scheint in einer gewissen
Beziehung zu der Tatsache zu stehen, dass viele Untersuchungsrichter aus dem staatsanwaltschaftlichen Bereich der sowjetischen Zeit stammen.
Es hat den Anschein, dass die Bedeutung und Wichtigkeit der Begrndung als Herzstck jeder juristischen Entscheidung mit dem Ziel, berzeugend
und nachvollziehbar zu sein, so manchem moldauischen Untersuchungsrichter bzw. Staatsanwalt
nicht gengend zu Bewusstsein gebracht worden
ist.
Es kann nicht als selbstverstndlich vorausgesetzt
werden, dass jeder moldauische Staatsanwalt oder
Untersuchungsrichter sich der Bedeutung des Begris Begrndung voll bewusst ist.
Es erscheint ein lohnendes Ziel, die bereits begonnenen Fortbildungsbemhungen weiterzufhren
und die Sensibilitt der Akteure dafr, verstndlich
und nachvollziehbar argumentieren, zu verbessern.
Nachfolgende mgliche Unzulnglichkeiten in richterlichen Entscheidungen haben oft ihre Ursache
in den von Polizei und Staatsanwaltschaft zuvor
durchgefhrten Schritten. Aus diesem Grunde ist
die Beachtung der professionellen Sorgfalt keine
auf Untersuchungsrichter zu beschrnkende Anforderung.
Methodologie
Ausgangspunkt dieses Berichtes sind verschiedene Urteile des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte zur Praxis von polizeilichen Festnahmen und zur Anordnung von Untersuchungshaft
durch Untersuchungsrichter in der Republik Mol-
dau, insbesondere zu mutmalichen Unzulnglichkeiten in den Begrndungen richterlicher Entscheidungen.

Um diese Vorwrfe besttigen oder widerlegen zu
knnen, sind eine Reihe von moldauischen (original) Akten, wie in der Anlage im Einzelnen aufgefhrt, durchgearbeitet worden. Ergnzend sind
Strafrichter, Untersuchungsrichter, Staatsanwlte,
Polizeibeamte und Anwlte in drei verschiedenen
Regionen der Republik Moldau von mir im Juli 2010
befragt worden. Als Basis fr die Gesprche wurden
ein oder mehrere Beispiele aus den Originalakten
den Gesprchspartnern vorgetragen, und diese
wurden gebeten, sich dazu zu uern, ob die vorgestellten Fakten und Entscheidungen zutreend
oder falsch seien. Im Anschluss daran wurden den
Akteuren vor Ort Gelegenheit gegeben, zur gegenwrtigen Situation und zu mglichen Mngeln in
der Praxis Stellung zu nehmen, ebenso zu aus ihrer
Sicht wnschenswerten gesetzlichen und praktischen nderungen.
Zum Hintergrund der gegenwrtigen rechtlichen
und tatschlichen Lage wurden mir Informationen
vom Justizministerium, dem Obersten Gerichtshof,
dem Hohen Magistratsrat (SCM) und von der Generalstaatsanwaltschaft der Republik Moldau vermittelt.
1 Einleitung
Die Republik Moldau ist mehrfach vom Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte in Straburg dafr gergt worden, ihre Verhaftungspraxis
stehe nicht in Einklang mit der Europischen Menschenrechtskonvention.
Anlsslich der Ereignisse von April 2009 in Zusammenhang mit den Wahlen in der Republik Moldau
ist erhebliche Kritik auch innerhalb der Republik
Moldau an insbesondere einer Reihe von Entscheidungen von Untersuchungsrichtern laut geworden.
Die Soros Stiftung Moldau hat im November

2009 einen ausfhrlichen, oenen Bericht zur
Lage der Strafjustiz in der Republik Moldau
herausgegeben1.
Die Kritiker fhren, teils kumulativ, eine Reihe von
Grnden dafr an, warum es zu solchen Entscheidungen gekommen sei und noch komme:
Aus persnlichen oder politischen Erwgungen bestehe ein Widerwillen gegen die von
den Untersuchungshaftanordnungen Betroffenen,
das Einhalten der Verpichtung zur sorgfltigen
und nachvollziehbaren Begrndung der Entscheidungen entspreche nicht der Mentalitt
der Untersuchungsrichter,
bei den betreenden Untersuchungsrichtern
bestehe ein Widerwille, sich den gesetzlichen
Vorgaben zur Entscheidungsbegrndung zu
unterwerfen,
die Herkunft der meisten Untersuchungsrichter
aus dem Bereich der Staatsanwaltschaft oder
Polizei wirke sich auch jetzt noch in ihren Entscheidungen aus,
die gesetzlichen Bestimmungen der Republik
Moldau seien nicht geeignet, Fehlleistungen zu
verhindern.
Die Soros-Stiftung Moldau und die Deutsche Stiftung fr internationale rechtliche Zusammenarbeit
(IRZ) haben sich erboten, nach Grnden fr die
Problematik zu forschen und hierzu einen Bericht
abzuliefern. Die nachfolgenden Ausfhrungen sind
u.a. Ergebnis eines Informationsbesuches in der
Republik Moldau im Juli 2010 mit Gesprchen mit
dem Justizministerium, dem Obersten Gerichtshof,
dem Hohen Magistratsrat, der Generalstaatsanwaltschaft, sowie einer Reihe von Interviews mit Untersuchungsrichtern, Staatsanwlten, Polizeibeamten
und Anwlten in der Republik Moldau, darber hinaus der Einsichtnahme in verschiedene Originalakten.
http://www.soros.org/initiatives/brussels/articles_publications/publications/report-criminal-justice-20091130
2 Rechtshistorische Entwicklung
in der Republik Moldau
Jede Entwicklung hat historische Hintergrnde. Es
bietet sich an, die Untersuchung mit der Frage zu
beginnen, ob Unterschiede in der Handhabung der
Europischen Menschenrechtskonvention bei den
unterschiedlichen Rechtsordnungen auch etwas
damit zu tun haben, welche historischen Entwicklungen die jeweiligen Rechtssystem ge- und bernommen haben und ob die jeweiligen Anwender
in Ausbildung und innerer Einstellung mit der Entwicklung Schritt gehalten haben.
Die heutige Republik Moldau hat seit der Loslsung vom osmanischen Reich im Jahre 1812 eine
wechselvolle Geschichte hinter sich. Sicherlich die
strksten Spuren hinterlassen hat die Zeit der Zugehrigkeit zur Sowjetunion von 1940-1991. Eine
Gesellschaftsordnung, die der Justiz nicht eine
unabhngige Rolle zubilligt und insbesondere der
Staatsanwaltschaft die Picht auferlegt, eine Gesetzmigkeitskontrolle im Sinne der Interessen des
Volkes, in der Praxis dann aber eben doch unter der
gide der Partei, vorzunehmen, hatte zwangslug
eine andere Vorstellung von den Aufgaben der Justiz als Rechtsordnungen Mitteleuropas, die schon
seit 1811 in Frankreich und 1849 in Preuen dem
Staatsanwalt die Aufgabe zuweisen, nicht nur den
mutmalich Schuldigen zu verfolgen, sondern auch
den Unschuldigen vor Verfolgung zu bewahren. In
noch grerem Mae gilt dies fr den Richter, der
seine Arbeit an der Wahrung der Freiheitsrechte der
Brger ausrichten soll, auch und gerade derjenigen
Brger, die obwohl mglicherweise unschuldig
auf der Grundlage der Unschuldsvermutung sich
einen geordneten Justizverfahren stellen.
Whrend die westeuropischen Rechtsordnungen
schon lngere Zeit Entscheidungen ber Eingrie
in die Freiheit der Brger ausschlielich einem unabhngigen Richter zuweisen, war im sowjetischen
System der Staatsanwalt dazu berufen, bis zur
Durchfhrung des gerichtlichen Hauptverfahrens
alle Manahmen in eigener Zustndigkeit durchzufhren, auch Eingrie in die Freiheit von Brgern.
Mit der Lsung vom politischen System der Sowjetunion ging bei den frheren Teilstaaten der Sowjetunion ein Umdenken hinsichtlich der Funktion und
Zustndigkeiten der Justiz einher. Die Akzeptanz
von und der Beitritt zu der Konvention zum Schutz
der Menschenrechte und Grundfreiheiten, der Europischen Menschenrechtskonvention (Beitritt
der Republik Moldau 1997), brachten es mit sich,
dass Eingrie in die persnliche Freiheit auch in der
Republik Moldau nur durch einen Richter erfolgen
drfen.
Diese Kompetenz ist in den west- und mitteleuropischen Rechtsordnungen unterschiedlich umgesetzt worden. Teils wurde und wird ein solcher
Eingri denjenigen Richtern berlassen, die spter
ber mgliche Verurteilungen entscheiden; dann
stellt sich allerdings die Frage, ob ein Richter, der in
der vorgerichtlichen Phase eine Entscheidung getroen hat, nicht fr die sptere Entscheidung als
befangen anzusehen ist. Das inzwischen vorherrschende Modell ist daher eine gesonderte Richterfunktion fr die Zeit der vorgerichtlichen Phase,
der meist Untersuchungsrichter genannte Richter.
Sprachlich kann dies allerdings zu Verwirrung fhren, wenn ein solcher Richter, anders als etwa u.a. bei
dem franzsischen Untersuchungsrichter, gar nicht
fr Untersuchungen selbst zustndig ist, sondern
unbeschadet der grundstzlichen Alleinzustndigkeit der Staatsanwaltschaft fr das Ermittlungsverfahren (ausschlielich) Entscheidungen ber Eingriffe in die Freiheitsrechte der Brger in der Phase bis
zur Anklageerhebung treen soll. Deutschland hat
fr diesen Richter daher eine besondere Bezeichnung (Ermittlungsrichter, bersetzbar als Richter
fr die (Zeit der) Ermittlungen), die gerade verabschiedete rumnische Strafprozessordnung nennt
diesen dort neu eingefhrten Richter Richter der
Rechte und Freiheiten (Judectorul de drepturi i
liberti). Zuvor waren dort die allgemeinen Strafrichter zustndig.
Die Republik Moldau hatte nach der Loslsung von
der Sowjetunion zunchst das alte System der Zustndigkeit der Staatsanwaltschaft fr Eingrie in
die Freiheitssphre whrend der vorgerichtlichen
10
Phase beibehalten und erst 1999 diese Zustndigkeit Strafrichtern bertragen und sich dann 2003
fr die Einfhrung der Funktion eines Ermittlungsrichters entschieden. Der entsprechende Art. 7
Abs. 2 des Gesetzes ber den Richterstatus, 2003
dementsprechend gendert, aber inzwischen auer Kraft, verlangte als Voraussetzung eine vorherige Ttigkeit als Staatsanwalt, Ermittlungsbeamter
oder Kriminalpolizist oder alternativ richterliche
Ttigkeit.
Nach den mir erteilten Informationen war die ursprngliche Planung, diese Richterposten mit Persnlichkeiten zu besetzen, die sowohl Erfahrung als
unabhngige Richter hatten als auch eine langjhrige Erfahrung als Staatsanwalt und damit Erfahrung
aus der frheren Praxis der Haftanordnungen durch
die Staatsanwaltschaft.
Eine solche Nutzung staatsanwaltschaftlicher Erfahrungen bei der Ausbung der Untersuchungsrichterttigkeit ist auch in anderen Rechtsordnungen nichts Ungewhnliches. In Deutschland
mit seiner identischen Ausbildung fr Richter und
Staatsanwlte ist es die Regel, dass die angehenden
spteren Richter oder Staatsanwlte ihre Laufbahn
bei einer Staatsanwaltschaft beginnen (wo sie im
Rahmen der Hierarchie und der Ausbildung durch
ltere Kollegen von deren Erfahrungen protieren
knnen), und dann nach etwa einem Jahr in die
richterliche Laufbahn wechseln, wo sie oft sogleich
als Ermittlungsrichter eingesetzt werden. Niemand
stt sich daran, dass diese Juristen kurz zuvor auf
der Gegenseite ttig gewesen sind. Dazu ist anzumerken, dass der deutsche Staatsanwalt gesetzlich
zur Objektivitt verpichtet ist und auch entlastenden Umstnden nachgehen muss. Blinder Jagdeifer vertrgt sich nicht mit dieser Verpichtung zur
Objektivitt und wrde einem Staatsanwalt eher
bel genommen. Einige Bundeslnder sehen einen
Wechsel der Karriere als Voraussetzung fr eine Befrderung an, sodass beruiches Fortkommen dort
jedenfalls in den unteren Rngen der Justiz niemals
innerhalb derselben Ttigkeitssparte, sondern nur
im Zusammenhang mit einem Laufbahnwechsel
mglich ist.
Was die Zustndigkeitszuweisung eines deutschen

Richters betrit, ist es brigens nicht unblich,
dass der Richter insbesondere an den unteren
Gerichten verschiedene Zustndigkeiten zugewiesen bekommt, z.B. sowohl als Untersuchungsrichter ttig ist als auch als normaler Strafrichter
und gegebenenfalls auch zustzlich als Zivilrichter, wobei die Arbeitsbelastung der jeweiligen
Aufteilungsquote angepasst wird. Der Grund fr
solche Aufteilung muss nicht notwendigerweise
sein, dass es nicht gengend Flle fr ein normales
Arbeitspensum gibt, sondern folgt dem Gedanken
der Diversikation der Arbeit und der berlegung,
nicht die ganze, gegebenenfalls nicht immer als
angenehm empfundene, Arbeit einem einzelnen
Richter aufzubrden.
Nach den mir erteilten Informationen scheiterte
die Umsetzung der Reform 2003 in der ursprnglich anvisierten Form daran, dass sich nicht gengend Richterpersnlichkeiten fanden, die diese
Doppelqualikation hatten, bzw., dass diejenigen,
die sie hatten, sich nicht bereitfanden, ihren gegenwrtigen Richterposten zugunsten eines Einsatzes als Untersuchungsrichter zu verlassen.
Als sich nicht gengend Kandidaten fr den Posten eines Untersuchungsrichters fanden, wurde
zunchst auf die richterliche Vorerfahrung als zwingende Voraussetzung verzichtet. Schlielich wurden auch Kandidaten aus dem Bereich der Polizei
akzeptiert. Da Artikel 7 Abs. 2 des Gesetzes ber
den Status der Richter inzwischen ganz auer Kraft
ist, ist auch die Lnge der beruichen Vorerfahrung
nicht mehr festgelegt.
ber die Hintergrnde der Schwierigkeiten in der
Republik Moldau, Untersuchungsrichter aus der
Richterschaft zu gewinnen, kann nur spekuliert
werden. Eine mir gegenber abgegebene mgliche Erklrung knnte sein, dass seinerzeit potentielle Untersuchungsrichterkandidaten nicht davon
berzeugt waren, dass dieses Modell sich auf Dauer
wrde durchsetzen knnen, und dass sie die Sorge
hatten, gegebenenfalls nicht wieder zurck auf ihren alten Richterposten zu kommen.
3 Die Republik Moldau und

der EuGHMR
EuGHMR pro 1.254 Einwohner gebracht, die Bundesreplik Deutschland auf ein Verfahren pro 35.980
Einwohner4.
Die Qualikation der Richter und die Qualitt der

richterlichen (und staatsanwaltschaftlichen) Arbeit
ist eine wesentliche Voraussetzung fr die Einhaltung der Regeln der Europischen Menschenrechtskonvention.
Statistisch kommt eine Verurteilung der Republik

Moldau beim Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte auf 57.000 Einwohner. In Russland
kommt eine Verurteilung auf 800.000 Einwohner, in
Rumnien auf 250.000 Einwohner etc.5
Beide Eigenschaften sind in Bezug auf die Republik

Moldau von den davon Betroenen wie vom Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte in den
letzten Jahren vielfach in Zweifel gezogen worden.
Bis zum 30.06.2010 sind ca. 3.700 Beschwerden
wegen Verletzung der Menschenrechte gegen die
Republik Moldau eingereicht worden und 171 Urteile des Gerichtshofs ergangen2. Nach der (letzten)
Lnderstatistik fr die Republik Moldau auf den
01.01.2009 ergingen von diesen Verurteilungen
28 % wegen Verstoes gegen das Fair Trial Gebot
nach Art. 6 MRK, 14 % wegen Verstoes gegen das
Recht auf Freiheit und Sicherheit nach Art. 5 MRK
sowie 8 % wegen unmenschlicher oder entwrdigender Behandlung nach Art. 3 MRK. Von den 171
gerade erwhnten Urteilen kommt gerade mal ein
einziges zu dem Ergebnis, dass keine Verletzung
der Menschenrechtskonvention vorgelegen habe.
Die Republik Moldau gehrt zu den 12 Lndern mit
der hchsten Zahl von Beschwerden beim Europischen Gerichtshof fr Menschenrechte. Bezogen
auf die Bevlkerungszahl hat die Republik Moldau
einen Spitzenplatz3. Am 31.12.2009 hatte es die Republik Moldau auf ein anhngiges Verfahren beim
Der Bericht des Rapporteur of the Parliamentary

Assembly of the Council of Europe (PACE) ber die
Umsetzung von Urteilen des EuGHMR von Mai dieses Jahres in Bezug auf die Republik Moldau befasst
sich besonders mit den Problemen des Machtmissbrauchs durch Polizeibeamte, den Mangel an eektiver Verfolgung solcher Missbruche, den schlechten Haftbedingungen und der Nichtvollstreckung
inlndischer Endentscheidungen6.
4
5
6
7
Auch wenn ein Teil der Beschwerden und Verurteilungen durch den EuGHMR die Zeit vor Einfhrung
der Untersuchungsrichter in der Republik Moldau
betrit, ist es keineswegs so, dass mit der Justizreform und der Einfhrung der Untersuchungsrichter
2003 schlagartig Beschwerden wegen Menschenrechtsverletzungen aufhrten. Dies zeigt nicht nur
die Statistik des EuGHMR und der gerade genannte
Bericht des Berichterstatters der parlamentarischen
Versammlung des Europarats sondern auch der Bericht der parteibergreifenden moldauischen Kommission zur Untersuchung der Vorflle von April
2009 in der Republik Moldau nach monatelanger
Untersuchung7. Der Bericht fordert die Generalstaatsanwaltschaft ausdrcklich auf,
Jngste Zahlen vom Justizministerium der Republik Moldau zur Verfgung gestellt auf der Grundlage der oziellen Statistikzahlen des EuGHMR
s. auch: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C2E5DFA6-B53C-42D2-8512-034BD3C889B0/0/FICHEPARPAYS_
ENG_MAI2010.pdf
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/15E451CD-A67D-4098-A129-70E216F6EAB9/0/Moldova.pdf
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C25277F5-BCAE-4401-BC9B-F58D015E4D54/0/Annual_Report_2009_Final.pdf
a.a.O.
Quelle: http://politicom.moldova.org/news/in-2007-moldova-was-condemned-at-echr-in-more-cases-than-inthe-previous-few-years-91265-eng.html
Quelle: : http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?ID=5531
http://www.irp.md/item.php?text_id=943
11
12
in allen Fllen zu ermitteln, die festgenommene

und festgehaltene Personen betreen, die der Folter und unmenschlicher und erniedrigender Behandlung unterworfen waren.
Der Hohe Magistratsrat solle folgendes berprfen:
In allen Einzelheiten die Gesetzmigkeit des Handelns jedes Richters, der Gerichtsverhandlungen
auf Polizeistationen durchgefhrt hat.
Jede von einem Festgenommenen oder von der
Verwaltung Sanktioniertem erhobene Beschwerde, die sich darauf bezieht, dass Richter ber die
Misshandlung unterrichtet worden seien aber
keinerlei Manahmen unternommen htten, die
Folter und Misshandlung zu verhindern.
Die Vollstndigkeit und Korrektheit der Anlage
jede Akte, die Personen betrit, die im Gefolge der
Ereignisse von April 2009 vor Gericht gekommen
sind.
Der Hohe Magistratsrat hat dazu erklrt, dass der

erst dieser Punkte unabhngig von dem Bericht erledigt worden sei.
4 Prfungsauftrag
Solche unverblmten Forderungen sind nur dann
nachvollziehbar und geeignet, Manahmen auszulsen, wenn ihnen berprfbare Fakten zu Grunde
liegen, die eine Erklrung fr mgliche Fehlentwicklungen und Fehlentscheidungen bieten. Erst
auf einer solchen Grundlage kann es darum gehen,
ber Abhilfe nachzudenken.
Die amerikanische Soros-Stiftung Moldau und die
Deutsche Stiftung fr internationale rechtliche Zusammenarbeit (IRZ) haben sich deshalb erboten, in
Abstimmung mit den im strafrechtlichen Bereich
verantwortlichen Stellen der Republik Moldau auf
der Grundlage eines Berichts eines internationalen
Beauftragten Ursachenforschung zu betreiben und
gegebenenfalls Vorschlge fr weitere Manahmen
zu machen.
Weitere Einzelheiten s. Anlage
5 Ausfhrung
Mit dieser Aufgabe betraut, habe ich im Juli 2010
eine Reihe von mir vorgelegten Fallakten studiert
und whrend eines einwchigen Studienaufenthaltes Gesprche mit Vertretern des Justizministeriums, des Obersten Magistratsrates, des Obersten
Gerichts und der Generalstaatsanwaltschaft gefhrt sowie Interviews mit einer Reihe von Untersuchungsrichtern, Richtern, Staatsanwlten und
Polizeibeamten durchgefhrt8.
Es versteht sich von selbst, dass der Umfang der
Gesprche und insbesondere des Aktenstudiums
und der Interviews nicht zwingend zu einem allgemeingltigen Ergebnis fhrt. Es gibt in allen
Rechtsordnungen unterschiedliche Auassungen,
unterschiedlich begabte Persnlichkeiten und unterschiedlich geschickt gefhrte Verfahren. Auch
in meinem Land zerreien sich die Presse und die
Fachentlichkeit zuweilen den Mund ber den
Ablauf des einen oder anderen Verfahrens.
Das heit aber nur, dass keine Rechtsordnung und
kein Staat vollkommen ist, nicht, dass solche in die
Kritik geratenen Verfahren nicht geeignet sind, darber nachzudenken, warum es zu dem jeweiligen
Verfahrensablauf gekommen ist und welche Lehren daraus gegebenenfalls fr die Zukunft gezogen
werden knnen.
Auch in der Republik Moldau habe ich bei der Polizei, bei der Staatsanwaltschaft und bei Gericht Persnlichkeiten getroen, die voll guten Willens waren,
ihrem gesetzlichen Auftrag nachzukommen und
rechtsstaatliche Kriterien einzuhalten. Richtig ist
aber auch, dass die von mir durchgesehenen Akten
und die Gesprche mit den Akteuren vor Ort eindeutige Hinweise darauf ergeben haben, dass Handlungsbedarf besteht, die Sensibilitt der Beteiligten
fr die Einhaltung der Kriterien der Europischen
Menschenrechtskonvention zu schrfen, und dass
der Paradigmenwechsel bei der Einfhrung der neuen Zustndigkeiten fr Richter nicht immer in dem
erforderlichen Ausma verinnerlicht worden ist.
6 Gesetzesdezite?
Die einschlgigen Gesetzestexte in der Republik
Moldau geben fr sich genommen nicht notwendigerweise Anlass, rechtsstaatliche Dezite zu befrchten. Sie entsprechen jedenfalls im Ansatz den
vergleichbaren Vorschriften vieler anderer Staaten.
Der EuGHMR hat allerdings bei mehreren Gelegenheiten moniert, dass sich die Akteure in der Republik Moldau an diese eindeutigen nationalen Vorschriften gar nicht halten. Ebenso ist beanstandet
worden, dass in vielen Fllen das Fehlen einer Begrndung die Entscheidung nicht nachvollziehbar
macht.
Der erstere Vorwurf ist natrlich besonders schwerwiegend und lsst auf den ersten Blick eigentlich
auch wenig Raum fr vermittelnde Erklrungen.
Dennoch erscheint es hilfreich, in der Analyse danach zu unterscheiden, ob der Gesetzeswortlaut
oder der Kontext vielleicht doch einen Anlass fr
Missverstndnisse bieten, oder ob ein eindeutiger
Gesetzeswortlaut mglicherweise bewusst missachtet worden ist. Erst nach Feststellungen hierzu
dann aber natrlich insbesondere im letzteren Fall
stellt sich die Frage, ob es Grnde gibt, die in der
Persnlichkeit der Akteure liegen.
Kein Gesetz der Welt ist hundertprozentig dagegen gefeit, nicht alle Fragen zur Anwendung exakt
und erschpfend zu beantworten. Immer wieder
sind Gerichte dazu aufgerufen, in solchen Fllen
den mutmalichen Willen des Gesetzgebers zu erforschen und auszulegen. Es ist aber klar, dass es
zunchst Aufgabe des Gesetzgebers ist, darauf zu
achten, bei der Ausarbeitung der Gesetzesformulierungen Zweifelsfragen gar nicht erst aufkommen
zu lassen, und die Formulierungen so eindeutig wie
nur irgend mglich zu gestalten. Je einschneidender die Gesetzesanwendung fr den betroenen
Brger ist, desto wichtiger und unverzichtbarer
wird dieser Grundsatz. Es versteht sich von selbst,
dass dies in besonderem Mae fr die strkste Einwirkung, den Eingri in die persnliche Freiheit,
gilt. Dort sollte jede unterschiedliche Auslegungsmglichkeit in der Praxis ausgeschlossen sein.
Was die polizeiliche Festnahme als Vorstufe des

richterlichen Untersuchungshaftbefehls betrit, ist
durch die Gesetzesnderung 2006 in der Republik
Moldau ein sehr kritischer Punkt beseitigt worden,
als zustzliche Erfordernisse als Voraussetzung einer polizeilichen Festnahme eingefhrt wurden, die
den Haftgrnden fr den richterlichen Haftbefehl
entsprechen. Zuvor war ausschlielich auf Beweisumstnde zur mutmalichen Tatbegehung, wie in
Art. 166 Abs. 1 CPC aufgefhrt, abgestellt worden.
Allerdings ist die untere Grenze der Strafandrohung
von einem Jahr in Art. 166 CPC beibehalten worden
gegenber der Grenze von zwei Jahren Strafandrohung fr den richterlichen Haftbefehl. Liegen nicht
zugleich die in Art. 176 Abs. 2 Satz 2 CPC aufgefhrten Voraussetzungen vor, geht eine solche vorluge Festnahme als Vorlufer eines Haftbefehls bei
Delikten mit einer Strafandrohung von zwischen
ein bis zwei Jahren ins Leere. Ein Haftbefehl wird auerhalb der besonderen Voraussetzungen des Art.
176 Abs. 2 S. 2 CPC nicht mglich sein.
Allerdings gilt fr einen Teil der Manahmen nach
Art. 176 CPC nicht die Mindestgrenze von zwei Jahren Strafandrohung, so dass eine Festnahme nach
Art. 166 CPC nicht in allen Fllen ins Leere geht.
Andererseits erfordern die Manahmen unterhalb
der Ebene der Untersuchungshaft oder der dieser
gleichstehenden Manahmen wohl in den seltensten Fllen eine Festnahme. So drfte die Vorbereitung der Entscheidung ber Untersuchungshaft
wohl der Hauptanwendungsfall der Festnahme
nach Art. 166 CPC sein. Dann wird aber von den Akteuren darauf zu achten sein, dass auch schon bei
der Festnahme die Voraussetzungen des Art. 176
Abs. 2 CPC vorliegen. Anderenfalls bestnde das Risiko einer Umgehung der Kernidee der Menschenrechtskonvention. Da in vielen Fllen die richterliche Entscheidung zu spt kommen wrde oder ins
Leere gehen wrde, wenn der Beschuldigte nicht
greifbar ist, sehen zwar praktisch alle Rechtsordnungen vorluge Festnahmen durch die Polizei als
zeitlichen Vorlauf der richterlichen Entscheidung
vor. blicherweise wird dabei aber die Verknpfung
mit dem richterlichen Haftbefehl deutlich gemacht.
So erlaubt etwa 127 der deutschen Strafprozes-
13
14
sordnung der Staatsanwaltschaft und den Beamten

des Polizeidienstes bei Gefahr im Verzug dann eine
vorluge Festnahme, wenn und nur, wenn die
Voraussetzungen eines Haftbefehls oder eines Unterbringungsbefehls vorliegen. Bei agrante delicto und Fluchtgefahr oder Identizierungsbedarf ist
ausnahmsweise fr jedermann ein Festnahmerecht
statuiert, hnlich wie Art. 168 Abs. 1 CPC dies in der
Republik Moldau vorsieht.
Die Problematik scheint auch moldauischen Kollegen Kopfschmerzen zu bereiten, wobei manchmal
die alte Gesetzeslage zu Art. 166 CPC noch mehr
prsent zu sein scheint. Eine Anfrage bei einem Universittsangehrigen ergab folgende Antwort:
Es gibt keine direkte Antwort auf diese Frage
im Gesetz, d.h. zu sagen, ob es genug ist oder
nicht . Auf der Grundlage der Interpretation
des Gesetzes und der Praxis des Europischen
Gerichtshofs Menschenrechte bin ich aber der
Meinung, das Ermittlungsverfahren polizeiliche
Festnahmen grundstzlich nur in den Fllen vorgenommen werden knnen, die nicht zurckgestellt werden knnen. Das knnte grundstzlich
in zwei Fllen passieren: 1.) wenn es ntig ist,
eine Person davon abzuhalten, weitere Straftaten zu begehen, sich zu verbergen oder in irgendeiner Weise die Ermittlungen zu behindern (das
ist die Aufzhlung aus Art. 166) und 2.) wenn
es nicht mglich ist, sofort Untersuchungshaft
zu verhngen. Es knnte natrlich Ausnahmen
geben wie z.B. agrante delicto, wenn ein Polizeibeamter die Personalien des Verdchtigen
aufnehmen muss, oder wenn es nicht klar ist, ob
einer der oben genannten Grnde vorliegt oder
nicht vorliegt.
Zusammenfassend gesagt ist nach meiner Meinung die simple Tatsache, dass ein Zeuge den Beschuldigten beobachtet hat, nicht genug, solange
es nicht irgendeine andere Begrndung (fr die
Festnahme) gibt, wie die Fluchtmglichkeit oder
andere
Wie unsicher die Akteure vor Ort in dieser Frage
sind, zeigt auch die Antwort eines Polizeibeamten
zu derselben Frage:
Es knnte einen Grund geben, eine Person festzunehmen, die verdchtigt wird, eine Straftat
mit einer Strafdrohung von mehr als zwei Jahren begangen zu haben, aber nur zusammen mit
der Begrndung auf der Grundlage der Abs. 2-4
des Art. 166. Wir (Ermittlungsbeamte der Polizei) mssen den Staatsanwalt jedes Mal fr eine
Festnahme konsultieren und wir nehmen nur
dann jemanden fest, wenn es gengend Grnde
gibt, nachdem wir eine vorluge Zustimmung
des Staatsanwaltes erhalten haben.
Die Polizei schiebt danach alle Verantwortung auf
die Staatsanwaltschaft und deniert die gengenden Grnde gar nicht in eigener Zustndigkeit.
Der Gesetzgeber der Republik Moldau sollte daher
die Voraussetzungen fr eine polizeiliche Festnahme nach Art. 166 CPC berarbeiten und noch mehr
mit den Bestimmungen fr den richterlichen Haftbefehl koordinieren.
7 Dezite in der
Gesetzesanwendung
Soweit die Begrenztheit meiner Recherche- und Interviewmglichkeiten dies zulsst, scheinen mir die
Probleme weniger in den gesetzlichen Vorschriften
selbst als vielmehr in ihrer Auslegung und Anwendung zu liegen.
7.1 Das sowjetische Erbe

Abstrakt gesehen sind solche Dezite kein Vorrecht
irgendeiner bestimmten Rechtsordnung. Meine
vergleichbaren Erfahrungen der letzten zehn Jahre
in neun Staaten aus dem Bereich der ehemaligen
Sowjetunion und ihrer Einusssphre lassen mich
aber vermuten, dass es insoweit auch ein spezisches sowjetisches Erbe gibt. Es uert sich in
zwei typischen Erscheinungsformen, wie z.B. Art.
166 CPC und Art. 176 CPC belegen. Auf der einen
Seite tendiert die Gesetzgebung in diesen Staaten
dazu, nicht ein anzustrebendes Ergebnis vorzugeben und es der Verantwortung des Gesetzesanwenders zu berlassen, den Weg dazu selbststndig zu
beschreiten, sondern es werden ganze Kataloge
von abzuarbeitenden oder zu beachtenden Kriterien aufgefhrt. Der Erfolg dieser Gesetzes- und Anwendungstechnik ist, dass diese Kriterien bestenfalls sklavisch abgearbeitet werden und auch als
abschlieend betrachtet werden, obwohl sie dies
sinnvollerweise nicht immer sein mssten. Auf der
anderen Seite und noch viel bedeutsamer wird
Gesetzesanwendung nicht als ein Prozess angesehen, der dem Empfnger nachvollziehbar vermittelt
wird, sondern als Mitteilung eines Ergebnisses.
7.2 Aufgabe und Funktion der

justiziellen Entscheidung
Dieser Mechanismus ist aus zwei Grnden fatal.
Zunchst wird bei einer solchen Darstellung den
Rechtsmittelinstanzen verwehrt, die Entscheidung
sachlich zu berprfen, weil sie keinerlei Material
angeboten bekommen, ber das sie entscheiden
knnten. Die ersetzende Entscheidung in der zweiten Instanz ist dann eine im Prinzip vllig selbststndige Entscheidung, die, schon gar wenn sie
ebenfalls nicht inhaltlich begrndet wird, nicht die
Funktion erfllen kann, die Richtigkeit der inhaltlichen Arbeit und Bewertung der ersten Instanz zu
besttigen oder zu widerlegen, und die deshalb
auch nicht den Zweck erfllen kann, Hilfe fr zuknftige Entscheidung in hnlicher Prozesssituation zu geben.
Vor allem aber verkennt diese Gesetzes- und Anwendungstechnik die Funktion der Justiz im Verhltnis zur Gesellschaft und insbesondere zum betroenen mndigen Brger.
Rechtstreue kann vom Brger nur dann verlangt
werden, wenn er aus den gesetzlichen Vorschriften
erkennen kann, was von ihm verlangt wird, und
wenn ihm in der Gesetzesanwendung verdeutlicht
wird, wo und inwiefern er gegen die gesetzlichen
Pichten oder Tatbestnde verstoen hat. Die Mitteilung, dass er gegen eine bestimmte gesetzliche
Picht verstoen habe, reicht jedenfalls dann nicht
aus, wenn dies gerade in Zweifel steht. Es gehrt
deswegen zu den Grundstzen des Rechtsstaates,
dass Entscheidungen zu begrnden sind. Das deutsche Bundesverfassungsgericht hat dies in vielen
Entscheidungen unter Berufung auf das in Art. 20

der deutschen Verfassung angefhrte Rechtsstaatsprinzip hervorgehoben. Dass die Strafprozessordnung der Republik Moldau das nicht anders sieht,
zeigen die vielen gesetzlichen Bestimmungen ber
die Begrndungspicht von Entscheidungen der
Gerichte und Ermittlungsbehrden. Auch Art. 45
MRK bestimmt ausdrcklich eine Begrndungspicht fr die Entscheidung des Gerichtshofes.
Letztlich ist dies Aususs des Gebotes auf ein faires
Verfahrens nach Art. 6 MRK.
Es ist eines Rechtsstaates also unwrdig, wenn die
Betroenen nicht nachvollziehen und damit auch
nicht wissen knnen, ob die Entscheidung richtig
oder falsch ist. Ohne eine nachvollziehbare Begrndung ist eine Entscheidung im Bereich des Strafrechts eine hohle Nussschale. Das Ergebnis mag
noch so richtig sein rechtliche Folgen lassen sich
daraus nicht ziehen.
8 Die moldauische Wirklichkeit

Wenn dies in der nationalen Gesetzgebung wie im
internationalen Bereich so unumstritten ist, warum
beklagt der europische Gerichtshof fr Menschenrechte dann in sehr vielen Entscheidungen gegen
die Republik Moldau das Fehlen von nachvollziehbaren Begrndungen? Warum zieht sich wie ein
roter Faden durch fast alle von mir eingesehenen
Akten und Entscheidungen der Eindruck, es habe
keine Errterung der zu begrndenden Umstnde
gegeben?
8.1 Die Entscheidungsbegrndung

Diese Fragen mgen etwas damit zu tun haben,
was die Akteure unter dem Begri Begrndung
verstehen.
Die Gesetzgebung der Republik Moldau greift bei
diesem Begri genauso wie die Gesetzgebung aller anderen Rechtsordnungen auf einen Denk- und
Darstellungsmechanismus zurck, der seit Aristoteles, also seit 2300 Jahren bekannt und ber zwei
Jahrtausende praktisch unverndert anerkannt geblieben ist, soweit es den Grundsatz betrit, dass
15
16
Schlussfolgerungen zugrundeliegende Fakten (als

Prmissen fr die Erwgungen) bentigen und
dass selbstverstndlich ein sicheres Ergebnis nur
mglich ist, wenn die Prmissen bekannt und in
den Denkprozess einbezogen sind. Der Begri Begrndung bedeutet also, dass der logische Prozess
der Zuordnung von Fakten zu Folgerungen (und
umgekehrt) transparent gemacht wird. Nur eine
Tatsache aufzufhren oder ein angebliches Ergebnis anzufhren, kann den genannten dynamischen
Prozess nicht ausreichend widerspiegeln, sondern
bestenfalls den Ausgangspunkt oder das angeblich
erzielte Ergebnis bezeichnen.
Vor diesem Hintergrund und bei dem von mir angefhrten sowjetischen Erbe sind Gesetzesformulierungen wie Art. 176 Abs. 3 CPC nicht unproblematisch. Sie geben nur einen Hinweis auf die Kriterien,
die im Rahmen der Abwgung ber den Erlass eines
Haftbefehls zu errtern sind.
Die immer wieder in den Antrgen und Entscheidungen ohne weitere Ausfhrungen anzutreende
Formulierung .sind nach Art. 176 Abs. 3 CPC bedacht worden ist aber alles andere als eine Erfllung der gesetzlichen Verpichtung, diese einzelnen
Punkte in die berlegungen einzubeziehen. Nach
deutscher hchstrichterlicher Rechtsprechung wrden sie als leere Worthlsen anzusehen sein, die bereits die gesamte Entscheidung entwerten wrden.
8.2 Die Aufgabe der Sprache

Der deutsche Philosoph Johann Gottfried Herder
hat vor ber 200 Jahren bei seinen wegweisenden
Ausfhrungen ber den Geist der Sprache gesagt:
Die Sprache/den Stil verbessern, heit den Gedanken verbessern. Er meinte damit, dass erst, wenn
Dinge explizit angesprochen und ausformuliert
werden, eine Kontrolle ber die Richtigkeit des (der
Sprache) zu Grunde liegenden Gedankens mglich
ist und vor allem, dass die Arbeit an den Sprachformulierungen hilft, auch die Aussagekraft des Gesagten zu schrfen.
Ausweislich eines Groteils der bei meinem Besuch
in der Republik Moldau in Augenschein genommenen Aktenstcke und durchgefhrten Gesprche
werden diese Grundstze von den Akteuren vielfach beklagenswert wenig beachtet.
Ich habe Bemerkungen entgegengenommen, dass
die Sprachfertigkeiten moldawischer Richter nicht
immer hoch seien. Das kann ich natrlich nicht
kommentieren. Ich berlasse es den moldawischen
Stellen, fr Verbesserungen zu sorgen, falls wnschenswert.
Nun beginnen die Probleme nicht erst bei den
Entscheidungen und Ausfhrungen der Untersuchungsrichter. Sicherlich ist die Haftentscheidung
eines Untersuchungsrichters der strkste Eingri
in die Freiheit des Beschuldigten. Deshalb ist es ein
Hauptanliegen der vorliegenden Untersuchung,
herauszunden, welche Entwicklung seit der Gesetzesnderung vor sieben Jahren stattgefunden
hat und wo in Gesetzgebung und vor allem Praxis
nderungsbedarf besteht.
Die Ttigkeit des Untersuchungsrichters baut auf
auf dem Antrag der Staatsanwaltschaft und auf der
Festnahme durch die Polizei. So, wie 2006 in der
Republik Moldau erkannt worden ist, dass auch die
dem mglichen Haftbefehl vorausgehende Festnahme an das Vorhandensein von Haftgrnden geknpft sein muss (und dementsprechend Art. 166
Abs. 3 CPC in der jetzigen Form eingefhrt worden
ist), mssen Polizei und Staatsanwaltschaft schon
im Vorfeld der Entscheidung des Untersuchungsrichters darauf Bedacht nehmen, dass die gesetzlichen Voraussetzungen fr den Erlass eines Haftbefehls nicht erst bei seinem Erlass vorliegen mssen.
Das ist in den mir vorgestellten Fllen sehr oft nicht
beachtet worden. Und diese Nachlssigkeit rcht
sich. Es ist geradezu symptomatisch, wenn in einem Beispielsfall eine Festnahme im polizeilichen
Protokoll mit dem Vorliegen der Voraussetzungen
des Art. 166 Abs. 1 Nr. 2 CPC begrndet, aber mit
keinem Wort auf die zustzlichen Voraussetzungen
(Haftgrnde) nach Art. 166 Abs. 3 CPC eingegangen
wird, in dem anschlieenden Antrag der Staatsanwaltschaft auf Verhngung von Untersuchungshaft
dann ebenso wenig auf Haftgrnde eingegangen
wird und, wenn es ganz schlimm kommt, auch in
der untersuchungsrichterlichen Haftentscheidung
mehr oder minder die staatsanwaltschaftlichen

Ausfhrungen ohne eigene Auseinandersetzung
damit abgeschrieben werden.
8.3 Aktenflle
Aber selbst wenn solche eklatanten Fehler die Ausnahme sein mgen, zieht sich wie ein roter Faden
durch alles mir zur Verfgung gestellte schriftliche
und mndliche Material die Feststellung, dass die
Begrndungspicht in sehr vielen Fllen entweder
missverstanden oder bewusst missachtet wird.
So ndet sich in einem in Gegenwart des Staatsanwaltes verfassten und von diesem unterzeichneten Arrestprotokoll die Formulierung (angeblich "Entsprechend Art. 166 CPC"): "Beging eine
Straftat, fr die das Gesetz Freiheitstrafe von
mehr als zwei Jahren vorsieht, zugleich gibt es
vernnftige Grnde anzunehmen, dass er sich
dem Verfahren entziehen und die Wahrheitsermittlung erschweren wird kein einziges Wort
darber, welche Straftat in Betracht kommt,
woraus sich der Verdacht ergibt, und insbesondere, woraus denn die vorgegebenen vernnftigen Grnde fr die geuerte Annahme sich
ergeben. In der am nchsten Tag verfassten Beschuldigungsschrift wird immerhin der zugrundeliegende Tatablauf aufgefhrt, allerdings
ohne jegliche Beweiswrdigung. In dem sich
daran anschlieenden Antrag an den Untersuchungsrichter ndet sich ebenso wenig eine
Beweiswrdigung, sondern nur als angeblich
konkrete Umstnde als Grundlage der Beschuldigung die Bemerkung: wenn man sich den
Beschuldigten ansieht, ist wahrscheinlich, dass
er die ihm vorgeworfene Tat begangen hat. Der
Verdachtscharakter werde durch Dokumente
ber die Entfernung der Waren und andere Beweismittel bewiesen.
Zu den Haftgrnden wird gerade einmal ausgefhrt, die vorgeworfene Tat werde mit weniger als einem Jahr Freiheitsstrafe bedroht, aber
es bestehe ein RZisiko, dass der Beschuldigte
sich dem Verfahren entziehen oder eine andere Straftat begehen knnte nicht ein einziges
Wort, worauf sich diese Annahme grndet. Zu
den nach Art. 176 Abs. 3 CPC zu bercksichtigenden Kriterien fr die Verhngung von Untersuchungshaft wird nur in Wiederholung des
Gesetzestextes ausgefhrt, der Staatsanwalt
und das Gericht wrden diese in Erwgung
ziehen. Zum Verhltnismigkeitsprinzip wird,
wiederum ohne Beleg, ausgefhrt, der Beschuldigte habe ein unmittelbares Interesse,
sich dem Verfahren zu entziehen, falls er freigelassen werde.
In der darauf erfolgenden Haftentscheidung
des Untersuchungsrichters wird anerkannt,
dass der Beschuldigte seine Mutter untersttze,
aber sonst ausgefhrt, dass er wegen frherer
Verurteilungen sich dem Verfahren entziehen
knne. Zu der danach eigentlich nher liegenden Begrndung, es bestehe Wiederholungsgefahr, wird nur ausgefhrt, der Beschuldigte sei
in der Lage, Straftaten zu begehen.
Jeder auch nur annhernd begabte Jurist und
normale Mensch kann da die Nagelprobe machen: Wenn der Beschuldigte oder sein Verteidiger vortragen, es gebe keinen vernnftigen Grund fr die vorgetragene Annahme der
Staatsanwaltschaft, es bestehe vielmehr kein Risiko, dass der Beschuldigte sich dem Verfahren
entziehen werde ein doch, gibt es als einzige
Antwort von Staatsanwalt oder Richter wre
dann armselig.
Da ist es in dem konkreten Fallbeispiel nur das
Sahnehubchen, dass ohne jede Verlngerung
der Untersuchungshaft erst nach 50 Tagen die
Gerichtsverhandlung stattfand, in der dann das
Verfahren gegen den Beschuldigten eingestellt
wurde.
In einem anderen Fall wurde in dem Haftbefehlsantrag der Staatsanwaltschaft zu den Haftgrnden (ausschlielich) ausgefhrt: Im Augenblick
argwhnen die Ermittlungsbehrden, dass der
Beschuldigte sich den Ermittlungsbehrden
nicht stellen wird. Dieser Argwohn wird durch
die tatschlichen Umstnde des Beschuldigten
bewiesen. Die Straftat ist schwerwiegend, was
zu dem Schluss fhrt, dass der Beschuldigte
17
18
Manahmen unternimmt, sich seiner strafrechtlichen Verantwortlichkeit entziehen.

Die auf dem vorstehenden Antrag ergangene Entscheidung wiederholt die inhaltslosen
Wertungen des Antrags, fhrt aber immerhin
an, dass der Verteidiger des Beschuldigten Tatsachen zum Nichtvorliegen der Haftgrnde
vorgetragen hatte, nmlich den festen Lebensmittelpunkt des Beschuldigten und dessen
Schuldeingestndnis, und ausgefhrt hatte,
dass der Staatsanwalt keinerlei Beweismittel fr
dessen Wertung vorgelegt habe.
Die richterliche Entscheidung fhrt anschlieend auf, das Fr und Wider des jeweiligen Vorbringens sei gewrdigt worden um dann zu
dem Ergebnis kommen, der Antrag des Staatsanwaltes sei begrndet. Als Begrndung fr
diese richterliche Wertung ndet sich allerdings
nur die Bezugnahme auf den potenziellen gesetzlichen Strafrahmen und die Wiedergabe der
gesetzlichen Bestimmungen zu den Haftgrnden. Daran schliet sich nahtlos die Bemerkung
an, das prsentierte Material weise mit Sicherheit darauf hin, dass es vernnftige Grnde
gebe, dass der Beschuldigte die Straftat begangen habe und dass die Annahme berechtigt sei
zu glauben, dass es notwendig sei, sicherzustellen, dass der Beschuldigte nicht die Wahrheitsndung behindere.
Die vorstehenden Formulierungen sind eine
fast wrtliche Wiedergabe einer Beispielsentscheidung in der vom Obersten Gerichtshof der Republik Moldau herausgegebenen
Beispielssammlung9. Dort allerdings sind die
entsprechenden Ausfhrungen unterfttert
mit der Wiedergabe der fr diese Bewertung
sprechenden Tatsachen. In der von mir eingesehenen Fallakte ndet sich an keiner Stelle eine
Auseinandersetzung mit den von der Verteidigung vorgetragenen Fakten oder mit Tatsachen, die die Wertung der Staatsanwaltschaft
untersttzen knnten, mit Ausnahme des Hin-
weises, dass der Beschuldigte sein Lebensunterhalt durch Gelegenheitsarbeiten bestreite, aber
nicht oziell beschftigt sei.
Wie in vielen anderen gerichtlichen Entscheidungen ndet sich eine (auch wieder auszugsweise dem gerade genannten Modellbeispiel
entlehnte) Passage, in der, oenbar zum Beweis der Auseinandersetzung mit dem Verhltnismigkeitsgrundsatz, das Freiheitsrecht
nach Art. 5 MRK rezitiert wird, aber im selben
Atemzug ausgefhrt wird, Untersuchungshaft
sei gerechtfertigt weil der Beschuldigte die Absicht habe, sich der gerichtlichen Verfolgung
zu entziehen und neue Straftaten zu begehen;
in einem solchen Fall sei die Freiheitsentziehung vom Gesetz vorgesehen, sei notwendig
in einer demokratischen Gesellschaft und sei
ein legitimes Mittel. Oenbar ging das Gericht
davon aus, ein Zitat der gesetzlichen Voraussetzungen ersetze die tatschliche und rechtliche Wrdigung.
Die Vorgehensweise, konkretes Tatsachenvorbringen der Verteidigung ohne jede Auseinandersetzung unter Bezugnahme auf das in den
Akten gar nicht wiedergegebene und mglicherweise gar nicht vorhandene Vorbringen der
Staatsanwaltschaft beiseite zu fegen und die
rechtliche und tatschliche Wrdigung durch
Gesetzeszitate oder Gesetzesmotive zu ersetzen, scheint keineswegs auf die untere Instanz
beschrnkt zu sein. In der Beschwerde der Verteidigung gegen den Haftbefehl in dem vorstehend geschilderten Verfahren trug der Verteidiger vor, es sei nicht bercksichtigt worden, dass
der Beschuldigte ein glaubhaftes Gestndnis
abgelegt und seine Tat bereue und einen festen
Wohnsitz habe. Er habe keine Absicht, das Verfahren zu behindern oder Zeugen zu beeinussen; im brigen habe der Staatsanwalt keinerlei
Beweise dafr vorgelegt, dass der Beschuldigte
die Absicht habe sich dem Verfahren zu entziehen.
Modele de acte judectoreti n procesul penal Sentine, decizii, ncheieri ISBN 978-9975-9959-0-0 S. 186 .
Ohne auf das ausdrckliche Gestndnis des Beschuldigten einzugehen, fhrt die Kammer des
Berufungsgerichts in ihrer Entscheidung aus,
sie sei von der Tatbegehung berzeugt und
deshalb bestehe ein Ausnahmefall der auf die
Notwendigkeit von Untersuchungshaft hinweise, und zwar
o wegen der Komplexitt des Falles, der
Schwere der Tat und des Weiterbestehens
der Fluchtgefahr und Wiederholungsgefahr
bei dem Beschuldigten; dieser Verdacht ergebe sich aus dem Charakter der Tat, und
der Beschuldigte knne in Freiheit eine neue
Straftat begehen, sich der Strafverfolgung
entziehen und die Aufklrung behindern,
o weil das Ermittlungsverfahren sich erst im
Anfangsstadium bende und noch nicht
alle Ermittlungen abgeschlossen sein; dies
gebe Anlass zu der Annahme, dass in Freiheit der Beschuldigte die Wahrheitsndung
verhindern oder sich den Ermittlungsbehrden entziehen knne,
o weil die Notwendigkeit, alle Tatumstnde
aufzuklren, Grund dafr bieten wrde, Untersuchungshaft anzuordnen.
Diese Erwgungen wrden alle Argumente der
Verteidigung zu Fall bringen. Deshalb knne
der normale Ablauf des Ermittlungsverfahrens
nur durch die Verhngung von Untersuchungshaft abgesichert werden.
Vor Ablauf der Dreiigtagesfrist stellte die
Staatsanwaltschaft einen Verlngerungsantrag,
der wortgleich den Text des ersten Antrages
bernahm, aber mit keiner Silbe auf das Vorliegen der Verlngerungsvoraussetzungen nach
Art. 186 Abs. 3 CPC einging. Auch der daraufhin
ergangene Verlngerungsbeschluss des Untersuchungsrichters ging mit keinem Wort auf die
Verlngerungsvoraussetzungen ein und wiederholte fast wortgleich seine Ausfhrungen
aus dem ersten Beschluss. Da verwundert es
schon nur noch wenig, dass das Berufungsgericht auf die (erneute) Beschwerde der Verteidigung ebenfalls seine erste Entscheidung wort-
gleich wiederholte, ohne auf die zustzlichen

Verlngerungsvoraussetzungen einzugehen.
Dass die Staatsanwaltschaft den weiteren Verlngerungsantrag nach einem Monat ohne
neue Tatsachen und allein mit dem Hinweis,
dass der Fall bis zum Ablauf der Verlngerungsperiode noch nicht abgeschlossen sei, einreichte, passt in das Bild. Immerhin verwies dann der
anschlieende Gerichtsbeschluss auf Art. 186
Abs. 3 CPC, wiederholte allerdings ausschlielich den Gesetzestext, ohne zu errtern, ob
dessen Voraussetzungen im vorliegenden Fall
vorliegen.
Auch ein weiteres der von mir eingesehenen
Aktenstcke weist leider ebenfalls die typischen
Besonderheiten der anderen Verfahrensakten
auf. Als konkrete Argumente fr die Annahme
der Flucht- und Verdunkelungsgefahr wird (nur)
ausgefhrt: Gegenwrtig, zum Zeitpunkt der
Festnahme, haben die Ermittlungsbehrden
den Verdacht, dass der Beschuldigte sich den
Ermittlungen entziehen knnte, die Wahrheitsndung vereiteln oder Aktionen gegenber
mglichen Zeugen ergreifen wird, sie zu falschen Aussagen verleiten wird und so zu einer
unangemessenen Sicht des Verfahrensstandes
fhren wird. Dieser Verdacht wird durch die tatschliche Situation des Beschuldigten bewiesen, insbesondere durch das Risiko, dass er die
Stadt oder das Land verlsst. Die Ermittlungsbehrde kennt zurzeit nicht alle Umstnde die
zur Begehung der Tat gehren. In Freiheit knnte (der Beschuldigte) die Spuren der Tat verwischen oder mgliche Gehilfen ber die Gefahr
der Ermittlungen unterrichten. Die Tat muss als
besonders schwerwiegend angesehen werden
und die Bestrafung dafr ist ebenfalls schwer,
was zu dem Schluss fhrt, dass der Beschuldigte alle Manahmen ergreifen knnte, die strafrechtliche Verantwortlichkeit zu vermeiden und
die Objektivitt der Ermittlungen zu beeinussen.
Darber hinaus fhrt der Antrag mit dem Bemerken, Einzelheiten knnten nur dem Unter-
19
20
suchungsrichter gegenber oen gelegt werden aus, es sei festgestellt worden, dass der
Lebensstil des Beschuldigten es erlaube, ihn als
eine sozial gefhrliche Person zu betrachten, die
in die Gefahr weiterer Tatbegehungen geraten
knne. In diesem Fall knne die Untersuchungshaft das Ermittlungsverfahren positiv beeinussen, ebenso den Prozess der Beschaung von
Beweismitteln, und knne dazu fhren, objektiv
den Verdacht der Ermittlungsbehrden zu der
Verwicklung des Beschuldigten in andere Straftaten aufzuklren.
An diese Ausfhrungen schliet sich das bliche Zitat des Art. 176 Abs.3 CPC an, mit der Versicherung, der Staatsanwalt habe dies bedacht
und unter anderem gewrdigt, dass der Beschuldigte nicht verheiratet sei und keine Kinder zu unterhalten habe; auerdem habe der
Beschuldigte nur unregelmige Einnahmen,
deshalb sei zu befrchten, dass er nicht bei den
Ermittlungsbehrden erscheinen werde.
Die Haftentscheidung des Untersuchungsrichters zitiert diese Ausfhrungen der Staatsanwaltschaft, aber auch das Vorbringen des Verteidigers, der Beschuldigte habe einen festen
Wohnsitz, gebe seine Schuld zu und werde jeder Vorladung der Ermittlungsbehrden folgen,
es seien im brigen noch keinerlei Beweise dafr vorgelegt worden, dass er sich dem Verfahren entziehen wolle. Der Untersuchungsrichter
setzt sich mit diesem Vorbringen neben der
Standardoskel, er habe das Fr und Wider abgewogen allerdings nicht auseinander. Seine
Haftanordnung begrndet er damit, die Kategorie der Straftat lasse eine Untersuchungshaft
zu, der Charakter der Tat und die Tatumstnde
bten gengend Anlass zu der Annahme, dass
der Beschuldigte versuchen werde, die Wahrheitsndung zu verhindern und negativen Einuss auf die ordnungsgeme Entwicklung des
Ermittlungsverfahrens nehmen werde. Das vorgelegte Material biete eine ernsthafte Grundlage zu der Annahme, dass es notwendig sei, das
Verhalten des Beschuldigten zu kontrollieren,
damit er nicht die Wahrheitsndung verhindere und sich nicht den Ermittlungen entziehen
werde. Das vorgelegte Material lasse auch auf
die Existenz vernnftiger Grnde zu der Annahme schlieen, dass der Beschuldigte in Freiheit
mit kriminellen Aktivitten fortfahren werde; es
gebe das Risiko fr die Zerstrung oder Beschdigung der Beweismittel.
Hieran schliet sich wieder die schon erwhnte
Standardpassage ber die (Nicht-) Anwendbarkeit von Art. 5 MRK an. Die Untersuchungshaft
sei gerechtfertigt und begrndet und notwendig, weil sie darauf ziele, den Beschuldigten davon abzuhalten, sich dem Verfahren zu entziehen und neue Straftaten zu begehen.
Zur Sicherheit wiederholt der Beschluss die vorstehende Bemerkung gleich noch einmal im
folgenden Absatz mit praktisch denselben Formulierungen.
8.4 Auswertung der Aktenflle

Wenn man alle von den Ermittlungsbehrden und
von den Gerichten in diesen Fallakten niedergelegten Argumente zusammenfasst, muss Untersuchungshaft nach Meinung der beteiligten Juristen
vor Ort oenbar dann verhngt werden, wenn
mglicherweise eine Straftat mit einer bestimmten
Strafdrohung begangen worden ist, weil dann zu
erwarten ist, dass sich der Beschuldigte dem Verfahren entzieht, bzw. es verhindert.
Das entspricht weder der Logik, noch der Erfahrung, schon gar nicht den gesetzlichen Bestimmungen der Strafprozessordnung der Republik Moldau.
Vielmehr ist eklatant gegen die in der Strafprozessordnung vorgeschriebene Begrndungspicht
verstoen worden.
Natrlich lassen ein so kurzer Informationsbesuch
und so wenig umfangreiches Aktenmaterial fr sich
genommen nicht den Schluss zu, dass alle Verfahren im Zusammenhang mit der Verhngung von
Untersuchungshaft in der Republik Moldau genauso ablaufen. Es ist aber schon aullig, dass die mir
zugnglich gemachten Aktenstcke alle hnliche
Eigenheiten aufweisen und noch dazu ber meh-
rere Ebenen der Ermittlungsbehrden und der Justiz hinweg.

Meine Gesprchspartner bei der Anwaltschaft und
im Pichtverteidigungsbro stellten den Verlauf
dieser Flle tatschlich auch als vllig blich dar.
Gleich beim ersten Gesprch mit der Anwaltsseite
wurde mir vorgetragen, dass Entscheidungen der
Untersuchungsrichter zur Frage des Haftbefehls einem festen Schema folgen wrden:
1. Der Antrag der Staatsanwaltschaft wird wortwrtlich (Copy-Paste) wiedergegeben.
2. Die Argumente fr die Verhngung von Untersuchungshaft werden aufgefhrt, nie Gegenargumente gegen die Verhngung.
3. Die Begrndung des Gerichts ist genau dieselbe
wie in dem Antrag der Staatsanwaltschaft.
4. Es folgt ein Transskript der Bestimmungen der
MRK ohne jeden Bezug zum Fall. Danach geht es
weiter mit dem Text aus dem staatsanwaltschaftlichen Antrag.
Auch in der Begrndung fnden sich Stereotypen:
1. der Hinweis auf das berschreiten der gesetzlichen unteren Grenze der Strafandrohung, kein Erwhnung auf die Unschuldsvermutung,
2. die Formulierung, dass Untersuchungshaft verhngt werden msse, ohne dass dazu nhere Feststellungen niedergelegt werden,
3. die Feststellung, es bestehe Fluchtgefahr, ohne
dass dies nher belegt wird,
4. die Feststellung, es bestehe Wiederholungsgefahr,
ohne dass dies nher belegt wird.
Wenn dann von Anwlten Rechtsmittel eingelegt
wrden, entscheide das Rechtsmittelgericht in der
Regel wiederum mithilfe der Copy-Paste-Methode.
Jedenfalls, soweit es die mir vorgelegten Fallakten
betrit, war dort eine verblende bereinstimmung mit dem vorstehenden Szenario zu registrieren.
Wenn die zur Verfgung gestellten Fallakten Ausreier wren, htte im brigen erwartet werden mssen, dass bei den mndlichen Interviews whrend
meines Besuches ganz andere Ergebnisse htten
herauskommen mssen. Das war aber mit einer
Ausnahme nicht der Fall, als ich jeweils einen oder

mehrere dieser Flle Akteuren vor Ort bei Polizei,
Staatsanwaltschaft und bei Untersuchungsrichtern
mit der Bitte um Stellungnahme und Wertung vortrug.
Lediglich in Ungheni wurden die fehlenden Darlegungen der Haftgrnde von allen Gesprchspartnern bei Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht sofort moniert. Dieser Bezirk el mir auch dadurch auf,
dass dort die Haftbefehlsantragsquote um ein Vielfaches niedriger ist als in anderen Bezirken, dementsprechend auch die Zahl der erlassenen Haftbefehle, und dass die Quote der von der Staatsanwaltschaft nicht akzeptierten Haftbefehlsvorschlge,
aber auch die Quote der Haftbefehlsantrge, denen
nicht stattgegeben worden ist, ebenfalls weitaus
hher ist als in anderen Bezirken. Dies scheint die
sachliche Zusammenarbeit zwischen Polizei Staatsanwaltschaft und Gerichten nicht zu beeintrchtigen. Es nden nach den mir erteilten Informationen
vielmehr regelmig Sachgesprche zwischen den
Ebenen statt. Von der guten Kommunikation auch
auerhalb der Akten konnte ich mich persnlich
berzeugen.
Die Gesprche in anderen Bezirken elen mit Abweichungen weitaus weniger positiv aus.
Im Bereich der Polizei scheint das Selbstverstndnis
von ihrer Rolle als Teil der rechtsstaatlichen Aufklrung von Verdachtsmomenten wegen Straftaten
noch frderungsfhig. Der Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein (und dem Beleg) der
gesetzlichen Haftgrnde einerseits und der Zulssigkeit einer Festnahme andererseits scheint vielen
Polizeibeamten nicht immer klar zu sein.
Angesprochen auf mgliche Dezite in der Anfertigung der Arrestprotokolle und der weiteren Entscheidungen fallen vielfach nichtssagende Ausfhrungen oder uerungen, die massive Vorurteile
oder eine nicht immer nachvollziehbare Berufsauffassung verraten, auf. Aullig ist weiterhin, dass
viele Polizeibeamte sich hinter der Verantwortung
der Staatsanwaltschaft verstecken, die ja ohnehin
die Entscheidungen bei Festnahmen treen msse.
Dazu passt allerdings wenig, dass etwa ein langge-
21
22
dienter Polizeibeamter auf Nachfrage erklrte, er

habe seit Jahren keinen Festnahmevorschlag von
der Staatsanwaltschaft mit negativem Bescheid zurckerhalten.
Soweit es den Bereich der Staatsanwaltschaft angeht, wird oenbar mit der erwhnten Ausnahme
ebenfalls nicht immer den gesetzlichen Vorgaben
Rechnung getragen. Dass zur Handhabung der
Haftgrnde jemand die Historie seit der Loslsung
von der Sowjetunion beklagte und im Zusammenhang mit der Errterung der Voraussetzungen fr
einen Haftbefehlsantrag ber den Kommunismus
herzog, ohne zum Gesetzestext Stellung zu beziehen, ist sicherlich ein Extremfall. Aber auch sonst
htte ich mir wesentlich aussagekrftigere uerungen ber die Voraussetzungen einer Festnahme
und eines Haftbefehlsantrages erwartet. Vorherrschend ist, neben einer allgemeinen Klage ber die
Qualitt der Polizei, die (auch selbstkritische, wenn
auch letztlich vage) Bemerkung, dass in den Bereichen Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht nicht
immer die richtigen, geeigneten Personen sen. Es
fehle an guter Ausbildung und Anerkennung (auch
nanzieller Anerkennung). Dies fhre dazu, dass
trotz genereller Einsicht in die Begrndungspicht
in der Praxis eher eine Abzeichnungsmentalitt in
allen Ebenen vorherrsche.
Dadurch, dass entsprechend meiner vorherigen
Bitte die Gesprche mit den Akteuren vor Ort in
Abwesenheit von Vorgesetzten stattfanden, wurden das galt fr alle Ebenen zum Teil sehr oene
Beschreibungen der vergangenen und gegenwrtigen Situation im Bereich der Strafverfolgung abgegeben. Mehrfach wurde oene und versteckte
Einussnahme von auen auf die Entscheidungen
der Akteure und schon vorher auf deren Amtseinsetzung beklagt, wobei dies huger als Erbe der
sowjetischen Zeit bezeichnet wurde.
Diese durchaus selbstkritischen Bemerkungen erklren aber nicht vollstndig, warum dieselben Personen bei Vorstellung der Beispielsflle nicht sofort
angeben konnten, was in dem konkreten Fall mglicherweise nicht richtig gelaufen sei.
Dies gilt auch fr die Stellungnahmen der Untersuchungsrichter. Dabei elen Unterschiede auf, je
nachdem welche beruiche Karriere die gegenwrtigen Untersuchungsrichter vorher gehabt haben. Mit aller Vorsicht bei der Bewertung scheint es
noch besondere Probleme zu geben, soweit diese
Persnlichkeiten nicht aus dem richterlichen, sondern aus dem staatsanwaltschaftlichen Bereich
kommen. Jedenfalls bei dem von mir interviewten
Personenkreis mit dieser Herkunft war eine grere
Nhe zur Staatsanwaltschaft zu erkennen, verbunden mit einer Selbsteinschtzung als in erster Linie
Strafverfolger. So erklrte ein Untersuchungsrichter
mit staatsanwaltschaftlicher Herkunft, er richte sich
nach den ihm von der Staatsanwaltschaft bergebenen Dokumenten; er fhle sich auch nicht befugt,
andere Dinge als die von der Staatsanwaltschaft
ausdrcklich aufgefhrten zu bercksichtigen; er
drfe schlielich keine Grnde ernden. Natrlich
gebe es auch Alternativen zu Untersuchungshaft,
aber deren Anwendung sei nicht sicher, weil zu
wenig Kontrollmglichkeiten bestnden. Er habe
auch Sorge, dass, wenn er in Abweichung vom Antrag der Staatsanwaltschaft andere Manahmen
beschlieen wrde und die Staatsanwaltschaft dies
anfechten wrde, er dann dumm dastehen wrde,
wenn das Rechtsmittelgericht doch Arrest verhngen wrde.
Ein Anwalt erklrte, die Praxis der Untersuchungshaftbefehlsverhngung habe sich in seinem Bezirk
zum Besseren gendert, seitdem der bis dahin ttige Untersuchungsrichter mit staatsanwaltschaftlicher Vergangenheit durch einen Richter aus dem
allgemeinen richterlichen Bereich ersetzt worden
sei. Es werde nun besser und eektiver gearbeitet.
Oenbar knnten sich ehemalige Staatsanwlte
nur schwer von der alten sowjetischen Mentalitt
lsen.
Als einen weiteren Grund fr das Zgern vieler
Untersuchungsrichter, sich von den Antrgen der
Staatsanwaltschaft zu lsen, nannte dieser Anwalt,
dass jngere Richter vor Ablauf der Fnfjahresfrist
bis zur Festeinstellung Angst vor Beschwerden der
Staatsanwaltschaft htten, weil dieses sich ungnstig auf ihre Festeinstellung auswirken knne.
Generell bewerten die von mir interviewten Anwlte die Arbeit von Polizei, Staatsanwaltschaft und
Untersuchungsrichter in der Republik Moldau berwiegend negativ.
Gleichzeitig scheint eine gewisse Tendenz bei den
Anwlten erkennbar zu sein, nicht in allen denkbaren Fllen Rechtsmittel gegen Untersuchungshaftentscheidungen einzulegen. Dies wurde mir von
Anwaltsseite damit erklrt, dass sich viele Anwlte angesichts ihrer Erfahrungen wenig Erfolg von
Rechtsmitteln versprechen. Natrlich sind auch andere Erklrungen denkbar. Die eine knnte die Sorge sein, dem Mandanten knne im Hauptverfahren
sein Widerstand gegen Untersuchungshaft nachteilig ausgelegt werden. In allen Rechtssystemen der
Welt gibt es im brigen Anwlte, die ihre Ttigkeit
mit dem geringstmglichen Aufwand ausben.
Es gibt dort auch berlegungen, ob durch eine

temporre Zuweisung des Untersuchungsrichterpostens innerhalb eines Gerichts Verbesserungen
eintreten knnten. Wegen der unterschiedlichen
Herkunft der Richter gebe es allerdings ein gefhltes 2-Klassen-Richter-System, so dass es schwierig
sei, auer in Notfllen, Untersuchungsrichterposten
aus dem Kreis der Strafrichter zu besetzen.
Der Oberste Magistratsrat hat sich bei den Gesprchen eher etwas zurckhaltend in der Frage einer
generellen Problematik geuert und die Auassung vertreten, dass man auf einem guten Wege
sei.
Die Generalstaatsanwaltschaft hat das Vorhandensein von Problemen durchaus eingerumt und hot,
durch intensive interne Kontrolle und Fortbildung
dem Anspruch auf rechtsstaatlich korrekte Ttigkeit
der Staatsanwaltschaft gerecht zu werden.
9 Sonstige Gesprche
ber die Gesprche mit Akteuren vor Ort hinaus
hatte ich whrend meines Aufenthaltes Gelegenheit, die mglichen Konsequenzen aus den Urteilen
des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte
mit dem Justizministerium der Republik Moldau,
dem Obersten Gerichtshof der Republik Moldau,
dem Obersten Magistratsrat und der Generalstaatsanwaltschaft zu errtern.
Das Justizministerium, welches ber seinen Vertreter beim Europischen Gerichtshof am dichtesten
mit den Rgen des Europischen Gerichtshofs konfrontiert ist, hat die Problematik oen benannt und
sein Interesse an und seine Mitwirkungsbereitschaft
zu Manahmen zur nderung der gegenwrtigen
Situation bekundet.
Der Oberste Gerichtshof und dort die (Mit-) Autorin
der seinerzeitigen gesetzlichen Vorschriften haben
die eingangs meines Berichtes bereits zitierte Entwicklung in der Rekrutierung von Untersuchungsrichtern geschildert und beklagt, dass die ursprnglichen Vorstellungen ber die notwendigen persnlichen Voraussetzungen sich nicht htten umsetzen
lassen, weil nicht gengend Bewerbungen eingegangen seien.
10 Konsequenzen
Wenn nun als Ergebnis des Studienaufenthaltes gewisse Konturen in der Rechtswirklichkeit der Republik Moldau sichtbar zu sein scheinen, ist zu prfen,
welche Mglichkeiten es gibt, diese als negativ gewerteten Erscheinungen zuknftig zu vermeiden.
10.1 Institutionelle und legislative

nderungen
Von auen betrachtet stellt sich die Frage, ob bei
den Ernennungsvoraussetzungen fr den Posten
des Untersuchungsrichters in der besonderen Situation der Republik Moldau die Vorerfahrung als
Staatsanwalt wirklich den Vorzug verdient vor der
oenbar greren inneren Distanz eines langjhrigen unabhngigen Richters. Ich versage mir allerdings, hierzu umfangreiche Systemnderungen
vorzuschlagen. Das kann auch nicht Aufgabe eines
auswrtigen Experten sein. Wie die Republik Moldau damit umgeht, dass auch nach sieben Jahren
Systemwechsel in den Zustndigkeiten und Voraussetzungen fr die Verhngung von Untersuchungshaft noch Akteure ttig sind, die den Wechsel von
sowjetischen System nicht vollstndig verinnerlicht
23
24
zu haben scheinen, fllt in die Verantwortung des

Parlaments und der Justizorgane, soweit es um
mgliche Gesetzesnderungen und Personalentscheidungen geht.
10.2 Sonstige Manahmen

Unterhalb dieser Ebene scheint aber doch eine Reihe von Denkansten mglich und erforderlich.
10.2.1 Grundstzliches
Die Erfahrung in vielen Staaten auch und gerade
des ehemaligen sowjetischen Einussbereiches
zeigt, dass der Rechtsstaat darauf angewiesen
ist, dass die Akteure sich mit ihm identizieren. Eine innere Einstellung kann nur bedingt
durch gesetzliche Vorschriften oder hierarchische oder disziplinarische Kontrolle beeinusst
werden. Es ist erforderlich, dass sich die Akteure
ihrer Macht, der Gefahr des Machtmissbrauchs
und ihrer Verantwortung bewusst sind. Solche
Persnlichkeiten fallen nicht vom Himmel, aber
es gibt sie. Man muss sie richtig auswhlen, richtig ausbilden und richtig frdern.
Dazu passt nicht, dass Akteure, die ber Freiheitsrechte der Brger entscheiden, im wirtschaftlichen und sozialen Gefge des Landes
oder auch nur ihrer Profession so weit unten
angesiedelt sind, dass sie der Versuchung des
Machtmissbrauchs oder der Korruption auch
in Form der politischen Beeinussung ausgesetzt sind. Es wre ein wohlfeiler Ratschlag, eine
entsprechend hohe Entlohnung zu fordern;
staatliche Ressourcen sind nicht unbegrenzt.
Was aber immer mglich ist, ist, den sozialen
Status entsprechend auszugestalten. Wenn
man akzeptiert, dass ein Untersuchungsrichter eine besonders hohe Verantwortung fr
die Freiheitsrechte potentiell Unschuldiger hat
(aber auch fr den geordneten Ablauf der Strafrechtspege) muss man dann nicht auch akzeptieren, dass dieser Untersuchungsrichter in
der Struktur des Gerichtes eine herausgehobene Stellung hat? Natrlich muss man dann fr
diese Positionen auch die beruich und charakterlich besonders Geeigneten auswhlen, aber
das fllt leichter, wenn der beruiche Anreiz

dementsprechend hoch ist. Organisatorisch lassen sich da verschiedene Mglichkeiten vorstellen. Der eine oder andere Anreiz durch Vergnstigungen scheint auch denkbar, etwa der, auf
Dienstortwnsche oder die zeitliche Arbeitszeitgestaltung bei Frauen mit Kindern einzugehen. Eine andere Mglichkeit wre, beruiches
und nanzielles Fortkommen davon abhngig
zu machen, dass fr einen gewissen Zeitraum
eine Untersuchungsrichterfunktion ausgebt
worden ist, ebenso, dass bestimmte Qualizierungsmanahmen etwa im Rahmen der Fortbildung beim Obersten Gerichtshof absolviert
worden sind. Auch ein organisiertes Rotationsprinzip wrde dazu fhren, dass die oenbar
gegenwrtig faktische Zweiklassengesellschaft
der Richter aufgebrochen wrde und die Persnlichkeiten, die bei Einfhrung des Untersuchungsrichtermodells in der Republik Moldau
Wunschkandidaten waren, verstrkt eine solche
Funktion bernehmen, ohne um ihren sozialen
und beruichen Status zu frchten.
Denkbar wren aber auch durchaus weitergehende Manahmen. Es knnte sich lohnen,
ber Konsequenzen bei Versten gegen die
Begrndungspicht nachzudenken. Zunchst
muss klar sein, dass ein Beschluss ohne ausreichende Begrndung per se der Aufhebung
unterliegt, weil er, wie oben ausgefhrt, gegen
das Rechtsstaatsprinzip verstt. Bei anderen
Beratungsmissionen ist der Vorschlag gemacht
worden, man knne sogar noch einen Schritt
weiter gehen und solche Verste auch ohne
ausdrckliche Rge durch die Gegenseite mittels Einlegung eines Rechtsmittels von Amts
wegen prfen, so dass z.B. die Vollstreckung
eines solchen Haftbefehls als rechtswidrig und
unwirksam anzusehen wre. Dies wrde unter
Rechtssicherheitsgesichtspunkten allerdings
sehr problematisch sein, weil sich die Frage
stellt, ob z.B. eine gerichtliche Entscheidung
vom aufnehmenden Beamten in der Haftanstalt berprft werden kann und schon gar
soll.
Viel Spielraum fr Verbesserungen scheinen

mir noch beim Aktionsradius der Verteidiger
zu liegen. Es ist an anderer Stelle bereits darauf hingewiesen worden, dass die Verteidiger
in Haftsachen aus Sicht eines auslndischen
Beobachters sehr wenig Gebrauch von ihren
Beschwerde- und Kontrollmglichkeiten machen, vielleicht aber auch deshalb, weil gerade
die Kontrollfunktionen unterentwickelt zu sein
scheinen.
Unter dem Rechtsstaatsgesichtspunkt muss
vllig eindeutig sein, dass eine Entscheidung
im Haftbefehlsverfahren nicht mglich ist auf
der Grundlage von Tatsachen, ber die die Verteidigung sich nicht zuvor ein Bild hat machen
knnen. Der in der einen Beispielsakte niedergelegte Text in der Antragsschrift der Staatsanwaltschaft, die Tatsachen zur Begrndung
zu den Haftgrnden knnten ausschlielich
dem Untersuchungsrichter gegenber oen
gelegt werden, ist schlicht rechtsstaatswidrig,
weil eklatant gegen das Fair-Trial-Gebot verstoend. Auch mir ist aus meiner jahrzehntelangen
staatsanwaltschaftlichen Praxis die Situation
bekannt, dass aus ermittlungstaktischen Grnden bestimmte Tatsachen der Verteidigung und
dem Beschuldigten gegenber noch nicht offen gelegt werden sollen, weil sonst das Ermittlungsziel gefhrdet ist. Dafr ist aber ein Preis
zu zahlen, der nach der Unschuldsvermutung
nicht vom Beschuldigten zu entrichten ist. Der
Untersuchungsrichter ist eben kein hheres
Wesen, welches fr die Richtigkeit der Entscheidung garantiert. Er kann seine Entscheidung
deshalb legitimerweise ausschlielich auf Tatsachen sttzen, zu denen auch die Verteidigung
rechtliches Gehr gehabt hat. Wenn die Staatsanwaltschaft bestimmte Tatsachen noch nicht
oenlegen will, muss sie in Kauf nehmen, dass
dann das oene Material noch nicht fr einen
Haftbefehl ausreicht. Alles andere wre Manipulation.
Auch in meinem Land ist erst im Laufe der Zeit
die Erkenntnis gewachsen, dass auch im vorgerichtlichen Verfahren der Verteidigung Kontroll-
mglichkeiten zum Begleiten der Ermittlungen

gegeben sein mssen. So gewinnt die Verteidigung bei uns nach dem Gesetz erst mit dem Abschluss des Ermittlungsverfahrens und der Anklageerhebung ein uneingeschrnktes Akteneinsichtsrecht. Nach der deutschen hchstrichterlichen Rechtsprechung und auf der Grundlage der Rechtsprechung des EuGHMR kann
der Verteidigung aber die Einsicht in die bei
der Staatsanwaltschaft bendlichen Vorgnge
nicht willkrlich vorenthalten werden, sondern
es muss dargelegt werden und kann gegebenenfalls gerichtlich berprft werden dass
es ermittlungstaktische Gesichtspunkte gibt,
die einer Akteneinsicht entgegenstehen. Auch
wenn diese verstndlicherweise nicht in allen
Einzelheiten dargelegt werden mssen, fhrt
eine Tuschung durch die Staatsanwaltschaft
dazu, dass spter wegen Verstoes gegen das
Fair-Trial-Gebot erhebliche prozessuale Probleme entstehen. In jedem Fall muss auf der
Grundlage der Rechtsprechung des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte dasjenige Material, welches der Entscheidung ber
den Haftbefehl zu Grunde gelegt werden soll,
oen gelegt werden.
10.2.2 Selbstverstndnis
Durch alle Kontakte mit vor allem Polizeibeamten und Staatsanwlten zieht sich der Tenor, man
msse doch dem Verbrechen begegnen. Das ist
selbstverstndlich richtig. Die Menschenrechtskonvention setzt dabei allerdings Grenzen. Der
Zweck heiligt nicht alle Mittel. Folter, Tuschung
oder sonst unfaire Verhaltensweisen sind nach der
Menschenrechtskonvention kein zulssiges Mittel
der Strafverfolgung. Was noch wichtiger ist: Die
Menschenrechtskonvention geht vom Primat der
Unschuldsvermutung aus. Vor der Strafverfolgung
liegt deshalb die Aufklrung, ob sich denn berhaupt die Unschuldsvermutung widerlegen lsst.
Fr das Selbstverstndnis von insbesondere Polizei und Staatsanwaltschaft, aber natrlich auch fr
die beteiligten Richter, ist deshalb von elementarer
Bedeutung dass sie die Aufklrung eines Sachver-
25
26
haltes ergebnisoen betreiben. Viele Sprachen,

so auch die deutsche, sprechen deshalb auch von
Ermittlungsbehrden und erst in zweiter Linie
von Verfolgungsbehrden. Das ist nicht nur eine
sprachliche Belanglosigkeit. Wer seinen Arbeitserfolg oder den seiner Untergebenen daran misst,
wie viele Anklagen erhoben oder Verurteilungen
erreicht worden sind, und nicht daran, wie viele
Sachverhalte aufgeklrt worden sind, gert in die
Gefahr, den rechtsstaatlichen Auftrag aus den Augen zu verlieren. Sowohl bei Einfhrung der Staatsanwaltschaft durch Napoleon, vor allem aber auch
bei bernahme dieser Institution in Deutschland
1849 war es explizite Aufgabe der Staatsanwaltschaft, dafr Sorge zu tragen, dass Beschuldigte
ihrer gerechten Bestrafung zugefhrt werden aber
auch, dass Unschuldige vor ungerechtfertigter Verfolgung bewahrt werden. Bis heute verliert das der
eine oder andere Polizeibeamte oder Staatsanwalt
zuweilen aus den Augen.
Das ist eine Erscheinung, die ich durchaus auch in
meinem Land beobachte. In einem Land mit der
Geschichte der Republik Moldau ist es, denke ich,
aber von besonderer Bedeutung, bei der Auswahl
der Akteure, in der Menschenfhrung und in der
Fortbildung diesem Gedanken besondere Beachtung zu schenken.
10.2.3 Zusammenspiel der Institutionen

Polizei, Staatsanwaltschaft und
Gericht
In praktisch allen demokratischen Rechtsordnungen gibt es im Bereich der Strafrechtspege ein Nebeneinander und Miteinander von Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichten. Das macht auch Sinn
aber es macht nur dann Sinn, wenn jede dieser
Institutionen einen eigenen Zustndigkeits- und
Verantwortungsbereich hat.
Es ist typisch fr das sowjetische System, dass dort
die Konturen zwischen diesen drei Bereichen verwischt waren. Die Gerichte hatten eine gesellschaftliche Aufgabe, die von der Politik bzw. der Partei,
zuweilen auch im Einzelfall, vorgegeben wurde. Die
Rolle der Staatsanwaltschaft bestand in der Ausbung der Gesetzmigkeitskontrolle im Sinne der
Politik, nicht darin, eine Zwischenstation zwischen

der polizeilichen Ermittlungsarbeit und der forensischen Bewertung durch die Gerichte darzustellen.
Dieser historische Hintergrund und das unterschiedlich langsame Loslsen von diesem Hintergrund
sind typisch fr fast alle Nachfolgestaaten der Sowjetunion oder Staaten im ehemals gesellschaftspolitischen Einussbereich der Sowjetunion. Nur
so scheint mir zu erklren zu sein, dass auch heute
noch Untersuchungsrichter sich an Vorgaben und
Formulierungen der Staatsanwaltschaft gebunden
fhlen, wie das eine von mir zitierte Beispiel zeigt.
Der Rechtsstaat stellt aber andere Anforderungen.
Die Polizei, die fr die praktische Seite der Aufrechterhaltung der entlichen Ordnung zustndig ist
und einen entsprechenden personellen und materiellen Apparat dafr besitzt, wird typischerweise
zuerst mit einer Straftat konfrontiert und wird deshalb auch fr die ersten Ermittlungen eingesetzt.
Natrlich mssen die eingesetzten Polizeibeamten
wissen, vor welchem rechtlichen Hintergrund sie
ttig sind. Bei einer Festnahme muss also der Polizeibeamte wissen, welche Voraussetzungen das
Gesetz fr diesen Akt vorsieht, also etwa die Notwendigkeit des Vorhandenseins von Haftgrnden
ber das Vorliegen des Tatverdachts hinaus. Die
Polizei muss aber nicht den gesamten Prozesssto
fr das Gericht aufarbeiten. Das ist Aufgabe der
Staatsanwaltschaft, die forensische Erfahrung und
eine noch intensivere juristische Ausbildung hat.
Mit gutem Grund wird deshalb in demokratischen
Rechtsordnungen der Polizei die Durchfhrung der
praktischen Manahmen und der Staatsanwaltschaft die Aufsicht und Verantwortung fr das Ermittlungsverfahren anvertraut.
Daraus folgt zweierlei: Die Staatsanwaltschaft ist
fr den rechtsstaatlichen Ablauf des Ermittlungsverfahrens verantwortlich, gegebenenfalls auch
fr Fehler der Polizei. Deshalb hat sie eine Kontrollfunktion, und sie muss diese Kontrollfunktion auch
wahrnehmen. Geht sie also etwa dem Vorwurf der
falschen Ermittlung oder gar der Folter durch Polizei nicht genauso unverzglich nach wie jedem anderen Verdacht von Straftaten, macht sie sich selbst
schuldig. In Deutschland, und nicht nur dort, ist

dies ein eigener Straftatbestand, dessen Erfllung
zur Entfernung aus dem Dienst fhren kann.
Auch wenn Polizei und Staatsanwaltschaft beide an
der Aufklrung von Straftaten und der Durchfhrung des Ermittlungsverfahrens mitarbeiten, darf
diese Verantwortlichkeit der Staatsanwaltschaft
nicht aus den Augen verloren werden und bringt
immer etwas Distanz zwischen die beteiligten Institutionen.
Die Kontrollfunktion und die Verantwortlichkeit der
Staatsanwaltschaft berhren nicht die originre
Verantwortlichkeit der Polizei. Es ist deshalb problematisch, wenn in den Beispielsakten und in den Gesprchen mit Polizeibeamten in der Republik Moldau anklingt, mit der Meldung an die Staatsanwaltschaft sei gewissermaen die rechtliche Verantwortung fr die Festnahme auf die Staatsanwaltschaft
bergegangen.
Die sowohl gemeinsame wie auch unterschiedliche
Verantwortlichkeit setzt sich auch im weiteren Verfahren im Verhltnis der Staatsanwaltschaft zu den
Gerichten und zunchst zum Untersuchungsrichter
fort. Auch wenn sich mein Informationsbesuch und
der vorliegende Bericht auf die Ttigkeit des Untersuchungsrichters in der Republik Moldau konzentriert, muss doch klar gesagt werden, dass den
Kritikpunkten des Europischen Gerichtshofs fr
Menschenrechte nicht allein durch Vernderungen
im Bereich der Ttigkeit der Untersuchungsrichter
begegnet werden kann. Die Untersuchungsrichter
bauen auf der vorangegangenen Ttigkeit und Bewertung der Staatsanwaltschaften und ber diese
auch der Polizei auf. Mgliche Verbesserungsvorschlge knnen sich deshalb nicht nur auf die Untersuchungsrichterttigkeit beschrnken.
10.2.4 Fortbildung
Was kann nun auerhalb mglicher gesetzlicher
und organisatorischer nderungen erfolgen, um
dem eben beschriebenen Anspruch gerecht zu
werden?
10
Soweit es um die mgliche nderung des Selbstverstndnisses geht, wird dies sicher ein lngerfristiger Weg sein, der Mentalittsfragen berhrt, und
der alle zuknftigen Polizeibeamten, Staatsanwlte
und Richter von Anbeginn ihrer Ausbildung an begleiten muss.
Das heit aber nicht, dass nicht auch ad hoc Manahmen mglich sind.
Auch berufsbegleitend und bei den derzeitigen Akteuren scheint es mglich, bestimmte Verfahrensweisen und Denkmuster zu trainieren.
In dem Bundesland in Deutschland, aus dem ich
komme, sind inzwischen solche Trainingskurse
fr junge Kollegen Verpichtung, um endgltig
eingestellt zu werden. Sie werden dankbar aufgenommen, weil sie in den Richtern und Staatsanwlten helfen, ihr gedankliches und praktisches
Handwerkszeug besser zu beherrschen und sich im
entlichen Auftritt wie gegenber den oberen Instanzen keine Ble zu geben. Die Themenbereiche
umfassen neben den eigentlichen rechtlichen Fragen auch Sprech- und Argumentationstraining sowie Fragen der Rhetorik und des logischen Aufbaus
von Entscheidungen.
Der Oberste Gerichtshof hat darauf hingewiesen,
dass es in den vergangenen Jahren in der Republik Moldau viele Seminare gegeben habe, um die
schlielich ernannten Persnlichkeiten weiterzubilden. Die strafrechtliche Abteilung des Obersten Gerichtshofs hat im Jahr 2008 einen Band mit Beispielsentscheidungen in gedruckter und elektronischer
Form herausgegeben10, der in meiner Wertung
anschaulich zeigt, welche Bestandteile richterliche
Entscheidungen haben mssen. Dabei fllt auf, dass
die oben angesprochenen mir zugnglich gemachten Entscheidungen zum groen Teil durchaus dem
Aufbau und Inhalt der Beispiele in dieser Modellsammlung folgen zum Teil wrtlich. Wenn sie dennoch oft oskelhaft und oberchlich wirken, liegt
der entscheidende Umstand darin, dass bei ihnen,
anders als in der Modellsammlung, die Begrndungen verkrzt sind oder gar ganz fehlen.
Modele de acte judectoreti n procesul penal. Sentine, decizii, ncheieri ISBN 978-9975-9959-0-0
27
28
Es bietet sich deshalb an, mit der Durchfhrung

von Seminaren fortzufahren, die einerseits den
theoretischen Hintergrund beleuchten, so etwa
die oben von mir angefhrten Auswirkungen der
Menschenrechtskonvention auf das Selbstverstndnis als Ermittler/Verfolger, die Darstellung
der Denition und der wesentlichen Bestandteile
einer Begrndung, aber andererseits eben auch
Einben und Umsetzen in die praktische Anwendung ermglichen.
Gerade in Hinblick auf die vielen Verste gegen
die Begrndungspicht scheint mir Fortbildung auf
diesem Gebiet besonders wichtig. Unmglich erscheint diese Aufgabe keineswegs.
Allein schon einen solchen Fragenkatalog gedanklich oder tatschlich bei der Anfertigung der Entscheidung/des Antrags auf einen Zettel neben den
Entwurf zu legen, um in Hinblick auf die Vollstndigkeit der Darlegungen abgearbeitet zu werden,
htte den Verfassern vieler der oben zitierten Antrge und Entscheidungen geholfen, markante Unzulnglichkeiten oder Fehler zu vermeiden.
Wenn man beobachtet, dass die von Obersten Gerichtshof der Republik Moldau herausgegebenen
Modellentscheidungen oenbar tatschlich von
vielen Richtern als Grundlage ihrer eigenen Entscheidungen eingesetzt werden, aber eben nur
ausschnittsweise, weil oenbar das Gespr fehlte, wie wichtig gerade die nicht zum Vorbild gemachten Passagen waren, kann man nur zu dem
Ergebnis kommen, dass die praktische interaktive
Arbeit in Begleitung eines erfahrenen Trainers in
einer Gruppe und mit bungsbeispielen helfen
wrde, solche Fehler zu vermeiden. Anhren von
Vortrgen oder Aushndigung von Material allein
reichen nicht aus. Bei dem Untersuchungsrichter
mit den problematischsten mndlichen uerungen und den fachlich angreifbarsten Entscheidungsformulierungen whrend meines Besuches
fand sich die Modellsammlung des obersten Gerichtshofs in seinem Regal. Auerdem verwies er
stolz auf die Teilnahme an einem Vortragseminar
mit auslndischen Referenten (von denen, wie wir
dann feststellten, einer ich gewesen war...). Gentzt hatte beides nichts.
11 Schlsselbotschaften
Um den gesetzlichen Anforderungen an eine Begrndung in gerichtlichen Entscheidungen ber Untersuchungshaft in der Republik Moldau zu entsprechen, bedarf es weiterer
Bemhungen bei der Aus- und Fortbildung.
Seit Aristoteles, also seit mehr als 2.300 Jahren ist ein logisches Grundprinzip gewesen,
dass es zum Ziehen von Schlussfolgerungen vorhandener Fakten bedarf (die Prmissen
fr die gedankliche Arbeit sind), und dass jedwedes sichere Ergebnis nur erreicht werden
kann, wenn diese Prmissen bekannt und in den Gedankenprozess eingebunden sind. Um
verstndlich und nachvollziehbar zu sein, muss der logische Prozess der Zuordnung von
Fakten zu Schlssen (und umgekehrt) transparent gemacht werden. Lediglich eine Tatsache aufzufhren oder eine uerung niederzulegen und sie als Ergebnis zu bezeichnen,
wird diesen dynamischen Prozess nicht ausreichend widerspiegeln.
Es ist eines Rechtsstaats nicht wrdig, wenn die Betroenen nicht leicht nachverfolgen und
deshalb auch nicht wissen knnen, ob die Entscheidung richtig oder falsch ist. Ohne nachvollziehbare Begrndung ist eine richterliche Entscheidung eine hohle Nuss. Wie korrekt
das Ergebnis als solches auch sein mag die Entscheidung kann keine rechtlichen Folgen
haben.
Die Nagelprobe fr eine angemessene Begrndung: Wenn der Beschuldigte oder sein Verteidiger erklren, es gebe kein vernnftiges Argument fr die Annahmen des Staatsanwaltes, tatschlich gebe es kein Risiko, dass sich der Beschuldigte dem Verfahren entziehen
werde ein bloes Doch, gibt es als einzige Erwiderung von Staatsanwalt oder Richter
erschiene armselig.
Untersuchungsrichter mssen sich auf die vorangegangene korrekte Arbeit von Polizei und
Staatsanwaltschaft verlassen knnen, um selbst korrekte Ergebnisse zu produzieren.
Polizei und Staatsanwaltschaft, die eine untersuchungsrichterliche Entscheidung anstreben, mssen bedenken, dass die gesetzlichen Voraussetzungen fr einen Untersuchungshaftbefehl nicht erst bei dessen Erlass vorliegen mssen, sondern auch die vorangehenden
Aktivitten schon beeinussen.
Diese Voraussetzungen mssen nicht nur vorliegen, sondern auch benannt und berprft
werden.
Das Bemhen um Verbesserung der Transparenz und Nachvollziehbarkeit von Aktivitten

und Entscheidungen mit dem Ziel der Untersuchungshaft kann sich nicht nur auf die Untersuchungsrichter beschrnken. Auch wenn verschiedene Akteure sich bettigen, ist die
vorgerichtliche Phase doch eine zusammenhngende Einheit mit vergleichbaren Anforderungen nach Transparenz und Verstndlichkeit an alle beteiligten Akteure.
Einwandfreie Begrndungen knnen gelernt und trainiert werden.

Schon einfache Zettel knnen eine Hilfe sein bei der Prfung, ob alle relevanten Fakten und
gesetzlichen Voraussetzungen bedacht worden sind. Nachstehend ein Beispiel:
1. Um welche gesetzliche Frage geht es hier?
2. Welche Tatsachen, die nach dem Gesetz Voraussetzungen fr die bestimmte Rechtsfolge
sind, mssen vorgebracht und geprft werden, um das Begrndungsziel zu belegen?
3. Sind diese Tatsachen alle angefhrt und errtert?
4. Sind diese Tatsachen streitig? Wenn ja, welcher Umstand spricht fr, welcher gegen die vorgenommene Beweiswrdigung bezglich dieser Tatsache?
5. Sind die Umstnde nach Zi. 4 in der Entscheidung/dem Antrag errtert und abgewogen
worden?
6. Sind (sonst) Gegenargumente vorgebracht worden?
7. Sind diese Gegenargumente in der Entscheidung aufgefhrt?
8. Sind diese Gegenargumente relevant?
9. Ist unabhngig von Zier 8 auf jedes dieser Gegenargumente eingegangen worden?
10. Ist die Beweiswrdigung und/oder Wertung auch nachvollziehbar dargelegt?
11. Sind die Ausfhrungen gem. Zi. 10 richtig in der Regel entsprechend der Reihenfolge im
Gesetzestext und logisch aufgebaut?
29
30
Anlage: Quellen
S. Funote Nr.8 S. 12:
Die nachstehenden Akten sind eingesehen worden:
1.
2.
3.
4.
5.
16 sv.
14-122
1-717/2009
14-185/2009
1-205/2010
6. 09/09
7.
8.
9.
10.
11.
29/10
14r-37/10
33/10
16r-53/10
1-455/10
12. 1457/2010
Hinsichtlich der Identitt der interviewten Mitglieder der jeweiligen Institutionen fr Ermittlungen und das
gerichtliche Strafverfahren (Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichte) ist in Hinblick auf die Oenheit der
uerungen Vertraulichkeit zugesichert worden.
Decisions on Arrest
An Assessment
from the International
Point of View
Albrecht Stange, Senior Prosecutor (ret.)
Soros Foundation Moldova

German Foundation for International Legal Cooperation (IRZ)
Chiinu Bonn
December 2010
32
Decisions on Arrest by Investigative Judges in the Republic of Moldova
An Assessment from the International Point of View
Table of Contents
Acknowledgments ...................................................................................................................................................................33
Executive Summary .................................................................................................................................................................33
Methodology .............................................................................................................................................................................33
1.
Introduction.....................................................................................................................................................................34
2.
Law History Development in the Republic of Moldova ...................................................................................34
3.
The Republic of Moldova and the European Court of Human Rights ........................................................36
4.
Examination Mission ....................................................................................................................................................37
5.
Execution ..........................................................................................................................................................................37
6.
Legal Decits? .................................................................................................................................................................38
7.
Decits in Applying the Law? ....................................................................................................................................40

7.1 The Soviet Inheritance .....................................................................................................................................40
7.2 The Task and the Function of the Judicial Decision ..................................................................................40
8.
Moldovan Reality ...........................................................................................................................................................40

8.1 Giving Reasons.......................................................................................................................................................41
8.2 The Function of Language .................................................................................................................................41
8.3 File Cases ..................................................................................................................................................................42
8.4 Analysis of the File Cases ....................................................................................................................................45
9.
Further Talks.....................................................................................................................................................................48
10. Consequences.................................................................................................................................................................48
10.1
Institutional and Legislative Modications.............................................................................................48
10.2
Other Measures.................................................................................................................................................48
10.2.1 Basics ..................................................................................................................................................................48

10.2.2 Self-image ........................................................................................................................................................50
10.2.3 Interplay of the Institutions Police, Prosecutors Oce and Court ..............................................50
10.2.4 Further Training ..............................................................................................................................................51
11. Key Messages of the Report.......................................................................................................................................53
Attachment: Sources ...............................................................................................................................................................55
Acknowledgments
This report would not have been possible without
the open minded talks with government and judicial institutions in the Republic of Moldova as well
as with my partners in the talks on the job.
In particular I would like to express my sincere gratitude to:
Mr. Alexandru Tanase, Minister of Justice of the

Republic of Moldova, assisted by Mr. Vladimir
Grosu, State Representative at the ECtHR, and
Ms. Rodica Secrieru, Minister`s Counselor
The Supreme Court of Justice represented by
Ms. Raisa Botezatu, Chairperson of the Criminal
Panel and one of the authors of the Moldovan
Criminal Procedure Code,
The Superior Council of Magistracy represented
by Mr. Dumitru Visternicean, Chairperson, and
Ms. Dina Rotarciuc, Member of the SCM,
The General Prosecutors Oce represented by
Mr. Andrei Pantea, First deputy Prosecutor General, assisted by Mr. Nicolae Chitoroaga, Chief
Criminal Investigation Department, and Mr. Ion
Caracuian, Chief Antitorture Section,
Investigative Judges, judges, prosecutors and
police ocers in three dierent regions of the
Republic of Moldova the names of whom for
reasons of condentiality are not disclosed,
The sta of Soros Foundation Moldova, in particular Mr. Victor Munteanu, director of the Law
Program of the Soros Foundation Moldova
and Mr. Radu Danii who organized the meetings
and displayed invaluable skills of translation.
Executive Summary
Prosecutorial motions and judicial decisions regarding detention and arrest in the Republic of Moldova
apparently in many cases do not comply with the
legal provisions regarding the obligation of giving
reasons.
Reproaches by the European Court of Human Rights
voiced on multiple occasions in this regard have not
led to a perceptible change in this attitude of the
respective actors on the job.
There appears to exist a certain interdependency

between these facts and the fact of many investigative judges having their roots in the Soviet prosecutorial career.
It would appear that the signicance and the importance of reasoning being the crucial core of any
judicial decision in order to convince and to be comprehensible has not suciently been brought to the
mind of many a Moldovan investigative judge (and
prosecutor respectively).
It cannot be taken for granted that every Moldovan
prosecutor or investigative judge is fully aware of
the meaning of the notion to reason.
It appears desirable to continue the eorts already
started in view of capacity building and improving the sensitivity of the actors to being comprehensible. Attended and guided vocational training
on practical examples would be a good idea. Just
leaving it to the respective judge to extend his/her
knowledge and to get the feeling for the legal requirements and their signicance is not enough.
Subsequent possible shortcomings in the judicial
decisions often have their roots in the steps carried
out by police and prosecutor. Therefore, attention
to professional conscientiousness cannot be conned to investigative judges only.
Methodology
This report takes as a starting point various judgments of the European Court of Human Rights (ECtHR commonly also abbreviated by ECHR) dealing
with the practice of police detention and preventive arrest ordered by investigative judges in the Republic of Moldova, in particular alleged deciencies
in the reasoning of judicial decisions.
In order to verify or falsify these reproaches a number
of (original) Moldovan case les as specied in the
attachment have been studied. In addition, penal
judges, investigative judges, prosecutors, police ofcers and attorneys respectively in each of three
dierent regions of the Republic of Moldova were
interviewed by me in July 2010. As a basis for these
talks one or more examples taken from the original
33
34
les were presented to the partners in the talks, and

the latter were asked to give their view on the correctness or incorrectness of the facts and decisions
presented. After that the actors on the job were invited to comment on the actual situation and possible deciencies in practice as well as on any legal
and practical changes if desirable in their view.
Information on the background of todays legal and
practical situation was furnished by the Ministry of
Justice, the Supreme Court of Justice, the Superior
Council of Magistracy (SCM) and the General Prosecutors Oce of the Republic of Moldova.
1 Introduction
The Republic of Moldova has been repeatedly
blamed by the European Court of Human Rights in
Strasbourg for its practice of arrest and detention
not being in accord with the European Convention
on Human Rights (ECHR).
On the occasion of the April 2009 events connected
with the elections in the Republic of Moldova considerable criticism has been heard even inside the
Republic of Moldova, regarding in particular a series of decisions of investigative judges.
In November 2009 the Soros Foundation - Moldova
has published a comprehensive, open report on
the criminal justice performance in the Republic of
Moldova1.
Critics mention, partly cumulatively, several if not
a great many of reasons why such decisions have
happened and still happen:
For personal and political grounds there would

exist an aversion to persons aected by detention or arrest.
Keeping to the requirements for thorough and
understandable reasoning would not agree
with the mentality of the investigative judges.
The respective investigative judges would dislike or even defy submitting to the legal requirements for giving reasons.
The professional background as a former prosecutor or police ocer would still make itself felt
in the decisions.
The legal provisions of the Republic of Moldova
would not be suitable for preventing lapses.
The Soros Foundation Moldova and the German
Foundation for International Legal Cooperation
(IRZ) have oered to search for reasons for this
problematic situation and to deliver a report on the
issue. The following remarks are inter alia the result
of an information visit to the Republic of Moldova
in July 2010 covering talks to the Ministry of Justice,
the Supreme Court of Justice, the Superior Council of Magistracy, the General Prosecutors Oce,
as well as a series of interviews with investigative
judges, prosecutors, police ocers and attorneys in
the Republic of Moldova in addition to looking into
several original les.
2 Law History Development in

the Republic of Moldova
Any development has a historical background. It
makes sense starting with the question whether
dierences in applying the European Convention
on Human Rights in the respective law systems
has something to do with what historical developments the respective law systems have taken (over)
and whether the respective user has kept up with
the development as regards education and inner
attitude.
Todays Republic of Moldova has been through an
eventful history after breaking away from the Osman Empire in 1812. Surely the deepest traces have
been laid in the time of the aliation to the Soviet
Union between 1940 and 1991. A society not granting an independent role to the judiciary and in particular imposing to the prosecutors oce the duty
of controlling the lawfulness for the purposes of the
interests of the people, in practice, however, under
the auspices of the party, necessarily had other ideas about the role of justice as has been the case in
the law systems of central Europe as early as 1811

in France and since 1849 in Prussia assigning the
mission to the prosecutor not only to bring the culprit to justice but also to protect the innocent from
persecution. This goes even more for the judge
who is expected to direct his work at safeguarding
the rights of citizens, also and in particular of those
citizens who although possibly being innocent
face up to an orderly judicial procedure on the basis
of the presumption of innocence.
While Western European law systems have been assigning decisions on encroachments on the liberty
of a citizen exclusively to an independent judge for
a long time, the prosecutor in the Soviet system was
competent for any measure including encroachments on the liberty of citizens during the pre-trial
phase.
When separating from the political system of the
Soviet Union a shift in thinking as regards functions
and competences of the judiciary went along in the
former member states of the Soviet Union. Accepting
and joining the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or European
Convention on Human Rights (ECHR) (the Republic
of Moldova joining in 1997) require that encroachments on the personal liberty also in the Republic of
Moldova may be ordered by a judge only.
This competence has been implemented dierently in the Western and Central European law systems. In part such encroachments are left to those
judges later deciding on a possible conviction; in
such a case, though, it has to be asked whether a
judge having issued decisions in the pre-trial phase
is not open to recusal in the main trial. The model by
now prevailing, therefore, is a separate judge in the
pre-trial phase, for the most part called investigative judge. This may lead to confusion where such
a judge - as opposed to e.g. the French judge of
the instruction - is not competent for investigating
himself but, non-withstanding the basic exclusive
competence of the prosecutors oce for the pretrial phase, is only expected to decide on encroachments on the liberty rights of a citizen in the pretrial phase. Germany, to take an example, has found
a specic expression for this judge (Ermittlungsrichter, translatable as Judge for [the time of ] the
investigation). The recently adopted new Romanian
code of criminal procedure calls this quite newly introduced judge Judge of the rights and liberties
(Judectorul de drepturi i liberti). Until then ordinary penal judges were competent.
The Republic of Moldova after the separation from
the Soviet Union initially maintained the old system of the prosecutors oce being competent for
any encroachments on the liberty during the pretrial phase and only as late as in 1999 entrusted this
competence to penal judges and subsequently in
2003 decided upon introducing the function of an
investigative judge. The corresponding Art. 7 para.
2 of the Law on the Status of Judge, as amended
in 2003 but gone out of force in the meantime, required a previous working period as a prosecutor, a
criminal investigator or alternatively as a judge.
According to the information given to me the original
idea was putting persons in these positions who had
both experiences as an independent judge as well as
long-standing experience as a prosecutor and therefore experience with and from the former practice of
arrest managed by the prosecutors oce.
Such a use of prosecutorial experience when acting as an investigative judge is not unusual in
many law systems. In Germany, having an identical
education for judges and prosecutors, future judges or prosecutors as a rule start their career at the
prosecutors oce (where within the framework
of hierarchy and training by elder colleagues they
can prot from the latters experience) and then
after about one year change to a court where they
often are straightaway assigned the duty as an
investigative judge. Nobody resents them for recently having been on the opposite side. It has to
be kept in mind that the German prosecutor is by
law under the liability to objectivity and is obliged
to investigate exonerating circumstances, as well.
Blind ardour of the chase is incompatible with
this obligation to objectivity and would rather be
held against a prosecutor. Some federal states in
Germany provide for a change in career as a con-
35
36
dition for promotion. Consequently professional

advancement at least in the lower ranks of the judiciary is never possible within the same branch in
these federal states but only in connection with a
simultaneous change of career.
As regards repartition of competences in the work
of a German judge, by the way, it is not unusual that
the judge in particular at the lower courts is assigned to various competences, e.g. serves both as
an investigative judge and a normal penal judge
and, as the case may be, in addition to that as a civil
judge, the workloads being adapted to the respective repartition. The reason for such a repartition
must not necessarily be that there are not enough
cases for a normal average quota but rather follows
the idea of diversifying the work and not leaving all
the work, as the case may be, not always appreciated to one judge.
I have been informed that putting the Moldovan
2003 reform into practice in the form originally
planned failed because there were not enough
judges with this double qualication or, as the case
may be, having the qualication being unwilling to
leave the present position in favour of working as
an investigative judge.
When not enough candidates could be recruited
for the position of an investigative judge, rst experience as a judge as a precondition was given up.
Finally, even candidates coming from the investigation bodies were accepted. As Art. 7 para. 2 of the
Law on the Status of Judge has completely gone
out of force by now, even the duration of professional experience is not set anymore.
As regards the background of the diculties in
the Republic of Moldova in recruiting investigative judges from within the judiciary, this can only
be speculated upon. One possible explanation, as

expressed towards me, could be that in those days
potential candidates were not convinced that this
model would catch on in the long run and that they
were anxious, as the case may be, not to be able to
return to their former position.
3 The Republic of Moldova and

the European Court of Human
Rights
Qualication of judges and the quality of judicial
(and prosecutorial) work is an essential requirement
for compliance with the rules of the European Convention on Human Rights.
As regards the Republic of Moldova, both qualities
have been frequently questioned in the last years
both by persons aected and by the European
Court of Human Rights. Up to 30 June 2010, about
3700 complaints concerning violation of Human
Rights were led against the Republic of Moldova,
and the Court has pronounced 171 judgments2. As
regards the (last) country statistics for the Republic
of Moldova on 1 January 2009 out of the judgments
28% were pronounced for violation of the fair trial
rule according to Art. 6 ECHR, 14% for violation of
the right of freedom and security according to Art.
5 ECHR, as well as 8% for inhuman and degrading
treatment according to Art. 3 ECHR. From the 171
judgments cited just one single judgment is coming to the result that there has been no violation of
the ECHR. The Republic of Moldova is among the 12
countries with the highest number of complaints to
the European Court of Human Rights. In relation to
the size of the population the Republic of Moldova
is among the top of the list3. On 31 December 2009
the Republic of Moldova had fetched one pending
Latest gures conveyed by the Ministry of Justice of the Republic of Moldova on the basis of the Courts ocial
statistical data
Cf. also http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C2E5DFA6-B53C-42D2-8512-034BD3C889B0/0/FICHEPARPAYS_
ENG_MAI2010.pdf
procedure at the European Court of Human Rights

per 1,254 inhabitants, the Federal Republic of Germany in comparison one pending procedure per
35,980 inhabitants4.
Statistics show that one condemnation against the
Republic of Moldova by the European Court of Human Rights comes to 57,000 inhabitants. In Russia,
one condemnation comes to 800,000 inhabitants,
in Romania to 250,000 inhabitants etc. 5
The remarks of the Rapporteur of the Parliamentary
Assembly of the Council of Europe (PACE) regarding his visit to the Republic of Moldova in May 2010
dealing with the implementation of Court judgments in Moldova refer in particular to problems
of abusive use of force by police ocers, lack of effective investigation into such abuses, poor conditions in detention facilities and non-enforcement of
domestic nal decisions6.
Even if part of the complaints and condemnations
by the European Court of Human Rights refer to
the period before introducing investigative judges
in the Republic of Moldova, the justice reform and
introducing the investigative judge in 2003 by no
means led to complaints for a violation of Human
Rights ceasing from one day to the next. This is demonstrated not only by the statistics of the European
Court of Human Rights and the remarks of the Rapporteur of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe just cited but also by the Report of the
investigation commission on the elucidation of the
causes and consequences of the events that took
place after April 5, 2009 resulting from months of
investigation7. The report explicitly urges the General Prosecutor to
investigate all the cases regarding arrested and
apprehended persons subject to torture and inhuman and degrading treatment.
The Superior Council of Magistracy should verify:
4
5
6
7
the legality of actions of each judge who tried at

the police stations, in part;
each complaint submitted by the arrested or administratively sanctioned, which invokes the fact
that they informed the judges about the ill treatment, but they did not undertake any measure to
prevent the torture and ill treatment;
integrity and correctness of generating each le
regarding the persons tried as a result of events of
April 2009.
The Superior Council of Magistracy has declared
that the rst of these latter issues has been settled
by the SCM independently from the report.
4 Examination Mission
Such blunt requests are only comprehensible and
appropriate for taking measures if they are based on
veriable facts that oer an explanation for possible misguided developments and wrong decisions.
Only on a basis like that there might be thought
about remedy.
Therefore, the Soros Foundation-Moldova and the
German Foundation for International Legal Cooperation (IRZ) oered to do some research into the
causes of this in coordination with the bodies competent in the penal eld in the Republic of Moldova. The research shall be based on the report of an
international expert and, as the case may be, make
suggestions regarding further measures.
5 Execution
Entrusted with this mission, I have studied a series
of penal les presented to me in July 2010 and during a one week information visit to the Republic of
Moldova had talks with representatives of the Ministry of Justice, the Superior Council of Magistracy,
l.c.
Source: : http://politicom.moldova.org/news/in-2007-moldova-was-condemned-at-echr-in-more-cases-than-inthe-previous-few-years-91265-eng.html
Source: http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?ID=5531
37
38
the Supreme Court of Justice and the Oce of the

General Prosecutor. Besides, I interviewed a number
of investigative judges, judges, prosecutors and police ocers8.
It goes without saying that the extent of the talks
with the representatives and in particular the extent
of the le studies and interviews does not necessarily lead to universally valid results. There are varying opinions in all legal systems, dierently gifted
personalities and procedures handled with dierent skill. Also in my country press and professional
public may at times mouth o about the course and
outcome of certain procedures.
But this does only mean that no legal system and no
country is perfect, it does not mean that such criticized procedures may not be qualied for reecting
why and how it came to the respective results criticised so much, and which lesson, as the case may
be, might be drawn from them for the future.
Like everywhere I have met people at the police ofces, at the prosecutors oces and at the courts in
the Republic of Moldova who were well-intentioned
to full their legal duties and to follow the rule of
law. But then, it is also true that the les inspected
by me and the talks with the protagonists on the
job gave denite hints that there is a need for action
in order to sharpen the sensibility of the persons involved as regards meeting the requirements of the
European Convention on Human Rights. It is also
true that the change of paradigm at the occasion
of introducing the new competences for judges
apparently has not always been internalized to the
necessary extent by the acting personnel.
6 Legal Decits?
The relevant legal provisions in the Republic of
Moldova, taken alone, do not give rise to suspecting
decits in the rule of law. They match basically with
corresponding provisions of many other countries.
The European Court of Human Rights, though, has
For further details cf. attachment
criticized on several occasions that the protagonists

in the Republic of Moldova did not stick to these
unmistakable national provisions at all. Likewise, it
was criticized that in many cases the lack of reasons
made the decisions incomprehensible.
The reproach rst cited is of course especially serious and at rst sight does not leave much room for
conciliatory explanations.
Nevertheless it appears helpful distinguishing in
the analysis whether the wording of the law or the
context all the same give rise to misunderstandings
or whether the unmistakable legal provision possibly has been intentionally ignored. Only after assessments on this issue but then of course in particular in the latter case - it has to be asked whether
there are reasons for that lying in the personality of
the protagonists.
No law on earth is a hundred per cent immune to not
replying to any question regarding the application
in an exact and exhaustive way. Over and again the
courts are called upon in such cases to examine and
interpret the probable intention of the legislator. It is
clear, however, that in the rst place it is the task of
the legislator when designing the provision to see to
it not to give rise to doubts and to shape the provisions as clear as possible. The more drastic and farreaching eects the application of the provision has
the more important and indispensable this principle
is getting. It goes without saying that this applies in
particular to the strongest encroachment, that on
personal liberty. There any possibility of dierent interpretation should be excluded in practice.
As concerns detention by the police as a pre-stage
to the judicial arrest warrant in the Republic of
Moldova, a very critical issue has been eliminated
by the change in law 2006 when additional requirements were introduced as a prerequisite for police
detention, corresponding to those for the arrest
warrant. Previously the detention had only to be
based on the circumstances relating to the alleged
committal of an oence as mentioned in Art. 166
para. 1 CPC.
However, the provisions lower limit of one year of

threat of punishment has been upheld in Art. 166
CPC as opposed to the limit of 2 years as regards
the arrest warrant. In case of the special conditions
under Art. 176 para. 2 2nd sentence CPC not being
met such a detention as the pre-stage of an arrest
would be illusory when the oence in question is
punished by less than two years of imprisonment.
An arrest warrant will not be admissible beyond the
special conditions of Art. 176 paragraph 2 2nd sentence CPC.
For part of the measures under Art. 176 CPC the
minimum punishment of 2 years is not needed,
so there may be detentions under Art. 166 CPC, it
is true. On the other hand, taking measures below
the level of arrest or of measures being on the level
with arrest will only in the most exceptional cases
ask for a detention. So preparing the decision upon
preventive arrest will be the main application of detentions under Art. 166 CPC, after all. But then the
acting persons will have to see to it that at the moment of the detention the requirements of Art. 176
para 2 CPC are met. Otherwise there would be a risk
of evasion of the basic ideas of the Convention on
Human Rights. As in many cases the judicial decision would come too late or would be illusory if the
suspect is not within easy reach, most law systems
provide for provisional detention by the police as
a preliminary stage in view of the judicial decision.
Usually the connection with the judicial arrest warrant is made clear, though. So 127 of the German
CPC allows provisional detention by the police or
the prosecutors oce in urgent cases if and only
if the requirements of an arrest warrant or an order for hospitalization are met. In cases of agrante
delicto or danger of absconding or a need of identication anybody by way of exception may arrest that
person, as likewise Art. 168 para. 1 CPC provides for
in the Republic of Moldova.
This question seems to give headaches to Moldovan
colleagues too, while sometimes the old legal provision of Art. 166 CPC appears to be more in their
mind. On inquiry a member of the University replied:
There is no direct answer to this question

in the Law, i.e. to say whether it is enough or
not... However, based on the interpretation of
the Law and the ECHR practice I am considering that within the criminal process police apprehension could be applied, in principle, only
in cases which cannot be postponed. It could
happen basically in two cases: 1) when there
is a necessity to isolate a person to not commit
other offences, to not hide, and to not jeopardize in any way criminal investigation (the list
is offered by the Art.166) and 2) when there is
impossible to immediately apply the measure
of arrest. There could be exceptions of course,
such as flagrante delicto when police officer
has to check suspect`s personal data, or it`s
not clear whether one of the above reasons are
or not present.
In summary, the simple fact that a witness observed the suspect is not enough, according to
my opinion, as long as there is no any other motivation (why do we apprehend a person), such as
possibility to escape or others...
How unsure the persons on the job are as regards
this issue is demonstrated by the answer of a police
ocer to the same question:
It could be a reason to apprehend a person who
is suspected of committing an oence liable of
imprisonment of more than 2 years, but only accompanied by a motivation based on provisions
of par.2-4 of Art.166 We (police criminal investigators) have to consult prosecutor every time we
apply apprehension and apply it only when there
are sucient reasons, after getting a preliminary
approval from prosecutor.
So police seem to be shifting all responsibility to
the prosecutors oce and do not dene the reasonable grounds at all.
It appears to be a good idea, therefore, that the legislator in the Republic of Moldova should revise the
requirements for detention under Art. 166 CPC and
coordinate them even more with those for the arrest warrant.
39
40
7 Decits in Applying the Law?

As far as the limitations of my possibilities of making inquiries or interviews allow an assessment, the
problems seem to lie not so much in the legal provisions as such as in interpreting and applying them.
7.1 The Soviet Inheritance

Seen from an abstract point of view such decits
are not the privilege of any specic legal system.
My respective experiences in the last ten years in
nine countries from the area of the former Soviet
Union and its sphere of inuence make me assume,
though, that there exists a specic Soviet inheritance. It manifests itself in two typical forms, as e.g.
Art. 166 CPC and Art. 176 CPC give reference for. On
the one hand, legislation in these countries tends to
not laying down a result to be achieved and leaving
it to the responsibility of the user to nd the path
independently, but rather itemizing whole packages of criteria to work o or to respect. The result of
this technique of legislation and application is that
these criteria at best are worked o slavishly and are
regarded as exhaustive, although it makes sense
that they should not in any case be exhaustive. On
the other hand and being even more signicant
applying the law will not be regarded as a process
that is imparted to the recipient in a comprehensive
way but as the communication of a result.
7.2 The Task and the Function of the

Judicial Decision
These mechanisms are fatal for two reasons. First,
with such a presentation the 2nd instances are kept
from examining the decision objectively because
they are not oered any material to decide upon.
The replacing decision of the 2nd instance is then
basically a quite independent decision which, in
particular if it is not reasoned appropriately either,
cannot full the function of verifying or falsifying
the correct assessment and evaluation of the rst
instance. Consequently, it cannot serve the purpose
of being helpful for future decisions facing similar
procedural situations, either.
Above all, this technique of legislation and application fails to appreciate the function of justice in relation to society and in particular to the responsible
adult citizen concerned.
Law-abiding rectitude can be asked from the citizen
only if he is in a position to appreciate what is asked
from him and, where the law has been applied on
him, if he can understand where and in what way
he has violated legal obligations or committed an
oence. The pure notication that he has violated a
specic legal obligation is at any rate not sucient
where just this is questioned. Therefore, it is part of
the fundamental principles of a constitutional state
based on the rule of law that for any decision reasons have to be given. The German Constitutional
Court has on many occasions maintained this principle of the rule of law with reference to Art. 20 of
the German constitution stating that Germany is a
constitutional state based on the rule of law. That
the Moldovan Criminal Procedure Code takes the
same view, is shown by the manifold legal provisions referring to the legal obligation to give reasons for decisions of the courts and investigative
bodies. Art. 45 ECHR, as well, explicitly stipulates
the obligation to give reasons in the decisions of
the court. In the end this follows the requirement of
fair trial according to Art. 6 ECHR.
So it is unworthy and beneath the dignity of a state
based on the rule of law if the persons concerned
cannot easily retrace and consequently cannot
know whether the decision is right or wrong. Without comprehensible reasoning a judicial decision is
an empty nutshell. However correct the result may
be as such the decision cannot have legal consequences.
8 Moldovan Reality
If this is so undisputed in the national legislation as
well as in the international eld, why then the European Court of Human Rights deplores in many judgments against the Republic of Moldova the lack of
comprehensible reasoning? Why then the impression that there has been no proper judicial review
as regards the circumstances to be discussed is running as a thread through nearly all les and decisions examined by me?
8.1 Giving Reasons

These questions might have something to do with
what the protagonists understand by the notion
(giving) reasons.
The Moldovan legislation like any other legislation
in using this notion is falling back on a thinking and
description mechanism of logic known and used
since Aristoteles, i.e. for more than 2.300 years, and
staying practically unchanged for over two millennia as concerns the principle that drawing conclusions needs basing upon facts (being premises for
the reection) and that, of course, any secure result
will only be possible if these premises are known
and embraced in the process of reecting. Consequently, the notion to reason means that the logical process of allocating facts to conclusions (and
vice versa) is made transparent. Just naming a certain fact or putting down a statement calling it result will not mirror this dynamic process suciently
but at the best will indicate the starting point or the
result allegedly obtained.
Against this background and taking into account the
Soviet inheritance cited by me, legal wordings like
in Art. 176 para. 3 CPC are not unproblematic. The
latter points out the criteria to be discussed in the
framework of considering issuing an arrest warrant.
The phrasing . have been considered according
to Art. 176 para. 3 CPC, however, found again and
again in the motions and decisions without any
further remarks or discussion, is anything else but
a fullment of the legal obligation to consider the
complementary criteria. It would be regarded by
the jurisdiction of the German Supreme Court as an
empty clich, degrading and devaluing the entire
decision.
8.2 The Function of Language

The German philosopher Johann Gottfried Herder
in his pioneering remarks more than 200 years ago
about the spirit of language has stated: Improv-
ing the language [the style] means improving the

mind. He wanted to say that not until the core is explicitly touched upon and formulated properly it is
possible to check the soundness and correctness of
the idea forming the base, and, above all, working
on the formulations helps sharpening the validity
of what will be said or written.
As evidenced by the major part of the les examined and the interviews held during my visit to the
Republic of Moldova, these principles are deplorably rarely observed in many cases by the protagonists.
There have been remarks that the language skills
of Moldovan judges might not in any case be high.
Certainly, I cannot comment on this, and I leave it
to the Moldovan institutions and authorities to provide training in case improvement should be considered desirable.
As a matter of fact, the problems do not arise only
when it comes to deciding on possible arrest by
the investigative judge. The decision upon preventive arrest by an investigative judge is certainly
the strongest encroachment on the liberty of the
suspect. For this reason it is a main concern of the
study nding out what development since the judicial reform seven years ago has taken place and
where in legislation and in particular in practice a
need of change exists.
The activity of the investigative judge is based upon
the motion of the prosecutor and on the preceding apprehension by the police. As the Republic of
Moldova has realized in 2006 that also the detention preceding the possible arrest warrant requires
additional circumstances (and therefore introduced
Art. 166 para. 3 CPC in its present form), police and
prosecutor prior to the decision of the investigative
judge are obliged to take into consideration that
the legal requirements for issuing an arrest warrant
have to be met not only at the moment of the judicial decision.
This has been disregarded very often in the cases
presented to me. And this negligence takes its toll.
It is virtually symptomatic when in one of the cases
the detention in the police record is justied by the
41
42
alleged existence of the preconditions of Art. 166

para. 1 No. 2 CPC, however no word is lost as regards the additional requirements foreseen in para.
3. It is further symptomatic when the subsequent
motion of the prosecutor for an arrest warrant refrains as well from addressing the issue of these additional requirements, and if it comes to the worst,
when in the judicial decision the statements in the
prosecutorial motion are more or less copied and
pasted without any additional discussion.
8.3 File Cases

Even if such startling aws may be exceptional, the
thread running through every written and oral material presented to me is the fact that the obligation
for reasoning in many cases either has been misunderstood or intentionally been disregarded.
So the following formulation (without any further statements) can be found in a apprehension
record (Arrest Protocol) drawn up in the presence of a prosecutor and signed by the latter:
The grounds and reasons for the apprehension (according to Art. 166 of the CPC): Did
commit an oence for which the law provides imprisonment for more than 2 years,
and at the same time there are reasonable
grounds to suppose that he will refrain from
the criminal investigation, will prevent nding the truth in the given matter.
Not one single word about which oence is in
question, what should be the basis of the suspicion and, above all, what should be the basis of
the alleged reasonable grounds for this assumption. In the order to put under charge drawn up
the next day the course of events is described,
after all, however without any evaluation of the
evidence. In the subsequent motion to the investigative judge there is no evaluation of the
evidence, either, only, allegedly representing the
concrete circumstances serving as a basis for the
charge, the statement: Regarding the charged
there is likely evidence for the committal of the
imputed oence. The suspicion is proved by the
following found factual circumstances, i.e. doc-
uments regarding the removal of the goods as

well as other means of evidence.
As concerns the reasons for arrest, it is just stated in repeating the wording of the law that the
oence would be less severe with a punishment
providing for more than one year of imprisonment, that there would be a risk that being free
the suspect could ee from criminal investigation or would commit another crime not a
single word what should be the basis for this
assumption. As regards the criteria to be considered according to Art. 176 para. 3 CPC when
deciding upon preventive arrest is just stated in
repeating the wording of the law that the prosecutor and the court would take these criteria
into consideration. As regards the principle of
proportionality the decision states, once again
without reference, the suspect would have a direct interest to ee from the criminal investigation body, if free.
The subsequent decision of the investigative
judge upon preventive arrest mentions that
the suspect according to his declaration has a
permanent dwelling and is supporting his own
mother. However, without going into that the
decision states that the suspect would not have
his family, had been tried before, would not
have an occupation and therefore there would
be reasons to believe that the suspect would
hide from the criminal investigation body and
thus prevent the closing of the criminal investigation in a reasonable period of time. As concerns the legal criterion of the risk of repeated
oences, being more likely, the investigation
judge just mentions that the suspect would be
able to commit oences.
Any just roughly gifted jurist or anyone in his
right mind may do the litmus test: when the
suspect or his counsel declare that there would
be no reasonable argument in favour of the assumption brought forward by the prosecutor,
that indeed there would be no risk that the suspect might abscond from justice just an well,
there is being the sole reply by the prosecutor
or judge would appear miserable.
So in the concrete case le it is just the icing on

the cake that the main hearing took place not
less than 50 days later without any previous
prolongation of the preventive arrest - and led
to the discontinuance of the proceedings.
In another case the prosecutor's motion for
preventive arrest in respect to the reasons for
arrest (exclusively) read: "At the moment, the
criminal investigation body suspects that the
culprit (!) will hide from being present in front
of the criminal investigation body. These suspicions are proved by the factual situation of
the charged. The oence is considered severe,
fact leading to the conclusion that the culprit
could undertake all the measures to avoid the
criminal liability and doesn't have a permanent
dwelling".
The decision issued upon this motion repeats
the shallow evaluation of the motion but, after all, mentions that the counsel had pointed
out that the prosecutor had not presented any
evidence backing his assessment and that the
counsel had put forward facts in favour of arrest
reasons not being present, namely that the suspect had a permanent dwelling and did recognize his guilt.
The decision of the investigative judge subsequently states that the arguments pro and con
of the respective parties had been taken into
consideration just to come to the result that
the motion of the prosecutor would be founded. However, as an explanation for this judicial
judgment there is only a referral to the abstract
range of penalties laid down in the law and a
repeating description of the legal provisions
regarding reasons for arrest. This is seamlessly
followed by the remark that the material presented would with certainty show that there
are reasonable grounds to believe it being necessary to control the behaviour of the charged
so that he wouldnt prevent the establishment
of truth.
9
The formulations above repeat nearly literally

text of a decision example presented in a collection issued by the Supreme Court of Justice of
the Republic of Moldova9. There, however, the
respective passages are documented and corroborated by the facts speaking for this evaluation. In the case le examined by me, in contrast,
there is no discussion at any point as regards the
facts presented by the counsel or the suspect or
of facts that could back the evaluation of the
prosecutor, with the exception of the statement
that the suspect earned his living at temporary
work but had no permanent engagement.
Like in many another judicial decision there is
a passage (equally in parts borrowed from the
collection of examples just mentioned) where,
apparently in order to prove the examination
of the principle of proportionality, the right for
liberty according to Art. 5 ECHR is cited but then
it is stated in one breath that the arrest was justied because the suspect had the intention of
hiding from the investigation and committing
new oences, so in such case the deprivation of
freedom was provided by the law, needed in a
democratic society and followed a legal goal. It
would appear that the investigative judge was
assuming that citing the legal provision would
replace the factual and legal evaluation.
The approach of brushing aside concrete factual arguments of the defence without any discussion, just referring to statements of the prosecution not brought forward in the le and possibly
not even existing, and of replacing factual and
legal evaluation by quotes from the law or motives of the law does not appear to be restricted
to the lower instances. In his appeal against the
arrest warrant in the above case the counsel
declared that it had not been taken into consideration that the suspect had convincingly
recognized his guilt, had a permanent dwelling,
didnt intend in no way to inuence witnesses
or the injured party, didnt have previous crimi-
Modele de acte judectoreti n procesul penal Sentine, decizii, ncheieri ISBN 978-9975-9959-0-0 p. 186 .
43
44
nal records, and, moreover, that the prosecutor

had not presented any evidence which would
prove the existence of reasonable grounds for
the suspect to avoid the criminal investigation
body.
Without touching the explicit confession of the
suspect the Chamber of the Criminal panel of
the Court of Appeal explained in its decision
that it was convinced of the committal of the offence and for this reason this would be an exceptional case which pointed to the need for a
preventive detention of the suspect, namely
o coming from the complexity of the criminal
matter, the severity of the incriminated offence, the persistence of the danger of disappearance of the suspect and of committing new oences. These reasonable suspicions would come from the character of the
deeds imputed to the suspect who charged
of committing a less severe oence being
free my commit a new oence, avoid the
criminal investigation bodies, prevent the
good development of the criminal investigation;
o coming from the fact that at the moment
the criminal investigation was at its initial
stage and all the criminal investigation activities had not been performed yet, this
would represent reasonable grounds to
believe that being free the suspect would
prevent the establishment of truth or would
avoid the criminal investigation body;
o the need to establish all the circumstances
of committing of the oence would serve as
grounds to apply the preventive measure of
preventive arrest.
These arguments would fully defeat the arguments brought by the defence. Thus, the normality for the development of the criminal investigation would be ensured only with a provisional detention.
Previous to the expiry of the 30 day limit the
prosecutor led a motion for the extension of
the preventive measure repeating the wording
of the text of the rst motion but not touching

in any way upon the requirements for extension
according to Art. 186 para. 3 CPC. Likewise, the
subsequent decision on the extension issued
by the investigative judge did not elaborate on
the prerequisites for an extension and repeated
with nearly identical wording the statements of
the rst decision. It does not really surprise then
that the Court of Appeal upon the renewed appeal in its turn repeated in identical wording its
rst decision, without touching upon the additional requirements for the extension.
It ts into this picture that the prosecutor led
a further motion for extension after a further
month without putting forward new facts and
just with the remark that the case had not been
accomplished until the end of the extension
period. The Court of Appeal, at least, referred to
Art. 186 para. 3 CPC, however repeated the legal
wording of the law without discussion whether
the latters requirements were met in the actual
case.
And yet another of the case les examined by
me shows the peculiarities unfortunately typical for the other case les. As "concrete arguments" for the belief that the suspect may abscond and may prevent the establishment of
the truth it reads: "At present, at the moment
of the apprehension, the criminal investigation
body has suspicions that the charged might
hide from the criminal investigation body, prevent the establishment of truth in the criminal matter or commit criminal actions towards
eventual witnesses, tamper with them to give
false statements or by various illegal methods
inuence the investigation body in order to delay and to provide an inequitable review of the
case; these suspicions are proven by the factual
situation of the charged specically by the risk
to leave the locality or the country. The criminal
investigation body at present doesn't know all
the circumstances which did contribute to the
committing of the oence. Being at free he can
hide the traces of the oence or inform eventual
accomplices about the danger of being crimi-
nally investigated. The oence is considered as

specically severe and the punishment for it is
also extremely severe, fact leading to the conclusion that the charged could undertake all the
measures to avoid the criminal liability () and
harm the objectivity of the criminal investigation."
In addition to that the motion states remarking that details could be disclosed only to the
investigative judge that it had been established that the lifestyle of the suspect allowed to
consider him a socially dangerous person who
eventually might get involved into committing
prejudicial deeds.
Follows the usual quoting of Art. 176 para. 3
CPC with the assurance that the prosecutor had
taken this into consideration, inter alia evaluated that the suspect was not married and had no
children to support, didnt have a job but made
his living out of non-periodical, temporary, unstable sources. This might cause diculties for
the suspect to show up at the criminal investigation body.
The conclusion of the investigative judge cites
these remarks of the prosecutor but also the arguments of the defence that the suspect admitted his guilt to have committed the oence and
would show up to any citation of the CIB, had a
permanent dwelling; besides, that the prosecutor did not present any evidence that the suspect would avoid CIB. The investigative judge,
however, does not deal with these declarations,
apart from the default phrase about having reviewed the pros and cons. In order to explain
his decision in favour of applying preventive
arrest he remarks that the law provides for imprisonment over 2 years for the oence in question, giving legitimacy to provisional detention
while the character of the oence and the circumstances for committing the oence would
represent sucient grounds to suppose that
the suspect would try to prevent the establishment of truth and would have a negative inuence on the good development of the criminal
investigation. The materials presented to the
court showed with certitude that there would

be reasonable grounds to believe that it would
be necessary to control the behaviour of the
suspect so he would not prevent the establishment of truth and would not hide from the CIB.
There were reasonable grounds to believe that
the suspect being free might continue criminal
activity, there would be a risk for the destruction
or damaging of the evidence means.
Follows the already mentioned standard passage about (not) applying Art. 5 ECHR. Preventive arrest would be justied, grounded and necessary, because it aimed to prevent the suspect
from hiding from the criminal investigation and
to commit new oences.
For reasons of certitude the decision is repeating the remark above once again in the next
paragraph using nearly identical wording.
8.4 Analysis of the File Cases

Summarizing all arguments set down by the investigation bodies and courts in these case les, it would
appear that preventive arrest according to the opinion of these jurists on the job has to be decided
upon when an oence where the law provides for a
certain punishment has allegedly been committed
because in such a case it has to be expected that
the suspect will abscond from the investigation or
will prevent the latter.
This is not according with either logic or experience,
and certainly not with the legal provisions of the
Criminal Procedure Code of the Republic of Moldova. On the contrary, it constitutes a agrant violation of the obligation to give reasons laid down in
the Criminal Procedure Code.
Of course one information visit as short as that and
so few substantial case material as such do not allow the conclusion that all proceedings connected
with preventive arrest in the Republic of Moldova
should take the same way. It is striking enough,
however, that the le cases presented to me all
show similar peculiarities, and in addition even
across several levels of the investigation bodies
and the judiciary.
45
46
My partners in the talks in the bar and in the Legal

Aid Oce indeed presented the course of events
and the formulations in these cases as quite usual.
On the occasion of my very rst interview with a
lawyer it was declared that decisions of investigative judges regarding preventive arrest would follow a solid scheme:
1. The motion of the prosecutor is repeated in wording (Copy/Paste).
2. The arguments in favour of preventive arrest are
put down, never any counterarguments.
3. The reasoning of the court is just the same as in
the motion of the prosecutor.
4. Follows a transcript of the regulations of ECHR
without any connection to the actual case. After
that the conclusion carries on with text taken from
the prosecutorial motion.
There would be stereotypes in the reasoning as
well:
1. An indication about the lower limit of possible
punishment being topped.
2. Phrasing that preventive arrest has to be ordered
without putting down any arguments.
3. The statement that there is a danger of ight without any arguments.
4. The statement that there is a risk of repeated committal of oences without any specic arguments.
In case of appeals by the defence the Court of Appeal would, as a rule, also use the copy/paste method.
At any rate, as concerns the case les presented to
me, an amazing conformity with the description
above was to be noted.
Moreover, if the case les presented had been outliers one would expect that on the occasion of the
oral interviews during my visit quite dierent results
would have shown up. With one exception, however, this was not the case when I presented one or
several of these cases to the protagonists on the job
at police oces, prosecutors oces and courts asking for a comment and an evaluation.
Only in Ungheni lacking discussion of the reasons
for preventive arrest was criticized immediately by
all partners in the talks at police, prosecutors oce

and court. This district also attracted attention in
connection with the case gures. The rate of motions for preventive arrest was many times lower
than in other districts, correspondingly equally the
number of preventive arrests ordered. On top of it,
both the rate of suggestions for a motion for preventive arrest rejected by the prosecution oce
and the rate of motions rejected by the investigative judge appear to be signicantly higher than in
other districts. This does not seem to aect the objective and functional cooperation between police,
prosecutors oce and court. According to the information given to me regular professional discussions between the protagonists take place. Personally I could witness the good communication even
outside the les.
Results in the interviews in other districts with divergences turned out to be less positive.
In the eld of the police the way they see themselves as a part of the constitutional clearing up of
suspicions regarding committal of oences appears
still worth fostering. The coherence between the
existence of (and the evidence for) legal grounds for
preventive arrest on the one hand and the permissibility of detention on the other hand does not seem
to be quite clear to certain police ocers.
Asked to give a view about possible decits regarding drawing up of an apprehension protocol and
regarding the subsequent decisions, frequently
meaningless statements or remarks revealing massive prejudices or a not always comprehensible
professional ethic have to be noted. Also striking is
that many police ocers hide behind the responsibility of the prosecutor who, after all, would have to
decide at any rate. This does not go, however, with
the remark of a long-serving police ocer telling
me that for years he had not received a rejection by
the prosecutor upon his suggestion for a motion for
preventive arrest.
As regards the prosecutors oce, apart from the
exception just mentioned the legal guidelines apparently are not taken into account in any case. Certainly it may be an extreme case meeting a prosecu-
tor who, as regards handling the reasons for arrest

warrants, grieves about history following the separation from the Soviet Union and who in connection
with the discussion of the prerequisites for a motion
for preventive arrest talks tough on Communism
without touching upon the legal wording. But even
apart from that I would have expected remarks being much more expressive as regards the requirements for detention and preventive arrest. The predominant statement is besides general complaint
about the quality of the police the (self-critical
but in the end vague) remark that in the elds of
police, prosecution and courts not always the right,
qualied people were appointed. There would be a
lack of good education and training as well as appreciation (including nancial appreciation). The result would be that in spite of general understanding
of the obligation for reasoning in practice rather a
mentality of nodding through would prevail on all
levels.
By having the talks with the local protagonists according to my previous request in the absence of
superiors, the descriptions of the past and the
present situation in the eld of criminal prosecution
were on all levels partly very frank. On several occasions open or concealed exerting of inuence on
the decisions of the protagonists and even before
on their appointment were deplored, frequently as
an inheritance from Soviet time.
These quite self-critical remarks do not explain,
though, why the same persons when being confronted with the les were not able to indicate at
once what in the concrete case possibly had not
been correct.
This is equally valid for the comments of the investigative judges. In this context dierences were to be
noted depending on which professional career the
present investigative judge had previously had. With
due care and attention when trying to give an evaluation it would appear that there exist particular problems insofar as these persons have their professional
roots not in the judicial but in the prosecutorial eld.
At any rate as regards the persons interviewed by
me coming from the latter eld, a closer inner nearness to the prosecutors oce could be made out,
connected with a self-assessment as in the rst line

persecutor/hunter. Thus, an investigative judge with
that prosecutorial background declared he would
follow the prosecutors examples in the documents.
He would not consider himself entitled to take into
consideration other things than explicitly put down
by the prosecutor; after all, he would not be allowed
to invent reasons. Of course there were alternatives
to preventive arrest, but their application would not
be secure because there were too few possibilities
of control. He would worry that he would be left the
one looking stupid when after his diverging from
the motion of the prosecutor the latter would appeal and the Court of Appeal in the end would decide on preventive arrest.
An attorney declared that the practice of ordering
preventive arrest in his district had changed to the
better after the investigative judge with prosecutorial roots had been replaced by a judge from the
common penal eld. The new judge would work
better and more eciently. Apparently former prosecutors would have diculties to free themselves
from the old Soviet mentality.
This attorney named an additional reason for the
reluctance of many investigative judges to diverge
from the motions of the prosecution: younger judges before the expiry of the ve-year period until permanent appointment would be afraid of appeals of
the prosecution because this might have an unfavourable impact on the permanent appointment.
Generally the attorneys interviewed assessed the
work of police, prosecutors oce and courts in the
Republic of Moldova for the most part as negative.
At the same time there seems to be a certain tendency that defence counsels do not appeal in every
possible case. The explanation from their side is that
many counsels in view of their experiences expect
little success from remedies. Of course there are
other explanations conceivable. One of them could
be the concern that the opposition to the preventive arrest by the suspect could have a detrimental
eect in the main trial. Besides, there are counsels
(and other professionals) in all law systems carrying
out their profession with the least possible eort.
47
48
9 Further Talks
In addition to the interviews with the protagonists
on the job I had the opportunity during my stay to
discuss possible consequences of the condemnations by the European Court of Human Rights with
representatives of the Ministry of Justice, the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova,
the Superior Council of Magistracy and the General
Prosecutors Oce.
The Ministry of Justice, confronted with the reproaches of the European Court of Human Rights
most closely by its representative at the Court, has
openly named the problematic and declared its
interest in and its cooperation for measures to improve the present situation.
The Supreme Court of Justice of the Republic of
Moldova and there the (co-) author of the then legal provisions has described the development of recruiting investigative judges cited at the beginning
of this report and has deplored that the original
ideas as regards necessary personal requirements
could not be implemented because not enough applications had come in.
There are reections at the Supreme Court of Justice whether by temporary assignment to the position of an investigative judge within a court improvements could be reached. Due to the dierent
10 Consequences
When as a result of the study visit certain outlines
in the legal reality of the Republic of Moldova seem
to be perceptible, judged as negative, it has to be
examined which chances exist to avoid these phenomena in the future.
10.1 Institutional and Legislative

Modications
Bearing in mind the historical situation of the Republic of Moldova and seeing it from abroad, it
may be questioned whether, as regards the conditions for assignment as an investigative judge,
prior experience as a prosecutor should really
have preference as opposed to the apparently
larger inner distance of a long-serving independent penal judge. I refrain, however, suggesting
substantial modifications in the system. This cannot be the task of a foreign expert. As for possible
modifications of law and personnel decisions it
is in the responsibility of the parliament and the
judicial bodies of the Republic of Moldova how
to deal with the fact that even seven years after
a reform with systematic changes in the competences and the requirements for ordering preventive arrest there still are protagonists who do not
seem to have completely internalized the change
from the Soviet system.
background of the judges, however, there would
10.2 Other Measures
be a perceived two-classes-judge-system, which
Below this level, though, it appears possible and

necessary to give some food for thought.
would make it dicult to put normal penal judges

in the position of an investigative judge except in
cases of emergency.
The Superior Council of Magistracy commented
rather a bit reluctantly as regards the existence of
the general problem and has taken the view that
the Republic of Moldova is on a good track.
The General Prosecutors oce has well acknowledged the existence of problems and hopes to
come up to the demands for constitutionally correct prosecutorial activities by intensive internal
control and training.
10.2.1 Basics
Experience in many countries, also and in particular of the former Soviet sphere of inuence,
shows that a country under the rule of law is
dependent upon protagonists identifying
themselves with the rule of law. Political views
and personal attitudes can be inuenced only
to a point by legal provisions or hierarchic or
disciplinary control. It is necessary that the protagonists are conscious of their power, of the
risk of abuse of power and of their responsibil-
ity. Such personalities do not fall from heaven,

but they do exist. It's just selecting them, training them and not least fostering and promoting them.
It doesn't go with that that investigative judges
deciding upon the liberty rights of the citizen
should be located within the framework of the
economic and social structure of the country
or just of their profession that below that they
could be exposed to the temptation of abuse of
power or of corruption also in the form of political inuence. It would be a cheap advice, its
true, asking for a comparatively high remuneration; public money is not unlimited. However,
what is always within the reach of possibilities
is shaping the social status correspondingly. If
it is accepted that an investigative judge has
a particular high responsibility for the liberty
rights of potentially innocent people (but also
for the proper course of events in justice) has
it not to be accepted that this investigation
judge must have an accentuated status in the
structure of the court? Of course it is necessary
recruiting for these positions the personalities
the most suitable as regards professionalism
and character, but that is easier to achieve in
case the professional incentive is correspondingly high. As regards organization there are
several possibilities to be thought of, e.g. going along with requests for a specic place
of employment or exible working hours for
women having to raise children. Another idea
could be making professional promotion dependent on having served as an investigation
judge for a certain time, also upon completing specic measures of qualication, for example in the framework of vocational training
at the Supreme Court of Justice. Likewise, an
organized principle of rotation would result in
breaking up the apparent present factual twoclasses-society of judges. Moreover, it would
encourage personalities who at the time of the
introduction of the model of the investigative
judge in the Republic of Moldova had been
candidates of choice to assume such a func-
tion without having to fear for their social and

professional status.
There are even more far-reaching measures
conceivable. It could be worthwhile thinking
about consequences in case of violation of
the obligation to reason the decisions. In the
rst place it must be clear that a conclusion or
a judgment without sucient reasoning is per
se open to quashing because it violates the rule
of law, as pointed out above. On the occasion
of other consultation missions it has been suggested going one step further and taking such
violation ex ocio into account, even without
any explicit objection on the side of the other
party so that e.g. enforcement of such an arrest
warrant would be considered unlawful and inoperative. However, seen from the point of view
of legal certainty this would be very questionable as it has to be asked if, for instance, a court
judgment could be and especially really should
be checked by the receiving ocer in the detention centre.
There is much room left for improvements, as
far as I can see, as regards the sphere of action of
the attorneys in the Republic of Moldova. It has
already been pointed out that the Moldovan
counsels from the viewpoint of a foreign observer make little use of their means of complaints
and control, maybe, though, because just these
monitoring functions seem to be underdeveloped.
In a constitutional state it must be completely
undisputed that in the procedure regarding
preventive arrest a decision is not possible on
the basis of facts that the defence has previously not been able to get a picture of. The
wording of the motion in one of the le cases
presented to me, data could be disclosed only
to the investigative judge, is simply illicit in a
constitutional state under the rule of law because strikingly violating the fair trial rule of the
ECHR. I too know from decades of prosecutorial
practice the situation that for reasons of tactics
in the investigation certain facts should better
not (yet) be disclosed to the defence because
49
50
otherwise the investigations are endangered.

There is to pay a price for that, however, which
according to the assumption of innocence is
not to be paid by the suspect. The investigative judge, after all, is no deity guaranteeing
the correctness of his decision. He may, therefore, corroborate his decision legitimately only
by facts that also the defence had the occasion
to look at. If and when the prosecutor does not
want to disclose certain facts he has to put up
with the open material not being sucient for
an arrest warrant. Anything else would be manipulation.
Also in my country the understanding that the
defence must already in the pre-trial phase have
means of control in order to accompany the investigation has grown only in the course of time.
Thus, the defence according to our written law
is entitled to have full access to the le only after
the termination of the investigations and the ling of the indictment. According to the jurisdiction of the German Supreme Court and on the
basis of the jurisdiction of the European Court
of Human Rights, however, access to the le
even in the pre-trial phase may not be denied
to the defence arbitrarily but it has to be stated
by the prosecutor and that may be subject to
judicial control that there are considerations
owed to the due course of investigations which
stand in the way of access to the le. Even if understandably these considerations must not be
disclosed in every detail, any form of deception
by the prosecutor would inevitably lead to subsequent serious procedural problems in view of
a violation of the fair trial rule. In any case the
material which is meant to be the base of the
arrest warrant according to the jurisdiction of
the European Court of Human Rights has to be
disclosed.
10.2.2 Self-image
The idea that society must respond to crime is the
thread running through all interviews in particular
with police ocers and prosecutors. This is true,
of course. However, the European Convention on
Human Rights sets limits to that. The end does
not in any case justify the means. Torture, deception or other unfair behaviour are no admissible
means of criminal prosecution. What is even more
important: the European Convention on Human
Rights starts from the primacy of the assumption
of innocence. Therefore, clearing up whether the
assumption of innocence may be disproved lies
ahead of prosecution properly speaking. It is of
fundamental importance for the self-image of in
particular police and prosecutors oce, therefore,
that they clear up the facts without xed expectations. Many languages, including German, therefore, speak of investigation bodies (meaning both
police and prosecutor) and only in the 2nd place
of prosecution bodies (if there is a word for that
in the respective language). This is not just a linguistic triviality. Whoever is judging his professional success and that of his subordinates by
the indictments led or condemnations achieved
and not by the question how many facts and situations have been cleared up, is running the risk
to lose touch with the constitutional task. Both at
the time of introduction of the prosecutor by Napoleon and in particular when Prussia 1849 took
over this institution in Germany it was at the explicit legal task of the prosecutors oce to take
care that culprits be brought to due punishment,
but also that the innocent be protected from unjustied prosecution, as has been pointed out at
the beginning of this report. Until today one or the
other police ocer or prosecutor is losing touch
with that sometimes.
This is a phenomenon that I can well observe also in
my country. In a country with the history of the Republic of Moldova, I think, it is of particular importance paying attention to this idea when it comes to
recruiting the personnel, showing leadership and offering training.
10.2.3 Interplay of the Institutions Police,

Prosecutors Oce and Court
In nearly all democratic law systems in the eld of
penal justice there is a coexistence of police, prosecutors oce and courts. This makes sense but it
does only then make sense if each of these institu-
tions has an own area of competence and responsibility.

It is typical for the Soviet system that there the outlines between these three areas had been blurred.
The courts had a social mission dictated from politics, or the party respectively, sometimes even in the
individual case. The role of the prosecutor consisted
in exercising the control of legality in the sense of
politics, not in representing a way-station between
investigative work and forensic assessment by the
courts.
This historical background and the dierently slowly separation from this background are typical for
all successor states of the Soviet Union or states in
the former sociopolitical sphere of inuence of the
Soviet Union. To me this appears to be the only explanation why even today investigative judges feel
themselves tied to inputs and the formulations put
forward by the prosecutor as the one example cited
by me shows.
However, the rule of law makes other demands.
The police being competent for the practical side of
maintaining law and order and disposing of a corresponding personal and material apparatus typically
are the rst one confronted with an oence committed and therefore are the rst one mobilized. Of
course the police ocers employed have to know
what the legal background of their activities is.
When apprehending a person the police ocer has
to know what the legal requirements for such an act
are, so, for instance, the necessary existence of reasons for an apprehension beyond the suspicion regarding the oence. Police, however, must not work
o the entire documentation and evidence and
their legal aspects. This is the task of the prosecutor
having forensic experience and an even more intensive legal training. For good reasons, therefore, carrying out the practical measures is left to the police
in democratic law systems and the supervision and
responsibility for the pre-trial phase is entrusted to
the prosecutor.
This has two consequences: The prosecutors ofce is responsible for the constitutional course of
events during the investigations, as the case may

be, equally for mistakes made by the police. For that
reason the prosecutor has a control function, and
he has to observe this function. If the prosecutor,
as an example, does not follow reproaches of incorrect investigations or even torturing by the police
he incurs guilt. In Germany, and not only there, this
constitutes a special crime which usually will lead to
expulsion from service.
Even if police and prosecutor both cooperate in
clearing up oences and in investigating, this legal responsibility of the prosecutor may not be lost
touch of and it always leaves some distance between the institutions concerned.
The control function and responsibility of the prosecutor do not touch the original responsibility of
the police. It is problematic, therefore, when in the
case les and in the talks to the police ocers in the
Republic of Moldova it is heard that with the notication to the prosecutor in case of an apprehension
the legal responsibility for the detention so to speak
would pass to the prosecutor.
The both common but also dierent responsibility continues in the further proceedings as regards the relation between prosecution and the
courts and initially the investigative judge. Even if
my information visit and this report focus on the
activities of the investigative judge in the Republic of Moldova, it has to be made quite clear that
the reprimands of the European Court of Human
Rights cannot be faced just by modications in the
sphere of the activities of the investigative judges.
The activities and decisions of investigative judges
are based on the prior activity and assessment by
the prosecutor and prior to that on the activities
of police. Possible suggestions for improvement,
therefore, cannot be restricted to the investigative
judges.
10.2.4 Further Training

What could be done then beyond possible legal
and organizational modications in order to meet
the demand just described?
As far as regards possible modications of the selfimage, this certainly will be a road for the longer
51
52
term, touching questions of mentality and accompanying all future police ocers, prosecutors and
judges from the very beginning of their education.
This does not mean, however, that there are no
measures possible ad hoc.
Certain approaches and thought patterns may quite
well be trained on the job and with the present protagonists.
In the federal state in Germany where I come from
such training on the job is meanwhile mandatory
for young colleagues before being suitable to be
assigned permanently. The courses are appreciated
very much because they help the judges and prosecutors in mastering their intellectual and practical
tools and in not leaving themselves wide-open in
public appearance or facing the superior instances.
The subject areas range from legal questions properly speaking to elocution training and debating
skills training and, of course, training the logical
structure of decisions.
The Supreme Court of Justice of the Republic of
Moldova has pointed out that in the last years many
seminars have been held in order to train the persons eventually assigned. The penal division of the
Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova has in 2008 issued a volume with examples of decisions in printed and electronic form10 that I have
already quoted, in my view showing in a very descriptive way what components judicial decisions
should have. It is quite striking that the above-mentioned case les presented to me for the most part
follow structure and content of the examples in that
volume, partly even literally. If nevertheless they often appear stereotyped and supercial, the fundamental dierence is that they left out or inadmissibly reduced the concrete reasoning as opposed to
the example given.
It would make sense, therefore, to continue with
the seminars in the Republic of Moldova. Just one
possible topic could be taking a look on theoreti-
10
cal backgrounds as for instance the implications

cited above of the European Convention on Human
Rights on the self-image as an investigator/prosecutor, another topic the denition and the essential
components of reasoning. Certainly training how to
design the reasoning and how to implement it in
the practical application is something that could be
very valuable.
In particular in view of the many violations of the
obligation to reasoning training in this eld appears
to be especially important. This certainly is no impossible task.
Just having intellectually or really put a package of questions on a note beside the draft, to be
worked o in view of the completeness of the argumentation when producing the document, would
have helped many of the authors of the abovementioned motions and decisions to avoid striking
deciencies or mistakes.
Having observed that the model cases issued by
the Supreme Court of Justice of the Republic of
Moldova apparently are taken as a base of their
own decisions by many judges, but unfortunately
only in parts because there was a lack of feeling
how important just those passages are that had
not been taken as a model, I can only come to the
result that practical interactive work accompanied
by an experienced trainer in a group and with case
examples would help avoiding mistakes. Just listening to lectures or receiving written material
is not enough. During my visit to the Republic of
Moldova the investigative judge with the most
problematic oral remarks and the formulations the
most open to attack as regards professional competence had the collection of examples issued by
the Supreme Court of Justice in his shelves. Moreover, he proudly pointed out that he had participated in a seminar with foreign lecturers (one of
whom, as we found out later, had been me). Obviously neither of the two means of aid had really
been useful.
Modele de acte judectoreti n procesul penal Sentine, decizii, ncheieri ISBN 978-9975-9959-0-0
11 Key Messages of the Report

Meeting the legal requirements for reasoning in judicial rulings on preventive arrest in the Republic of Moldova needs further eorts in the legal education and
vocational training.
Following Aristotle it has been a principle of logic for more than 2.300 years that
drawing conclusions needs basing upon facts (being premises for the reection)
and that any secure result will only be possible if these premises are known and are
embraced in the process of reecting. In order to be comprehensible the logical
process of allocating facts to conclusions (and vice versa) has to be made transparent. Just naming a certain fact or putting down a statement calling it result will not
mirror this dynamic process suciently.
It is unworthy and beneath the dignity of a state based on the rule of law if the persons concerned cannot easily retrace and consequently cannot know whether the
decision is right or wrong. Without comprehensible reasoning a judicial decision is
an empty nutshell. However correct the result may be as such the decision cannot have legal consequences.
The litmus test for appropriate reasoning: When the suspect or his counsel declare
that there would be no reasonable argument in favour of the assumption brought
forward by the prosecutor, that indeed there would be no risk that the suspect
might abscond from justice just an well, there is being the sole reply by the prosecutor or judge would appear miserable.
Investigative judges in order to deliver correct results must be able to rely on a preceding correct work of police ocers and prosecutors.
Police and prosecutor aiming at a decision of the investigative judge are obliged
to take into consideration that the legal requirements for issuing an arrest warrant
have to be met not only at the moment of the judicial decision but do aect the
preceding actions, as well.
These requirements have not only to be met then but have also to be named and
checked.
Striving to improve transparency and comprehensibility of acts and decisions with

a view to preventive arrest may not be conned to the judges only. The pre-trial
phase notwithstanding dierent actors working is a coherent unit with comparable demands for transparency and comprehensibility to all actors involved.
53
54
Proper reasoning can be learned and trained.

Just simple notes may already be a help for checking whether all relevant facts and
legal requirements have been taken into consideration. Just an example:
1. What legal question is it about here?
2. Which facts, according to law prerequisites for a specic legal consequence, have to
be put forward and be examined in order to substantiate the goal to be achieved?
3. Have all of these facts be mentioned and discussed?
4. Are these facts contested? If so, which circumstances speak for, which against the
evaluation of evidence taken as regards this fact?
5. Have all circumstances in item 4. been discussed and considered in the conclusion/
motion?
6. Have there any (further) counterarguments been put forward?
7. Have these counterarguments been mentioned in the decision?
8. Are these counterarguments relevant?
9. Has irrespective of item 8. every single of the counterarguments being touched
upon?
10. Has the evaluation of evidence and/or the judgment been comprehensively put
down?
11. Are the statements under item 10 properly as a rule according to the order in the
legal provision and structured in the logical order?
Attachment: Sources
Remarks to footnote no. 8 p. 38:
The following case les have been viewed:
1.
2.
3.
4.
5.
16 sv.
14-122
1-717/2009
14-185/2009
1-205/2010
6. 09/09
7.
8.
9.
10.
11.
29/10
14r-37/10
33/10
16r-53/10
1-455/10
12. 1457/2010
As regards the identity of the members of each of the institutions dealing with investigation and penal
court proceedings respectively (police, prosecutors oce and courts), condentiality has been promised
in view of the frankness of remarks.
55
Deciziile de arestare
pronunate de judectorii de
instrucie n Republica Moldova
O analiz
din punct de vedere
internaional
Albrecht Stange, procuror superior (.s.)
Fundaia Soros-Moldova
Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ)
Chiinu Bonn
Decembrie 2010
58
Deciziile de arestare luate de judectorii de instrucie n Republica Moldova
uprins
Mulumiri .....................................................................................................................................................................................59
Rezumat .......................................................................................................................................................................................59
Metodologie...............................................................................................................................................................................59
1.
Introducere ......................................................................................................................................................................60
2.
Istoricul evoluiilor legislative n Republica Moldova .......................................................................................60
3.
Republica Moldova i Curtea European a Drepturilor Omului ...................................................................62
4.
Scopul examinrii ..........................................................................................................................................................63
5.
Desfurarea misiunii expertului .............................................................................................................................63
6.
Deciene n formularea legii? ..................................................................................................................................64
7.
Deciene n aplicarea legii? ......................................................................................................................................66

7.1 Motenirea sovietic.........................................................................................................................................66
7.2 Rolul i funcia hotrrii judectoreti...........................................................................................................66
8.
Realitatea moldoveneasc .........................................................................................................................................66

8.1 Motivarea hotrrii ...............................................................................................................................................67
8.2 Funcia limbajului .................................................................................................................................................67
8.3 Cazuri practice .......................................................................................................................................................68
8.4 Analiza cazurilor expuse .....................................................................................................................................71
9.
Alte discuii ......................................................................................................................................................................73
10. Consecine........................................................................................................................................................................74
10.1 Modicri instituionale i legislative ............................................................................................................74
10.2 Alte msuri ..............................................................................................................................................................74
10.2.1 Elemente fundamentale ...........................................................................................................................74
10.2.2 Percepia despre propriul rol ..................................................................................................................76
10.2.3 Interaciunea dintre instituii: Poliia, Procuratura i Instana.....................................................76
10.2.4 Pregtirea profesional continu ..........................................................................................................77
11. Mesajele-cheie ale prezentului raport ...................................................................................................................78
Anex: Surse ...............................................................................................................................................................................80
Mulumiri
Acest raport nu ar fost posibil fr discuiile deschise cu instituiile guvernamentale i judiciare din
Republica Moldova, precum i cu partenerii mei de
la locul de desfurare a activitii.
n particular, exprim sincerele mele mulumiri:
Domnului Alexandru Tnase, Ministrul Justiiei

din Republica Moldova, nsoit de domnul Vladimir Grosu, Agentul Guvernamental la Curtea
European a Drepturilor Omului, i domnioarei
Rodica Secrieru, consilier al ministrului;
Curii Supreme de Justiie, reprezentat de
doamna Raisa Botezatu, preedintele Colegiului
penal i unul dintre autorii Codului de procedur penal al Republicii Moldova;
Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentat
de domnul Dumitru Visternicean, preedinte, i
doamna Dina Rotarciuc, membru al CSM;
Procuraturii Generale, reprezentate de domnul
Andrei Pantea, primul adjunct al Procurorului
General, nsoit de domnul Nicolae Chitoroag,
eful Departamentului de Investigaii Penale, i
domnul Ion Caracuian, eful seciei antitortur;
Judectorilor de instrucie, procurorilor i oerilor de poliie din trei regiuni diferite ale Republicii Moldova, ale cror nume, din motive de
condenialitate, nu sunt dezvluite;
Personalului Fundaiei Soros-Moldova, n special domnului Victor Munteanu, director al Programului de Drept al Fundaiei Soros-Moldova,
i domnului Radu Danii, care a organizat ntlnirile i a demonstrat abiliti de traductor nepreuite.
Rezumat
Aparent, n multe cazuri demersurile procurorilor i
deciziile judectorilor cu privire la reinerea i arestarea n Republica Moldova nu sunt conforme cu
prevederile legale n ceea ce privete obligaia de a
motiva aceste msuri.
Reprourile exprimate n acest sens de ctre Curtea European a Drepturilor Omului nu au condus la o schimbare perceptibil n activitatea actorilor implicai.
Probabil c exist o legtur ntre aceste aspecte i

faptul c muli judectori de instrucie au o carier
cu rdcini n sistemul sovietic de urmrire penal.
Se pare c semnicaia i importana argumentrii (motivrii), dei este aspectul esenial al oricrei
hotrri judectoreti, nu a fost adus ntr-un mod
sucient n atenia judectorilor de instrucie din
Moldova (i, respectiv, a procurorilor).
Nu se poate considera de plano (de la sine neles)
c ecare procuror sau judector de instrucie din
Moldova este pe deplin contient de sensul noiunii
de a motiva.
Este de dorit s se continue eforturile deja ncepute n vederea consolidrii capacitii i mbuntirii lucrului de sensibilizare a celor implicai. O idee
bun ar participarea la stagii de pregtire profesional i existena unor ghiduri cu exemple practice, deoarece pentru a se obine n nal respectarea
cerinelor legale, aceste aspecte nu trebuie lsate la
latitudinea judectorului.
Decienele ntlnite n hotrrile judectoreti i
au de multe ori izvorul n procedurile efectuate de
poliie i procuror. Prin urmare, atenia asupra contiinciozitii profesionale nu poate limitat doar
la judectorii de instrucie.
Metodologie
Prezentul raport are ca punct de plecare diferite
hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului
(abreviat de obicei CtEDO) care au analizat practicile cu privire la reinerea de ctre poliie i arestarea
preventiv de ctre judectorii de instrucie n Republica Moldova, subliniind mai ales anumite deciene n motivarea hotrrilor judectoreti.
n scopul de a verica sau a inrma aceste reprouri,
au fost studiate n original un numr de dosare cu
cazuri soluionate n Moldova, dup cum se specic n anex. n plus, am intervievat n iulie 2010
judectori specialiti n cauze penale, judectori de
instrucie, procurori, oeri de poliie i avocai, n
ecare dintre cele trei regiuni diferite ale Republicii
Moldova. Ca baz pentru aceste discuii au fost prezentate partenerilor de discuii unul sau mai multe
59
60
exemple preluate din dosarele originale, iar acetia

au fost rugai s i exprime punctul lor de vedere
cu privire la corectitudinea sau incorectitudinea
faptelor i deciziilor prezentate. Dup aceasta persoanele intervievate au fost invitate s comenteze
situaia actual i eventualele deciene n practic,
precum i orice modicri legislative i practice care
ar pertinente, n viziunea lor.
Informaii privind situaia legislativ i juridic anterioar i actual au fost furnizate de ctre Ministerul
Justiiei, Curtea Suprem de Justiie, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) i Procuratura General a
Republicii Moldova.
1 Introducere
Republica Moldova a fost n mod repetat nvinuit
de ctre Curtea European a Drepturilor Omului de
la Strasbourg pentru practicile sale privind reinerea i arestarea, care nu ar n acord cu Convenia
European a Drepturilor Omului (CEDO).
Cu ocazia evenimentelor din aprilie 2009, legate de
alegerile din Republica Moldova, s-au auzit critici
considerabile chiar din interiorul Republicii Moldova, n special n ceea ce privete o serie de decizii ale
judectorilor de instrucie.
n noiembrie 2009, Fundaia Soros-Moldova a publicat un raport cuprinztor cu privire la performanele justiiei penale n Republica Moldova1.
Criticii menioneaz, parial n mod cumulativ, mai
multe, dac nu chiar o mare parte din motivele pentru care s-au dat astfel de decizii sau nc se dau:
Exist o aversiune fa de persoanele reinute sau

arestate, pentru motive personale i politice.
ndeplinirea cerinei de a motiva n mod detaliat
i uor de neles nu este n acord cu mentalitatea pe care o au judectorii de instrucie.
Respectivilor judectori de instrucie le displace
sau ei chiar sdeaz necesitatea legal de a-i
motiva soluiile.
Experiena profesional de fost procuror sau oer de poliie nc se face simit n decizii.
Prevederile legale ale Republicii Moldova nu
sunt adecvate pentru prevenirea acestor lipsuri.
Fundaia Soros-Moldova i Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ) au cutat
s clarice aceast situaie problematic i s elaboreze un raport pe tema dat. Urmtoarele remarci
sunt, printre altele, rezultatul unei vizite de informare n Republica Moldova n luna iulie 2010 care
cuprinde discuii ce s-au purtat la Ministerul Justiiei, Curtea Suprem de Justiie, Consiliul Superior
al Magistraturii, Procuratura General, precum i o
serie de interviuri cu judectori de instrucie, procurori, oeri de poliie i avocai din Republica Moldova, pe lng faptul c s-au consultat mai multe
dosare originale.
2 Istoricul evoluiilor legislative

n Republica Moldova
Orice evoluie are un fundal istoric. Este logic s se
nceap cu ntrebarea dac diferenele n aplicarea
Conveniei Europene a Drepturilor Omului n anumite sisteme de drept au vreo legtur cu evoluia
istoric a respectivului sistem de drept i dac s-a
inut pasul cu dezvoltarea n ceea ce privete educaia i atitudinea naional.
Republica Moldova de astzi a trecut printr-o istorie plin de evenimente dup desprinderea de Imperiul Otoman n 1812. Desigur, cele mai profunde
urme a lsat alierea la Uniunea Sovietic ntre 1940
i 1991. O societate care nu a atribuit un rol independent sistemului de justiie i care, n particular,
a atribuit procuraturii rolul de a controla legalitatea
n scopul intereselor poporului, care a acionat n
practic sub auspiciile partidului, e clar c a avut o
alt idee despre rolul justiiei dect n sistemele de
drept ale Europei Centrale, unde mai devreme de
1811 n Frana i ncepnd cu 1849 n Prusia procurorului i se atribuia rolul nu numai de a aduce in-
culpatul n faa justiiei, dar i acela de a-i proteja pe

cei nevinovai de urmrire penal. Acest lucru este
valabil chiar mai mult pentru judector, cci este
de ateptat de la acesta s direcioneze ntreaga sa
activitate spre garantarea drepturilor cetenilor i,
de asemenea, n particular, ale acelor ceteni care
dei este posibil s e nevinovai se confrunt cu
o procedur judiciar care are la baz tocmai prezumia de nevinovie.
te a cetenilor la faza prejudiciar. Germania, spre

exemplu, a gsit o expresie specic pentru acest
judector (Ermittlungsrichter, tradus aproximativ
prin judector pentru perioada anchetei). Noul Cod
de procedur penal adoptat recent de Camera
Deputailor din Romnia numete aceast funcie
judector de drepturi i liberti. Deocamdat, ns,
n Romnia, aceast competen aparine judectorilor obinuii din completele penale.
n timp ce n sistemele vest-europene de drept s-a

luat cu mult timp n urm decizia ca ngrdirea libertii unui cetean s e atributul exclusiv al
unui judector independent, n sistemul sovietic
procurorul a fost competent pentru orice msur,
inclusiv pentru ngrdirea libertii cetenilor la
faza prejudiciar.
Republica Moldova, dup separarea de Uniunea Sovietic, iniial a meninut vechiul sistem al procuraturii care era competent pentru orice ngrdiri ale
libertii n timpul fazei prejudiciare i numai mai
trziu, n 1999, a ncredinat aceast competen judectorilor din domeniul penal i, ulterior, n 2003 a
decis introducerea funciei de judector de instrucie. n mod corespunztor, art. 7 alin. 2 din Legea cu
privire la statutul judectorului, modicat n 2003,
impunea ca o cerin pentru cei ce rvneau s ocupe
funcia respectiv s lucrat anterior o perioad ca
procuror, anchetator penal sau, alternativ, n calitate de judector, cerin care ulterior a fost anulat.
Cnd s-a produs separarea de sistemul politic al

Uniunii Sovietice, a aprut i o schimbare de gndire n ceea ce privete funciile i competenele sistemului judiciar n statele-membre din fosta Uniune
Sovietic. Acceptarea i aderarea la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale sau Convenia European a Drepturilor
Omului (CEDO) (Republica Moldova s-a alturat n
1997) a impus ca ngrdirea libertii personale s
e dispus, inclusiv n Republica Moldova, numai de
ctre un judector.
Aceast competen a fost implementat diferit n
sisteme de drept din centrul i din vestul Europei. n
parte, ngrdirea libertii e o atribuie lsat acelor
judectori care mai trziu vor decide cu privire la o
posibil condamnare; dei, ntr-un astfel de caz, se
poate pune ntrebarea dac judectorul care a emis
decizii n faza de urmrire penal (prejudiciar)
nu ar putea recuzat ulterior n cadrul procesului
principal. Modelul n vigoare acum este acela cu un
judector separat n faza prejudiciar, numit n cea
mai mare parte a statelor judector de anchet (investigative judge). Acest lucru poate duce la confuzii
n cazul n care un astfel de judector spre deosebire de judectorul francez de instrucie, de exemplu nu este competent s efectueze el nsui investigarea, aceast competen aparinnd exclusiv
procuraturii la faza prejudiciar, ci se ateapt ca el
s decid doar asupra ngrdirii dreptului la liberta-
Potrivit informaiilor obinute de mine, ideea iniial

a fost numirea n aceste poziii a unor persoane care
au avut ambele experiene att ca judector independent, ct i o experien ndelungat ca procuror.
O astfel de utilizare a experienei procurorilor atunci
cnd acioneaz ca judectori de instrucie nu este
ceva neobinuit n alte sisteme de drept. n Germania, pregtirea pentru judectori i procurori ind
identic, viitorii judectori sau procurori, de regul, i ncep cariera la procuratur (unde, n cadrul
ierarhiei i activitii de formare desfurate alturi
de colegi mai n vrst, ei pot prota de experiena
acestora din urm) i apoi, dup aproximativ un an,
trec ntr-o instan unde adesea le sunt acordate
imediat atribuii de judector de instrucie. Nimeni
nu are resentimente c pn nu demult a fost n tabra advers. Trebuie avut n vedere faptul c procurorul german este prin lege impus s e obiectiv
i este obligat s investigheze totodat circumstanele exoneratoare de rspundere. Dorina oarb de
a urmri este incompatibil cu aceast obligaie de
obiectivitate i ar ceva mpotriva rolului pe care
61
62
trebuie s l aib un procuror. Legislaia unor state

federale n Germania reglementeaz chiar necesitatea unei schimbri a carierei (procurorii devin pentru o perioad judectori i invers) ca ind o condiie
pentru promovare: prin urmare, avansarea profesional n acelai domeniu, cel puin cnd e vorba de
treptele inferioare ale sistemului judiciar, nu se produce niciodat n aceste state federale dect dac n
acelai timp se trece dintr-o carier n alta.
n ceea ce privete repartizarea competenelor unui
judector german, nu este ceva neobinuit ca judectorului n special de la instanele inferioare s
i se atribuie competene diferite, de exemplu, s e
att judector de instrucie, ct i judector obinuit n materie penal i, dac e cazul, s e n plus
judector n materie civil, sarcinile sale de lucru
ind adaptate la domeniul respectiv unde este repartizat. Motivul pentru o astfel de repartizare nu
trebuie s e neaprat acela c nu ar exista suciente cauze pentru o sarcin medie, ci privete mai
degrab ideea de diversicare a muncii i ideea de
a nu lsa pe seama unui singur judector o anumit
activitate mai puin apreciat.
Am fost informat c n Moldova punerea n practic
a reformei din 2003 n forma prevzut iniial a euat
deoarece nu au fost sucieni judectori cu aceast
calicare dubl sau, dup caz, avnd calicare, nu
au fost dispui s prseasc postul pe care l ocup
n favoarea celui de judector de instrucie.
ntruct nu s-au gsit sucieni candidai care s e
recrutai pentru poziia de judector de instrucie,
s-a renunat la prima condiie a experienei ca judector. n cele din urm, au fost acceptai chiar i candidaii provenii din rndul organelor de anchet.
n ceea ce privete dicultile din Republica Moldova n recrutarea judectorilor de instrucie din
cadrul sistemului judiciar, acest lucru poate doar
speculat. O posibil explicaie, dup cum mi s-a
2
spus, const n faptul c n acele zile potenialii candidai nu au fost convini c acest model ar prinde
pe termen lung i c erau ngrijorai c nu ar putut
reveni la fosta lor poziie.
3 Republica Moldova
i Curtea European
a Drepturilor Omului
Calicarea judectorilor i calitatea activitii judectorilor (i procurorilor) este o cerin esenial
pentru a se asigura conformitatea cu normele Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
n ceea ce privete Republica Moldova, ambele caliti au fost frecvent puse sub semnul ntrebrii n
ultimii ani att de ctre persoanele afectate, ct i de
ctre Curtea European a Drepturilor Omului. Pn la
30 iunie 2010 fuseser depuse mpotriva Republicii
Moldova aproximativ 3.700 de plngeri privind nclcarea drepturilor omului, iar Curtea pronunase 171
de hotrri2. n ceea ce privete ultima statistic de
ar pentru Republica Moldova, la 1 ianuarie 2009,
28% din totalul hotrrilor s-au pronunat pentru nclcarea dreptului la un proces echitabil n conformitate cu art. 6 din CEDO, 14% pentru nclcarea dreptului la libertate i securitate reglementat de art. 5 din
CEDO i 8% pentru tratament inuman i degradant
reglementat de art. 3 CEDO. Din cele 171 de hotrri
menionate, doar una singur menioneaz c nu a
existat nicio nclcare a CEDO. Republica Moldova
este printre cele 12 ri cu cel mai mare numr de
plngeri la Curtea European a Drepturilor Omului.
Raportat la mrimea populaiei Republicii Moldova,
ea este n capul listei.3 La data de 31 decembrie 2009,
Republica Moldova avea o procedur n curs la Curtea European a Drepturilor Omului pentru 1.254 de
locuitori, n timp ce, spre comparaie, Germania avea
o procedur n derulare pentru 35.980 de locuitori4.
Cifrele recente ale Ministerului Justiiei din Republica Moldova pe baza datelor ociale ale Curii, disponibile la http://
www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C2E5DFA6-B53C-42D2-8512-034BD3C889B0/0/FICHEPARPAYS_ENG_MAI2010.pdf
lucrare citat mai sus.
Statisticile arat c mpotriva Republicii Moldova

exist o condamnare de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului la 57.000 de locuitori. n Rusia
exist o condamnare la 800.000 de locuitori, n Romnia una la 250.000 de locuitori etc.5
Observaiile pe care le-a fcut raportorul Adunrii
Parlamentare a Consiliului Europei (APCE) cu privire
la vizita sa n Republica Moldova din mai 2010 se
refer n special la problemele legate de utilizarea
abuziv a forei de ctre oerii de poliie, lipsa unei
anchete eciente cu privire la astfel de abuzuri, condiiile precare din locurile de detenie i neexecutarea hotrrilor judectoreti naionale denitive.6
Chiar dac o parte din plngerile adresate la Curtea
European a Drepturilor Omului i condamnrile
date de ctre aceasta se refer la perioada de dinainte de introducerea instituiei judectorilor de instrucie n Republica Moldova, reforma justiiei i introducerea acestei instituii n 2003 nu au dus n niciun caz
la o scdere vizibil a numrului de reclamaii pentru
nclcarea drepturilor omului. Acest lucru este demonstrat nu numai de statistici ale Curii Europene a
Drepturilor Omului i de comentarii ale raportorului
Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, mai sus
citate, ci i de Raportul Comisiei de anchet privind
elucidarea cauzelor i consecinelor cu privire la evenimentele care au avut loc dup 05 aprilie 2009, ntocmit dup luni de investigaii7. Raportul solicit n
mod explicit ca Procurorul General s:
investigheze toate cazurile privind persoanele reinute i arestate care au fost supuse torturii i tratamentului inuman i degradant.
Potrivit aceluiai raport, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui s verice:
6
7
8
legalitatea aciunilor pentru ecare judector care

a judecat procese la seciile de poliie;
ecare plngere depus de cei arestai sau sancionai administrativ, care invoc faptul c i-au
informat pe judectori cu privire la rele tratamente, dar nu a fost luat nicio msur de prevenire a
torturii i a relelor tratamente;
integritatea i corectitudinea pornirii dosarelor
pentru persoanele care au fost judecate ca urmare
a evenimentelor din aprilie 2009.
Consiliul Superior al Magistraturii a declarat c primul aspect al acestei din urm chestiuni a fost obiectul unui raport independent al CSM.
4 Scopul examinrii
Astfel de cereri enunate mai sus sunt clare i adecvate pentru a se lua msuri n cazul n care se bazeaz pe fapte vericabile, care s ofere o explicaie
pentru posibile evoluii inoportune i decizii greite. Numai pe o astfel de baz ar putea gndite
remediile.
De aceea, Fundaia Soros-Moldova i Fundaia German pentru Cooperare Juridic Internaional (IRZ)
s-au oferit s fac cercetri cu privire la aceste aspecte,
n coordonare cu instituiile competente n materie
penal din Republica Moldova. Cercetarea se bazeaz pe raportul unui expert internaional i, cnd este
cazul, face sugestii referitoare la alte msuri.
5 Desfurarea misiunii
expertului
Fiind nsrcinat cu aceast misiune, eu am studiat o
serie de dosare n materie penal care mi s-au pus
la dispoziie n iulie 2010, n timpul unei vizite de
informare de o sptmn n Republica Moldova,
cnd am avut discuii cu reprezentani ai Ministerului Justiiei, Consiliului Superior al Magistraturii,
Curii Supreme de Justiie i ai Procuraturii Generale. n plus, am intervievat un numr de judectori de
instrucie, judectori, procurori i oeri de poliie8.
Sursa: http://politicom.moldova.org/news/in-2007-moldova-was-condemned-at-echr-in-more-cases-than-in-theprevious-few-years-91265-eng.html
Sursa: http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?ID=5531
Pentru detalii, a se vedea anexa.
63
64
Se subnelege c gradul de discuii cu aceti reprezentani i, n special, amploarea studiilor de

dosar i interviurilor nu duce neaprat la rezultate universal valabile. Exist opinii diferite n toate
sistemele juridice, diverse personaliti talentate i
proceduri conduse cu ndemnare diferit. La fel,
i n ara mea presa i publicul specializat trateaz
diferit modul de derulare i rezultatul unor asemenea proceduri.
Aceasta nseamn ns un singur lucru c nu exist
vreun sistem juridic i vreo ar perfect, i nu nseamn c astfel de proceduri criticate nu sunt n
msur s reecte de ce i cum s-a ajuns la rezultatele respective criticate att de mult, dar din care
pot nvate lecii pentru viitor.
Ca peste tot, am ntlnit persoane la sediul poliiei,
la procuraturile i la instanele judectoreti din Republica Moldova care erau bine intenionate s-i
ndeplineasc obligaiile legale i s respecte principiile statului de drept. n acelai timp, este adevrat
c dosarele cercetate de mine i discuiile cu protagonitii la locul de munc mi-au relevat indicii clare
c este nevoie de o aciune n scopul de a intensica
sensibilizarea persoanelor implicate n ceea ce privete ndeplinirea cerinelor Conveniei Europene a
Drepturilor Omului. De asemenea, este adevrat c
schimbarea de paradigm cu ocazia introducerii
noilor competene pentru judectori, aparent nu a
fost ntotdeauna internalizat ntr-o msura necesar de ctre personal.
6 Deciene n formularea legii?

Luate separat, cele mai importante reglementri legislative din Republica Moldova nu conduc la concluzii menite a identica minusuri privind statul de
drept. Practic, acestea corespund cu dispoziiile legale n materie prezente n multe alte ri.
Cu toate acestea, Curtea European a Drepturilor Omului a criticat n mai multe rnduri faptul c
practicienii din Republica Moldova nu respect deloc aceste dispoziii legale naionale. De asemenea,
a fost criticat faptul c n multe cazuri nemotivarea
deciziilor a fcut ca acestea s nu poat nelese.
n special, primul motiv artat este deosebit de grav

i, la o prim privire, nu las loc pentru justicri suciente.
Totui, pare util pentru prezenta analiz s se fac
deosebirea dac formularea legii ori a contextului
dau natere mpreun la nenelegeri sau dac dispoziia legal a fost ignorat intenionat. Doar dup
evaluri pe aceast tem n special n cel de-al doilea caz trebuie pus ntrebarea dac exist justicri pentru o asemenea atitudine din partea celor
responsabili s aplice legea.
Nicio lege din lume nu rspunde la toate cerinele
privind aplicarea ntr-un mod exact i complet. n
asemenea cazuri, instanele trebuie s examineze
i s interpreteze intenia probabil a legiuitorului.
Este de necontestat c, n primul rnd, legiuitorului
i revine sarcina de a redacta normele legale, astfel
nct s nu dea natere dubiilor asupra nelesului
lor i s le formuleze ct mai clar cu putin. Acest
principiu este cu att mai important cu ct aplicarea
dispoziiei legale este mai larg i are n vedere mai
multe efecte. n particular, acesta se aplic n cazul
celor mai grave ngrdiri, cum sunt cele referitoare
la libertatea personal. n practic, ar trebui exclus
orice interpretare contrar.
O chestiune foarte delicat privind reinerea de
ctre poliie ca o etap preliminar mandatului de
arestare judiciar a fost eliminat prin modicarea
legii n 2006, cnd au fost introduse cerine suplimentare n calitate de condiii eseniale pentru reinerea de ctre poliie, acestea corespunznd celor
prevzute n mandatul de arestare. Anterior, reinerea trebuia s se bazeze doar pe mprejurrile legate
de presupusa svrire a unei infraciuni, aa cum
era menionat n Art. 166 alin. 1 din Codul de procedur penal (CPP).
Cu toate acestea, prevederea care impune pentru
reinere o limit inferioar a pedepsei de un an a
fost meninut n Art. 166 CPP, n comparaie cu
limita de doi ani prevzut n legtur cu arestarea. n cazul n care condiiile speciale prevzute
de Art. 176 alin. 2 din CPP nu sunt ndeplinite, o
asemenea privare de libertate anterioar ares-
tului nu i-ar gsi justificarea cnd infraciunea

e sancionat cu o pedeaps cu nchisoarea mai
mic de doi ani. Un mandat de arestare va fi inadmisibil n afara condiiilor prevzute de Art. 176
alin. 2 din CPP.
Pentru o parte din msurile prevzute n Art. 176
CPP, pedeapsa minim de doi ani nu este necesar,
aa nct se poate dispune reinerea n condiiile
Art. 166 CPP. Pe de alt parte, luarea de msuri mai
puin severe dect arestul sau de aceeai severitate ar putea atrage o privare de libertate doar
n cazuri excepionale. Astfel, pregtirea hotrrii
referitoare la arestul preventiv va constitui principala chestiune de ordin practic n materia privrii
de libertate n condiiile Art. 166 CPP. Persoanele
nsrcinate cu luarea msurilor privative de libertate trebuie s verice n momentul lurii unei asemenea msuri c cerinele prevzute de Art. 176
alin. 2 CPP sunt ndeplinite. Altfel, ar exista un risc
de eludare a ideilor de baz prevzute n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului. Cum, n multe cazuri, hotrrea judectoreasc este dat cu ntrziere sau are un caracter pur
formal, majoritatea sistemelor de drept prevd ca
pn la aplicarea unei msuri preventive de ctre
instan suspectul s e reinut temporar de ctre
poliie.
Cu toate acestea, legtura cu mandatul judiciar de
arestare e fcut cu claritate. Astfel, paragraful 127
din Codul German de Procedur Penal permite
reinerea temporar de ctre poliie sau procuratur n cazuri urgente, doar dac sunt ndeplinite
condiiile pentru a emis un mandat de arestare
sau ordin de spitalizare. n cazurile de infraciune
agrant, pericol de sustragere sau de necesitate
pentru identicarea unei persoane, n mod excepional, oricine poate reine acea persoan, aa cum
este prevzut i de Art. 168 alin. 1 CPP al Republicii
Moldova.
Se pare c aceast chestiune cauzeaz diculti colegilor moldoveni, din moment ce Art. 166 din CPP
n redacie veche mai este prezent n mintea lor.
Fiind ntrebat n legtur cu aceast problem, un
cadru universitar a rspuns:
n lege, nu exist un rspuns direct la aceast ntrebare... Oricum, bazndu-m pe interpretarea

legii i a practicii CEDO, consider c, n cadrul procesului penal, reinerea de ctre poliie ar putea
aplicat, n principiu, doar n cazurile care nu
sufer amnare. n principiu, reinerea ar putea
interveni n dou cazuri: 1) cnd exist necesitatea de a izola o persoan pentru a nu comite alte
infraciuni, pentru a nu se ascunde sau pentru a
nu periclita n niciun fel ancheta penal (lista e
cuprins n Art.166) i 2) cnd e imposibil s e
aplicat imediat msura arestului. Desigur, ar
putea exista excepii, ca, de exemplu, n cazul infraciunii agrante, cnd oerul de poliie trebuie
s verice datele personale ale suspectului sau n
cazul n care nu este clar dac e prezent vreunul
dintre motivele enunate anterior.
Pe scurt, consider c simplul fapt c un martor a
observat suspectul nu este sucient, att timp ct
nu exist un alt motiv (s reinem o persoan), de
exemplu, posibilitatea de a se sustrage de la urmrirea penal sau altele...
Ct de nesigure sunt n aceast privin persoanele
nsrcinate cu luarea msurii e demonstrat de rspunsul dat la aceeai ntrebare de ctre un oer de
poliie:
Faptul c un martor a observat suspectul ar putea constitui un motiv de reinere a unei persoane
suspectate de comiterea unei infraciuni sancionate cu o pedeaps cu nchisoarea mai mare de
doi ani, dar numai dac acest fapt e nsoit de motivele prevzute de alin. 2-4 ale Art.166. Noi (oerii de urmrire penal) trebuie s ne consultm
cu procurorul de ecare dat cnd lum msura
reinerii i o aplicm doar cnd exist suciente
motive, dup obinerea aprobrii preliminare a
procurorului.
Astfel, poliia pare s paseze ntreaga responsabilitate procuraturii i nu denete deloc motivele temeinice.
De aceea, pare s e o idee bun ca legiuitorul din
Republica Moldova s revizuiasc cerinele pentru
reinere, prevzute la Art. 166 CPP, i s le coreleze
cu cele privind mandatul de arestare.
65
66
7 Deciene n aplicarea legii?
scopului de a util n cazul unor viitoare hotrri

date n situaii procedurale similare.
innd cont de posibilitile mele limitate de a realiza sondaje sau interviuri, arm c problemele par s
rezide nu att n dispoziiile legale, ct n interpretarea i aplicarea lor.
Mai presus de toate, aceast tehnic de creare i

aplicare a legislaiei nu reuete s evalueze funcia
justiiei n raport cu societatea i, n particular, n legtur cu ceteanul adult responsabil.
7.1 Motenirea sovietic
Atitudinea corect, derivat din respectarea legii,

poate cerut ceteanului doar dac e pus n situaia s cunoasc ce anume i se cere i n ce context
legea s-a aplicat n privina lui, dac poate nelege
unde i n ce mod a nclcat obligaiile legale sau a
comis o infraciune. Simpla noticare c a nclcat o
anume obligaie legal nu este sucient n situaia
n care doar acest lucru e pus n discuie, de aceea reprezint o parte a principiilor fundamentale ale statului constituional bazat pe preeminena legii (statul de drept), conform creia trebuie artate motivele
care au stat la baza oricrei hotrri. Curtea Constituional din Germania a menionat n multe rnduri
acest principiu al supremaiei legii cu referire la Art.
20 din Constituia Germaniei, care statueaz c Germania este un stat constituional bazat pe prevalena
legii. Faptul c n Codul de Procedur Penal din Republica Moldova este adoptat aceeai viziune, e indicat de numeroasele dispoziii legale ce se refer la
obligaia legal a instanelor i organelor de urmrire
penal de a-i motiva hotrrile. De asemenea, Art.
45 din CEDO stipuleaz expres obligaia de a motiva
hotrrile Curii. Aceasta urmeaz cerinei impuse de
Art. 6 CEDO referitoare la un proces echitabil.
Privite dintr-un punct de vedere abstract, asemenea deciene nu reprezint o caracteristic doar
pentru un anumit sistem legal. Cu toate acestea,
experienele mele n domeniu din ultimii zece ani,
n nou ri din zona fostei Uniuni Sovietice sau
din sfera ei de inuen, m fac s presupun c
acolo exist un specic, s-l numim motenirea
sovietic. Aceasta se manifest n dou forme tipice, ca de exemplu, Art. 166 CPP i Art. 176 CPP.
Pe de o parte, legislaia din aceste ri tinde s nu
expun rezultatul care trebuie urmrit, lsnd persoanei responsabilitatea de a gsi calea independent, prin individualizarea unor pachete ntregi de
criterii care trebuie utilizate sau respectate. Rezultatul acestei tehnici de creare i aplicare a legislaiei este c, n cel mai bun caz, aceste criterii sunt
utilizate forat i c sunt privite ca ind complete,
dei n niciun caz ele nu ar trebui considerate ca
ind exhaustive. Pe de alt parte ceea ce este
chiar mai semnicativ , aplicarea legii nu este privit ca un proces mprtit destinatarului ntr-o
manier cuprinztoare, ci doar ca o comunicare a
unui rezultat.
7.2 Rolul i funcia hotrrii

judectoreti
Aceste mecanisme au consecine negative din dou
cauze. n primul rnd, dac se motiveaz n asemenea fel deciziile, instanele ierarhic superioare sunt
mpiedicate s examineze n mod obiectiv hotrrile, deoarece nu le este oferit materialul asupra cruia
s decid. n al doilea rnd, hotrrea instanei ierarhic superioare care nlocuiete hotrrea primei instane este o hotrre independent care, dac nu
este motivat corespunztor, nu i poate ndeplini
funcia de vericare sau corectare a hotrrii date
n prima instan, i, ca o consecin, nu poate servi
Astfel, este neechitabil i sub demnitatea unui stat

bazat pe supremaia legii ca persoanele n discuie
s nu poat contesta i, ca o consecin, s nu poat
s cunoasc dac o hotrre e corect sau greit.
Fr o motivare adecvat, hotrrea judectoreasc
este doar un nveli fr substan. Dei rezultatul
este aparent corect, hotrrea oricum nu poate
produce efecte legale.
8 Realitatea moldoveneasc
Dac acest lucru nu este contestat att n plan intern,
ct i la nivel internaional, atunci de ce Curtea European a Drepturilor Omului atrage atenia n multe ho-
trri mpotriva Republicii Moldova asupra lipsei unei

motivri adecvate? Din lectura dosarelor i hotrrilor
examinate de mine se creeaz impresia c nu exist o
cale judiciar de atac adecvat mpotriva arestului.
8.1 Motivarea hotrrii

Aceste ntrebri ar putea avea de-a face cu ceea ce
neleg instituiile abilitate prin noiunea de motive/a motiva.
n folosirea acestei noiuni, legislaia din Republica
Moldova, la fel ca orice alt legislaie, se bazeaz pe
un mecanism de gndire i descriere a logicii cunoscute i folosite nc din timpul lui Aristotel, adic de
peste 2300 de ani i care a rmas practic neschimbat de dou milenii n ceea ce privete principiul c
tragerea concluziilor trebuie s se bazeze pe fapte
(acestea ind premise de reecie) i c, bineneles, orice rezultat sigur este posibil doar dac aceste
premise sunt cunoscute i utilizate n procesul de reecie. n consecin, noiunea a motiva nseamn
c procesul logic de legare a faptelor de concluzii (i
viceversa) este transparent. Simpla indicare a unui
fapt sau indicarea unei declaraii drept rezultat nu
va oglindi acest proces dinamic sucient de bine, ci,
cel mult, va arta punctul de nceput sau rezultatul
ce se pretinde a obinut.
n acest context i innd seama de motenirea sovietic la care am fcut referire, formulrile legale
ca cele din Art. 176 alin. 3 CPP sunt problematice.
Acest text de lege precizeaz criteriile care trebuie
avute n vedere n cadrul legat de emiterea mandatului de arestare.
mai bine de 200 de ani, a declarat: mbuntirea

limbii [a stilului] nseamn mbuntirea minii.
Prin aceasta a vrut s spun c, pn cnd nu este
abordat i formulat corespunztor esena, nu este
posibil s e vericat soliditatea i corectitudinea
ideii formnd fundamentul i, mai presus de toate,
c munca la variatele formulri ajut la precizarea
validitii a ceea ce urmeaz s e spus sau scris.
Aa cum o dovedesc majoritatea dosarelor analizate i interviurilor avute n timpul vizitei mele n
Republica Moldova, aceste principii sunt foarte rar
respectate de ctre protagoniti.
Au existat remarci cu privire la faptul c aptitudinile lingvistice ale judectorilor moldoveni nu ar la
un nivel nalt. Cu siguran nu pot comenta aceast
remarc, lsnd pe seama instituiilor i autoritilor din Republica Moldova asigurarea pregtirii, n
cazul n care se constat c este nevoie de mbuntiri n acest domeniu.
Ca o chestiune de fapt, aceste probleme nu apar
doar cnd e vorba de a decide asupra arestului de
ctre judectorul de instrucie. Decizia privind arestarea preventiv de ctre judectorul de instrucie
este, cu siguran, cea mai important ngrdire
privind libertatea suspectului. Din acest motiv, o
preocupare principal a prezentului studiu o reprezint relevarea evoluiilor ce s-au petrecut n plan
legislativ dup reforma judiciar de acum apte ani,
pentru a aa dac se impune o schimbare att n
legislaie, ct i n practic.
8.2 Funcia limbajului
Activitatea judectorului de instrucie se bazeaz

pe msurile luate anterior de ctre procuror i pe reinerea dispus de ctre poliie. Aa cum Republica
Moldova a constatat n 2006, reinerea, precednd
posibilul mandat de arestare, presupune circumstane suplimentare (i de aceea a fost introdus Art.
166 alin. 3 CPP n forma sa actual); anterior hotrrii judectorului de instrucie, poliia i procurorul
sunt obligai s ia n considerare faptul c cerinele
legale pentru emiterea mandatului de arestare trebuie s e ndeplinite nu numai la momentul hotrrii judectoreti.
Filosoful german Johann Gottfried Herder, n remarcile sale privitoare la spiritul limbii, de acum
n cazurile ce mi-au fost prezentate, cerina dat

a fost adesea nesocotit. Aceast neglijen i
Formularea . au fost apreciate n conformitate cu

Art. 176 alin. 3 CPP, ce poate gsit n mod repetat
n demersuri de arestare i decizii de arestare fr
alte remarci sau discuii, nu ndeplinete cerina legal de a lua n considerare criterii complementare.
Aceast formulare ar privit de jurisdicia Curii
Supreme a Germaniei ca un clieu gol, ce degradeaz i devalorizeaz ntreaga hotrre.
67
68
creeaz propriile victime. Este semnicativ cnd

ntr-unul dintre cazuri, reinerea de ctre poliie
este justicat de pretinsa existen a condiiilor
iniiale prevzute de Art. 166 alin. 1, nr. 2) CPP, dar
nu se spune niciun cuvnt n legtur cu cerinele
suplimentare prevzute n alin. 3. Mai mult, este
grav cnd un demers ulterior al procurorului pentru emiterea unui mandat de arestare nu se refer,
de asemenea, la chestiunea cerinelor suplimentare i, dac e s ne referim la ce e mai ru, se poate
ntmpla ca hotrrea judectoreasc s conin
susineri pur i simplu copiate din susinerile procurorului, fr nicio idee suplimentar celor cuprinse n demersul procurorului.
8.3 Cazuri practice

Chiar dac asemenea scpri uimitoare ar reprezenta cazuri izolate, din toate materialele orale sau scrise ce mi-au fost prezentate reiese faptul c obligaia
privind motivarea hotrrilor a fost, n multe cazuri,
e neneleas, e neluat n seam intenionat.
Astfel urmtoarea formulare (fr alte precizri)
poate gsit ntr-un proces-verbal de reinere
ntocmit n prezena procurorului i semnat de
ctre acesta:
Motivele reinerii (conform Art. 166 din
CPP): A svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un
termen mai mare de doi ani i c, n acelai
timp, exist motive temeinice pentru a crede c se va sustrage de la urmrirea penal
i c va mpiedica aarea adevrului n cauza n discuie.
Niciun cuvnt despre infraciunea n discuie,
despre ce anume ar sta la baza suspiciunii i,
mai presus de toate, care ar trebui s e fundamentul motivelor pentru o asemenea suspiciune. n ordinul de punere sub acuzare, ntocmit a
doua zi, este descris cursul evenimentelor, dar
fr vreo evaluare a probelor. n demersul subsecvent adresat judectorului de instrucie nu
exist, de asemenea, nicio evaluare a probelor,
ci doar declaraia ce cuprinde circumstanele
concrete ce servesc drept baz pentru punerea sub acuzare: Privitor la persoana pus sub
acuzare exist dovezi de comitere a infraciunii.

Suspiciunea e dovedit de urmtoarele circumstane de fapt descoperite, de exemplu, documente privind mutarea bunurilor, precum i alte
mijloace de prob.
Cu referire la motivele de arestare, se menioneaz prin cuvinte ce reiau formularea din lege
c infraciunea ar avea consecine mai puin
grave dac se aplic o pedeaps cu nchisoarea
mai mare de un an, c ar exista, n cazul n care
suspectul e lsat liber, riscul ca acesta s se sustrag de la urmrirea penal sau s comit o
alt infraciune. Nu gsim niciun cuvnt despre
ce ar trebui s constituie baza unei asemenea
presupuneri. Cu referire la criteriile care trebuie
luate n considerare n decizia privitoare la msura arestrii preventive, n conformitate cu Art.
176 alin. 3 CPP, este reluat formularea din lege
c procurorul sau instana va lua n considerare
aceste criterii. n ceea ce privete principiul proporionalitii, hotrrea prevede, fr nicio alt
referire, meniunea c suspectul ar avea un interes direct s se sustrag de la urmrirea penal
dac ar lsat n libertate.
Conform hotrrii judectorului de instrucie referitoare la arestul preventiv, suspectul a declarat c are un domiciliu stabil i c i ajut mama.
Fr a analiza prea mult aceste chestiuni, n hotrre se menioneaz c suspectul nu are familie, este recidivist, nu are ocupaie i, de aceea,
ar exista motive pentru a se crede c suspectul
se va ascunde de organele de urmrire penal
i, astfel, va mpiedica nalizarea anchetei ntr-o
perioad rezonabil de timp. n ceea ce privete criteriul legal al riscului probabil de repetare
a infraciunilor, judectorul de instrucie doar
menioneaz c suspectul ar capabil s comit infraciuni.
Orice jurist sau orice persoan n deplintatea
facultilor mintale poate face testul de turnesol: cnd suspectul sau avocatul su declar c
nu exist niciun argument rezonabil n favoarea
presupunerii prezentate de procuror c ntradevr nu exist niciun risc ca suspectul s se
ascund de justiie, rspunsul procurorului sau
judectorului de genul: ei bine, exist ar prea

fr valoare.
La fel, ntr-un alt caz, faptul c audierea principal a avut loc cu 50 de zile mai trziu, fr nicio
prelungire anterioar a msurii arestrii preventive aceasta conducnd la ntreruperea procedurilor reprezint doar cireaa de pe tort.
ntr-un alt caz, se poate citi n demersul procurorului cu privire la motivele arestrii preventive:
n acest moment, organul de urmrire penal
suspecteaz c persoana acuzat se va ascunde,
pentru a evita prezentarea n faa organelor de
urmrire penal. Aceste suspiciuni sunt dovedite de situaia de fapt. Infraciunea comis e
grav, fapt ce conduce la concluzia c persoana acuzat ar putea ntreprinde toate msurile
pentru a evita rspunderea penal i nu are un
domiciliu stabil.
Hotrrea dat pe baza acestui demers reia evaluarea supercial din cadrul demersului, dar, n
plus, menioneaz indicaiile avocatului care a
artat c procurorul nu a prezentat nicio dovad
n sprijinul acestei armaii i totodat avocatul
a indicat c nu exist motive de arestare, cu referire la faptul c suspectul are un domiciliu stabil
i c i-a recunoscut vinovia.
n continuare, n hotrrea judectorului de instrucie se menioneaz c argumentele pro i
contra ale prilor au fost luate n considerare
doar pentru a ajunge la concluzia c demersul procurorului este ntemeiat. Oricum, ca o
explicaie pentru aceast hotrre judectoreasc este fcut o trimitere la gama larg de
sanciuni prevzute de lege i se reiau dispoziiile legale referitoare la motivele pentru arestare. Dup aceasta, urmeaz remarca: materialul
prezentat va arta cu siguran c exist motive temeinice pentru a crede c este necesar s
e controlat comportamentul persoanei acuzate, astfel nct aceasta s nu mpiedice aarea
adevrului.
9
Formulrile de mai sus repet aproape cuvnt

cu cuvnt textul unei hotrri prezentate ca
exemplu ntr-o colecie publicat de Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova9. Acolo,
pasajele respective sunt analizate i susinute
de faptele cuprinse n aceast analiz. Prin contrast, n cazul prezentat de mine, nu se face n
niciun caz referire la argumentele prezentate de
ctre avocat sau de ctre suspect sau la aspectele ce ar putea nltura susinerile procurorului,
cu excepia faptului c suspectul i-a ctigat
existena prin activiti temporare, neind angajat cu contract de munc pe o perioad nedeterminat.
Ca n multe alte hotrri, exist un pasaj ntr-o
hotrre judectoreasc (regsit parial n colecia menionat anterior) n care, aparent pentru a dovedi examinarea principiului proporionalitii, se face referire la dreptul la libertate,
reglementat n Art. 5 din CEDO, dar apoi imediat
se precizeaz c arestul a fost justicat deoarece suspectul a avut intenia de a se sustrage de
la urmrirea penal i de a comite noi infraciuni, astfel c ntr-un asemenea caz, privarea de
libertate a fost prevzut de lege, era necesar
ntr-o societate democratic i a urmrit un scop
legitim. S-ar prea c judectorul de instrucie
a presupus c invocarea dispoziiei legale ar nlocui analiza n fapt i n drept a cazului.
Atitudinea de a nltura argumentele de fapt ale
aprrii, fr niciun fel de discuie i care ia n
considerare doar susinerile procurorilor nedovedite fa de coninutul dosarului i care e posibil s e chiar inexistente, i de a nlocui analiza n fapt i n drept a cazului prin citate din lege
sau prin motive prevzute de lege, nu pare a
ceva limitat la instanele inferioare. n exemplul
de mai sus, n recursul su mpotriva mandatului
de arestare, avocatul a declarat c nu a fost luat
n considerare faptul c suspectul i-a recunoscut vina ntr-un mod convingtor, c a avut un
domiciliu permanent, c nu a intenionat s in-
Modele de acte judectoreti n procesul penal. Sentine, decizii, ncheieri. ISBN 978-9975-9959-0-0 p. 186 i
urmt.
69
70
ueneze martorii sau partea vtmat n niciun

fel, c nu a avut cazier i, mai mult dect att, c
procurorul nu a prezentat nicio dovad cum c
ar exista indicii temeinice c suspectul ar vrea s
se sustrag de la urmrirea penal.
Fr s se refere la mrturisirea explicit a suspectului, completul seciei penale a Curii de
Apel a explicat n decizia sa c a fost convins de
svrirea infraciunii i, din acest motiv, acesta
ar un caz excepional care ar indica necesitatea lurii msurii de arestare preventiv a suspectului, i anume:
o datorit complexitii chestiunii de natur
penal, gravitii infraciunii, meninerii pericolului sustragerii suspectului de la urmrirea penal i al comiterii de noi infraciuni.
Aceste suspiciuni rezonabile ar deriva din caracterul faptelor imputate suspectului care,
acuzat de comiterea unei infraciuni mai puin grave, ar liber s comit noi infraciuni,
s evite organele de urmrire penal i s
mpiedice buna derulare a anchetei penale;
o datorit faptului c, la momentul n care urmrirea penal era n faza iniial, neind
efectuate toate activitile de urmrire penal, ar exista motive rezonabile pentru a
crede c, ind lsat liber, suspectul ar mpiedica aarea adevrului sau c ar ncerca s
evite organele de urmrire penal;
o necesitatea stabilirii tuturor circumstanelor
svririi infraciunii ar servi drept motiv pentru luarea msurii de arestare preventiv.
Argumentele de mai sus le-ar anula complet pe
cele aduse de aprare. Potrivit acestora, normalitatea privind derularea anchetei penale ar
asigurat doar printr-o detenie temporar.
Anterior expirrii termenului-limit de 30 de
zile, procurorul a naintat propunerea de prelungire a msurii arestrii preventive, ce reia formularea din primul demers, fr a se referi deloc
la cerinele pentru prelungirea msurii conform
Art. 186 alin. 3 CPP. Analogic, cea de-a doua hotrre a judectorului de instrucie privitoare
la prelungirea msurii nu a luat n considerare
cerinele obligatorii pentru o asemenea msur,

repetnd doar, ntr-o formulare aproape identic, armaiile cuprinse n prima hotrre asupra
msurii. n acest context, nu surprinde faptul c,
hotrnd asupra noului recurs mpotriva msurii, Curtea de Apel a reluat, la rndul ei, ntr-o
formulare aproape identic ideile din prima hotrre, fr a se referi la cerinele suplimentare
pentru prelungirea msurii.
n acest cadru intr i faptul c procurorul de caz
a naintat o alt propunere de prelungire a msurii dup nc o lun, fr a expune ns fapte
noi, doar cu observaia c acest caz nu a fost nalizat pn la sfritul perioadei de prelungire.
Curtea de Apel s-a referit cel puin la Art. 186
alin. 3 CPP, dar a reluat formularea din lege, fr
a analiza dac cerinele legale sunt ndeplinite
n cazul de fa.
nc un caz analizat de mine arat particularitile
ntlnite, din pcate, i n alte cazuri. n calitate de
argumente concrete pentru formarea convingerii c suspectul s-ar putea sustrage i ar putea
mpiedica stabilirea adevrului, n documentele
ociale se pot citi urmtoarele: n prezent, n
momentul reinerii, organul de urmrire penal
are suspiciuni c persoana acuzat s-ar putea ascunde de organele de urmrire penal, c ar putea mpiedica stabilirea adevrului n chestiunea
penal incident sau c ar comite aciuni de natur penal mpotriva eventualilor martori, c i-ar
putea inuena s dea declaraii false sau c, prin
diverse metode ilegale, ar putea inuena organele de urmrire penal s ntrzie i s realizeze
o analiz inechitabil a cazului; aceste suspiciuni
sunt dovedite de situaia de fapt cu privire la
persoana acuzat, mai precis de riscul pe care l
prezint aceasta de a prsi localitatea sau ara.
n acest moment, organul de urmrire penal
nu cunoate toate circumstanele care au contribuit la comiterea infraciunii. Fiind liber, acuzatul
poate ascunde urmele svririi infraciunii sau
i-ar putea anuna eventualii complici despre
pericolul de a cercetai penal. Infraciunea este
considerat grav i pedeapsa prevzut pentru
aceasta este extrem de sever, fapt ce conduce
la concluzia c persoana acuzat ar putea ntreprinde msuri pentru a evita rspunderea penal
() i pentru a inuena obiectivitatea anchetei
penale.
Pe lng acestea, n demersul procurorului se
menioneaz remarcnd c detaliile ar putea
dezvluite doar judectorului de instrucie
c s-a stabilit c stilul de via al suspectului a
permis s e considerat o persoan periculoas
din punct de vedere social i care ar putea s e
implicat n svrirea de fapte pgubitoare.
Urmeaz obinuita citare a Art. 176 alin. 3 CPP,
cu asigurarea c procurorul l-a luat n considerare i c, inter alia, a luat n considerare c
suspectul nu a fost cstorit i c nu are copii n
ntreinere, c nu are serviciu stabil, dar c i-a
asigurat mijloacele de subzisten prin munci
temporare. Or, acesta ar putea cauza diculti
n ceea ce privete prezentarea suspectului n
faa organelor de urmrire penal.
ncheierea judectorului de instrucie citeaz
aceste remarci ale procurorului, dar i argumentele aprrii, conform crora suspectul i-a recunoscut vinovia, se va prezenta la orice citare
a organului de urmrire penal (OUP) i c are
o locuin stabil; pe lng acestea, procurorul nu a prezentat nicio dovad c suspectul ar
evita OUP. Oricum, judectorul de instrucie nu
se ocup de aceste declaraii, n afara expresiei
implicite n legtur cu evaluarea argumentelor
pro i contra. Pentru a-i explica hotrrea n
favoarea lurii msurii de arestare preventiv,
el subliniaz c legea prevede pentru infraciunea respectiv pedeapsa cu nchisoarea pe o
durat mai mare de doi ani, dnd astfel legitimitate deteniei temporare, n timp ce tipul de infraciune i circumstanele comiterii acesteia ar
reprezenta motive suciente pentru a presupune c suspectul ar ncerca s mpiedice stabilirea adevrului i c ar avea o inuen negativ
asupra bunei derulri a anchetei penale. Materialele prezentate instanei au artat cu certitudine c exist motive temeinice pentru a crede
c este necesar s e controlat comportamentul
suspectului, astfel nct el s nu poat mpiedica

stabilirea adevrului i s nu se poat ascunde
de OUP. Au existat motive temeinice pentru a
crede c suspectul, ind liber, ar putea continua
activitile de natur penal i c ar exista astfel
un risc pentru distrugerea sau deteriorarea mijloacelor de prob.
Urmeaz pasajul standard deja menionat despre (ne)aplicarea Art. 5 din CEDO: Arestarea
preventiv ar justicat, ntemeiat i necesar, deoarece a avut drept scop s mpiedice suspectul s se ascund de organele de urmrire
penal i s comit noi infraciuni.
Din motive de siguran, hotrrea repet nc
o dat, n paragraful urmtor armaia de mai
sus, folosind o formulare aproape identic.
8.4 Analiza cazurilor expuse

Sintetiznd toate argumentele expuse de organele de urmrire penal i de instanele de judecat
n aceste cazuri, s-ar prea c arestarea preventiv,
conform prerii acestor juriti, ar trebui s e dispus atunci cnd o infraciune pentru care legea
prevede o anume pedeaps se presupune c a fost
comis deoarece, ntr-un asemenea caz, era de ateptat ca suspectul s se sustrag de la urmrirea
penal sau s o mpiedice.
Aceast idee nu este n conformitate nici cu logica,
nici cu experiena i, cu siguran, nici cu prevederile legale ale Codului de Procedur Penal din Republica Moldova. Dimpotriv, constituie o violare
agrant a obligaiei privind motivarea, cuprins n
Codul de Procedur Penal.
Desigur c o vizit de informare att de scurt i att
de puine dosare vzute nu permit tragerea concluziei c toate procedurile legate de arestarea preventiv sunt asemntoare n Republica Moldova. Totui,
frapeaz faptul c toate cazurile ce mi-au fost prezentate au particulariti similare, chiar i n cadrul unor
organe de urmrire penal i instane de grad diferit.
Partenerii mei de discuie din cadrul Baroului i din
cadrul Biroului de Avocai Publici mi-au prezentat
cursul evenimentelor i formulrile din aceste cazuri
ca ind cele ntr-adevr comune. Cu ocazia primului
71
72
meu interviu cu un avocat, mi s-a spus c deciziile judectorilor de instrucie privitoare la arestarea
preventiv urmeaz o schem x:
1. Demersul procurorului se repet n exprimare
(Copy/Paste).
2. Argumentele n favoarea arestrii preventive sunt
expuse, niciodat ns i contraargumentele.
3. Motivarea instanei este la fel ca i n demersul
procurorului.
4. Urmeaz transcrierea reglementrilor CEDO, fr
nicio legtur cu cazul actual. Dup aceea, ncheierea continu cu texte preluate din demersul
procurorului.
De asemenea, exist stereotipuri i n motivare:
1. Indicarea limitei inferioare a pedepsei posibile n
prima parte a hotrrii.
2. Exprimarea ideii c arestarea preventiv poate
dispus fr a specica vreun motiv n favoarea
lurii acestei msuri.
3. Armaia c exist un pericol ca suspectul s fug,
fr ca aceasta s e nsoit de vreun argument.
4. Armaia c exist un risc de comitere a altor infraciuni, fr a da vreun argument n aceast privin.
n cazul recursurilor declarate de aprare, Curtea de
Apel folosete, de regul, tot metoda copy/paste.
Totui, n cazurile ce mi-au fost prezentate am putut
observa o asemnare extraordinar cu cele descrise
mai sus.
Mai mult dect att, n ipoteza n care cazurile ce
mi-au fost prezentate nu s-ar ncadrat n stereotipul general, ar fost de ateptat ca rezultatele obinute n urma interviurilor realizate n timpul vizitei
mele s e cu mult diferite. Cu o singur excepie
situaia a fost alta cnd am prezentat unul sau mai
multe dintre aceste cazuri oerilor de poliie, procurorilor sau judectorilor, cerndu-le s analizeze
i s comenteze pe seama lor.
Doar la Ungheni, lipsa analizei motivelor privind
arestarea preventiv a fost criticat imediat de toi
partenerii de discuii, att la poliie, ct i la procuratur sau instan. Acest raion a atras i atenia n
legtur cu cifrele legate de cazuri. Numrul cazurilor n care a fost luat msura arestrii preventive a
fost de cteva ori mai mic dect n alte raioane, la un

numr egal de solicitri privind luarea acestei msuri
preventive. De remarcat n primul rnd c i numrul
propunerilor de arestare preventiv respinse de ctre
procurori sau judectorii de instrucie este semnicativ mai mare dect n alte raioane. Acest lucru nu
pare s afecteze cooperarea obiectiv i funcional
dintre poliie, procuratur i instan. Potrivit informaiei ce mi-a fost furnizat, ntre aceste instituii au
loc regulat discuii profesionale. Personal, am putut
martorul acestei bune comunicri care exist i n
afara soluionrii unor cazuri specice.
Rezultatele interviurilor din alte raioane cu anumite deosebiri s-au dovedit a mai puin pozitive.
n ceea ce privete poliia, modul n care poliitii i
vd rolul constituional n aciunea de nlturare a
suspiciunilor privind svrirea infraciunilor pare
s merite a ncurajat n continuare. Legtura dintre existena (i dovada) temeiurilor legale pentru
arestarea preventiv, pe de o parte, i admisibilitatea deteniei, pe de alt parte, nu pare s e foarte
clar pentru unii oeri de poliie.
n rspunsurile date de poliitii care au fost rugai
s i exprime prerea referitor la posibilele minusuri
legate de ntocmirea unui proces-verbal de reinere
i hotrrile subsecvente, au fost observate frecvent
armaii i remarci fr sens, care au dezvluit prejudeci grave i deciene de etic profesional.
De asemenea, este uimitor faptul c muli oeri
de poliie se ascund n spatele responsabilitii procurorului care, pn la urm, ar trebui s decid n
ecare caz. Acest lucru nu se potrivete cu ceea ce
mi-a spus un oer de poliie cu vechime n profesie
cum c, de ani de zile, nu a primit din partea procurorului nicio respingere a propunerii sale privind
luarea msurii de arestare preventiv.
n ceea ce privete procuratura, cu excepia cazului
deja menionat, s-ar prea c normele legale de ndrumare nu sunt luate n considerare n niciun caz.
Cu siguran, s-ar putea s e un caz extrem ntlnirea unui procuror care, cu privire la motivele din mandatele de arestare preventiv luate n considerare,
se refer cu tristee la perioada ce a urmat separrii
de Uniunea Sovietic i care n legtur cu cerinele
obligatorii pentru luarea msurii de arestare preventiv vorbete despre comunism fr a se referi deloc
la textul de lege. Chiar fr referire la acest exemplu,
m-a ateptat ca armaiile privitoare la cerinele
pentru arestare preventiv sau detenie s e mai
obiective. Declaraia (critic, dar pn la urm vag)
predominant este n afar de nemulumirea general privitoare la calitatea poliiei c persoanele
angajate n poliie, procuratur sau instan nu sunt
ntotdeauna acelea care au pregtirea corespunztoare. Ar exista o lips de educaie adecvat, de pregtire profesional i de apreciere (inclusiv stimulare
nanciar). Rezultatul ar c, n ciuda acceptrii generale a obligaiei de nelegere practic, ar prevala o
mentalitate de conformare la toate nivelurile.
Prin purtarea discuiilor cu reprezentanii locali,
conform solicitrii mele anterioare, fr ca persoanele n funcii de conducere s e prezente, am avut
parte la toate nivelurile de descrieri foarte sincere
ale situaiilor trecute i prezente n legtur cu urmrirea penal. n multe cazuri, exercitarea direct
sau indirect a inuenei asupra deciziilor celor trei
categorii de protagoniti, uneori chiar anterior numirii lor n funcie, a fost calicat drept motenire
din timpul Uniunii Sovietice.
Totui, aceste remarci destul de autocritice nu explic de ce persoanele respective, confruntate cu cazuri concrete, nu au putut indica imediat ce anume
nu s-a fcut corect.
Situaia dat e valabil, de asemenea, n cazul judectorilor de instrucie. n acest context, diferenele care
trebuiau observate depindeau de profesia anterioar
pe care a avut-o judectorul de instrucie. Cu ocazia
realizrii evalurii, am putut constata c exist anumite aspecte n ceea ce privete persoanele care au
desfurat n trecut activiti de urmrire penal. n
orice caz, n ceea ce privete persoanele intervievate de mine, provenind din cel de-al doilea domeniu
amintit, s-a putut observa o apropiere mai mare de
instituia procuraturii, legat i de autoperceperea,
n primul rnd, ca un persecutor/vntor. Astfel, un
judector de instrucie care a lucrat n trecut ca procuror a declarat c ar prelua n documente susinerile
procurorului. El nu s-ar considera ndreptit s ia n
considerare alte lucruri dect cele expuse de ctre

procuror; la urma urmei, nu i s-ar permite s inventeze motive. Cu siguran, exist alternative la msura
arestrii preventive, dar aplicarea lor nu ar sigur,
deoarece exist mai puine posibiliti de control. Judectorul de instrucie i-ar face griji c ar pus ntr-o
situaie delicat, adoptnd o msur diferit de cea
propus de procuror, cnd acesta din urm ar declara
recurs i Curtea de Apel ar decide, n nal, luarea msurii de arestare preventiv.
Un avocat a declarat c practica legat de luarea
msurii de arestare preventiv s-a schimbat n bine
n raionul su, ca urmare a nlocuirii judectorului
de instrucie cu trecut profesional de procuror cu
un alt judector fr o asemenea experien anterioar. Noul judector lucreaz mai bine i mai ecient. S-ar prea c fotii procurori au diculti n a
se elibera de vechea mentalitate sovietic.
Acest avocat a mai dat un motiv pentru reticena cu
care muli judectori de instrucie iau msuri diferite
de cele ale procurorului: judectorii mai tineri, anterior expirrii perioadei de cinci ani ce precede numirea denitiv, s-ar teme c recursurile procurorilor ar
avea un impact negativ asupra acestei numiri.
n general, avocaii intervievai au apreciat c, n
cele mai multe privine, activitatea poliiei, procuraturii i a instanelor din Republica Moldova este
necorespunztoare.
n acelai timp, s-ar prea c avocaii aprrii nu atac
hotrrea n ecare caz cnd acest lucru e posibil. Explicaia dat este c muli avocai, prin prisma experienei lor profesionale, nu se ateapt s ctige n cile
de atac. Desigur, exist i alte explicaii posibile. Una
dintre acestea e reprezentat de ngrijorarea c opoziia fa de msura arestrii preventive ar putea avea
efect negativ n cadrul procesului principal, de fond.
De altfel, exist avocai (i alte categorii profesionale)
n toate sistemele de drept, care i ndeplinesc atribuiile legate de profesie depunnd ct mai puin efort.
9 Alte discuii
Pe lng aceste interviuri, n timpul ederii mele n
Republica Moldova am avut posibilitatea s discut
73
74
posibilele consecine ale condamnrilor de ctre

Curtea European a Drepturilor Omului, cu reprezentanii Ministerului Justiiei, Curii Supreme de
Justiie, Consiliului Superior al Magistraturii i Procuraturii Generale.
Ministerul Justiiei, confruntat cu reprourile Curii Europene a Drepturilor Omului, mai ales prin intermediul
reprezentantului su la Curte, a artat n mod deschis
care sunt chestiunile ce ridic probleme i i-a declarat
interesul n aceast privin i dorina de a lua msuri
menite s mbunteasc situaia actual.
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova a
descris modul n care se deruleaz recrutarea judectorilor de instrucie, la care am fcut i noi referire
la nceputul acestui raport, i a artat c ideile de
baz privind cerinele necesare pentru ocuparea
posturilor nu au putut implementate, deoarece nu
se primesc suciente cereri pentru aceste posturi.
Exist la Curtea Suprem de Justiie reecii legate
de faptul c angajarea temporar n calitate de judector de instrucie n cadrul unei instane ar putea conduce la mbuntiri. Oricum, datorit unei
pregtiri profesionale diferite de a judectorilor, s-ar
ajunge la situaia de a percepe un sistem de dou
clase de judectori, ce ar face dicil numirea judectorilor cu pregtire obinuit n domeniul dreptului penal n posturi de judectori de instrucie, cu
excepia situaiilor de urgen.
10.1 Modicri instituionale

i legislative
Avnd n vedere situaia istoric a Republicii Moldova i privind-o din afar, ar putea pus ntrebarea
dac, n ceea ce privete condiiile de numire n funcie de judector de instrucie, experiena anterioar
de procuror ar trebui s prevaleze fa de experiena
de judector cu vechime n domeniul dreptului penal. M abin, oricum, s propun modicri de esen
n cadrul sistemului. Aceasta nu poate sarcina unui
expert strin. n ceea ce privete posibilele modicri
ale legilor i deciziilor legate de personal, Parlamentului i organelor judiciare ale Republicii Moldova le
revine responsabilitatea de a se ocupa de faptul c,
la apte ani dup o reform cu schimbri sistematice
n ceea ce privete competenele i cerinele pentru
a putea dispune msura arestrii preventive, exist
nc reprezentani ai instituiilor cu atribuii n domeniu care nu i-au nsuit schimbrile ce au decurs din
desprinderea de sistemul sovietic.
10.2 Alte msuri

Este posibil i necesar s determinm instituiile
abilitate s analizeze serios problemele ce formeaz
subiectul de discuie n prezentul raport.
10.2.1 Elemente fundamentale
10 Consecine
Experienele din multe ri, n special din cele ce s-au

aat n sfera de inuen sovietic, arat c o ar caracterizat prin supremaia legii (statul de drept) depinde de instituiile ce se identic cu acest principiu
de drept. Opiniile politice i atitudinile personale pot
inuenate doar pn la un punct de dispoziiile legale sau de controlul ierarhic sau disciplinar. Este necesar ca membrii acestor instituii s e contieni de
puterea lor, de riscul ce-l prezint abuzul de putere i
de responsabilitatea pe care o au. Astfel de persoane
nu apar peste noapte de undeva, dar ele exist. Conteaz selectarea lor, pregtirea lor profesional i nu
n ultimul rnd ncurajarea i protejarea lor.
Atunci cnd, ca urmare a vizitei de studiu, sunt scoase la iveal anumite situaii n legtur cu mediul juridic din Republica Moldova, situaii considerate negative, trebuie examinate ansele existente pentru
a evita asemenea fenomene n viitor.
Nu se potrivete cu aceast idee faptul ca judectorii de instrucie care decid asupra drepturilor privind
libertatea cetenilor s e plasai n cadrul structurii
economice i sociale a rii sau pur i simplu n cadrul
profesiei lor la un nivel inferior, astfel nct s e ex-
Consiliul Superior al Magistraturii a comentat cu reinere existena problemelor generale i a considerat c Republica Moldova se a pe un drum bun.
Procuratura General a recunoscut existena problemelor i a declarat c vine n ntmpinarea cerinelor
de natur constituional privind desfurarea corect a activitilor procurorilor printr-un control intern
temeinic i activiti de pregtire profesional.
pui tentaiei abuzului de putere sau corupiei, inclusiv sub form de inuen politic. Ar un sfat ieftin,
e adevrat, s se arate c este nevoie de o remunerare ridicat; banii publici nu sunt nelimitai. Oricum,
este la ndemn reglementarea unui statut social
corespunztor. Dac este acceptat faptul c judectorul de instrucie are o responsabilitate deosebit de
ridicat cu privire la libertatea unor persoane posibil
nevinovate (i de asemenea pentru derularea adecvat a cursului justiiei) oare nu ar trebui acceptat
faptul c acest judector trebuie s aib un statut
bine consolidat n cadrul instanei? Bineneles, este
necesar ca n asemenea poziii s e recrutate persoanele cele mai potrivite din punctul de vedere al
profesionalismului i caracterului lor, dar acest lucru
ar mai simplu de realizat dac stimularea profesional ar corespunztor de ridicat. n ceea ce privete aspectele legate de organizare, exist mai multe
posibiliti care ar putea luate n seam: de exemplu, combinarea acestei funcii cu un alt loc de munc sau ore de munc exibile pentru femeile care au
de crescut copii. O alt idee ar putea stabilirea unei
legturi ntre promovarea profesional i experiena
pe o anumit perioad ca judector de instrucie sau
nalizarea unor sesiuni speciale de calicare profesional, ca de exemplu, participarea la programe de pregtire la Curtea Suprem de Justiie. n mod similar,
aplicarea principiului de rotaie n funcii ar duce la
divizarea aparentei organizri n dou clase a judectorilor. Mai mult, aceasta ar ncuraja persoanele care,
la momentul introducerii modelului judectorului de
instrucie n Republica Moldova, au ales s i asume
o asemenea funcie fr a se teme pentru statutul lor
social i profesional.
Exist chiar mai multe msuri posibile ce ar putea
utilizate n vederea atingerii obiectivelor propuse.
Ar merita s e analizate consecinele n cazul nerespectrii obligaiei de a motiva hotrrile. n primul
rnd, ar trebui s e clar c o ncheiere sau o hotrre fr o motivare adecvat este per se susceptibil
de a anulat, deoarece ncalc principiul supremaiei legii, aa cum a fost descris mai sus. Cu ocazia
altor misiuni de consultare, s-a propus s se fac un
pas mai departe, n sensul c o asemenea nclcare
ar trebui luat n considerare ex ocio, chiar dac nu
exist vreo contestaie explicit n acest sens care s
e fcut de cealalt parte, astfel nct un asemenea mandat de arestare s e considerat nelegal i
fr efecte. Totui, din punctul de vedere al securitii juridice, aceste soluii sunt foarte discutabile.
Drept exemplu, putem vorbi despre posibilitatea
vericrii unei hotrri judectoreti de ctre responsabilul din izolatorul de detenie preventiv la
momentul primirii persoanei n detenie.
Dup cum vd eu lucrurile, se impun mbuntiri
eseniale n ceea ce privete sfera de aciune a avocailor din Republica Moldova. Dup cum am indicat deja, din punctul de vedere al unui observator
strin, avocaii moldoveni apeleaz rar la plngeri
i alte mijloace de control, poate i pentru c aceste
funcii de monitorizare par slab dezvoltate.
ntr-un stat constituional, trebuie s e de necontestat faptul c, n procedura referitoare la msura
arestrii preventive, nu este posibil luarea unei hotrri pe baza unor fapte asupra crora aprarea nu
a putut s-i formeze anterior o prere. ntr-un caz
ce mi-a fost prezentat, datele din demersul procurorului au putut cunoscute doar de ctre judectorul
de instrucie, acest fapt contravenind legii ntr-un
stat constituional, deoarece a violat agrant principiul dreptului la un proces echitabil, aa cum este
indicat n CEDO. i eu cunosc din activitatea mea de
zeci de ani ca procuror existena unor situaii cnd,
pentru motive de tactic privind ancheta, anumite
fapte nu ar trebui (nc) s e dezvluite aprrii,
deoarece ar pune n pericol investigaiile. Trebuie
pltit un pre pentru aceasta, dar, conform prezumiei de nevinovie, el nu trebuie pltit de suspect.
La urma urmei, judectorul de instrucie nu este o
zeitate, care s garanteze corectitudinea deciziei
sale. De aceea, el ar trebui s i bazeze decizia doar
pe fapte pe care i aprarea a avut posibilitatea s le
cunoasc. Dac procurorul nu dorete s dezvluie
anumite fapte, atunci ar trebuie s accepte c materialul care poate consultat nu este sucient pentru
emiterea unui mandat de arestare. Orice altceva ar
constitui un fel de manipulare.
i n ara mea, nelegerea faptului c aprarea trebuie nc din faza de urmrire penal s aib mijloace
de control pe parcursul desfurrii anchetei s-a dezvoltat n timp. Astfel, conform legilor noastre scrise,
75
76
aprarea poate avea acces deplin la dosar doar dup

terminarea anchetei i depunerea actului de sesizare
la instan. Conform jurisprudenei Curii Supreme a
Germaniei i pe baza jurisprudenei Curii Europene
a Drepturilor Omului, accesul la dosar chiar i n faza
de urmrire penal nu poate refuzat aprrii n mod
arbitrar, ci refuzul trebuie s e argumentat de ctre
procuror acest refuz ar putea supus controlului
judiciar n sensul c ar exista motive care s justice
refuzul pentru a garanta buna desfurare a investigaiilor i care ar mpiedica accesul la dosar. Chiar
dac sunt de neles aceste consideraii, dezvluirea
nu ar trebui fcut pn n cel mai mic detaliu, dar
orice ncercare de manipulare de ctre procuror duce
inevitabil la probleme subsecvente grave viznd
principiul referitor la dreptul la un proces echitabil.
n orice caz, materialul care trebuie s constituie baza
mandatului de arestare trebuie dezvluit conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului.
10.2.2 Percepia despre propriul rol

Ideea c societatea trebuie s reacioneze atunci
cnd se comite o infraciune se regsete n toate
interviurile, n special n cele la care au participat
oeri de poliie i procurori. Bineneles c acest
lucru este adevrat. Totui, Convenia European a
Drepturilor Omului xeaz nite limite. n niciun caz
scopul nu scuz mijloacele. Tortura, inducerea n
eroare i alte tipuri de comportamente abuzive nu
sunt mijloace care s e admise n timpul efecturii
urmririi penale. Ce este chiar mai important: Convenia European a Drepturilor Omului pornete
din start de la ideea prezumiei de nevinovie. Prin
urmare, rsturnarea prezumiei de nevinovie este
o provocare pentru reprezentanii procuraturii i
ine de ndeplinirea adecvat a atribuiilor de serviciu a acestora. n acest proces, este absolut esenial
ca poliia i procurorii s nu-i argumenteze poziiile
pornind de la un rezultat preconceput i acest lucru
este crucial pentru imaginea celor dou instituii.
n multe limbi, inclusiv germana, se vorbete de
organe de urmrire penal (nsemnnd att poliia,
ct i procuratura) i doar n subsidiar de organe de
acuzare. Aceasta nu este o simpl scpare lingvistic. Oricine i evalueaz succesul profesional i cel
al subordonailor si prin numrul actelor de acuzare sau al condamnrilor obinute, i nu prin cte
fapte i situaii au fost lmurite, acela este supus riscului de a pierde contactul cu rolul stabilit prin Constituie. Att n timpul introducerii instituiei procurorului de ctre Napoleon, ct mai ales n 1849, cnd
Prusia a introdus aceast instituie n Germania, era
specicat clar c sarcina procurorului rezida att n
a depune diligene ca fptuitorului s-i e aplicat
pedeapsa cuvenit, ct i ca persoana nevinovat
s e protejat de o acuzare nefondat, aa cum
am subliniat la nceputul acestui raport. Chiar i n
prezent, se ntmpl ca unii poliiti sau procurori s
piard din vedere acest lucru.
Acesta e un fenomen pe care l pot observa i n ara
mea. ntr-o ar cu istoria Republicii Moldova, consider c prezint o importan particular s se acorde o atenie deosebit acestei idei, mai ales cnd
vine vorba de recrutarea personalului, dezvoltarea
calitilor de conducere i furnizarea programelor
de formare profesional.
10.2.3 Interaciunea dintre instituii:

Poliia, Procuratura i Instana
n aproape toate sistemele de drept democratice, n
domeniul justiiei penale coexist trei instituii: poliia,
procuratura i instanele. Acest lucru este de neles i
capt valoare doar cnd ecare dintre aceste instituii i are bine delimitate competenele i atribuiile.
Specic sistemului sovietic a fost faptul c limitele dintre aceste trei instituii nu au fost demarcate
precis. Instanele aveau o misiune social, dictat de
politic, respectiv de partid, uneori chiar i n cazuri
individuale. Rolul procurorului consta n exercitarea
controlului de legalitate, n sensul dat de politic, iar
procurorul nu reprezenta un intermediar ntre munca
de anchet i evaluarea probelor de ctre instane.
Acest context istoric i separarea lent de el sunt
specice tuturor statelor succesoare ale Uniunii Sovietice, precum i statelor din fosta sfer de inuen
socio-politic a Uniunii Sovietice. Pentru mine, aceasta pare s e singura explicaie pentru care, chiar i
n prezent, judectorii de instrucie se simt legai de
ideile i formulrile pe care le primesc de la procurori,
ca n exemplul la care am fcut referire anterior.
Oricum, statul de drept presupune i alte lucruri. Poliia, ind responsabil de partea practic a meninerii
legii i ordinii i dispunnd de personalul i dotarea
material corespunztoare, este de obicei prima care
se confrunt cu infraciunea svrit i, de aceea,
prima mobilizat. Bineneles, oerii de poliie trebuie s cunoasc baza legal pentru activitile lor.
n momentul n care reine o persoan, oerul de
poliie trebuie s cunoasc cerinele legale pentru
un asemenea act, de exemplu, existena motivelor
pentru reinere, dincolo de suspiciunea privitoare la
infraciune. Totui, poliitii nu trebuie s se ocupe de
toate documentele, probele i aspectele legale care
in de acestea. Aceasta e sarcina procurorilor care au
o anumit experien de specialitate i care au beneciat de pregtire juridic intensiv. Astfel, pentru
motive ntemeiate, ndeplinirea msurilor practice e
lsat pe seama poliiei, n timp ce supravegherea
i responsabilitatea pentru faza de urmrire penal
sunt lsate n seama procurorilor.
Acest lucru are dou consecine: Procuratura este
responsabil pentru derularea constituional a evenimentelor n timpul investigaiilor i, n mod egal,
atunci cnd e cazul, pentru greelile fcute de poliiti.
Pentru acest motiv, procurorul are o funcie de control,
el trebuind s respecte aceast funcie. Spre exemplu,
atunci cnd procurorul nu ia msuri n cazul anchetelor efectuate incorect sau n cazul n care poliitii tortureaz suspecii, el se face responsabil. n Germania i
nu numai acolo, aceasta constituie o infraciune special care, de obicei, conduce la nlturarea din funcie.
Chiar dac poliia i procurorii colaboreaz n lmurirea aspectelor legate de infraciune i n realizarea
investigaiilor, aceast responsabilitate legal a procurorului nu ar trebui neglijat, ducnd la crearea
unei anumite distane ntre cele dou instituii.
Funcia de control i rspunderea procurorului nu
au inuen asupra rspunderii poliitilor. De aceea,
este discutabil opinia exprimat n cadrul schimbului de preri cu oerii de poliie din Republica Moldova cum c odat cu noticarea trimis procurorului ntr-un caz de reinere, responsabilitatea legal
pentru privarea de libertate ar pasat procurorului.
Att rspunderea comun, ct i cea individual
continu n procedurile legale ulterioare, n ceea ce
privete relaia dintre procuraturi i instane i, nti de toate, n ce privete relaia dintre procurori
i judectorul de instrucie. Chiar dac vizita mea
de informare i acest raport s-au concentrat pe instituia judectorului de instrucie, trebuie fcut
clar specicaia c avertismentele Curii Europene
a Drepturilor Omului nu vizeaz doar modicri privind sfera de activitate a judectorului de instrucie.
Activitile judectorului de instrucie se bazeaz
pe activitatea i evalurile anterioare ale procurorului i, nti de toate, pe activitatea poliitilor. De
aceea, posibilele propuneri pentru mbuntiri nu
pot limitate la judectorul de instrucie.
10.2.4 Pregtirea profesional continu

Ce s-ar putea face, n afara posibilelor modicri legale i organizaionale, pentru a ndeplini cerina de
mai sus?
n ceea ce privete posibilele modicri de rol i
imagine, cu siguran acestea presupun un drum
lung i abordarea problemelor de mentalitate care
vor viza toi viitorii poliiti, procurori i judectori,
chiar de la nceputul formrii lor profesionale.
Aceasta nu nseamn c nu sunt posibile msuri
imediate.
Anumite abordri i modele de gndire ar putea
foarte bine nsuite chiar la locul de munc de ctre
cei implicai acum n activitile amintite anterior.
n Germania, de unde vin eu, o asemenea pregtire
la locul de munc e obligatorie n prezent pentru
colegii tineri, mai nainte de a angajai pe o perioad nedeterminat. Cursurile sunt foarte bine
apreciate, deoarece ajut judectorii i procurorii
s-i pun la punct cunotinele teoretice i practice i s e mai bine pregtii atunci cnd trebuie s
apar n edine publice i n faa instanelor superioare. Subiectele cursurilor variaz de la formularea corect a chestiunilor de ordin legal la formarea
abilitilor pentru dezbateri i alocuiuni i, desigur,
pregtire privind structura logic a hotrrilor.
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova a
subliniat c, n ultimii ani, au fost inute mai multe
seminarii menite s pregteasc persoanele ce urmeaz a angajate. Colegiul penal al Curii Supreme
din Republica Moldova a lansat, n 2008, att n form
77
78
tiprit, ct i electronic, un volum cu exemple de

decizii10 la care am fcut deja referire i care, n opinia mea, arat ntr-o manier descriptiv ce ar trebui
s conin hotrrile judectoreti. Este chiar uimitor faptul c, n majoritatea cazurilor ce mi-au fost
prezentate, este urmat structura i elementele din
exemplele date n acel volum, parial chiar cuvnt cu
cuvnt. Chiar dac deseori acestea par a da explicaii stereotipe i superciale, diferena fundamental
n cazurile ce mi-au fost prezentate prin raportare la
exemplele date n volumul amintit este c omit sau
reduc foarte mult motivarea din cazul concret.
n aceast privin, ar recomandabil s se continue
cu programele de pregtire profesional n Republica Moldova. n cadrul acestora, o tem posibil ar
putea luarea n considerare a aspectelor de ordin
teoretic, ca de exemplu, implicaiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului asupra modului n care
sunt percepute organele de urmrire penal/procurorii, o alt tem putnd , de asemenea, denirea i
elementele eseniale ale motivrii. Cu siguran, s-ar
putea dovedi foarte utile sesiunile de pregtire referitoare la modalitile de structurare a motivrii i de
implementare a acestora n activitatea practic.
n particular, avnd n vedere multele nclcri ale
obligaiei de motivare, apar ca ind extrem de importante programele de pregtire profesional n
domeniul dat. Aceasta, cu siguran, nu este o sarcin imposibil.
Simpla formulare a unui set de ntrebri pe o foaie

de hrtie, pe lng schema documentului, pentru
a folosite n vederea unei argumentri complete
cu ocazia redactrii documentului, ar ajutat muli
dintre autorii demersurilor i hotrrilor de mai sus
s evite deciene grave sau greeli.
Observnd c exemplele publicate de Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova au fost luate ca
punct de plecare pentru propriile hotrri de ctre
muli judectori, dar, din pcate, doar parial, deoarece ei nu au realizat ct de importante erau pasajele care nu au fost luate n considerare, am ajuns
la concluzia c munca practic, interactiv, ntr-un
grup, coordonat de un formator experimentat i cu
exemple de caz, ar putea contribui la evitarea greelilor. Doar ascultarea unor prelegeri sau primirea de
materiale scrise nu sunt suciente. n timpul vizitei
n Republica Moldova, am putut constata c judectorul de instrucie care fcea armaiile orale cele
mai problematice i care folosea formulri criticabile n ceea ce privete competena sa profesional,
avea totodat n biblioteca sa colecia de exemple
publicat de Curtea Suprem de Justiie. Mai mult
de att, acest judector a specicat cu mndrie c
a participat la un seminar inut de experi strini
(dintre care, unul am fost eu, dup cum aveam s
au mai trziu...). Evident, niciunul dintre cele dou
mijloace de asisten nu s-au dovedit a utile cu
adevrat.
11 Mesajele-cheie ale prezentului raport

ndeplinirea cerinelor legale privind motivarea hotrrilor judectoreti referitoare la arestarea preventiv necesit eforturi suplimentare n cadrul nvmntului juridic i al pregtirii profesionale.
Dup Aristotel, a fost consacrat un principiu de logic ce a rezistat peste 2300 de ani, n conformitate cu
care tragerea concluziilor trebuie s se bazeze pe fapte (acestea ind premise pentru reecie) i c orice
rezultat cert e posibil doar dac aceste premise sunt cunoscute i mprtite n procesul de reecie. Pentru a putea neles, procesul logic de legare a faptelor de concluzii (i viceversa) trebuie s e transparent. Simpla indicare a unui fapt i expunerea unei armaii, numind-o rezultat, nu va oglindi acest proces
dinamic ntr-un mod sucient.
10
Modele de acte judectoreti n procesul penal. Sentine, decizii, ncheieri. ISBN 978-9975-9959-0-0.
Este nedorit i sub demnitatea unui stat bazat pe supremaia legii ca persoanele interesate s nu poat
avea la dispoziie un remediu i, ca o consecin, s nu poat cunoate dac decizia e corect sau greit.
Fr o motivare adecvat, o hotrre judectoreasc este un simplu ambalaj, fr coninut. n aceste condiii, orict de corect ar rezultatul hotrrea nu poate avea consecine legale.
Testul de turnesol pentru motivarea adecvat: Cnd suspectul sau avocatul su declar c nu exist
niciun argument rezonabil n favoarea ipotezei expuse de procuror, c ntr-adevr nu ar exista niciun risc
ca suspectul s se ascund de justiie doar rspunsul ei bine, exist, ca ind singurul dat de procuror
sau judector, este fr valoare.
Judectorii de instrucie, pentru a putea decide corect, trebuie s se poat baza pe munca anterioar a
oerilor de poliie i procurorilor.
Poliitii i procurorii care urmresc emiterea unei hotrri de ctre judectorul de instrucie sunt obligai
s ia n considerare faptul c cerinele legale pentru emiterea unui mandat de arestare trebuie nu numai
s e ndeplinite la momentul hotrrii judectoreti, ci s inueneze i aciunile anterioare.
Aceste cerine trebuie s e nu doar ndeplinite, ci i indicate i vericate.
Eforturile pentru mbuntirea transparenei i nelegerii actelor i hotrrilor privitoare la msura arestrii preventive nu trebuie limitate doar la judectori. Faza de urmrire penal n ciuda diferiilor actori
care conlucreaz este o unitate coerent, cu cerine comparabile privind transparena i nelegerea din
partea tuturor actorilor implicai.
Motivarea adecvat poate nvat i perfecionat.

Pot de ajutor nite simple notie pentru a verica dac au fost luate n considerare toate faptele relevante i cerinele legale. Aducem doar un exemplu:
1. Despre ce problem de drept e vorba aici?
2. Ce fapte, conform cerinelor obligatorii pentru o anume consecin legal, vot trebui expuse i examinate
pentru a se ajunge la scopul urmrit?
3. Au fost toate aceste fapte menionate i dezbtute?
4. Sunt aceste fapte contestate? Dac da, care circumstane sunt n favoarea i care sunt mpotriva aprecierii
probelor adunate n ceea ce privete acest fapt?
5. Au fost toate circumstanele de la punctul 4. discutate i analizate n ncheiere/demers?
6. Au fost expuse alte contraargumente (suplimentare)?
7. Au fost menionate n hotrre aceste contraargumente?
8. Sunt aceste contraargumente relevante?
9. Independent de punctul 8., a fost abordat ecare dintre aceste contraargumente?
10. A fost fcut n mod complet evaluarea probelor i/sau a hotrrii?
11. Sunt chestiunile de la punctul 10. trecute adecvat ca o regul, conform ordinii prevzute n norma legal
i structurate ntr-o ordine logic?
79
80
Anex: Surse
Precizri cu privire la nota de subsol nr. 8 de la pagina 63:
Au fost consultate urmtoarele dosare:
1.
2.
3.
4.
5.
16 sv.
14-122
1-717/2009
14-185/2009
1-205/2010
6. 09/09
7.
8.
9.
10.
11.
29/10
14r-37/10
33/10
16r-53/10
1-455/10
12. 1457/2010
Ct privete identitatea membrilor din ecare instituie care au legtur cu procedurile de anchet sau
procedurile din faa instanei (poliie, procuratur i instane de judecat), li s-a promis condenialitatea
pentru a putea purtate discuii n mod deschis.

Raport - Soros Jud de Instructie

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Raport - Soros Jud de Instructie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Untersuchungshaftentscheidungen

von Ermittlungsrichtern in der

Deciziile de arestare pronunate

Fundaia Soros-Moldova (FSM).

Redactor versiunea romn: Ala Rusnac

Soros Foundation Moldova

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Rechtshistorische Entwicklung in der Republik Moldau ................................................................................... 9

Die Republik Moldau und der EuGHMR ................................................................................................................11

Dezite in der Gesetzesanwendung .......................................................................................................................14

Die moldawische Wirklichkeit ...................................................................................................................................15

Sonstige Gesprche ......................................................................................................................................................23

Anlage: Quellen ......................................................................................................................................................................30

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

dau, insbesondere zu mutmalichen Unzulnglichkeiten in den Begrndungen richterlicher Entscheidungen.

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Die Soros Stiftung Moldau hat im November

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Was die Zustndigkeitszuweisung eines deutschen

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

3 Die Republik Moldau und

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Die Qualikation der Richter und die Qualitt der

Statistisch kommt eine Verurteilung der Republik

Beide Eigenschaften sind in Bezug auf die Republik

Der Bericht des Rapporteur of the Parliamentary

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

in allen Fllen zu ermitteln, die festgenommene

Der Hohe Magistratsrat solle folgendes berprfen:

Der Hohe Magistratsrat hat dazu erklrt, dass der

Weitere Einzelheiten s. Anlage

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Was die polizeiliche Festnahme als Vorstufe des

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

sordnung der Staatsanwaltschaft und den Beamten

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

7.1 Das sowjetische Erbe

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

7.2 Aufgabe und Funktion der

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Entscheidungen unter Berufung auf das in Art. 20

8 Die moldauische Wirklichkeit

8.1 Die Entscheidungsbegrndung

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Schlussfolgerungen zugrundeliegende Fakten (als

8.2 Die Aufgabe der Sprache

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

mehr oder minder die staatsanwaltschaftlichen

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Manahmen unternimmt, sich seiner strafrechtlichen Verantwortlichkeit entziehen.

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht

Untersuchungshaftentscheidungen von Ermittlungsrichtern in der Republik Moldau

Eine Einschtzung aus internationaler Sicht