UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Facultatea de Drept
Departamentul Drept Public

LUCRU INDIVIDUAL
la Retorica juridic

COMUNICAREA CU MARTORUL. STATUTUL MARTORULUI I

ASISTENTULUI PROCEDURAL

ELABORAT :
Chihai Roman,gr 3
Drept Penal
Chiinu 2015

CUPRINS
Consideraii generale

Asistentul procedural

. Rolul martorului n cadrul unui proces judiciar

. Pregtirea martorului pentru edina de judecat

. Pregtirea martorului pentru edina de judecat

 Consideraii generale
Un proces judiciar poate avea sori de izbnd doar atunci cnd are la baz un minim material
probator. Dei probele pe care se ntemeiaz un proces sunt extrem de variate, declaraiile
martorilor sunt, de foarte multe ori, decisive pentru tranarea unui proces judiciar. Din acest
motiv martorilor le este acordat un loc aparte nu doar n cadrul dreptului procesual, dar i n
cadrul altor tiine socio-juridice. Altfel spus, martorul nu este o categorie strict juridic. De
altfel, pentru a realiza o interaciune eficient ntre un martor i ali participani la proces, nu este
suficient doar pregtirea juridic. Tocmai de aceea, atunci cnd este chemat n faa instanei de
judecat un martor minor este necesar prezena specialitilor n psihologie i/sau pedagogie.
Aceasta,ns, este una din situaiile reglementate juridic care nu se aplic n cazul adulilor. n
aceast situaie, ndemnarea celui care audiaz martorul este foarte important, cunotinele
juridice avnd un rol mai mult tehnic.Astfel, n temeiul art. 90 alin. (1) CPP, martorul este
persoana citat n aceast calitate de organul de urmrire penal sau de instan, precum i
persoana care face declaraii, n modul prevzut de prezentul cod, n calitate de martor (...). De
asemenea, conform art. 132 alin. (1) CPC, martor poate fi orice persoan care nu are interes n
proces i creia i sunt cunoscute, direct sau indirect,fapte referitoare la pricin.Martorul, n
special pentru avocai, este principala surs subiectiv de informaii.Dac privim martorii n
calitate de surs de informaii, putem afirma c modalitatea de audiere a martorului nu difer de
modul n care sunt audiai ali participani la proces experi, pri vtmate, nvinuii, etc. n
cadul unui proces judiciar persoana martorului are o importan auxiliar. n prim plan trebuie s
fie pus informaia pe care acesta o deine i tehnicile de obinere a acestei informaii de la
martor.Astfel, faptul c o anumit persoan deine informaii preioase pentru rezolvarea unui caz
concret, este un element important doar atunci cnd tim cum putem s beneficiem de aceast
informaie.Dac informaiile deinute de martor nu obin o valoare juridic, dac acestea rmn,
din varii motive, doar n mintea martorului, ele sunt pur i simplu inutile deoarece, din punct de
vedere juridic, aceste informaii, pur i simplu, nu exist. Problema tehnicilor de audiere a
martorilor nu ar fi pus n situaia n care martorii ar fi apriori cooperani, de bun-credin, foarte
inteligeni, cu o memorie de fier, n floarea vrstei, etc. Totui, cunoatem attea tipuri de martori
cte tipuri de caractere. Astfel, trebuie s recunoatem c muli dintre noi trateaz diferit, de cele
mai dese ori intuitiv, martorii n dependen de o serie de factori. Astfel, de exemplu, n raport cu
martorii vrstnici manifestm o atitudine binevoitoare i plin de tact. Exact la fel procedm i cu

minorii. n schimb, n raport cu persoanele tinere i instruite abordm o cu totul alt tactic, fie
aceasta agresiv, ori ngduitoare, n dependen de scopul urmrit.Totodat, nu putem nega i o
serie de ali factori care ne influeneaz modul de abordare a martorilor: nivelul de instruire,
statutul social, mediul de formare, profesia, etc. De asemenea, rspunsurile martorilor vor
depinde de modul n care vor fi
adresate ntrebrile. De exemplu, ntrebarea unde ai fost?, va solicita un cu totul alt tip de
rspuns dect ntrebarea ai fost la cinematograf? n primul caz, martorul va avea libertatea s-i
desfoare rspunsul, n timp ce n cel deal doilea caz martorul, de regul, va avea doar o singur
opiune, s rspund fie afirmativ, fie negativ. Aadar, este evident c importana persoanei
audiate n calitate de martor depinde, n foarte mare msur, de abilitile i ndemnrile de care
dispune avocatul. Prin urmare, indiferent de ct de preioas este informaia deinut de martor,
utilitatea acestora i, ntr-un final, succesul audierilor depinde covritor de tehnicile de audiere
aplicate.
Asistentul procedural
Efectuarea anumitor activiti procesuale trebuie fcut, potrivit cerinelor legale, cu
participarea unor persoane dezinteresate n cauz, care, nefiind angajai ai organului de urmrire
penal, particip la prezentarea persoanei spre recunoatere.
Aceste persoane au calitatea de asisteni procedurali (alin. (1) al art. 82 din CPP).
Legiuitorul stabilete participarea obligatorie a asistenilor procedurali la efectuarea prezentrii
spre recunoatere a persoanei (art. 116 din CPP). Din coninutul alin. (3) al art. 116 din CPP
rezult c calitatea de asistent procedural o poate avea nu orice persoan, ci doar acelea care
corespund anumitor criterii i particulariti. Cele artate n lege sunt sexul i asemnarea la
exterior, n literatura de specialitate120 s-a artat c recunoaterea fptuitorului, victimei, uneori
i a martorului se efectueaz, n majoritatea cazurilor, dup nfiare, mers, voce i vorbire.
Printre semnalmentele pe care se sprijin, de obicei, declaraiile celor chemai s recunoasc
persoane, pe primul plan se afl trsturile anatomice (statice), cum ar fi constituia fizic,
culoarea tenului (uneori i a ochilor), culoarea i natura prului, formele anatomice ale capului,
aspectele feei, dimensiunile constitutive ale acesteia, n special ale nasului i zonei bucale.
O importan aparte capt caracteristicile anatomice care se manifest evident sau anumite
infirmiti, defecte, semne i variaii morfologice, dobndite ereditar, n urma unor maladii,

intervenii medicale .a.

Alturi de semnalmentele similare artate, asistentul procedural trebuie s corespund unor
condiii: s fie neutru, adic s nu fie interesat n cauz i s nu fie cunoscut persoanei chemate
s fac recunoaterea.
Asistentul procedural poate fi invitat s participe i la reconstituirea faptei (art. 122 din CPP)
sau la efectuarea experimentului (art. 123 din CPP) cnd prezena este considerat necesar.
Fiind subiect al procesului penal, asistentul procedural dispune de drepturi i obligaii.
Drepturile asistentului procedural sunt: s asiste la efectuarea aciunii procesuale de la
nceput pn la terminarea ei; s ia cunotin de procesul-verbal al aciunii procesuale la care a
asistat; pe parcursul efecturii aciunii procesuale, precum i la familiarizarea sa cu procesulverbal, s fac obiecii referitor la cele efectuate i la cele reflectate n procesul-verbal, obiecii
care urmeaz s fie nscrise n procesul-verbal al aciunii respective; s semneze numai acea
parte a procesului-verbal al aciunii procesuale care reflect circumstanele percepute de el; s
primeasc compensarea cheltuielilor suportate n legtur cu participarea la aciunea procesual
n cauz i repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire
penal (alin. (5) al art. 82 din CPP).

Simion Dora, Criminalistica. Elemente de tactic, voi. II, tiina, Chiinu, 1999, p. 204-216.
Asistentul procedural este obligat, potrivit alin. (3) al art. 82 din CPP: s se prezinte la
citarea organului care efectueaz aciunea procesual; s comunice, la cererea organului care
efectueaz aciunea procesual, despre raporturile sale cu persoanele care particip la efectuarea
aciunii respective; s ndeplineasc indicaiile organului care efectueaz aciunea procesual; s
nu prseasc locul efecturii aciunii procesuale fr nvoirea organului respectiv; s semneze
procesul-verbal al aciunii procesuale la care a asistat, s fac obiecii la procesul-verbal, s
refuze de a semna procesul-verbal respectiv dac obieciile sale nu au fost incluse n procesulverbal; s nu dea publicitii circumstanele i datele ce i-au devenit cunoscute n urma efecturii
aciunii procesuale, inclusiv circumstanele ce se refer la inviolabilitatea vieii private, de
familie, precum i cele care constituie secret de stat, de serviciu, comercial sau un alt secret
ocrotit de lege.
Pentru nendeplinirea obligaiilor artate, asistentul procedural poate fi supus msurilor
procesuale de constrngere artate n alin. (2) al art. 197 din CPP (obligarea de a se prezenta,

aducerea silit i amenda judiciar).

. Rolul martorului n cadrul unui proces judiciar

Importana martorilor n cadrul unui proces judiciar este de netgduit, mai ales c acetea, n
multe cazuri, sunt unica surs de probe. Informaiile obinute din mrturii sunt diferite de cele
oferite de probele materiale. Astfel, de exemplu, un nscris ofer aceeai informaie indiferent de
timpul scurs de la momentul ntocmirii acestuia, pe cnd informaia deinut de un martor se
altereaz n timp, din motive lesne de neles. Anume dinacest motiv, este important ca audierea
martorului s se produc ct de repede posibil. O prob material ne furnizeaz doar informaii.
Martorii ns, fiind fiine umane, sunt emoionali. Astfel, informaiile obinute de la ei pot prea
credibile sau nu n ochii judectorului, n dependen de o serie de factori, cum ar fi limbajul
corpului, vocabularul, temperamentul, reputaia, etc. Nu exist martori ideali. Totui, dac
martorul vostru are o serie de caliti care i-ar accentua lipsa de credibilitate, anume voi trebuie s
scoatei n eviden aceste aspecte. Spre exemplu, dac martorul are un trecut criminal,
n momentul interogrii nu se recomand ascunderea acestei informaii, pentru c acest element
va duna mult mai mult dac va fi scos n vileag de ctre oponeni. Atunci cnd elucidai
aspectele negative, n primul rnd, transmitei judectorului mesajul c nu avei nimic de ascuns,
iar n al doilea rnd, nu permitei oponentului s profite de acest situaie deoarece asupra
acestora nu se mai poate reveni. De asemenea, probele materiale nu pot mini. Martorii, ns, din
varii motive pot s dea declaraii minciunoase. n acest sens, este foarte important s inei cont
de faptul c atunci cnd voi pregtii martorul pentru interogatoriu, trebuie s-i explicai foarte
tranant i clar c acesta trebuie s spun doar adevrul. Nu este doar o chestiune de etic. Dac
minciuna va fi demonstrat, toat aprarea realizat pn n acel moment se va drma, chiar
dac avei dreptate. Ce facei ns cu martorii inutili, a cror declaraii sunt doar un mod de a mri
volumul dosarului? Este foarte simplu. Fie lsai oponentul s cad n derizoriu pentru c, este
martorul lui, iar voi nu suntei obligai s intrai n acest joc fie, i adresai ntrebri prin care s
accentuai inutilitatea acestuia. Totui, cea de-a doua soluie, de obicei, nu este recomandabil
deoarece judectorul se poate arta foarte iritat de faptul c prelugii nite declaraii inutile.
Aadar, i martorii inutili pot fi de folos deoarece un proces judectoresc implic i emoiile pe
care le resimte judectorul. Iar dac aceste emoii negative ale judectorului sunt ndreptate

mpotriva prii adverse, acest fapt nu poate dect s v ajute. Mai mult dect att, un martor
inutil adus n faa judectorului scoate la iveal starea de disperare a oponentului, care ncearc
astfel s umple golul
din aprarea lui. Efectul este ns invers, mrturiile inutile doar accentuiaz prile slabe ale
teoriei de aprare.
. Pregtirea martorului pentru edina de judecat
Pregtirea martorului nu trebuie i nu poate avea drept scop nvarea acestuia s spun minciuni.
Scopul principal const n instruirea persoanei ce va fi audiat n calitate de martor s furnizeze
informaii clare, logice i credibile. Cu toate acestea, nu toate persoanele ce au calitatea de martor
ntr-un proces pot fi instruite. Doar martorii votri pot fi pregtii. Martorii oponentului nu pot fi
pregtii pentru c puin probabil acetia vor colabora. Totui, o discuie cu martorii adveri, n
cazul n care acetia o vor accepta, poate fi foarte util pentru o eventual audiere ncruciat. n
cadrul unei asemenea discuii putei obine informaii preioase cu privire la temperamentul
persoanei, gradul ei de instruire, vocabular, etc. Pregtirea martorului este necesar din cel puin
dou motive. n primul rnd, un martor nepregtit este un martor care fie este periculos, fie este
inutil. Martorii nepregtii prezint evenimentele n mod haotic. Aceast situaie trebuie evitat
deoarece mrturiile prezentate ntr-o ordine necronologic nu prezint clar evenimentele i
provoac foarte multe goluri. Prin urmare, un asemenea martor este foarte vulnerabil n faa unei
audieri ncruciate. Al doilea motiv l constituie faptul c chiar i o mrturie cronologic i bine
structurat este nsoit de goluri. Astfel, pregtindu-v martorul l ajutai s nlture golurile
existente din toat povestirea sa. De exemplu, victima unui atac armat declar c: atacatorul s-a
apropiat i i-a ndreptat arma spre mine... Din aceast mrturie nu este clar dac ata-catorul s-a
apropiat din fa sau din spate, dac atacatorul avea un pistol, un cuit sau orice alt arm, nu este
clar ce exact nseamn expresia i-a ndreptat arma spre mine, etc. Aadar, un martor pregtit ar
putea s v furnizeze o informaie mult mai desfurat, care ar putea suna cam n felul urmtor:
Atacatorul s-a apropiat din fa, i-a scos pistolul de la bru i mi la pus la tmpl... Pentru a
acoperi alte goluri de care ar putea s profite partea advers putei s-i mai acordai martorului i
o serie de alte ntrebri.
Exemplu:

Avocat: Cum era vremea de afar?

Martor: Era o zi senin de var.
Avocat: n ce era mbrcat atacatorul?
Martor: Era mbrcat ntr-un tricou alb, pantaloni gri i patofi sport;
Avocat: Este prezent n aceast sal atacatorul?
Martor: Da!
Avocat: Putei s ne artai care este el?
Martor: Arat cu mna n direcia inculpatului.
Avocat: De ce recunoatei n atacator inculpatul?
Martor: Are o cicatrice adnc pe obrazul drept, tatuajul n form de
dragon pe mna dreapt i este tuns exact ca atunci cnd m-a atacat.Modelul artat mai sus este
unul convenional, pentru c fiecare caz n parte cere o abordare separat, n dependen de
informaiile pe care dorii s le aflai de la martor.
Aadar, pregtirea martorului nu const n impunerea acestuia s furnizeze declaraii
minciunoase. Scopul principal const n instruirea referitoare la forma pe care o va mbrca
coninutul declaraiilor date de ctre martor. Totodat, atunci cnd pregtim martorul, trebuie s
v asigurai c detaliile care v intereseaz nu vor fi trecute cu vederea. Spre exemplu, dac va
trebui s punei n eviden arma, vei ntreba martorul despre mrimea armei, culoarea ei,
materialul din care este confecionat, modelul, etc. De asemenea, trebuie evitate expresiile
generale de genul victima era bine mbrcat. Asemenea expresii nu v spun prea multe. n locul
expresiei enun-ate mai sus va trebui s facei martorul s v spun, de exemplu, c victima era
mbrcat ntr-un costum clasic din stof neagr, cma alb cu butoane aurite, pantofi din piele
neagr, etc. n acest fel, persoanele care ascult martorul vor avea o imagine mult mai clar cu
privire la mbrcmintea victimei dect atunci cnd acesta v va spune doar c victima era bine
mbrcat. Pregtirea trebuie efectuat ct mai aproape posibil de edina n care se va desfura
audierea. Dac, din anumite motive, edina de judecat nu a avut loc, este recomandabil o

repetiie. Cea mai eficient metod de pregtire a martorului este nscenarea audierii. Pregtirea
martorului nu nseamn doar pregtirea acestuia pentru audierea direct. Este important ca
martorul s fie pregtit i pentru audierea ncruciat. n acest caz, avocatul va trebuie s se
plaseze pe poziia adversarului, ca s-i dea seama, pe ct este posibil, care vor fi ntrebrile ce
vor fi adresate martorului de ctre oponent. Cea mai eficient metod de a elucida aspectele pe
baza crora se poate specula n cadrul audierii ncruciate const n construcia unui tabel din
dou coloane. Astfel, n prima coloan vei indica informaiile care v sunt utile, iar n cea de-a
doua pe cele care sunt n defavoare. tiind care sunt prile slabe ale declaraiilor oferite de
martor, vei putea intui ntrebrile pe care ar putea s le adreseze partea oponent n cadrul
audierii ncruciate.
Odat elucidate aspectele negative din declaraiile martorului, trebuie s nelegei c dac acestea sunt
foarte evidente sau dac exist riscul c acestea vor deveni oricum cunoscute oponentului, este n
interesul vostru ca aceste aspecte s fie elucidate n cadrul audierii directe. Este foarte important de
menionat c aspectele negative trebuie afiate la mijlocul audierii, deoarece, de obicei, cel mai bine se
ntipresc n memorie informaiile obinute la nceputul i la sfritul audierii. Din aceste considerente,
este important ca cele mai preioase informaii s fie oferite de ctre martor la nceputul i la sfritul
audierii, iar cele mai puin utile la mijlocul audierii. Revenind la pregtirea martorului pentru audierea
direct, este important s menionm c informaia furnizat de ctre martor trebuie expus exact n
ordinea n care s-au derulat faptele. Acest scop poate fi realizat i prin in-termediul ntrebrilor
adresate, dar, totui, martorul trebuie s tie care sunt ateptrile voastre. Asta i va oferi ncredere i
siguran n expunerea faptelor. Dup cum am menionat, orice mrturii sunt aproape ntotdeauna
nsoite de goluri. De ce este necesar s umplei golurile din declaraii? Creierul uman este programat n
aa fel nct orice vid de informaie tinde s fie acoperit de imaginaie. Dac nu acoperii acest gol,
acesta va fi umplut de imaginaia judectorului. Este cunoscut faptul c omului nu-i plac incertitudinile,
tocmai de aceea prima tendin a noastr atunci cnd ne ntlnim cu o situaie neclar, este s facem
lumin asupra acesteia. Iar dac faptele nu v ajut, n mod sigur, imaginaia v va veni n ajutor.
Astfel, dac martorul v va spune c atacatorul s-a apropiat de el i apoi a ndreptat arma n direcia lui,
i dac martorul a mai declarat c imdediat nainte de atac el ncuia ua de la automobil, n mintea
judectorului se poate crea imaginea unui atac din spate. i atunci concluzia ar fi una n defavoarea
voastr martorul nu a putut s-l vad pe atacator. Cel mai eficient mod de a acoperi golurile dintr-o
mrturie este s adresai ntrebrile astfel nct acestea s reias direct din rspunsurile oferite de

martor. Mai exact, punei n ntrebri ultimele cuvinte pe care le-a spus martorul atunci cnd va oferit
rspunsurile.
Tehnici de audiere simpl (direct) a martorului
Audierea simpl sau audierea direct este principala metod de audiere prin intermediul creia v
prezentai cazul. Dac n cadrul pledoariei introductive i a celei de ncheiere avocatul i prezint
interpretrile pe baza probelorcercetate, atunci audierea direct prezint substana cazului din
prima surs. Altfel spus, audierea simpl sau direct este o prezentare obiectiv a cazului pentru
c aceasta vine de la o persoan prezumat neprtinitoare martorul. n cadrul audierii directe se
vor elucida aproape toate aspectele importante ale cazului, cum ar fi locul, timpul, mprejurrile
n care s-au desfurat evenimentele, precum i persoanele implicate n acestea, etc. Altfel spus,
n cadrul audierii directe se va reda situaia de ansamblu aceasta fiind schia ntregului proces.
Dei audierea simpl este mai puin periculoas i mai simplu de realizat n comparaie cu
audierea ncruciat, i n cadrul acesteia trebuie urmate o serie
de reguli pentru a obine o eficien maxim.
Prima regul const n faptul c n cadrul audierii directe trebuie s v axai pe aspectele care nu
sunt puse la ndoial de niciunul dintre participanii la proces. n majoritatea proceselor
judectoreti vor exista mai multe fapte nendoielnice. Spre exemplu, n cazul unui accident
rutier, un fapt ce nu poate fi pus la ndoial este c proprietatea automobilului aparine anume
reclamantului. Acest fapt nu va fi pus la ndoial de ctre prt, dar fiind un element obligatoriu
pentru un proces civil, va trebui evideniat n cadrul audierii directe. O alt regul const n
ntrirea poziiei pe aspectele divergente. Astfel, aspectele asupra crora exist o abordare diferit
vor trebui prezentate aa nct divergenele s fie spulberate n interesul clientului. Prin urmare, n
cadrul audierii directe trebuie s fii persuasiv. Scopul principal al audierii directe const n
prezentarea faptelor discutabile n aa fel nct acestea s par certe. Spre exemplu, cnd exist
divergene privind timpul desfurrii evenimentelor va trebui s struii asupra aspectelor care
demonstreaz c evenimentele sau derulat anume n perioada descris de ctre martorul
audiatUtilizai audierea direct ca pe o oportunitate de a prezenta anumite probe materiale. Este
necesar ca prin intermediul martorului s convingei judec- torul n privina admisibilitii
anumitor probe. Struii asupra credibilitii martorului. De credibilitatea martorului depinde n

mare msur i impresia judectorului cu privire la veridicitatea informaiilor obinute de la

martor. Anume din acest motiv audierea direct se ncepe, de regul, cu adresarea unor ntrebri
generale de genul: care sunt sursele Dvs. de existen? Ce studii avei? De ct timp activai n
domeniu?, etc. Chiar dac credibilitatea martorului nu este pus la ndoial, asemenea ntrebri
sunt necesare pentru c ele au menirea s creieze contactul ntre cel ce percepe informaia i
martor. Totodat, va trebui s punei n eviden obiectivitatea martorului. n acest sens se pot
pune ntrebri referitoare la relaia martorului cu prile implicate n proces. Atunci cnd
ostilitatea martorului fa de una din prile implicate este evident, va trebui s aflai care este
motivul acestei ostiliti i, s l ntrebai de ce ar trebui s-l credei, avnd n vedere existena
acestei ostiliti. n acelai timp, prin intermediul audierii directe se poate pune la ndoial
credibilitatea martorilor adveri sau autenticitatea anumitor acte. Pentru c audierea direct este,
de regul, mai ndelungat este foarte important s meninei atenia judectorului. Prin urmare,
n cadrul audierii directe trebuie evitate ntrebrile fr un mare impact. n lipsa unei intensiti n
cadrul audierii directe, acest proces se poate transforma ntr-o audiere plictisitoare care, ntr-un
final, nu va avea rezultatul dorit. Cea mai important regul a audierii directe este c avocatul nu
trebuie s adreseze ntrebri care sugereaz rspunsul. O ntrebare sugestiv este ntrebarea care
nu-i ofer martorului o alt posibilitate dect s rspund afirmativ sau negativ. Totui, trebuie s
tii, c o ntrebare este sugestiv nu doar datorit formei, dar i tonalitii cu care este adresat.
De exemplu, urmtoarea ntrebare este una evident sugestiv: V aflai n apartament n acel
moment, nu-i aa? Pe de alt parte, nu vom putea spune c ntrebarea este sugestiv n cazul n
care aceasta solicit un rspuns cu da sau nu, pentru c acest gen de ntrebri nu duc la controlul
martorului.Astfel, nu vom putea afirma c urmtoarea ntrebare este sugestiv:
n acel moment v aflai n apartament? Dac ntrebarea de mai sus va fi nsoit de anumite
gesturi afirmative, precum datul din cap n timpul adresrii ntrebrii, aceasta va fi calificat drept
sugestiv. O alt regul a audierii directe este c martorul nu trebuie lsat s vorbeasc mai mult
dect o cere ntrebarea. Dac observai c martorul depete subiectul ntrebrii adresate, acesta
trebuie oprit ntr-o form discret, fie printr-un gest, fie mulumindu-i pentru rspuns. Aceste
aspecte pot fi, i trebuie, discutate cu martorul n timpul pregtirilor pentru proces. Prin urmare,
este preferabil s ntrebm martorul ce s-a ntmplat n continuare?, dect s invitm martorul s
ne spun, spre exemplu, ce anume s-a ntmplat ntr-o anumit zi. Evident c regula de mai sus
nu poate fi aplicat n cazul audierii experilor. Martorul trebuie s se expun n privina

observaiilor pe care le-a fcut n momentul n care a luat cunotin cu faptele. Acesta nu poate
formula concluzii. Din acest motiv, l vei ntreba ce a vzut, auzit, fcut, simit i nu-l vei
ntreba ce crede el n legtur cu faptele de care a luat cunotin. Dac, spre exemplu, va fi pus
n discuie starea de ebrietate a fptuitorului, nu vei putea ntreba martorul despre acest aspect. n
schimb, nimic nu v ncurc s ntrebai martorul dac l-a vzut ori nu pe fptuitor consumnd
buturi spirtoase. Consumul alcoolului este un fapt, starea de ebrietate este o concluzie la care se
poate ajunge n baza altor probe dect cele testimoniale. Este important ca n momentul audierii
martorul s expun faptele prin propriile cuvinte, nu trebuie s punei cuvintele n gura
martorului. n cadrul audierii directe, n prim plan trebuie s ias martorul nu avocatul. n cadrul
audierii directe trebuie excluse faptele neeseniale i discutabile, precum i cele care deja au foste
elucidate prin alte mijloace probatorii. Prin urmare, audierea direct nu trebuie s fie prea lung,
pentru c ea risc s devin plictisitoare i, implicit, nefolositoare. Este evident c fiecare martor
trebuie s fie legat de o anumit tem. Altfel spus, avocatul trebuie s tie care este informaia cea
mai important ce va fi furnizat de martorul audiat. Nu mai puin important este s tii ce
informaie trebuie exclus din mrturie. n primul rnd, trebuie excluse detaliile lipsite de
importan. n al doilea rnd, vei exclude faptele care nu pot fi demonstrate. n fine, din
declaraiile martorului trebuie excluse contradiciile. Atragei n mod deosebit atenia asupra
detaliilor. Dac, spre exemplu, martorul v va spune c o main arta groaznic acest descriere
nu v va fi suficient pentru a nelege adevrata stare a automobilului. n schimb, dac martorul
v va spune c maina avea zgriituri, c parbrizul era stricat, c elementele de uzur erau
ruginite, c portbagajul nu se nchidea, etc. Aceasta v va crea o imagine cu mult mai clar n
privina aspectului mainii. Nu excludei faptele secundare, dar care ntresc credibilitatea
faptelor principale. Spre exemplu, dac faptul principal este c fptuitorul era grbit, faptele
secundare care ntresc credibilitatea faptului principal ar putea fi: o ntlnire important a
fptuitorului la care acesta ntrzia, viteza de deplasare a fptuitorului, importana ntlnirii, etc.
Atunci cnd martorul vostru trebuie s declare ceva n defavoare, aspectele respective trebuie s
fie reflectate la mijlocul audierilor. De asemenea, nainte de a prezenta respectivele fapte,
asigurai-v mai nti c martorul va fi
caracterizat n cadrul audierilor ntr-o lumin pozitiv. Spre exemplu, dac martorul a fost
anterior condamnat pentru furt, nainte de a scoate n eviden acest aspect, va trebui ca martorul
s v spun, de exemplu, c are un loc de munc bine pltit, c are o familie sntoas, c merge

regulat la biseric, etc. Altfel spus, nainte de a scoate n eviden unele aspecte negative
umanizai martorul i atenuai anticipat respectivele aspecte. n cadrul audierii directe, ntreaga
atenie trebuie s fie concentrat asupra martorului. La audierea direct trebuie utilizate ntrebri
scurte i deschise, astfel nct martorul s fie n centrul ateniei. ntrebrile scurte v vor ajuta s
vorbii mai puin. Totui, o ntrebare scurt nu-l poate face pe martor ntotdeauna s vorbeasc.
Din acest motiv, va trebui s utilizai ntrebri deschise. O ntrebare deschis va invita martorul s
descrie i s explice evenimentele.Martorul vostru va fi mult mai credibil dac evenimentele vor
fi descrise prin propriile lui cuvinte. n fine, multitudinea de metode prezentate mai sus sunt
uneori contradictorii. Tocmai din acest motiv, ine de miestria avocatului care tehnici din cele
prezentate s fie utilizate n cadrul audierii. Mai mult, n dependen de situaia concret avocatul
poate neglija orice regul. Cel mai important este s fii credibil i convingtor n prezentarea
faptelor.3. Tehnici de audiere ncruciat a martorului Aa cum am menionat n paragraful
anterior, audierea simpl este mult mai simplu de realizat dect audierea ncruciat. Anume din
acest motiv audierea ncruciat este, pe de o parte mai periculoas, dar pe de alt parte este mai
captivant i dramatic. Dramatismul i pericolul audierii ncruciate vine de la faptul c aceasta
este utilizat pentru audierea martorilor adveri, dar i pentru faptul c menirea acesteia este s
rstoarne toate sau majoritatea declaraiilor oferite n cadrul audierii directe. Anume din acest
motiv, detaliile n cadrul acestui tip de audiere cntresc mult mai greu. n cadrul audierii directe
unica fric pe care o putei avea este c ai scpat din vedere anumite fapte. Pe de alt parte, o
audiere ncruciat realizat slab poate avea un efect dezastruos. Prin urmare, audierea ncruciat
trebuie pregtit minuios. Cea mai important deosebire ntre audierea direct i cea ncruciat
este c n cadrul audierii ncruciate sunt permise ntrebrile sugestive. nainte de a realiza
audierea ncruciat trebuie s rspundei la cteva ntrebri: Ce aspecte dorii s lmurii n
cadrul audierii?; Ce fel de ntrebri urmeaz a fi acordate pentru a v atinge scopul?; Aspectele pe
care dorii s le evideniai v ajut sau nu?; Este sau nu este nevoie n acest caz particular
deaudiere? n general, audierea ncruciat poate avea urmtoarele scopuri: reparareasau
minimalizarea daunelor; ntrirea versiunii prezentate de Dvs.; prezentarea faptelor dauntoare
oponentului; discreditarea martorului. Durata audierii ncruciate depinde de scopurile pe care
vrei s le atingei. Totui, este tot att de evident c nu toate scopurile artate mai sus pot fi
atinse n cadrul audierii ncruciate. De aceea trebuie s fii selectiv i realist. Nu v aventurai
ntr-o audiere ncruciat n cazul n care informaia pe care dorii s o obinei astfel o putei

obine din alte surse care nu v sunt ostile. Regula de mai sus nu este una infailibil, pentru c o
informaie preios obinut din cuvintele unui martor ostil este mult mai convigtoare n ochii
judectorului. Totui, audierea ncruciat n acest caz va trebui realizat doar dac suntei sigur
c aceasta, cel puin, nu va duna. O metod foarte eficient de a evita o confruntare dur cu
martorul n cadrul audierii ncruciate este s ntocmii o list cu acele fapte pe care respectivul
martor nu le poate nega. Aceste fapte le putei lua din cadrul proceselor-verbale de audiere, sau
chiar din rezultatele audierii directe. Ulterior, din aceste fapte v putei formula foarte uor nite
ntrebri ale cror rspunsuri le vei cunoate deja. Prin urmare, faptele care nu pot fi negate de
ctre martor trebuie s fie fundamentul audierii ncruciate. Am menionat anterior c n cadrul
audierii ncruciate sunt permise, i chiar necesare, ntrebrile sugestive. Totui, simpla acordare a
ntrebrilor sugestive nu v poate garanta obinerea rspunsului pe care l dorii. Acordarea unei
ntrebri directe unui martor ostil poate trezi o mpotrivire din partea acestuia. De aceea, uneori,
nu este recomandabil s trecei direct la subiect. Pentru a v atinge scopul, trebuie s fracionai
audierea. S presupunem c scopul audierii ncruciate l reprezint dovedirea faptului c un
accident rutier s-a produs din cauza oboselii oferului. n acest caz, vei evita s ntrebai oferul
n mod direct dac a fost obosit n momentul producerii accidentului. Cel mai probabil c acesta
se va mpotrivi s v rspund aa cum v dorii. Cel mai indicat va fi s divizai faptele astfel
nct concluzia final s fie oboseala oferului. Aadar, prin divizarea faptelor n mai multe pri
v putei atinge scopul fr riscul care ar exista n cazul adresrii unei ntrebri prea directe. De
asemenea, n exemplul de mai sus doar n ultimele dou ntrebri se conin concluzii. Altfel spus,
ntrebrile n care se conin concluzii trebuie adresate doar dup stabilirea faptelor care nu pot fi
puse la ndoial. Concluziile trebuie s reias din faptele expuse de martor, nu din cuvintele
voastre. O alt regul important a audierii ncruciate este c n cadrul acesteia nu trebuie s
ncercai s obinei informaii noi. La audierea ncruciat se vor acorda doar ntrebri la care
tii deja rspunsul sau avei destule argumente s credei c rspunsul oferit de martor va fi
anume acela pe care-l dorii. n cazul informaiilor noi, este exclus controlul martorului i, prin
urmare, audierea ncruciat poate eua. Este foarte probabil c n cadrul audierii ncruciate
martorul nu va fi cooperant. Anume din acest motiv este important s stabilii un contact cu
martorul. Aceasta se poate realiza pe calea acordrii unor ntrebri prieteneti de la nceput.
Astfel, spre exemplu, nainte de a trece direct la subiect, putei adresa cteva ntrebri referitoare
le meritele martorului. Este puin probabil c un martor nu va dori s discute despre meritele pe

care le are ntr-un anumit domeniu. Dup acordarea ntrebrilor prieteneti de care am vorbit mai
sus, urmeaz s acordai ntrebri care se potrivesc cu declaraiile date n cadrul audierii directe.
Aceste fapte, de asemenea, nu vor putea fi negate ntruct ele se potrivesc cu declaraiile date
anterior de martor. n acest fel, vei evita trecerea brusc de la ntrebrile prieteneti la cele care
atac martorul. Ulterior, se va trece la formularea ntrebrilor care distrug teoria prii ad- verse.
Asemenea ntrebri vor fi acordate ntr-un mod mai direct dac acestea sunt susinute de fapte
incontestabile cum ar fi, spre exemplu, rapoartele de expertiz sau actele oficiale.
Scopul principal al audierii ncruciate l reprezint controlul asupra martorului. La fel ca n cazul
audierii directe, n cadrul audierii ncruciate trebuie s redai versiunea clientului. Prin urmare,
n cadrul audierii ncruciate trebuie s evitai orice fel de ntrebri care confirm versiunea
advers. Pentru a v controla martorul ntrebrile trebuie s fie scurte, s sugereze rspunsul i s
conin n ele o afirmaie a unui fapt. Atunci cnd adresai ntrebri, asigurai-v c tii
rspunsul, c putei confirma prin alte mijloace rspunsul dorit sau c indiferent de rspunsul pe
care l vei obine, acesta v va fi de folos. Este normal ca n momentul n care v pregtii pentru
audierea ncruciat s v notai ntrebrile pe care dorii s le adresai. Totui, citirea ntrebrilor
nu este recomandabil. De obicei, atunci cnd ntrebrile se citesc, atenia este captat de
ntrebri, n timp ce atenia ar trebui s fie acordat rspunsurilor. Mai mult, pe parcursul audierii,
necesitatea unor ntrebri poate s decad, iar de multe ori modificarea acestora este chiar
necesar. Din motivele artate mai sus, este preferabil utilizarea notielor i nu a unei liste
exhaustive de ntrebri. Notiele pot lua forma unei liste cu scopurile pe care dorii s le atingei
n cadrul audierii. Acestea vor avea rolul de a v ajuta s v amintii ntrebrile ce urmeaz a fi
adresate. Atunci cnd martorul nu v rspunde la ntrebare din anumite motive (nu a neles,
ntrebarea i s-a prut ambigu, nu a vrut s rspund, etc.) insistai asupra rspunsului. Se
ntmpl de multe ori ca martorul audiat s nu coopereze ncepnd de la refuzul de a rspunde la
ntrebri i terminnd cu oferirea unor explicaii nesolicitate. n calitate de avocat, avei dreptul s
solicitai ca martorul s v rspund exact la ntrebrile acordate. Pn la urm, scopul oricrui
proces judiciar este aflarea adevrului, iar avocatul este o pies important n acest sens. n
vederea obinerii rspunsului la ntrebarea adresat putei solicita ajutorul judectorului. Evitai s
v certai cu martorul, acesta poate s nu manifeste respect n raport cu avocatul, dar va trebui so fac n raport cu judectorul. Atunci cnd apelul la judector nu este oportun, cea mai bun cale
de a obine un rspuns este s adresai aceeai ntrebare, dar ntr-o alt formul. O alt metod de

a readuce martorul sub controlul vostru este apelul la declaraiile fcute anterior de acesta n
cadrul audierii directe. O alt regul important a audierii ncruciate este ca ntrebrile adresate
s conin un singur fapt. O ntrebare care se refer la mai multe fapte, nceteaz s mai devin o
ntrebare sugestiv. n plus, asta i va permite martorului s dea explicaii, fapt ce trebuie evitat.
Chiar dac martorul poate da dovad de lips de tact, trebuie s tii c un avocat nu trebuie s fie
sarcastic, nu trebuie s intimideze sau s njoseasc martorul, asta chiar dac o doz de ironie este
uneori acceptabil. n fine, la fel ca n cazul audierii directe, regulile expuse n acest paragraf, n
dependen de mprejurri, vor putea fi neglijate. Astfel, spre exemplu, n unele cazuri martorul
advers ne poate oferi rspunsul dorit chiar dac ntrebarea
va fi una deschis.

BIBLIOGRAFIE
http://lex.justice.md/md/326970/

Drept Procesual Penal Igor Dolea, Dumitru Roman, lurie Sedlechi, Tatiana Vizdoag, Vasile Rotaru,
Adrian Cerbu, Sergiu Ursu Editura Cartier 2005

Audierea martorului : ndrumar pentru avocai / Oleg Caner. Chiinu : S.

n., 2013 (Tipografia Sirius)

Comentariu la Codul de Procedura Penala