Ira RURAC

SEPARATISMUL I IMPACTUL LUI ASUPRA

PROCESULUI DE EDIFICARE A STATALITII
N REPUBLICA MOLDOVA

Chiinu 2002

Plan:
INTRODUCERE
a) Statalitate, suveranitate, separatism: definirea conceptelor.
b) Criteriile de evaluare a gradului de suveranitate a unei entiti politice.
Capitolul 1. REPUBLICA MOLDOVA VERSUS REPUBLICA
MOLDOVENEASC NISTREAN.
1.1 nceputul procesului de edificare a statalitii n Republica Moldova i
Republica Moldoveneasc Nistrean
1.2 Gradul de suveranitate a Republicii Moldova i a Republicii Moldoveneti
Nistrene.
1.2.1 Teritoriul i frontierele
1.2.2 Poporul
1.2.3 Reprezentarea voinei poporului
1.2.4 Competenele exclusive ale statului
1.2.5 Statutul internaional

1.3 Analiza comparativ a regimurilor politice din Republica Moldova i

Republica Moldoveneasc Nistrean.
Capitolul 2. RELAIA REPUBLICA MOLDOVA REPUBLICA
MOLDOVENEASC NISTREAN: POSIBILE SCENARII.
2.1 Politica Chiinului de soluionare a problemei separatismului transnistrean n
Republica Moldova.
2.1.1 Interesele geopolitice ale Rusiei
2.1.2 Interesele lumii interlope
2.1.3 Incompetena administraiei de la Chiinu
2.1.4 Mentalitatea i fobiile populaiei transnistrene

2.2 Problema statutului politic al regiunii transnistrene n cadrul negocierilor

privind soluionarea conflictului transnstrean.
2.3 Variantele viitorului statut al regiunii transnistrene.Integrarea complet o
variant ideal.
2.3.1 Statut de autonomie
2.3.2 Statut de membru al federaiei
2.3.3 Stat independent
2.3.4 Parte component a Federaiei Ruse sau Ucrainei

Concluzii.

Introducere
a) Statalitate, suveranitate, separatism: definirea conceptelor.
Statalitatea este calitatea unei entiti politice, care posed toate caracteristice unui
stat. Statul, la rndul su, poate fi definit ca o instituie suprastructural, care reglementeaz, pe
plan naional i internaional, organizarea politic i administrativ a unui teritoriu bine definit;
modul de organizare social-politic i administrativ a unei comuniti [1]. Statul reprezint o
realitate obiectiv social-politic, dar totodat este expresia aspiraiilor unei sau a mai multor
naiuni de a realiza anumite interese economice, politice sau de aprare. n cazul statelor
contemporane putem vorbi nu att despre o naiune, n sensul clasic al cuvntului, ct despre un
popor sau o naiune politic a tuturor cetenilor statului, pe voina cruia se bazeaz
legalitatea i legitimitatea acestui stat [2, p.79]. Naiunea d, de obicei, numele unui stat, i
ntemeiaz forma cadrului juridic, n care sunt reprezentai egal toi cetenii statului. Statul
ntemeiaz dreptul public, prin organele sale de administraie, i administreaz binele public, prin
justiie i instrumentele formrii consensului politic.
S menionm c statul se deosebete de ceilali subieci juridici prin supremaia sa
asupra organelor statului instituite de el nsui, precum i asupra persoanelor fizice i juridice,
aflate pe teritoriul recunoscut internaional ca fiind al su. Conform Tratatului de la Montevideo,
din 1933, statul este un subiect de drept internaional, care posed urmtoarele caracteristici: a)
populaie, b) teritoriu, c) guvern, e) capacitate de a intra n relaii cu alte state [2, p.87].
Generaliznd cele enunate mai sus, vom defini statul ca o instituie central a
sistemului politic, o form deosebit de organizare a puterii politice n societate, care deine
suveranitatea, monopolul asupra dreptului de a aplica fora i realizeaz conducerea societii
prin intermediul unui mecanism (aparat) special, iar printre elementele definitorii ale statului
vom numi teritoriul, populaia, puterea administrativ i suveranitatea.
n procesul edificrii statalitii obiectivul cel mai greu de atins este exercitarea
suveranitii n deplin msur pe plan intern i pe cel extern. Totodat, suveranitatea este
elementul determinant pentru existena i funcionarea unui stat, astfel c limitrile principiale
ale suveranitii demonstreaz c statalitatea este deocamdat n proces de edificare.
Suveranitatea poate fi definit ca putere absolut, ca putere a unui stat de a conduce
i de a constrnge sau, i mai larg, ca supremaia puterii de stat pe plan intern i independena
statului, pe plan extern, fa de orice alt putere. Pe plan intern, suveranitatea nseamn dreptul
exclusiv i legitim al statului de a reglementa viaa societii n ansamblu, prin emiterea legilor i
altor reguli juridice, i de a aplica sanciuni n numele interesului general. Pe plan extern,
suveranitatea presupune capacitatea de a intra n relaii cu alte state pe baze legitime, conform
dreptului internaional.
Odat cu schimbrile din lumea contemporan, caracterizat prin procese de
integrare, regionalizare, globalizare, s-a modificat i coninutul conceptului de suveranitate.
Teoreticienii accept inexistena unei suveraniti absolute, statele delegnd un grup de
competene unor organisme internaionale, supuse dreptului internaional. Statele, n calitate de
actori ai relaiilor internaionale, sunt contiente de interdependena mutual dintre state i de
imposibilitatea unui stat de a-i extinde preteniile asupra unui teritoriu mai larg dect cel
recunoscut ca aparinnd lui.
Principiile unanim recunoscute ale dreptului internaional, cum ar fi interdicia ca un
stat s-i impun voina asupra teritoriului altui stat, cu excepia unor situaii speciale (protecia
propriilor ceteni) sau s nceap un rzboi, responsabilitatea statelor pentru acte svrite pe
teritoriul su care pot duna altui stat, folosirea echitabil a resurselor de ap de care depind i
alte state, precum i de obligaiile luate de stat n calitate de membru al organizaiilor
internaionale, organizaiilor supra-statale regionale, etc, toate acestea limiteaz suveranitatea, pe
plan internaional.
3

n cazul suveranitii externe intervine i problema recunoaterii, care n ultimul

timp, nu este tratat ca precondiia suveranitii statului. Cercettorii afirm c suveranitatea nu
este creat de recunoatere, dar nici nu este distrus de nerecunoatere. ns recunoaterea
internaional, exprimat, de obicei, prin acceptarea statului tnr constituit n Organizaia
Naiunilor Unite, este vzut ca o legalizare i legitimare internaional a statalitii unei entiti
politice. Nerecunoaterea afecteaz statalitatea, lipsind-o de una din caracteristicile eseniale ale
statului capacitatea de a intra n relaii cu alte state. Pe de alt parte, nerecunoaterea este
condiionat de factori obiectivi (ilegalitatea ntemeierii statului, pericolul pe care acesta l
reprezint pentru comunitatea internaional), care fac ca statalitatea unei entiti politice s fie
nedorit. Problema apare atunci cnd o entitate politic nerecunoscut reuete s demonstreze
independena i este gata s cear recunoaterea internaional.
Suveranitatea intern a statului este limitat prin obligaia de a respecta drepturile
omului i ceteanului n felul n care acestea sunt declarate n dreptul internaional i sunt fixate
n Constituie.
Limitrile, condiionate de normele dreptului internaional, nu prezint vre-un pericol
pentru suveranitatea statului, dect n cazul nerespectrii lor, cnd ceilali actori ai relaiilor
internaionale obin dreptul de a viola suveranitatea statului n scopul meninerii echilibrului n
sistemul politic internaional (spre exemplu, prin intervenii umanitare).
Principiul dat s-a actualizat odat cu evenimentele din 11 septembrie 2001
atentatele teroriste n New-York, n urma crora SUA au nceput rzboiul mpotriva
Afganistanului, aflat sub dominaia talibanilor, rzboi acceptat de comunitatea internaional ca
unul drept. Acest fapt este discutabil, dar n faa unui pericol evident, lumea a nchis ochii la
aspectele controversate (spre exemplu, la faptul c micarea taliban era susinut de americani
n timpul rzboiului afgano-sovietic). ns situaia creat a demonstrat c lumea contemporan
este departe de a fi ideal i c necesitatea i posibilitatea de a aplica fora pentru a restabili
ordinea este o realitate, n pofida principului unanim recunoscut de soluionare a tuturor
conflictelor pe cale panic. Comunitatea internaional a czut de acord c uneori problemele
pot fi soluionate doar aplicnd fora.
La acest gen de situaii am putea atribui i cea de aprare a suveranitii, odat ce
suveranitatea poate fi limitat de factori, care mpiedic procesul de edificare a statalitii, pun n
pericol existena statului n forma stabilit. Acetia reprezent, n special, factorii interni, printre
care se numr i separatismul teritorial.
Separatismul este o tendin de separare de la un ntreg [1]. Sub aspect politic se
exprim prin revendicarea suveranitii i independenei pentru o parte din teritoriu deosebit, de
obicei, din punct de vedere etnic.
Separatismul teritorial, la care ne vom referi n continuare, poate fi vzut ca o micare
neligitim i legitim concomitent. Ea este ntotdeauna neligitim n viziunea statului, venind n
contradicie cu legislaia oficial. Problema const n legalitatea puterii statului i corespunderea
politicii promovate dreptului i moralei. Astfel, separatismul poate s par legitim din punct de
vedere moral, trezind comptimire fa de popoarele slabe dominate de state puternice, i s se
justifice ca fiind o reacie adecvat la aciunile statului prin realizarea dreptului istoric la
autodeterminare.
Separatismul contemporan se bazeaz pe aplicarea exagerat a principiului de
autodeterminare, pretinznd c fiecare comunitate etnic sau naiune trebuie s dein un teritoriu
organizat n form de stat. n primul rnd, de dreptul la autodeterminare dispun doar popoarele
caracteristicile crora corespund cele ale naiunii (teritoriu comun, tradiie istoric comun,
identitatea etnic, omogenitatea cultural, contiina i voina de a fi identificat ca popor) i care
se afl sub dominaia strin. Minoritile etnice n cadrul unui stat nu au acest drept, odat ce
exist deja un stat naional al etniei respective. Dreptul la autodeterminare, de care dispun
minoritile, presupune doar recunoaterea specificul lor etnic i dreptul la un anumit grad de
autonomie cultural i administrativ n cadrul unui stat. n al doilea rnd, n lumea
4

contemporan respectarea drepturilor minoritilor etnice este garantat de dreptul internaional,

punnd la dispoziie diverse mijloace pentru aprarea lor. Mai mult ca att, procesul de
globalizare este nsoit de un schimb al prioritilor de la identificarea etnic la cea civilizaional
cu accentul pe prosperitatea economic. Cu toate acestea, dreptul internaional acord prioritate
integritii teritoriale sau unitii politice a statelor suverane i independente.
Separatismul se manifest n form politic, acionnd n special prin intermediul
propagandei, dar i n forme violente, utiliznd fora armat sau mijloace teroriste pentru a diviza
statul. Formele extreme de separatism apar n comunitile n care un numr important de
persoane dorete s obin statut de majoritate dominant, iar viitorii lideri separatiti doresc s
se realizeze n calitate de lideri de stat i s ntemeieze birocraii noi care s fie pltite de
popoarele autodeterminate n cazul reuitei micrii separatiste. Pretendenii la funciile de
lideri ai statului profit de apariia unui pretext pentru a amplifica nemulumirea populaiei din
regiune fa de autoritile centrale, bazndu-se pe realiti obiective, cum ar fi specificul istoric
al regiunii sau politica statului fa de regiune i utiliznd diferite metode de manipulare a opiniei
publice.
Asemenea aciuni de regul sunt realizate cu un suport financiar i moral din exterior,
care vine doar pentru realizarea unor interese geopolitice proprii. Astfel, separatismul,
reprezentnd n esen o problem intern, nu se manifet doar n aceast calitate, regiunea
separatist crend contradicii (directe sau indirecte) dintre dou sau mai multe state. Iar violarea
dreptului internaional, mai ales n cazul utilizrii forei militare sau metodelor teroriste de lupt,
implic n procesul reglementrii conflictelor, aprute n baza separatismului, comunitatea
internaional.

b) Criteriile de evaluare a gradului de suveranitate a unei entiti politice.

Suveranitatea, elementul determinant al statului, este caracterizat ca fiind:
- indivizibil, fiindc nu se pot concepe mai multe suveraniti n acelai stat;
- inalienabil, fiindc ea nu poate fi nstrinat, nici n parte, nici n ntregime, adic nu poate fi
abandonat sau cedat altor state sau organizaii internaionale;
- imprescriptibil, pentru c nu poate fi uzurpat de nici o persoan sau grup social, derivndui fora de la dreptul exprimat de ntregul popor.
n msura n care formele de realizare a suveranitii corespund acestor caracteristici,
se determin gradul de suveranitate a unei entiti politice (gradul suveranitii, n acest caz,
nu reprezint o evaluare matematic a calitilor statului, ci o apreciere relativ a concordanei
dintre aspectul teoretic i realizarea practic a suveranitii unui stat).
Suveranitatea puterii de stat se realizeaz:
1. asupra unui teritoriu n limitele frontierelor de stat;
2. asupra unui popor;
3. prin funcionarea organelor administrative reprezentante ale voinei poporului;
4. prin deinerea unor drepturi exclusive:
-de a emite legi obligatorii pentru toat populaia statului,
-de a lua decizii n ultima instan,
-de a constrnge i a aplica fora, inclusiv cea fizic, prin intermediul organelor de control
i constrngere,
-de a asigura baza economic prin colectarea forat a impozitelor i altor pli
obligatorii;
5. prin deinerea dreptului i capacitatea de a intra n relaii cu alte state i a deveni membru
al organizaiilor internaionale.
1. Teritoriul reprezint spaiul exercitrii puterii suverane exclusive a statului. El nu
poate fi nstrinat, iar n limitele sale nu se permite constituirea noilor state pe baze etnice.
5

Suveranitatea statului se exercit asupra solului, subsolului i apelor interioare, apelor maritime
interioare i mrii teritoriale (dac statul are ieire la mare), spaiului aerian de deasupra acestora,
dar i asupra tuturor unitilor administrativ-teritoriale n care este organizat statul.
Limitele spaiale ale suveranitii sunt fixate de frontiere de stat, iar capacitatea
statului de a asigura inviolabilitatea i aprarea frontierelor sale este un indiciu al puterii
administraiei centrale i autoritii statului n cadrul comunitii internaionale.
2. Poporul totalitatea persoanelor care locuiesc pe teritoriul unui stat - este supus
jurisdiciei statului i obligat s activeze n conformitate cu regulile stabilite de puterea suveran.
Legtura dintre stat i popor se exprim n form de cetenie, care stabilete cadrul n care sunt
garantate drepturile i obligaiile lor reciproce. Cetenia este un atribut al statului care, pe de-o
parte, stabilete persoanele asupra crora este exercitat suveranitatea, pe de alt parte,
demonstreaz dimensiunea real a acestei suveraniti.
Suveranitatea statului se exercit asupra fiecrui cetean n calitatea lui de individ, pe
cnd n form colectiv, ca naiune politic, poporul reprezint sursa suveranitii statului.
3. n democraiile organizate n form de republic, suveranitatea aparine poporului
n virtutea faptului c statul apare drept exprimarea voinei unui popor n ntregime i nu a
unui individ. Aceasta este considerat a fi singura cale legal de crearea a noilor state n lumea
contemporan, astfel c suveranitatea nu poate fi atribuit din afara statului. Deinnd
suveranitatea, poporul nu o exercit n mod direct, cum ar presupune o suveranitate popular n
concepia idealist a lui J.J.Rousseau, care a accentuat c doar poporul poate dispune de o
suveranitate inalienabil i indivizibil, ntruct oamenii s-au nscut liberi, iar guvernele sunt
doar un instrument n slujba poporului (singurul legiuitor legitim) [3, p.99]. Poporul
delegheaz suveranitatea organelor de administrare, care vor aciona n numele i n locul su, iar
pentru a mpiedica voina celor alei s se substituie voinei poporului sunt aplicate anumite
procedee tehnice, cum ar fi limitarea duratei mandatului electiv, interzicerea realegerilor
succesive, reglementarea cumulului de mandate etc. Astfel, democraiile contemporane sunt
considerate democraii reprezentative, n care suveranitatea provine de la popor i i aparine, dar
nu poate fi numit popular.
Transformarea suveranitii naionale, n care instituiile reprezint voina naiunii
care a ntemeiat statul, prin extinderea drepturilor politice i prin naterea opiniei publice ca for
politic, a dus la formarea suveranitii statale caracteristic sistemului politic contemporan [4,
p.149]. Guvernanii democraiilor reprezentative i afl legitimitatea, n acelai timp, de la
instituiile politice naionale, fixate prin Constituie care este supus adesea ratificrii populare,
i de la alegerile prin vot universal. Acest principiu dublu de suveranitate explic faptul c o
autoritate politic rmne reprezentant legitim a naiunii n viziunea instituiilor republicane,
pe ntreaga durat a mandatului primit, chiar dac dimensiunea popular a legitimitii sale se
erodeaz pe msura ce ne deprtm de data alegerilor.
Legitimitatea este recunoaterea de ctre societate a legalitii instituiilor
administrative existente i a deciziilor luate de acestea. ns, legalitatea, definit drept
conformitate fa de regulile de drept n vigoare, nu este necesar pentru a legitima n mod
obligatoriu un act politic, deoarece legitimitatea este o credin puternic sacralizat, nu neaprat
obiectiv. n baza acestei credine cei guvernai acceptat dominarea unei puteri politice, deci o
accept ca reprezentanta voinei lor.
Max Weber identifica trei categorii de legitimitate: dominaia tradiional, bazat pe
conformitatea cu obiceiurile sau cu sacrul, dominaia legal-raional, bazat pe ansamblul de
reguli stabilite raional, i dominaia charismatic, care se bazeaz pe personalitatea excepional
a unui om i face din el un ef. Dac n cazul dominaiei legal-raionale, legitimitatea se
bazeaz pe credina n raionalitatea actelor de putere i pe respectarea normelor care o
ncadreaz, adic pe legalitate, atunci n cazul dominaiei charismatice, ea se ine pe
comunitatea emoional ntre ef i aceii care l urmeaz, relaiile de dominare fiind strict
6

personalizate. Pentru a supravieui dominaia carismatic este obligat s menin valoarea

farmecului personal al efului sau s se transforme, s se rutinizeze, gsindu-i un fundament
cotidian durabil [4, p.82].
Trebuie s avem n vedere c sistemele politice existente se caracterizeaz prin
dominaie de tip sincretic, care poate fi atribuit la una din categoriile numite doar cu anumite
rezerve.
n democraiile contemporane, caracterizate printr-un nalt nivel de complexitate a
problemelor i prin exigene speciale formulate de ceteni, legitimitatea guvernanilor se
msoar dup competen i eficacitatea lor. Acceptarea puterii de ctre cei guvernai necesit
ntrunirea unor anumite condiii favorabile, n special adeziunea elitelor sociale i intelectuale la
valorile fundamentale ale unui anumit sistem politic, i un nivel satisfctor de pace social, de
securitate a bunurilor i a persoanelor, precum i de prosperitate economic.
4. Suveranitatea, definit ca posibilitatea i puterea de a face legi [5, p.58],
presupune capacitatea statului de a emite legi interioare i acte juridice internaionale prin
participarea sa n organisme internaionale, dreptul su de a avea cuvntul hotrtor n luarea
unei decizii ce ine de interesele generale ale statului. Astfel, regulile generale, ordonate de stat,
sunt nscrise n textul unei Constituii ori ncetenite prin cutum i alte reguli nescrise, iar prin
intermediul lor se pun bazele funcionrii statului i societii n general. Elabornd legi, decrete,
reglementri, puterea politic ndeplinete funcia sa principal luarea de decizii, i i
manifest capacitatea de a arbitra ntre interesele antagoniste i de a coordona multiplele
dimensiuni ale vieii n societate. Pentru a-i face decizia eficient, puterea politic trebuie s
mobilizeze resursele de care dispune, n special mijloacele bugetare i serviciile administrative.
Trebuie s menionm c o persoan nsrcinat cu puterea de decizie nu apreciaz
niciodat realitatea doar n raport cu caracteristicile obiective ale acesteia. Propriul su sistem
de valori, ideologia, interesele sale intervin i ele n formularea unei judeci. n plus, voina
guvernanilor este adesea constrns de situaie, necesitatea de a arbitra ntre interese divergente
sau antagoniste i a face compromisuri. Departe de a fi manifestarea forei atotputernice a
statului, decizia politic reflect ntotdeauna, ntr-o anumit msur, limitele capacitilor de
iniiativ, de reacie i intervenie ale unui sistem politic.
n temeiul suveranitii sale, puterea de stat deine dreptul de a denuna orice expresie
a unei alte puteri sociale, recurgnd, eventual, la constrngerea fizic, deinnd mijloace
excepionale de influen - legi, administraie, poliie, justiie, armat, sistem penitenciar etc. ns
toate manifestrile puterii publice sunt codificate prin drept, care permite organizarea i limitarea
exercitrii sale, protejnd astfel pe cei guvernai de arbitrarul guvernanilor. Desigur,
constrngerea nu este singurul i nici principalul mijloc de exercitare a autoritii de stat. ns
aplicarea lui adecvat n cazul situaiilor de conflict este principial pentru soluionarea unei
probleme, ndeosebi atunci cnd este nu doar legal, ci i legitim, bazat pe consimmntul
guvernailor.
Suveranitatea statului se bazeaz pe potenialul su economic, iar capacitatea de a
satisface n mod independent necesitile populaiei i a asigura activitatea tuturor domeniilor
vieii statului este caracteristica esenial a unui stat suveran. n limitele teritoriului su statul
deine suveranitatea asupra resurselor i bunurilor naionale, precum i dreptul exclusiv de a
emite moned, de a ridica impozite i taxe vamale i de a ntreine armat.
n funcie de capacitatea statului de a asigura stabilitatea i prosperitatea economic
se pstreaz legitimitatea puterii de stat, funcionalitatea efectiv a ei i independena statului fa
de ali actori internaionali.
5. Independena n relaiile externe ale unui stat este garantat de dreptul
internaional doar atunci cnd statul este recunoscut de comunitatea internaional n calitate de
subiect egal n drepturi al relaiilor internaionale. ns capacitatea statului de a participa n
politica mondial pe baze de egalitate se demonstreaz nu att prin recunoaterea oficial, ct
7

prin posibilitile reale ale statului de a se afirma n calitate de stat suveran. Astfel, suveranitatea
extern real este condiionat de gradul suveranitii interne, de independena economic i de
capacitatea statului de a-i promova interesele pe plan internaional.
Atunci cnd limitele impuse suveranitii interne ale statului le depesc pe cele
prevzute de legislaie, cnd sistemul economic i politic nu funcioneaz fr suportul din afar,
iar statul, prin urmare, nu este tratat n plan extern drept un stat pe deplin suveran (n msura n
care acest fapt este posibil n actualul sistem internaional), statul respectiv rmne un actor
formal al relaiilor internaionale, recunoaterea prezentnd doar un cadru n care statul ar putea
s se promoveze.
Separatismul, ca una din principale surse de limitri ale suveranitii, duneaz
legitimitii statului n faa guvernailor, dar i n faa altor state. Prin urmare, aciunile
separatiste au un impact semnificativ asupra proceselor ce determin existena i activitatea
statului. Ele ating practic toate domeniile de activitate a societii n general, i a organelor de
conducere, n special. Impactul separatismului, care i-a atins scopul, asupra suveranitii statului
se manifest prin urmtoarele rezultate:
1. separatismul exclude din teritoriul, asupra cruia se extinde suveranitatea statului, o
regiune, impunnd frontiere interne i lipsind, de obicei, statul de control asupra unei
poriuni din frontiera de stat;
2. separatismul exclude un numr de persoane din populaia supus jurisdiciei statului,
lipsind statul de monopolul asupra unui din atributele sale cetenia;
3. separatitii pretind la dreptul de a reprezenta populaia regiunii separatiste, punnd la
ndoial legalitatea i legitimitatea organelor reprezentative existente;
4. separatitii pretind la legalizarea i legitimarea puterii instituite de ei, atribuindu-i
drepturile exclusive ale statului i excluznd din competenele puterii constituionale
administraia regiunii separatiste prin:
- instituirea organelor anticonstituionale i subminarea caracterul obligatoriu al legilor
statului,
- limitarea libertii puterii constituionale n luarea deciziilor i extinderea lor asupra
regiunii separatiste,
- constituirea organelor de control i constrngere ilegale, respingnd, astfel, dreptul
exclusiv al statului de a aplica fora, inclusiv cea fizic, i subminnd capacitatea statului
de a garanta securitatea locuitorilor statului,
- promovarea secesiunii teritoriale, care diminueaz potenialul economic al statului,
limiteaz monopolul asupra dreptului de a colecta impozite i taxe vamale;
5. separatismul submineaz statutul internaional al statului prin limitarea suveranitii
interne, contribuirea la implicaii din exterior i sporirea pericolului pentru securitatea
regional i mondial.
n capitolul 1, vom aplica schema teoretic elaborat la exemplul celor dou entiti
politice - Republicii Moldova (RM) i Republica Moldoveneasc Nistrean (RMN),
examinnd realizarea practic a suveranitii RM i impactul asupra acesteia a manifestrilor
pretinsei suveraniti a RMN.

Capitolul 1. REPUBLICA MOLDOVA VERSUS REPUBLICA

MOLDOVENEASC NISTREAN.
1.1 nceputul procesului de edificare a statalitii n Republica Moldova i
Republica Moldoveneasc Nistrean
Republica Moldova a aprut pe harta lumii ca un nou stat n urma dezmembrrii
Uniunii Sovietice n 1991, eveniment ce a fcut posibil proclamarea independenei RM, la 27
august aceluiai an. Lipsa tradiiei politice de statalitate, criza de identitate i divizarea populaiei
n dependen de atitudinea fa de statalitatea i suveranitatea RM, de necesitatea i legitimitatea
lor, precum i de viziunile diverse asupra politicii, care trebuia s fie promovat de puterea
central, au constituit baza ubred pe care s-a edificat statul RM. Noul stat era foarte sensibil la
orice atentat la atributele suverane ale puterii centrale, venite din interior i exterior i
ntruchipate, n mare parte, n fenomenul separatismului, care a marcat istoricul RM, ncepnd
din perioada activizrii luptei forelor naionale i democratice din Republica Sovietic Socialist
Moldoveneasc (RSSM) pentru independen fa de URSS.
Republica Moldoveneasc Nistrean este rezultatul micrii separatiste din
regiunea de est a RM, micrii ce a luat natere concomitent i ca protest fa de procesul de
emancipare a RSSM, de la sfritul anilor 80, care se preconiza s duc la separarea ulterioar
de Uniunea Sovietic. Liderii separatiti se pronunau pentru pstrarea URSS i intrarea
Transnistriei1 n componena Uniunii reformate ca membru autonom sau independent de
Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc (RSSM). Exprimnd interesele centrului unional
i a forelor conservatoare, micarea de la Tiraspol a reuit s se autodetermine concomitent cu
cea de la Chiinu, prin aceasta demonstrndu-se scopul real al independenei Transnistriei, cel
de a opri secesiunea Moldovei din Uniunea Sovietic.
Astfel, la 2 septembrie 1990, a fost proclamat Republica Sovietic Socialist
Moldoveneasc Transnistrean (RSSMT), iar la 25 noiembrie 1990, a fost ales prin vot
universal Sovietului Suprem al RSSMT. Drept moment important pentru consolidarea
statalitii RMN este considerat ziua de 1 decembrie 1991, cnd populaia Transnistriei i-a
ales preedintele i s-a pronunat n cadrul unui referendum pentru existena statului transnistrean
independent n numr de 98% din cei 78% de participani la referendumul dat, conform datelor
oficiale tiraspolene.
Separatitii au ncercat s demonstreze existena unui drept obiectiv pentru crearea n
Transnistria a unei republici suverane, invocnd specificul etnic i istoric al regiunii care ar
prezenta pmnt rusesc strmoesc care nu a fost niciodat n componena unui stat romnesc.
Componena etnic i dominaia politic asupra Transnistriei, pn n perioada contemporan, nu
pot fi apreciate univoc n baza surselor existente. Totodat, chestiunea dat a fost i rmne
extrem de politizat. n dependen de faptul cum sunt apreciate evenimentele din anii 1812 i
1940 din istoria Basarabiei2, ca eliberare sau ocupare din partea Rusiei i URSS, se accept sau
se resping argumentele separatitilor.
Liderii separatiti au accentuat cteva momente istorice, care ar demonstra, dup
prerea lor, dreptul legal al Transnistriei de a se declara stat suveran:
1) 12 octombrie 1924, cnd a fost format Republica Autonom Sovietic Socialist
Moldoveneasc (RASSM) n componena RSS Ucrainene. S menionm c scopul real,
pentru care a fost creat republica aceasta, era expansiunea puterii sovietice asupra
Basarabiei (pierdute de Rusia n 1918 n favoarea Romniei) i Romniei. Pe hrile
politice sovietice din acea perioad Basarabia era prezentat ca parte component a
RASSM, ns doar la 2 august 1940, prin decizia lui Stalin, a fost format RSSM care a
1

Aici i n continuare noiunea Transnistria este folosit ca noiune geografic prin care se nelege teritoriul Republicii Moldova
de pe malul stng al Nistrului, ulterior autodeclarat drept Republica Moldoveneasc Nistrean.
2
Aici i n continuare noiunea Basarabia este folosit ca noiune istorico-geografic prin care se nelege teritoriul dintre Prut i
Nistru ce intra n componena rii Moldova pn la 1812, i Romniei pn la 1940.

inclus cinci raioane din RASSM i o parte din Basarabia, sudul Basasrabiei i Nordul
Bucovinei fiind transferate n componena RSSU. n calitate de republic unional,
RSSM avea dreptul formal la secesiune din federaia sovietic, pe cnd republica
autonom nu dispunea de acest drept.
2) 2 septembrie 1990, cnd a fost autoproclamat RSSMT. Momentul acesta este
prezentat ca demonstraie a voinei poporului i a realizrii dreptului istoric, ambele
constatri fiind pur declarative.
3) 27 august 1991, cnd prin Declaraia de Independen a Republicii Moldova au fost
declarate nule Pactul Ribbentrop-Molotov (din 23 august 1939) i actul din 28 iunie 1940
ocuparea Basarabiei de Uniunea Sovietic. n acest mod, dup prerea separatitilor,
noua administraie de la Chiinu a recunoscut ca fiind legal doar situaia politic
anterioar ocuprii sovietice, adic Basarabia n componena Romniei i Transnistria n
calitate de RASSM. Din punct de vedere juridic, ns, Basarabia era considerat parte a
URSS conform Tratatului de Pace de la Paris (februarie 1947), semnat ntre Romnia i
statele-nvingtoare n cel de-al doilea rzboi mondial. Astfel, abrogarea actelor din 1939
i 1940 nu are vre-un efect juridic asupra calitii RM de succesor al RSSM incluznd
regiunea transnistrean. S accentum i faptul c deja la 23 iunie 1990 Parlamentul a
proclamat suveranitatea RSSM ca stat unitar i indivizibil, deci n hotarele stabilite. Este
important c n componena Parlamentului care a votat Declaraia privind suveranitatea
RSSM intrau i 64 deputai din stnga Nistrului, astfel c preteniile privind suveranitate
pentru Transnistria au venit cu ntrziere i n contradicie cu propriile lor decizii.
Ulterior, Tiraspolul a ncercat s anticipeze evenimentele de la Chiinu, organiznd, spre
exemplu, alegerile preedintelui cu o sptmn naintea celor din RM (8 decembrie
1991).
Drept argumente, care veneau s demonstreze necesitatea obinerii independenei
pentru regiunea transnsitrean, liderii micrii separatiste au prezentat specificul etnic al
populaiei transnistrene, care ar constitui un popor transnistrean ce are dreptul la
autodeterminare, i politica de discriminare a puterii de la Chiinu fa de minoritatea rus. n
primul rnd, la recensmntul unional din 1989 (cu un an nainte de proclamarea RSSMT),
nimeni n Transnistria nu s-a autodefinit n calitate de transnistrean, din contra, 40% din
populaia regiunii s-au numit moldoveni. Este cert faptul c moldovenii transnistreni se
deosebeau de cei basarabeni printr-un nivel mai avansat de rusificare, de aici i respingerea mai
tranant a manifestrilor pro-romne ce aveau loc la Chiinu, vzute ca un pericol serios pentru
poziia prioritar n societate a ruilor i rusolingvilor, n general. Totodat, politica oficial n
RM fa de minoritile etnice se deosebea prin toleran, uneori, excesiv, mai ales n
comparaie cu situaia din alte republici sovietice.
n concluzie, putem afirma c crearea RMN a fost un act ilegal, din punct de vedere
juridic, dar i din considerente istorice i etnice, regiunea transnistrean neavnd drept la
autodeterminare. Metodele violente aplicate de forele separatiste pentru a pune bazele
statalitii Transnistriei vin doar s confirme concluzia dat.
Evenimentele din 1990-1991 au pus nceputul confruntrilor dintre Chiinu1 i
Tiraspol , pe de-o parte, i Chiinu i Moscova, pe de alt parte. Punctul culminant l-au
reprezentat aciunile militare din martie-iulie 1992, ncepute chiar n ziua n care RM primea
recunoaterea oficial ca membru nou al ONU (2 martie 1992).
Prin urmare, separatitii i-au consolidat bazele pseudo-statului, asupra cruia
Chiinul a pierdut orice control. Acordul Cu privire la principiile reglementrii panice a
conflictului armat n regiunea transnistrean a Republicii Moldova, semnat la 21 iulie 1992,
ntre preedinii Republicii Moldova i Federaiei Ruse, punnd punct la faza militar, a deschis
2

1
2

Aici i n continuare noiunea de Chiinu este folosit n sensul administraiei centrale a Republicii Moldova.
Aici i n continuare noiunea de Tiraspol este folosit n sensul administraiei centrale a Republicii Moldoveneti Nistrene.

10

o nou faz cea de existen, de fapt a dou state ntr-un singur stat unitar, de jure, i de
implicare legalizat a Moscovei n politica intern a RM.
Dup ncheierea conflictului militar din 1992, cerinele liderilor separatiti s-au
radicalizat, astfel c ei nu vor accepta n continuare nimic mai puin dect o confederaie,
subliniind necesitatea pstrrii RMN n calitate de stat independent, care poate fi legat cu RM
doar prin colaborarea n baza acordurilor bilaterale cu scopul realizrii unor interese comune.
Aceast formul a fost transpus n noiunea de stat comun, introdus n procesul negocierilor
prin Memorandumul privind principiile normalizrii relaiilor ntre Republica Moldova i
Transnistria (8 mai 1997), i interpretat n mod diferit de Chiinu i Tiraspol. Acest model este
vzut drept o formul convenabil de legalizare a participrii RMN n procesele
integraioniste globale i ca o variant de lichidare a sursei de tensiune i ameninri pentru
securitatea european, precum i o soluionare a problemelor de care este preocupat
comunitatea internaional n cazul conflictului transnistrean: respectarea principiului
inviolabilitii hotarelor i a drepturilor omului. Argumentul principal al liderilor transnistreni n
favoarea formulei de confederaie este c RMN i-a demonstrat viabilitatea i capacitatea de ai apra statalitatea pe parcursul existenei sale de facto.

1.2 Gradul de suveranitate a Republicii Moldova i a Republicii

Moldoveneti Nistrene.
Republica Moldova, recunoscut drept stat independent i suveran, n timpul
deceniului de dup apariia sa, nu a reuit s se afirme n aceast calitate, confruntndu-se n
procesul de edificare a statalitii sale cu mai multe probleme, care pun n pericol nsui existena
statului RM. Suveranitatea RM este limitat, n special de politica necorespunztoare a
administraiei centrale i de separatismul teritorial, influena negativ a celui din urm fiind n
mare parte determinat de prima.
La nivel de formulri oficiale suveranitatea RM corespunde ntru totul definiiei
teoretice a conceptului dat:
1. Teritoriul statului este clar delimitat, frontierele de stat trasate pe hrile politice,
fiind recunoscute de comunitatea internaional.
2. Populaia RM constituie un popor, o naiune politic, compus din cetenii
supui jurisdiciei statului.
3. Conform Constituiei RM (art.2) suveranitatea naional aparine poporului
Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele
stabilite de Constituie (1). Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social,
nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume
propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea mai grav crim mpotriva poporului (2).
4. Puterea de stat, ntruchipat n organele legislative, executive i judiciare, deine
drepturile exclusive, conform Constituiei RM, recunoscut ca una corespunztoare exigenilor
dreptului internaional.
5. RM, stat membru al ONU, este un stat acceptat de comunitatea internaional, n
limitele frontierelor sale din 1990. Pe plan internaional i jurisdicional, RM este tratat drept un
singur subiect de drept. Puterile legislativ i executiv ale RM reprezint, pe plan extern i
intern, unica autoritate recunoscut din numele ntregului teritoriu al rii. RM este membr a
mai multor organizaii internaionale n calitate de subiect egal n drepturi al relaiilor
internaionale.
Cu toate acestea, forma n care RMN i realizeaz suveranitatea mpiedic n mare
parte realizarea suveranitii RM.

11

1.2.1 Teritoriul i frontierele

Teritoriul subordonat Tiraspolului, oficial recunoscut ca aparinnd RM, este delimitat
de hotarul de est al RSSM din 1990 i de Nistru, cu excepia oraului Tighina de pe malul drept
al Nistrului, controlat de forele separatiste, i cteva sate din stnga Nistrului, locuitorii crora
cu arma n mn i-au aprat dreptul de a se afla sub jurisdicia Chiinului. Aceste zone de
extindere a controlului real al Chiinului n Transnistria, care ating chiar i hotarul cu Ucraina,
divizeaz teritoriul RMN, astfel c el nu reprezint o unitate din acest punct de vedere. Totui,
cea mai mare parte a regiunii transnistrene este controlat de administraia de la Tiraspol, care a
reuit s obin i s dezvolte un ir ntreg de competene caracteristice unui stat, astfel c
suveranitatea puterii de stat a RM nu se extinde asupra acestui teritoriu ntr-un mod sau altul.
Frontierele RMN sunt controlate de trupele de grniceri subordonate ministerului
securitii de stat de la Tiraspol. Separatismul a instituit n interiorul RM hotare, controlate de
fore care nu se subordoneaz administraiei de la Chiinu, dar activeaz ntr-un regim obinuit
pentru controlul vamal dintre dou state vecine. Acestui control sunt supuse toate persoanele
care trec frontierele de stat ale RMN, fapt ce creeaz impedimente pentru ptrunderea n
regiune a cetenilor i oficialitilor RM i a reprezentanilor organizaiilor internaionale.
Nistru, reprezint de facto frontiera politic de est a RM, care nu poate fi trecut liber
nici de preedintele RM. Semnnd Hotrrea Protocolar cu privire la soluionarea
problemelor din domeniul activitii serviciilor vamale ale Republicii Moldova i Transnistriei (7
februarie 1996) Chiinul practic a recunoscut activitatea unui sistem de organe vamale distinct
de cel constituional i dreptul Transnistriei de a-i adopta legislaia vamal proprie. n
confirmarea acestei cedri, puterea de la Chiinu s-a artat incapabil s garanteze paza i
supravegherea unei poriuni importante din frontiera sa estic, s controleze fluxul de
contraband care trece acest hotar, prin aceasta aducnd daune securitii sale politice i
economice, i lipsind bugetul statului de zeci de milioane dolari pe an. Faptul c hotarele RMN
nu reprezint vre-un impediment pentru contraband, nu demonstreaz insuficiena controlului
vamal, ci interesul cruia serviciul vamal servete.
Astfel, i frontiera economic a RM trece de-a lungul Nistrului, unde Chiinul a
instaurat posturi fiscale mobile doar n aprilie 1999. Acest fapt nu soluioneaz, totui,
problemele economice rezultate din activitatea separatist. Se creeaz, de exemplu, situaia cnd
n cadrul judeului Cueni (Tighina) produsele agricole i industriale sunt impozitate dublu sau
triplu, deoarece artera principal ce leag Cuenii de Chiinu trece prin Tighina. Un alt
exemplu este blocarea, n noiembrie 2001, la Tighina, a mai mult de 400 de vagoane cu petrol,
ajutor umanitar i produse alimentare ce se ndreptau n Moldova, pentru deblocarea unei pri a
crora administraia de la Tiraspol a cerut de la agenii economici achitarea taxei de tranzit n
valoare de 15-20 la sut din costul ncrcturilor [6]. Aceste fapte sunt inadmisibile pentru un
stat pe deplin suveran.
1.2.2 Poporul
n urma conflictului transnistrean, Chiinul a pierdut suveranitatea asupra unei
populaii care constituia 16% din totalul populaiei rii, fiind n prezent supus jurisdiciei
Tiraspolului. Statul moldovenesc a pierdut din controlul asupra unui atribut important al
suveranitii cetenia prin instituirea ceteniei transnistrene i iniierea procesului de
emitere a documentelor de identitate pentru uz intern i a unor paapoarte transnistrene de tip
internaional. Tipografia rus Goznak a refuzat executarea lor, pe motiv c nu exist nelegere
n acest sens ntre Chiinu i Tiraspol [7], dar important este c prin aceast aciune Tiraspolul
ncearc s demonstreze existena unitii interioare a populaiei care ar susine independena
RMN i ar dori s se deosibeasc de populaia altor state. O demonstraie nu prea
convingtoare, odat ce a fost nevoie de un iretlic, i anume de adoptarea dreptului la
cetenie dubl, pentru a evita izolarea total a regiunii i a asigura o via mai mult sau mai
puin normal a populaiei, imposibil n cazul impunerii unei singure cetenii transnistrene
nerecunoscute n afara teritoriului supus jurisdiciei Tiraspolului, i, respectiv, pentru a preveni
12

eventualele nemulumiri, periculoase pentru integritatea i statabilitatea statului. Dei

problema recunoaterii ceteniei transnistrene a fost soluionat, impedimente mult mai
serioase pentru activitatea normal a populaiei RMN sunt impuse de nerecunoaterea, n afara
regiunii transnistrene, a valabilitii actelor de notariat, certificatelor de natere, diplomelor etc.
emise de organele i instituiile transnistrene.
Separatismul a contribuit n mod direct la creterea numrului celor care obin
cetenia altor state cu riscul sau cu buna voin determinat de a pierde cetenia RM. Mai mult
de 70000 de persoane din RMN, i n primul rnd, membrii administraiei de la Tiraspol, sunt
ceteni ai Federaiei Ruse (FR). De mai muli ani Tirasplolul insist asupra instituirii n capitala
RMN a consulatului FR pentru a facilita obinerea ceteniei ruse n Transnistria, numrul
doritorilor crescnd n continuu. Tiraspolul chiar declar oficial c n baza unui numr mare de
ceteni rui aflai pe teritoriul RMN, aceasta ar putea deveni un subiect al FR.
Indirect, conflictul transnistrean a contribuit la pstrarea moldovenismului 1 i
perpetuarea crizei de identitate n RM, ce submineaz unitatea intern a statului, dar nate i o
criz de legitimitate pentru crearea statului RM. Dei sub un alt unghi de vedere, conflictul este
doar o manifestare a crizei de identitate i a lipsei unei politici de promovare a unitii care st la
baza suveranitii statului. Aceti factori au dus la apariia unei discriminri pozitive,
minoritatea rus obinnd drepturi care limiteaz drepturile majoritii naionale. Conflictul
transnistrean, promovnd romnofobia i rusofilia, vine n susinerea politicii antinaionale
susinute att la nivel de stat, ct i la cel cotidian.
Conflictul transnistrean contribuie la distrugerea contiinei civice a locuitorilor RM,
a contiinei lor de apartenen la un stat. Printre acestea persoane se numr locuitorii RMN
care, aflndu-se timp de peste zece ani sub presiune informaional i psihologic, s-au obinuit
cu statutul lor de ceteni ai unui alt stat suveran i nu au dorina de a deveni ceteni ai RM.
Unii reprezentani ai populaiei de pe ambele maluri ale Nistrului se vd mai curnd ceteni ai
altor state, dect ai RM, deoarece de la bun nceput nu au susinut crearea statului RM sau au fost
dezamgii de consecinele existenei suverane a RM. Insuccesele Chiinului n procesul de
soluionare a conflictului transnistrean, precum i prejudiciile economice de pe urma acestui
condiioneaz lipsa de atractivitate a statalitii RM.
RMN dispune i de simbolic statal drapel, stem, imn care contribuie la
nrdcinarea imaginii statalitii la nivel reprezentativ, acionnd asupra contiinei populaiei
Transnistriei, care se obinuiete cu statutul actual al regiunii n care locuiete.
1.2.3 Reprezentarea voinei poporului
Liderii separatiti susin existena unui popor transnistrean care s-ar caracteriza printro apartenen la lumea slav, i care i-a exprimat voina de a se constitui ntr-un stat separat de
RM n cadrul mai multor referendum-uri organizate ncepnd cu anul 1990. Autodeterminarea
poporului transnistrean pe teritoriului RM i pretinsa lui dorina de a se constitui ntr-un stat
independent de RM vin n contradicie cu suveranitatea ultimei. Dei aceast autodeterminare nu
corespunde nici criteriilor juridice, nici celor morale, Chiinul s-a pomenit cu un stat naional
n cadrul teritoriului su i nu s-a opus manifestrilor i realizrilor voinei acestui popor,
exprimate la referendum-uri i alegeri generale n RMN. Astfel, o parte din populaia RM,
lipsit de posibilitatea de a participa n alegerile din dreapta Nistrului, nu este reprezentat n
organele administraiei centrale a statului crei aparine oficial, dar delegheaz formal
suveranitatea sa administraiei ilegale de la Tiraspol i se supune n realitate acestei puteri.
Chiinul nici n-a creat posibiliti pentru populaia din stnga Nistrului, ceteni ai RM, s-i
exprime voina n cadrul alegerilor constituionale. De regul, n timpul alegerilor parlamentare
Tiraspolul nu interzice oficial participarea locuitorilor Transnistriei la votare, dar ei pot s-i
exprime voina doar fiind transportai n mod organizat pe malul drept al Nistrului, deoarece
administraia tiraspolean nu permite instalarea pe teritoriul RMN a seciunilor de votare.
1

Concepie promovat n tiin i aplicat la viaa cotidian n perioada sovietic pentru a justifica acaparrile
teritoriale ale URSS prin a demonstra existena unei naiuni separate de cea romn, a celei moldoveneti.

13

Dezamgii de rezultatele politicii puterii de la Chiinu, care ani la rnd nu i respecta

promisiunile electorale, oamenii de pe malul stng nu risc s manifeste n mod deschis
preferinele fa de Chiinu, nefiind siguri c acesta din urm i va apra de actele de represiune
din partea Tiraspolului.
Puterea administrativ de la Tiraspol se prezint ca reprezentanta voinei poporului
autodeterminat, iar populaia accept aceast reprezentare. Legitimitatea administraiei de la
Tiraspol se bazeaz pe credina unei pri din populaia transnistrean n raionalitatea obiectiv a
aciunilor liderilor tiraspoleni, pe frica sau indiferena unei alte pri a populaiei de a protesta i
pe susinerea unei a treia pri, care profit de pe urma activitilor ilegale n colaborare cu liderii
separatiti.
Dominaia charismatic prin care ar putea fi caracterizat legitimitatea autoritilor de
la Tiraspol, a ncercat s gseasc forme mai raionale de justificare a activitii sale accentund
persistena pericolului din partea RM, absurditatea ideii de a se uni cu RM, necesitatea de a
mobiliza toate forele i de a elimina dumanii (interni i externi) pentru a supravieui. Puterea
este acceptat de cei guvernai n virtutea faptului c elita social i intelectual este ataat
sistemului politic format n conformitate cu interesele sale, iar populaia este supus propagandei
i constrngerii care nu las loc opoziiei.
1.2.4 Competenele exclusive ale statului
Suveranitatea RM a fost parial cedat autoritilor administraiei de la Tiraspol, care
a supus jurisdiciei sale teritoriul i populaia din cadrul acestuia, avnd competenele exclusive
caracteristice unei puteri suverane, inclusiv cea de a emite legi i de a obliga populaia la
respectarea lor.
Sovietul Suprem de la Tiraspol este organul legislativ al RMN, iar legile emise
de acest organ reglementeaz toate domeniile vieii n Transnistria. Chiinul nu a evitat
recunoaterea de facto a competenelor organului legislativ anticonstituional de la Tiraspol drept
egale cu cele ale Parlamentului RM, semnnd asemenea documente ca Hotrrea Protocolar
cu privire la soluionarea problemelor din domeniul activitii serviciilor vamale ale Republicii
Moldova i Transnistriei (7 februarie 1996), n care se preconizeaz o colaborare n baza unor
acorduri interguvernamentale, i Acordul de colaborare ntre Parlamentul Republicii Moldova i
Sovietul Suprem al Transnistriei (14 martie 2000).
Activitatea legislativ a Tiraspolului vine n contradicie cu Constituia RM i alte
legi emise de organele centrale de stat, executarea crora nu este obligatorie pentru locuitorii
RMN. Faptul acesta submineaz autoritatea puterii centrale care nici ea, la rndul su, nu
respect legile oficiale, spre exemplu, semnnd documente n procesul negocierilor cu
Tiraspolul, care contravin prevederilor Constituiei RM. Mai mult ca att, aceste documente nu
au for juridic, deoarece n-au fost ratificate i publicate n Monitorul Oficial, dei att
Chiinul i Tiraspolul, ct i mediatori accept neformal legalitatea lor.
Funcionarea statului autoproclamat i a societii transnistrene se bazeaz pe
constituia RMN, adoptat n cadrul referendumului din 24 decembrie 1995, i modificat la
30 iunie 2000, n care RM nu este menionat nici ntr-o calitate. Funcionarea a dou legi
supreme este imposibil n cadrul unui stat unitar precum se declar a fi RM.
Faptul c puterea de la Chiinu nu este capabil de a elabora i de a promova o
politic eficient pentru a soluiona problema separatismului, sau, cel puin, unele dintre
dificultile aprute n legtur cu aceast problem, demonstreaz c Chiinul nu este capabil
s arbitreze interesele antagoniste n interesul naional. n temeiul suveranitii sale puterea de
stat ar trebui s fie capabil s denune exprimarea de putere a regiunii separatiste, sau cel puin
s duc o politic consecvent n ceea ce ine de atitudinea sa fa de separatismul transnistrean.
Chiinul i-a demonstrat consecvena doar n politica de concesii fcute regimului
separatist. n cadrul negocierilor, administraia de la Tiraspol a fost acceptat n calitate de parte
egal, obinnd astfel posibilitatea s-i nainteze preteniile i s blocheze procesul de negocieri,
cum se ntmpl n special, n cadrul Comisiei Unificate de Control (CUC). n documentele
14

semnate n conformitate cu normele dreptului internaional, regiunea transnistrean figureaz n

calitate de parte egal cu cealalt parte (RM), ce confirm o dat n plus recunoaterea dreptului
organelor constituite ilegal pe teritoriul Transnistriei de a intra n relaii legale cu administraia
central a RM. Mai mult ca att, n noiembrie 2001, Chiinul a semnat Tratatul de baza moldorus, ratificat n decembrie aceluiai an, care atribuie FR statutul de ar-garant n relaiile dintre
Chiinu i Tiraspol, adic rolul de arbitru n soluionarea problemelor interne ale unui stat
suveran. Aceast prevedere pune baze legale implicrii Moscovei n soluionarea conflictului
transnistrean, mpingnd RM spre constituirea sistemului numit stat comun, n cadrul cruia
regiunile de pe cele dou maluri ale Nistrului ar fi egalizate n drepturi.
Situaia din stnga Nistrului provoac i alte manifestri de separatism, cel gguz,
spre exemplu, prin incitare, susinere direct i colaborare fructuoas exprimat n semnarea
acordurilor de colaborare economic, deschiderea reprezentanei oficiale a Gagauz-Yeri la
Tiraspol i, mai ales, prin susinerea reciproc n momente de tensionare a relaiilor uneia din
regiunile separatiste cu Chiinul. Faptul c o unitate teritorial-administrativ a statului
recunoate statutul la care pretinde regiunea separatist n cadrul aceluiai stat i acioneaz n
mod anticonstituional demonstreaz autoritatea slbit a centrului politic al statului.
n cadrul regiunii transnistrene, dreptul de luare a deciziilor n ultima instan
aparine administraiei de la Tiraspol, care a instituit un control exigent asupra autoritilor locale
pentru a garanta ca hotrrile organelor de toate niveluri administrative i din toate domeniile
vieii societii s corespund ideologiei i sistemului de valori promovate de Tiraspol. Astfel,
puterea n RMN a atins un nivel mai mare de centralizare dect cea de la Chiinu,
manifestndu-se i prin faptul c nu exist nici o unitate teritorial-administrativ, care ar declara
n mod expres dorina de a se separa de RMN, de exemplu, n folosul RM sau Ucrainei.
Separatismul transnistrean nu numai a exclus din competenele Chiinului hotrrile
privind viaa intern a regiunii din stnga Nistrului, ci i limiteaz libertatea autoritilor centrale
n luarea deciziilor privind teritoriul subordonat acestuia, proces care este dependent de reacia
posibil a separatitilor i de ameninrile lor de a iniia un nou conflict armat. Totodat, aceast
limitare este folosit pentru a justifica unele aciuni politice, inacceptabile n condiii normale.
Astfel, spre exemplu, a fost explicat de oficialitile RM revenirea la glotonimul limba
moldoveneasc i nlocuirea imnului Deteapt-te, romne prin Limba noastr.
Conform prevederilor Memorandumului privind principiile normalizrii relaiilor
ntre Republica Moldova i Transnistria (8 mai 1997) i Acordului de colaborare ntre
Parlamentul RM i Sovietul Suprem al Transnistriei (14 martie 2000), Tiraspolul are dreptul de a
participa n luarea deciziilor privind politica extern a RM, n chestiunile ce in de interesele sale.
Fiind admii n calitate de membri ai delegaiilor oficiale ale RM, reprezentanii regimului
separatist au avut posibilitatea s influeneze unele decizii ale RM, precum i s evidenieze
diferenele dintre interesele RMN i cele ale RM n politica extern. Liderii separatiti au pus
n eviden acest drept al lor, care nu a fost legalizat, odat ce Memorandumul nu a cptat
putere juridic, protestnd mpotriva deciziei Summit-ului OSCE de la Istambul (17-18
noiembrie 1999), care nu poate fi implementat, dup prerea lor, deoarece a fost luat fr ca la
Summit s participe reprezentanii RMN.
Lund n consideraie faptul c n spatele liderilor de la Tiraspol se afl persoane
influente de la Moscova i Kiev, vom ajunge la concluzia c n exercitarea politicii sale externe
RM este supus presiunilor din partea Rusiei i Ucrainei prin intermediul separatismului
transnistrean. Aceste dou ri-garante ale procesului de soluionare a conflictului transnistrean
au acordat susinere RMN i nu au permis soluionarea conflictului transnistrean, care prin
esena sa submineaz suveranitatea RM. Partea rus a inventat i a introdus n negocieri termenul
de stat comun care a mpiedicat procesul de reglementare a conflictului prin ambiguitatea sa.
ncepnd cu Acordului cu privire la principiile reglementri panice a conflictului armat din
zona nistrean a RM (21 iulie 1992), semnat de ctre preedinii Moldovei i Rusiei, dei se
referea la normalizarea contradiciilor dintre Tiraspol i Chiinu, iar Rusia susinea neimplicarea

15

sa n aciunile militare, Moscova i-a pstrat rolul hotrtor n tratativele privind problema
transnistrean, chiar dac oficial ocup locul de mediator.
Drept un mijloc de influen asupra Chiinului din partea Rusiei, n special n sensul
tergiversrii soluionrii conflictului transnistrean, sunt folosite forele de meninere a pcii,
menirea real a crora este demonstrat de caracterul nelegitim al operaiunii de meninere a
pcii din Moldova, deoarece ea contravine prevederilor dreptului internaional:
-nu a fost plasat sub mandatul unei organizaii de securitate global sau regional;
-forele de meninere a pcii sunt formate de prile implicate n conflict (RM, RMN, Rusia);
-nu poart un caracter multinaional;
-pierde caracterul su temporar [8, p.82-92].
Rezultatele obinute n cadrul operaiunii de meninere a pcii nu corespund
intereselor RM, ci vin n susinerea procesului de edificare a statalitii RMN, aceasta avnd
posibilitatea s nu respecte angajamentele luate n timpul procesului de negocieri, s introduc n
zona de securitate formaiuni i tehnic militar i s instaleze posturi de grniceri, precum i s
interzic ptrunderea observatorilor militari n regiune.
Statul i-a impus limitele n procesul de luare a deciziilor prin prevederile Acordul
din iulie 1992, conform cruia administraia de la Tiraspol a dobndit formal dreptul de a decide
destinul regiunii transnistrene n mod independent n cazul modificrii statutului de stat
independent al RM. Chiar n cazul intrri n Uniunea Belorus-Rusia (UBR), opiune susinut de
liderii separatiti, RMN ar putea cere recunoaterea dreptului su la separare de RM.
Mai mult ca att, n documentele semnate de Chiinu i Tiraspol nu sunt specificate
obligaiile administraiei transnistrene n faa Chiinului, situaie ce demonstreaz acceptarea
faptului c puterea de la Chiinu nu reprezint nici o autoritate sau nu este suprem pentru
administraia de la Tiraspol. Prin acordurile semnate ntre Chiinu i Tiraspol se recunoate
existena a dou sisteme de organe de stat (legislative, vamale, de control etc.) i a dou categorii
de acte normative distincte, emise de dou centre administrative independente. Astfel, regimul
transnistrean obine recunoaterea din partea Chiinului care, teoretic, pretinde la suveranitate
asupra teritoriului subordonat n realitate Tiraspolului, care deine toate mijloacele necesare
pentru a exercita puterea de stat.
Puterea de la Chiinu este limitat n realizarea unui alt atribut al suveranitii statale
dreptul de a constrnge i de a aplica fora pentru a asigura respectarea legilor, odat ce
RMN a ntemeiat sistemul de organe de control i de constrngere, activitatea cruia servete
intereselor regimului de la Tiraspol i asigur suveranitatea republicii autoproclamate pe
teritoriul declarat ca fiind al su. Astfel, competenele de control i de constrngere ale
Chiinului se opresc la Nistru, iar prin Acordului cu privire la principiile de cooperare ntre
Ministerul Afacerilor Interne din Republica Moldova i Conducerea organelor afacerilor interne
din Transnistria (26 ianuarie 2000) se accept i posibilitatea de a studia experiena organelor
afacerilor interne din RMN, care ar putea fi mai valoroas dect cea a organelor
constituionale.
Metodele de constrngere aplicate de aceste organe, n multe cazuri, sunt n
contradicie cu principiile unanim recunoscute, ns regimul ilegal poate lupta cu opoziia doar
prin metode ilegale. Drept exemplu, poate servi cazul cu contracandidatul lui I. Smirnov, Tom
Zenovici, nvinuit de colaborare cu Chiinul i fiind nevoit s prseasc Transnistria din
cauza ameninrilor din partea preedintelui RMN [9].
Vom meniona n acest context i problema nepedepsirii celor care pretind la
suveranitatea statului (n primul rnd, I. Smirnov), i concesiile care contribuie la avansarea
puterii liderilor separatiti. Persoane, care n mod deschis ncalc Constituia RM prin comiterea
celei mai grave crime mpotriva poporului (art.2, p.2) i prin activitatea lor zilnic timp de
zece ani, sunt primite n capitala RM conform normelor diplomatice, bucurndu-se de tratament
egal cu cel al diplomailor oficiali.
Puterea central nu a ntreprins msuri eficiente pentru a opri ilegalitile ce se comit,
permind tacit violarea drepturilor omului n detrimentul locuitorilor regiunii separatiste,
16

ceteni ai RM. Mai mult ca att, se admite existena i a dou sisteme penitenciare, conform
Protocolului privind bazele de colaborare a sistemelor penitenciare din Republica Moldova i
Transnistria (14 iunie 2001), n baza cruia instanele judiciare ale RM primesc i retrocedeaz
deinui condamnai ilegal de organele anticonstituionale [10]. ns colaborarea fructuoas a
acestor sisteme nu a pus la nici un nivel problema eliberrii sau transferrii cetenilor RM,
inclusiv a celor trei membri ai grupului Ilacu, deinui ilegal n nchisorile transnistrene timp
de aproape zece ani.
Prin urmare, apar precedente de nerespectare reuit a legii statului, care
demonstreaz c puterea executiv nu este capabil s se impun, dei anume ei i revine funcia
de executare i control asupra executrii legii, iar ceteanul de rnd pierde ncrederea n
autoritatea statutului i obine un argument n plus pentru a-i justific aciunile ilegale.
Chiinul nu a protestat nici mpotriva faptului c I. Smirnov, fiind cetean al FR,
activeaz ilegal pe teritoriul unui stat strin ducnd o politic antistatal, dar este tratat de unele
cercuri influente ale Rusiei ca exponent al intereselor ruse. Preedintele autoproclamat s-a
bucurat de o atitudine binevoitoare la Moscova i la Kiev n pofida declaraiilor oficiale ale
Rusiei i Ucrainei. Aprecierile negative la adresa lui I. Smirnov i a anturajului su, observate n
ultimul timp n mass-media ruseasc, se datoreaz schimbrii accentelor n politica extern a
Rusiei, dup evenimentele din 11 septembrie 2001.
Un rol important pentru garania suveranitii puterii de la Tiraspol, n defavoarea
suveranitii RM, l joac forele armate, care dup prerile unor specialiti, sunt mai bine
organizate i echipate dect cele aflate n dispoziia puterii centrale. Formaiunile militare ale
RMN includ uniti i formaiuni din componena ministerelor aprrii, afacerilor interne i
securitii de stat ale RMN, precum i din Miliia popular i Oastea kzceasc. Toate aceste
fore sunt constituite n scopul aprrii suveranitii, independenei, integritii teritoriale a
republicii, a drepturilor i libertilor cetenilor [11, p.93]. Potenialul militar al RMN se
datoreaz att completrilor patrimoniului militar transnistrean din depozitele fostei Armate a 14a Armatei ruse, staionate pe teritoriul Transnistriei, ct i politicii de educare n spiritul agresiv
mpotriva inamicului permanent RM, i activitii centralizate de producere ilegal i de
comercializare a armamentului, nerecunoscut oficial de administraia tiraspolean. ns pentru
activitatea complexului militar-industrial din bugetul transnistrean anual este alocat mai mult de
un milion dolari americani i o sum asemntoare vine din sursele proprii ale ntreprinderilorproductoare [12]. Potenialul su militar permite regimului de la Tiraspol s asigure controlul
frontierelor de stat i independena, n cazul n care Chiinul ar ncerca s restabileasc prin
for suveranitatea asupra regiunii transnistrene, i s garanteze suveranitatea declarat [13,
p.99-103].
Baza economic a suveranitii RM este subminat n mod esenial de consecinele
conflictului transnistrean. Tiraspolul a instituit monopolul asupra dreptului de a colecta impozite
n limitele regiunii transnistrene i taxe vamale la pretinsele sale hotare de stat, precum i
controlul exclusiv asupra unui teritoriu important din punct de vedere al resurselor naturale i al
potenialului industrial, industria i sectorul de antreprenoriat supunndu-se doar legilor emise la
Tiraspol.
Monopolul este deinut de un numr mic de persoane din anturajul preedintelui
transnistrean. Dup datele mass-media din Rusia, 70% din potenialul economic al regiunii se
afl n subordonarea firmei Sheriff, care reprezint instrumentul principal al contrabandei i
altor afaceri ilegale din Transnistria, organizate de I.Smirnov i subalternii si, care, evident, nu
pot fi realizate fr suportul persoanelor importante din structuri legale ale RM, Ucrainei, Rusiei.
Un argument n acest sens este faptul c prin decretul lui Smirnov Sheriff este scutit de toate
taxele i impozitele i deine dreptul exclusiv la importul gazelor naturale, petrolului, igrilor i
spirtului, iar holdingul Sheriff include majoritatea bncilor, uzinelor, staiunilor de alimentare
cu petrol, precum i teleradiocompaniile locale. Firma deine monopolul asupra telefoniei mobile
din regiune [14].

17

Consolidrii bazei economice a suveranitii regimului separatist a contribuit i

folosirea tampilei vamale a RM, fr a aduce vre-un venit bugetului de stat al RM. Tiraspolul nu
doar a multiplicat, fr consimmntul Chiinului, n 300 de exemplare cele 8 tampile, oferite
n 1994 [15], ci i a le-a utilizat pentru afaceri ilegale n colaborare cu fore din exterior, aducnd
prejudicii bugetului de stat, dar i statutului internaional al RM. n acest context, putem
meniona scandalul provocat de exportul de oel de Uzina Metalurgic de la Rbnia n SUA la
preuri de demping, realizat din numele RM, n urma cruia Guvernul SUA a iniiat un proces
mpotriva statului moldovenesc.
n pofida prejudiciilor enorme aduse bugetului statului de pe urma secesiunii, dar i
n pofida declaraiilor oficialitilor RM precum c controlul asupra regiunii transnistrene ar fi de
importan vital pentru economia statului, administraia central nu a ntreprins msuri concrete
pentru a restitui proprietatea sa, amplasat n regiunea care constituie 11% din totalul teritoriului
statului. Aceasta atitudine poate fi apreciat drept lips de interes fa de proprietatea n cauz,
ceea ce pare inexplicabil pentru un stat mic, cu resurse limitate, sau drept incapacitate de a
promova interesele naionale. O alt explicaie ar fi faptul c administraia central a fost
cointeresat de a permite formarea unei regiuni care ar constitui o zon nesupus dreptului intern
sau internaional i prin aceasta ar permite (cum o face n prezent) efectuarea afacerilor ilegale de
proporii enorme. Aceast politic de cedri principiale, n domenii cum sunt folosirea tampilei
vamale i a codurilor de baz ale RM, i certificarea legal a produciei, constituie condiia
principal care asigur baza economic a regimului separatist i permite realizarea exportului,
folosindu-se chiar de clauza naiunii favorizate, atribuite RM de SUA.
Atentate la suveranitatea RM provin i din interesele economice ale actorilor externi.
Spre exemplu, Rusia accept nfiinarea ntreprinderilor mixte ruso-trasnistrene, fapt vzut la
Tiraspol drept metod obinuit de cutare a investitorilor strini. Acestea nu pot fi nfiinate
legal fr acordul Chiinului i nu pot activa legal n baza legilor transnistrene, dect n cazul
n care Moscova recunoate drepturile suverane ale RMN. Acceptnd propunerile
administraiei transnistrene, care este gata s transmit pachetele de control de aciuni ale
ntreprinderilor din RMN antreprenorilor din Rusia i s organizeze activitatea acestor
ntreprinderi n baza legislaiei ruse, Rusia manifest lipsa de respect fa de RM i pretinde la
nglobarea economiei transnistrene n cea rus.
Dei regimul de la Tiraspolul se laud cu capacitatea sa de a supravieui fr a primi
finanri din Occident, statul autoproclamat n-ar rezista fr suportul din exterior, mai ales n
condiiile n care economia de pia se afl doar la nceputul dezvoltrii sale, iar economia
existent este dominat de activiti ilegale. Mai mult ca att, nsui I. Smirnov recunoate c
RMN se confrunt cu probleme economice serioase legate, n special, de insuficiena
resurselor energetice, asigurate n totalitate de Rusia. Dup prerea unor specialiti, nici ntr-un
an nu a fost nregistrat o cretere a PNB al RMN; 60% din producia industrial total din
RMN este produs de Asociaia Tirotex, Uzina Metalurgic din Rbnia i fabrica de buturi
spirtoase Kvint, ultima realiznd producie ntr-adevr competitiv; producia agricol se import
n cantiti mai mari dect se produce n regiune.
Suportul financiar din partea Rusiei a fost necesar regimului separatist att n
perioada conflictului militar, ct i pe parcursul anilor urmtori, cnd RMN practic nu-i achita
datoriile pentru gaze naturale, acestea considerndu-se oficial parte din datoriile externe ale RM.
Liderii de la Tiraspol au fcut n permanen ncercri de a impune Chiinului achitarea
datoriilor sale fa de Rusia, n schimbul unor posibile concesii politice, dar n cele din urm a
obinut din partea Rusiei iertarea unei pri de datorii n schimbul acordului pentru retragerea
armamentului de pe teritoriul din stnga Nistrului. Astfel, Rusia, pentru a respecta angajamentele
luate n faa comunitii internaionale, calmeaz spiritele n regiunea separatist din RM prin
mijloace financiare acordate unui regim anticonstituional, fapt prin care ncalc propria
legislaie. Indirect, Rusia recunoate RMN ca subiect internaional, odat ce negociaz direct
cu reprezentanii Tiraspolului, inclusiv asupra condiiilor de retragere a armamentului su care de
jure se afl pe teritoriul RM, precum i asupra datoriilor oficial recunoscute ca aparinnd RM. n
18

problema retragerii armamentului i trupelor ruse, Moscova a demonstrat, o dat n plus,

promovarea standardelor duble n politica sa extern.
Suportul Ucrainei se manifest prin faptul c admite pe teritoriul su importul si
tranzitul mrfurilor transnistrene cu vechile tampile vamale utilizate de Tiraspol timp de cinci
ani, dup ce Chiinaul le-a anulat la 1 septembrie 2001. Explicaia prii ucrainene este c
organismele internaionale nu au formulat nici o obiecie faa de activitatea serviciului vamal
ucrainean, prerea Chiinului nefiind luat n consideraie. Evident c exist interese mari fa
de profiturile pe care le aduc afacerile ilegale din regiunea necontrolat, dac ele merit chiar i
conflicte la nivel oficial dintre state, cum se ntmpl n relaiile moldo-ucrainene.
Nu putem vorbi despre garantarea securitii economice a RM lund n consideraie
dependena ei energetic de furnizorul energiei electrice din RMN i de Rusia. Problema
monopolului Rusiei asupra livrrii gazelor naturale i carburanilor n RM este agravat prin
faptul c permanena furnizrii depinde i de atitudinea separatitilor, prin Transnistria trecnd
principalele artere energetice ce leag RM de Rusia. Cel mai recent exemplu este blocarea, timp
de cteva sptmni n noiembrie 2001, a vagoanelor cu petrol la Tighina. Aceast insecuritatea
energetic a RM, precum i datoriile fa de ambii furnizori constituie nite prghii importante de
presiune asupra puterii de la Chiinu, fapt incompatibil cu calitatea de stat suveran a RM.
1.2.5 Statutul internaional
Separatismul transnistrean a adus prejudicii semnificative i statutului internaional
al RM. Din 1992, Armata rus, staionat n regiunea transnistrean, violeaz suveranitatea RM,
implicndu-se n mod direct n afacerile interne ale statului i, n particular, n aciunile militare
dintre Chiinu i forele anticonstituionale. Prin tolerana sa fa de amestecul din partea FR n
conflictul transnistrean (o problem intern a unui stat suveran), n susinerea forelor separatiste,
att prin intermediul Armatei a 14-a, ct i prin mijloace politice i economice, RM a demonstrat
incapacitatea de a se apra de interveniile n afacerile interne i de a-i revendica drepturile n
conformitate cu dreptul internaional. Inactivitatea Chiinului, n acest sens, vine n contradicie
cu declaraiile oficiale, n care Moscova a fost calificat drept agresor i acuzat de violarea
dreptului internaional. Totui, n continuare Chiinul a promovat apropierea de Rusia i i-a
oferit statutul de ar-garant cu fore pacificatoare pe teritoriul RM. Astfel, RM s-a dovedit a fi
un stat care permite implicarea din exterior n afacerile sale interne, uneori contribuind chiar la
aceasta, fr a cere compensaii n schimb.
Influena Rusiei asupra politicii externe a RM prin intermediul conflictului
transnistrean a contribuit la creterea dependenei politice a RM fa de Rusia i la insuccesele
RM nregistrate n politica sa extern. Din cauza lipsei de perspicacitate a guvernanilor si, RM
a fost pus n pericolul de a-i pierde total suveranitatea prin o eventual intrare n Uniunea
Belorusia - Rusia, care ar constitui, de fapt, o nou federaie cu capitala la Moscova. Retragerea
armamentului i trupelor ruse din regiunea transnistrean, realizat pe parcursul anului 2001, nu
demonstreaz ntrirea suveranitii RM. Cu siguran, Rusia va gsi alte mijloace de influen
asupra RM, care nu ar irita Occidentul, relaiile bune cu care sunt mult mai importante dect
controlul direct asupra fostei republici sovietice, puin valoroase din punct de vedere strategic i
economic. Iar rcirea relaiilor cu Tiraspolul vor spori doar autoritatea Moscovei, care, totui, nu
va face nimic pentru soluionarea conflictului transnistrean.
RMN, la rndul su, nu este recunoscut pe plan internaional, iar rile-garante, pe
susinerea crora se bazeaz regimul separatist, accept oficial principiul de recunoatere a
integritii teritoriale i a suveranitii RM n cadrul hotarelor din 1990. Administraia RMN
ncearc s demonstreze c are interese specifice n domeniul relaiilor externe i este capabil s
le promoveze, pretinznd astfel la dreptul de a participa n realizarea politicii externe a RM i de
a avea reprezentani la forurile interguvernamentale. Se declar i tendina de a primi statutul de
membru, sau cel puin observator, al Comunitii Statelor Independente (CSI) sau UBR.

19

n prezent, RMN are doar experiena participrii n Comunitatea Statelor

Nerecunoscute1, care ncearc s demonstreze loialitatea sa fa de Rusia i s-i asume rolul de
contrabalans GUUAM-ului. La ultima ntlnire a minitrilor de externe ai acestor entiti
statale (Stepanakert, iulie 2001), s-au discutat i inteniile de a organiza consultri la nivel nalt
cu ri-garante i organizaii internaionale ca ONU i OSCE pentru a determina i a realiza
proiecte de integrare regional. Prin acesta entitile politice care tind s devin state, ncearc s
demonstreze ataamentul lor la principiile de funcionare a comunitii internaionale. Din punct
de vedere moral, responsabilitatea separatitilor transnistreni pentru aciunile lor este i mai
mre, atunci cnd ei declar c respect principiile OSCE i Consiliului Europei, Carta ONU .a.
(majoritatea acordurilor semnate n cadrul negocierilor moldo-transnistrene conin o asemenea
remarc), dar n realitate nu fac dect s ncalce normele dreptului internaional.
Manifestrile suveranitii RMN demonstreaz c acest stat autodeclarat
contravine dreptului internaional att prin ilegalitatea crerii sale, fiind un exemplu cu efect
destabilizator pentru alte state, care se confrunt cu fenomenul separatismului, ct i prin
pericolul care l prezint pentru securitatea regional din punct de vedere militar i economic.
Din aceste considerente recunoaterea internaional a RMN este imposibil i va fi imposibil
atta timp ct Transnistria nu va fi recunoscut de Chiinu n calitatea pretins.
Recunoaterea internaional, dei declarat ca scopul major al politicii RMN, nu
constituie problema de baz n activitatea administraiei de la Tiraspol, deoarece ar contraveni
intereselor sale, care pot fi realizate doar n lipsa unui control din partea comunitii
internaionale i a obligaiilor de a respecta dreptul internaional. Gradul nalt de suveranitate
intern atins la moment de regimul separatist nu poate, totui, constitui un motiv pentru
recunoaterea internaional a RMN, deoarece supremaia puterii de la Tiraspol se bazeaz pe
ilegalitate, propagand i represiuni i poart un caracter artificial i declarativ, existnd doar pe
baza suportului din exterior, fr a demonstra viabilitatea sa pentru o durat mai mare.
Totodat, incapacitatea puterii constituionale de stat de a-i realiza suveranitatea
intern n deplin msur i consecinele acestui fapt aduc la tratarea RM, mai curnd, ca obiect
al relaiilor internaional i nu ca subiect al acestora. Conflictul, caracterizat prin implicarea
Rusiei i prezena ei militar n regiunea transnistrean, a atras atenia i suportul Occidentului
fa de RM. n acelai timp, conflictul transnistrean a mpiedicat afirmarea statului n calitate de
stat capabil s participe n politica internaional. Astfel, n faa autoritilor de la Chiinu este
pus problema ntririi suveranitii reale a statului, n primul rnd, prin diminuarea realizrii
practice a suveranitii declarate a RMN.

1.3 Analiza comparativ a regimurilor politice din Republica Moldova i

Republica Moldoveneasc Nistrean
Republica Moldova este un stat cu o suveranitate limitat, n special n dimensiunea
ei intern, iar RMN se prezint ca un alt stat, ns lipsit de suveranitatea extern. Existena lor
n continuare n aceste forme este mai puin probabil, iar schimbrile favorabile uneia din pri
aflate n conflict va fi dezavantajoas pentru cealalt.
Regimurile politice, care reprezint caracterul raportului dintre puterea central i
individul, ceteanul statului, n aceste dou entiti statale sunt diferite, chiar diametral opuse.
Dac la nivel declarativ, ambele se prezint ca democraii, atunci realitatea demonstreaz c
declaraiile sunt realizate n mod diferit, astfel c RM ncearc s promoveze direcia spre o
democraie de tip occidental, iar RMN spre cea de tip sovietic.
Democraiile contemporane se caracterizeaz prin urmtoarele componente:
-legalitatea general, care se bazeaz pe suveranitatea poporului, care se delegheaz organelor
reprezentative legislative i executive, activitatea crora este supravegheat de popor, birocraie,
1

n componena Comunitii Statelor Independente intr Abhazia, Karabah, Osetia de Sud i Transnistria.

20

grupuri de interese i mass-media, iar sistemul instituional este controlat prin Constituie de
organe judiciare;
-concuren n politic, ce presupune competitivitate n alegeri i procesul de reprezentare a
voinei poporului;
-existena partidelor politice ca mecanism principal de formare a voinei poporului, a alegerii
contiente i influenei asupra guvernului din partea acestuia;
-realizarea drepturilor civile, politice i sociale.
n continuare vom analiza, conform acestor criterii democraiile din RM i RMN.
Populaia RM nu deine suveranitatea sa n deplin msur dect n ziua alegerilor
parlamentare, sau prezideniale (nainte de 5 iulie 2000, cnd alegerile preedintelui au fost
transferate n competena organului legislativ). Dei n timpul campaniilor electorale i alegerilor
nu sunt respectate toate regulile exerciiului democratic, populaia are posibilitatea s-i exprime
liber voina, la putere accednd forele politice susinute de majoritate. Las de dorit mijloacele
prin care forele respective dobndesc aceast susinere, dar i n acest caz exist posibiliti de a
reaciona liber prin intermediul mass-media sau prin activitile sectorului asociativ. Faptul c
societatea se democratizeaz cu greu, iar forele conservatoare se bucur de susinerea
majoritii, se datoreaz culturii politice joase a populaiei, inclusiv i a politicienilor.
Odat cu creterea nivelului culturii politice i nemulumirii fa de politica
promovat de reprezentanii poporului, care n realitate i reprezint interesele doar n msura n
care interesele populaiei coincid cu interesele personale ale liderilor politici, apar fore noi, sau
se activizeaz cele vechi, n opoziie fa de puterea actual, i care au libertatea, conform legii
statului, de a protesta la aciunile ntreprinse de guvernani. De capacitile opoziiei depinde n
ce msur ea va putea convinge populaia c reprezint fora care va realiza pe deplin voina
poporului suveran. Diversitatea partidelor politice pe eichierul politic al RM demonstreaz c
sfera politicului nu este una nchis, ci permite diverselor categorii ale populaiei republicii s
ncerce s influeneze deciziile politice n interesul su.
Punctul cel mai slab al democraiei moldoveneti este realizarea drepturilor omului.
nscrise n documentele oficiale, acestea corespund tuturor normelor unanim recunoscute, dar la
capitolul realizrii practice sunt departe de a fi perfecte. n primul rnd, nu exist garanii pentru
realizarea drepturilor elementare, odat ce Constituia RM, n care acestea drepturi i liberti
sunt declarate, nu este respectat de guvernani. Drept exemplu pot servi documentele semnate
de oficialii de la Chiinu cu liderii de la Tiraspol, acte care vin n direct contradicie cu
prevederile Constituiei RM. Respectarea drepturilor omului depinde de capacitatea fiecrui
individ de a le aplica i apra. Deci, n linii mari, drepturile i libertile omului pot fi realizate n
RM, dei nivelul jos al culturii politice a populaiei mai permite nclcarea lor.
RMN, aprut pe cale ilegal, n urma unor aciuni violente, nu poate pretinde la
deinerea atributelor democraiei. Populaia RMN nu este suveran nici n timpul alegerilor,
care se organizeaz doar pentru a justifica continuarea mandatului aceluiai preedinte. Astfel,
modificrile n constituia RMN din 2000, au conferit preedintelui dreptul de a fi reales de
un numr nelimitat de ori, precum i competene foarte largi de a controla toate structurile de
for, judecata, procuratura. Alegerile prezideniale din 9 decembrie 2001 au demonstrat, nc
o dat, rolul lor decorativ n cadrul regimului de la Tiraspol.
Dei, n cadrul acestor alegeri a aprut o nou opoziie, care i-a declarat intenia de
a rsturna regimul lui Smirnov, ea nu a putut nici s ajung la alegtor n cadrul companiei
electorale. Novaia Gazeta l-a numit pe T. Zenovici (pe bun dreptate, dup mine) victim a
sistemului pe care singur l-a creat i l-a aprat [9]. Aceast opoziie nu a putut demonstra vreun ataament fa de Chiinu sau intenia de a promova o politic de apropiere dintre RMN i
RM. Pentru a obine dreptul de a participa la campania electoral opoziia s-a declarat
susintoare a independenei RMN, dar a pus accentul pe necesitatea nlocuirii lui I. Smirnov i
regimului su totalitar. Administraia de la Tiraspol nu a permis difuzarea spoturilor publicitare
ale celor doi contracandidai la preedinie, pe motiv c acestea conin calomnii i informaii
false, care discrediteaz activitatea organelor puterii de stat ale Transnistriei [16].
21

Acestea sunt calificative date opoziiei lui Smirnov, evideniind caracterul totalitar al
puterii de la Tiraspol, deoarece n interiorul regimului totalitar opoziie adevrat nici nu poate
exista. Contracandidaii lui Smirnov, cunoscnd bine caracterul regimului de la Tiraspol,
interesele promovate i condiiile necesare pentru a exista n continuare, sunt totui fideli
formulei de stat independent, i respectiv, regimului anticonstituional. Cifra de 82% de voturi
obinute de I. Smirnov este menit s demonstreze legitimitatea puteri de la Tiraspol, fapt
principial pentru suveranitatea intern a unui stat.
n acest mod, puterea, ntruchipat n persoana preedintelui nu doar n virtutea
declarrii RMN republic prezidenial, ci i prin fora real deinut de acesta, se autoinstaleaz la Tiraspol, avnd nevoie de alegeri pentru a argumenta capacitatea regimului de a
se conforma voinei poporului. Iar voina aceasta este intuit de liderii separatiit, populaia
RMN de fapt neavnd vre-o alegere: partidele politice, care s-ar pronuna mpotriva
doctrinei lui Smirnov despre statalitatea RMN i apartenena ei la Rusia sau cu alte opiuni,
contrare poziiei administraiei actuale, sunt interzise, iar membrii celor grupri politice care
ncearc s critice puterea actual sunt calomniai, intimidai i ameninai cu persecutri fizice.
Astfel, n RMN politica nu este un teren pentru concuren, deoarece condiia
principal pentru ptrunderea n acest domeniu este susinerea i promovarea ideilor lui I.
Smirnov i ale apropiailor si. De exemplu, separarea n interiorul micrii politice Edinstvo,
care se prea c poate ntemeia o opoziie, a fost prezentat ca un pericol pentru unitatea
republicii, pe cnd doar unirea n jurul persoanei lui Smirnov este declarat ca o garanie a
viitorului independent al RMN.
La capitolul drepturilor, situaia n RMN este i mai proast. Constituia, n care
se garanteaz aceste drepturi, nu are putere juridic din punct de vedere al comunitii
internaionale, astfel c nerespectarea ei nu poate fi supus examinrii din partea unei instane
judiciare de nivel superior, cum ar fi Curtea European de Justiie. Dar i drepturile proclamate
n aceast constituie nu se respect dect cu condiia c exercitarea lor nu contravine
ideologiei oficiale promovate de liderii separatiti. Drept exemplu poate servi dreptul la
asociere, care poate fi realizat doar n cazul n care activitatea organizaiilor constituite nu
submineaz independena i statalitatea republicii, deci susine puterea anticonstituional de la
Tiraspol i nu protesteaz mpotriva aciunilor ilegale ale acesteia.
O problem serioas o constituie politica lingvistic. Dei numrul populaiei
moldoveneti, conform recensmntului din 1989, constituie 40% (cifra care poate fi acceptat
cu anumite rezerve) i limba moldoveneasc este una din limbile de stat, n RMN
funcioneaz doar apte coli (cu 4700 de elevi) cu predare n limba romn, declarate n toamna
2001 coli strine, subordonate Ministerului nvmntului de la Chiinu [17]. n perioada de
dup conflictul armat, predarea la un nivel corespunztor n limba romn este practic
imposibil, iar predarea pe baza grafiei latine a fost interzis.
Referindu-ne la RMN nu se poate vorbi despre o separare real a puterilor, acestea
fiind concentrate n minile lui Smirnov. i cea de-a patra putere, mass-media local, este
controlat n totalitate de administraie i reprezint instrumentul principal de propagand. n
1996, printr-un decret Smirnov a supus mass-media i tipografiile unei direcii speciale de pe
lng preedinte, care asigur publicarea doar a opiniilor pro-smirnoviste, autorii celorlalte
fiind declarai dumani ai poporului.
Un exemplu n acest sens l prezint ziarul partidului Narodovlastie, Glas naroda,
unul din cele dou ziare, din totalul de 30 publicaii periodice din RMN, care a ncercat s
promoveze o poziie de alternativ celei oficiale (cel de-al doilea ziar este Novaia Gazeta a lui
A. Safonov i G. Valovoi). Din martie 2001, a fost iniiat un proces n judecat pentru a lichida
ziarul (mai ales c preedintele partidului, A. Radcenco, a candidat pentru postul de preedinte
al RMN), iar n consecin nici o tipografie transnistrean nu a avut curajul s-l tipreasc.
Tirajul tiprit la Chiinu a fost confiscat de grnicerii transnistreni, astfel fiind lichidat ultima
posibilitate de ptrundere a informaiei de opoziie n RMN [18].

22

Sunt controlate i transmisiunile posturilor de televiziune din afara statului pentru a

opri ptrunderea informaiei care ar submina stabilitatea regimului separatist. Informaiile de
acest gen, aprute n mass-media moldoveneasc sau strin sunt dezminite prin interpretri n
sensul demascrii dumanilor interni i externi ai regimului din RMN. A fost transformat ntrun scandal cazul cnd, la 25 noiembrie 2001, transmisiunea postului de televiziune din Rusia,
RTR, a fost ntrerupt pe teritoriul RMN din cauza reportajului de 10 minute despre regimul de
la Tiraspol din cadrul emisiunii Vesti nedeli [19]. Transmisiunea ulterioar a reportajului i
explicaiile din partea ministrului de informaie, B.Aculov, nu au venit dect s confirme
aplicarea abuziv a cenzurii i propagandei din partea administraiei tiraspolene pentru a-i
asigura dominaia.
Relaiile dintre autoritile de la Tiraspol i populaia subordonat lor pot fi
caracterizate ca totalitare. Puterea politic este centralizat, iar grupul guvernanilor nu duce
rspundere n faa vre-unui organ electiv i nu poate fi lipsit de putere prin mijloace
instituionale, neviolente. Structura puterii este piramidal, ncununat de liderii separatiti n
frunte cu I. Smirnov. Imaginea efului este ntr-o anumit msur sacralizat, el fiind prezentat
ca salvatorul poporului transnistrean i unica persoan care merit s dispun de toate prghiile
de conducere a societii create de el. Acest fapt demonstreaz c legitimitatea guvernrii
tiraspolene corespunde n mare parte dominaiei charismatice (conform tipologiei lui M.Weber).
Propaganda i centralizarea puterii servete meninerii bazei acestei dominaii, aspectului
emoional al relaiilor dintre ef i subordonaii si, deoarece aceast dominaie va dura doar
atta timp ct imaginea efului va fi valoroas, sau va gsi continuarea ntr-o dominaie cu
aspectul predominat legal-raional.
Regimul de la Tiraspol este unul extrem de personificat, RMN servind intereselor
unui grup restrns de persoane apropiate lui Smirnov i ncadrate n activitatea firmei Sheriff.
Persoana lui I. Smirnov este central nu doar n sfera politicului, dar i n cea economic,
persoanele ce nu fac parte din anturajul lui Smirnov fiind lipsite de posibiliti de a deschide o
afacere legal sau care ar putea concura cu afacerile Sheriff-ului. Spre exemplu, n perioada
cnd postul ministrului de interne era ocupat de prietenul familiei Smirnov, V. Kurisico, n
Transnistria au fost comise 40 de omoruri la comand, care ntr-un fel sau altul erau avantajoase
firmei Sheriff i dintre care nici unul n-a fost descoperit [20].
Smirnov recurge la nelciuni deschise i eliminare fizic a celor care stau n calea
realizrii intereselor sale. Organele de reprimare asigur vitalitatea regimului din Tiraspol,
susinerea real a populaiei fiind mai puin important.
Deoarece se bazeaz pe fora militar, regimul a reacioneaz dureros la realizarea de
ctre Rusia a angajamentelor luate n cadrul Summit-ului OSCE de la Istambul i ncearc s
demonstreze c voina poporului este pstrarea armamentului i trupelor ruse n Transnistria.
n acest scop, au fost organizate manifestaii de protest cu participarea organizaiilor obteti, a
tinerilor, care, evident, sunt foarte uor manipulai, i a femeilor din cunoscuta uniune a femeilor
din Transnistria, care au atacat sediul OSCE din Tiraspol. Chiar i comandantului Grupul
Operativ al Trupelor Ruse din Transnistria, generalul Evnevici, a fost nvinuit de distrugerea
barbar a patrimoniului poporului transnistrean i se preconiza arestarea lui.
Acestea manifestri nu pot fi considerate drept expresie sincer a opiniei publice,
odat ce ea este incitat de declaraiile autoritilor transnsitrene despre pericolul din partea RM
i NATO, care ar fi crescut odat cu retragerea trupelor ruse, iar aciunile, desfurate ntr-o
form violent i ilegal, reprezint n exclusivitate poziia autoritilor separatiste. Pentru a-i
ndrepti incapabilitate de a opri retragerea, dar i dintr-un interes mai pragmatic, Tiraspolul a
reuit s obin promisiuni de a primi compensare financiar din partea Rusia pentru acceptarea
retragerii. Odat ce nelegerea a avut loc, manifestrile de protest nu s-au mai repetat, de parc
frica populaiei ar putea disprea ntr-un moment i n conformitate cu raionaliti politice.
Este semnificativ faptul c Acordul din 15 iunie 2001 a fost semnat de FR, OSCE i RMN fr
participarea RM, la teritoriul cruia legitim i se face referire n document. Este o ignorare
deschis din partea Rusiei i OSCE a suveranitii RM asupra teritoriului din stnga Nistrului.
23

Pentru existena unui stat fondat ilegal nu este suficient o politica sever de
constrngere. RMN i-a constituit unitatea intern pe baza romno- i moldo-fobiei, a ideii
despre existena unui inamic, mpotriva cruia poporul transnistrean trebuie s se uneasc i s
apere suveranitatea statului. Orice iniiativ pro-romn n RM alimenteaz propaganda
ideologic n Transnistria. Astfel, ideea salvrii naionale prin constituirea uniunii interstatal
dintre RM i Romnia, lansat n primvara anului 2000, a fost folosit de liderii separatiti
pentru a reactualiza lozinca pericolului reprezentat de uniunea celor dou state romneti pentru
existena poporului transnistrean. n acelai timp, Tiraspolul nu a rmas impresionat de
discursul lui I.Morei la Starsbourg i de rcirea ulterioar a relaiilor moldo-romne, ci din contra
a iniiat blocarea vagoanele agenilor economici din Moldova la Tighina ca rspuns la
introducerea noii tampile vamale a RM, fapt declarat de ctre Tiraspol drept blocad economic,
organizat de Chiinu, i un indiciu c pericolul unei noi confruntri militare este real. Evident
c opinia unor juriti transnistreni, conform creia intrarea RM n OMC este favorabil
intereselor ntreprinderilor din Transnistria, nu a fost larg rspndit, dei unele ntreprinderi au
nceput nregistrarea lor la Chiinu [21].
Acestea exemple demonstreaz c poziia Chiinului, indiferent de caracterul
acesteia (chiar i romnofobia), va fi interpretat n modul n care s legitimeze regimul de la
Tiraspol i s formeze necesitile i motivaiile populaiei de a urma un scop comun n
activitatea sa. Puterea separatist cere i oblig pe guvernai s activeze doar n conformitate cu
aceasta idee, orice ndeprtare de la ea fiind pedepsit chiar prin mijloace represive. Astfel,
relaiile dintre guvernani i guvernai se bazeaz nu att pe convingere, ct pe constrngere i
impunere. Populaia, care, n marea sa majoritate, acioneaz pragmatic, susine regimul ilegal
sau din cauza fricii, sau mulumindu-se cu posibilitile pe care i le ofer regimul.
Politica social, cu care se mndrete administraia de la Tiraspol, nu este adecvat
posibilitilor reale ale statului, i nici nu corespunde datelor declarate oficial de autoritile
tiraspolene. Spre exemplu, preurile pltite de ctre consumtori pentru gaze naturale sunt de 2,53 ori mai joase dect preul de la furnizor, fapt ce a dus la acumularea datoriilor mari fa de
RAO Gazprom [22, p.20]. Aceast politic social joac un rol propagandistic, ncercnd s
atrag populaia de partea sa i s demonstreze prioritile cetenilor RMN fa de cei ai RM.
Dei populaia devine tot mai puin mulumit de politica lui Smirnov, ea nu are posibiliti reale
de a protesta. Printre cauze putem numi frica de a fi persecutat, nencrederea n forele i
posibilitile personale, lipsa de exemple reuite, de un lider serios i de elemente viabile ale unei
viitoare societi civile, lipsa de alternative, influena propagandei, mentalitatea post-sovietic de
supunere.
Regimul de la Tiraspol, care poate fi considerat drept un regim totalitar, nu este
compatibil cu ncercrile RM de a construi o democraie adevrat i trebuie s fie destituit prin
utilizarea unor mijloace corespunztoare caracterului su antidemocratic.

Capitolul 2. RELAIA REPUBLICA MOLDOVA REPUBLICA

MOLDOVENEASC NISTREAN: POSIBILE SCENARII.
Relaia dintre Republica Moldova (RM) i Republica Moldoveneasc Nistrean
(RMN), conform caracteristicilor sale, reprezint un conflict, care necesit o soluionare
urgent pentru a asigura evoluia normal a procesului de edificare a statalitii RM. Din punct
de vedere al dreptului internaional, soluionarea conflictului transnistrean este legat de
lichidarea pretinsei stataliti a RMN. Motivele acestei tendine a Chiinului pot fi rezumate,
n baza Capitolului 1, la urmtoarele momente:
1) gradul suveranitii RM este invers proporional gradului de suveranitate a RMN;
2) independena Tiraspolului fa de Chiinu a fost obinut prin mijloace ilegale i
violente;
24

3) argumentele aduse de separatitii transnistreni, n susinerea preteniilor lor la

independena regiunii transnistrene (componena etnic a regiunii i dreptul istoric), nu
sunt fondate i pot fi uor contraargumentate;
4) entitatea politic din stnga Nistrului este nelegitim i ilegal, nu este recunoscut n
calitate de subiect al relaiilor internaionale;
5) administraia actual de la Tiraspol aplic, n activitatea de conducere a RMN, metode
i mijloace incompatibile cu principiile democratice;
6) politica dus de Tiraspol i aciunile susinute de liderii transnistreni prezint un pericol
serios pentru securitatea RM i a regiunii Sud-est Europene n general.
Soluionarea ct mai urgent i definitiv a conflictului transnistrean este o necesitate
obiectiv pentru impulsionarea procesului de edificare a statalitii RM, iniiat n 1990, i pentru
realizarea intereselor cetenilor si. Un stat exist datorit faptului c este necesar cetenilor
si, fiind menit, ntr-o anumit msur, s contribuie la realizarea intereselor, necesitilor
acestora. n momentul, n care funcia sa de baz nu este exercitat n mod corespunztor,
legitimitatea statului este subminat i el nu poate exista n continuare. Acest fapt reprezint un
indiciu al destrmrii apropiate a statului, care poate fi prevenit doar printr-o reformare
general, astfel ca s corespund ateptrilor cetenilor sau, n cel mai ru caz, s creeze
imaginea unui proces de reformare pentru a prelungi astfel existena sa fr, ns, a asigura un
viitor stabil. Atunci cnd liderii separatiti pun accentul, n discursurile lor oficiale, pe interesele
populaiei din zona transnistrean, ei ncearc s creeze o imagine pozitiv pseudo-statului pe
care l conduc, asigurnd, n lipsa unei baze legale a statalitii, viabilitatea regimului tiraspolean.
Conducerea RM, la rndul su, pierde ncrederea populaiei, demonstrnd tot mai evident
incapacitatea de a-i susine i de a le asigura un nivel de trai decent. Dac Chiinul nu va adopta
o politic clar de realizare a intereselor cetenilor RM i nu se va conduce de ele n toate
aciunile ntreprinse, n special n cele de perspectiv ndelungat, RM risc s-i piard
statalitatea. Soluionarea conflictului transnistrean ar fi unul din principalele momente ale
politicii Chiinului care ar servi intereselor populaiei RM, asigurnd condiiile necesare
realizrii depline a suveranitii statului:
- stabilitatea politic;
- prosperitatea economic;
- respectarea real a drepturilor i libertilor omului.
Pe parcursul anilor Chiinul nu a urmrit un scop concret, clar determinat, n politica
sa de soluionare a conflictului i nu a fost ghidat de interesele populaiei de rnd, provocnd
nemulumiri locuitorilor de pe ambele maluri ale Nistrului.
Primul pas spre soluionarea problemei ar fi stabilirea de ctre Chiinu a unor
obiective principiale ale politicii de soluionare a conflictului transnistrean, n scopul excluderii
limitelor impuse suveranitii RM de separatismul transnistrean. Obiectivele, elaborate reieind
din esena conflictului transnistrean i caracterul regimului actual de la Tiraspol, ar putea fi
rezumate la urmtoarele:
- pstrarea integritii externe (teritoriale) i a celei interne (a unitii contiinei
civice a cetenilor statului) a RM n limitele hotarelor fostei RSSM;
- minimizarea acelor mecanisme de influen extern asupra procesului politic din
RM, care prejudiciaz securitatea politic i economic a statului i suveranitatea
lui;
- garantarea adoptrii soluiilor reieind din interesele cetenilor RM, inclusiv a
celor din regiunea transnistrean.

2.1 Politica Chiinului de soluionare a problemei separatismului

transnistrean n Republica Moldova.
Soluionarea unui conflict nu este identic cu reglementarea lui, aceasta din urm
nsemnnd o strategie pentru gsirea unei soluii de compromis care, dei nu corespunde n
25

totalitate obiectivelor ambelor pri ale conflictului, le permite s realizeze unele din scopurile
lor iniiale. n cazul conflictului transnistrean, timp de un deceniu s-a ncercat doar reglementarea
lui. Nici acestea ncercri nu au fost prea reuite, odat ce majoritatea scopurilor iniiale ale
Tiraspolului au fost realizate, pe cnd Chiinul nu a obinut dect oprirea i evitarea n
continuare a aciunilor militare.
Soluionarea conflictului nseamn nu doar diminuarea potenialului su violent i
distructiv, dar, n primul rnd, lichidarea obiectului i cauzelor conflictului [22, p.318], sau, n
opinia unor autori, direcionarea potenialului conflictual spre realizarea intereselor societii.
Printre cauzele apariiei i meninerii conflictului transnistrean vom evidenia urmtoarele:
1. interesele geopolitice ale Rusiei;
2. interesele lumii interlope din RM de pe ambele maluri ale Nistrului, din Rusia i Ucraina,
precum i coruperea funcionarilor publici n fiecare din aceste state;
3. incompetena administraiei de la Chiinu;
4. mentalitatea i fobiile populaiei transnistrene.
Influena lor este determinat n mare parte de legtura strns dintre cauzele numite,
astfel c este nevoie de adoptarea unei politici complexe, care ar permite o aciune concomitent
i n egal msur asupra tuturor factorilor generatori ai conflictului. Rezultatul reuit al acestei
politici ar lua forma reintegrrii RM, variant n care ar fi asigurate condiiile necesare
realizrii depline a suveranitii RM i a intereselor cetenilor statului, limitat n prezent de
separatismul transnistrean. Este o soluie ideal i nu idealist, deoarece deriv din analiza
obiectiv a caracterului conflictului transnistrean i a intereselor promovate prin intermediul
acestuia. Caracterul definitoriu al acestei variante cere o schimbare radical a realitii care
presupune o perioad de tranziie etapizat n care s-ar urma lichidarea cauzelor care au generat
conflictul, stabilirea unui cadru juridic care ar garanta integritatea RM i ar permite aplicarea
legal a msurilor de constrngere n cazul violrii acesteia.
n cazul aplicrii oricrei variante diferite de cea a reintegrrii, Chiinul ar
recunoate, practic, sau existena unor caracteristici specifice ale regiunii (n afar de cea
teritorial), care i d dreptul la o autodeterminare intern, sau dreptul la autonomie obinut prin
metode ilegale, violente. Nici una, nici cealalt nu ar garanta stabilitatea intern definitiv,
deoarece prima ar demonstra obiectivitatea micrii separatiste i, respectiv, caracterul represiv i
discriminatoriu al politicii Chiinului, iar cea de-a doua ar prezenta un precedent negativ pentru
alte micri separatiste i ar ncuraja susintorii separatismului transnistrean la aciuni noi.
2.1.1 Interesele geopolitice ale Rusiei
Conflictului transnistrean, n esen, este un conflict geopolitic, principala cauz a lui
fiind dorina fostului centru unional de a-i menine controlul asupra fostelor periferii, care au
ncercat s-i realizeze dreptul legitim la autodeterminare declarat n Constituia URSS, iar la
nceputul anilor 90 i-au declarat suveranitatea, constituind state independente. Moscova a
profitat de pe urma specificului cultural i psihologic al populaiei transnistrene, speculnd
romnofobia i temerile transnistrenilor, rusificai ntr-o msur mai mare dect populaia din
dreapta Nistrului, fa de o eventual pierdere a poziiilor lor prioritare i o romnizare forat.
Crearea imaginii unui conflict etnic, att n viziunea transnistrenilor, ct i n opinia comunitii
internaionale a fost necesar pentru a justifica separatismul i a consolida baza social a puterii
anticonstituionale, supuse n totalitate i dependente de Rusia, dar care dorea s profite de pe
urma acestei micri separatiste.
Interesul Rusiei de a menine controlul asupra RM, precum i asupra altor foste
republici sovietice, se explic prin tendina imperialist caracteristic Rusiei, indiferent de
regimul politic al statului, i manifestat n diferite forme. n urma destrmrii URSS, Moscova a
pierdut controlul asupra unor teritorii n Vest, Sud-vest i Sud, pe care le considera cele mai
importante din punct de vedere geopolitic. Rusia s-a pomenit mpins n adncul Eurasiei [23,
p.95], fapt perceput ca ceva inadmisibil pentru ara care timp de secole a jucat un rol de
importan deosebit n politica internaional i n cea european, n particular. Totodat, Rusia
26

pretinde s fie calificat i n continuare drept o mare putere i aspir la restaurarea statutului de
supraputere. De aici deriv unul din principalele obiective (neoficiale) ale politicii externe ruse,
acela de a menine controlul asupra fostelor republici sovietice, or relaiile cu rile, numite
semnificativ strintatea imediat1, sunt declarate prioritare n baza istoriei comune, care ar fi
legat rile post-sovietice pentru mai mult timp. Urmnd sloganul oficial al administraiei lui
Boris Elin despre opunerea planurilor NATO de a se apropia de teritoriul Rusiei, noul preedinte
al Federaiei Ruse (FR), Vladimir Putin2, primit cu onoruri la Londra, a declarat c Rusia nu va
permite apropierea NATO de graniele sale, specificnd c acestea nseamn, de fapt, graniele
fostei URSS i exprimnd, astfel, tendina de aprare a fostelor teritorii sovietice de influena
blocului Nord-Atlantic.
Apropierea dintre Rusia i SUA (respectiv, NATO) din 2001, legat n special de
atentatele teroriste din SUA din 11 septembrie 2001 i rzboiul din Afganistan, care le-a urmat,
nu exclude continuarea rivalitii tradiionale. Aceasta ar putea lua alt form sau chiar s duc la
o delimitare a zonelor de influen pentru a exclude apariia unor motive pentru confruntri
deschise. Stabilirea relaiilor bune cu Occidentul nu nseamn renunarea Rusiei la influena
asupra fostelor teritorii unionale, ci, mai curnd, modificarea mijloacelor de influen,
democratizarea lor, necesar pentru statutul internaional al Rusiei conform rigorilor
comunitii europene.
Dac la mijlocul anilor 90 ai secolului XX, n baza doctrinei numite neoficial
doctrina lui Primacov, se considera c pentru ca Rusia s nu fie izolat ntr-o rezervaie
geopolitic, FR ar trebuie s ntreasc poziiile sale militare, admind c factorul forelor
armate este foarte importante, ndeosebi atunci cnd mecanismele, propuse de organizaiile
internaionale pentru rezolvarea problemelor de ordin local i regional, rmn imperfecte [24,
p.22], atunci noua politic ar putea promova metode ale neocolonialismului. n cazul RM, Rusia
nu mai are nevoie de forele militare din Transnistria pentru a controla politica Chiinului i nu
susine n mod direct i deschis regimul anticonstituional, acesta fiind necesar, n special, lumii
interlope inclusiv din Rusia. Din acest considerent Rusia, n calitate de stat-garant n procesul de
soluionare a conflictului transnistrean, ar putea trgna n continuare acest proces fr ca acest
fapt s constituie un motiv de rcire a relaiilor sale cu Occidentul. Retrgnd armamentul i
trupele militare n conformitate cu deciziile Summit-ului OSCE din 1999, Rusia poate fi sigur
de lipsa n continuare a oricrui interes deosebit a Occidentului fa de RM, deoarece prezena
militar rus n Europa de Sud-est constituia, n viziunea Occidentului, pericolul principal
generat de conflictul transnistrean. Odat ce acest pericol va fi depit, conflictul transnistrean va
fi vzut ca o problem intern a unui stat suveran, soluionarea cruia nu implic n mod necesar
aciuni din partea comunitii internaionale, dar nici nu exclude implicarea unor fore externe,
dac aceasta poate fi justificat. Rolul important al Rusiei este argumentat prin statutul su de
ar-garant al procesului de soluionare a conflictului transnistrean, dar i prin politica de
susinere a compatrioilor rui din RM. Meninerea conflictului poate fi folosit drept o carte n
plus n politica Rusiei fa de RM n caz de necesitate i, totodat, prezint un impediment serios
pentru politica pro-european a RM, corespunznd n acest fel intereselor Rusiei.
Dispariia interesului Rusiei de a menine controlul asupra RM i de a nu-i permite
includerea n zona de influen a Occidentului sau contrabalansarea interesului Rusiei prin
atragerea interesului unei/unor alte puteri ar fi una din condiiile de baz ale soluionrii
conflictului transnistrean. n condiiile, cnd Rusia avanseaz n tendina sa de reafirmare a
statutului de mare putere i nu dorete pierdere necondiionat a influenei asupra RM, Chiinul
ar trebui s adopte o politic, care ar face ca acceptarea suveranitii depline a RM i
soluionarea definitiv a conflictului transnistrean s devin pentru Rusia varianta cea mai
avantajoas a relaiilor moldo-ruse.
Includerea deplin a RM n zona de influen a Occidentului ar impune Rusia s
recunoasc pierderea controlului asupra RM i imposibilitatea de a-l recupera fr urmri grave
1
2

termenul a fost exclus din documentele oficiale dup ce Rusia a devenit membru al Consiliului Europei.
ales n aceast calitate n martie 2000.

27

pentru statutul su internaional i interesele legate de acesta. Politica adoptat n acest scop de
puterea de la Chiinu ar presupune activizarea aciunilor n vederea integrrii europene a RM,
att n plan extern, diplomatic, ct, i mai ales, n cel intern, promovnd dezvoltarea economic
i social a RM pentru a se racorda standardelor europene i a demonstra dorina real de
integrare ct mai rapid n UE. Realizarea acestor aciuni este imposibil fr ca RM s
ntreprind pai practici pentru a iei din zona de influen a Rusiei, prin reorientarea politicii
externe spre Occident i n defavoarea direciei estice, asigurnd, n acelai timp, un climat intern
favorabil unei astfel de turnuri. n acest scop, RM ar trebui s mreasc diversitatea furnizorilor
energetici, partenerilor economici i strategici, precum i a surselor informaionale, prefernd
piaa occidental cu dezvoltarea concomitent a celei autohtone. Securitatea energetic i
economic depinde n mare parte de capacitatea i obiceiul de a achita la timp costul produciei
consumate, fapt care lipsete RM, dar care determin n mare parte diversitatea partenerilor
externi. Reorientarea politicii externe presupune i ieirea RM din structurile Comunitii
Statelor Independente (CSI), organizaie artificial aprut pentru a pstra ntr-o nou form
fosta Uniune Sovietic avnd Moscova n calitate de centru decizional, participarea n care este
incompatibil cu orientarea spre integrare european, fapt pe care guvernanii RM se fac a nu l
nelege. Pentru a exclude posibilitatea substituirii influenei Rusiei cu influena unei alte sau a
mai multor ri, sunt necesare asemenea msuri ca lichidarea datoriilor externe i asigurarea
diminurii lor pe viitor prin promovarea dezvoltrii economice a RM, atragerea investiiilor
externe i interne etc.
ntr-o alt variant, Chiinul ar trebui s adopte o politic de sensibilizare a opiniei
publice europene i mondiale referitor la conflictul transnistrean i rolul FR n apariia i evoluia
lui, demonstrnd standardele duble ale politicii externe ruseti i nclcrile dreptului
internaional din partea Rusiei n cadrul conflictului transnistrean. RM ar cere insistent acordarea
unui sprijin n realizarea unui program clar stabilit de soluionare definitiv a problemei. ns
presiunile din partea comunitii internaionale nu ar trebui s duc la nrutirea radical a
relaiilor moldo-ruse, ci doar s contribuie la diminuarea implicrii Rusiei n viaa intern a RM.
Important, n acest context, ar fi obinerea de ctre Chiinu a acordului Rusiei sau, cel puin,
excluderea apariia protestelor la Moscova, care ar putea gsi susintori n cadrul societii
moldoveneti, referitor la msurile ntreprinse fa de regiunea transnistrean. Aceast condiie
poate fi asigurat prin legalizarea, cu susinerea organismelor internaionale, a msurilor de
constrngere aplicate n asemenea situaii cum este conflictul transnistrean, n conformitate cu
dreptul internaional. n acelai scop, Chiinul ar putea face referire la situaia din lume de dup
11 septembrie 2001 pentru a argumenta necesitatea lichidrii RMN, inclusiv prin aplicarea
forei, fcnd analogie cu caracterul rzboiului din Afganistan sau Republica Cecen. Dac
Occidentul a ajuns s susin politica Rusiei n R. Cecen, ndreptat, dup cum se declar,
mpotriva forelor teroriste, atunci i Rusia ar trebui s cad de acord cu necesitatea de a lichida
pericolul apariiei terorismului n form deschis pe teritoriul RM.
Acordul, fie i tacit, al Rusiei este necesar lund n consideraie faptul c acest stat
continu s joace un rol dominant n viaa politic, economic i social a RM. Dac vedem RM
i FR n calitate de principalele pri ale conflictului (n aspectul su geopolitic), atunci acordul
Rusiei este necesar din considerentul c un conflict este soluionat doar atunci cnd toi
participanii lui recunosc necondiionat nelegerile ncheiate, iar problemele care au stat la baza
conflictului nu mai apar n calitate de obiect al unui nou conflict, nu mai sunt pe agenda politic
a zilei [22, p.318].
Rusia nu este unicul, dei este cel mai important, factor extern care a contribuit la
apariia conflictului transnistrean i trgnarea soluionrii acestuia. Ucraina a jucat un rol
considerabil prin faptul c se afl n imediata apropiere de RMN i nu dorea extinderea zonei
de influen direct a Rusiei i la hotarele sale sud-vestice. Pe parcursul conflictului transnistrean
se observ o rivalitate dintre cele dou ri-garante n privina influenei asupra regimului de la
Tiraspol, care, la rndul su, reuete s foloseasc aceast rivalitate pentru a-i garanta susinere
extern permanent. n momentul rcirii relaiilor cu una din rile-garante, regimul separatist
28

apeleaz i primete ajutor din partea celeilalte. Atunci cnd FR a nceput retragerea muniiilor
de pe teritoriul Trasnsitriei i a manifestat o atitudine negativ fa de alegerile prezideniale
din RMN (9 decembrie 2001), Tiraspolul a obinut susinere deschis din partea Kievului care
a permis ptrunderea pe teritoriul su a mrfurilor din Transnistria marcate cu tampilele vamale
ale RM, anulate la 1 septembrie 2001, i tergiverseaz amplasarea noilor posturi mixte de
grniceri pe frontiera moldo-ucrainean. Un factor important al suportului acordat de Ucraina
regimului anticonstituional de la Tiraspol reprezint afacerile ilegale realizate prin intermediul
acestuia. Un exemplu ar fi comercializarea armamentului transnistrean prin porturile de la
Odesa, Iliicevsk, fapt posibil doar cu suportul Kievului.
Att n cazul Ucrainei, ct i, n special, n cazul FR, interesele geopolitice sunt
completate de cele personal-economice, legate de afacerile ilegale profitabile pentru un cerc
restrns de persoane concomitent cu realizarea intereselor geopolitice ale statului.
2.1.2 Interesele lumii interlope
Cercurile criminale, att din Transnistria i RM, ct i din alte ri, Rusia i Ucraina,
n particular, au obinut profituri mari att la etapa conflictului militar, ct i n urmtorii ani,
Transnistria fiind numit gaur neagr, teren fertil pentru afaceri ilegale la nivel local i
internaional. Mai mult ca att, cum am demonstrat n Capitolul 1, aceste afaceri formeaz baza
economic a regimului separatist i reprezint un element atractiv pentru susintorii din exterior.
Lipsa unui control strict din partea puterii constituionale asupra afacerilor efectuate prin
intermediul regimului separatist, nesupunerea acestuia dreptului internaional, lipsa de claritate
n privina statutului regiunii i a competenelor puterii de la Tiraspol sunt factorii care fac
practic imposibil depistarea afacerilor ilegale, demonstrarea comiterii crimei i tragerea la
rspundere a celor implicai n aceste afaceri. Din aceste considerente legalizarea, ntr-un fel sau
altul, al statutului RMN nu corespunde intereselor lumii interlope. Pe acordarea (chiar i prin
acceptarea tacit) de ctre puterea central liderilor separatiti a competenelor caracteristice
puterii statale se bazeaz succesele gruprilor mafiote, care n acest fel obin posibilitatea de a
masca afacerile prin activiti ilegalitatea crora este greu de dovedit (n conformitate cu
legislaia actual). Astfel, folosirea timp de cinci ani a tampilei vamale a RM de ctre
ntreprinderile transnistrene era considerat corespunztoare legii, deoarece a fost oferit de
puterea constituional, ns a permis realizarea unor afaceri ilegale de proporii, acoperite de
forma lor extern legal. Reglementarea statutului politic, ns, nu poate fi pus la baza luptei cu
criminalitatea, deoarece acordarea administraiei de la Tiraspol a unor liberti mai mari dect
cele deinute de oricare alt administraie local din RM ar permite continuarea parial a
ilegalitilor coordonate de liderii separatiti, cum este, spre exemplu, vnzarea armamentului.
Chiinul ar trebui s porneasc de la stabilirea cadrului juridic care ar face
neprofitabile i riscante afacerile ilegale n zona transnistrean. Acesta ar presupune elaborarea
unor legi care s ofere forelor constituionale dreptul i posibilitatea (n primul rnd, material)
de a urmri activitatea gruprilor criminale din Transnstria i de a interveni n caz de depistare a
crimei, de a controla hotarul de est al RM. Realizarea acestui drept este posibil doar n cazul n
care puterea de la Tiraspol i structurile supuse acestei, inclusiv ministerul afacerilor interne,
sunt considerat ilegale, iar n competena Chiinului ar intra i controlul asupra legalitii n
zona transnistrean. n acest scop este necesar susinerea, att moral, ct i practic, din partea
organismelor internaionale. Opinia comunitii internaionale ar putea fi sensibilizat
demonstrndu-se c n urma afacerilor ilegale realizate n/prin Transnistria se aduc daune
economiei mai multor ri, sunt aprovizionate cu armament forele teroriste din diferite zone
fierbinte ale lumii, apare pericolul unei catastrofe ecologice.
Necesitatea clarificrii dreptului puterii centrale de a aplica msuri de constrngere
fa de forele criminale din RMN i a susinerii externe n realizarea acestui drept a fost
demonstrat de puin reuita ncercare de a restrnge activitatea ilegal a ntreprinderilor
transnistrene prin schimbarea tampilei vamale, n septembrie 2001, i prin refuzul de a o oferi
administraiei de la Tiraspol. n acest caz nu au fost asigurate urmtoarele condiii:
29

executarea absolut a hotrrilor puterii centrale;

acordul i garaniile de respectare a condiiilor cerute de Chiinu din partea altor state;
excluderea oricror posibiliti de interpretare nefavorabil Chiinului a aciunilor sale.
Exemplul dat duce i la o alt concluzie, precum c succesele gruprilor criminale
sunt determinate n mare parte de ilegalitile ce au loc n structurile legale ale RM i ale altor
state. Coruperea funcionarilor publici i implicarea lor nemijlocit n afacerile ilegale efectuate
de liderii separatiti a condiionat trgnarea procesului de soluionare a conflictului i cedrile
din partea puterii constituionale n faa regimului separatist. Corupia este un fenomen
internaional, caracteristic structurilor de putere, dar n RM a depit orice msur (dac putem
vorbi despre msur n acest caz). De aceea se cere mbuntirea situaiei economice din ar i
schimbarea sistemului politic, astfel ca s fie favorizat activitatea legal i asigurat accesului la
putere a oamenilor noi apropiai valorilor democratice i naionale. n realizarea intereselor lor
personale funcionarii publici nu ar trebui s ignoreze interesele statului i a cetenilor si,
reieind, cel puin, din faptul c suveranitatea real a statului este o condiie important a
asigurrii funcionarului cu un serviciu bun.
Cedrile Chiinului care au favorizat interesele lumii interlope au fost condiionate
att de coruperea unor persoanelor cu funcii de rspundere din RM, ct i de incompetena
lor/altora.
2.1.4 Incompetena administraiei de la Chiinu
Obinnd independena n 1991, RM nu a fost asigurat cu o elit politic
experimentat, capabil s fac fa problemelor dificile care urmau s fie soluionate. Printre
sarcinile puterii politice noi de la Chiinu se numrau nu doar cele legate de asigurarea
funcionrii aparatului de stat independent, statut fr tradiie istoric pentru actuala RM, ci i
cele generate de schimbarea regimului politic. Politicienii formai n perioada sovietic
cunoteau metodele de conducere caracteristice regimului totalitar, formele socialiste de
organizare a economiei etc., fiind nevoii s se conformeze noilor mprejurri, care cereau reacii
urgente. n plus la toate dificultile legate de situaia intern a tnrului stat, RM era supus
presiunilor din partea fostului centru unional care dorea s menin controlul asupra fostelor
republici sovietice, totodat confruntndu-se, la rndul su, cu dificultile perioadei de tranziie
spre democraie.
Noua putere de la Chiinu nu a reuit s stpneasc euforia naional, pe baza
creia s-a dus lupta pentru independen, ntr-o msur suficient pentru a evita tensionarea
relaiilor interetnice i nu a oprit aciunile venite din exterior, care radicalizau aceste tensiuni.
Chiinul nu numai c a ignorat propaganda organizat n regiunea transnistrean i nu a recurs
la o contrapropagand eficient, ci a oferit i argumente noi ideologilor separatiti.
Dup prerea unor experi, Chiinul a scpat momentul din septembrie - octombrie
1991, prielnic pentru eliberarea teritoriului Moldovei de separatiti, deoarece raioanele Dubsari
i Grigoriopol erau controlate, practic, de poliiti moldoveni. Dar i dup declanarea aciunilor
militare nu s-a dus o politic ferm, starea excepional fiind introdus doar la 28 martie 1992
[25, p.75]. Nici aciunile militare nu au fost organizate eficient, legea Cu privire la Forele
Armate intrnd n vigoare doar la 17 martie 1992. Mai mult ca att, au fost atestate mai multe
cazuri de retragere a forelor constituionale din orae, care deja erau n minile poliiei [26,
p.29].
Insuccesele puterii constituionale att n confruntrile militare, ct i n cele
diplomatice, se explic prin suprapunerea complexitii problemelor social-economice i politice
caracteristice statutului tnr post-totalitar, inclusiv a problemei transnistrene, i a experienei
insuficiente a noilor guvernani de la Chiinu, obinuii s se supun directivelor partidului ntrun context previzibil. Factori complementari au constituit lipsa surselor materiale necesare
pentru a asigura autoritatea noii puteri, dar i starea psihologic a societii moldoveneti, ocat,
n sensul negativ i pozitiv al cuvntului, de evenimentele de la nceputul anilor 90 i de
transformrile ce au urmat. Nepregtit pentru a se conforma cerinelor zilei i a rspunde
30

adecvat provocrilor tranziiei spre democraie, populaia s-a lsat manipulat de cei cointeresai
de destabilizare, n primul rnd, a relaiilor interetnice, i n-a fost capabil s observe i s
mpiedice greelile fcute de guvernani.
Din acest punct de vedere impulsul pentru soluionarea problemei separatismului ar
putea veni doar din partea societii civile, fie prin presiune asupra guvernrii existente, fie prin
iniierea unei puternice fore de opoziie, care ar da natere unei noi elite politice competente, cu
un nivel moral corespunztor, ne-corupte i, totodat, ar contribui la schimbarea cerinelor
populaiei fa de puterea politic. Schimbarea mentalitii este un proces ndelungat i, n mare
parte, dependent de situaia politic din ar. ns RM nu estre izolat totalmente, dei sub aspect
informaional este dominat (n sens de accesibilitate i popularitate) de Rusia sau mass-media
pro-rus. Acea parte a populaiei, care contientizeaz c a devenit ostatic i nu este acceptat n
comunitatea european din cauza conflictului transnistrean i a nesoluionrii lui, precum i n
general a politicii promovate de Chiinu pe parcursul existenei RM, ar trebui s constituie
locomotiva schimbrilor din societatea moldoveneasc i s se asigure de susinerea
organismelor internaionale atunci cnd reacia puterii politice ar deveni periculoas.
2.1.3 Mentalitatea i fobiile populaiei transnistrene
Dac ne referim n particular la populaia transnistrean, vom meniona c
mentalitatea i fobiile acesteia au fost manipulate n mod deosebit pentru a provoca conflictul
transnistrean i a asigura funcionalitatea regimului separatist pn n prezent. Cele mai
pronunate fobii, manifestate n perioada de dup conflictul militar din 1992, sunt urmtoarele:
1) frica de activizarea procesului de soluionare a conflictului transnistrean, din cauza
eventualitii:
- unor aciuni de constrngere din partea Chiinului;
- repetrii aciunilor militare;
- represiunilor din partea Tiraspolului n caz de susinere a Chiinului sau de ignorare a
puterii anticonstituionale.
2) frica de o eventual reunificare a RM, posibil de a provoca:
- pierderea poziiei sociale i a nivelului de trai actuale;
- marginalizarea i sancionarea de ctre autoritile de la Chiinu;
- romnizarea, prin impunerea studierii limbii romne, predominarea n societatea a
valorilor culturii romne, etc.
Provocarea i meninerea acestor fobii a fost posibil, de la sfritul anilor 80 pn
astzi, datorit izolrii n care se afla i se afl populaia transnistrean, situaie caracteristic
regimurilor totalitare. Izolarea, condiionat de situaia politic (sistemul totalitar nchis, actele
de identitate nerecunoscute n exterior), dar i de cea economic (lipsa surselor pentru a folosi
Internetul i antenele parabolice, pentru a cltori n strintate), a permis conservarea n
regiunea transnistrean a unor tradiii sovietice i a mentalitii de tip sovietic, acestea
caracterizndu-se prin acceptarea necondiionat a puterii anticonstituionale i a politicii
acesteia, lipsa de iniiativ, precum i perceperea culturii ruse i a Rusiei, n general, drept surs
unic de cultur i civilizaie eseniale pentru regiunea transnistrean.
Propaganda, folosit n mod excesiv de liderii de la Tiraspol, prezint un pericol mare
atunci cnd servete unor interese personale prin manipularea oamenilor, iar coninutul ei este
fals i impropriu prezentului. Propaganda este rezultativ numai ntr-o societate nchis i
ideologizat, care nu este supus influenelor diverse, contradictorii. S menionm c n
procesul de percepie a informaiei apare fenomenul auto-seleciei, care presupune c oamenii
aud doar mesajele care corespund viziunilor sale obinuite [22, p.291]. Acest fenomen a fost
exploatat de separatiti, care pentru a iniia conflictul s-au adresat nu att raiunii, ct emoiilor i
prejudecilor oamenilor, propunnd rusofonilor o alternativ mesajelor naionaliste i unioniste
de la Chiinu, realizarea crora presupunea nlocuirea statutului privilegiat, acordat n URSS
populaiei ruse i rusofonilor, cu cel de minoritate etnic. Pe parcursul existenei RMN s-a
realizat alternativa propus rusofonilor transnistreni la nceputul conflictului, fapt care pune n
31

faa puterii centrale problema aplicrii unor politici lingvistice, culturale, naionale flexibile, n
msura s evite rezistena, care a stat la baza conflictului. Flexibilitatea n acest caz ar trebui fi
neleas ca excluderea motivelor pentru nvinuirea Chiinului de discriminare naional i de
influene negative asupra populaiei transnistrene.
Fobiile sunt alimentate de propaganda anti-moldoveneasc i anti-romn organizat
de Tiraspol i promovat prin mass-media local ntr-o form abuziv, prin instituiile locale de
nvmnt, care este cu att mai efectiv n regiunea transnsitrean, cu ct populaia
moldoveneasc (care se autoidentific ca moldoveni) din acest teritoriu nu a fost supus unei
influene romneti n ultimul deceniu. Mai mult ca att, i pe malul drept al Nistrului o mare
parte de moldoveni rmn rusificai i supui n continuare procesului de rusificare. Astfel, nu a
existat n apropiere de RMN o surs de romnism, care s fie perceput, cel puin de
moldovenii transnistreni, drept o cultur obinuit, accesibil, chiar atractiv sau neostil
populaiei transnsitrene. Rusificarea continu a cetenilor RM ar putea fi un punct de atracie
pentru transnistreni. Administraia de la Tiraspol, ns, a reuit de fiecare dat s prezinte doar
acele aciuni ntreprinse de puterea de la Chiinu, care sunt convenabile separatismului, cele
nefavorabile fiind omise. Totodat, rusificarea ntr-un stat cu expresie romneasc a majoritii
populaiei, nu poate constitui o baz stabil pentru consolidarea societii i a contiinei
naionale (n sensul apartenenei la stat), fapt demonstrat de protestele de mas organizate la
Chiinu, n ianuarie-februarie 2002, n legtur cu intenia guvernanilor comuniti de a
introduce studierea obligatorie a limbii ruse din clasa a doua i studierea Istoriei Moldovei.
Accentuarea problemelor lingvistice i de identitate etnic este utilizat, att de
administraia de la Chiinu, ct i de cea de la Tiraspol, pentru a sustrage atenia societii de la
problemele de ordin economic, confruntndu-se cu care, oamenii accept orice propunere i cred
n orice promisiune a politicienilor, dac aceasta d sperane la mbuntirea strii financiare a
populaiei. Credulitatea populaiei transnistrene este i mai mare, dect a celei de pe malul drept,
n condiiile regimului separatist totalitar, care a conservat reminiscenele totalitarismului
sovietic. Drept rezultat al manipulrii acestor reminiscene i al evenimentelor din ultimul
deceniu, defavorabile autoritii puterii de la Chiinu, se manifest o susinere tot mai
pronunat din partea societii transnistrene a suveranitii RMN i o contientizare a
slbiciunii Chiinului, chiar dac popularitatea administraiei actuale de la Tiraspol este
discutabil. Dac numrul persoanelor cu asemenea viziuni deocamdat nu poate fi estimat, este
uor de presupus c el va cuprinde majoritatea populaiei n cazul pstrrii statu-quo n
raporturile dintre Chiinu i Tiraspol.
Lund n consideraie cele expuse, posibilitatea reintegrrii RM depinde i de o
politic ndreptat spre lichidarea surselor de alimentare a fobiilor populaiei transnistrene i de
crearea unor condiii favorabile deschiderii societii transnistrene spre influene democratice. n
acest scop, puterea politic de la Chiinu, precum i ntreaga societate civil de pe malul drept
trebuie s ntreprind msuri care ar:
- mri diversitatea informaional n regiunea transnistrean;
- intensifica legturile dintre cele dou maluri ale Nistrului n domeniile tiinific, cultural,
educaional, sportiv, umanitar etc.;
- atrage organismele internaionale n procesul de informare i democratizare a regiunii
transnistrene;
- iniia o contra-propagand att pe malul stng, ct i pe cel drept;
- asigura egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor RM, nedescriminarea lor;
- exclude posibilitatea acuzrii de descriminare;
- garanta libertatea n identificarea lingvistic, etnic, cultural;
- demonstra ilegalitatea crerii RMN din punct de vedere juridic, istoric, etnic i lipsa
oricrei perspective a existenei independente a RMN.
n momentul n care pe malul drept problemele social-economice sunt similare celor
din regiunea transnistrean, iar Chiinul nu demonstreaz dect incapacitatea sa de a asigura un
trai decent pentru majoritatea populaiei, de a garanta drepturile i libertile omului, de a
32

soluiona problemele interne pe ci legale, nu putem vorbi despre atractivitatea jurisdiciei

Chiinului pentru populaia transnistrean. Schimbarea situaiei n dreapta Nistrului ar duce
automat la o reacie pozitiv a societii transnistrene care nu dorete dect asigurarea bunstrii
sale. Totodat, Chiinul ar trebui s iniieze o politic social de susinere a categoriilor sociale,
care au suferit de pe urma conflictului transnistrean (persoanele intern strmutate, combatanii,
deinuii ilegal), precum i s demonstreze grija fa de locuitorii satelor din stnga Nistrului
supuse jurisdiciei Chiinului.
Pentru a exclude apariia unei noi micri separatiste n regiunea transnistrean ar fi
nevoie de o politic informaional i educaional pe termen lung. La prima etap ar trebui s fie
pus accentul pe convingerea populaiei transnistrene n necesitatea i beneficiul reintegrrii RM,
iar la cea de-a dou etap, s-ar ntreprind msuri pentru a consolida contiina civic i
integritatea intern a statului. Coagulant n acest sens ar putea fi ideea european, care se
bazeaz pe democratizare i adoptarea unui nivel nalt de dezvoltare economic i astfel, ar putea
fi acceptat de reprezentanii diferitor etnii i straturi sociale.

2.2 Problema statutului politic al regiunii transnistrene n cadrul negocierilor

privind soluionarea conflictului transnstrean
Determinarea statutului regiunii transnistrene a constituit una din chestiunile
principale n cadrul negocierilor dintre Chiinu i Tiraspol i st la baza procesului de
soluionare a conflictului transnistrean. De faptul n ce calitate este vzut regiunea
transnistrean n cazul soluionrii conflictului i ce calitate i se atribuie la momentul dat depinde
caracterul procesului de soluionare a conflictului.
Formula negocierilor adoptat de Chiinu a fost greit din start. Puterea
anticonstituional a fost acceptat n calitate de parte egal la negocieri, fapt ce i-a permis s-i
promoveze interesele, radicaliznd cerinele de la o rund de negocieri la alta, corespunztor
schimbrilor situaiei politice la moment. Dac la nceputul conflictului liderii separatiti erau
gata s se mulumeasc cu un statut de autonomie teritorial pentru Transnistria, atunci dup
luptele din 1992 ei au insistat asupra statutului de membru al unei federaii, iar ulterior al unei
confederaii. La radicalizarea cerinelor Tiraspolului au contribuit mai muli factori. Aciunile
militare din 1992 au fost folosite de liderii separatiti pentru a prezenta RM drept duman extrem
de periculos i agresor, iar nereuita aciunilor militare ntreprinse de Chiinu a demonstrat c
Tiraspolul are posibiliti reale de a continua politica secesionist, avnd suport extern i
consolidnd bazele sale interne. Un alt factor a fost politica de concesii permanente, n cadrul
negocierilor, din partea Chiinului, care accepta schimbrile de poziii ale separatitilor i
implicaiile Rusiei n treburile interne n detrimentul intereselor RM, urma iniiativele Moscovei
i ale Tiraspolului, demonstrnd incapacitatea de a lua o poziie ferm i de a duce o politic
consecvent.
Rolul Rusiei se evideniaz prin faptul c problema statutului politic al regiunii
transnistrene a constituit una din problemele de baz n relaiile moldo-ruse n ultimul deceniu.
Acordarea Rusiei a statutului de ar-garant a procesului de soluionarea a conflictului i
monopolizarea de ctre acestei a rolului de mediator, n condiii n care a fost dovedit
implicarea direct a trupelor ruse n aciunile militare i susinerea din partea Rusiei a
separatismului transnistrean, au defavorizat i mai mult situaia administraiei de la Chiinu n
cadrul negocierilor. Nu ntmpltor Rusia a insistat asupra aplicrii principiului de sincronizare a
retragerii trupelor ruse din RM cu reglementarea politic a conflictului i elaborarea statutului
special al regiunii transnistrene a RM. Lipsa de progres n cadrul negocierilor asupra statutului
regiunii transnistrene acorda Rusiei argumente suplimentare la cele legate de problemele politice
i economice, cu care se confruntau ambele ri, pentru a justifica tergiversarea retragerii,
prezena militar rus n Transnistria fiind considerat att la Chiinu, ct i la Tiraspol ca un
factor de baz n prezervarea statu-quo n relaiile dintre RM i RMN. Dei principiul de
33

sincronizare nu a fost acceptat oficial n cadrul negocierilor, au fost aplicate i alte metode care
au asigurat acelai rezultat: nesoluionarea nici a problemei militare, nici a celei politice. Graie
faptului c prezena militar a Rusiei pe teritoriul unui stat Sud-est European ngrijora n mod
deosebit Occidentul, acesta a exercitat, prin intermediul OSCE, presiuni asupra Rusiei care, n
vara 2001, a nceput retragerea armamentului n conformitate cu deciziile Summit-ului OSCE de
la Istambul (noiembrie 1999). Acest fapt a trezit o rezisten serioas din partea liderilor de la
Tiraspol, deoarece i-a lipsit de argumentul cum c ei sunt aprtorii intereselor FR, garantul
realizrii intereselor geopolitice ale Rusiei n Sud-estul Europei.
Retragerea armamentului rusesc i ulterior a trupelor ruse nu presupune, ns,
excluderea Rusiei din procesul soluionrii conflictului, din contra, Tratatul de baz moldo-rus,
semnat n noiembrie 2001, oficializeaz calitatea FR de garant al acestui proces, permind
Moscovei, n cazul ratificrii Tratatului, s legalizeze susinerea regimului transnistrean i
soluionarea problemei n conformitate cu interesele sale. Astfel, aceast calitate poate deveni un
instrument politic pentru realizarea intereselor Rusiei prin intermediul conflictului transnistrean.
Exemplul soluionrii problemei retragerii trupelor ruse din regiunea transnistrean
demonstreaz importana internaionalizrii procesului de negocieri, principiu care ar trebui
folosit n mod obligatoriu. Guvernarea comunist de la Chiinu a ignorat acest principiu,
consfinind actualul statu-quo al negocierilor prin semnarea la New-York (noiembrie 2001) a
Declaraiei comune a minitrilor de externe ai Moldovei, Rusiei i Ucrainei n problema
transnistreana. Acest document prevede continuarea tratativelor de reglementare a problemei
transnistrene in formula pentapartit existent, fapt prin care se exclude posibilitatea atragerii
altor mediatori (inclusiv ONU, UE, organisme regionale sau alte ri), iar Transnistria este
recunoscuta de jure drept subiect egal al procesului de negocieri, alturi de RM, Rusia, Ucraina
si OSCE. Prin semnarea Tratatului moldo-rus i a Declaraiei comune Rusia nu doar a obinut
legiferarea rolului su de mediator i de garant al procesului de soluionare a conflictului
transnistrean, ci i a afirmat poziia de implicare minimal n acest proces, Chiinul fiind nevoit
s negocieze numai cu Tiraspolul.
Eficiena implicrii organismelor internaionale presupune, n primul rnd, iniiative
din partea puterii centrale i existena unui cadru intern favorabil. O problem principial
constituie reglementarea juridic a relaiilor dintre RM i RMN, pentru care parlamentul de la
Chiinu trebuie s adopte un set de legi prin care s:
- declare separatismul transnistrean nelegitim din toate punctele de vedere, iar pe liderii
separatiti drept criminali, care au atentat la suveranitatea statului RM;
- determine sanciunile, care s fie aplicate n cazul comiterii crimelor mpotriva
suveranitii statului, crimelor de care vor putea fi nvinuii liderii separatiti;
- declare nule toate documentele care au fost semnate anterior n cadrul negocierilor,
deoarece acestea au fost semnate de o putere anticonstituional i de jure nici nu au intrat
n vigoare;
- impun o nou formul pentru forele de meninere a pcii, n conformitate cu dreptul
internaional prin a exclude participarea forelor militare ale prilor implicate n conflict
i lichidarea principiului de luare a deciziilor prin consens;
- declare noi principii de soluionare a conflictului transnistrean, nscrise ntr-un proiect
definitiv care s fi pus n baza politicii Chiinului;
Aceste legi ar oferi dreptul legitim puterii de la Chiinu de a exclude din procesul de
negocieri partea transnistrean i de a aplica msuri de constrngere fa de liderii de la Tiraspol.
Negocieri cu reprezentanii Tiraspol ar putea fi purtate doar n cazul n care este
ameninat securitatea personal a oamenilor, la fel cum se negociaz cu teroritii care amenin
vieile ostaticilor. n asemenea condiii negocierile se duc cu scopul de a crea condiii favorabile
eliminrii pericolului, capturrii i dezarmrii teroritilor. Aplicarea forei fizice n cazul
nesupunerii acestora este legitim i legal, este o obligaie a statului. Problema, care apare n
acest caz, este raportul dintre pericolului potenial pe care-l prezint fora criminal i cel
presupus de nsui procesul lichidrii acestei fore.
34

Desigur, aplicarea forei fizice ar fi un ultim pas ntr-o situaie extremal. Dac
Chiinul reuete s prezinte aciunile sale drept msuri ndreptate spre realizarea intereselor
populaiei de rnd, i s canalizeze nemulumirea populaiei asupra ideologiilor i liderilor
separatiti, atunci politica sa de constrngere poate fi interpretat de oamenii simpli ca o politic
de fora major, ca un instrument de asigurare a ordinii n stat, ca un mijloc de a atinge scopul
propus ntr-un timp ct mai scurt. Acest fapt ar putea duce la un suport social semnificativ n
cazul societii moldoveneti post-totalitare, n care rolul puterii de stat este considerat esenial
pentru asigurarea bunstrii populaiei, i care, totodat, se confrunt cu ignorarea intereselor i
nclcarea drepturilor omului. Trebuie de avut n vedere c nu toi vor accepta i vor susine
modificarea n politica Chiinului, ns ea trebuie s poarte un caracter pragmatic pentru a
atinge rezultate dorite i pentru a demonstra raionalitatea sa, fapt care ar duce, n cele din urm,
la susinerea din partea societii.
Guvernarea comunist, declarnd restabilirea integritii teritoriale a RM printre
sarcinile sale principale, a urmat formula greit de negocieri aplicat de guvernele precedente.
Tentativele nereuite ale preedintelui V. Voronin de a activiza procesul de negocieri au
demonstrat imposibilitatea aplicrii unor principii noi (spre exemplu, neacceptarea la procesul de
negocieri a lui I. Smirnov din motivul ilegalitii realegerii lui n calitatea de preedinte al
RMN) fr a garanta cadrul legislativ respectiv. A devenit evident c V. Voronin nu a acionat
corespunztor esenei regimului separatist i pericolului pe care acesta l prezint, i numai a
contribuit la realegerea lui I. Smirnov. Mai mult ca att, aciunile ntreprinse de V. Voronin au
dat argumente n plus liderilor separatiti pentru a demonstra agresivitatea Chiinului.
Problema statutului politic al regiunii transnistrene a fost accentuat considerabil de
noua guvernare. Poziia oficial tradiional a Chiinului, precum c regiunea transnistrean
este o parte component a RM, care nu poate pretinde dect la statut de larg autonomie, este i
n continuare susinut oficial de rile-garante. Pe parcursul anilor, n care dureaz conflictul, au
fost mediatizate mai multe variante de statut care le vom analiza n continuare.

2.3 Variantele de viitor statut al regiunii transnistrene.

2.3.1 Statut de larg autonomie
Termenul de autonomie presupune o delegare sau recunoatere de putere autoritilor
locale, o anumit mprire a atributelor puterii de stat ntre organele centrale i locale, lsnd
acestora din urm un cerc mai larg sau mai restrns de competene de a soluiona probleme de
interes local pentru unitile teritoriale componente ale statului [27, p.238]. Pentru statele unitare
este caracteristic aplicarea principiului de descentralizare, care vizeaz unitile teritoriale ce
formeaz statul. La fel i Constituia RM (art.109) prevede c funcionarea sistemului de
administraie public local se ntemeiaz pe principiile autonomiei locale, ale descentralizrii
serviciilor publice, eligibilitii autoritilor administraiei publice locale i ale consultrii
cetenilor n problemele locale de interes deosebit.
Problema descentralizrii, a autonomiei, este n esena sa, expresie a luptei pentru
mprirea atributelor puterii de stat ntre organele centrale i locale. Prin urmare, autonomia
administraiei publice locale const n dreptul acesteia de a dispune de toate atribuiile pentru
realizarea, n plan local, a sarcinilor puterii executive [2, p.24]. Guvernul central menine ns
puterea de control asupra organelor de administraie local, putnd s intervin n exercitarea
acestor atribuii, n cazuri de nclcare a legii de ctre autoritile locale. Nici o autoritate public
local nu-i poate afirma autonomia sa funcional prin prejudicierea caracterului unitar al
statului, respectarea acestui principiu fiind supravegheat de justiie.
Dei norma general pentru statele unitare prevede c toate autoritile locale au
competene egale, exist, n cazuri de excepie, pentru unele din unitile teritoriale, regimuri de
autonomie diferit, create printr-un statut special. n Constituia RM (art.111) se prevede
posibilitatea de a atribui forme i condiii speciale de autonomie dup statute speciale adoptate
35

prin legi organice localitilor din stnga Nistrului i din sudul RM. Conform acestor prevederi,
n decembrie 1994, a fost acordat statutul de autonomie unui teritoriu din sudul republicii,
considerat gguz din punct de vedere al componenei etnice. Legea privind statutul special al
Unitii Teritorial-Administrative Gguze (UTAG) definete Gguz-Yeri drept o formaiune
autonom, ca form de autodeterminare a gguzilor, i parte component a Republicii
Moldova.
Dispersat teritorial i n mare parte rusificat, autonomia gguz, n pofida
ateptrilor declarate, nu a dus la dezvoltare semnificativ a caracterului naional al gguzilor
i la creterea eficacitii colaborrii dintre instituiile de la Chiinu i cele de la Comrat. Mai
mult ca att, statutul guvernatorului UTAG, n linii mari, poate fi confundat cu figura unui minipreedinte, iar Preedintele Adunrii Populare, Kendighelian i permite s declare c ar exista
relaii federative n raporturile dintre Comrat i Chiinu, fapt care ar da dreptul UTAG de a
delega reprezentani la Tiraspol pentru a garanta ndeplinirea unui Acord bilateral ncheiat n
1993 ntre nerecunoscutele Republici Gguz i RMN [2, p.224]. Declaraiile liderului
autonomiei gguze nu corespund Legii privind statutul special al UTAG, interpretarea univoc a
creia nu este asigurat de legislaia RM prin faptul c exist legi care conin prevederi
contradictorii Legii privind statutul special al UTAG.
La articolul 111 al Constituiei RM fac referire i cei care susin acordarea regiunii
transnistrene a statutului special de autonomie. Important este menionarea n art.111 n calitate
de posibile beneficiare de statut de autonomie a localitilor din stnga Nistrului, i nu a
regiunii transnistrene. Astfel, Chiinul ar putea oferiri, n conformitate cu art.111 al Constituiei
RM, un anumit grad de autonomie a celor localiti din stnga Nistrului, care se conformeaz
criteriilor prevzute pentru un asemenea act politic. Spre exemplu, localitile populate n
majoritate de reprezentanii unei minoriti etnice ar putea obine dreptul de a folosi o a doua
limb, cea a etniei respective, n administraia local, concomitent cu limba de stat. Prerogativele
specifice acordate unor localiti ar purta un caracter etnico-cultural i nu ar presupune acordarea
unui statut politico-administrativ deosebit, care s se exprime ntr-o mai mare independen fa
de puterea central, n comparaie cu celelalte localiti.
Aceast politic poate fi argumentat prin faptul c RMN nu este omogen. O parte
din populaia transnistrean s-a opus separatismului n timpul aciunilor militare i nu susine
puterea anticonstituional nici pn n prezent, dorind reintegrarea RM, dar n condiiile unui
regim totalitar, cum este cel de la Tiraspol, i lipsei susinerii din partea puterii constituionale a
RM, nu se pot revolta deschis i rmn sub jurisdicia RMN.
Adoptarea Constituiei, n 1994, n perioada guvernrii Partidului Democrat Agrar din
Moldova (PDAM), cu prevederile articolului 111, avea pretenia de a crea condiii favorabile
soluionrii problemei separatismului din Moldova, dar a creat confuzii i mai mari n explicarea
esenei autonomiei i dreptului la acest statut, favoriznd procesul de federalizare a RM.
Analiznd exemplele istorice de autonomie local, vom observa c existena
minoritilor ntr-o regiune n cadrul statului nu a constituit motivul fundamental pentru
acordarea unui asemenea statut, chiar dac uneori autonomia putea fi revendicat drept mijloc
sau metod de realizare a drepturilor specifice ale reprezentanilor unei minoriti. ns, n
prezent, acest obiectiv, nedescriminarea pe motiv de apartenen etnic i asigurarea posibilitii
de a pstra identitatea etnic/cultural, poate fi atins prin asigurarea funcionrii mecanismului de
respectare a drepturilor omului ntr-un stat democratic, precum se vrea i RM. Chestiunea
respectrii drepturilor minoritilor etnice i a rusolingvilor nu este specific regiunii
transnistrene, deoarece numrul etnicilor rui n Chiinu este mai mare dect n toat RMN.
Astfel, n cazul acceptrii statutului de autonomie pentru regiunea transnistrean, calificat ca
pmnt rusesc, i etnicii rui din Chiinu ar putea cere un asemenea statut pentru capitala RM.
O asemenea tratare a realizrii drepturilor ruilor n RM este inadmisibil i din considerentul c
limba rus i populaia rusofon se bucur de prioriti deosebite i chiar pretinde la dominaie n
RM, att n plan social, ct i n cel politic.

36

Obinerea statutului de autonomie nu soluioneaz n mod obligatoriu problema

drepturilor minoritilor, ns poate ridica aceleai probleme referitor la alte etnii care ar deveni
minoriti n cadrul unei autonomii. Pornind de la realitile actuale aceasta ar nsemna
conservarea statu-quo-lui de dominaie a spiritelor ovine i de izolare de restul societii. n
cazul RMN, puterea de la Chiinu ar trebui s fie ngrijorat de soarta celor care se consider
moldoveni sau romni, precum i a reprezentanilor altor etnii, supui rusificrii totale.
Declararea limbilor moldoveneasc, rus i ucrainean drept limbi oficiale ale autonomiei nu
ar garanta folosirea lor n egal msur, deoarece puterea de la Tiraspol nu este cointeresat de
slbirea rusificrii, aceasta constituind un element de baz al micrii separatiste.
Unii autori pun n eviden dezvoltarea economic i social inegal a diferitelor
regiuni ale statului, i n acest caz, cererea de larg autonomie pe baze etnice reprezint o
alternativ etnic la probleme economice sau sociale [27, p.239]. Acest principiu a fost parial
aplicat i n cazul Transnistriei. Liderii separatiti au accentuat potenialul industrial (i militar)
al regiunii transnistrene la nceputul anilor 90 i pericolul pierderii controlului asupra acestui
potenial n cazul unirii cu Romnia, care ar fi dus, dup prerea ideologilor separatismului
transnistrean, la pierderea bunstrii economice a poporului transnistrean odat ce Transnsitria
ar deveni o periferie a statului romnesc, lipsit de orice posibilitate de dezvoltare. Astfel,
aspectul economic a fost folosit pentru a intensifica manifestrile anti-romneti ale populaiei
transnistrene, aprute ca o urmare a ocului psihologic al populaiei rusofone din Transnistria,
care a devenit pe neateptate minoritate. Problemele economice, care se doreau soluionate,
prezentau n exclusivitate interese personale ale viitorilor membri ai administraiei tiraspolene i
a promotorilor externi ai regimului separatist, n condiiile slbiciunii puterii centrale.
Printre cauze care provoac cereri de autonomie se numete i sentimentul,
caracteristic populaiei rusofone din fosta URSS n momentul destrmrii acesteia, apreciat ca
nencrederea profund ntre majoritate i minoritate, care se ntemeiaz pe experiene istorice
dureroase sau pe refuzul unor noi minoriti de a accepta aceast situaie, dup ce timp de zeci de
ani au avut o poziie dominant ntr-un imperiu, sau au fcut parte din populaia majoritar a
unui fost stat federal [27, p.239]. Acest sentiment a fost folosit de liderii separatiti pentru a
provoca separatismul transnistrean i a radicaliza, ulterior, cerinele naintate puterii centrale de
la Chiinu.
Exemple de autonomie, existente n lume, demonstreaz c acest statut s-a acordat
reieind din considerente istorice i geografice, innd cont de tradiiile istorice, culturale i de
viaa economic diferite ale populaiilor regiunilor respective. Autonomia insulelor Aaland n
cadrul statului finlandez (care este invocat de parlamentarii comuniti drept cea mai reuit
variant de rezolvare a problemei transnistrene [28]), se bazeaz pe acordul politic din 1921
dintre Finlanda i Suedia. Danemarca a acordat statul de autonomie Groenlandei i insulelor
Faroe mai mult din considerente geografice, lipsind de un asemenea statut minoritatea german
din sudul rii. Obinerea autonomiei de ctre ara Bascilor i Catalonia n Spania este rezultatul
unei lupte seculare, regiunile avnd tradiie de statalitate i suveranitate nainte de crearea
statului unitar n secolul al XV-lea.
Puterea central consider varianta acordrii unei largi autonomii regiunii
transnistrene drept cea mai favorabil intereselor RM, i interpreteaz n acest fel noiunea de
stat comun, introdus n negocierile asupra statutului Transnistriei prin Memorandumul privind
bazele normalizrii relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria din 8 mai 1997. Oficial
RM trateaz statul comun ca subiect unic al dreptului internaional n componena cruia ar fi
inclus Transnistria, n calitate de autonomie statal-teritorial sau administrativ-teritorial cu
mputerniciri largi. Spre exemplu, n proiectul din 27 iulie 1999, propus de Chiinu, [29, p.6266] este stipulat dreptul autonomiei de a-i alege propriile autoriti publice (preedinte i
parlament) i de a avea un guvern propriu, o Constituie, care nu ar contravine prevederilor
Constituiei RM. Autonomia ar putea deine i simbolurile sale, care se preconizeaz a fi aplicate
deopotriv cu simbolurile de stat ale RM, iar limbile oficiale ale autonomiei ar fi limbile
moldoveneasc, ucrainean i rus (art.2). Chiinul ar putea accepta i prevederea, potrivit
37

creia n cazul modificrii statutului RM n calitate de stat independent, populaia din regiune are
dreptul la autodeterminare (art.5). n condiia cnd lipsete dreptul legitim al regiunii
transnistrene de a-i revendica statutul de autonomie larg, prevederea articolului 5 este
inadmisibil. Ea favorizeaz tendinele separatiste ale administraiei tiraspolene, care, cu
siguran, nu ar putea fi nlocuit n totalitate cu fore pro-chiinuene, i recunoate specificul
Transnistriei i dreptul ei de a constitui un eventual stat suveran chiar n cazul intrrii RM n
componena Uniunii Rusia-Belorus1, care este susinut de autoritile comuniste actuale i de
populaia rusofon a republicii i care nu prezint dect un instrument pentru promovarea
separatismului.
Prerogativele largi delegate autoritilor autonomiei ar contribui la consolidarea
bazelor economice i sociale pentru o nou secesiune, i ar nceteni n contiina oamenilor
diferenierea populaiei din stnga Nistrului fa de cea de pe malul drept. Nepreciznd ce anume
nseamn probleme din politic extern care in de interesele Transnistriei, n negocierea
crora Transnistria poate s se implice prin intermediul organelor legislative i executive (art.4),
Chiinul s-ar afla n pericolul de a fi intimidat prin mijloace de antaj n realizarea politicii sale
externe. Mai mult ca att, proiectul nu prevede obligaiuni concrete ale autonomiei n afar de
corespunderea legislaiei locale Constituiei RM. n cazurile n care autoritile locale tolereaz
nclcri repetate ale drepturilor omului i libertilor ceteneti sau comit ilegaliti profitnd
de autonomia fa de puterea central, Chiinul ar trebui s poat respinge sau anula
prerogativele delegate acestei autoriti subnaionale [2, p.232].
Dei n esen acordarea statutului de autonomie presupune transferul problemei n
sfera afacerilor interne ale statului unitar, proiectele propuse acord rolul de garant n respectarea
prevederilor acordului eventual semnat FR i Ucrainei, care ar avea dreptul de a realiza aciuni
de meninere a pci dup solicitarea de ctre una din pri. Astfel, acordarea autonomiei nu ar
exclude posibilitatea implicrii externe n favorul intereselor specifice ale autonomiei.
n unele proiecte (spre exemplu, cel din 16 iulie 1999) [29, p.69-73] se preconizeaz
etapizarea procesului de definitivare a statutului regiunii transnistrene, o perioad de tranziie n
care prile vor negocia n privina realizrii nelegerilor ncheiate anterior i delimitrii
competenelor. Formula este inacceptabil deoarece negocierea presupune egalizarea prilor
ce nu corespunde corelaiei dintre puterea central i o autonomie. O perioad de tranziie poate
fi acceptat doar din punct de vedere al trecerii la un nou statut, care presupune modificri
radicale ale organizrii administrative, racordarea sistemului economic, educaional etc. la noua
legislaie. Negocierile, ns, ar putea dura ncontinuu fr a se ajunge la un numitor comun, astfel
c nerespectarea (chiar i din motive obiective) a duratei perioadei de tranziie prevzute ar face
posibil conservarea situaiei de nesoluionare a conflictului transnistrean.
Odat cu stabilirea legturilor directe dintre administraia de la Chiinu i cea de la
Tiraspol i legalizarea activitilor n regiunea transnistrean, acordarea acestei din urm a unui
grad de autonomie mai larg dect al unei uniti teritorial-administrative obinuite ar nsemna:
- pstrarea potenialului separatist, prin prezervarea administraiei actuale n calitate de
conducere a noii autonomii, i consolidarea ideii despre specificul regiunii transnistrene
i necesitatea obiectiv de a-i construi viaa intern separat de malul drept al Nistrului;
- mpiedicarea politicii de reintegrare ulterioar a RM;
- acordarea Tiraspolului a posibilitilor de a protesta mpotriva tuturor msurilor de
constrngere, ntreprinse de Chiinu, acestea putnd fi interpretate drept atentat la
autonomia regiunii;
- pstrarea unei prghii importante de influen a Rusiei asupra RM prin recunoaterea
legitimitii cererilor de separare i a argumentelor naintate, fapt ce recunoate caracterul
slavon al regiunii i interesul natural al Rusiei fa de ea;
- acordarea regiunii transnistrene a dreptului legal de a da prioritate relaiilor economice i
culturale cu Rusia, asigurnd rusificarea continu a populaiei i conservarea dominaiei
1

aici exemplul Uniunii Rusia-Belorus este folosit condiionat, deoarece vitalitatea acestei este discutabil

38

economice ruseti n RM n general, Transnistria reprezentnd un potenial economic de o

important deosebit;
- meninerea contradiciilor dintre autoritile de la Chiinu i cele de la Tiraspol tensiuni
care ar ngreuna procesul de luare a deciziilor;
- delimitarea competenelor ce ar duce la slbirea puterii centrale i la sustragerea de la
problemele economice i sociale cotidiene.
Aceleai urmri presupune i acordarea regiunii transnistrene a statutului de membru
al unei eventuale federaii moldoveneti.
2.3.2 Statut de membru al federaiei
Federaia reprezint un stat cu o form de organizare constnd n asocierea mai
multor state autonome, cu organizare proprie, care au un guvern central i organe de stat comune
[1]. n statele federale, ntre guvernul central i guvernele locale exist o mprire a
competenelor, pe care fiecare le exercit independent, fiind subordonat numai Constituiei. Se
consider c federalismul duce la crearea unui anumit tip de autonomie local, la nivelul tuturor
statelor federate.
Analiza evoluiei federaiilor lumii demonstreaz c majoritatea lor sunt rezultatul
unor evoluii istorice specifice ale rilor respective, care, pentru diferite motive nu s-au
constituit ca structuri statale unitare. Printre aceste motive putem meniona distanele geografice
i dezvoltarea relativ separat, timp de cteva secole (Australia, SUA), formarea statului, de la
bun nceput, pe baza unor aranjamente de tip federal, cu pstrarea, de ctre entitile care le-au
ncheiat, a unui cerc mai larg sau mai restrns de competene (Elveia, SUA), efectuarea unei
tranzacii ntre dou grupuri lingvistice i culturale fondatoare, apropiate numericete, tranzacie
fr de care statul nu ar putea exista (Belgia, Canada), tradiiile de autonomie i autoconducere
local, care au prins rdcini puternice n perioada feudal i au fost reluate n epoca modern, n
ciuda unor perioade de dispariie (Austria, Germania) [27, p.285]. n nici unul din statele
menionate, federaia nu a fost creat pentru a soluiona problemele minoritilor, iar n
majoritatea cazurilor statele componente nu corespund distribuiei etnice a populaiei i nu s-au
constituit pe aceast baz [27, p.287].
Evoluia istoric a RM nu a dat natere nici unuia din motivele menionate i s-a
dezvoltat pe principii de unitate intern. Mai mult ca att, Basarabia nu a existat dect n
componena altui stat sau n unitate cu o alt regiune: cu Moldova romneasc pn n 1812 i n
componena statului romn n perioada 1918-1940, n cadrul imperiului rus n anii 1812-1918 i
unit cu o parte din fosta RASSM n calitate de MSSR, republic sovietic, n perioada 19401991. Experiena istoric a regiunii transnistrene, din 1924-1940, cum am demonstrat mai sus, a
fost doar expresia unei necesiti politice a statului sovietic.
Dei o federaie presupune existena unui centru federal, competenele acestuia sunt
limitate astfel nct subiecii federali au o libertate mare n luarea deciziilor. n statele federale
puterea central nu poate interveni n exercitarea competenelor atribuite statelor componente
dect n limitele i prin mijloacele prevzute n mod expres de Constituia federal [27, p.267].
Gradul de centralizare difer de la o federaie la alta n funcie de specificul evoluiei acesteia.
Dac s presupunem c Tiraspolul ar accepta statutul de membru al federaiei moldoveneti, ar
cere cele mai largi competene, pe care le-ar folosi pentru a promova, mai curnd, o politic
centrifug. Astfel, proiectul Chiinului de la 13 iulie 1999 [29, p.58-61] este n esen un proiect
de federaie de form contractual, menionndu-se c statul comun se formeaz ca expresie a
voinei popoarelor Prilor de a se apropia i a convieui panic n cadrul statului comun
(art.2). Aceast prevedere nu ar putea fi interpretat dect ca o recunoatere a egalitii RM i
RMN i a legalitii administraiei de la Tiraspol.
n proiect se prevede elaborarea unui Act Constituional comun, cruia nu pot s-i
contravin prevederile Constituiilor Prilor. Totodat, delimitarea i delegarea funciilor n
cadrul statului comun se va face n baz contractual (art.6). Dei prevederile proiectului sunt
foarte neclare, semnarea lui n aceasta form ar demonstra, n primul rnd, c Chiinul accept
39

existena a dou state, care formeaz federaia, delegnd n baza unei nelegeri o parte din
drepturile guvernului central constituit [22, p.543]. Iar acest fapt, la rndul su, ar oferi
administraiei de la Tiraspol posibilitatea de a-i revendica independena n anumite condiii
ntr-o federaie de acest tip puterea central este suma puterii subiecilor care iau decizii de
comun acord. Aceasta ar nsemna c o entitate regional ce constituie 11% din teritoriul RM ar
deine un volum de mputerniciri proporional restului de 89%, fapt care nu poate fi justificat de
numrul sau caracterul populaiei regiunii transnistrene sau de rolul su potenial n viaa
eventualei federaii, n comparaie cu rolul celeilalte pri.
Istoria a demonstrat c federalismul nu aduce la rezultate eficiente n rile n care
statalitatea este puternic influenat de factorul naional-regional [22, p.542]. Problema identitii
naionale i a celei regionale este actual pentru RM i mpiedic procesul de edificare a
statalitii. Acceptnd federalizarea, Chiinul ar recunoate specificul etnic sau politic al
regiunii transnistrene i caracterul justificat al argumentelor liderilor separatiti, fapt ce ar
permite acestora s continue promovarea ideii separatismului ameninnd Chiinul cu
secesiunea. Federalizarea artificial, cum ar fi ea n cazul RM, nu poate s lichideze cauzele
separatismului transnistrean, ci, din contra, ar crea noi dificulti n evoluia statului i a
societii, realiznd interese personale ale unor cercuri restrnse de persoane.
RM, o ar teritorial redus i slab din punct de vedere economic, ar avea numai de
pierdut de pe urma federalizrii, dac aceasta s-ar produce fr motive obiective, or acestea nu
exist. Uniformizarea legislaiei i a sistemului politic i economic, n general, ar da numai o
impresie de integritate intern i extern. O soluionare aparent a conflictului transnistrean nu ar
fi dect un paliativ menit s demonstreze pretinsa capacitate a statul moldovenesc de a-i rezolva
problemele interne, o ncurajare separatismului transnistrean i un precedent negativ pentru alte
separatism-e.
2.3.3 Confederaie sau stat independent
Statutul de membru al unei confederaii i cel de stat independent acordate eventual
regiunii transnistrene ar presupune efecte similare asupra procesului de edificare a statlitii RM.
Confederaia este o uniune a statelor, care-i pstreaz suveranitatea i se unesc doar
pentru coordonarea aciunilor n scopuri concrete, ea reprezint o relaie dintre dou entiti
politice suverane, care-i pstreaz calitatea de subiect al dreptului internaional [22, p.564].
Confederaia este o uniune temporar, care se transform sau n federaie (cazul Elveiei) sau n
state independente (cazul Senegambiei).
Este evident c federalizarea RM ar legaliza independena i suveranitatea RMN,
care ar obine recunoatere din partea Chiului i dreptul de a fi actor cu drepturi egale n
relaiile internaionale.
Dac o eventual confederaie ar presupune existena unei legturi ntre entitile
politice de pe cele dou maluri ale Nistrului, inclusiv prin activitatea unui organ de conducere
comun, funcionarea normal a crui ar cere o colaborare, cel puin decorativ, dintre
reprezentanii eventualilor membri ai confederaiei, atunci calitatea de stat independent ar
nsemna separarea definitiv i chiar ndeprtarea de RM. Independena nu a figurat n
propunerile oficiale ale liderilor de la Tiraspol, care sunt contieni de faptul c acest statut,
declarat formal, nu numai c este de o perspectiv foarte ndeprtat, ci i contravine intereselor
realizate prin existena regimului separatist nerecunoscut .
Unica consecin pozitiv a recunoaterii statalitii RMN ar fi clarificarea limitelor
extinderii suveranitii RM. Acest fapt nu ar duce la ntrirea suveranitii statului, deoarece ar fi
subminat n una din principalele determinante ale sale unitatea intern a cetenilor, acetia
avnd motive pentru a nvinui puterea central de incapacitate de a promova o politic, care s
garanteze bunstarea cetenilor statului (deci i nivelul economic al rii n ntregime) i s-i
apere de ilegaliti. Acceptarea formulei, asupra creia insistau liderii de la Tiraspol la nceputul
micrii separatiste ar pune ntrebarea: care a fost raionalitatea procesului de negocieri, dac pe
parcursul timpului puterea constituional a avut numai de pierdut? Mai mult ca att, aceasta ar
40

nsemna justificarea separatismului i utilizrii forei pentru a atenta la suveranitatea statului fr

a avea motive obiective, astfel prezentnd un precedent negativ pentru alte separatisme.
Problema legitimitii puterii de la Chiinu ar fi amplificat de consecine negative
n plan extern, RM pomenindu-se n vecintatea unui stat ostil, creat prin aciuni violente i
ilegale, i care promoveaz interesele unui alt stat, de dominaia politic a cruia teritoriul
actualei RM a fost marcat pe parcurs de un secol i jumtate, iar cu dominaia economicoideologic se confrunt i n prezent. Ar fi o revenire, ntr-o form nou, la situaia din 1924 i la
pericolul influenei masive a Rusiei asupra RM prin intermediul eventualului stat independent n
stnga Nistrului. Totodat, faptul c RMN ar deveni o entitate politic legal, supus dreptului
internaional i responsabil pentru aciunile sale n faa comunitii internaionale, ar impune
diminuarea numrului afacerilor ilegale i a cazurilor de violare a drepturilor omului. n pofida
acestui unic beneficiu, de care s-ar fi putut bucura RM n cazul aplicrii variantei de acordare a
independenei regiunii separatiste, actuala RMN este incompatibil termenului de stat
independent recunoscut drept actor al relaiilor internaionale.
2.3.4 Parte component a Federaiei Ruse sau a Ucrainei
Avantajul cedrii regiunii transnistrene FR sau Ucrainei ar consta n lichidarea
conflictului ca atare, i, respectiv, a limitrilor impuse suveranitii statului. O problem special
n acest sens ar constitui tensiunile sociale privind eventuala cedare.
Chiinul ar putea condiiona cedarea prin garantarea respectrii drepturilor
minoritii romne n cadrul statului ucrainean, sau prin oferirea unor concesii financiare din
partea Rusiei. Lipsa unui temei justificat pentru un asemenea act politic ar prejudicia autoritatea
Chiinului att n faa cetenilor si, ct i n faa Occidentului, apropierea de care este
declarat drept una din prioritile politicii sale externe.
Includerea regiunii transnistrene n cadrul unuia din aceste state l-ar nemulumi pe
cellalt, Rusia pierznd un mijloc de influen asupra RM i de realizare a intereselor economice
ale unor cercuri influente, iar Ucraina pomenindu-se cu vecintatea Rusiei, puin dorit, i din
partea vestic. Totodat, aceast variant nu presupune soluionarea principalelor cauze ale
conflictului transnistrean, i este inacceptabil n cadrul relaiilor internaionale actuale.
Este o variant ipotetic i cea mai puin probabil, deoarece regiunea transnistrean a
RM nu prezint un interes att de mare pentru Ucraina sau Rusia, iar o asemenea cedare de
teritoriu ar fi, practic, imposibil n sistemul politic contemporan.

CONCLUZII
Procesul de edificare a statalitii Republicii Moldova a nceput odat cu proclamarea
independenei de stat, la 27 august 1991. Dei din perspectiv istoric este prematur s
determinm potenialul real al RM de a-i pstra calitatea sa de stat i de a o realiza n totalitate,
deceniul trecut a scos n eviden dificultile deosebite cu care se confrunt RM n acest proces,
existnd mai multe semne de ntrebare asupra viitorului statal al RM. La fel ca i alte state
41

aprute n urma destrmrii Uniunii Sovietice, RM a motenit un nivel redus al dezvoltrii

economice, al culturii i structurilor politice, precum i reminiscenele totalitare n mentalitatea
oamenilor, toate acestea genernd factori care limiteaz suveranitatea RM unul din elementele
de baz ale statalitii.
Separatismul transnistrean este i el rezultatul unei combinaii a motenirii sovietice
aplicate pe specificul local, una din consecinele primilor pai nereuii pe calea construirii
statului suveran, dar, totodat, reprezint un serios impediment n faa procesului de edificare a
statalitii RM, deoarece prin nsui apariia i viabilitatea sa face improprie RM calificarea drept
stat pe deplin suveran. Lipsa de control asupra hotarului su de est i asupra unei regiuni care
constituie 11% din totalul teritoriului statului; funcionarea paralel, n cadrul unui stat pretins
unitar, a dou administraii centrale cu toate mputernicirile caracteristice puterii de stat;
creterea numrului de persoane care renun la cetenia RM n favoarea ceteniei unui alt stat;
prejudicierea dezvoltrii economice a statului prin activiti ilegale i nepedepsirea criminalilor;
limitarea libertii de luare a deciziilor de ctre puterea de stat; implicarea excesiv a forelor
externe n viaa intern a RM, - toate acestea sunt manifestrile generale ale separatismului
transnistrean, prin intermediul cruia sunt realizate diferite interese, mai puin cele ale majoritii
cetenilor RM de pe ambele maluri ale Nistrului.
Urgentarea soluionrii conflictului transnistrean este accentuat prin faptul c
conflictului transnistrean s-a agravat pe parcursul existenei sale, c regimul separatist
funcioneaz n form de Republic Moldoveneasc Nistrean, dotat cu toate elementele
caracteristice statului (cu excepia recunoaterii internaionale oficiale), c interesul i speranele
cetenilor RM pentru o posibil reintegrare a statului sunt n continu diminuare. Analiza
variantelor de statut politic, care ar putea fi acordat regiunii transnistrene, demonstreaz c
soluionarea definitiv a conflictului este posibil doar n cazul reintegrrii RM, fr ca regiunea
din stnga Nistrului s obin un statut special de autonomie. Realizarea acestei variante necesit
o voin politic ferm din partea puterii centrale, aciuni urgente, bine gndite i consecvente,
susinute de comunitatea internaional (inclusiv de Rusia i Ucraina), precum i activizarea
societii civile de pe ambele maluri ale Nistrului. Din aceste considerente, numai
democratizarea sistemului politic i dezvoltarea economic a RM ar crea premize reale pentru
lichidarea cauzelor separatismului transnistrean i activizarea procesului de soluionare a
conflictelor i dificultilor generate de acest separatism.
Aciunile ntreprinse de guvernarea comunist, care a declarat drept sarcin principal
a politicii sale consolidarea suveranitii i a statalitii, restabilirea integritii teritoriale a RM,
au dus la tensionarea contradiciilor sociale, n special a relaiilor interetnice, fapt care
demonstreaz c problem separatismului transnistrean rmne deschis, fr a da sperane la
vre-un progres important n procesul de soluionare a conflictului transnistrean n viitorul
apropiat. Pstrarea n continuare a statu-quo-ului n aceast problem pune n pericol
posibilitile reale, pentru puterea de la Chiinu, de a restabili controlul su asupra regiunii
transnistrene i, respectiv, de a demonstra capacitatea de a-i asigura suveranitatea real.

Bibliografie:
1. Dicionar Enciclopedic Ilustrativ. Chiinu, 1999.
2. Munteanu I. Dezvoltri regionale n republica Moldova. Chiinu, 2000.
3. Rousseau J.J. Cotractul social sau principiile dreptului public. Bucureti, 1957.
4. Chaguollaud D. Dicionar al vieii politice i sociale. Bucureti, 1999.
5. Voiculescu M. Istoria doctrinelor politice. Bucureti, 1992.
42

6. Flux, 14 noiembrie 2001, An.V, nr.111(832).

7. Flux, 13 noiembrie, 2001, An.V, nr.110(831).
8. Garaz M. Evaluarea juridic conform normelor dreptului internaional a procesului de
meninere a pcii n conflictul transnistrean // Aspecte ale conflictului transnistrean.
Chiinu, 2001.
9. Flux, 6 noiembrie 2001, An.V, nr.107(828).
10. Flux, 28 noiembrie 2001, An.V, nr.117(838).
11. Gribincea M. Trupele ruse n Republica Moldova. Factor stabilizator sau surs de pericol.
Chiinu, 1998.
12. Nezavisimaja Moldova, 14 noiembrie 2001, nr.215(2658)
13. Vesti nedeli, RTR, 25 noiembrie, 2001.
14. Nezavisimaja Moldova, 13 noiembrie, 2001, nr.214(2657)
15. Flux, 4 decembrie 2001, An.V, nr.119(840)
16. Nezavisimaja Moldova, 20 noiembrie, 2001, nr216(2662)
17. Flux, 7 noiembrie 2001, An.V, nr.108(829)
18. Nezavisimaja Moldova, 27 noiembrie, 2001, nr.224(2667)
19. Nezavisimaja Moldova, 5 decembrie 2001, nr.230(2673)
20. Nezavisimaja Moldova, 25 septembrie 2001, nr.180(2623)
21. Karlov Iu. E. Pridnestrocskii konflikt: geopoliticeskie, pravovye i organizatsionnye
aspekty uregulirovaniia. Moskva, 2000.
22. Politiceskaia entsiklopedia, v 2 tomah. Moskva, 2000.
23. valkin V. Rossia v novyh geopoliticeskih realiah na poroge XXI vek. skv, 1996.
24. Kazantsev B. Posledstvia rasirenia NATO // Mejdunarodnaia Jyzn, 11-12, 1997.
25. Nedelciuc V. Republica Moldova. Chiinu, 1992.
26. Gheorghi M. Organele speciale i militare ale Republicii Moldova m aprarea
intereselor de stat i puterii constituionale // Conflictul din Transnistria: adevrul aa
cum a fost el. Chiinu, 1993.
27. Diaconu I. Minoritile n mileniul al treilea ntre globalism i spirit naional. Bucureti,
1999.
28. Moldova Suveran, 7 iunie 2001, nr.126(19815)
29. Pridnestrovskoe uregulirovanie. Osnovnye dokumenty. Kiev, 2000.

43