F. A. HAYEK s-a nscut la Viena n 1899.

i-a luat doctora

tele n economie i drept la Universitatea din Viena. In 1931 a
primit o catedr la London School of Economics. A devenit
cetean britanic n 1938. Din 1950 a predat la Universitatea din
Chicago. In anii '60 a fost profesor de economie la Albert-Ludwigs-Universitt din Freiburg. S-a stabilit atunci n Germania.
F. A. Hayek a primit premiul Nobel pentru tiine economice n
1974. A murit n anul 1992.
Drumul ctre servitute a aprut n 1944 i a reprezentat n
ceputul unei lungi perioade n care interesul lui Hayek pentru
analiza economic s-a combinat cu studii constituionale, cu o
ampl perspectiv asupra istoriei, a vieii sociale. Cele mai im
portante momente, n acest sens, le reprezint crile sale The
Constitution of Liberty (1960) i trilogia Law, Legislation and
Liberty (publicat n anii '70). Prin aceste lucrri, Hayek a con
sacrat renaterea liberalismului clasic n veacul al XX-lea.
Autorii eseurilor incluse n volum sunt Jeremy Shearmur i
Karen I. Vaughn. Jeremy Shearmur s-a nscut n anul 1948. A
fost, ntre 1971 i 1979, asistentul lui Karl R. Popper. A predat
apoi filozofia la Universitatea din Edinburgh, iar din 1982 face
parte din catedra de tiine politice a Universitii din Manchester. Karen I. Vaughn pred economia la George Mason University, SUA. Este autoarea crii John Locke: Economist and Social
Scientist (1980). Preocuprile ei se ndreapt ndeosebi ctre ana
liza economic a constituiilor i studiul proceselor de evoluie
n viaa social.

Friedrich A. Hayek
Drumul ctre servitute
JEREMY

SHEARMUR

HAYEK l NELEPCIUNEA CONVENIONAL

DIN Z I L E L E NOASTRE
KAREN

I. V A U G H N

CONSTITUIA LIBERTII DIN PERSPECTIV

EVOLUIONIST
Ediia

III-a

T r a d u c e r e de
E U G E N B. M A R I A N

HUMAN1TAS
BUCURETI

Cuvnt

Coperta
GABI DUMITRU

nainte

Descrierea C I P a Bibliotecii N a i o n a l e a R o m n i e i
HAYEK, FRIEDRICH A U G U S T

'

D r u m u l ctre s e r v i t u t e /Friedrich A. Hayek; postf.: J e r e m y Shearmur,

Karen I. Vaughn; trad. de Eugen B. Marian. - Ed. a 3-a, rev. - Bucureti:
Humanitas, 2 0 0 6
ISBN 973-50-1122-0
I. Shearmur, J e r e m y (postf.)
II. Vaughn, Karen I. (postf.)
III. Marian, Eugen B. (trad.)
Univ. Bucureti - tiine Politice
321.64

llllllllllllllllllllllllllllilllllllllll

330.342.172

III

330.342.173

||

II
|

I
|

| |

FRIEDRICH A. HAYEK
THE ROAD TO SERFDOM
Routledgc & Kegan Paul, 1 9 8 6
Friedrich A. Hayek
Jeremy Shearmur, Hayek and the Wisdom of the Age" i
Karen I.Vaughn, The Constitution of Liberty from an Evolutionary
Perspective", n volumul Hayek's Serfdom" Revisited.
Q The Institute of Economic Affairs, London, 1 9 8 4
HUMANITAS, 1 9 9 3 , 2 0 0 6 , pentru prezenta versiune romneasc
EDITURA

HUMANITAS

Piaa Presei Libere 1, 0 1 3 7 0 1 Bucureti, Romnia

tel. 0 2 1 / 3 1 7 18 19, fax 0 2 1 / 3 1 7 18 24
www.humanitas.ro
Comenzi C A R T E PRIN P O T A : tel. 0 2 1 / 3 1 1 23 30,
fax 0 2 1 / 3 1 3 50 35, C.P.C.E. -' CP 14, Bucureti
c-mail: cpp@humanitas.ro
www.librariilchumanitas.ro

ISBN 973-50-1122-0

P r i m a datorie a cuiva care este de profesie cercettor al

vieii sociale, atunci cnd scrie o carte cu coninut politic, este
s enune fr echivoc acest lucru. C a r t e a pe care o avei n
faa ochilor este o carte politic. Nu doresc s ascund acest
lucru, dndu-i b u n o a r titlul mai elegant i mai a m b i i o s
de eseu n d o m e n i u l filozofiei sociale. O r i c a r e ar fi n s
d e n u m i r e a la care a recurge, esenial r m n e faptul c tot
ce voi avea de spus decurge dintr-un set de valori fundamen
tale. O a doua, i nu mai p u i n n s e m n a t datorie, de care
ndjduiesc a m fi achitat n aceast carte, este aceea de a
p u n e cu claritate n eviden aceste v a l o n fundamentale de
care d e p i n d e n t r e a g a a r g u m e n t a r e .
La cele scrise mai sus a vrea s adaug o p r e c i z a r e : cu tot
caracterul ei politic, sunt ct se poate de sigur c scrierea aceas
ta nu exprim convingeri izvorte din interese personale. Nu
vd nici un temei n baza cruia s-ar putea susine c tipul
de societate care mi se pare dezirabil mie ar oferi mai m u l t e
avantaje unui om ca mine dect m a n i majoriti a populaiei.
Din contr, colegii mei socialiti m i atrag ntotdeauna atenia
asupra faptului c a ocupa, ca economist, o poziie mult m a i
important n tipul de societate creia eu m opun dac a
putea, desigur, s ajung s accept valorile lor. De asemenea,
sunt tot att de sigur c respingerea de ctre mine a acestor
vederi nu provine din educaia p r i m i t n tineree, cci ele
concord cu valorile mbriate de mine pe atunci, valori care
m-au condus la practicarea profesiei de cercettor al fenome
nelor economice. Pentru cei obinuii s caute motive de ordin
personal n spatele oricrei opinii politice m i voi p e r m i t e s

C U V N T NAINTE

adaug c am de fapt toate motivele posibile pentru a nu scrie

sau publica aceast carte. Textul ei va supra cu siguran muli
oameni cu care in s m aflu n termeni amicali; scrierea ei
m-a silit s las deoparte lucrri pentru care m simt mult mai
pregtit i crora le acord, pe termen lung, o mai mare i m
portan; n plus, mai presus de orice, este cert c va d u n a
receptrii rezultatelor muncii mele strict academice, spre care
m simt cu precdere nclinat.
O trstur aparte i ngrijortoare a dezbaterilor actuale
asupra politicii economice viitoare de care publicul nu are
cunotin dect ntr-o msur insuficient m-a fcut totui
s consider scrierea acestei cri o ndatorire de la care nu pot
s m sustrag. De civa ani, majoritatea economitilor au de
venit rotie ale mainriei de rzboi i, din pricina poziiilor
lor oficiale, nu au c u m lua parte la dezbateri; opinia public
a ajuns s fie cluzit n problemele de politic economic,
ntr-o msur alarmant, de amatori i de impostori, de oa
meni care au de adus ap la moara lor sau au de vnzare un
panaceu universal. In aceste condiii, cineva care mai are nc
rgazul trebuincios pentru a compune o carte nu este ndrep
tit s in pentru sine ngrijorarea pe care tendinele actuale
o genereaz probabil i n minile unor oameni care nu dis
p u n de timpul necesar exprimrii ei n public, dei, n alte
mprejurri, ar fi lsat bucuros pe seama altora, mai compe
teni i mai autorizai, discutarea problemelor de politic na
ional.
Ideea central a acestei cri a fost schiat mai nti ntr-un
articol intitulat Libertatea i sistemul e c o n o m i c " , aprut n
Contemporary Review, numrul din aprilie 1938, republi
cat ulterior (1939) ntr-o versiune mai ampl n seria Public
Policy Pamphlets" care apare la University of Chicago Press
sub ngrijirea profesorului H . D . Gideonse. Trebuie s mul
umesc revistei i editurii amintite pentru permisiunea de a
reproduce anumite pasaje.
London
Scbool of Economics,
Cambridge,
decembrie
1943.

Prefa la ediia din 1976

Aceast carte, scris n orele mele libere, n t r e 1940 i

1943, cnd mintea m i era o c u p a t n p r i m u l r n d de p r o
blemele de teorie e c o n o m i c p u r , a devenit pentru mine,
d u p c u m era de ateptat, p u n c t u l de plecare a mai bine de
treizeci de ani de m u n c n t r - u n nou d o m e n i u . Aceast
p r i m ncercare ntr-o nou direcie de cercetare a fost p r o
vocat de n e m u l u m i r e a strnit n mintea mea de interpre
tarea complet greit dat n cercurile progresiste" engleze
caracterului micrii naziste. A a am ajuns m a i nti s
adresez un m e m o r a n d u m d i r e c t o r u l u i din acea v r e m e de la
L o n d o n School of Economics, Sir W i l l i a m Beveridge, p r i n
intermediul unui articol p u b l i c a t n Contemporary Review
(1938), articol pe care l-am amplificat apoi, la solicitarea pro
fesorului H e n r y Gideonse de la Universitatea d i n C h i c a
go, i l-am publicat n seria P u b l i c P o l i c y P a m p h l e t s " . n
cele d i n u r m , cnd am constatat c toi colegii mei brita
nici mai competeni erau absorbii de activitile presante
legate de ducerea rzboiului, am extins textul, n pofida
ezitrilor avute, dndu-i forma crii de fa. Cu tot succesul
surprinztor al crii ediia american, iniial neprevzut,
avnd un ecou chiar mai m a r e dect cea englez , mult
vreme nu m-am simit n t r u totul fericit de aceast reuit.
Dei declarasem cu franchee de la b u n n c e p u t c este vor
ba despre o carte politic, majoritatea colegilor mei din dome
niul tiinelor sociale m-au fcut s m simt ca i c u m mi-a
fi folosit priceperea pentru o cauz greit i eram eu n s u m i
stingherit pentru c, trecnd d i n c o l o de studiul tehnic al

PREFA

PREFA

economiei, s-ar fi putut s-mi fi depit competena. Nu voi

meniona aici furia strnit de carte n anumite cercuri sau
curioasa deosebire dintre primirea ce 1 s-a fcut n M a r e a Britanie i cea din Statele U n i t e , p r i m i r e despre care am scris
cte ceva n prefaa la p r i m a ediie de mas aprut n S U A .
Doar pentru a ilustra tonul unei reacii rspndite, voi aminti
c un filozof bine-cunoscut, al crui nume nu-1 voi meniona,
i-a scris altui filozof pentru a-i reproa c a ludat aceast
carte scandaloas pe care bineneles c [el] nu a c i t i t - o " !
Dei m-am strduit din rsputeri s revin la tiinele eco
nomice propriu-zise, nu m-am putut nicicnd elibera de sen
t i m e n t u l c p r o b l e m e l e la a cror rezolvare m angajasem
n t r - u n mod att d e nepremeditat erau m a i arztoare i m a i
i m p o r t a n t e dect cele ale teoriei economice i nici de ideea
c m u l t e din cele susinute n p r i m a mea schi necesitau
clarificare i elaborare. In acelai timp, cnd am scris cartea,
nu scpasem pe ct ar fi trebuit de toate prejudecile i su
perstiiile care d o m i n n genere opinia public i nici nu
n v a s e m nc s desluesc toate confuziile t e r m i n o l o g i c e
i conceptuale de care de atunci am devenit foarte contient.
De asemenea, tentativa de a discuta consecinele politicii so
cialiste, ntreprins n aceast carte, este firete i n c o m p l e t
fr o prezentare exact a elementelor pe care le p r e s u p u n e
existena unei ordini de pia ce funcioneaz n m o d cores
p u n z t o r i a roadelor unei asemenea ordini. M u n c a pe care
am depus-o ulterior n acest domeniu a fost consacrat aces
tei d i n u r m p r o b l e m e . Aceste eforturi de a explica n a t u r a
unei ordini a libertii s-au concretizat n t r - u n p r i m r e z u l
tat substanial n 1960, cnd am publicat Constituia libertii,
o carte n care n c e r c mai ales s reformulez i s fac m a i
coerente doctrinele liberalismului clasic al secolului al nou
sprezecelea. Contiina faptului c o asemenea reenunare
a l i b e r a l i s m u l u i clasic lsa fr r s p u n s o serie de n t r e bri-cheie m-a condus atunci la un efort ulterior de a furniza
propriile mele rspunsuri, desfurate pe parcursul unei tri-

I' >)',n intitulate Lege, legislaie i libertate, din care primul vo

lum a aprut n 1973, al doilea n 1976 i al treilea este aproa
pe g a t a * .

Pc parcursul ultimilor douzeci de ani, n decursul crora

I I .un absorbit d e aceste studii, socot c a m aflat multe despre
problemele discutate n aceast carte, pe care nu cred s o
11 i ecitit vreodat n acest interval. A c u m , d u p ce, pentru
i Si i ic aceast prefa, am recitit-o, nu m mai s i m t n d e m n . i i s cer scuze, c i m a i degrab sunt m n d r u d e cele scriI I i n ea. N u mai puin m n d r u m simt d e intuiia care m - a
fftcul s o dedic Socialitilor d i n toate p a r t i d e l e " . I n t r - a d c v r , dei am aflat de atunci m u l t e l u c r u r i pe care nu le
II i.i 1 1 1 cnd am scris-o, am fost surprins s constat, n multe
l< icuri, cte idei, confirmate de cercetrile ulterioare, le n
e l e s e s e m nc de la nceputul eforturilor mele. Cu toate c
I I . H l.ijeluiesc ca experii s gseasc mai folositoare parcurge
rea lucrrilor mele ulterioare, sunt gata s r e c o m a n d fr
e z i t a r e aceast carte de n c e p u t oricrui cititor care vrea o
introducere simpl i n e t e h m c n ceea ce este i astzi u n a
i l i n i i e problemele cele mai ngrijortoare crora le vom avea
de fcut fa.
C i t i t o r u l va ntreba p r o b a b i l dac aceasta n s e a m n c
'nul nc dispus s apr toate c o n c l u z i i l e fundamentale ale
Acestei cri; rspunsul la aceast ntrebare este categoric p o / i l i v. C e a mai important rezerv pe care a formula-o se
d a t o r e a z modificrii n aceast p e r i o a d a t e r m i n o l o g i e i ;
din acest motiv, s-ar putea ca discursul crii s fie greit n eles. C n d am scris cartea, socialism n s e m n a , fr doar i
I >< late, naionalizarea mijloacelor de p r o d u c i e i planificai ci centralizat a economiei pe care aceasta o fcea posi
bil i necesar. In acest sens, S u e d i a anilor aptezeci este
m u l t mai p u i n socialist dect M a r e a Britanie sau Austria,
I Iei Suedia este considerat o ar mult mai socialist. AceasI.I se d a t o r e a z mai ales faptului c socialismul a ajuns s
* Voi. III a aprut n 1979 (n. ed. rom.).

10

PREFA

n s e m n e mai ales redistribuirea pe scar larg a veniturilor

p r i n intermediul i m p u n e r i l o r fiscale, p r e c u m i p r i n insti
tuiile create de statul bunstrii. In funcionarea acestora
dm urm, efectele pe care le discut n aceast carte ies la lu
min mai lent, pe ci relativ ocolite i n mod imperfect. C r e d
c rezultatul u l t i m tinde s fie n mare m s u r acelai, dei
procesul p r i n care se ajunge la acest rezultat nu este iden
tic cu cel descris n aceast carte.
S-a susinut adesea c a fi afirmat c orice micare n di
recia socialismului este sortit s conduc la totalitarism.
C h i a r dac aceast primejdie exist, nu aceasta este teza crii.
Ea conine un avertisment referitor la corectarea principii
lor politicii noastre: ct vreme nu r e m e d i e m aceste p r i n
cipii, vor surveni consecine neplcute, pe care cei mai muli
d m t r e sprijinitorii acestei politici nu le doresc.
U n d e m i dau a c u m seama c am greit n aceast carte
este mai ales n p r i v i n a semnificaiei experienei c o m u n i s
te din R u s i a o eroare scuzabil, poate, dac ne a m i n t i m
c R u s i a era aliata noastr n r z b o i ; am subevaluat sem
nificaia negativ a acestei experiene i nu m - a m eliberat
complet de toate superstiiile legate de i n t e r v e n i o n i s m u l
statal. Prin u r m a r e , am fcut unele concesii pe care a c u m
le socotesc nentemeiate. Nu contientizasem nc pe deplin
n r u t i r e a grav a strii de lucruri, sub a n u m i t e aspecte.
De pild, mai t r a t a m n c la m o d u l retoric n t r e b a r e a dac,
n condiiile n care H i t l e r obinuse p u t e r i l e sale nelimitate
pe ci strict constituionale, s-ar gsi cineva care s susin
c n G e r m a n i a se m a i p o a t e vorbi de s u p r e m a i a dreptu
lui ?" ( p . 9 9 ) , pentru ca s descopr mai t r z i u c profesorii
H a n s Kelsen i H a r o l d J. L a s k i i p r o b a b i l m u l i ali juriti
i politologi socialiti care au urmat exemplul acestor influ
eni autori au susinut chiar acest lucru. In general, studiul
ulterior al tendinelor d i n evoluia gndirii i instituiilor
contemporane nu a fcut dect s sporeasc nelinitea i n
grijorarea mea. Iar att influena ideilor socialiste, ct i n -

PREFA

11

crederea naiv n bunele intenii ale deintorilor puterii to

talitare au nregistrat o cretere sensibil n ultimele trei de
cenii.
M u l t v r e m e mi-a displcut s fiu mai cunoscut graie
unei cri pe care am considerat-o ca pe o scnere-manifest
consacrat m o m e n t u l u i respectiv dect pentru opera m e a
strict tiinific. D u p ce am recitit cartea n l u m i n a a trei
zeci de ani de reflecie ulterioar asupra p r o b l e m e l o r ridi
cate acolo, nu m a i am acest simmnt. L u c r a r e a conine,
poate, multe afirmaii pe care, atunci cnd am scris-o, nu
le puteam demonstra n mod convingtor, dar ea a reprezen
tat un efort autentic de a descoperi adevrul i cred c a gene
rat intuiii ce i vor ajuta chiar i pe cei care nu sunt de acord
cu mine s evite primejdii grave.
F. A. Hayek

Introducere

INTRODUCERE

13

p m n t u l aceleiai ri, p a r c u r g e r e a de d o u ori a aceleiai

experiene nu este un lucru plauzibil, d a r n anumite con
Puine descoperiri sunt mai suprtoare dect
acelea care dezvluie genealogia ideilor."

diii trind succesiv p e r i o a d e n d e l u n g a t e n ri diferite,

LORD ACTON

iunile civilizate, curentele de gndire sunt, n mare msur,

este posibil s retrieti istoria. Cu toate c, la mai toate na

supuse u n o r influene similare, factorii care le n r u r e s c nu
acioneaz s i m u l t a n i cu aceeai vitez. De aceea, m u t n du-se dintr-o ar ntr-alta, o p e r s o a n poate s fie m a r t o r
la faze similare ale evoluiei intelectuale. In asemenea con

Evenimentele c u r e n t e se disting de cele care c o m p u n i s

diii sensibilitatea ei devine acut. C n d aude a d o u a oar

toria p r i n faptul c nu le c u n o a t e m u r m r i l e . R e t r o s p e c

opinii sau p r o p u n e r i de m s u r i cu care s-a mai n t l n i t cu

tiv, p u t e m evalua semnificaia celor p e t r e c u t e i p u t e m da

d o u z e c i sau d o u z e c i i cinci de ani n u r m , acestea d o

d e u r m a consecinelor p e care le-au antrenat. C t v r e m e

bndesc un neles nou, ca s i m p t o m e ale u n e i tendine l i m

istoria i u r m e a z n s cursul, p e n t r u noi ea nu este n c

p e d e conturate. Ele vestesc, dac nu necesitatea, cel p u i n

istorie. Ea ne conduce spre un trm necunoscut i doar ara

probabilitatea intrrii evenimentelor pe un fga similar.

reori p u t e m n t r e z r i ce ne ateapt. D a c ne-ar fi dat s

M vd nevoit s enun adevrul greu de suportat c exist

t r i m a d o u a oar aceleai evenimente, c u n o s c n d tot ce s-a

primejdia de a o apuca i noi pe calea u r m a t de G e r m a n i a

n t m p l a t mai n a i n t e , atunci situaia ar fi alta. C t de d e o

n anii '30. C e - i drept, p r i m e j d i a nu este iminent, iar con

sebite ni s-ar nfia lucrurile, ct de i m p o r t a n t e i adesea

diiile dm A n g l i a sunt att de departe de acelea n t l n i t e n

a l a r m a n t e ni s-ar p r e a unele schimbri pe care a c u m abia

G e r m a n i a acelor ani, nct p a r e greu de crezut c n e - a m

dac le l u m n s e a m ! Faptul c omul nu are parte de o ase

ndrepta n aceeai direcie. i totui, chiar dac drumul poate

m e n e a experien este p r o b a b i l un aspect fericit al sorii

fi lung, este u n u l d i n care devine tot mai dificil s faci cale

sale, ca i necunoaterea nici u n u i fel de legi crora s li se

ntoars, pe msur ce naintezi. Dac pe termen lung s u n t e m

s u p u n istoria.

furitorii p r o p r i u l u i nostru destin, pe termen scurt s u n t e m

Istoria nu se repet niciodat n t r u t o t u l i ea nu are o

p r i z o n i e r i i i d e i l o r create de noi. N u m a i dac r e c u n o a t e m

desfurare inevitabil; cu toate acestea, tocmai lipsa carac

din v r e m e p r i m e j d i a p u t e m ndjdui s nu-i c d e m p r a d .

terului ineluctabil al evenimentelor ne p e r m i t e s n v m

A n g l i a nu s e a m n d e o c a m d a t n nici un fel cu G e r m a

n t r - o oarecare m s u r d i n trecut c u m s e v i t m r e p r o d u

nia lui Hitler, cu Germania care s-a angrenat n acest rzboi.

cerea acelorai procese. Nu este nevoie s fii profet p e n t r u

D a r cei care cerceteaz istoria i d e i l o r nu p o t s nu observe

a fi contient de p r i m e j d i i l e iminente. O m b i n a r e acciden

o asemnare d e l o c superficial n t r e direciile spre care s-a

tal a experienei cu interesul pentru evoluia lucrurilor poate

orientat micarea de idei n G e r m a n i a n cursul i d u p Pri

li adesea de ajutor n perceperea unor aspecte pe care puini

mul Rzboi M o n d i a l i actualul curent de idei din M a r e a Bri

le vd deja.

t a n i c In m o d cert exist aici, a c u m , aceeai hotrre ferm

Paginile care urmeaz sunt rodul retririi pe pmnt englez

de a pstra organizarea adoptat de naiune n scopuri de ap

.1 unei experiene deja familiare a u t o r u l u i sau, n orice caz,

rare, pentru a o folosi i n scopuri creative. Se manifest ace

,il ni mririi spectacolului unei evoluii similare a ideilor. Pe

lai dispre fa de liberalismul secolului al nousprezecelea,

14

INTRODUCERE

acelai realism" contrafcut i chiar cinism, aceeai accep

tare fatalist a tendinelor inevitabile". Din zece nvmin
te pe care cei mai glgioi reformatori ar vrea cu nerbdare
s le t r a g e m din acest rzboi, cel p u i n n o u sunt identice
cu concluzii reinute n Germania n u r m a P r i m u l u i R z b o i
M o n d i a l i care au contribuit m u l t la apariia sistemului na
zist. V o i avea prilejul s art pe p a r c u r s u l acestei cri c
mai exist i un mare n u m r de alte aspecte n care, la o dis
tan de cincisprezece pn la douzeci i cinci de ani, p r e m
pe cale de a u r m a exemplul Germaniei. Cu toate c n i m n u i
nu-i place s i se reaminteasc acest lucru, nu au trecut muli
ani de cnd politica socialist a G e r m a n i e i era socotit n
general, de ctre p e r s o a n e progresiste, un exemplu b u n de
u r m a t , tot aa c u m de curnd S u e d i a a fost m o d e l u l ctre
care se n d r e p t a u privirile progresitilor. Toi cei crora
a m i n t i r i l e le p e r m i t s ajung cu g n d u l mai departe n t r e
cut tiu cum, cel puin vreme de o generaie nainte de P r i m u l
R z b o i Mondial, gndirea i practica german au influenat
idealurile i strategia politic d i n A n g l i a .
C a m jumtate din viaa sa de adult autorul i-a petrecut-o
n A u s t r i a natal, n strns contact cu viaa intelectual d i n
G e r m a n i a ; iar cealalt j u m t a t e a trit-o n Statele U n i t e i
Anglia. n cei doisprezece ani de cnd Anglia a devenit cmi
nul su, s-a convins tot mai m u l t c m c a r o parte dintre
forele care au distrus libertatea n G e r m a n i a se regsesc i
aici, iar att caracterul, ct i izvorul acestei ameninri sunt
dac e cu putin aa ceva nc i mai puin nelese d e
ct erau n Germania. Ce nu se vede nc este tragedia suprem,
faptul c n G e r m a n i a tocmai o a m e n i de bun-credin, oa
meni care erau a d m i r a i i socotii drept modele n ara lor,
au deschis calea, dac nu c u m v a chiar au dat natere efec
tiv forelor care reprezint a c u m tot ceea ce ei detest. ansa
noastr de a evita s m p r t i m aceeai soart depinde ns
de faptul dac v o m privi pericolul drept n fa i dac v o m
fi gata s ne revizuim pn i cele mai ndrgite sperane i
ambiii, n cazul n care ele se dovedesc a fi sursa primejdiilor

INTRODUCERE

15

I . 1 1 c ne pndesc. D e o c a m d a t exist p u i n e semne care s

II ii lice c am avea curajul intelectual s recunoatem n forul
Itru luntric c ne-am nelat. P u i n i sunt dispui s a d
u n i , i c ascensiunea fascismului i n a z i s m u l u i nu a fost o
reocie m p o t r i v a tendinelor socialiste ale perioadei p r e c e OOntC, ci un rezultat al acestor tendine. C h i a r i atunci cnd
li nnarea multora dintre trsturile oribile ale regimurilor
Interne din R u s i a comunist i Germania naional-socialist
I ftjuns s fie larg recunoscut, acesta a continuat s fie un
"I. var pe care majoritatea o a m e n i l o r nu erau dispui s-1
li i cp te. U r m a r e a este c muli oameni care se consider infinil superiori aberaiilor naziste i ursc sincer toate m a n i fi strile sale slujesc n acelai timp idealuri a cror nfptuire
. I I conduce de-a dreptul ctre tirania detestat.
( )rice fel de paralele trasate ntre evoluiile unor ri difei n i s u n t bineneles neltoare; eu nu m i bazez ns argu
mentarea n p r i m u l rnd pe aceste paralele. N i c i nu susin
I Aceste evoluii sunt inevitabile. D a c ar fi, n i c i nu ar avea
II isl s scriu aceast carte. Ele pot fi prevenite, dac oamenii
[li d a u seama din timp u n d e pot d u c e strdaniile lor. Pn
01 1 1 1 rnd, exista ns n u m a i o slab speran c vreo ncerl arc de a-i face s vad primejdia ar p u t e a avea succes. Se
I 'i i e c a sosit totui m o m e n t u l de a avea o dezbatere p r o I I I ni la asupra ntregii probleme. Nu n u m a i c existena p r o b l e m e i este recunoscut pe o scar m a i larg, dar sunt i
m o t i v e speciale care, n conjunctura dat, ne oblig s o
ftbordm frontal.
Se va spune p o a t e c nu este m o m e n t u l pentru a p u n e o
I 'i i >l)lcm ce strnete conflicte aprige de opinii. Socialismul
d e s p r e care v o r b i m nu este ns o opiune a unui partid, iar
I 'i i >l>lemele pe care le discutm au p r e a p u i n de a face cu
i I lestiunile ce formeaz obiectul disputelor dintre partidele
Bolit ice. Problema pe care o p u n e m nu se schimb dac uneIC grupri v o r mai p u i n socialism dect altele, dac unele
W " socialism mai cu seam n interesul u n u i grup, iar altele
1 1 1 1 1 iteresul altui grup. Aspectul important avut aici n vedere

16

INTRODUCERE

INTRODUCERE

17

este c o a m e n i i ale cror opinii influeneaz evoluia situa

de p r o p a g a n d ca de o arm de baz, utiliznd-o nu d o a r

iei n Anglia sunt a c u m cu toii socialiti, ntr-o msur mai

n formele ei cele m a i sfruntate, ci i n cele mai subtile. De

mare sau mai mic. Faptul c nu mai sunt la m o d declarai

i mai mic ajutor este o astfel de nelegere a i d e a l u l u i li

ile de genul acum suntem cu toii socialiti" nu se datoreaz

bertii n rile aflate sub controlul p u t e r i l o r Axei i n alte

dect caracterului prea evident al acestui enun. Necesitatea

pri, u n d e efectul p r o p a g a n d e i Axei nu va disprea odat

mersului ctre socialism este acceptat ca un l u c r u n e n d o

cu nfrngerea ei militar. D a c v r e m s le a r t m altora c

ielnic, iar majoritatea o a m e n i l o r n c e a r c d o a r s valorifi

lupta noastr are eluri care merit s capete sprijinul lor i

ce aceast m i c a r e n interesul unei a n u m i t e clase sau grup.

dac v o m dori s c l d i m o n o u Europ, ferit de fisurile

Ne m i c m n aceast direcie din p r i c i n c a p r o a p e fie

care au d u s la surparea celei vechi, o astfel de nelegere a

care dorete acest lucru. Nu exist fapte obiective care s

idealurilor noastre este insuficient.

fac aceast micare inevitabil. De altfel, la tema inevitabi

Este deplorabil faptul c englezii, att n r a p o r t u r i l e lor

litii vom reveni atunci cnd v o m discuta despre planifica

cu dictatorii, n a i n t e de rzboi, ct i n ncercrile lor de a

r e " , n t r e b a r e a fundamental este u n d e ne va d u c e toat

face p r o p a g a n d i de a l m u r i elurile lor n acest rzboi,

aceast micare. Nu este oare posibil ca, dac o a m e n i i ale

au dat dovad de ezitare l u n t r i c i de n e s i g u r a n n for

cror convingeri i dau acum acestei micri un avnt irezis

m u l a r e a s c o p u r i l o r u r m r i t e , care p o t fi explicate n u m a i

tibil ar ncepe s vad ceea ce deocamdat i ngrijoreaz doar

printr-o percepere confuz a p r o p r i i l o r idealuri i a n a t u r i i

pe puini, i ei s dea napoi ngrozii, a b a n d o n n d cutarea

care vreme de j u m t a t e de veac i-a absorbit pe atia oameni

deosebirilor d i n t r e ei i inamici. N e - a m nelat tot att de

^

mult cnd am refuzat s a d m i t e m c inamicul, care profesa

de bun-credin ? Direcia ctre care ne v o r c o n d u c e aces

N ^ cteva dintre crezurile pe care le m p r t i m i noi, este sin-

te credine comune ale generaiei noastre nu constituie numai

V r-v cer, ca i atunci cnd am p r e s u p u s c alte afirmaii ale sale

problema unui singur partid, ci o p r o b l e m de cea mai mare

rr>s*

sunt sincere. N u au czut p r a d iluziei c p a r t i d u l n a i o -

importan a fiecruia dintre noi. n strdania noastr de a

nal-socialist este n slujba capitalismului i se opune oricror

furi viitorul conform u n o r idealuri elevate, se p o a t e oare

forme de socialism att partidele de stnga, ct i cele de

n c h i p u i o t r a g e d i e mai mare dect aceea de a da natere,

dreapta ? C t e aspecte ale sistemului hitlerist nu ne-au fost

fr s ne d m seama, unei realiti complet opuse celei ctre

propuse drept modele, de ctre oameni de la care te-ai fi a

care am n z u i t ?

teptat cel mai p u i n s fac acest lucru i fr ca autorii aces

Exist, n clipa de fa, un motiv chiar mai p r e s a n t de a

t o r p r o p u n e r i s fie contieni c aspectele respective sunt

face un efort serios pentru a deslui forele care au creat na-

indisolubil legate de acel sistem i sunt i n c o m p a t i b i l e cu

i o n a l - s o c i a l i s m u l : nevoia de a nelege cu cine ne l u p t m i

societatea liber pe care sperm s o meninem ? Este nspi

care este m i z a acestei confruntri. N i m e n i nu p o a t e nega c

mnttor ct de m u l t e erori am comis noi n a i n t e i d u p

ne sunt nc prea puin limpezi idealurile pozitive pentru care

i z b u c n i r e a r z b o i u l u i d i n p r i c i n c nu n e l e g e m cu cine

ne luptm. tim c vrem s fim liberi s ne o r n d u i m viaa

ne confruntm. Este ca i c u m nu am vrea s vedem nlnui

dup p r o p r i i l e noastre idei. C o n t i e n t i z a r e a acestui aspect

rea de factori care a p r o d u s totalitarismul din cauz c ast

al i d e a l u r i l o r noastre este un lucru n s e m n a t , dar ea nu este

fel s-ar topi iluzii scumpe nou, de care ne agm cu hotrre.

suficient. Nu este suficient pentru a ne insufla convingerile

n raporturile noastre cu germanii nu v o m avea niciodat

ferme de care avem nevoie n faa unui inamic ce se folosete

succes p n n u v o ^ j n c e p e ^ a e t e s y j s i evoluia ideilor

POUlCE

INTRODUCERE

d u p care se cluzesc ei a c u m . T e o r i a d u p care germanii,

ca popor, sunt ri d i n fire se p o a t e cu greu susine, iar re
luarea ei n clipa de fa nu face prea m u l t cinste celor care
o m b r i e a z . Ea l e z e a z o n o a r e a l u n g u l u i ir de englezi
care, n u l t i m i i o sut de ani, au p r e l u a t lucruri mai. bune
sau mai p u i n bune d i n gndirea g e r m a n . Ei trec cu vede
rea faptul c, a c u m o p t z e c i de ani, J o h n Stuart M i l l a gsit
sursa de inspiraie p e n t r u marele su eseu Despre liberta
te cu precdere n opera a doi g e r m a n i , Goethe i W i l h e l m
1
von H u m b o l d t , i uit c doi d i n t r e cei mai influeni p r e
cursori intelectuali ai naional-socialismului, T h o m a s C a r l y l e i H o u s t o n S t e w a r t C h a m b e r l a i n , erau u n u l scoian i
altul englez. Teoria amintit, n formele ei cele mai rudimen
tare, este de-a d r e p t u l ruinoas, cei care o susin n s u i n du-i de fapt ideile cele mai urte din teoriile rasiale germane.
Nu se pune p r o b l e m a de a stabili de ce germanii, ca naiune,
ar avea o fire rea, cci d i n natere nu v o r fi fiind astfel m a i
m u l t dect alii, ci de a p r e c i z a m p r e j u r r i l e care, n u l t i m i i
aptezeci de ani, au fcut posibil ascensiunea treptat i,
p n la u r m , victoria unei a n u m i t e familii de idei, care a
dus la punerea n fruntea rii a celor mai ri. M a i mult dect
att, este foarte p e r i c u l o s s u r m n m o d n e d i s c r i m i n a t tot
ce este german, n loc s r e s p i n g e m a n u m i t e idei care i d o
m i n a c u m pe g e r m a n i , deoarece aceast ur i face pe cei
ce se las n voia ei orbi la a m e n i n r i reale. A t i t u d i n e a de
respingere global este de t e m u t p e n t r u c ea nu r e p r e z i n t
adesea dect o cale de a scpa de recunoaterea faptului c
anumite tendine nu i exercit influena numai n Germania
i totodat o cale de a menine nerevizuite sau de a nu elimi
na a n u m i t e crezuri preluate de la g e r m a n i i de care s u n t e m
tot att de fermecai c u m erau i germanii. Este o n d o i t
primejdie, deoarece teza c sistemul nazist a fost z m i s l i t
1

ntruct unele persoane ar putea socoti drept exagerat aceast afirmaie

poate c merit s fie citat mrturia lordului Morley, care n volumul su
Recollections vorbete despre observaia bine-cunoscut" c principala tem
a eseului On Liberty nu este original, ci provine din Germania".

INTRODUCERE

19

d o a r din p r i c i n a ticloiei specifice g e r m a n i l o r va deveni

p r o b a b i l p r e t e x t u l pentru a ni se i m p u n e instituiile n s e i
care au p r o d u s aceast ticloie.
Interpretarea evoluiei situaiei d i n G e r m a n i a i Italia pe
care o voi oferi n aceast carte difer foarte m u l t de cea pe
care ne-o p r o p u n mai toi observatorii strini i majorita
tea exilailor provenii din aceste ri. Aceast interpretare
ns, dac este ntemeiat, va explica totodat de ce este i m
posibil ca o p e r s o a n care m p r t e t e , ca mai toi exilaii
i corespondenii ziarelor engleze i americane, vederile so
cialiste a c u m p r e d o m i n a n t e s v a d evenimentele d i n p e r
2
spectiva adecvat.
Prerea superficial i eronat dup care naional-socialismul ar fi d o a r o reacie a celor care i-au v z u t p r i v i l e g i i l e
sau interesele periclitate de p r o g r e s e l e s o c i a l i s m u l u i a fost
n m o d firesc susinut de ctre toi cei care dei au acti
vat cndva n cadrul micrii de idei care a dus la naional-socialism s-au oprit pe o a n u m i t treapt a acestei evoluii,
ceea ce i-a adus n conflict cu nazitii i i-a forat s p r
seasc ara. F a p t u l c, numeric, aceti oameni r e p r e z e n t a u
singura o p o z i i e consistent fa de naional-socialism nu
nseamn nimic altceva dect c, n sens larg, practic toi germa
nii deveniser socialiti i c liberalismul n sens vechi fusese
dat la o p a r t e de ctre socialism. Sper s p o t arta c u m con
flictul existent n Germania n t r e d r e a p t a " naional-socia2
Ct de puternic pot fi influenate de optica predominant stngist
a corespondenilor din strintate ai presei naionale originile rspn
dite n toate mediile dintr-o ar ntreag, chiar i n cele mai conserva
toare, se vede prea bine din prerile aproape unanim mprtite n America
n legtur cu relaiile dintre Marea Britanie i India. Pe de alt parte,
englezul doritor s neleag evenimentele de pe continentul european,
n perspectiva lor adevrat, trebuie s chibzuiasc serios asupra posi
bilitii ca vederile sale s fi fost deformate, n aceeai manier i din ace
leai motive. Aceast constatare nu urmrete ctui de puin s umbreasc
sinceritatea vederilor profesate de corespondenii de pres externi englezi
i americani. Dar oricui cunoate genul de cercuri locale cu care corespon
denii de pres ajung de obicei n contact strns nu-i va fi greu s neleag
izvorul prtinirilor acestora.

20

INTRODUCERE

list i o r g a n i z a i i l e de s t n g a " nu-i altceva dect genul de

conflict care se nate n t r e faciunile socialiste rivale. Dac
interpretarea oferit dc m i n e este corect n s e a m n ns c,
dei animai de cea mai mare bunvoin, muli dintre aceti
refugiai socialiti, c r a m p o n n d u - s e de credinele lor, con
tribuie la aducerea rii lor adoptive pe d r u m u l pe care a
mers G e r m a n i a .
tiu c m u l i d i n t r e prietenii mei englezi au fost uneori
ocai de opiniile semifasciste pe care le a u z e a u din cnd n
cnd exprimate de refugiai germani ale cror convingeri au
tentic socialiste nu puteau fi puse la ndoial. In pofida fap
tului c englezii au p u s aceste aseriuni pe s e a m a originii
germane a celor care le-au formulat, adevrata explicaie este
c autorii acestor aseriuni sunt socialiti a cror experien
i-a fcut s p a r c u r g mai m u l t e etape dect socialitii d i n
Anglia. Desigur, este adevrat c socialitii d i n G e r m a n i a
au gsit un sprijin n ara lor n anumite trsturi ale tradiiei
p r u s a c e ; dar aceast n r u d i r e dintre p r u s i a n i s m i socialism,
cu care s-au flit n G e r m a n i a ambele tabere, nu face dect
s c o r o b o r e z e teza noastr de baz. 3
Ar fi ns o greeal s c r e d e m c e l e m e n t u l specific ger
man, mai degrab dect cel socialist, a p r o d u s totalitarismul.
G e r m a n i a avea n c o m u n cu Italia i cu R u s i a p r e d o m i n a
rea i d e i l o r socialiste i nu spiritul p r u s a c iar naional-socialismul a izvort din snul maselor i nu al claselor crescute
n tradiia prusac i a fost mbriat n p r i m u l rnd de ctre
aceste mase.
3

Este incontestabil, i a fost recunoscut deschis nc de ctre primii

socialiti francezi, realitatea existenei unei oarecare nrudiri ntre socia
lism i structura statului prusac, organizat n mod contient de sus n jos,
ca n nici o alt ar. Cu mult mai-nainte ca idealul de a conduce ntre
gul stat ca pe o uzin unic s fi inspirat socialismul secolului al XlX-lea,
poetul prusac Novalis deplnsese deja faptul c nici un alt stat nu a fost
vreodat administrat n asemenea msur dup modelul unei uzine ca
Prusia de la moartea lui Frederic Wilhelm ncoace". (Cf. Novalis [Friedrich
von Hardenberg] Glauben und Liebe, oder derKbnig und die Konigin,
1798.)

CAPITOLUL I

DRUMUL

ABANDONAT

Un program pornete nu de la principiul c gene

raia noastr a asistat la falimentul sistemului iniia
tivei libere motivate dc profit, ci de la ideea c acest
sistem nu a fost pus nc la ncercare."
F. D. R O O S E V E L T

C n d mersul civilizaiei se frnge, cnd locul p r o g r e s u l u i

n e n t r e r u p t cu care ne o b i n u i s e m este luat pe neateptate
de racile asociate de noi cu trecute epoci de barbarie, p r i m a
reacie este s dai vina pe orice altceva dect pe p r o p r i i l e
noastre persoane. N u a u fost n d r u m a t e strdaniile n o a s
tre de ideile cele mai l u m i n a t e , nu au lucrat minile cele m a i
alese p e n t r u a face l u m e a noastr mai bun ? Nu s-au n
dreptat toate eforturile i speranele noastre ctre o mai mare
libertate, dreptate i prosperitate ? Dac rodul acestor efor
turi este att de departe de eluri, dac, n loc s ne b u c u r m
de libertate i prosperitate, s u n t e m p n d i i de robie i m i
zerie, nu cumva este l i m p e d e c fore sinistre ne vor fi d e
jucat inteniile, t r a n s f o r m n d u - n e n victimele u n e i p u t e r i
malefice, pe care t r e b u i e s o n v i n g e m n a i n t e de a ne re
lua mersul ctre stri de l u c r u r i mai b u n e ? O r i c t de m a r i
ar fi diferenele dintre noi atunci cnd identificm vinova
tul gsit fie n p e r s o a n a capitalistului ticlos, fie n spi
ritul perfid al u n e i naiuni, fie n n e g h i o b i a n a i n t a i l o r
notri, fie n t r - u n sistem social care, n pofida faptului c
am luptat mpotriva lui v r e m e de o jumtate de veac, nu este
nc pe deplin nlturat de un lucru suntem cu tori s i g u r i :
eroarea nu se poate afla n ideile cluzitoare ale ultimei ge
neraii, idei care au fost a d o p t a t e de majoritatea o a m e n i l o r
de bun-credin i au determinat prefaceri profunde n viaa
n o a s t r social. S u n t e m gata s a c c e p t m a p r o a p e o r i c e

22

23

O R U M U L C T R E SERVITUTE

DRUMUL ABANDONAT

explicaie a crizei actuale a civilizaiei noastre, cu o s i n g u r

u m a n e au adus l u m e a n starea actual, chiar dac o a m e n i i

e x c e p i e : nu s u n t e m dispui s a d m i t e m c starea actual a

nu au prevzut deznodmntul, i c nici o modificare spon

l u m i i ar fi r e z u l t a t u l u n e i veritabile erori comise de ctre

tan a realitii nu ne-a obligat s ne a d a p t m gndirea la

noi i c u r m r i r e a u n o r a d i n t r e i d e a l u r i l e cele m a i d r a g i

noi stri de lucruri. M a i v o r b i m i astzi despre idealurile

n o u a p r o d u s r e z u l t a t e c o m p l e t opuse celor la care ne a

care ne c l u z e s c i au c l u z i t i generaia p r e c e d e n t ca

teptam.

despre nite i d e a l u r i care abia u r m e a z s-i gseasc m

C t vreme energiile noastre sunt absorbite de efortul de

p l i n i r e a i nu s u n t e m contieni c n decursul u l t i m i l o r

a ncheia n mod fericit acest rzboi, ne este greu s ne a m i n

d o u z e c i i cinci de ani aceste i d e a l u r i au schimbat nu n u

tim c valorile n numele crora ducem rzboiul erau amenin

mai l u m e a , ci i A n g l i a . M a i c r e d e m i a c u m c p n mai

ate i n A n g l i a i erau distruse n alte pri. Dei i d e a l u r i l e

ieri ne g h i d a m d u p ideile calificate n m o d vag drept idei

opuse sunt d e o c a m d a t n t r u c h i p a t e de naiuni ostile u n a

ale secolului al nousprezecelea sau d u p principiul lais-

alteia, aflate n lupt pentru existena lor, nu trebuie s u i t m

sez-faire-ulul. In c o m p a r a i e cu alte ri sau din p u n c t u l de

c acest conflict s-a nscut dintr-o ciocnire de idei n snul a

vedere al celor nerbdtori s accelereze schimbarea, A n

ceea ce era, nu cu mult timp n urm, o civilizaie european

glia ofer u n e l e motive p e n t r u o a s e m e n e a convingere. Cu

c o m u n i c tendinele care au c u l m i n a t cu instaurarea sis

toate c A n g l i a , p n n 1931, a n a i n t a t d o a r lent pe calea

temelor totalitare nu erau rspndite doar n rile care le-au

pe care alii i-o luaser nainte, lucrurile evoluaser suficient

c z u t prad. Dei p r i m a sarcin trebuie s fie a c u m ctiga

de mult pentru ca numai cei capabili s-i aminteasc de vre

rea rzboiului, victoria astfel o b i n u t nu va fi dect o n o u

m u r i l e d i n a i n t e a P r i m u l u i R z b o i M o n d i a l s mai tie c u m

ocazie de a ne confrunta cu problemele sociale fundamenta

arta o l u m e liberal. 4

le i de a gsi o cale de a scpa de soarta avut de civilizaii

nrudite.
Este c a m dificil s te gndeti a c u m la G e r m a n i a i Italia

A s p e c t u l crucial, pe care e n g l e z i i nu-1 sesizeaz n bun

msur, este legat nu att de a m p l o a r e a schimbrilor care
au avut loc n decursul u l t i m e i generaii, ct de faptul c ele

sau la R u s i a sovietic nu ca la nite l u m i strine O c c i d e n t u

m a r c h e a z o r s t u r n a r e a direciei n care evoluau l u c r u r i l e

lui, ci ca la roadele evoluiei u n e i g n d i r i m p r t i t e i de

p n a c u m n p l a n u l ideilor n o a s t r e i al ordinii sociale,

ctre noi; cel puin atunci cnd i avem n vedere pe adversa

n a i n t e cu cel p u i n d o u z e c i i cinci de ani ca spectrul

rii notri, este mai facil i mai reconfortant ideea c ei sunt

cu totul altfel dect noi i c tot ce s-a p e t r e c u t la ei nu se
poate repeta n Anglia. Cu toate acestea, nainte de ascensiu
nea sistemului totalitar, istoria acestor ri avea p u i n e
trsturi nefamiliare nou. Conflictul extern a fost generat
de o transformare a gndirii europene pe care alii au trit-o
m u l t mai intens dect noi i care i-a adus astfel pe p o z i i i
ostile i d e a l u r i l o r noastre, dar care ne-a afectat i pe n o i .
Englezilor le vine greu s neleag, poate tocmai d i n p r i
cin c, spre norocul lor, au rmas n u r m n procesul aces
ta de transformare, c o s c h i m b a r e a ideilor i fora voinei

Chiar n anul acela Raportul Macmillan putea s vorbeasc despre

schimbarea de viziune a guvernului acestei ri n ultima perioad,
preocuparea crescnd, indiferent de partid, fa de administrarea vie
ii oamenilor", i aduga c: Parlamentul se afl tot mai angajat ntr-o
activitate legislativ care are drept scop contient reglementarea tre
burilor de zi cu zi ale comunitii i acum intervine n domenii care
anterior erau considerate a fi situate complet n afara sferei sale de
aciune." Aceasta se putea spune nainte de 1931; mai apoi, n acelai
an, ara s-a scufundat adnc n politica de acest gen i, n scurtul inter
val al anilor de trist amintire 1931-1933, i-a transformat sistemul
economic dincolo de putina de a-1 mai recunoate.

24

25

D R U M U L C T R E SERVITUTE

DRUMUL ABANDONAT

t o t a l i t a r i s m u l u i s devin o a m e n i n a r e real, ne-am n

i de romani. Este prsit tot m a i mult, nu n u m a i liberalis

deprtat treptat de ideile fundamentale pe care a fost cldit

m u l secolelor al XVIII-lea i al X l X - l e a , ci i n d i v i d u a l i s m u l

civilizaia e u r o p e a n . Faptul c micarea n care n e - a m an

funciar motenit de noi de la Erasm i M o n t a i g n e , de la C i

gajat cu mari sperane i ambiii ne-a a d u s fa-n fa cu

cero i Tacit, Pericle i T u c i d i d e .

oroarea totalitar reprezint un oc p e n t r u actuala generaie

L i d e r u l nazist care a p r e z e n t a t revoluia naional-socia-

i, de aceea, ea refuz s fac o l e g t u r n t r e aceste d o u

list ca pe o Contrarenatere a rostit un adevr de care proba

realiti. T o t u i n t o r s t u r a pe care au luat-o l u c r u r i l e nu

bil nu era contient. Se fcuse un pas decisiv ctre distrugerea

face dect s confirme avertismentele p r i n i l o r filozofiei

civilizaiei pe care omul modern a cldit-o n c e p n d cu e p o

liberale, pe care n c o m b r i m . Am a b a n d o n a t treptat

ca Renaterii i care, mai p r e s u s de orice, era o civilizaie

acea libertate e c o n o m i c fr de care libertatea p e r s o n a l

individualist. I n d i v i d u a l i s m u l are astzi o faim p r o a s t i

i cea politic n-au existat niciodat n trecut. Cu toate c

t e r m e n u l a ajuns s fie asociat cu egocentrismul i egois

fuseserm prevenii de ctre u n i i d i n m a r i i g n d i t o r i p o l i

mul. I n d i v i d u a l i s m u l p e care l o p u n e m ns s o c i a l i s m u l u i

tici ai secolului al X l X - l e a , ca T o c q u e v i l l e i L o r d A c t o n ,

i t u t u r o r celorlalte forme de colectivism nu are n e a p r a t

c socialismul n s e a m n sclavie, am continuat statornic mer

legtur cu egoismul. Pe parcursul acestei cri, n u m a i trep

sul ctre socialism. Iar acum, cnd am v z u t c u m sub ochii

tat v o m fi n m s u r s clarificm contrastul dintre i n d i v i

notri p r i n d e a se n t r u p a o n o u form de sclavie, am uitat

d u a l i s m i colectivism ca p r i n c i p i i opuse. Sunt n s l i m p e z i

cu desvrire acest avertisment i nu ne d p r i n cap ctui

principiile acelui individualism care, pornind de la elemente

de p u i n c s-ar p u t e a s existe o legtur n t r e cele d o u

le oferite de cretinism i de filozofia antichitii clasice a

fenomene.

Dac e x a m i n m tendina modern ctre socialism nu nu

prins pentru p r i m a dat contur pe deplin n timpul Renate

rii i de-atunci s-a dezvoltat i s-a mplinit n ceea ce n u m i m

mai pe fundalul secolului al X l X - l e a , ci n t r - o perspectiv

civilizaie e u r o p e a n o c c i d e n t a l : respectul p e n t r u i n d i v i d

istoric de durat, devine limpede ce ruptur drastic repre

ca o m , adic recunoaterea v e d e r i l o r i gusturilor acestuia

zint ea n raport nu numai cu trecutul recent, ci cu ntreaga

drept criterii s u p r e m e n sfera sa personal, orict de re

evoluie a civilizaiei occidentale. Ne grbim s a b a n d o n m

strns i-ar fi extensiunea, i credina c este de dorit ca oa

nu numai vederile lui C o b d e n i Bright, ale lui A d a m Smith

m e n i i s-i cultive talentele i nclinaiile i n d i v i d u a l e .

(freedom) i

libertatea"

(liberty) sunt cuvin

sau L o c k e sau c h i a r ale lui L o c k e sau M i l t o n , ci u n a din

Slobozenia"

tre trsturile m a r c a n t e ale civilizaiei occidentale aa c u m

te att de tocite de uz i de a b u z nct trebuie s le ocoleti

s-a dezvoltat ea pe temeliile aezate de cretinism, de greci

cnd vrei s exprimi idealurile pe care le-au evocat n decursul

acestei perioade. Toleran" este, probabil, singurul cuvnt

Chiar avertismente, cu mult mai recente, care s-au dovedit a fi

nfiortor de adevrate, au fost aproape complet uitate. Nu sunt nici
treizeci de ani de cnd domnul Hilaire Belloc, ntr-o carte care arta
cele ntmplate de-atunci n Germania mai bine dect majoritatea lucrri
lor scrise despre acest eveniment, a explicat c efectul doctrinei socia
liste asupra societii capitaliste este acela de a produce un al treilea
lucru, diferit de ambii zmislitori, anume statul servil" ( T h e Servile
State, 1913, ediia a IlI-a, 1927, p. XIV).

care mai pstreaz nc nelesul d e p l i n al p r i n c i p i u l u i care

n toat aceast epoc era n vog i care doar n v r e m e a din
u r m a intrat iari n declin, pentru a se stinge complet odat
cu ascensiunea statului totalitar.
Tranziia gradual de la un sistem ierarhic organizat rigid
la unul n cadrul cruia oamenii s poat cel puin s n c e r c e
a-i furi singuri viaa, unde s dobndeasc prilejul s cunoasc

26

D R U M U L C T R E SERVITUTE

DRUMUL ABANDONAT

i s aleag ntre diferite forme de via, este strns legat

cnd tehnica i n d u s t r i a l r m n e a n c staionar i dezvol

de d e z v o l t a r e a c o m e r u l u i . N o u a v i z i u n e asupra vieii s-a

r s p n d i t odat cu comerul, d i n oraele negustoreti ale
n o r d u l u i Italiei n s p r e vest i nord, strbtnd F r a n a i
sud-vestul G e r m a n i e i p n n r i l e de J o s i insulele bri
tanice, p r i n z n d rdcini adnci o r i u n d e nu exista o tiranie
care s o nbue. In O l a n d a i M a r e a B n t a n i e , pentru ntia
oar, a avut prilejul s se dezvolte liber i a devenit b a z a
vieii sociale i p o l i t i c e a acestor ri. Iar de aici, la sfritul
secolului al XVII-lea i n veacul al XVIII-lea, a n c e p u t
iari s se rspndeasc, ntr-o form mai rafinat, ctre
Vest i Est, n L u m e a N o u i spre centrul continentului
e u r o p e a n , u n d e r z b o a i e pustiitoare i opresiunea politic
copleiser, n mare msur, nceputurile anterioare ale unei
evoluii s i m i l a r e . 6

t a r e a atins de cteva industrii care, p r e c u m mineritul sau

fabricarea ceasurilor, nu erau supuse u n o r controale restric
tive demonstreaz c facultile inventive ale omului nu fuse
ser mai reduse n p e r i o a d a precedent. P u i n e l e n c e r c r i
de extindere a ntrebuinrii industriale a inveniilor mecani
ce, cteva d i n t r e ele extraordinar de avansate, au fost n s
imediat suprimate, iar dorina de cunoatere sufocat, atta
t i m p ct punctele de vedere d o m i n a n t e erau obligatorii pen
tru t o i : i d e i l o r m a r i i majoriti cu p r i v i r e la ceea ce este
drept i cuvenit permindu-li-se s bareze d r u m u l inventa
t o r u l u i individual. tiina a fcut m a r i i pai n a i n t e care n
u l t i m i i o sut cincizeci de ani au s c h i m b a t faa l u m i i n u m a i
din m o m e n t u l n care libertatea i n d u s t r i a l a deschis calea
ctre folosirea liber a noilor cunotine, n u m a i din clipa

D i r e c i a general a evoluiei sociale a fost, n cursul n

n care totul putea fi ncercat de n d a t ce se gsea o p e r

tregii istorii e u r o p e n e m o d e r n e , cea a eliberrii i n d i v i d u l u i

soan care s-i asume iniiativa pe riscul e i ; iar, adesea, s-ar

care i vede de treburile sale o b i n u i t e de ctuele obice

cuveni s a d u g m , asemenea o a m e n i p r o v e n e a u mai d e

iurilor i prescripiilor. Contientizarea faptului c eforturi

grab din afara cercurilor care aveau oficial sarcina cultivrii

le s p o n t a n e i necontrolate ale i n d i v i z i l o r sunt susceptibile

nvturii.

s produc o ordine complex a activitilor economice putea

N a t u r a civilizaiei noastre a fost, aa c u m se ntmpl att

surveni n u m a i d u p ce aceast dezvoltare a fcut unele p r o

de des, intuit mai limpede de dumanii ei dect de cei mai

grese. Dezvoltarea ulterioar a u n o r a r g u m e n t e coerente n

muli dintre prieteni: eterna maladie occidental, revolta in

favoarea libertii economice a fost consecina unei creteri

dividului mpotriva speciei", c u m a descris-o totalitarul se

libere a activitii e c o n o m i c e ca efect s e c u n d a r neintenio

colului al X l X - l e a A u g u s t e C o m t e , a fost realmente fora

nat i neprevzut al libertii politice.

care a cldit civilizaia noastr. Secolul al X l X - l e a a adugat

M i n u n a t a p r o p i r e a tiinei, care a u r m a t m a r u l u i vic

i n d i v i d u a l i s m u l u i perioadei precedente d o a r ridicarea tutu

torios al libertii individuale din Italia n A n g l i a i mai de

ror claselor la contiina libertii, a dezvoltat n mod o r d o

parte, a fost poate cel mai n s e m n a t rezultat al descturii

nat i fr lacune ceea ce prinsese via n m o d nesistematic

energiilor individuale. N u m e r o a s e l e j u c r i i a u t o m a t e de o

i fragmentar i a rspndit aceast stare de spirit din A n g l i a

mare ingeniozitate, alte invenii mecanice realizate pe vremea

i O l a n d a peste n t r e g u l continent e u r o p e a n .
R e z u l t a t u l acestei evoluii a n t r e c u t toate ateptrile.

Cea mai plin de consecine dintre aceste evoluii, consecine care

nc nu au disprut, a fost aservirea i distrugerea parial a burghe
ziei germane de ctre principii locali, n secolele al XV-lea i al
XVI-lea.

O m u l a ajuns cu repeziciune, o r i u n d e au fost nlturate ba

rierele puse n calea manifestrii libere a inventivitii umane,
s fie n stare s-i satisfac un cerc tot m a i larg de dorine.
P r o b a b i l c nu a existat nici o clas care s nu beneficieze

28

D R U M U L C T R E SERVITUTE

n mod substanial de progresul general, dei creterea nive

lului de trai a scos curnd la iveal unele pete negre n viaa
social, pete pe care oamenii nu mai erau dispui s le n
gduie. D a c m s u r m aceast cretere u i m i t o a r e p o r n i n d
de la nivelul nostru actual, el nsui rod al acestei dezvoltri
ce a pus a c u m n eviden multe neajunsuri, nu-i p u t e m sesi
za adevratele proporii. Acest proces, p e n t r u a aprecia ce
a reprezentat el p e n t r u cei care au luat parte la el, trebuie
s-1 msurm d u p speranele i dorinele nutrite de oameni
cnd a n c e p u t : nu p o a t e ncpea n d o i a l c succesul lui a
depit visele cele mai fantastice ale o m u l u i , c o m e n i r e a
muncitoare d i n l u m e a occidental, pe la nceputul secolului
al XX-lea, atinsese un grad de confort, de securitate i inde
penden p e r s o n a l care abia dac ar fi p r u t posibil cu o
sut de ani n a i n t e .
Probabil c efectul cel mai semnificativ i cu consecine
pe termen lung al acestui succes va fi, d i n perspectiva epoci
lor ulterioare, sentimentul nou de a avea putere asupra desti
nului propriu, credina n posibilitile nengrdite de a face
viaa mai bun, pe care reuita avut a generat-o p r i n t r e oa
meni. Ambiiile i omul avea tot dreptul de a fi ambiios
au sporit odat cu izbnda. F g d u i n a ce-i nsufleise pe
oameni pn atunci nu mai prea suficient, ritmul progresu
lui prea mult prea lent; iar principiile care n trecut au fcut
posibil acest progres au ajuns s fie considerate mai curnd
drept nite obstacole, pe care oamenii abia ateptau s le
nlture din calea unei naintri mai rapide, dect o condiie
a pstrrii i dezvoltrii a ceea ce fusese mplinit pn atunci.
*
n principiile de baz ale liberalismului nu se gsete nimic
care s fac d i n ele un crez staionar, nu exist reguli severe
fixate o dat pentru totdeauna. Principiul fundamental, dup
care se cuvine s d m o ordine aciunilor noastre folosind
ct mai mult posibil forele spontane ale societii i recurgnd

DRUMUL

ABANDONAT

29

n m s u r ct m a i r e d u s la constrngere, este susceptibil

de un n u m r de aplicaii de o varietate infinit. In special,
crearea n mod deliberat a u n u i sistem n cadrul cruia con
curena acioneaz n m o d u l cel m a i binefctor posibil se
deosebete ct se poate de m u l t de acceptarea pasiv a in
stituiilor aa c u m se nfieaz ele. Probabil c n i m i c nu
i-a dunat mai mult cauzei liberale dect insistena mecanic
a u n o r liberali asupra a n u m i t o r reguli gsite empiric, n a
inte de toate a s u p r a p r i n c i p i u l u i laissez-faire-ului. Aceast
poziie era totui necesar i de neevitat n t r - u n a n u m e fel.
N i m i c nu ar fi fost m a i eficient dect o regul r i g i d care
s fac fa n e n u m r a t e l o r interese centrifuge care ar fi p u
tut pleda p e n t r u msuri speciale ce ar fi adus beneficii evi
dente n unele privine i d a u n e indirecte i dispersate, m u l t
mai greu de perceput. Dar, fiindc se ajunsese nendoiel
nic la a r g u m e n t e temeinice n favoarea libertii industriei,
tentaia de a o prezenta ca pe o regul ce nu cunoate excep
ii era prea p u t e r n i c pentru a i se rezista totdeauna.
Era aproape inevitabil ca, odat adoptat aceast atitudi
ne de ctre muli p o p u l a r i z a t o r i ai doctrinei liberale, con
cepia aceasta s se prbueasc n ansamblul su de n d a t
ce intra n criz n a n u m i t e p u n c t e . Poziia liberal s-a ero
dat i mai m u l t apoi, din c a u z a ncetinelii cu care i arta
roadele politica de a m e l i o r a r e g r a d u a l a cadrului institu
ional al unei societi libere. P r o g r e s u l depindea, n acest
caz, de nelegerea mai profund de ctre noi a forelor so
ciale i a condiiilor propice n cel mai nalt grad obinerii
unui rezultat dezirabil. A c i u n e a acestor instituii se cerea
sprijinit i, la nevoie, suplinit, lucru care presupune n pri
mul rnd nelegerea funcionrii lor. Liberalul se comport
fa de societate p r e c u m grdinarul care ngrijete o p l a n t :
cl caut s creeze condiiile cele mai favorabile creterii ei,
trebuind s-i tie morfologia i fiziologia.
R e g u l i l e r u d i m e n t a r e ale politicii economice d i n secolul
al X l X - l e a constituiau, fr ndoial, pentru orice persoan
inteligent, doar un n c e p u t ; erau nc multe de nvat i

30

D R U M U L C T R E SERVITUTE

existau posibiliti colosale d e p r o g r e s n direciile n care

o pornisem. Progresul se putea realiza ns n u m a i n msura
dobndirii u n u i control intelectual sporit asupra forelor de
care u r m a s ne folosim. Stpnirea acestor fore p r e s u p u
nea m u l t e sarcini evidente, c u m ar fi desluirea m a n e v r r i i
sistemului m o n e t a r i prevenirea sau r e g l e m e n t a r e a m o n o
p o l u r i l o r , ca i un n u m r i mai m a r e de sarcini mai p u i n
evidente, dar n i c i d e c u m mai p u i n i m p o r t a n t e , de a s u m a t
n alte d o m e n i i , n care statele posed, fr ndoial, enor
me posibiliti de a face i bine i r u ; existnd toate temeiu
rile p e n t r u a spera c, ntr-o b u n zi, p r i n t r - o mai b u n
nelegere a problemelor, v o m fi capabili s u t i l i z m cu suc
ces aceste fore.
Intr-o v r e m e n care n a i n t a r e a ctre ceea ce se n u m e t e
curent aciune pozitiv" se fcea n m o d necesar lent i cnd
p e n t r u a realiza o m b u n t i r e pe t e r m e n scurt liberalis
m u l trebuia s se b i z u i e mai cu s e a m pe sporirea treptat
a bogiei aduse cu sine de libertate, el era nevoit s lupte
ns nencetat i cu luri de poziie care ameninau acest pro
gres. El a ajuns s fie considerat un c r e z negativ", n e p u
tnd s ofere u n o r i n d i v i z i izolai altceva dect p a r t e a lor
d i n acest p r o g r e s c o m u n un p r o g r e s considerat d i n ce n
ce mai mult drept ceva de la sine n e l e s i nu un r e z u l t a t
al politicii de cultivare a libertii. Succesul nsui al libe
ralismului s-ar putea spune c a devenit cauza declinului su.
O m u l a devenit, d i n pricina acestei reuite, tot mai p u i n
d i s p u s s suporte n e c a z u r i l e care-1 mai npstuiau i care
a c u m i preau att de nerbdat, ct i superflue.

*
Spre sfritul secolului trecut, credina n principiile de baz
ale liberalismului a ajuns s fie din ce n ce mai mult abando
nat, din cauza ostilitii crescnde fa de ritmul lent al pro
gresului politicii liberale, a suprrii n d r e p t i t e strnite de
cei care se foloseau de frazeologia liberal pentru a apra

DRUMUL

ABANDONAT

31

privilegiile antisociale i din cauza ambiiei nemsurate, apa

rent justificat de m b u n t i r i l e materiale obinute. C e e a
ce fusese realizat a ajuns s fie considerat o posesiune sigur
i imperisabil, dobndit pentru totdeauna. Aderarea la ve
chile p r i n c i p i i p r e a s stea n calea n o i l o r aspiraii, a c r o r
rapid satisfacere i fascina pe o a m e n i . A fost tot mai m u l t
acceptat ideea c o continuare a progresului nu era de atep
tat d u p vechile tipare, n cadrul general care fcuse posibil
progresul n trecut, ci numai printr-o r e m o d e l a r e complet
a societii. Nu se mai p u n e a p r o b l e m a de a completa Sau
ele a extinde m a i n r i a existent, ci de a o desfiina cu t o t u l
i a o nlocui. C u m sperana noii generaii a ajuns s fie legat
de o nnoire general, interesul pentru nelegerea funcion
rii societii existente a sczut r a p i d ; iar odat cu d i m i n u a
rea g r a d u l u i de n e l e g e r e a m e c a n i s m u l u i societii libere,
ne d m tot m a i p u i n seama de ce d e p i n d e existena lui.
Schimbarea aceasta de viziune nu constituie aici tema dis
cuiei noastre i nu v o m arta c u m a fost ea favorizat de
transferul necritic al u n o r d e p r i n d e r i de gndire generate
de p r e o c u p r i de o r d i n tehnologic, d e p r i n d e r i l e o m u l u i de
tiin i ale i n g i n e r u l u i , m o d u r i de g n d i r e care tindeau,
n acelai t i m p , s se ndoiasc de rezultatele cercetrii ante
rioare a societii, care nu se potriveau cu prejudecile lor,
i s i m p u n i d e a l u r i de o r g a n i z a r e n t r - u n d o m e n i u u n d e
ele nu sunt a d e c v a t e . 7 T e m a discuiei este aici atitudinea
noastr fa de societate i vrem s artm c u m ea s-a schim
bat complet, dei gradat i cu pai a p r o a p e imperceptibili,
n fiecare stadiu al acestui proces de schimbare, ceea ce prea
doar o deosebire de nuan, printr-un efect cumulativ, a pro
dus o diferen fundamental n t r e a t i t u d i n e a liberal mai
veche fa de societate i abordarea actual a p r o b l e m e l o r
7

Autorul a fcut o ncercare de a trasa nceputul acestei evoluii

n dou cicluri de articole tratnd despre Scientism i cercetare so

cial" i Contrarevoluia tiinei", care au aprut n Economica,

1941-1944.

32

D R U M U L CTRE SERVITUTE

DRUMUL

sociale. Schimbarea intervenit este echivalent cu o rstur

nare complet a tendinei pe care am creionat-o, cu o aban
donare total a tradiiei individualiste care a creat civilizaia
occidental.
Problema care se pune, conform vederilor d o m i n a n t e
astzi, nu mai este: cum putem folosi mai bine forele spon
tane dintr-o societate liber. Forele care produceau rezulta
te neprevzute au nceput, ntr-adevr, s fie date la o parte,
iar mecanismul impersonal i colectiv al pieei a fost nlocuit
cu dirijarea colectiv i contient" a tuturor forelor socia
le ctre eluri alese n mod deliberat. Specificul noii abordri
este c u m nu se p o a t e mai bine ilustrat de p o z i i a extrem
adoptat ntr-o carte mult ludat, al crei p r o g r a m de
aa-zis planificare pentru libertate vom fi silii s-1 mai co
mentm nu o dat.
N u am fost nevoii s organizm i s c o n d u c e m scrie
dr Karl M a n n h e i m ntregul sistem al naturii aa c u m sun
tem forai s p r o c e d m acum cu societatea. ... O m e n i r e a
tinde tot mai m u l t s reglementeze viaa social n n t r e g u l
ei, dei ea nu a ncercat niciodat s creeze o a doua n a t u r . " 8

*
Schimbarea n orientarea ideilor a coincis, n mod semnifi
cativ, cu o inversare a direciei n care ideile au cltorit n
spaiu. V r e m e de mai bine de dou veacuri, ideile englezeti
s-au rspndit spre est. Supremaia libertii, care fusese rea
lizat n Anglia, prea menit a se generaliza n toat lumea.
Imperiul acestor idei atinsese probabil, pe la 1870, limita
sa m a x i m n expansiunea sa ctre est. Din m o m e n t u l acela
a nceput retragerea i un set diferit de idei, nu realmente
noi, ci foarte vechi a n c e p u t s n a i n t e z e spre vest. A n g l i a
i-a pierdut p o z i i a de lider intelectual, n sfera politic i
social, i a devenit importatoare de idei. Germania a devenit,
8

Man

and Society in

an

Age of Reconstruction,

1940, p.

175.

ABANDONAT

33

n urmtorii aizeci de ani, centrul din care ideile destinate

s guverneze l u m e a s-au rspndit spre est i vest, fie c era
vorba de ideile lui Hegel sau Marx, List sau Schmoller, Sombart sau M a n n h e i m , fie c era socialism n forma lui mai
radical sau d o a r de o r g a n i z a r e " ori planificare" de un
tip mai p u i n r a d i c a l ; ideile germane erau p r e t u t i n d e n i
prompt importate, iar instituiile germane imitate. N o i l e idei,
mai cu seam cele socialiste, nu i-au avut originea n Ger
mania, dar acolo au fost perfecionate i, n u l t i m u l sfert al
veacului trecut i p r i m u l p t r a r al v e a c u l u i X X , au atins
dezvoltarea lor deplin. A c u m se uit adesea ce avans re
marcabil a avut Germania, n tot acest t i m p , n dezvolta
rea teoriei i practicii socialismului, se uit c, o generaie
mai-nainte ca socialismul s devin o problem serios dez
btut n Anglia, Germania avea un important partid socia
list n parlamentul ei i c, pn nu demult, evoluia doctrinar
a socialismului era d u s aproape pn la capt n G e r m a n i a
i Austria, astfel nct chiar i astzi, n R u s i a sovietic, dez
baterea este, n mare msur, continuat din p u n c t u l n care
au lsat-o g e r m a n i i ; cei mai muli dintre socialitii englezi
nu sunt ns contieni c majoritatea p r o b l e m e l o r pe care
ncep s le descopere erau dezbtute temeinic, cu m u l t t i m p
n urm, de socialitii germani.
Nu doar marele progres material al Germaniei era cel care
favoriza influena intelectual pe care gnditorii germani erau
capabili s o exercite n cursul acestei perioade asupra n
tregii lumi, ci, n msur nc i m a i mare, extraordinara re
putaie pe care gnditorii i savanii germani i-au ctigat-o
n decursul secolelor precedente, cnd Germania se integrase
i chiar avea influen n cadrul civilizaiei europene comune.
C u r n d ns aceast influen avea s serveasc la i m p u l s i o
narea rspndirii din Germania a ideilor ndreptate mpotri
va fundamentelor acestei civilizaii. G e r m a n i i nii sau
cel puin aceia dintre ei care p o p u l a r i z a u aceste idei erau
pe deplin contieni de ambiguitatea situaiei: ceea ce fusese
motenirea c o m u n a civilizaiei europene a devenit pentru

34

D R U M U L C T R E SERVITUTE

ei, cu mult nainte de naziti, civilizaia occidental" for

mul n care calificativul o c c i d e n t a l " nu m a i era folosit

CAPITOLUL

MAREA

II

UTOPIE

cu vechiul su neles, ci ajunsese s nsemne la vest de R i n " .

In acest sens, a p u s e n e " erau liberalismul i democraia, ca
pitalismul i i n d i v i d u a l i s m u l , c o m e r u l liber i orice form

Ceea ce a fcut ntotdeauna din stat un iad pe pmnt a

fost tocmai faptul c omul a ncercat s-i fac din el un rai."

de i n t e r n a i o n a l i s m sau pacifism.

F. H6LDERLIN

Occidentalii, n c i u d a acestui dispre ru ascuns al u n u i

n u m r mereu crescnd de germani pentru aceste idealuri oc
cidentale superficiale" sau, poate, din c a u z a lui, au conti
n u a t s i m p o r t e idei g e r m a n e i au fost chiar n d e m n a i s
cread c propriile lor convingeri anterioare nu fuseser de
ct raionalizarea u n o r interese egoiste, c liberul s c h i m b
era o doctrin inventat p e n t r u a p r o m o v a interese britani
ce i c idealurile p o l i t i c e pe care A n g l i a le-a d r u i t l u m i i
erau iremediabil depite i jenante.

F a p t u l c socialismul a n l o c u i t liberalismul ca d o c t r i n
m b r i a t de majoritatea o a m e n i l o r cu vederi progresiste
nu a n s e m n a t d o a r uitarea avertismentelor lansate de marii
gnditori liberali din trecut cu p r i v i r e la consecinele colec
tivismului. C r e d i n a c lucrurile vor sta cu totul altfel dect
au p r e z i s aceti gnditori era c a u z a m u t a i e i convingerilor.
Este u i m i t o r c u m acelai socialism, care nu n u m a i c a fost
apreciat de t i m p u r i u drept cea mai mare a m e n i n a r e p e n
tru libertate, d a r care a n c e p u t c h i a r n mod absolut fi
ca o reacie m p o t r i v a liberalismului Revoluiei F r a n c e z e , a
d o b n d i t o acceptare u n a n i m s u b steagul libertii. R a r se
mai amintete azi c socialismul era, la n c e p u t u r i l e sale, n
mod deschis autoritar. Gnditorii francezi care au p u s baze
le socialismului m o d e r n nu n u t r e a u nici o n d o i a l c ideile
lor ar p u t e a fi p u s e n practic n u m a i de ctre un guvern
dictatorial forte. Socialismul n s e m n a pentru ei o tentativ
de a pune capt revoluiei" printr-o reorganizare deliberat
a societii, d u p criterii ierarhice, i p r i n i m p u n e r e a u n e i
puteri spirituale" coercitive. Fondatorii socialismului, cnd
era vorba despre libertate, nu i-au ascuns n nici un fel in
teniile. Libertatea de gndire o considerau drept r d c i n a
r u l u i d i n societatea secolului al X l X - l e a , iar cel dinti din
tre adepii moderni ai planificrii, Saint-Simon, chiar a prezis
c v o r fi tratai ca nite v i t e " cei care nu vor da ascultare
comitetelor de planificare p r o p u s e de el.

36

D R U M U L CTRE SERVITUTE

Socialismul a n c e p u t s se alieze cu forele libertii nu

mai sub n r u r i r e a p u t e r n i c e l o r curente d e m o c r a t i c e care
au precedat Revoluia de la 1848. I-a trebuit ns noului so
cialism d e m o c r a t i c " m u l t vreme pentru a atenua bnuielile
trezite de antecedentele lui. N i m e n i nu a vzut mai clar de
ct Tocqueville c democraia, ca instituie esenialmente in
dividualist, se afl ntr-un conflict iremediabil cu socialismul:
Democraia extinde sfera libertii i n d i v i d u a l e a spus
el n 1848 , s o c i a l i s m u l o restrnge. In d e m o c r a i e fiecare
om ajunge la n t r e a g a sa valoare p o s i b i l ; socialismul face
din fiecare om un s i m p l u factor al aciunii sale, un instru
ment, un numr. D e m o c r a i a i socialismul nu au n c o m u n
dect u n simplu n u m e : egalitatea. D a r remarcai diferen
a : n v r e m e ce d e m o c r a i a tinde spre egalitate n libertate,
socialismul tinde spre egalitate n m i z e r i e i servitute." 1
Pentru a risipi aceste bnuieli i p e n t r u a n h m a la carul
su cea mai puternic dintre toate motivaiile politice, dorul
de libertate, s o c i a l i s m u l a n c e p u t s foloseasc tot mai st
r u i t o r fgduina u n e i noi liberti". Instaurarea socialis
m u l u i u r m a s d e v i n saltul din i m p e r i u l necesitii n
imperiul libertii. Avea s aduc libertatea economic" fr
de care libertatea politic deja ctigat nu ar avea valoare".
N u m a i socialismul ar fi capabil s d u c p n la capt lupta
secular pentru libertate, n cadrul creia dobndirea libertii
politice era d o a r u n p r i m pas.
Important aici este subtila schimbare de sens la care a fost
supus cuvntul libertate" pentru ca acest argument s sune
plauzibil. C u v n t u l libertate", pentru marii apostoli ai li
bertii politice, desemna eliberarea de coerciie, eliberarea de
puterea arbitrar a altor oameni, scparea de oprelitile care
nu lsau individului nici o alt alegere dect ascultarea de ordi
nele u n u i s u p e r i o r c r u i a i era subordonat. N o u a libertate
1

Discours prononce l'Assemblee constituante le 12 septembre

1848 sur la question du droit au travail", CEuvres completes d'Alexis
de Tocqueville, voi. IX, 1866, p. 546.

M A R E A UTOPIE

37

fgduit u r m a s fie ns eliberarea de sub i m p e r i u l nece

sitii, scoaterea de sub constrngerea m p r e j u r r i l o r care
n m o d inevitabil ne l i m i t e a z t u t u r o r a aria opiunii, chiar
dac u n o r a n m s u r m u l t mai mare dect altora. n a i n t e
ca o m u l s poat fi cu adevrat liber, trebuia sfrmat des
p o t i s m u l nevoii fizice" i slbite constrngerile sistemu
lui e c o n o m i c " .
In acest sens, firete, libertatea nu este altceva dect alt
2
n u m e pentru p u t e r e sau avuie. Dei fgduina u n e i noi
liberti era adesea nsoit de iresponsabile p r o m i s i u n i de
sporire considerabil a bogiei materiale ntr-o societate
socialist, nu d i n p a r t e a unui asemenea recul total al z g r
ceniei naturii era ateptat libertatea economic. F g d u i n a
aceasta echivala, n realitate, cu dispariia discrepanelor fra
pante ntre ariile de o p i u n e ale diferiilor i n d i v i z i . Astfel,
revendicarea unei liberti nu era dect reluarea sub alt n u m e
a cererii de distribuire egal a avuiilor. N o u l nume le-a furni
zat ns socialitilor un alt cuvnt comun cu liberalii, pe care
l-au exploatat pe deplin. Dei cuvntul era folosit de cele
d o u grupuri n sensuri diferite, puini oameni au remarcat
acest lucru, iar i mai p u i n i s-au ntrebat dac t i p u r i l e de
libertate p r o m i s e p u t e a u fi realmente m b i n a t e .
P r o m i t e r e a unei liberti mai mari a devenit, fr n d o
ial, una dintre a r m e l e cele mai eficiente ale p r o p a g a n d e i
2

Confuzia tipic dintre libertate i putere, pe care o vom ntlni

att de des de-a lungul acestei discuii, este un subiect prea vast pen
tru a fi cercetat temeinic aici. Nscut odat cu socialismul nsui,
ea este att de strns ngemnat cu el, nct cu aproape aptezeci de
ani n urm un cercettor francez, discutnd originile ei saint-simoniene, a ajuns la concluzia c aceast teorie a libertii est elle seule
tout le socialisme" [este ea nsi ntregul socialism] (P. Janet, Saint
Simon et le socialisme, 1878, p. 27, not). Cel mai explicit aprtor al
acestei confuzii este, n chip semnificativ, filozoful marcant al stn
gismului american, John Dewey, dup care: libertatea este puterea
de a face efectiv anumite lucruri", astfel nct nzuina de libertate este
o nzuin de a avea putere". (Liberty and Social Control", The So
cial Frontier, noiembrie 1935, p. 41)

38

39

D R U M U L C T R E SERVITUTE

M A R E A UTOPIE

socialiste, iar credina c socialismul ar aduce libertate este

de a cldi o societate fr de c l a s e " , atunci concluzia sa d o

bndete n m o d manifest o semnificaie mai ampl.
F r ca d o m n u l Eastman s fie p r i m u l sau s i n g u r u l d i n
tre cei care au urmrit cu simpatie experiena rus care s fi
ajuns la asemenea concluzii, cazul su este, poate, cel mai re
marcabil. D o m n u l W . H . C h a m b e r l i n , cu civa ani nainte,
d u p ce n d o i s p r e z e c e ani p e t r e c u i n R u s i a n calitate de
corespondent de pres a m e r i c a n i-a v z u t toate i d e a l u r i l e
spulberate, a sintetizat n u r m t o a r e a declaraie c o n c l u z i a
investigaiilor sale n Rusia, G e r m a n i a i Italia: Socialis
mul, cel p u i n la n c e p u t u r i l e lui, se dovedete n m o d cert
a fi calea care NU duce la libertate, ci la dictaturi i contradictaturi, la un rzboi civil dintre cele mai aprige. Socialis
m u l nfptuit i meninut p r i n mijloace democratice p a r e
s aparin definitiv l u m i i u t o p i i l o r . " 4 In m o d asemntor,
un autor britanic, dl F. A. Voigt, d u p ce a urmrit muli ani
evoluia situaiei din Europa n calitate de corespondent de
pres, trgea c o n c l u z i a c: M a r x i s m u l a dus la fascism i
naional-socialism, deoarece trsturile sale eseniale nu se
deosebesc de cele ale fascismului i naional-socialismului." 5
Iar dr W a l t e r L i p p m a n n a ajuns la convingerea c:

nendoios autentic i sincer. D a c fgduitul D r u m al L i

bertii se va dovedi de fapt M a r e a C a l e ctre Servitute, tra
gedia ar fi ns i mai mare. A d e m e n i r e a unui n u m r tot mai
mare de liberali pe calea socialismului se datoreaz, fr doar
i poate, p r o m i s i u n i i u n e i mai m a r i liberti, deoarece i-a
fcut s fie orbi la conflictul d i n t r e p r i n c i p i i l e fundamen
tale ale socialismului i liberalismului, n g d u i n d adesea so
cialitilor s u z u r p e n u m e l e n s u i al v e c h i u l u i p a r t i d al
libertii. Majoritatea intelectualitii a m b r i a t socialis
m u l ca pe motenitorul evident al tradiiei liberale; de aceea,
nu este s u r p r i n z t o r c u m p e n t r u aceti intelectuali trebuie
s fi p r u t de neconceput ideea c socialismul d u c e la p o l u l
o p u s libertii.

*
In ultimii ani n s s-au e x p r i m a t cu trie, din nou, din
cele mai neateptate direcii, vechile temeri p r o v o c a t e de
consecinele neprevzute ale socialismului. U n u l d u p altul,
au r m a s i m p r e s i o n a i de e x t r a o r d i n a r a s i m i l i t u d i n e d i n t r e
condiiile existente sub fascism" i sub c o m u n i s m " obser
vatori care au abordat subiectul ateptnd contrariul. In vre
me ce progresitii" din A n g l i a i d i n alte pri se a m g e a u
cu gndul c fascismul i c o m u n i s m u l reprezint doi p o l i
opui, tot mai muli oameni ncepeau s se ntrebe dac aces
te tiranii noi nu sunt c u m v a r o d u l acelorai tendine. P n
i comunitii trebuie s fi fost oarecum zdruncinai de mrtu
rii p r e c u m cea a d o m n u l u i M a x Eastman, vechi p r i e t e n al
lui Lenin, care s-a v z u t silit s a d m i t c n loc de a fi m a i
bun, stalinismul este mai ru dect fascismul, mai crud, bar
bar, nedrept, imoral, a n t i d e m o c r a t i c , n e m b l n z i t de nici o
speran sau s c r u p u l " i c i se potrivete numele de superfascism". C n d m a i v e d e m c u m acelai a u t o r recunoate c
stalinismul este socialism, n sensul c este un inevitabil,
dei neprevzut, n s o i t o r p o l i t i c al n a i o n a l i z r i i i colec
tivizrii pe care se bizuise sistemul socialist n p l a n u l su

Generaia noastr nva din experien ce se n t m p l

cnd oamenii renun la libertate n favoarea unei organizri
sociale bazate pe constrngere. Dei ei i fgduiesc o via
mai m b e l u g a t , n practic trebuie s renune la ea; pe
m s u r ce se recurge tot mai m u l t la dirijarea organizat,
varietatea elurilor trebuie s cedeze locul uniformitii.
Aceasta este p e d e a p s a hrzit de destin cnd planifici i te
conduci dup principii autoritare."6
Pot fi selectate din publicaiile aprute n anii din u r m
multe alte declaraii similare, formulate de oameni n msur
3

M a x Eastman, Stalin's Russia and the Crisis of Socialism,

p.82.
4
W . H . Chamberlin, A False Utopia, 1937, p p . 2 0 2 - 2 0 3 .
5
F. D. Voigt, Unto Caesar, 1939, p. 95.
6
Atlantic Monthly, noiembrie 1936, p. 55.

1940,

41

D R U M U L C T R E SERVITUTE

MAREA UTOPIE

s judece situaia, oameni care au fost ceteni ai rilor acum

fasciti se p r o d u c e a u mai des ciocniri dect ntre alte p a r

totalitare, care au trit aceast transformare i au fost for

tide. C o n c u r a u pentru a obine adeziunea unor mini de ace

ai de experien s-i schimbe m u l t e d i n t r e convingerile

lai gen i se u r a u n t r e ei p r e c u m urte e x c o m u n i c a t o r u l

n d r g i t e . V o m m e n i o n a n c una, a p a r i n n d u n u i autor

pe eretic. Activitatea lor practic arta ns ct de strns sunt

german care exprim aceeai concluzie, n t r - u n m o d poate

nrudii. Pentru ambele tabere d u m a n u l real, o m u l cu care

mai adecvat dect n exemplele citate p n acum. Prbui

nu au n i m i c c o m u n i pe care nu p o t spera s-1 conving,

rea complet a credinei n putina de a realiza libertatea i

este liberalul de tip vechi. Cu toate c pentru n a z i s t c o m u

40

egalitatea prin m a r x i s m scrie dl Peter D r u c k e r a for

nistul i pentru comunist nazistul, iar pentru amndoi socia

at R u s i a s o apuce, ca i G e r m a n i a , tot pe d r u m u l ctre o

listul, sunt, dei au ascultat de glasul u n o r profei fali,

societate totalitar, p u r negativ, noneconomic, de neliber-

recrui poteniali cioplii d i n l e m n u l potrivit, a m n d o i tiu

tate i inegalitate. P r o b l e m a nu e c fascismul sau c o m u

c nu poate exista c o m p r o m i s n t r e ei i cei care cred real

nismul ar fi, n esen, acelai lucru. F a s c i s m u l este stadiul

mente n libertatea individual.

atins d u p ce c o m u n i s m u l s-a dovedit a fi o i l u z i e , aa c u m

Ca nu cumva aceast afirmaie s fie pus la ndoial de

s-a vzut n egal m s u r n R u s i a stalinist, ca i n Ger

propaganda oficial a ambelor tabere, dai-mi voie s mai ci

mania p r e h i t l e r i s t . "

tez o declaraie formulat de o autoritate care s-ar cuveni s

Istoria intelectual a m u l t o r c o n d u c t o r i naziti i fas

nu fie suspect. n t r - u n articol aprut sub titlul semnificativ

citi este tot att de gritoare. Oricine a urmrit expansiunea

Redescoperirea liberalismului", profesorul Eduard H e i -

acestor micri, n I t a l i a 8 sau n G e r m a n i a , a fost ocat de

mann, unul dintre liderii socialismului religios german, scrie:

n u m r u l l i d e r i l o r care, n c e p n d cu M u s s o l i n i (i fr a-i

Hitlerismul se autoproclam simultan drept democraie

uita pe Laval sau Q u i s l i n g ) , au fost mai n t i socialiti i au

veritabil i socialism autentic, iar realitatea teribil este c

sfrit ca fasciti sau naziti. Iar ceea ce se poate spune despre

asemenea pretenii conin un grunte de adevr d e s i g u r

lideri se potrivete chiar mai bine m e m b r i l o r de rnd ai mi

u n u l infinitezimal, d a r suficient, n orice caz, pentru a servi

crii. C e l mai bine le era ndeobte cunoscut, n Germania,

drept baz unor asemenea fantastice deformri. H i t l e r i s m u l

propaganditilor celor dou partide relativa uurin cu care

merge chiar att de departe n c t pretinde rolul de p r o t e c

un tnr comunist putea fi convertit la nazism sau viceversa.

tor al cretintii, iar adevrul teribil este c pn i aceast

In cursul anilor '30, m u l i profesori universitari d i n A n g l i a

rstlmcire grosolan este susceptibil s fac oarecare i m

au vzut c u m se ntorc din Europa studeni englezi sau ame

presie. Un fapt iese ns limpede n eviden prin ceaa aceas

ricani nesiguri dac sunt comuniti sau naziti, d a r convini

ta de c u v i n t e : H i t l e r nu a pretins niciodat c r e p r e z i n t

de ura lor m p o t r i v a civilizaiei liberale occidentale.

veritabilul liberalism. A a d a r , liberalismul are cinstea de a

Este adevrat, firete, c n G e r m a n i a , n a i n t e de 1933,

fi d o c t r i n a cea mai urt de ctre H i t l e r . " 9

i n Italia, n a i n t e de 1922, ntre c o m u n i t i i naziti sau

9

The End of Economic Man, 1939, p. 230.

O relatare edificatoare a istoriei intelectuale a multor lideri fasciti
poate fi gsit n Sozialismus und Faszismus, Miinchen 1925, voi. II,
pp. 264-266 i 311-312, de R.Michels (el nsui un ex-marxist fascist).
8

Social Research (New York), voi. III, nr. 4, noiembrie 1941. Merit
a fi amintit, n acest sens, c, oricare ar fi fost motivele sale, Hitler
a socotit c este oportun s declare, ntr-unui din discursurile sale
rostite nu mai departe de februarie 1941, c n esen, naional-socialismul i marxismul sunt totuna" (Cf. The Bulletin of International

42

D R U M U L C T R E SERVITUTE

Ar trebui s a d u g m c aceast ur a avut p u i n e oca

zii de a se da pe fa n practic, deoarece, n m o m e n t u l n
care H i t l e r a ajuns la putere, liberalismul era, sub toate as
pectele i manifestrile lui, mort n Germania. l ucisese so
cialismul.

CAPITOLUL

INDIVIDUALISM

III

COLECTIVISM

Socialitii cred n dou lucruri absolut diferite i poate

chiar contradictorii: libertate i organizare."
ELIE HALEVY

Cu toate c, pentru cei mai muli dintre cei care au obser

vat de aproape tranziia de la socialism la fascism, legtura din
tre cele dou sisteme a devenit tot mai evident, n M a r e a
Britanie majoritatea oamenilor mai cred i acum c socialis
mul i libertatea p o t fi mbinate. Nu ncape nici o ndoial c
aici majoritatea socialitilor nutresc nc o profund credin
n idealul liberal de libertate i dac ar ajunge s se conving
c realizarea p r o g r a m u l u i lor nseamn distrugerea libertii,
ar da napoi. Problema este att de puin neleas, aa de uor
mai convieuiesc idealurile cel mai greu de reconciliat, nct
mai p u t e m auzi cum se discut cu seriozitate despre aseme
nea contradicii n termeni, p r e c u m socialism individualist".
Dac aceasta este starea de spirit care ne abate ctre rmu
rile unei lumi noi, nimic nu poate fi mai urgent dect exami
narea serioas a semnificaiei reale a evoluiei care a avut loc
n alte ri. Cu toate c rezultatele cercetrii noastre nu pot
face altceva dect s confirme temeri pe care alii le-au expri
mat deja, raiunea pentru care o asemenea ntorstur nu poa
te fi considerat accidental nu va iei la iveal fr o investigare
ct se poate de temeinic a aspectelor principale ale acestei
transformri a vieii sociale. Pn ce conexiunile nu vor fi puse
n eviden sub toate aspectele, muli nu vor crede c socia
lismul democratic, marea utopie a ultimelor generaii, este nu
numai irealizabil, dar strdaniile de a ajunge la el p r o d u c ceva
att de diferit, nct puini dintre aceia care acum l doresc ar
fi pregtii s-i accepte consecinele.

Problema noastr de fond nu poate fi cercetat n a i n t e

de a depi n c un obstacol. T r e b u i e s fie risipit o eon
ii r/. ic rspunztoare n mare msur de felul n care alunecm
| .ilre o stare de lucruri pe care n i m e n i nu o dorete.
Aceast confuzie ine de n a t u r a nsi a c o n c e p t u l u i de
Ibeialism. A a c u m se obinuiete adesea, p r i n socialism se
poate nelege p u r i simplu idealul de dreptate social, o
Itiai mare egalitate i securitate, luate drept eluri finale ale
dcestuia. S o c i a l i s m " mai n s e a m n ns i metoda p a r t i c u
lar prin intermediul creia majoritatea adepilor acestei idei
sper s ating aceste eluri i pe care muli oameni c o m p e
teni le socotesc singurele metode prin care scopurile propu
se pot fi rapid m p l i n i t e n cel mai scurt timp. In acest sens,
socialismul n s e a m n desfiinarea iniiativei p a r t i c u l a r e , a
proprietii private a mijloacelor de producie i crearea unui
sistem de economie planificat" n care antreprenorul care
muncete pentru a avea un a n u m i t profit este n l o c u i t
printr-un o r g a n i s m planificator central.
Exist muli oameni care i spun socialiti, cu toate c
nu-i intereseaz dect p r i m u l punct, creznd cu fervoare n
aceste eluri finale ale socialismului, dar nenclegnd i d e z interesndu-se de felul n care pot fi atinse scopurile lor,
convini doar c trebuie s fie m p l i n i t e cu orice pre. Dar

News publicat de R o y a l Institute of International Affairs, voi. XVIII,

nr. 5, p. 269).

pentru aproape toi cei care consider socialismul nu o simpl

speran, ci un obiectiv al politicii practice, metodele specifice

44

45

D R U M U L CTRJK SERVITUTE

INDIVIDUALISM I C O L E C T I V I S M

socialismului m o d e r n sunt la fel de i m p o r t a n t e ca i sco

minte totdeauna c socialismul este o specie a colectivismu

lui i c, p r i n u r m a r e , tot ce este valabil despre colectivism
ca atare trebuie s i se aplice i socialismului. Metodele comu
ne tuturor formelor de socialism i nu scopurile particulare
pentru care socialismul vrea s le utilizeze constituie puncte
le asupra crora opiniile socialitilor i ale liberalilor diverg;
toate consecinele pe care le v o m e x a m i n a n aceast carte
ilecurg din metodele colectivismului, independent de scopu
rile pentru care sunt utilizate. T r e b u i e , de asemenea, s nu
se uite c socialismul nu numai c este, de departe, cea m a i
i mportant specie de colectivism sau planificare, dar a m a i
i convins oameni cu vederi liberale s se supun din nou n
regimentrii vieii economice, care fusese rsturnat, fiind
c, aa c u m spunea A d a m Smith, p u n e guvernele ntr-o
postur n care pentru a se menine, sunt forate s fie opre
sive i t i r a n i c e " 1 .

p u r i l e nsei. Pe de alt parte, m u l i o a m e n i care p r e u i e s c

idealurile socialismului nu mai p u m dect socialitii refuz
s sprijine socialismul din cauza pericolului n care metode
le propuse de socialiti p u n alte valori. Dei n disputa privi
toare la socialism este antrenat i p r o b l e m a posibilitii de
a atinge s i m u l t a n diferitele scopuri ale s o c i a l i s m u l u i , ea s-a
prefcut astfel mai cu seam ntr-o disput referitoare la mij
loace i nu la scopuri.
Nu trebuie m a i m u l t de att p e n t r u a crea confuzie. Iar
un plus de confuzie a adugat i obiceiul de a nega c r e p u
dierea mijloacelor ar fi compatibil cu preuirea scopurilor.
A s t a nu e nc tot. S i t u a i a este i mai c o m p l i c a t p r i n fap
tul c acelai mijloc, planificarea e c o n o m i c " , care este in
strument de b a z al reformei socialiste, p o a t e fi folosit
p e n t r u a atinge m u l t e alte scopuri. C e n t r a l i z a t t r e b u i e s
dirijm activitatea economic i dac v r e m s facem distri
buirea v e n i t u r i l o r conform cu ideile u z u a l e de d r e p t a t e so
cial. Aadar, planificarea" este dorit de toi cei care cer
ca producia p e n t r u n e v o i " s n l o c u i a s c p r o d u c i a p e n
tru profit. D a r planificarea mai este de neeludat i cnd dis
tribuirea v e n i t u l u i u r m e a z a fi r e g l e m e n t a t n t r - u n m o d
care n o u ne p a r e o p u s celui drept. M e t o d e l e pe care v o m
fi nevoii s le n t r e b u i n m ar fi aceleai ca i n cazul distri
buiei egalitare i atunci cnd am d o n ca mai m u l t e b u n u r i
materiale s revin fie unei elite sociale, rasei nordice, fie
m e m b r i l o r u n u i partid, fie u n e i aristocraii.
Ar putea s par inechitabil folosirea termenului de so
cialism" cu referire la metode mai curnd dect la scopuri, de
semnarea astfel a unei metode particulare printr-un termen
care pentru muli oameni reprezint un ideal suprem. M e t o
dele care pot fi utilizate pentru o mare varietate de scopuri
este, probabil, preferabil s le d e s i g n m cu t e r m e n u l co

*
N-am scpa de dificultile pricinuite de ambiguitile ter
menilor politici u z u a l i chiar dac am cdea de acord s reu
nim sub termenul de colectivism" toate tipurile de economie
planificat", indiferent de scopul planificrii. Dac s t i p u l m
explicit c n e l e g e m p r i n acest t e r m e n acel gen de planifi
care necesar pentru a realiza orice idealuri date de distribu
ie a veniturilor, sensul lui devine n t r u ctva mai l i m p e d e .
Este esenial s c d e m de acord asupra n e l e s u l u i su p r e
cis, n a i n t e de a-i discuta consecinele, n t r u c t ideea p l a n i
ficrii economice centralizate i datoreaz puterea de atracie,
n mare msur, tocmai caracterului vag al sensului ei.
Popularitatea planificrii" se d a t o r e a z ndeosebi fap
tului c fiecare dorete s ne o c u p m de problemele c o m u n e
ct mai raional posibil i, acionnd astfel, s folosim n ct
mai mare msur p r e v i z i u n e a . In acest sens, oricine nu este

lectivism" i s p r i v i m socialismul ca o specie a acestui gen.

Dei pentru majoritatea socialitilor numai o specie de colec
tivism va reprezenta adevratul socialism, trebuie s i n e m

1
Citat n lucrarea lui Dugald Stewart, Memoir of Adam Smith,
dintr-un memorandum scris de A d a m Smith n 1755.

46

D R U M U L C T R E SERVITUTE

un fatalist radical este un planificator, orice act politic este

(ori s-ar cuveni s fie) un act de planificare i pot exista deo
sebiri d o a r ntre planificarea bun sau rea, neleapt sau
clarvztoare, prosteasc sau mioap. Idealul profesional al
economistului este s studieze felul c u m planific efectiv oa
menii i c u m i-ar putea planifica afacerile, iar el ar fi ulti
ma persoan care ar putea obiecta ceva mpotriva planificrii,
luat n acest sens general. D a r aceia dintre noi crora o so
cietate planificat le strnete e n t u z i a s m u l nici nu folosesc
acum t e r m e n u l n acest sens, nici nu este vorba de planifi
care n acest sens dac v r e m ca distribuirea venitului sau
bogiei naionale s se fac d u p un criteriu a n u m e . D u p
prerea adepilor actuali ai planificrii, nu este suficient pen
tru a atinge elurile pe care i le-au p r o p u s s fie proiectat
cadrul de referin p e r m a n e n t cel mai raional, n l u n t r u l
cruia diverse activiti ar fi desfurate de ctre diferite per
soane dup planurile lor individuale. n opinia lor, acest plan
liberal nu este un plan i, ntr-adevr, nu este un p l a n parti
cular m e n i t s corespund a n u m i t o r vederi cu privire la ce
ar trebui fiecare s primeasc. Adepii de la noi ai planificrii
cer o conducere centralizat a activitii economice, d u p un
p l a n unic, p r i n care se stabilete c u m s-ar cuveni s fie di
rijate contient" resursele societii p e n t r u a sluji a n u m i
tor teluri n t r - u n a n u m i t mod.
De aceea, disputa dintre adepii i adversarii actuali ai pla
nificrii nu este una referitoare nici la faptul dac s-ar cuveni
sau nu s optm n mod inteligent ntre diferitele organizri
posibile ale societii, nici dac s-ar cuveni sau nu s folosim
previziunea i gndirea sistematic n planificarea treburilor
noastre comune. Este o disput privitoare la modalitatea op
tim de realizare a acestor lucruri. n t r e b a r e a care se p u n e
este dac n acest scop deintorul p u t e r i i coercitive ar tre
bui s se limiteze, n general, la crearea de condiii n care
spaiul de manifestare a cunotinelor i iniiativei individu
lui este optim, astfel nct indivizii nii pot planifica cu deplin
succes; sau dac o utilizare raional a resurselor noastre

I N D I V I D U A L I S M I C O L E C T I V I S M

47

I i c-supune conducerea i organizarea centralizat a tuturor

activitilor noastre, conform u n u i proiect" construit n
m o d contient. Socialitii din toate partidele au limitat ter
m e n u l de planificare" la acest u l t i m tip de planificare, iar
i c u m el este, n general, acceptat cu acest neles. Dei se
urmrete astfel strecurarea sugestiei c acesta este singurul
m o d raional de a trata problema, desigur c acest lucru
i .mine nedovedit. Acesta continu s rmn aspectul asuora cruia adepii planificrii i liberalii sunt n dezacord.

*
Hste i m p o r t a n t s nu confundm respingerea acestui tip
de planificare cu acceptarea d o g m a t i c a laissez-faire-vXm.
1 .iberalii p l e d e a z pentru o ct mai bun folosire a forelor
concurenei ca mijloc de a coordona strdaniile omeneti,
mi pentru a lsa lucrurile aa c u m sunt. C o n c u r e n a efi
cient, acolo u n d e ea poate fi creat, este, n convingerea
celor care au formulat argumentarea liberal, un mijloc supe
rior de ghidare a eforturilor individuale. Liberalii nu neag,
ci pun accentul chiar pe necesitatea unui cadru legal temeinic
gndit, p e n t r u a se obine efectul benefic al competiiei; ei
i ecunosc p r e z e n a u n o r defecte grave att n regulile legale
existente, ct i n cele din trecut. De asemenea, nu neag,
ci recunosc necesitatea de a recurge la alte metode de orien
tare a activitii economice, acolo u n d e este imposibil s se
creeze condiiile necesare pentru a face concurena eficient.
Liberalismul economic se opune ns nlocuirii competiiei
cu mijloace inferioare de coordonare a eforturilor individu
ale i consider c superioritatea concurenei ca mijloc de
coordonare a aciunilor individuale rezult nu numai din fap
tul c, n mai toate mprejurrile, ea este cea mai eficient din
tre metodele cunoscute, ci i pentru c este singura metod
prin care activitile noastre pot fi adaptate unele altora fr
o intervenie coercitiv sau arbitrar a autoritilor. Ba chiar
unul dintre principalele argumente care pledeaz n favoarea

48

49

D R U M U L CTRE SERVITUTE

I N D I V I D U A L I S M I C O L E C T I V I S M

concurenei este c ea ne scutete de nevoia exercitrii unui

control social contient" i le d indivizilor o ans de a
decide ei dac perspectivele oferite de o a n u m i t activitate
sunt suficiente pentru a compensa dezavantajele i riscuri
le legate de efectuarea ei.
Utilizarea cu succes a concurenei ca principiu de organi
zare social e x c l u d e unele tipuri de intervenie coercitiv
n viaa e c o n o m i c , dar este compatibil cu alte intervenii,
care uneori pot s o completeze cu folos, i chiar presupune
anumite tipuri de aciune din partea statului. Exist ns mo
tive temeinice din p r i c i n a crora accentul a fost p u s pe ce
rinele dc ordin negativ, pe aspectele care exclud utilizarea
constrngerii. n primul rnd este necesar ca participanii
la tranzaciile de pe pia s fie liberi s vnd i s c u m p e r e
la orice pre la care vor gsi un partener i ca oricine s fie
liber s p r o d u c , s vnd i s c u m p e r e orice p o a t e fi p r o
d u s sau v n d u t . Esenial deci este s fie p e r m i s t u t u r o r a
accesul la diferite schimburi, n aceleai condiii, iar legea
s nu n g d u i e nici o ncercare, din partea unor indivizi sau
a unor g r u p u r i , de a restrnge cu fora, fi sau pe ascuns,
participarea la tranzacii. Orice ncercare de a controla pre
urile sau cantitile produse sau vndute din anumite mrfuri
vduvete concurena de capacitatea ei de a genera o coordo
nare eficient a eforturilor individuale, deoarece schimbrile
de preuri nceteaz atunci s mai fie oglinda modificrilor
relevante survenite n condiiile produciei i desfacerii i nu
mai ofer repere d e m n e de ncredere aciunii individului.

preul. Interzicerea folosirii a n u m i t o r substane otrvitoare

sau impunerea u n o r precauii speciale n utilizarea lor, limi
tarea orelor de m u n c sau pretenia de a fi realizate a n u m i
te instalaii sanitare este pe deplin compatibil cu meninerea
concurenei. S i n g u r a p r o b l e m care se p u n e aici este dac,
n situaia respectiv, beneficiile realizate sunt mai mari d e
ct costurile sociale ce trebuie suportate. M e n i n e r e a con
curenei nu este incompatibil nici cu un sistem mai a m p l u
dc asisten social ct vreme o r g a n i z a r e a asistenei nu
este de natur s anuleze, n n u m e r o a s e domenii, eficiena
concurenei.

Principiul de mai sus nu este neaprat adevrat ns n

cazul interzicerii a n u m i t o r metode de producie, dac aces
te interdicii i privesc pe toi productorii ce ar putea recurge
la metodele respective i dac aceste interdicii nu sunt folo
site ca un mijloc indirect de a controla preurile i cantitile
de bunuri de pe pia. Dei toate aceste restrngeri ale gamei
metodelor sau produselor admise impun costuri suplimenta
re, fcnd, de exemplu, necesar utilizarea mai multor resur
se pentru a realiza un produs dat, se poate ca ele s-i merite

Este regretabil, dei nu dificil de explicat, faptul c n tre

cut s-a acordat o atenie mult mai redus dect acestor ches
tiuni de ordin negativ cerinelor pozitive legate de funcionarea
cu succes a sistemului bazat pe concuren. Competiia eco
nomic nu presupune doar organizarea adecvat a a n u m i t o r
instituii cum sunt banii, pieele i canalele de transmitere
a informaiilor dintre care unele nu pot fi oferite niciodat
n mod adecvat de ctre n t r e p r i n d e r i private , ci d e p i n
de mai presus de orice de existena unui sistem j u r i d i c p o
trivit, destinat att s menin concurena, ct i s o fac
s joace un rol ct mai benefic. Recunoaterea n plan le
gal a principiului proprietii private i a libertii de con
tractare nu este suficient; multe lucruri depind de definirea
exact a dreptului de proprietate ntr-o serie dc d o m e n i i .
Studiul sistematic al formelor de instituii judiciare suscepti
bile s ajute Ia funcionarea eficient a sistemului bazat pe
competiie a fost teribil de neglijat i pot fi aduse argumente
temeinice pentru a arta c neajunsuri serioase, n d e o s e b i
n legislaia privitoare la corporaii i cea referitoare la breve
te, nu numai c au d i m i n u a t eficiena concurenei, ci chiar
au dus la eliminarea competiiei din multe sfere de activitate.
Pe de alt parte, exist n s n mod nendoielnic d o m e n i i
n care nici un fel de reglementri legale nu pot crea condi
ia principal de care depinde obinerea u n o r efecte benefi
ce prin sistemul concurenei bazate pe proprietatea privat:

50

I N D I V I D U A L I S M I C O L E C T I V I S M

D R U M U L C T R E SERVITUTE

condiia ca posesorul s beneficieze de toate serviciile uti

le pe care le aduce p r o p r i e t a t e a sa i tot el s suporte toa
te d a u n e l e p r i c i n u i t e altora de folosirea ei. C n d poi, de
pild, beneficia de anumite servicii fr a plti un pre, con
curena nu va p r o d u c e respectivele servicii; la fel, cnd cel
care deine proprietatea nu p o a t e fi p u s s plteasc d a u
nele a d u s e u n o r teri n u r m a u t i l i z r i i p r o p r i e t i i sale,
m e c a n i s m u l p r e u r i l o r nu m a i este eficient. In toate aceste
cazuri, exist o nepotrivire ntre parametrii de care ine cont

51

I II nici un sistem care ar p u t e a fi justificat n mod raional,

Itfttul nu s-ar m u l u m i p u r i s i m p l u s nu fac nimic. Ca s
I ic el icient, un sistem bazat pe concuren are tot att de mult
nevoie ca i oricare alt sistem de un cadru legal conceput n
II K >d inteligent i adaptat continuu realitii. ns cerina esenUl pentru funcionarea sa adecvat, prevenirea fraudelor
;.i a neltoriei (inclusiv cea r e a l i z a t prin specularea neti111ici celui nelat), ofer activitii legislative un obiectiv im
portant, i departe de a fi realizat n c pe deplin.

n calculele sale proprietarul privat i p a r a m e t r i i de care de

p i n d e bunstarea s o c i a l ; d e cte o r i divergena devine i m

portant, s-ar putea s fie necesar s se gseasc o alt metod

dect aceea a competiiei p e n t r u a furniza serviciile respec

n d e p l i n i r e a sarcinii de a crea un cadru adecvat pentru ca

tive. Astfel, nici marcarea oselelor cu i n d i c a t o a r e , nici, n

spiritul de competiie s j o a c e un rol benefic nici nu fusese

cele mai m u l t e cazuri, construirea ca atare de osele nu p o t

dus ns p r e a departe, cnd p r e t u t i n d e n i statele au r e n u n

fi pltite de ctre fiecare u t i l i z a t o r n p a r t e . T o t aa, d a u n e

at la c o n c u r e n i au n c e p u t s o n l o c u i a s c p r i n t r - u n

le provocate de ctre aciunea v t m t o a r e a d e s p d u r i r i l o r

principiu diferit i i n c o m p a t i b i l cu ea. Nu s-a m a i p u s p r o

ori efectul nociv al u n o r m e t o d e din a g r i c u l t u r , ori rul

blema de a face competiia s-i joace rolul i de a o completa,

p r o d u s de fumul sau z g o m o t u l u z i n e l o r nu pot fi restrnse

ci de a o n l o c u i cu totul. Este foarte i m p o r t a n t s s p u n e m

la cercul format din deintorul proprietii respective i cei

lucrurilor p e n u m e n aceast c h e s t i u n e : micarea m o d e r n

dispui s suporte dezavantajele n schimbul unei compensa

de i n t r o d u c e r e a planificrii este o micare m p o t r i v a c o m

ii stabilite de c o m u n acord. n asemenea situaii, trebuie

petiiei ca atare, un nou s t i n d a r d sub care s-au g r u p a t toi

s gsim un substitut al reglrii p r i n mecanismul preurilor.

vechii i n a m i c i ai concurenei. n p l u s , cu toate c fel de fel

D a r faptul c trebuie s r e c u r g e m la n l o c u i r e a reglrii di

de o a m e n i legai p r i n aceleai interese n c e a r c s-i refac

recte cu aciunea autoritii a c o l o u n d e nu exist condiii

sub acest stindard privilegiile m t u r a t e de era liberal, p r o

pentru o c o m p e t i i e care s-i j o a c e rolul n mod cores

paganda socialist n favoarea planificrii a fcut d i n nou

p u n z t o r nu dovedete c noi trebuie s s u p r i m m c o n c u

respectabil printre spiritele liberale ostilitatea mpotriva con

rena a c o l o u n d e ea i joac rolul.

curenei, a d o r m i n d efectiv b n u i e l i l e salutare pe care obi

S t a t u l u i i este rezervat deci un c m p de activitate vast i

nuia s le trezeasc orice n c e r c a r e de a n b u i competiia. 2

de necontestat: crearea c o n d i i i l o r n care competiia este

ct mai eficient cu putin, suplinirea ei acolo unde nu poate
fi fcut eficient, asigurarea serviciilor care, citndu-1 pe
A d a m Smith, dei pot fi benefice n cel mai nalt grad unei
mari societi, sunt totui de asemenea natur nct profitul
nu ar p u t e a s acopere niciodat cheltuielile fcute pentru
p r o d u c e r e a lor de un individ sau un grup mic de i n d i v i z i " .

Este drept, n ultima vreme, civa socialiti din mediile universi

tare, sub imboldul criticilor i nsufleii de aceeai team de a vedea
disprnd libertatea ntr-o societate planificat centralizat, au conceput
un nou tip de socialism al competiiei", care, sper ei, va nltura difi
cultile i primejdiile planificrii centralizate i va mbina desfiina
rea proprietii private cu deplina meninere a libertii individuale.

52

D R U M U L C T R E SERVITUTE

I N D I V I D U A L I S M I C O L E C T I V I S M

53

C e e a ce-i unete efectiv pe socialitii d i n r n d u r i l e Stngii

din agitaia bezmetic n favoarea planificrii (i cea mai

i pe cei din rndurile Dreptei este aceast ostilitate c o m u n

in.ii

n d r e p t a t m p o t r i v a concurenei i d o r i n a lor c o m u n de

n. .i planificare i n d e p e n d e n t fcut de ctre m o n o p o l u r i -

c parte din agitaia interesat) v i z e a z aa ceva. A s e m e -

a n l o c u i competiia cu un sistem de economie dirijat. Ter

le industriale ar p r o d u c e , n realitate, efecte opuse celor

m e n i i de capitalism i socialism, dei sunt folosii p e n t r u a

presupuse de a r g u m e n t e l e n favoarea planificrii. O d a t

d e n u m i formele trecute i viitoare ale societii, mai degrab

iiins

ascund dect clarific n a t u r a situaiei n care ne aflm.

reri este r e g l e m e n t a r e a m o n o p o l u r i l o r de ctre stat, care

acest stadiu, singura alternativ de a reveni la concu-

Cu toate c schimbrile pe care le observm tind n di

pentru a fi eficient trebuie extins p n la detalii. De

recia unei conduceri centralizate tot m a i c u p r i n z t o a r e a

(Cest stadiu ne a p r o p i e m rapid, de v r e m e ce, cu p u i n t i m p

activitii sociale, lupta universal m p o t r i v a concurenei

nainte de rzboi, unul dintre sptmnalele britanice a evi

p r o m i t e s aduc, n p r i m u l rnd, ceva, sub multe aspecte,

deniat faptul c exist mai m u l t e s e m n e ce indic deprin

m u l t mai ru, o stare de l u c r u r i care nu p o a t e s-i m u l u

derea tot mai accentuat a politicienilor britanici de a gndi

measc nici pe adepii planificrii, nici pe l i b e r a l i : un fel de

dezvoltarea naional n termenii dirijrii m o n o p o l u r i l o r " ,

organizare sindicalist sau corporatist" a industriei, n care

ceea ce era, probabil, o apreciere realist a situaiei existen-

concurena este mai mult sau mai puin suprimat, dar plani

ie atunci. De atunci procesul acesta a fost mult accentuat

ficarea este lsat pe s e a m a m o n o p o l u r i l o r i n d e p e n d e n t e

dc rzboi, iar defectele grave i primejdiile pe care le ascunde

constituite pe baza diferitelor industrii. Acesta este inevita

vor iei din ce n ce mai mult la iveal n t i m p .

bil p r i m u l rezultat al unei situaii n care ceea ce-i unete

Nu n u m a i e x t r a o r d i n a r a dificultate a centralizrii corn

pe o a m e n i este ostilitatea artat concurenei, dar nu mai

ii Icte a conducerii activitii e c o n o m i c e i nfioar nc pe

exist acord aproape n nici o alt chestiune. Aceast orienta

majoritatea oamenilor, ci chiar g r o a z a pe care le-o inspir

re politic, n u r m a creia una dup alta ramurile industriale

iclcea ca totul s fie dirijat dintr-un s i n g u r centru. Dac, n

nu mai cunosc competiia, las consumatorul la discreia ac

pofida acestui sentiment, ne n d r e p t m rapid ctre o ase

iunii monopoliste conjugate a capitalitilor i m u n c i t o r i l o r

menea stare de lucruri, aceasta se d a t o r e a z n mare msur

din industriile cele mai bine organizate. Aceasta nu este ns

Iaptului c majoritatea oamenilor mai cred c va fi fiind p o

o stare care poate d u r a sau care p o a t e fi justificat raional,

sibil gsirea unei C i de M i j l o c n t r e competiia atomi-

dei n domenii ample persist de ctva vreme i mare parte

z a n t " i c o n d u c e r e a centralizat. Ideea c scopul nostru

nu trebuie s fie nici descentralizarea e x t r e m specific li

Cu toate c n publicaii savante a avut loc o dezbatere a unor as

pecte ale acestui nou tip de socialism, este prea puin probabil ca el
s fie pe placul politicienilor activi. Dac ei l-ar mbria vreodat,
nu ar fi greu de artat (aa cum autorul a ncercat n alt parte vezi
Economica, 1940) c aceste planuri se bizuie pe o iluzie i sufer de o
contradicie inerent. Este imposibil s-i asumi controlul asupra re
surselor productive fr a decide totodat pentru cine i de ctre cine
vor fi folosite. Dei, sub egida acestui aa-zis socialism al competiiei,
planificarea centralizat ar lua forme mai ocolite, efectele ei nu ar fi
fundamental diferite i elementele de competiie nu ar fi dect o fars.

berei concurene, nici centralizarea complet sub egida unui

plan unic, ci vreun amestec j u d i c i o s al celor dou metode
pare a fi, la p r i m a vedere, soluia cea mai p l a u z i b i l sau cea
mai atrgtoare pentru oameni rezonabili. i totui, n acest
domeniu, simplul bun-sim se dovedete o cluz neltoa
re. Dei concurena poate suporta n oarecare msur mixajul
cu reglementarea, ea nu poate fi m b i n a t cu planificarea,
3

The Spectator, 3 martie 1939, p.337.

54

D R U M U L CTRE SERVITUTE

n nici o p r o p o r i e am dori, fr a n c e t a s a c i o n e z e ca un
ghid eficient al produciei. Planificarea" nici nu este un leac
care, luat n d o z e mici, s fie capabil s p r o d u c efectele la
care ar ndjdui cineva n cazul aplicrii sale p n la capt.
Att concurena, ct i conducerea centralizat d e v i n unel
te slabe i ineficiente dac sunt i n c o m p l e t e ; ele sunt prin
cipii care furnizeaz soluii alternative ale aceleiai probleme,
iar amestecarea lor n s e a m n c nici u n u l nu va fi folosit
realmente i r e z u l t a t u l va fi mai ru dect dac n e - a m bizui
n mod consecvent pe oricare dintre cele dou sisteme. Sau,
pentru a formula aceeai idee ntr-un m o d diferit, planifica
rea i concurena merg m p r e u n numai planificnd n vede
rea competiiei, nu m p o t r i v a ei.
A r g u m e n t a r e a dezvoltat n aceast carte depinde n mod
hotrtor de nelegerea de ctre cititor a faptului c planifi
carea m p o t r i v a creia se n d r e a p t toat critica noastr este
doar planificarea contrar concurenei: planificarea care n
locuiete concurena. Obiectivul acesta este absolut central,
ntruct nu p u t e m , n limitele spaiului acestei cri, s ne
angajm n t r - o analiz extrem de necesar a planificrii de
care este nevoie p e n t r u a face concurena ct mai eficient
i benefic. Deoarece n uzajul curent planificarea" a deve
nit un t e r m e n aproape s i n o n i m cu tipul cellalt de planifi
care, va fi uneori inevitabil, de dragul conciziei, s ne referim
p u r i s i m p l u la planificare, fr alte p r e c i z r i , chiar dac
asta nseamn s le lsm adversarilor notri un cuvnt foar
te util, care merit o soart mai bun.

CAPITOLUL

INE

VII'ABILITA

TEA

IV

"

PLANIFICRII

Am fost primii care am susinut c libertatea individului

trebuie s devin cu att mai restrns, cu ct formele civi
lizaiei sunt mai complexe."
BENITO MUSSOLINI

I II mod simptomatic, p u i n i adepi ai planificrii se m u l i urnesc s spun c planificarea centralizat este dezirabil.
i iei mai muli afirm c nu mai p u t e m alege, ci suntem con11.11 i.i de mprejurri ce scap controlului nostru s n l o c u i m
ompetiia p r i n planificare. Este cultivat n m o d deliberat
m i t u l c ne angajm pe acest d r u m nu printr-un gest al voini i noastre libere, ci forai de eliminarea concurenei n mod
I" intan prin schimbrile tehnologice crora nici nu le putem
modifica sensul i pe care nici nu ar trebui s d o r i m s le
mpiedicm. Acest argument este rareori dezvoltat detaliat
. (te una dintre acele idei pe care autorii o preiau unul de
Li nitul pn cnd, prin simpla ei repetare, ajunge s fie ac eptat drept un fapt bine stabilit. Ea este lipsit totui de
temei. T e n d i n a ctre control i planificare nu este rezuli .ii u 1 vreunor fapte obiective" care scap de sub controlul
nostru, ci produsul opiniilor care s-au emis i s-au rspn
dii timp de o j u m t a t e de secol, pn ce au ajuns s d o m i
ne toate politicile noastre p u b l i c e .
Cel mai des se face auzit ntre diferitele argumente utilizaCe pentru a demonstra inevitabilitatea planificrii cel potrivit
l . I I uia schimbrile tehnologice au fcut competiia mposiliil ntr-un n u m r crescnd de domenii i unica o p i u n e
( e nc-a rmas este ntre controlul produciei de ctre m o n o I x >lurile private i dirijarea ei de ctre guvern. Aceast credin
decurge mai cu seam din doctrina marxist a concentrrii

57

D R U M U L C T R E SERVITUTE

INEVITABILITATEA" P L A N I F I C R I I

i n d u s t r i e i " , dei, la fel ca multe alte idei marxiste, ea p o a

este cea realizat de C o m i t e t u l e c o n o m i c naional provi

te fi a u z i t a c u m n cercuri care au p r e l u a t - o la a treia sau

zoriu"

a p a t r a m n i nu mai tiu ce p r o v e n i e n are.

portul final al acestui comitet (care nu poate fi acuzat,

56

din

S U A pe

tema

Concentrrii puterii economice.

Ra

Este, desigur, de necontestat faptul istoric al extinderii

desigur, de nclinaii liberale e x a g e r a t e ) ajunge la c o n c l u z i a

progresive a m o n o p o l u r i l o r n u l t i m i i cincizeci de am i re

c dovezile de care d i s p u n e m n p r e z e n t nu vin n spriji

strngerea crescnd a d o m e n i u l u i n care d o m n e t e con

n u l " ideii potrivit creia eficiena mai mare a p r o d u c i e i pe

curena, dei a m p l o a r e a luat de acest fenomen este m u l t

scar larg ar fi cauza dispariiei competiiei. Iar monografia

exagerat.

P r o b l e m a i m p o r t a n t este dac aceast evolu

detaliat asupra acestei probleme, pregtit pentru comitet,

ie este p u r i s i m p l u rezultatul p r o g r e s u l u i t e h n o l o g i c sau

sintetizeaz rspunsul la aceast p r o b l e m n felul u r m t o r :

este d o a r consecina politicii u r m a t e n majoritatea rilor.

Eficiena superioar a ntreprinderilor mari nu a fost dove
dit, avantajele care se presupune c distrug concurena nu au
ajuns s se manifeste n multe domenii. Nu este adevrat nici
c economiile de scar, acolo unde exist, presupun n mod in
variabil un monopol... Dimensiunea ori dimensiunile avnd
o eficien optim pot fi atinse cu mult nainte ca partea ma
jor a resurselor s ajung sub un asemenea control. Conclu
ziile c avantajele oferite de producia pe scar mare trebuie
s duc n mod inevitabil la abolirea concurenei nu pot fi ac-.,
ceptate. Mai mult nc, s-ar cuveni s se in seama c mono
polul este uneori produsul altor factori dect costurile mai
reduse ale ntreprinderilor mari. El este realizat printr-un acord
secret i promovat prin intermediul politicilor publice. Cnd
aceste acorduri sunt invalidate i se face cale ntoars de la aces
te politici, concurena este restabilit." 3

V o m arta i m e d i a t c istoria real a acestei evoluii suge

reaz cu trie cea de a d o u a ipotez. D a r m a i n t i t r e b u i e
s e x a m i n m n ce m s u r evoluiile t e h n o l o g i c e m o d e r n e
sunt de aa n a t u r nct s fac inevitabil, pe arii vaste,
rspndirea m o n o p o l u r i l o r .
Pretinsa c a u z tehnologic a extinderii m o n o p o l u r i l o r
este superioritatea firmei mari fa de cea mic, datorat efi
cienei mai mari a metodelor moderne de producie de mas.
Se susine c m e t o d e l e m o d e r n e au creat condiii p e n t r u ca
n majoritatea i n d u s t r i i l o r p r o d u c i a firmei m a r i s poat
fi sporit cu costuri sczute pe u n i t a t e de p r o d u s , astfel n
ct marile n t r e p r i n d e r i ajung s subliciteze p r e t u t i n d e n i ,
scondu-le d i n circuit pe cele m i c i ; acest proces t r e b u i e s
continue p n cnd n fiecare r a m u r industrial r m n una
sau cel mult cteva ntreprinderi gigantice. A r g u m e n t u l aces
ta reine d o a r u n u l dintre efectele care nsoesc cteodat
progresul tehnic, el trece cu vederea alte efecte, care m p i n g
lucrurile n direcia opus i nu este c o r o b o r a t de faptele
puse n eviden printr-o cercetare serioas. N u p u t e m stu
dia aici n d e t a l i u aceast p r o b l e m i t r e b u i e s ne m u l u
m i m cu acceptarea celor mai bune dovezi de care dispunem.
C e a mai c u p r i n z t o a r e cercetare empiric din u l t i m a v r e m e
1

Pentru o discutare mai ampl a acestor probleme, a se vedea eseul

profesorului L. Robbins despre Inevitabilitatea monopolului", n
The Economic Basis of Class Conflict, 1939, pp. 4 5 - 8 0 .

O cercetare a c o n d i i i l o r din A n g l i a ar duce la c o n c l u z i i

asemntoare. Oricine a observat c u m aspiranii la monopol
caut n m o d sistematic i deseori obin sprijin d i n partea
puterii statului pentru a exercita o d o m i n a i e eficient poate
2

Final Report and Recommendations

of the
Temporary Natio
nal Economic Committee, al 77-lea Congres, sesiunea I, Documen
tul nr.35 al Senatului, 1941, p.89.
3
C. Wilcox, Competition and Monopoly in the American Industry. Comitetul economic naional provizoriu, Monografia nr. 2 1 ,
1940, p.314.

58

INEVITABILITATEA" P L A N I F I C R I I

D R U M U L C T R E SERVITUTE

avea p u i n e n d o i e l i asupra faptului c aceast evoluie nu

este ctui de p u i n inevitabil.

59

cunoscut despre Germania, u n d e toate forele sociale

i politice ale societii m o d e r n e au atins formele lor cele
4

mai a v a n s a t e " .
C t de p u i n intra n joc, n toate acestea, inevitabilitatea
i n ce msur totul este rodul unei politici publice delibera

O r d i n e a n care s-au manifestat n t i m p , n diverse ri,

declinul concurenei i creterea monopolurilor vine n spri
j i n u l acestei concluzii. Dac ar fi fost r e z u l t a t u l evoluiilor
tehnologice sau p r o d u s u l necesar al evoluiei capitalismu
l u i " , ne-am fi ateptat ca fenomenul s apar mai n t i n
rile cu cel mai avansat sistem e c o n o m i c . In realitate, el a
aprut mai n t i , n cursul u l t i m e i t r e i m i a secolului trecut,
n rile care, comparativ, erau novice pe plan industrial, Sta
tele U n i t e i G e r m a n i a . n d e o s e b i n aceast din u r m ar,
care a ajuns s fie considerat d r e p t m o d e l u l tipic p e n t r u
evoluia necesar a capitalismului, creterea c a r t e l u r i l o r i
a sindicatelor a fost, din 1878, p r o m o v a t n mod sistematic
printr-o politic public deliberat. Pentru a reglementa pre
urile i vnzrile, statul a p r o m o v a t crearea de m o n o p o l u r i
nu n u m a i printr-o politic p r o t e c i o m s t , ci folosind i sti
mulente directe i, n ultim instan, constrngerea. In Ger
mania, cu ajutorul statului, p r i m a mare experien n materie
de planificare tiinific" i organizare contient a indus
t r i e i " a dus la crearea u n o r m o n o p o l u r i gigantice, care erau
prezentate drept rezultate inevitabile ale evoluiei t e h n o l o
gice cu cincizeci de ani mai-nainte ca acelai lucru s fie fcut
n M a r e a B r i t a n i c In mare m s u r d a t o r i t influenei teo
reticienilor socialiti germani, mai ales a lui Sombart, a fost
acceptat pe scar larg t r a n z i i a inevitabil de la sistemul
concurenei la capitalismul m o n o p o l i s t " . Aceast generali
zare p a r e a fi confirmat de faptul c, n Statele U n i t e , o
politic e x t r e m de proteciomst a fcut posibil o evoluie
o a r e c u m similar. Evoluia G e r m a n i e i ns, mai m u l t dect
aceea a Statelor Unite, a ajuns s fie privit drept reprezen
tativ pentru o tendin universal i a devenit un loc c o m u n
s vorbeti p e n t r u a cita un recent studiu politic foarte

te devine limpede dac l u m n consideraie atitudinea adop

tat de M a r e a Britanie p n n 1931 i evoluia care a u r m a t
din anul acela, cnd i M a r e a Britanie s-a angajat ntr-o poli
tic general de protecionism. Au trecut n u m a i doispreze
ce ani de cnd, cu excepia ctorva industrii care obinuser
protecie mai-nainte, industria britanic era, n a n s a m b l u l
ei, tot att de competitiv, p o a t e , pe ct fusese n oricare
p e r i o a d a istoriei sale. i cu toate c n cursul a n i l o r '20 a
suferit grav de pe u r m a p o l i t i c i l o r incompatibile u r m a t e n
materie de salarii i bani, cel p u i n anii de p n la 1929 se
pot c o m p a r a favorabil cu anii '30 n ce privete folosirea
forei de m u n c i activitatea general. Doar dup ce s-a tre
cut la protecionism i dup schimbarea general intervenit
n politica economic britanic n u r m a acestei treceri, cre
terea m o n o p o l u r i l o r s-a p r o d u s cu o vitez ameitoare i a
transformat industria britanic n proporii de care publicul
nc nu i-a dat seama. S susii c aceast evoluie ar avea
vreo legtur cu progresul tehnic din cursul acestei perioade,
c necesitile care n G e r m a n i a au acionat n anii 1880 i
1890 s-au fcut simite aici n anii '30 este nu mai p u i n ab
surd dect pretenia coninut implicit n declaraia lui M u s solini (citat la n c e p u t u l acestui c a p i t o l ) c Italia a fost
nevoit s a n u l e z e libertatea individual, n a i n t e a oricrui
alt stat european, fiindc civilizaia ei mersese att de depar
te fa de restul l u m i i !
In m s u r a n care ne referim la M a r e a Britanie, tezei c
schimbarea petrecut n opinia public i n politic nu face
dect s reflecte transformarea inexorabil a realitii i se
poate da o oarecare aparen de adevr tocmai din pricin
4

R.Nicbuhr,

Moral Mart

and Immoral Society,

1932.

60

61

D R U M U L C T R E SERVITUTE

INEVITABILITATEA" P L A N I F I C R I I

c A n g l i a a u r m r i t de la distan evoluiile intelectuale d i n

alte ri. Ar p u t e a fi astfel argumentat c organizarea m o n o
polist a industriei s-a dezvoltat n pofida faptului c opi
nia public era nc n favoarea concurenei, evenimentele
independente de voina ei dejucndu-i inteniile. A d e v r a t a
relaie dintre teorie i practic devine ns limpede dac exa
m i n m p r o t o t i p u l acestei evoluii, G e r m a n i a . N u p o a t e
n c p e a n d o i a l c acolo suprimarea c o n c u r e n e i a fost o
chestiune de politic public deliberat, c a fost ntreprins
n slujba u n u i ideal pe care l n u m i m a c u m planificare. In
n a i n t a r e a lor p r o g r e s i v ctre o societate complet planifi
cat, germanii, i toate popoarele care le imit exemplul, nu
fac dect s u r m e z e d r u m u l pe care l-au trasat pentru ei gn
ditorii secolului al X l X - l e a , ndeosebi germani. Istoria inte
lectual a u l t i m i l o r aizeci sau optzeci de ani este realmente
o ilustrare perfect a adevrului c n evoluia social n i m i c
nu este inevitabil, d a r gndirea o face ineluctabil.

lucrurile s fie coordonate dintr-un for central, dac viaa

social nu u r m e a z s se d e s t r a m e haotic.
Acest a r g u m e n t se b a z e a z pe o nelegere complet gre
it a m o d u l u i n care concurena i joac rolul. C o n c u r e n
ta, departe de a fi potrivit n u m a i n condiii relativ simple,
este, de fapt, singura metod prin care, atunci cnd n l u m e a
modern diviziunea muncii devine complex, se poate asigu
ra coordonarea adecvat a participanilor la p r o c e s u l eco
nomic. Dac ar fi att de simple condiiile n c t o s i n g u r
persoan sau o comisie s poat lua n discuie cu folos toate
laptele relevante, atunci nu ar exista nici o dificultate n ca
lea unei dirijri eficiente sau a planificrii. Descentralizarea
devine imperativ n u m a i atunci cnd factorii care trebuie
luai n considerare devin att de numeroi nct este i m p o
sibil s capei o privire sinoptic asupra lor. Dar, odat ce
descentralizarea devine necesar, se ridic p r o b l e m a coor
donrii o coordonare care las factorii implicai liberi s-i
adapteze activitile la faptele pe care n u m a i ei le cunosc,
dar care p r o d u c e totui o adaptare m u t u a l a p l a n u r i l o r
agenilor economici. n t r u c t descentralizarea a devenit ne
cesar deoarece n i m e n i nu p o a t e evalua n m o d contient
toate aspectele de care d e p i n d e o decizie, coordonarea este
limpede c nu p o a t e fi fcut p r i n control contient", ci
doar printr-o astfel de structurare a ordinii sociale n care
fiecare factor primete informaia de care are nevoie p e n
tru a-i privi eficient deciziile cu cele ale altora. Iar, din cauz
c nu pot fi cunoscute niciodat pe deplin sau corelate i
difuzate destul de r a p i d de ctre un centru unic toate deta
liile schimbrilor care survin n m o d constant n cererea i
oferta de bunuri, este necesar un aparat de nregistrare care
s fac n m o d automat suma efectelor relevante ale t u t u r o r
aciunilor individuale i ale crui indicaii s constituie tot
odat rezultanta i cluza t u t u r o r d e c i z i i l o r i n d i v i d u a l e .

A s e r i u n e a c p r o g r e s u l tehnic m o d e r n face inevitabil

planificarea p o a t e fi, de asemenea, interpretat ntr-o alt
manier. Ea poate s n s e m n e c, pe de o parte, complexita
tea civilizaiei noastre moderne creeaz noi probleme crora
nu p u t e m spera s le p u t e m face fa n m o d eficient dect
p r i n intermediul planificrii centralizate. Este, de exemplu,
un loc comun faptul c multe dintre problemele puse de ora
ul modern, la fel ca multe alte probleme ridicate de restrnge
rea spaiului disponibil, nu sunt rezolvate n m o d adecvat
p r i n concuren. In minile celor care se refer la complexi
tatea vieii moderne ca la un argument n favoarea planificrii
centralizate nu se afl n s n p r i m u l rnd un tip de p r o b l e
me de genul utilitilor p u b l i c e " etc. Ei susin, n general,
c dificultatea mereu sporit de obinere a unei imagini coe
rente a complexului proces economic face indispensabil ca

M e c a n i s m u l preurilor, n cadrul r e g i m u l u i bazat p e

concuren, are tocmai acest rol i nici un alt sistem nu are
mcar perspectiva de a ndeplini aceeai funcie. M e c a n i s m u l

62

D R U M U L C T R E SERVITUTE

p r e u r i l o r n g d u i e n t r e p r i n z t o r i l o r s-i c o o r d o n e z e ac
iunile n t r e ei p r i n urmrirea micrilor u n u i n u m r relativ
restrns de preuri, tot aa cum inginerul urmrete acele in
dicatoare pe cteva cadrane. M e c a n i s m u l p r e u r i l o r aces
ta este aspectul fundamental va ndeplini acest rol n u m a i
n condiiile n care prevaleaz concurena, astfel nct p r o
ductorul individual nu poate dicta preurile, ci trebuie s se
adapteze schimbrilor. Cu ct ntregul este mai complicat,
cu att devenim mai dependeni de diviziunea cunotinelor
ntre indivizi ale cror eforturi separate sunt coordonate de
mecanismul impersonal de transmitere a informaiei relevan
te cunoscut sub numele de mecanism al preurilor.
Nu este nici o exagerare s s p u n e m c recursul exclusiv
la planificarea centralizat contient pe parcursul dezvoltrii
sistemului nostru industrial nu ne-ar fi p e r m i s niciodat s
ajungem la g r a d u l de difereniere, la complexitatea i flexi
bilitatea pe care le-a atins acesta. n comparaie cu m e t o d a
aceasta de rezolvare a problemelor economice, p r i n descen
tralizare i c o o r d o n a r e automat, metoda, la p r i m a vedere
mai potrivit, de a conduce centralizat este incredibil de
stngace, primitiv i limitat ca arie de aplicare. Dac divi
ziunea muncii a dobndit extinderea care face posibil civi
lizaia m o d e r n , acest lucru l d a t o r m faptului c ea nu a
trebuit s fie creat n mod contient, o m u l a dat din n t m
plare peste o metod de extindere a d i v i z i u n i i m u n c i i mult
dincolo de hotarele n interiorul crora ea ar fi putut fi plani
ficat. De aceea, orice sporire a c o m p l e x i t i i sale face mai
i m p o r t a n t dect oricnd necesitatea de a utiliza o tehnic
independent de controlul contient.

*
M a i exist o teorie care leag rspndirea m o n o p o l u r i
lor de p r o g r e s u l tehnologic, dar care folosete a r g u m e n t e
aproape opuse celor pe care le-am examinat pn acum. Dei
nu este adesea formulat explicit, ea a exercitat, de asemenea,

INEVITABILITATEA" P L A N I F I C R I I

63

0 influen considerabil. Distrugerea concurenei, conform

u i stei teorii, nu ar fi opera tehnicii moderne, ci este r o d u l
imposibilitii de a beneficia de multe dintre avantajele teh
nicilor m o d e r n e fr o protecie n faa concurenei deci
Lu acordarea unui monopol. Acest tip de argument nu este
ui chip necesar fraudulos, aa c u m va b n u i p o a t e cititorul
CU spirit critic. Rspunsul evident, conform cruia o tehnic
nou de satisfacere a nevoilor noastre, dac este cu adevrat
mai bun, s-ar cuveni s fie n stare s nfrunte orice concu
ren, nu este valabil n toate c a z u r i l e la care se refer acest
.irgument. Fr n d o i a l , n multe cazuri, el este folosit de
prile implicate ca o form de p l e d o a r i e n favoarea intere
selor lor. Adesea el se bazeaz pe o confuzie ntre perfeciu
nea tehnic n sens ingineresc n g u s t i gradul n care este
de dorit aplicarea ei n ansamblul societii.
Sunt unele situaii n care a r g u m e n t u l are totui o oare
care for. Este, de pild, de i m a g i n a t cel p u i n c industria
britanic de a u t o m o b i l e ar p u t e a fi n m s u r s furnizeze
o main mai ieftin i mai b u n dect mainile folosite n
Statele U n i t e , dac toi consumatorii d i n M a r e a Britanie ar
putea fi convini s utilizeze acelai tip de m a i n ; tot aa,
este de conceput ca utilizarea electricitii pentru orice scop
ar fi mai p u i n costisitoare dect gazele sau crbunele dac
fiecare ar p u t e a fi convins s r e c u r g exclusiv la electricita
te, n astfel de exemple, este cel p u i n posibil ca s ne fie la
toi mai bine i s preferm n o u a situaie, dac am avea de
ales n i m e n i nu are n s ocazia s se confrunte vreodat
cu o astfel de opiune, deoarece alternativa este ntre a fi
nevoii s u t i l i z m cu toii acelai tip de main ieftin (sau
s folosim n u m a i electricitatea) i a avea posibilitatea de a
alege ntre diverse variante, fiecare oferit la un pre mai ridi
cat. Nu tiu dac acesta este adevrul n ambele exemple in
vocate. D a r trebuie s se accepte c printr-o standardizare
obligatorie sau prin interzicerea varietii dincolo de un anu
mit prag este posibil ca sporirea abundenei n anumite dome
nii s compenseze n msur mai mult dect m u l u m i t o a r e

D R U M U L C T R E SERVITUTE

limitarea alegerii impus consumatorului. Este chiar de con

ceput c ntr-o b u n zi ar putea fi fcut o nou invenie,
a crei aplicare s ne p a r incontestabil benefic, dar care ar
putea fi folosit n u m a i dac marea majoritate a o a m e n i l o r
ar putea fi convini s recurg la ea s i m u l t a n .
Indiferent dac aceste exemple au sau nu o semnificaie
deosebit sau peren, ele nu sunt, desigur, exemple prin care
s se poat susine n m o d valid c progresul tehnic face ine
vitabil conducerea centralizat. Ele ar face doar necesar
alegerea ntre dobndirea unui anumit avantaj prin constrn
gere i renunarea la el sau, n cele mai multe cazuri, obi
nerea lui cu ceva ntrziere, dup ce alt pas nainte al tehnicii
a dus la depirea dificultilor de m o m e n t . Este adevrat
c, n asemenea situaii, preul libertii noastre ar fi sacrifi
carea unui posibil ctig imediat, dar, pe de alt parte, evitm
i crearea inevitabil a unei dependene a dezvoltrii viitoare
de cunoaterea pe care o anume categorie de oameni o pose
d acum. Dei preul pe care l avem de pltit pe termen scurt
pentru a avea varietate i libertate de o p i u n e p o a t e u n e o r i
s fie ridicat, pe t e r m e n l u n g p r o g r e s u l material nsui va
depinde de aceast varietate, fiindc nu p u t e m prezice care
a n u m e dintre n u m e r o a s e l e forme sub care poate fi furnizat
un bun sau un serviciu s-ar putea dezvolta ctre ceva mai
bun. Desigur, nu se p o a t e afirma c meninerea libertii n
d a u n a v r e u n u i adaos la confortul nostru material actual va
fi rspltit astfel n toate cazurile. Argumentul care pledeaz
ns n favoarea libertii este tocmai c se cuvine s lsm
un spaiu pentru creterea liber imprevizibil. Acest argu
ment este valabil i n cazul n care, pe baza cunoaterii noas
tre actuale, constrngerea p a r e s a d u c n u m a i avantaje, ba
chiar n a n u m i t e situaii s-ar p u t e a s nu d u n e z e cu n i m i c .
M u l t e discuii actuale despre efectele progresului tehnolo
gic ne nfieaz acest progres ca i c u m ar fi ceva situat n
afara noastr, care ne-ar sili s utilizm noile cunotine ntr-un
anume mod. Dei este adevrat, desigur, c inveniile ne-au
conferit o putere considerabil, este absurd s sugerm c ar

INEVITABILITATEA" P L A N I F I C R I I

65

trebui s folosim aceast putere pentru a distruge cea mai

preioas motenire lsat n o u : libertatea. Dac d o r i m s
o pstrm, aceasta n s e a m n c trebuie s o p z i m cu i mai
mult strnicie dect oricnd i trebuie s fim pregtii s
lacem sacrificii de d r a g u l ei. Cu toate c nu exist n i m i c n
evoluiile economice moderne care s ne mping ctre o pla
nificare economic extins, exist n ele, ntr-o mare msur,
ceva care ar face infinit m a i periculoas puterea de care dis
pune o autoritate planificatoare.

*
C h i a r dac nu ncape ndoial c micarea ctre planificare
este rezultatul unei aciuni deliberate i nu exist constrn
geri externe care s ne oblige la un asemenea demers, m e
rit s cercetm ns de ce un procent att de mare de experi
n tehnic se afl n fruntea adepilor planificrii. Explicaia
acestui fenomen este strns legat de un aspect pe care criti
cii adepilor planificrii ar trebui s-1 aib mereu p r e z e n t
n m i n t e : faptul nendoielnic c aproape oricare dintre ideile
tehnice ale experilor notri ar putea fi nfptuit n t r - u n
interval relativ scurt, dac realizarea ei ar fi prefcut n scop
unic al omenirii. Exist un n u m r infinit de lucruri b u n e
extrem de dorite de ctre toi, posibil de nfptuit n egal
msur, dar dintre care nu p u t e m spera dect s r e a l i z m
cteva n decursul existenei noastre sau pe care putem nzui
s le m p l i n i m ntr-o form mult prea imperfect. Zdrni
cirea ambiiilor nutrite de fiecare specialist n p r o p r i u l su
domeniu l face s se revolte mpotriva ordinii existente. Toi
apreciem c este greu de suportat s vezi cum rmn nefcute
lucruri pe care toat lumea trebuie s le socoteasc dezirabile i totodat posibile. Imposibilitatea nfptuirii simultane
a acestor obiective, realizabilitatea fiecruia numai cu condi
ia sacrificrii celorlalte sunt lucruri ce pot fi v z u t e n u m a i
examinnd i factori ce nu cad sub incidena unei specializri
sau a alteia, d e p u n n d un anevoios efort intelectual cu

66

D R U M U L C T R E SERVITUTE

att mai anevoios cu ct ne foreaz s p e r c e p e m pe un fun

dal mai larg obiectivele ctre care se n d r e a p t majoritatea
s t r d a n i i l o r noastre i s le e v a l u m n raport cu obiective
care se afl n afara interesului nostru imediat i de care, din
acest motiv, ne p a s mai puin.
Fiecare d i n t r e n u m e r o a s e l e eluri care, privite izolat, ar
fi realizabile ntr-o societate adun n jurul lui entuziati care
sunt n c r e z t o r i c vor putea s insufle c o n d u c t o r i l o r u n e i
societi planificate p r e u i r e a pe care o au ei p e n t r u valoa
rea respectivului obiectiv. Speranele u n o r a dintre ei ar fi,
n e n d o i e l n i c , m p l i n i t e , n t r u c t o societate planificat ar
u r m r i n m o d cert unele obiective m a i m u l t dect s e n
t m p l n p r e z e n t . Ar fi o n e r o z i e sa n e g m c exemplele
de societi planificate sau semiplanificate pe care le cunoa
t e m n-ar oferi efectiv ilustrri ale acestei idei, l u c r u r i b u n e
pe care o a m e n i i d i n aceste ri le d a t o r e a z integral p l a n i
ficrii. A d m i r a b i l e l e autostrzi din G e r m a n i a i Italia sunt
un exemplu adeseori invocat chiar d a c ele nu reprezint
un gen de planificare care s nu fie tot att de realizabil i
ntr-o societate liberal. Este ns o p r o s t i e s oferim drept
dovezi ale superioritii generale a planificrii asemenea
exemple de perfeciune tehnic n d o m e n i i speciale. Ar fi
mai corect s s p u n e m c asemenea perfeciune tehnic n
d i s o n a n cu condiiile generale este o d o v a d de orientare
greit a resurselor. O r i c i n e a rulat de-a l u n g u l faimoaselor
autostrzi g e r m a n e i a constatat c v o l u m u l traficului este
mai redus dect pe m u l t e osele secundare din A n g l i a p o a t e
avea p u i n e ndoieli asupra faptului c, din perspectiva u n o r
scopuri panice, ele au o justificare n d o i e l n i c . Altfel se
p u n e p r o b l e m a dac ne g n d i m c n e - a m afla n faa u n u i
c a z n care planificatorii au ales t u n u r i l e " n defavoarea
u n t u l u i " 5 . D a r , d u p criteriile noastre, exist slabe motive
de e n t u z i a s m p e n t r u o asemenea d e c i z i e .
5

Dar, n timp ce operam corecturile la aceast carte, mi-au parve

nit informaii referitoare la suspendarea lucrrilor de ntreinere a
autostrzilor din G e r m a n i a !

INEVITABILITATEA" P L A N I F I C R I I

67

Iluzia specialistului c o societate planificat ar acorda o

.iienie sporit obiectivelor care l p r e o c u p pe el n cel mai
nalt grad este un fenomen mai rspndit dect sugereaz,
l.i prima vedere, t e r m e n u l de specialist. T o i suntem, ntr-o
oarecare m s u r , specializai n preferinele i interesele
noastre. Toi c o n s i d e r m c scara noastr de valori nu este
doar personal i c ntr-o discuie liber ntre oameni raio
nali i-am p u t e a convinge pe ceilali de justeea valorilor
noastre. Iubitorul vieii rustice care, m a i presus de orice,
vrea s se conserve c u r s u l u i ei t r a d i i o n a l i care crede c
petele cu care industria a mnjit deja faa ei frumoas s-ar
cuveni s fie eliminate, deopotriv cu adeptul entuziast al
igienei p u b l i c e , care vrea s fie d r m a t e toate vechile vilioare pitoreti, d a r insalubre, sau a u t o m o b i l i s t u l care vrea
ca ara s fie sfrtecat de mari autostrzi, sau fanaticul efi
cienei, care dorete m a x i m u m de specializare i m e c a n i z a
re, sau idealistul care, pentru mplinirea personalitii umane,
ine s fie pstrai ct mai muli m e t e u g a r i i n d e p e n d e n i
cu putin, cu toii, deopotriv, nu tiu dect c m p l i n i r e a
scopului lor se poate face prin intermediul planificrii i toi
vor, din acest motiv, planificare. A d o p t a r e a planificrii so
ciale pretinse de ei sus i tare nu ar p u t e a ns dect s scoat
la iveal conflictul ascuns dintre s c o p u r i l e lor.
M i c a r e a p e n t r u planificare i trage fora ei actual cu
p recdere din faptul c planificarea, fiind n linii mari d o a r
o ambiie, i unete pe toi idealitii m o n o m a n i , toi brbaii
i femeile care i-au nchinat viaa unei singure idei. Speran
ele pe care i le p u n n planificare nu sunt ns r e z u l t a t u l
unei v i z i u n i asupra societii n a n s a m b l u , ci mai c u r n d al
unui unghi de vedere foarte limitat, deseori rodul unei mari
exagerri a i m p o r t a n e i scopurilor pe care ei le p u n pe p r i
mul plan. A c e a s t a nu n s e a m n c t r e b u i e s s u b e s t i m m
marea valoare p r a g m a t i c a acestui tip de o a m e n i ntr-o so
cietate liber c u m este a noastr, ceea ce i i face s fie obiec
tul unei n d r e p t i t e admiraii. Dar, nii i n d i v i z i i care vor
s planifice societatea ar deveni cei mai primejdioi oameni,

68

D R U M U L CTRE SERVITUTE

dac li s-ar n g d u i s treac la fapte i fiecare dintre ei

va ajunge s nu tolereze planificarea celorlali. De la idealis
tul venerabil i m o n o m a n pn la fanatic este adesea un sin
gur pas. Dei resentimentul specialistului frustrat d cel mai
puternic imbold cererilor de a se trece la planificare, cu greu
ar p u t e a s existe o l u m e mai i n s u p o r t a b i l i mai i r a i o
nal dect cea n care majoritii specialitilor emineni din
fiecare d o m e n i u li s-ar n g d u i s treac nenfrnai la reali
zarea lor. C t despre specializarea u n o r a n c o o r d o n a r e " ,
aa cum o imagineaz unii adepi ai planificrii, ea este impo
sibil. E c o n o m i s t u l este u l t i m u l om d i s p u s s p r e t i n d c
deine c u n o t i n e l e de care ar avea nevoie c o o r d o n a t o r u l .
El p l e d e a z p e n t r u o metod care ar avea efecte similare cu
ale coordonrii, fr s implice p r e z e n a u n u i dictator atoatetiutor. D a r aceasta nseamn prezena ctorva dintre me
canismele i m p e r s o n a l e de reglare i frnare a eforturilor
individuale, m e c a n i s m e a cror m e n i n e r e este de neneles
adesea i care sunt aidoma celor m p o t r i v a crora se revolt
toi experii n diferite d o m e n i i limitate.

CAPITOLUL

PLANIFICARE

DEMOCRAIE

Omul de stat care ar ncerca s lc arate persoanelor pri

vate cum se cuvine s-i utilizeze capitalurile nu numai
c s-ar mpovra singur cu o preocupare ct se poate de
superflu, dar i-ar asuma o autoritate care nu poate fi n
credinat n siguran nici unui fel de consiliu sau senat
i care nicieri nu ar fi mai periculoas dect n minile
unuia care a avut suficient nesbuin i trufie pentru a-i
nchipui c este omul potrivit s-o exercite."
ADAM SMITH

Trsturile c o m u n e tuturor sistemelor socialiste p o t fi

rezumate cu o formul ndrgit ntotdeauna de ctre socialitii din toate c o l i l e : o r g a n i z a r e a deliberat a eforturilor
societii n vederea atingerii u n u i a n u m e el social. F a p t u l
c societatea noastr actual este lipsit de o asemenea con
ducere contient" ctre un singur scop, c activitile sale
sunt crmuite de capriciile i fanteziile indivizilor iresponsa
bili a constituit t o t d e a u n a una dintre principalele p l n g e r i
ale criticilor socialiti.
Aceast afirmaie pune foarte clar, sub multe aspecte, pro
blema fundamental. P u n c t u l vizat i m e d i a t este chiar cel n
care se produce conflictul dintre libertatea individual i co
lectivism. Diferitele tipuri de colectivism, c o m u n i s m , fas
cism etc. se deosebesc ntre ele p r i n natura elului ctre care
vor s dirijeze eforturile sociale. D a r toate se difereniaz
de liberalism i individualism prin dorina de a organiza an
samblul societii i toate resursele n vederea atingerii acestui
scop u n i t a r i p r i n refuzul de a recunoate sfere a u t o n o m e
n care primeaz scopurile indivizilor. Pe scurt, ei sunt tota
litari n nelesul deplin al acestui cuvnt nou, adoptat pentru
a descrie efectele neateptate, d a r totui inseparabile, ce n
soesc ceea ce n teorie n u m i m colectivism.
Scopul social" sau elul comun", n vederea cruia urmeaz
s fie organizat societatea, este de obicei descris n m o d

70

D R U M U L C T R E SERVITUTE

vag p r i n formule p r e c u m bine c o m u n " sau bunstare ge

n e r a l " , sau interesul p u b l i c " . Nu este nevoie s reflectezi
prea m u l t p e n t r u a vedea c aceti t e r m e n i nu au nici un
neles suficient de clar pentru a n d r e p t a l u c r u r i l e pe fga
ul u n u i a n u m i t curs al aciunilor. B u n s t a r e a i fericirea a
milioane de o a m e n i nu pot fi cntrite pe o balan unic.
Bunstarea unui popor, ca i fericirea unui om, depinde de un
n u m r m a r e de lucruri, care pot fi furnizate ntr-o infinit
varietate de combinaii. Nu p o a t e fi exprimat cu adevrat
ca un scop unic, ci n u m a i ca o ierarhie de scopuri, o scar
c u p r i n z t o a r e de valori pe care se fixeaz locul fiecrei ne
voi a unei persoane. A conduce activitile noastre conform
u n u i p l a n u n i c p r e s u p u n e c fiecreia dintre nevoile noas
tre i se d rangul ei, ntr-o ordine care trebuie s fie suficient
de complet p e n t r u a face posibil o decizie n legtur cu
calea de aciune pe care planificatorul o alege dintre cele ntre
care are de optat. Pe scurt, aceasta p r e s u p u n e existena u n u i
cod complet, n care t u t u r o r valorilor u m a n e diferite li se
acord locul cuvenit.
C o n c e p i a u n u i cod etic complet este nefamiliar i cere
un oarecare efort de imaginaie pentru a vizualiza implicai
ile sale. Nu suntem deprini s gndim codurile morale drept
ceva mai mult sau mai puin complet. Faptul c n mod con
stant alegem n t r e diferite valori fr ca un cod social s ne
prescrie c u m s-ar cuveni s alegem nu ne surprinde i nici
nu ne sugereaz c este incomplet codul nostru moral. n
societatea noastr nu avem nici prilejul i nici motivul ca oa
menii s-i formeze o opinie c o m u n privitoare la ceea ce
ar trebui fcut n asemenea situaii. D a r acolo u n d e toate
mijloacele ce se folosesc n societate sunt n proprietate co
mun i trebuie s fie folosite n numele obtii, conform unui
plan unitar, o opinie social" asupra a ceea ce se cuvine fcut
trebuie s ne ghideze toate deciziile. n t r - o astfel de lume
am descoperi c u r n d c avem un cod moral cu o m u l i m e
de lacune.

P L A N I F I C A R E I D E M O C R A I E

71

Nu ne ocupm aici de problema dac ar fi de dorit s avem

un asemenea cod etic complet. Se cuvine doar s s u b l i n i e m
C pn a c u m p r o g r e s u l civilizaiei a fost nsoit de o con
stant reducere a sferei n care aciunile individuale sunt
.upuse u n o r reguli fixe. R e g u l i l e din care se c o m p u n e co
dul nostru c o m u n s-au redus treptat ca n u m r i au cptat
un caracter mai general. De la o m u l primitiv, care era legat
de un ritual elaborat n desfurarea aproape a fiecreia dini re activitile sale zilnice, care era limitat de n e n u m r a t e
labuuri i care cu greu ar fi conceput m c a r s fac l u c r u
rile altfel dect semenii si, morala a tins tot mai m u l t ctre
I imite simple care circumscriu sfera n interiorul creia indi
vidul se p o a t e c o m p o r t a c u m i place. A d o p t a r e a u n u i cod
etic c o m u n , suficient de elaborat pentru a p e r m i t e trasarea
unui p l a n e c o n o m i c unitar, ar n s e m n a o rsturnare c o m
plet a acestei tendine.
Esenialul p e n t r u noi este c un asemenea cod etic c o m
plet nu exist. Tentativa de a conduce ntreaga activitate econo
mic u r m n d un singur plan ar ridica nenumrate probleme
la care rspunsul ar putea fi furnizat n u m a i de ctre o regul
moral, dar pentru care morala existent nu deine nici un
fel de rspuns i u n d e nu exist nici o opinie general accep
tat asupra a ceea ce s-ar cuveni s fie fcut. In asemenea pro
bleme, oamenii nu vor avea nici opinii tranante, nici puncte
de vedere conflictuale, deoarece n societatea liber n care
am trit nu exista vreo ocazie de a reflecta asupra lor i, cu
att mai puin, de a ne forma opinii comune cu privire la ele.

*
Nu n u m a i c nu p o s e d m o asemenea scal atotcu
prinztoare pentru toate valorile; ar fi imposibil pentru orice
minte s cuprind varietatea infinit a nevoilor felurite ale di
verilor oameni aflai n competiie pentru resursele disponi
bile i s a t a m fiecreia o p o n d e r e definit. n p r o b l e m a
noastr are o importan minor dac o persoan este preocu-

72

D R U M U L C T R E SERVITUTE

P L A N I F I C A R E I D E M O C R A I E

pat de scopuri ce v i z e a z nevoile ei individuale sau i pe

cele ale s e m e n i l o r mai apropiai, sau chiar pe cele ale celor
mai ndeprtai, altfel spus, dac este egoist sau altruist n
sensul u z u a l al acestor cuvinte. F u n d a m e n t a l este faptul c
oricrui om i este imposibil s c u p r i n d cu privirea altceva
dect un d o m e n i u limitat, s fie contient de u r g e n a u n u i
n u m r nelimitat dc nevoi. Fie c interesele lui sunt centrate
n jurul p r o p r i i l o r sale nevoi concrete, sau c manifest un
viu interes pentru bunstarea oricrei fiine u m a n e pe care
o cunoate, scopurile sale vor fi totdeauna d o a r o fraciune
infinitezimal din nevoile oamenilor.

coincid; scopurile sociale" sunt, din aceast perspectiv, doar

scopurile identice urmrite de mai muli indivizi sau scopu
rile la a cror atingere indivizii sunt dispui s contribuie,
n schimbul sprijinului pe care l primesc n satisfacerea pro
priilor lor dorine. A c i u n e a c o m u n este astfel limitat la
domeniile n care oamenii cad de acord asupra unor scopuri
comune. Foarte adesea aceste scopuri nu vor fi scopuri fi
nale pentru indivizi, ci mijloace de satisfacere a s c o p u r i l o r
urmrite de ctre diferite persoane. De fapt, o a m e n i i sunt
mult mai nclinai s cad de acord asupra unei aciuni co
mune cnd scopul obtesc nu este pentru ei un el final, ci
un mijloc susceptibil s slujeasc la atingerea unei mari di
versiti de obiective.

Acesta este punctul iniial al fundamentelor ntregii filo

zofii a individualismului. Ea nu presupune, aa cum se afirm
adesea, c o m u l este egoist sau egocentric, ori c s-ar cuveni
s fie. Ea se mrginete doar s porneasc de la faptul incon
testabil c limitele puterii noastre imaginative fac imposibil
includerea n scara noastr de valori a ceva care ar depi
un simplu sector al nevoilor ntregii societi i c, de vreme
ce, strict vorbind, scri dc valori pot exista numai n mintea
individului, nu exist nimic altceva dect scri p a r i a l e de
valon, care n mod inevitabil difer ntre ele i adesea se con
trazic. Plecnd de la aceast premis, individualistul con
chide c indivizilor trebuie s li se n g d u i e , n limite precis
conturate, s u r m e z e p r o p r i i l e lor valori i preferine, mai
degrab dect pe cele ale altora, c n interiorul acestor sfere
sistemul individual de eluri trebuie s fie judectorul suprem,
nesupus vreunui dictat din partea altora. Esena poziiei in
dividualiste const n recunoaterea individului ca arbitru
suprem al scopurilor sale, credina c se cuvine ca p r o p r i i
le vederi, n msur ct mai larg posibil, s-i g u v e r n e z e
aciunile.
Bineneles, aceast viziune nu exclude identificarea unor
scopuri sociale sau, mai degrab, coincidena n t r e scopuri
individuale care face s fie recomandabil unirea o a m e n i l o r
n vederea realizrii lor. Asemenea aciuni comune ea le limi
teaz ns la situaiile n care punctele de vedere individuale

73

C n d indivizii i unesc forele n t r - u n efort c o m u n de

mplinire a u n o r eluri mprtite, organizaiilor, c u m este
statul, li se confer propriul lor sistem de obiective i propri
ile lor mijloace. D a r orice organizaie astfel format rmne
o persoan" printre altele n cazul statului, este drept,
una m u l t mai p u t e r n i c dect oricare alta avnd totui
sfera ei separat i limitat, n care numai scopurile sale dein
supremaia. Limitele acestei sfere sunt determinate de msura
n care indivizii cad de acord a s u p r a a n u m i t o r scopuri, iar
probabilitatea c ei vor cdea de acord asupra u n u i a n u m i t
curs al aciunii descrete n m o d necesar, pe m s u r ce a n a
unei asemenea aciuni se extinde. Exist n mod cert funcii
ale statului asupra exercitrii crora cetenii v o r fi practic
de acord n u n a n i m i t a t e ; v o r fi altele care vor n t r u n i acor
dul unei majoriti substaniale i aa mai departe, pn cnd
v o m ajunge la domenii u n d e , cu toate c fiecare individ ar
dori ca statul s acioneze n t r - u n a n u m e fel, v o r exista
aproape tot attea preri cte capete despre ceea ce ar trebui
s fac statul.
N e p u t e m bizui p e acordul v o l u n t a r n ghidarea aciunii
statului doar atta timp ct totul se mrginete la sfere unde
acordul exist deja. De ndat ce statul preia controlul direct
asupra sferelor n care nu exist un asemenea acord, el va

74

P L A N I F I C A R E I D E M O C R A I E
D R U M U L C T R E SERVITUTI:

s u p r i m a n mod cert libertatea i n d i v i d u l u i . Nu p u t e m ex

tinde, din nefericire, la nesfrit sfera aciunii comune, lsndu-1 totui pe individ liber n propria lui sfer. C n d sectorul
comunitar, n care statul c o n t r o l e a z toate mijloacele dep
ete o a n u m e proporie n cadrul n t r e g u l u i , efectele aciu
nii lui d o m i n tot sistemul. Dei statul c o n t r o l e a z direct
n u m a i utilizarea unei pri n s e m n a t e din resursele disponi
bile, efectele deciziilor sale asupra restului sistemului econo
mic devin att de mari nct, indirect, controleaz aproape
totul. A c o l o unde, aa c u m a fost cazul n G e r m a n i a n c
din 1928, autoritile centrale i locale n d r u m n mod direct
felul n care se u t i l i z e a z mai m u l t de j u m t a t e din venitul
naional (conform estimrii fcute pe atunci de un personaj
oficial german, era vorba de 53 la sut d i n venitul naional
german), ele controleaz indirect aproape ntreaga via eco
nomic a naiunii. Atunci abia d a c mai r m n e vreun scop
a crui r e a l i z a r e s nu fie d e p e n d e n t de aciunea statului,
iar scara de v a l o r i " care ghideaz aciunea statului trebuie,
practic, s p a r c u r g toate s c o p u r i l e i n d i v i d u a l e .

*
Consecinele angajrii democraiei pe d r u m u l ctre o pla
nificare a crei nfptuire p r e s u p u n e m a i m u l t acord n t r e
ceteni dect exist n realitate nu sunt greu de ntrevzut.
O a m e n i i au czut poate de a c o r d s adopte un sistem de
e c o n o m i e dirijat, fiindc au fost convini c el va aduce o
mare prosperitate. Absena u n u i acord referitor la scopurile
planificrii a fost mascat, n discuiile care au dus la aceast
decizie, de faptul c obiectivul planificrii va fi fost descris
cu un termen precum bunstare c o m u n " . Acordul va exis
ta n realitate n u m a i n privina m e c a n i s m e l o r care u r m e a z
s fie utilizate. M e c a n i s m u l acesta este ns un instrument
care p o a t e fi utilizat n u m a i pentru a atinge un scop c o m u n ,
ceea ce d natere unei n t r e b r i cu privire la elul precis
ctre care u r m e a z s fie n d r e p t a t n t r e a g a activitate, n

75

momentul n care puterea executiv va trebui s traduc op

iunea p e n t r u un plan u n i c n t r - u n p l a n concret. Atunci va
fi limpede c acordul cu privire la dezirabilitatea planificrii
nu are drept corolar i un acord cu privire la scopurile pe
care p l a n u l este menit s le serveasc. Efectul p r o d u s de
acordul u n o r oameni de a planifica centralizat n absena
unui acord cu privire la scopurile u r m r i t e va fi similar cu
acela p r o d u s de hotrrea u n o r oameni de a face o cltorie
mpreun, fr a fi czut de acord asupra locului u n d e se
va merge rezultatul va fi c s-ar p u t e a s n t r e p r i n d cu
toii o cltorie pe care majoritatea lor nu o doresc ctui
de puin. U n a dintre trsturile ce contribuie mai mult dect
oricare alta la conturarea esenei u n u i sistem planificat ine
de faptul c planificarea creeaz o situaie n care trebuie
s cdem de acord asupra u n u i n u m r m u l t mai n s e m n a t
de teme dect am fost obinuii s o facem i c n t r - u n sis
tem planificat nu p u t e m limita aciunea colectiv la sarcinile
asupra crora p u t e m fi de acord, ci suntem forai s ajungem
la o nelegere asupra tuturor aspectelor pentru a putea pur
cede la orice fel de aciune.
C h i a r dac va fi fost voina u n a n i m exprimat de p o p o r
ca p a r l a m e n t u l s pregteasc un plan economic corespun
ztor, de aici nu decurge totui c poporul sau reprezentan
a si sunt n stare s ajung la un acord c u p r i n z t o r cu
privire la un plan anumit. Incapacitatea adunrilor democra
tice de a t r a d u c e n fapt ceea ce p a r e a fi un m a n d a t clar din
partea p o p o r u l u i va p r i c i n u i n m o d inevitabil n e m u l u m i
re fa de instituiile democratice. Parlamentele ajung s fie
socotite drept ineficiente mori de vorbe goale", nepotrivi
te sau prea slabe cnd trebuie s se achite de sarcinile pen
tru care au fost alese. Se ntrete convingerea conform creia,
dac e s se fac o planificare eficient, conducerea trebuie
s fie luat d i n minile p o l i t i c i e n i l o r " i plasat n minile
experilor, ale u n o r reprezentani oficiali permaneni sau n
cele ale u n o r organisme a u t o n o m e aparte.

76

D R U M U L C T R E SERVITUTE

P L A N I F I C A R E I D E M O C R A I E

77

Dificultatea aceasta este bine cunoscut socialitilor. Se

va m p l i n i n c u r n d o j u m t a t e de veac de cnd soii W e b b
au nceput s se plng de incapacitatea crescnd a C a m e
1

rei C o m u n e l o r de a face fa m u n c i i s a l e " . M a i recent, p r o

fesorul L a s k i a formulat aceast critic n felul u r m t o r :
Actuala main parlamentar, dup cum se tie, este absolut
inadecvat pentru adoptarea rapid a unui volum mare de legis
laie complicat. De altfel, guvernul naional a i recunoscut,
n esen, acest lucru, adoptnd msurile sale tarifare i econo
mice nu pe calea unei dezbateri detaliate n Camera Comunelor,
ci printr-o procedur de delegare a adoptrii unui pachet le
gislativ. Un guvern laburist va recurge, presupun, mai des la
acest procedeu. El va limita Camera Comunelor la cele dou
funcii pe care le poate ndeplini cum se cuvine: dezbaterea pu
blic a doleanelor i discutarea principiilor generale ale msuri
lor corespunztoare. Legile sale vor cpta forma unor texte
cu caracter general, care confer puteri ample departamentelor
guvernamentale corespunztoare; iar aceste puteri vor fi exerci
tate pe baza unui ordin emis de Consiliu, care ar putea fi atacat
n Camer, dac se dorete, printr-un vot de nencredere. Ne
cesitatea i valoarea legislaiei delegate au fost recent reafirma
te cu trie de Comitetul Donoughmore, iar extinderea ei este
inevitabil, dac nu vrem ca procesul socializrii s fie distrus
prin metodele normale ale obstruciei pe care procedura par
lamentar existent le permite."
i, p e n t r u a fi absolut l i m p e d e c un guvern socialist nu
trebuie s-i n g d u i e s fie p r e a nctuat de p r o c e d u r a de
mocratic, profesorul Laski, n finalul aceluiai articol, a ri
dicat problema dac ntr-o perioad de trecere la socialism,
un guvern laburist p o a t e risca rsturnarea c u r s u l u i m s u
rilor sale ca u r m a r e a u n o r noi alegeri generale" i, n mod
simptomatic, a lsat n t r e b a r e a fr r s p u n s . 2
1
Sidney and Beatrice Webb, Industrial Democracy, 1897, p.800,
nota de subsol.
2
H. j. Laski, Labour and the Constitution", The New Statesman
and Nation, nr. 81 (seric noua), 10 sept. 1932, p. 277. Intr-o carte

Este i m p o r t a n t s fie clarificate c a u z e l e acestei n o t o r i i

ineficiente a p a r l a m e n t u l u i c n d e v o r b a de o a d m i n i s t r a
re d e t a l i a t a economiei u n e i naiuni. Vina nu este nici a
parlamentarilor, nici a instituiilor p a r l a m e n t a r e ca atare, ci
a contradiciilor inerente m i s i u n i i cu care au fost nvestii.
Nu li se cere s acioneze n d o m e n i i l e u n d e p o t r e a l i z a un
acord, ci li se pretinde s p r o d u c un acord asupra t u t u r o r
aspectelor implicate de dirijarea resurselor n t r e g i i n a i u n i .
Pentru o asemenea sarcin ns, sistemul deciziei majoritare
nu este adecvat. A c o l o u n d e este de ales n t r e alternative
limitate majoritile vor fi frecvente, dar este o superstiie
s crezi c se poate constitui o opinie majoritar n orice
problem. Dac numrul direciilor de aciune concret este
extrem de mare, nu exist nici un motiv s se formeze o ma
joritate n favoarea fiecreia d i n t r e ele. Fiecare m e m b r u al
adunrii legislative ar putea s prefere un anumit plan de
dirijare a activitii economice inexistenei vreunui p l a n ; to
tui, majoritii parlamentarilor s-ar putea ca nici unul din
tre p l a n u r i l e concrete s nu-i apar preferabil inexistenei
vreunui plan.
(Democracy in Crisis, 1933, ndeosebi p.87), n care profesorul Laski
a dezvoltat ulterior aceste idei, observaia sa c democraiei parla
mentare nu trebuie s i se ngduie s constituie un obstacol n ca
lea nfptuirii socialismului este i mai direct exprimat: un guvern
socialist nu numai c va dobndi prerogative ample i va legifera
n virtutea autoritii lor, pe baz de ordonane i decrete" i va
suspenda formulele clasice de opoziie normal; dar continuarea
guvernrii parlamentare va depinde de deinerea [de ctre guvernul
laburist] a unor garanii din partea Partidului Conservator c mun
ca sa de transformare nu va fi anulat prin revenirea asupra hotr
rilor luate, n eventualitatea nfrngerii sale la urne"!
ntruct profesorul Laski invoca autoritatea Comitetului Donough
more, s-ar putea s merite s reamintim c profesorul Laski a fost
membru al acestui comitet i, probabil, unul dintre autorii raportu
lui publicat dc comitet.

78

D R U M U L CTRE SERVITUTE

Un p l a n coerent nici nu poate fi r e a l i z a t rupndu-1 n

diferite p r i i v o t n d separat pe fiecare p r o b l e m . O a d u

P L A N I F I C A R E I D E M O C R A I E

79

sunt n msur s decid cruia dintre diferitele scopuri tre

nare p a r l a m e n t a r care ar vota i ar a m e n d a un p l a n e c o n o

buie s i se acorde preferin. In m o d inevitabil, ei vor i m

mic c u p r i n z t o r , c l a u z cu clauz, la fel c u m delibereaz

pune astfel comunitii pentru care planific scara de valori

asupra unei legi obinuite, este o absurditate. Ca s-i merite

sau preferinele p r o p r i i .

n u m e l e , un p l a n e c o n o m i c trebuie s aib o concepie u n i

Acest lucru nu este ndeobte neles exact i delegarea

tar. Chiar dac parlamentarii ar putea, votnd punct cu punct,

sarcinii de a alctui planul este justificat pe motive de ordin

s cad de a c o r d asupra v r e u n u i c a d r u de aciune, cu sigu

tehnic. Nu detaliul tehnic ns este lsat pe seama experilor

ran c el nu va satisface p n la u r m pe nimeni. Un an

i nu incapacitatea parlamentarilor de a-1 nelege este rdci

samblu complex, n care prile trebuie potrivite cu mare grij

na acestor dificulti. Modificrile aduse legii civile nu sunt

p e n t r u a fi c o m p a t i b i l e nu p o a t e fi realizat p r i n t r - u n c o m
p r o m i s n t r e v e d e r i aflate n conflict. A trasa n acest fel un
p l a n e c o n o m i c este u n lucru chiar m a i p u i n posibil dect
planificarea, de exemplu, cu succes a u n e i c a m p a n i i m i l i t a
re prin intermediul unei proceduri democratice. Ca i n ca
zul campaniilor militare, n mod inevitabil, sarcina ar trebui
n c r e d i n a t experilor.
Diferena d i n t r e campania militar i planificare const
totui n faptul c, n vreme ce g e n e r a l u l u i cruia i se n c r e
dineaz conducerea campaniei militare i se traseaz un singur
scop cruia, pe n t r e a g a durat a c a m p a n i e i , trebuie s-i fie
destinate n m o d exclusiv toate mijloacele aflate la dispozi
ie, planificatorului economiei nu 1 se poate stabili un ase
m e n e a el u n i c i nu 1 se p o a t e i m p u n e o l i m i t a r e s i m i l a r
referitoare la mijloacele de care d i s p u n e . Generalul nu este
obligat s evalueze p o n d e r e a diferitelor scopuri i n d e p e n
d e n t e ; p e n t r u el exist un el s u p r e m . Scopurile u r m r i t e
ns printr-un p l a n economic sau p r i n fiecare dintre compo
nentele sale nu p o t fi trasate separat de o p i u n i l e caracte
ristice planului ca atare. ine de esena problemei economice
ca alctuirea unui plan s implice alegerea ntre scopuri aflate
n competiie sau n conflict nevoile diferite ale u n o r indi
vizi diferii. N u m a i cei care au la dispoziie toate faptele p o t
ti care dintre scopurile aflate n conflict v o r trebui sacrifica
te dac v r e m s atingem o serie de obiective pe scurt, care
sunt variantele n t r e care trebuie s a l e g e m ; numai experii

Este instructiv, n acest sens, s ne referim pe scurt la documen

tul guvernamental n care, n ultimii ani, au fost discutate aceste pro
bleme, nc de-acum treisprezece ani, adic mai nainte ca aceast
ar s fi abandonat finalmente liberalismul economic, procesul de
legrii puterilor legislative fusese dus pn la punctul n care s-a consi
derat necesar numirea unui comitet pentru a cerceta ce garanii sunt
de dorit sau necesare pentru a asigura suveranitatea Legii". In raporlul Comitetului Donoughmore (Report of the [Lord Chancellor's]
(Jommittee on Minister's Powers, Cmd. 4060,1932) s-a artat c pn
i la data aceea parlamentul recursese la practica unei delegri com
plete i nediscriminate", dar privea acest lucru (era nainte ca noi s
ne fi uitat cu-adevrat n imensitatea abisului totalitar!) drept o evolu
ie inevitabil i relativ benign. i este probabil adevrat c delegarea
puterilor, ca atare, nu e nevoie s fie o primejdie pentru libertate. As
pectul interesant este transformarea delegrii ntr-o necesitate curent.
Primul loc printre cauzele enumerate n raport este acordat faptului
c n zilele noastre Parlamentul adopt attea legi n fiecare a n " i
c multe detalii sunt att de tehnice, nct sunt de nesupus dezbate
rii parlamentare". Dar dac asta ar fi totul, nu ar exista nici un motiv
pentru ca detaliul s nu fie pus la punct mai-nainte, mai curnd dect
dup ce Parlamentul voteaz o lege. Probabil c, n numeroase cazuri,
un motiv mult mai important ca Parlamentul, n cazul cnd nu ar
li dispus s delege puterea de a face legi, s devin incapabil de a vota
genul i cantitatea de legislaie pe care o solicit opinia public" este
dezvluit, n mod incontient, n afirmaia succint c multe legi pri
vesc detaliile vieilor oamenilor n asemenea msur, nct elastici
tatea este esenial" ! Ce nseamn asta, dac nu conferirea unei puteri
arbitrare, putere nelimitat de nici un fel de principii i care, n opinia
Parlamentului, nu poate fi limitat prin reguli definite i neambigue ?

80

D R U M U L C T R E SERVITUTE

81

P L A N I F I C A R E l D E M O C R A I E

mai puin tehnice i implicaiile lor nu sunt mai uor de eva

C h i a r dac o d e m o c r a i e ar reui s planifice fiecare sector

l u a t ; nimeni nu a p r o p u s totui n m o d serios ca legislaia

al vieii economice folosind acest expedient, tot ar avea de n

s fie elaborat, p r i n delegare, de ctre un corp de experi.

fruntat problema integrrii acestor planuri separate ntr-unui

C h e i a p r o b l e m e i este c, n aceste cazuri, legislaia nu trece

unitar. M a i m u l t e p l a n u r i separate nu alctuiesc, de fapt

dincolo de reguli generale asupra crora o majoritate p a r l a

aa c u m s-ar cuveni ca adepii planificrii s observe p r i

mentar poate cdea de acord, n v r e m e ce, n cazul c o n d u

mii un p l a n ; ele ar p u t e a face m a i m u l t ru dect lipsa

cerii activitii economice, interesele care trebuie reconciliate

oricrui plan. Adunarea legiuitoare democratic va ezita mult

sunt att de divergente nct este i m p r o b a b i l s se ajung

v r e m e n a i n t e de a l u a o decizie n p r o b l e m e efectiv vitale,

efectiv la a c o r d u r i care s n t r u n e a s c o majoritate n t r - o

iar, ct vreme procedeaz astfel, mpiedic pe oricine s for

a d u n a r e democratic.
S-ar cdea ns s a d m i t e m c nu delegarea p u t e r i i de a

muleze un plan cuprinztor. Totui, consensul asupra nece

sitii planificrii,

dimpreun

cu

neputina

adunrilor

face legi este totui aspectul cel mai criticabil. D a c vei criti

democratice de a p r o d u c e un p l a n v o r suscita cereri tot m a i

ca delegarea te vei opune u n u i s i m p t o m i nu u n e i c a u z e ,

vehemente ca guvernului sau u n u i individ s h se dea puteri

iar fora p l e d o a r i e i critice se va d i m i n u a , deoarece s i m p t o

de a aciona pe p r o p r i a r s p u n d e r e . C r e d i n a c realizarea

mul ar putea fi rezultatul necesar al altor cauze. C t v r e m e

planificrii implic eliberarea autoritilor din ctuele p r o

puterea delegat este p u t e r e a de a face reguli generale, p o t

cedurilor democratice devine tot m a i rspndit.

exista motive ct se poate de n t e m e i a t e pentru ca asemenea

C e r e r e a struitoare de a se institui un dictator e c o n o m i c

reguli s fie elaborate de autoritatea local i nu de ctre cea

este o etap tipic n evoluia m i c r i i pentru planificare,

central. C r i t i c a b i l aici este faptul c se r e c u r g e att de des

iar ea nu este necunoscut n Marea Britanie. Au trecut civa

la delegare, fiindc p r o b l e m a a n a l i z a t nu poate fi s o l u i o

ani buni de cnd unul dintre spiritele cele mai p t r u n z t o a

nat p r i n adoptarea de reguli generale, ci numai prin luarea

re p r i n t r e cercettorii nebritanici ai A n g l i e i , rposatul Elie

de msuri discreionare, n cazuri particulare. Delegarea, n

Halevie, a sugerat c printr-un colaj din fotografiile repre-

aceste situaii, nseamn c unei autoriti i se confer puterea

zentndu-1 pe L o r d u l Eustace P e r c y , pe Sir Osvald M o s l e y

de a recurge la fora legii p e n t r u a p r o m o v a ceea ce, d i n toate

i pe Sir Stafford C n p p s , vei gsi cred trstura lor comun,

punctele de vedere, reprezint decizii arbitrare (descrise de

faptul c toi sunt de acord s s p u n : T r i m n t r - u n haos

obicei p r i n formule de genul evaluare n m o d concret a

economic i nu p u t e m iei din el dect printr-un gen de con

situaiei c o n c r e t e " ) .

ducere d i c t a t o r i a l " 4 . N u m r u l o a m e n i l o r influeni n via

Delegarea a n u m i t o r sarcini tehnice concrete u n o r orga

nisme specializate, dei este un fenomen frecvent, este chiar
p r i m u l pas p r i n care o democraie care se angajeaz pe d r u
mul planificrii renun treptat la prerogativele sale. C a u z e
le care-i fac pe toi susintorii planificrii cuprinztoare att
de nenduplecai n faa neputinei democraiei nu pot fi real
mente nlturate prin expedientul delegrii deciziei. Delegarea
u n o r puteri specializate u n o r o r g a n i s m e a u t o n o m e creeaz
un nou obstacol n calea realizrii u n u i unic plan coordonat.

a politic a cror includere nu va modifica trsturile

colajului fotografic" a crescut de atunci considerabil.
In Germania, chiar nainte de venirea la putere a lui Hitler,
micarea aceasta mersese deja pn foarte departe. Este impor
tant s a m i n t i m c, i n a i n t e de 1933, Germania atinsese
stadiul n care, ntr-adevr, trebuia s fie guvernat dictatorial.
4

Socialism and the Problcms of Democratic Parliamentarism",

International Affairs, voi. XIII, p.501.

82

D R U M U L C T R E SERVITUTE

N i m e n i nu s-ar fi p u t u t n d o i a t u n c i c, p e n t r u m o m e n t ,
democraia se destrmase, iar democrai sinceri p r e c u m Briining nu e r a u mai capabili s g u v e r n e z e d e m o c r a t i c dect
Schleicher sau v o n Papen. H i t l e r nu a fost silit s distrug
democraia, el n-a fcut altceva dect s profite de decde
rea democraiei i, la m o m e n t u l oportun, a obinut sprijinul
m u l t o r a care, dei l detestau, l c o n s i d e r a u totui singurul
om suficient de p u t e r n i c ca s treac la fapte.
*
A r g u m e n t u l p r i n care adepii planificrii ncearc s ne
consoleze este c, atta vreme ct d e m o c r a i a conserv p r e
rogativa deciziei finale, trsturile eseniale ale d e m o c r a i e i
nu sunt afectate de aceast evoluie. Astfel, Karl M a n n h e i m
scrie:
Singurul (sic) aspect prin care o societate planificat difer de
aceea a secol u l u i al X l X - l e a este acela c tot mai m u l t e sfere
ale vieii sociale, iar, n ultim instan, absolut toate sunt supu
se dirijrii de ctre stat. D a r dac suveranitatea p a r l a m e n t a r
poate ine sub control un n u m r redus de prghii, tot aa de
bine pot fi controlate un n u m r mai m a r e de prghii ce servesc
aciunii statului... iar ntr-un stat democratic suveranitatea poa
te fi extins nelimitat prin puteri plenare, fr a abandona rolul
instanelor d e conducere d e m o c r a t i c . " 5
A c e a s t c o n v i n g e r e trece cu vederea o distincie vital.
P a r l a m e n t u l p o a t e , desigur, s s u p r a v e g h e z e n d e p l i n i r e a
u n o r sarcini, d a c ele sunt stipulate p r i n indicaii precise,
n condiiile existenei unui acord prealabil cu privire la elul
u r m r i t i ale delegrii d o a r a a t r i b u i i l o r legate de detalii.
Situaia este cu totul alta cnd m o t i v u l delegrii este cel al
inexistenei u n u i acord real a s u p r a s c o p u r i l o r u r m r i t e , n
condiiile n care p a r l a m e n t u l are de ales n t r e scopuri de
5

K. Mannheim,
1940, p. 340.

Man and Society

in

an

Age

of Reconstruction,

P L A N I F I C A R E I D E M O C R A I E

83

al cror conflict nu este nici m c a r contient i cnd p o a t e

cel m u l t fi oferit spre votare un p l a n care trebuie acceptat
sau respins n totalitatea sa. C r i t i c i l e sunt p e r m i s e i chiar
vor fi e x p r i m a t e , d a r a c u m nu se va p u t e a constitui nici o
majoritate p a r l a m e n t a r n j u r u l u n u i p l a n alternativ, iar
prile din p l a n supuse criticii p o t fi declarate, aproape tot
deauna, c o m p o n e n t e eseniale ale a n s a m b l u l u i , criticile
rmnnd fr efect. Dezbaterea parlamentar poate fi men
inut ca o supap de siguran util, ba chiar, n i mai mare
msur, ca un mijloc c o m o d de r s p n d i r e a r s p u n s u r i l o r
oficiale la plngeri. Ea poate preveni chiar unele abuzuri fla
grante i poate exercita cu succes presiuni pentru remedierea
anumitor neajunsuri. Ea nu poate fi ns un act de conduce
re. In cel mai bun caz, atribuiile p a r l a m e n t u l u i se vor redu
ce la selectarea p e r s o a n e l o r care u r m e a z s dein p r a c t i c
0 putere absolut. n t r e g u l sistem va tinde ctre forma p l e
biscitar a dictaturii, n care eful statului este confirmat din
cnd n cnd p r i n vot popular, n condiiile n care el are
n mn toate mijloacele p e n t r u a se asigura c electoratul
va merge n direcia dorit de el.
Preul democraiei l reprezint restrngerea posibiliti
lor de control contient la d o m e n i i l e n care exist un con
sens genuin i lsarea pe seama h a z a r d u l u i a evoluiei n alte
domenii. A c e s t control contient, n t r - o societate care, n
1 uncionarea ei, depinde de planificarea centralizat, nu poa
te fi fcut s d e p i n d ns de o majoritate capabil de con
sens ; deseori va fi necesar ca voina u n e i m i n o r i t i reduse
s fie i m p u s p o p o r u l u i , deoarece g r u p u l cel mai m a r e n
stare de un acord asupra p r o b l e m e i aflate n d e z b a t e r e este
doar o m i n o r i t a t e . G u v e r n m n t u l d e m o c r a t i c a funcio
nat cu succes d o a r atta t i m p i d o a r acolo u n d e funciile
guvernrii erau, datorit u n u i crez acceptat pe scar larg,
restrnse la d o m e n i i n care acordul d i n snul majoritii
putea fi realizat pe calea dezbaterii libere. Este marele merit
al crezului liberal faptul c a limitat aria problemelor n care
era necesar a c o r d u l la teme asupra crora era p l a u z i b i l s

85

D R U M U L CTRE SERVITUTE

P L A N I F I C A R E I D E M O C R A I E

existe, ntr-o societate de oameni liberi, o prere majoritar.

Se spune acum adesea c democraia nu va tolera capitalis
m u l " . Dac aici c a p i t a l i s m " n s e a m n u n sistem bazat p e
concuren, axat pe utilizarea liber a proprietii private,
atunci este fundamental s ne d m seama c n u m a i n cadrul
acestui sistem este posibil democraia. Dac ajunge s fie
d o m i n a t de un crez colectivist, democraia se va a u t o d i s
truge n mod inevitabil.

doua este un obstacol n calea suprimrii libertii pe care o

presupune dirijarea activitii economice. In msura n care
democraia nceteaz s mai fie garantul libertii individua
le, ea poate prea bine s persiste ns, n anumite forme, sub
un regim totalitar. O veritabil dictatur a proletariatului",
chiar dac este democratic n forma ei, dac i-a a s u m a t
dirijarea centralizat a sistemului economic, va distruge pro
babil libertatea personal la fel de mult ca i orice autocraie
existent vreodat.
M o d a accentului p u s pe valoarea democraiei, ca i c u m
aceasta ar fi unica valoare ameninat, nu este lipsit de pri
mejdii. Ea este rspunztoare, n bun msur, de convinge
rea amgitoare i nentemeiat c, atta timp ct sursa ultim
a puterii este voina majoritii, puterea nu poate fi arbitrar.
Asigurarea fr acoperire care pentru muli oameni decurge
din aceast convingere este o c a u z important a nesesizrii
primejdiilor cu care ne confruntm. Nu exist nici o n d r e p
tire pentru credina c, atta vreme ct o putere este confe
rit printr-o procedur democratic, ea nu poate fi arbitrar;
distincia sugerat prin aceast aseriune nu rezist: nu sur
sa puterii, ci limitele impuse p u t e r i i o m p i e d i c s devin
arbitrar. C o n t r o l u l democratic poate s m p i e d i c e p u t e r e a
s devin arbitrar, dar nu face acest lucru prin simpla lui
prezen. Dac democraia i a s u m o sarcin care n m o d
necesar implic utilizarea unei p u t e r i ce nu poate fi exer
citat respectnd reguli fixe, ea se transform n mod nece
sar n putere arbitrar.

84

Nu avem intenia s facem ns un feti din d e m o c r a i e .

Se prea poate s fie adevrat c generaia noastr vorbete
i mediteaz prea mult asupra democraiei i prea p u i n la
valorile pe care le slujete. Nu se poate afirma despre d e m o
craie, aa c u m L o r d A c t o n a spus, pe bun dreptate, despre
libertate, c ea este: nu un mijloc pentru atingerea u n u i
el politic mai n a l t ; ea este n sine cel mai nalt scop p o l i t i c .
Nu de dragul unei bune administrri publice este nevoie
de ea, ci p e n t r u a beneficia de siguran n u r m r i r e a celor
mai elevate obiective ale societii civile i ale vieii private."
D e m o c r a i a este n esena ei un mijloc, un m e c a n i s m utili
tar pentru salvarea pcii interne i a libertii i n d i v i d u a l e .
Ca atare, ea nu este ctui de p u i n infailibil sau cert. Nu
trebuie s u i t m nici c a existat adesea mai m u l t libertate
cultural i spiritual sub o c o n d u c e r e autocrat dect sub
unele democraii. Este cel puin de nchipuit c, sub c o n d u
cerea unei majoriti foarte omogene i doctrinare, guverna
rea d e m o c r a t i c poate fi la fel de opresiv ca i cea m a i rea
dictatur. P u n c t u l nostru de vedere n s nu este c d i c t a t u
ra u r m e a z s alunge n m o d inevitabil libertatea, ci m a i cu
rnd c planificarea duce la dictatur, deoarece dictatura,
fund cel mai eficient instrument de coerciie i i m p u n e r e a
idealurilor, este de neocolit dac v r e m s facem p o s i b i l
planificarea centralizat pe scar mare. Ciocnirea dintre plani
ficare i d e m o c r a i e se nate p u r i simplu din faptul c a

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

CAPITOLUL

PLANIFICAREA

VI

SUPREMAIA

DREPTULUI

Studii recente dc sociologic a dreptului confirm nc o dat

c principiul fundamental al legii formale, dup care fieca
re caz n parte urmeaz a fi judecat innd cont dc princi
pii raionale generale, care admit ct mai puine excepii
posibil i care includ logic scria de cazuri particulare, este
valabil numai n faza capitalismului liberei concurene."
K. MANNHEIM

N i m i c nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar

liber de cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar
dect respectarea, n p r i m a , a m a r i l o r p r i n c i p i i cunoscute
sub n u m e l e de supremaia d r e p t u l u i (rule of law). Aceste
principii, despuiate de orice detalii tehnice, ne s p u n c sta
tul, n toate aciunile lui, este limitat de reguli fixate i anun
ate n prealabil, reguli care fac posibil prevederea, cu o
bun d o z de certitudine, a m o d u l u i n care autoritatea i
va folosi puterile coercitive n t r - o m p r e j u r a r e dat i fac
posibil planificarea afacerilor individuale pe baza acestei
cunoateri. 1 Dei acest ideal nu poate fi atins niciodat n
1

Conform clasicei expuneri fcute dc A.V. Dicey n The Law of

the Constitution (ediia a 8-a, p. 198), supremaia dreptului nseamn,
n primul rnd, supremaia absolut sau predominana legii cunoscu
te n dauna influenei puterii arbitrare, excluznd, aadar, existena
arbitrarului, a oricrei prerogative sau chiar a unei autoriti discreio
nare extinse din partea structurilor statului, ca un rezultat mai cu
seam al lucrrii lui Dicey, termenul a dobndit ns n Anglia un sens
tehnic mai ngust, care nu ne privete aici. Sensul mai larg i mai vechi
al conceptului de supremaie [rule] sau de domnie [reign] a dreptu
lui, care n Anglia a devenit o tradiie consacrat, luat mai mult drept
ceva ce este de la sine neles, dect discutat ca atare, a fost ct se poa
te de complet elaborat, tocmai pentru c a ridicat ceea ce erau atunci
noi probleme n dezbaterile produse n Germania, la nceputul veacu
lui al XlX-lea, cu privire la natura Rechtsstaat-ului (statul de drept).

87

mod desvrit, de v r e m e ce legiuitorii, ca i cei crora le

este ncredinat aplicarea legii, sunt oameni supui greelii,
se desprinde destul de l i m p e d e ideea central c posibilita
tea lsat organelor executive de a folosi n mod discreionar
puterea coercitiv trebuie s fie redus ct mai mult. O r i c e
lege restrnge libertatea individual ntr-o a n u m i t msur,
modificnd mijloacele de care oamenii pot uza n urmrirea
elurilor lor, dar, n condiiile supremaiei d r e p t u l u i , statul
este m p i e d i c a t s zdrniceasc eforturile individuale printr-o aciune ad hocl F i i n d sigur c puterea statului nu va
li folosit n m o d deliberat p e n t r u a-i dejuca inteniile, in
dividul este liber s u r m r e a s c elurile i dorinele lui per
sonale, n cadrul r e g u l i l o r cunoscute ale jocului.
Distincia pe care am trasat-o ntre crearea u n u i cadru
de legi permanent, n interiorul cruia activitatea p r o d u c
tiv este ghidat de decizii individuale, i dirijarea activitii
economice de ctre o autoritate central este, astfel, n realita
te, un caz particular al distinciei mai generale dintre suprema
ia dreptului i guvernarea arbitrar. In condiiile supremaiei
dreptului, statul se mrginete la fixarea unor reguli care sta
bilesc condiiile de folosire a resurselor disponibile, lsnd
pe seama i n d i v i z i l o r decizia privitoare la scopurile p e n t r u
care u r m e a z a fi folosite. In condiiile guvernrii arbitrare,
statul dirijeaz utilizarea mijloacelor de producie ctre anu
mite scopuri. R e g u l i l e la care se recurge n condiiile supre
maiei d r e p t u l u i pot fi elaborate anticipat, sub forma u n o r
reguli formale, care nu intesc ctre m p l i n i r e a d o r i n e l o r
i nevoilor u n o r indivizi a n u m e . Intenia este d o a r ca ele
s fie de folos n u r m r i r e a variatelor scopuri i n d i v i d u a l e .
Kle sunt, ori s-ar cuveni s fie, concepute p e n t r u p e r i o a d e
att de lungi, nct este imposibil s tii dac vor veni n spri
jinul anumitor oameni mai degrab dect al altora. A p r o a p e
c p u t e m spune despre aceste reguli c sunt un fel de instru
mente de p r o d u c i e ce ajut o a m e n i i s prevad c o m p o r t a
rea celor cu care trebuie s colaboreze, iar nu nite eforturi
de satisfacere a u n o r nevoi particulare.

88

D R U M U L C T R E SERVITUTE

P L A N I F I C A R E A I S U P R E M A I A DREPTULUI

Planificarea e c o n o m i c de tip colectivist implic o p u s u l

nsui al acestei situaii. Autoritatea planificatoare nu se poate
autolimita oferind u n o r o a m e n i necunoscui prilejuri speculabile dup placul lor. Ea nu-i poate asuma anticipat obliga
ii, p r i n reguli generale i formale, care mpiedic arbitrarul.
Ea trebuie s satisfac nevoile reale ale oamenilor pe msur
ce acestea se ivesc i s opteze deliberat n t r e aceste nevoi.
Ea trebuie s ia necontenit decizii n p r o b l e m e crora nu li
se pot gsi soluii n u m a i n baza u n o r principii formale, iar
luarea acestor decizii p r e s u p u n e o ierarhizare a nevoilor di
feriilor indivizi. C n d guvernul trebuie s decid ci p o r c i
u r m e a z s fie crescui sau cte a u t o b u z e trebuie s fie p u s e
n circulaie, care m i n e de crbuni u r m e a z s funcioneze
ori la ce preuri v o r fi vndute cizmele, aceste decizii nu pot
fi deduse din p r i n c i p i i formale sau statornicite anticipat pe
perioade ndelungate. Ele depind inevitabil de mprejurrile
de moment i, n adoptarea u n o r asemenea decizii, va trebui
totdeauna evaluat ponderea relativ a intereselor diverselor
persoane i grupuri. In u l t i m instan, vederile cuiva v o r
fi hotrtoare pentru a stabili ale cui interese sunt mai impor
tante; iar aceste vederi trebuie s devin o parte din legea
rii, implicnd o distincie de rang pe care aparatul coercitiv
al statului o i m p u n e oamenilor.

Regulile formale le spun oamenilor, cu anticipaie, c u m va

aciona statul n a n u m i t e tipuri de situaii, definite n ter
meni generali, fr referire la timp, loc sau anumii oameni.
Ele vizeaz situaii tipice, n care fiecare se poate afla i n
care existena acestor reguli va fi util pentru o m a r e varie
tate de scopuri individuale. Cunoaterea faptului c n aces
te situaii statul va aciona ntr-un anume mod sau c le pretinde
oamenilor s se comporte n t r - u n a n u m e fel este un instru
ment util n alctuirea de ctre oameni a propriilor p l a n u r i .
Regulile formale au doar un caracter instrumental, n sen
sul c se ateapt ca ele s fie de folos u n o r indivizi n c
necunoscui, pentru scopurile n care aceti oameni vor so
coti de cuviin s le n t r e b u i n e z e i n mprejurri ce nu
pot fi prevzute n detaliu. C r i t e r i u l cel mai important al
regulilor formale, n sensul cel mai bun n care u t i l i z m aici
acest termen, este, n realitate, faptul c nu cunoatem efec
tul lor concret, c nu tim ce scopuri particulare vor fi atinse
respectnd aceste reguli sau ce indivizi vor beneficia de ac
iunea lor, faptul c nu li se d dect forma care este cel mai
probabil, n genere, s fie benefic pentru toi oamenii care
au nevoie de ele. Ele nu p r e s u p u n o alegere ntre scopuri
particulare ale u n o r indivizi particulari, fiindc p u r i sim
plu nu p u t e m ti cu anticipaie de ctre cine i n ce mod
vor fi folosite.

In epoca noastr, animat de pasiunea pentru c o n t r o l u l

contient al t u t u r o r laturilor vicu, p o a t e s par p a r a d o x a l
s proclami drept o virtute faptul c n cadrul unui sistem
vom ti mai p u i n despre efectul concret al msurilor luate
de ctre stat dect ar fi cazul n majoritatea celorlalte siste
me i c o metod de coordonare a aciunilor n societate
ar trebui s fie socotit superioar din pricin c noi nu tim
exact la cc rezultate va conduce. Cu toate acestea, aici rezid,
n fapt, raiunea de a fi a marelui principiu liberal al suprema
iei dreptului. Paradoxal aparent se dizolv rapid de ndat
ce p a r c u r g e m urmtorii pai ai argumentului.

Distincia de care tocmai ne-am folosit mai sus, ntre lege

sau dreptate formal i reguli materiale, este foarte i m p o r
tant i, n acelai timp, ct se p o a t e de dificil de t r a n s p u s
precis n termeni practici. P r i n c i p i u l general folosit este
totui destul de simplu. Deosebirea dintre cele d o u t i p u r i
de reguli este de n a t u r a celei dintre C o d u l R u t i e r i c o m a n
darea rutei pe care sunt obligai s o ia oamenii, indicarea lo
cului unde trebuie s mearg sau, m a i exact, p l a n t a r e a de
indicatoare rutiere i emiterea de o r d i n e cu privire la trasee.

89

90

D R U M U L CTRE SERVITUTE

*
A r g u m e n t u l are dou p r i ; p r i m a este de n a t u r econo
mic i p o a t e fi expus aici n u m a i n r e z u m a t . Statul ar tre
bui s se a u t o l i m i t e z e la stabilirea de reguli care s se aplice
u n o r t i p u r i generale de situaii i s n g d u i e i n d i v i z i l o r li
bertatea, n toate momentele i locurile, deoarece n u m a i in
divizii implicai ntr-o situaie particular pot s o cunoasc
pe deplin i s-i adapteze aciunile la mprejurrile concrete.
Pentru a folosi n m o d eficient n alctuirea de p l a n u r i cu
noaterea de care dispun, indivizii trebuie s fie n m s u r
s p r e v a d aciunile statale ce ar putea afecta aceste planuri.
Dac aciunile statului u r m e a z ns s fie previzibile, ele
trebuie s fie n d r u m a t e de reguli fixate independent de cir
c u m s t a n e l e concrete, care nu pot fi p r e v z u t e , nici luate
n consideraie anticipat, iar efectele particulare ale u n o r ase
menea prevederi legale vor fi imprevizibile. Dac, pe de alt
parte, statul ar u r m a s dirijeze aciunile i n d i v i d u l u i , n asa
fel nct s realizeze scopuri p a r t i c u l a r e , cursul aciunii lui
u r m e a z s fie decis innd cont de toate imperativele m o
m e n t u l u i i va fi, p r i n urmare, imprevizibil. De aici decurge
constatarea familiar c, pe msur ce statul planific" mai
mult, cu att mai dificil devine planificarea pe care i-o face
individul.
A d o u a p a r t e a a r g u m e n t u l u i , cea moral, politic, este
chiar mai relevant pentru tema aflat n discuie. Dac sta
tul are obligaia s prevad felul n care aciunile sale i v o r
afecta pe indivizi, aceasta n s e a m n c nu le p o a t e lsa nici
o o p i u n e celor afectai de ele. O r i u n d e statul p o a t e s p r e
vad exact efectul avut de alternativele directe ale aciunii
sale asupra a n u m i t o r oameni, tot statul este acela care op
teaz p e n t r u un el sau altul. Dac d o r i m s crem noi posi
biliti, deschise tuturora, s oferim anse pe care o a m e n i i
s le p o a t folosi c u m cred de cuviin, configuraia exact
a rezultatelor obinute nu p o a t e fi prezis. R e g u l i l e genera
le, legile autentice, care se deosebesc de ordinele speciale,

P L A N I F I C A R E A I S U P R E M A I A DREPTULUI

91

I rebuie, aadar, s fie concepute cu g n d u l de a funciona

in mprejurri care nu pot fi p r e v z u t e n detaliu i al cror
efect, p r i n u r m a r e , asupra u n o r scopuri p a r t i c u l a r e deter
minate sau a a n u m i t o r oameni, nu p o a t e fi cunoscut anti
cipat. N u m a i n acest sens este n t r u totul posibil ca
legislatorul s fie imparial. A fi imparial n s e a m n s nu
ai nici un rspuns la un anumit gen de ntrebri cele n care,
dac s u n t e m nevoii s decidem, d e c i d e m care este rspun
sul dnd cu banul. n t r - o l u m e n care totul ar fi p r e v z u t
cu precizie, cu greu ar p u t e a statul s n t r e p r i n d ceva i s
i amn imparial. D a r acolo u n d e efectele precise ale poli
ticii guvernamentale asupra u n o r o a m e n i a n u m i i sunt cu
noscute, unde statul vizeaz direct asemenea efecte speciale,
nu se poate ca el s nu cunoasc aceste efecte i, p r i n ur
mare, nu p o a t e fi imparial. Statul trebuie, n m o d necesar,
S prtineasc, s le i m p u n evalurile sale o a m e n i l o r i, n
loc s-i sprijine n realizarea propriilor lor scopuri, s aleag
n locul lor scopurile. De-ndat ce a n u m i t e efecte sunt
prevzute n m o m e n t u l elaborrii legii, ea n c e t e a z s mai
I ie un simplu instrument ce urmeaz s fie utilizat de ceteni
i devine, n loc de aceasta, un instrument utilizat de legiuitor
pentru a d e t e r m i n a p o p o r u l s se n d r e p t e ctre obiectivele
fixate de stat. Statul nceteaz s mai fie o mainrie utilitar,
conceput p e n t r u a ajuta la deplina dezvoltare a persona
litii i n d i v i z i l o r i devine o instituie m o r a l " , t e r m e n u l
moral" nemaifiind aici opus lui imoral", ci fiind o descrie
re a unei instituii care le i m p u n e m e m b r i l o r ei v a l o r i p r o
prii n toate p r o b l e m e l e morale, indiferent dac vederile ei
sunt morale ori nespus de i m o r a l e . n acest sens, n a z i s m u l
sau oricare alt stat colectivist este m o r a l " , n v r e m e ce sta
tul liberal nu este.
Se va spune, poate, c toate aceste obiecii nu ridic p r o
bleme serioase, fiindc, n tipul de chestiuni a s u p r a crora
planificatorul e c o n o m i c va avea de decis, el nu recurge i
nu trebuie s fie cluzit de prejudecile sale individuale,
ci ar putea s se bizuie pe convingerea general cu privire

92

93

D R U M U L C T R E SERVITUTE

PLANIFICAREA I SUPREMAIA DREPTULUI

la ceea ce este echitabil i rezonabil. Aceast t e z p r i m e t e

de obicei sprijinul celor care au experiena planificrii ntr-o
a n u m i t industrie i care consider c nu este imposibil s
ajungi la o decizie pe care toi cei interesai s o considere
drept echitabil. M o t i v u l p e n t r u care aceast experien nu
dovedete nimic este, firete, faptul c eantionul interese
l o r " aflate n joc n m o m e n t u l planificrii respective este li
mitat la o a n u m i t industrie. C e i care sunt nemijlocit
interesai ntr-o p r o b l e m p a r t i c u l a r nu sunt n m o d nece
sar i cei mai buni j u d e c t o r i ai intereselor societii luate
n ansamblu. S e x a m i n m o situaie-tip, cazul cnd, ntr-o
industrie, capitalul i fora de m u n c sunt de acord asupra
unei anumite politici de restrngere a produciei i i exploa
teaz n acest fel pe c o n s u m a t o r i : de obicei, nu se ivete nici
o dificultate n privina mpririi przii proporional cu c
tigurile anterioare sau pe baza vreunui principiu similar. Pa
guba care rezult este suportat de mii sau m i l i o a n e de
indivizi i este fie p u r i s i m p l u trecut cu vederea, fie eva
luat n m o d absolut neadecvat. Dac vrem s p r o b m utili
tatea principiului echitii" n deciziile implicate de tipul de
probleme cu care se confrunt planificarea economic, atunci
trebuie s-1 aplicm ntr-o chestiune n care ctigurile i pier
derile sunt sesizate n mod egal. In asemenea exemple, se ob
serv rapid c un principiu general de echitate nu poate oferi
un rspuns. Pentru a oferi un rspuns, cnd avem de ales n
tre salarii mai mari pentru infirmiere i medici i servicii me
dicale mai extinse pentru bolnavi, ntre mai mult lapte pentru
copii i salarii mai bune pentru muncitorii agricoli sau ntre
locuri de munc pentru omeri i salarii mai bune pentru cei
care sunt deja angajai, este necesar, nici mai m u l t nici mai
puin, un sistem complet de valori n care fiecare nevoie a
fiecrei persoane sau grup s aib un loc definit.

tot mai mult la discreia j u d e c t o r u l u i sau a autoritii n

chestiune decizia asupra c a z u l u i concret. S-ar p u t e a scrie
o istorie a slbirii supremaiei dreptului, a declinului Rechtsstaat-ului (statul de drept g e r m a n n. t.), u r m r i n d efec
tul introducerii progresive a acestor formule vagi n legislaie
i jurisdicie, i o istorie a arbitrarului i incertitudinii spori
te n aplicarea legii i funcionarea r a m u r i i judiciare a statu
lui, care, n aceste condiii, nu m a i erau respectate i nu m a i
p u t e a u fi dect un instrument de politic public. Este i m
portant s subliniem nc o dat, n legtur cu acest aspect,
c procesul de slbire a supremaiei legii s-a desfurat con
stant n Germania cu ctva timp nainte de venirea la putere
a lui H i t l e r i c o politic m b i b a t serios de spiritul p l a
nificrii totalitare nfptuise deja o parte din munca pe care
H i t l e r a desvrit-o.

De fapt, ntruct planificarea se extinde din ce n ce mai mult,

devine necesar, n m o d obinuit, s stabilim prevederi lega
le care s se refere tot mai m u l t la ceea ce este e c h i t a b i l "
sau rezonabil", aceasta nsemnnd c devine necesar s lsm

Nu n c a p e n d o i a l c planificarea implic, n m o d nece

sar, o discriminare n t r e nevoile specifice diferiilor indi
vizi i n g d u i e u n u i om s n t r e p r i n d ceea ce altuia nu i
este p e r m i s . Ea trebuie s stabileasc printr-o regul legal
ct de nstrii vor fi a n u m i i o a m e n i i ce este permis s
aib i s n t r e p r i n d diferii o a m e n i . Este echivalent, n
practic, cu o revenire la r e g u l a status-ului, cu o rsturnare
a micrii societilor progresiste", care, dup expresia fai
moas a lui Sir H e n r y M i n e a fost p n acum o micare
de la status la c o n t r a c t " . n realitate, supremaia d r e p t u l u i ,
mai curnd dect regula contractului, s-ar cuveni, probabil,
s fie considerat drept adevratul pol opus regulii statusului. Supremaia dreptului, n sensul domniei legii forma
le, al absenei de privilegii legale acordate anumitor o a m e n i
desemnai expres de ctre autoriti, este cea care garanteaz
acea egalitate n faa legii care reprezint opusul guvernrii
arbitrare.
*
Un rezultat necesar, i d o a r aparent paradoxal, al aces
tei situaii este acela c egalitatea formal n faa legii se afl
n conflict, iar n fapt este i n c o m p a t i b i l cu orice activitate

D R U M U L C T R E SERVITUTE

statal care u r m r e t e n mod d e l i b e r a t nivelarea material

sau de fond n t r e diveri o a m e n i i c orice politic v i z n d
un ideal concret de dreptate n d i s t r i b u i e trebuie s d u c
la d i s t r u g e r e a s u p r e m a i e i d r e p t u l u i . Ca s obii acelai re
zultat n cazul u n o r oameni diferii, este necesar s-i tratezi
n m o d diferit. A le da u n o r i n d i v i z i diferii aceleai posi
biliti obiective nu e totuna cu a le acorda aceeai ans su
biectiv. Nu se poate nega c supremaia dreptului p r o d u c e
inegalitate economic tot ce se poate susine este c aceast
inegalitate nu este menit s afecteze anumii oameni ntr-un
a n u m i t mod. D e o s e b i t de semnificativ este protestul tipic
al socialitilor (i n a z i t i l o r ) m p o t r i v a dreptii p u r " for
male, faptul c n t o t d e a u n a au o b i e c t a t m p o t r i v a u n e i le
gislaii care nu c u p r i n d e prevederi referitoare la ct de
nstrii s-ar cuveni s fie a n u m i i o a m e n i 2 i c n t o t d e a u
na au pretins o socializare a d r e p t u l u i " , au atacat indepen
dena j u d e c t o r i l o r i, n acelai t i m p , au sprijinit toate
micrile de t i p u l Freirechtsschule ( c o a l a d r e p t u l u i l i b e r ) ,
care au s u b m i n a t s u p r e m a i a d r e p t u l u i .
Pentru ca s u p r e m a i a d r e p t u l u i s fie eficient, mai i m
p o r t a n t dect c o n i n u t u l regulii se p o a t e spune c este exis
tena unei reguli aplicate n t o t d e a u n a fr excepii. Deseori,
coninutul unei r e g u l i este, ntr-adevr, de i m p o r t a n m i
nor, dac aceeai regul este aplicat n mod uniform. Dac
este s revenim la un exemplu anterior, nu conteaz dac toi
circulm pe dreapta sau pe stnga pe osea, de v r e m e ce fa
cem toi acelai lucru. Important este ca r e g u l a s ne per
mit s p r e z i c e m corect c o m p o r t a m e n t u l altor o a m e n i i
aceasta cere ca ea s fie aplicat n toate cazurile chiar dac
n t r - u n a n u m i t c a z s i m i m c este nedreapt.

P L A N I F I C A R E A I S U P R E M A I A DREPTULUI

95

Conflictul d i n t r e dreptatea formal i egalitatea formal

n faa legii, pe de o parte, i n c e r c r i l e de a realiza diferi
te idealuri de d r e p t a t e i egalitate concrete, pe de alta, este,
de asemenea, de vin p e n t r u confuzia curent n tratarea
conceptului de privilegiu i abuzurile ce decurg din ea. Dac
e s p o m e n i m cel mai important exemplu de asemenea abuz,
atunci acesta este chiar aplicarea termenului de privilegiu la
proprietate ca atare. Proprietatea ar constitui efectiv un privi
legiu dac, aa cum a fost de pild cazul uneori n trecut, p r o
prietatea asupra p m n t u l u i ar fi rezervat n u m a i nobililor.
Proprietatea este, firete, un privilegiu dac, aa c u m este ca
zul n vremea noastr, dreptul de a p r o d u c e i de a v i n d e
anumite lucruri este rezervat a n u m i t o r oameni, desemnai
de ctre autoriti. D a r a numi privilegiu proprietatea pri
vat ca atare, pe care toi o pot d o b n d i sub incidena ace
lorai reguli, fiindc n u m a i unii izbutesc s o dobndeasc,
nseamn s goleti cuvntul p r i v i l e g i u " de nelesul su.
Imprevizibilitatea efectelor particulare, care este trstura
distinctiv a u n u i sistem liberal, este t o t o d a t i m p o r t a n t ,
lundc ne ajut s r i s i p i m alt confuzie p r i v i t o a r e la n a t u
ra acestui sistem: convingerea c inaciunea statului este ati
tudinea lui tipic. n t r e b a r e a dac statul s-ar cuveni sau nu
s acioneze" ori s intervin" p r e s u p u n e o alternativ cu
lotul fals, iar t e r m e n u l laissez-faire este o descriere ct se
poate de a m b i g u i neltoare a p r i n c i p i i l o r pe care se ba
zeaz o politic liberal. Desigur, fiecare stat trebuie s ac
ioneze i orice a c i u n e a statului n s e a m n o intervenie de
un fel sau altul. Nu acesta este ns obiectul discuiei. Proble
ma fundamental este dac individul poate s prevad aciu
nea statului i s fac uz de aceast c u n o a t e r e ca de un d a t
iu alctuirea p r o p r i i l o r p l a n u r i , statul n e m a i p u t n d astfel

De aceea nu este ntru totul greit opoziia stabilit de teore

ticianul naional-socialismului n probleme juridice, Cari Schmitt, ntre
liberalul Recbtsstaat (deci supremaia dreptului) i idealul naional-socialist al unui gerechte Staat (stat drept), numai c dreptatea care este
opusul dreptii formale implic, n mod necesar, discriminarea ntre
persoane.

dirija u t i l i z a r e a mainriei sale, iar i n d i v i d u l tiind precis

p.in la ce p u n c t va fi protejat de amestecul cu fora al altot a n treburile sale, i dac statul nu-i va distruge c u m v a r o < 1111 eforturilor sale. C o n t r o l u l statului a s u p r a m s u r i l o r i
cutilor ( s a u prevenirea fraudelor i neltoriei pe orice

96

97

D R U M U L C T R E SERVITUTE

P L A N I F I C A R E A I S U P R E M A I A D R E P T U L U I

alt c a l e ) este, desigur, o form de aciune, n v r e m e ce sta

democratice. Ea a fost n t r i t de convingerea c, atta vre

tul n care este permis, de exemplu, supremaia forei piche

me ct toate aciunile statului sunt autorizate n m o d cores

telor de grev este inactiv. Totui, tocmai n p r i m u l caz statul

punztor de legislaie, supremaia dreptului va fi meninut.

respect principiile liberale, iar nu n al d o i l e a ! In mod simi

I )ar aceasta n s e a m n s c o n c e p e m complet greit n e l e s u l

lar, despre majoritatea regulilor generale i cu aplicare conti

supremaiei dreptului. Ea are p r e a p u i n de a face cu p r o -

nu pe care statul le p o a t e stabili p e n t r u p r o d u c i e , c u m ar

I ilema dac toate actele de g u v e r n a r e sunt legale n sens j u -

fi legislaia n materie de construcii sau legislaia ce regle

i idic. Ele p o t p r e a bine s fie aa, i totui s nu se respecte

m e n t e a z industria, se p o a t e s p u n e : acestea p o t fi n e l e p

supremaia dreptului. Faptul c o persoan are deplina auto-

te sau n e c h i b z u i t e n t r - u n c a z concret, d a r ele nu intr n

i ilate legal de a aciona n felul n care acioneaz nu ofer

conflict cu principiile liberale ct v r e m e sunt concepute cu

intenia de a fi p e r m a n e n t e i nu sunt folosite pentru a favo
r i z a sau leza a n u m i t e p e r s o a n e . Este adevrat c, n aceste
exemple, vor aprea, n afar de efectele pe termen lung care
nu p o t fi prezise, i efecte pe t e r m e n scurt asupra a n u m i
tor o a m e n i , care pot fi l i m p e d e identificate. D a r , n c a z u l
acestui tip de legi, efectele pe termen scurt nu sunt (sau cel

i spuns la ntrebarea dac legea i confer puterea de a acio

na arbitrar sau dac legea p r e s c r i e n m o d neechivoc felul
n care trebuie s p r o c e d e z e . Se p r e a p o a t e ca H i t l e r s fi
obinut p u t e r i l e sale n e l i m i t a t e p r i n t r - o p r o c e d u r strict
constituional, iar orice face s fie, p r i n u r m a r e , legal n
sens juridic. Dar s-ar gsi cineva care s susin c n Germa
nia se mai poate vorbi de s u p r e m a i a d r e p t u l u i ?

p u i n nu s-ar cuveni s fie) criteriul decisiv. In m s u r a n

De aceea, a spune c ntr-o societate planificat suprema-

care aceste efecte imediate i previzibile devin mai importan

ia dreptului nu se poate menine nu este totuna cu a spune

te, n c o m p a r a i e cu efectele pe t e r m e n lung, ne a p r o p i e m

c aciunile guvernului nu vor fi legale sau c o asemenea so

de acel p u n c t al liniei de d e m a r c a i e n care distincia, ori

cietate va fi neaprat lipsit de lege. Sensul afirmaiei este c

ct de clar ar fi n p r i n c i p i u , devine nebuloas n practic.

I < >losirea de ctre stat a puterilor coercitive nu va mai fi limi

tat i precizat prin reguli prestabilite. Legea poate i tre

*
Supremaia dreptului a fost cultivat n mod contient nu
mai n epoca liberal i este una dintre cele mai mari realizri
ale ci, nu numai ca garanie, ci ca ntrupare juridic a libertii.
D u p expresia lui I m m a n u e l Kant (i V o l t a i r c s-a exprimat
n a i n t e a lui aproape n aceiai t e r m e n i ) : O m u l este liber
dac nu datoreaz ascultare nici unei persoane, ci numai legi
l o r . " Ca ideal vag, ideea aceasta a existat totui cel p u i n de
pe v r e m e a romanilor, iar n u l t i m e l e cteva secole niciodat
nu a fost p u s sub s e m n u l n t r e b r i i att de serios ca astzi.
Ideea c nu exist nici o limit n calea p u t e r i l o r legislatoru
lui este, n parte, rodul suveranitii poporului i al guvernrii

buie, pentru a face posibil o conducere centralizat a

activitii economice, s legalizeze ceea ce, din toate puncte
le de vedere, rmne o aciune arbitrar. Dac legea spune
c un a n u m e comitet sau agenie guvernamental poate face
ce poftete, orice fac respectivul comitet sau agenia este legal,
dar, n mod cert, aciunile lor nu in cont de supremaia drep
tului. A c o r d n d guvernului puteri nelimitate, regula cea mai
arbitrar poate fi legalizat: i, n acest fel, o democraie poa
le instaura cel mai deplin dintre despotismele imaginabile. 3
3

Aadar, conflictul nu se produce, aa cum s-a crezut adesea, n

mod greit, n dezbaterile din secolul al XlX-lea, ntre libertate i
lege. Aa cum a i artat J o h n Locke, nu poate exista libertate fr
lege. Conflictul se produce ntre diferitele tipuri de legi, legi att de

98

D R U M U L C T R E SERVITUTE

Legea, n cazul n care confer a u t o r i t i l o r capacitatea

de a conduce viaa economic, t r e b u i e s le acorde p u t e r e a
de a lua i de a i m p u n e h o t r r i n m p r e j u r r i care nu p o t
fi prevzute i pe baza u n o r principii care nu pot fi exprima
te ntr-o form generic. C o n s e c i n a este c, pe m s u r ce
planificarea se extinde, d e l e g a r e a de p u t e r i legislative ctre
diverse comitete i agenii g u v e r n a m e n t a l e d e v i n e un l u c r u
tot m a i rspndit. C n d , n a i n t e d e u l t i m u l rzboi, n t r - u n
caz asupra cruia rposatul Lord H e w a r t a atras atenia, d o m

P L A N I F I C A R E A l SUPREMAIA DREPTULUI

11 utilizat d o a r n c a z u r i definite anticipat de ctre lege i

m asemenea m o d n c t s se p o a t prevedea c u m va fi foloi . O a n u m i t statuare p o a t e deci s ncalce principiile su
premaiei d r e p t u l u i . O r i c i n e este gata s nege acest l u c r u
lu-buie s a d m i t c persistena s u p r e m a i e i d r e p t u l u i n
( i c r m a n i a , Italia sau R u s i a de astzi d e p i n d e de faptul d a c
dictatorii din rile respective au obinut sau nu p u t e r e a lor
i b s o l u t pe ci c o n s t i t u i o n a l e . 4

nul j u d e c t o r D a r l i n g a s p u s : P a r l a m e n t u l a statuat c h i a r

anul trecut c nu poate fi supus, pentru aciunile sale, judecii

d e ctre P a r l a m e n t C o m i t e t u l p e n t r u A g r i c u l t u r , tot aa
c u m nu p o a t e fi j u d e c a t P a r l a m e n t u l n s u i " , acesta era n c
un c a z rar. De atunci a devenit un eveniment a p r o a p e coti
dian, n m o d constant, p u t e r i l e cele mai extinse le sunt con
ferite u n o r foruri care, fr a fi obligate s u r m e z e r e g u l i
fixe, d i s p u n de o m a n i e r d i s c r e i o n a r a p r o a p e n e l i m i t a t
reglementarea u n e i a sau alteia d i n t r e activitile o a m e n i l o r .
S u p r e m a i a d r e p t u l u i i m p l i c deci existena u n o r l i m i t e
ale legiferrii: legislaia este restrns d o a r la acele r e g u l i
generale cunoscute sub n u m e l e de legi formale; este exclus
orice fel de legislaie care ar v i z a direct a n u m i t e p e r s o a n e
sau ar mputernici pe cineva s utilizeze fora de constrnge
re a statului p e n t r u a aplica m s u r i destinate n u m a i a n u m i
tor persoane. Aceasta nu n s e a m n c totul este reglementat
de lege, ci d i m p o t r i v c p u t e r e a coercitiv a s t a t u l u i p o a t e
diferite nct cu greu li se poate da acelai nume: un gen de lege este
legea n condiiile supremaiei dreptului, principiile generale formula
te cu anticipare, regulile jocului" care permit individului s prevad
cum va fi folosit aparatul coercitiv al statului, sau ce i se va permite
s fac, lui i concetenilor si, orice vor fi pui s fac, n mprejurri
date. Cellalt tip de lege acord, n fapt, autoritii puterea de a face
ceea ce crede de cuviin. Astfel, n mod clar supremaia dreptului
nu ar putea fi meninut ntr-o democraie care i-a asumat luarea
deciziei n orice conflict de interese, nu dup reguli stabilite n preala
bil, ci dup cum o cere situaia concret".

99

Are o importan relativ redus dac aplicaiile fundamen1.1 Ic ale p r i n c i p i u l u i s u p r e m a i e i d r e p t u l u i sunt trecute, aa
CUm se n t m p l n unele ri, n t r - o C a r t a d r e p t u r i l o r sau
4

O alt ilustrare a unei nclcri a supremaiei dreptului prin le

gislaie este cazul legii degradrii civice, familiar n istoria Angliei.
Forma pe care supremaia dreptului o ia n materie de legiuire pe
nal este de obicei exprimat prin dictonul latin: nullapoena sine lege
nici o pedeaps fr o lege care s o prescrie n mod expres. Esena
acestei reguli este c legea trebuie s fi existat ca o regul general,
nainte de a se fi ivit cazul individual la care urmeaz s fie aplicat.
Nimeni nu va argumenta c, ntr-un faimos caz din timpul domniei
lui Henric al VUI-lea, cnd Parlamentul a decis cu privire la buctarul
episcopului de Rochester, c numitul Richard Rose va fi fiert pn
Ce i se va trage moartea, fr a beneficia de avantajul calitii sale de
cleric", aceast aciune a fost ndeplinit respectnd supremaia dreplului. Dar, n vreme ce supremaia dreptului a devenit o parte esenial
a procedurii penale n toate rile liberale, ea nu poate fi meninut
in regimurile totalitare. Acolo, aa cum bine s-a exprimat E. B. Ashton,
maxima liberal este nlocuit de nullum crimen sine poenanici, un
delict" nu trebuie s rmn fr pedeaps, fie c legea prevede sau
nu n mod explicit acest lucru. Drepturile statului nu se limiteaz
la pedepsirea celor care ncalc legea. Comunitatea este ndreptit
s ia orice msur de protejare a intereselor sale dintre care res
pectarea legii, ca atare, este numai una dintre cerinele mai elementa
re" (E.B. Ashton, The Fascist, His State and Mind, 1937, p. 119). Ceea
ce constituie nclcarea intereselor comunitii" este, bineneles, de
cis de autoriti.

100

D R U M U L C T R E SERVITUTE

n t r - u n C o d constituional, sau dac p r i n c i p i u l este o tra

diie ferm stabilit. Indiferent ce form ar mbrca, dup cum
v o m vedea imediat, asemenea limitri recunoscute ale p u
terilor legislativului implic recunoaterea unor drepturi ina
lienabile ale indivizilor, d r e p t u r i l e inviolabile ale o m u l u i .
N u - i nimic mai jalnic, d a r caracteristic pentru fundtura
spre care i-au m p i n s i d e a l u r i l e contradictorii n care cred,
dect s-i vezi pe intelectualii britanici care sunt adepii celei
mai cuprinztoare planificri, p r e c u m d o m n u l H. G.Wells,
scriind i o nflcrat p l e d o a r i e p e n t r u drepturile o m u l u i .
D r e p t u r i l e individuale pe care d o m n u l W e l l s sper s le
menin ar sta n m o d inevitabil n calea planificrii dorite
de el. De dilema aceasta pare, ntr-o a n u m i t msur, s-i
dea i el seama, aa c descoperim c prevederile Democra
iei drepturilor o m u l u i " p r o p u s e de el sunt att de m p n a t e
de nuanri nct i pierd orice neles. De exemplu, n vreme
ce declaraia lui p r o c l a m c : orice om va avea dreptul de
a cumpra i vinde, fr nici un fel de restricii discriminato
rii, orice poate fi c u m p r a t sau v n d u t n m o d l e g a l " , ceea
ce este admirabil, imediat ajunge s fac toat prevederea
nul i neavenit, adugnd c ea se aplic vnzrii i cump
rrii n asemenea cantiti i cu crearea u n o r asemenea r e
zerve care sunt compatibile cu bunstarea obteasc". C u m
toate restriciile impuse vreodat vnzrilor sau cumprtu
rilor de orice natur sunt, bineneles, presupuse a fi necesa
re n interesul bunstrii obteti", n realitate, nu exist
nici o restricie pe care aceast clauz s o p r e v i n n m o d
efectiv i nici un drept al i n d i v i d u l u i pe care ea s-1 garante
ze. O alt clauz fundamental din Declaraie afirm c orice
om poate avea orice ocupaie p e r m i s de l e g e " i c este
n d r e p t i t s presteze o m u n c pltit i s aib o opiune
liber de cte ori are mai m u l t e alternative de angajare la
d i s p o z i i e " . Nu se spune ns cine urmeaz s decid dac
un loc de munc st la dispoziia" celor ce vor s se anga
jeze, iar prevederea adugat apoi c o persoan poate s pro
p u n angajarea sa i poate beneficia de examinarea acestei

P L A N I F I C A R E A I S U P R E M A I A DREPTULUI

101

pretenii i respingerea sau acceptarea ei p u b l i c " arat c

domnul W e l l s gndete n termenii unei autoriti care deci
de dac un om este n d r e p t i t " sau nu s ocupe o anu
mit poziie, ceea ce nu este, desigur, dect opusul unei
.degeri libere a ocupaiei. Iar c u m poate fi asigurat liber
tatea de a cltori i a e m i g r a " , ntr-o l u m e planificat, n
care nu n u m a i utilizarea mijloacelor de transport i a bani
lor este dirijat, dar este planificat i amplasarea ntreprin
derilor, sau c u m poate fi protejat libertatea presei, cnd
aprovizionarea cu hrtie i toat reeaua de distribuie sunt
dirijate de agenia de planificare reprezint n t r e b r i la
care d o m n u l W e l l s nu d nici un rspuns, ca orice alt adept
al planificrii.
In acest sens, reformatorii tot mai numeroi care, n c de
la nceputurile micrii socialiste, au combtut ideea meta
fizic" a drepturilor individuale dau dovad de mai mare
consecven i insist asupra faptului c ntr-o l u m e raio
nal ornduit nu vor exista drepturi individuale, ci doar da
torii individuale. Aceast atitudine a devenit mult mai
rspndit printre aa-ziii notri progresiti i puine lucruri
expun pe cineva cu mai mare certitudine reproului de a fi
reacionar dect protestul mpotriva unei msuri pe temeiul
c ea ar viola drepturile individului. Pn i o publicaie libe
ral ca The Economist ne oferea, acum civa ani, exemplul
francezilor, care, dintre toate popoarele, au nvat lecia c :
Guvernmntul democratic, nu mai puin dect dictatura, tre
buie ntotdeauna (sic) s aib puteri depline in posse, fr a-i
tirbi prin aceasta caracterul su democratic i reprezentativ.
Nu exist nici cea mai mic zon aferent drepturilor indivi
duale care s nu poat forma obiectul aciunii statului, indife
rent de mprejurri. Nu exist nici o oprelite n calea actelor
de guvernare care pot i trebuie s fie ntreprinse de un guvern
ales n mod liber de ctre popor i care poate fi criticat sub toate
aspectele n mod deschis de ctre opoziie."
Situaia de mai sus poate fi inevitabil n v r e m e de r z
boi, cnd, firete, pn i critica liber i deschis este n mod

102

D R U M U L C T R E SERVITUTE

necesar restrns. D a r cuvntul n t o t d e a u n a " din luarea

de p o z i i e a m i n t i t nu sugereaz c The Economist o pri
vete ca pe o regretabil necesitate n v r e m e de rzboi. T o
tui, o instituie permanent, nfiinat n baza unei asemenea
opinii, este n mod cert incompatibil cu supremaia drep
tului i d u c e direct la statul totalitar. Cu toate acestea, este
opinia pe care trebuie s o apere toi cei care vor ca statul
s c o n d u c viaa economic.
Experiena a diverse state din Europa C e n t r a l a dovedit
n suficient m s u r c u m p n i recunoaterea formal a
drepturilor individuale sau a drepturilor egale ale minoriti
lor i p i e r d e orice semnificaie n t r - u n stat n care se orga
nizeaz o dirijare a ntregii viei economice. S-a dovedit acolo
c este posibil s se cultive o necrutoare politic de dis
criminare a minoritilor naionale prin i n t e r m e d i u l instru
mentelor recunoscute ale politicii economice, fr a nclca
vreodat litera statutelor care protejeaz d r e p t u r i l e acorda
te minoritilor. O p r e s i u n e a pe calea politicii e c o n o m i c e a
fost mult uurat de faptul c anumite industrii sau activiti
se aflau cu p r e c d e r e n m i n i l e u n e i minoriti etnice, ast
fel c multe msuri ndreptate, de ochii lumii, mpotriva unei
industrii sau clase v i z a u n fapt o minoritate naional. Au
fost astfel p u s e n eviden, p e n t r u toi cei care doresc s
vad c u m arat n practic consecinele politice ale plani
ficrii, posibilitile aproape fr limite oferite unei politici
discriminatorii i opresive de ctre principii aparent inofensi
ve p r e c u m dirijarea de ctre stat a dezvoltrii i n d u s t r i a l e " .

CAPITOLUL

DIRIJAREA

ECONOMIEI

VII

TOTALITARISMUL

Dirijarea producerii de avuie este sinonim cu contro

lul asupra nsei vieii omeneti."
HlLAIRE BELLOC

Majoritatea adepilor planificrii care au evaluat n m o d

temeinic aspectele practice ale misiunii pe care vor s i-o
asume nu se ndoiesc deloc de faptul c o e c o n o m i e diri
jat trebuie s fie condus d u p criterii mai m u l t sau mai
puin dictatoriale. O consecin prea evident a ideilor sub
iacente planificrii centralizate pentru a nu ntruni un acord
aproape u n a n i m este necesitatea ca sistemul c o m p l e x al ac
tivitilor aflate n interaciune, dac u r m e a z a fi dirijat ct
se poate de contient, s fie p u s sub comanda u n u i stat-major unic de experi, iar rspunderea pentru decizia final s
revin n m o d necesar u n u i c o m a n d a n t suprem, ale crui
aciuni nu trebuie s fie nctuate de p r o c e d u r a d e m o c r a
tic. M n g i e r e a pe care ne-o ofer p a r t i z a n i i planificrii
const n asigurarea c aceast conducere autoritar se va apli
ca n u m a i " n p r o b l e m e l e economice. U n u l d i n t r e cei mai
importani adepi americani ai planificrii, dl Stuart C h a s e ,
ne ncredineaz, de exemplu, c ntr-o societate planificat
democraia politic poate s se pstreze, dac se aplic n
toate domeniile, n afar de cel e c o n o m i c " . A s e m e n e a
fgduieli sunt nsoite de obicei de sugestia c, r e n u n n d
la libertate n d o m e n i i l e care reprezint, ori s-ar cuveni s
reprezinte, aspectele mai p u i n importante ale vieii ome
neti, v o m obine o libertate mai mare de cultivare a u n o r
valori mai elevate. Pe acest temei, oameni care detest ideea
de dictatur politic i ridic adesea glasul pentru a cere un
dictator n d o m e n i u l economic.

104

D I R I J A R E A E C O N O M I E I I T O T A L I T A R I S M U L

D R U M U L C T R E SERVITUTE

A r g u m e n t e l e invocate apeleaz la cele mai bune intenii

105

prin intermediul limitrii veniturilor noastre bneti, banul

ale noastre i atrag deseori adeziunea m i n i l o r celor mai ale

11 i nci tocmai un simbol al acestor restricii. Mijlocul ns prin

se. D a c planificarea ne-ar elibera cu adevrat de grijile mai

Care se face simit o for este luat n chip greit drept cau

p u i n importante i ar nlesni transformarea existenei noas

za restriciilor. Ar fi m u l t mai j u d i c i o s s s p u n e m c banul

tre n t r - u n a bazat pe un trai simplu i g n d i r e elevat, cine

este unul dintre cele mai p u t e r n i c e i n s t r u m e n t e de obinere

ar dori s m i n i m a l i z e z e un asemenea ideal ? Dac activitile

.i libertii inventate v r e o d a t de om. B a n u l , n societatea

noastre e c o n o m i c e ar fi realmente d o a r un nivel inferior,

(ICtual, deschide o u i m i t o a r e gam de opiuni o m u l u i srac,

un p a l i e r dintre cele mai sordide al vieii noastre, s-ar cu

(> gam mai diversificat dect cea care, nu cu m u l t e genera-

veni d e s i g u r s ne s t r d u i m p r i n toate mijloacele s gsim

(ii n u r m , era la n d e m n a celor bogai. V o m n e l e g e mai

o cale de a ne despovra de grija a c a p a r a t o a r e pentru e

bine semnificaia acestui serviciu n d e p l i n i t de ctre bani

lurile materiale i, lsndu-le n seama u n e i mainrii cu ca

dac ne g n d i m ce ar n s e m n a efectiv n l o c u i r e a pe scar

racter p u r utilitar, s ne eliberm minile p e n t r u a ne dedica

larg a m o t i v u l u i p e c u n i a r " cu stimulentele non-econo-

aspectelor mai elevate ale existenei.

inice", conform p r o p u n e r i i adesea repetate de ctre att de

D i n nefericire, este n t r u totul nentemeiat convingerea

pe care o deduc oamenii din credina c puterea asupra vieii
e c o n o m i c e nu este dect p u t e r e a asupra u n e i z o n e de o i m
p o r t a n secundar, convingere care i face s nu ia n serios
ameninrile la adresa libertii activitilor noastre cu carac
ter economic. Ea este, n mare msur, o consecin a credin

muli socialiti. Dac toate recompensele, n loc de a fi oferii c n bani, ar fi oferite sub forma u n o r distincii p u b l i c e sau
.i unor privilegii, a u n o r poziii care confer p u t e r e asupra
iilor oameni, a unei locuine mai bune sau a hranei mai bune,
.i unor posibiliti de cltorie i educaie, aceasta ar fi echi
valent cu imposibilitatea de a alege rsplata, care, indiferent

ei e r o n a t e c exist scopuri p u r e c o n o m i c e , distincte de

de cine a fixat-o, are nu d o a r o m r i m e determinat, dar i

celelalte scopuri ale vieii. i totui, afar de cazul patologic

I > form particular n care trebuie s te bucuri de ea.

al avarului, asemenea lucru nu exist. elul final al activitii

fiinelor raionale nu este n i c i o d a t de n a t u r economic.
Strict vorbind, motive e c o n o m i c e " nu exist, exist n u m a i
factori e c o n o m i c i care c o n d i i o n e a z s t r d a n i a noastr de
a atinge alte scopuri. C e e a ce, n limbaj obinuit, este numit,
n m o d neltor, motivul economic" nseamn doar dorin
a de a avea n general anse, d o r i n a de a avea puterea de
1

a atinge scopuri nespecificate . Dac ne strduim s obinem

bani, o facem pentru c acetia deschid larg evantaiul alterna
tivelor n t r e care p u t e m opta i al m o d a l i t i l o r de a benefi
cia de roadele eforturilor noastre. M u l i au ajuns s urasc
banul p e n t r u c, n societatea m o d e r n , restriciile i m p u s e
n c de relativa noastr srcie devin sesizabile p e n t r u noi

*
I mportantul smbure de adevr aflat n convingerea genei al c problemele economice afecteaz n u m a i scopurile mai
puin i m p o r t a n t e ale vieii este mai u o r de sesizat, iar dis
preul artat adesea u n o r consideraii de ordin p u r " econo
mic este mai inteligibil odat ce ne d m s e a m a c nu exist
motive e c o n o m i c e de sine stttoare i c un ctig sau o
pierdere economic sunt doar un ctig sau o pierdere dup
care st nc n puterea noastr s decidem care dintre dorin
ele sau nevoile noastre vor fi afectate. M e n t a l i t a t e a d u p
( are problemele economice au un caracter periferic este, nII un anume sens, complet justificat ntr-o economie de pia,

Cf. L. Robbins,

The Economic Causes ofWar,

1939, anex.

dar n u m a i ntr-o asemenea economie liber. D a c p u t e m

106

D R U M U L C T R E SERVITUTE

s d i s p u n e m n m o d liber de venitul nostru, pierderea eco

n o m i c ne va priva n t o t d e a u n a n u m a i de m p l i n i r e a dorin
elor apreciate drept mai puin importante. O pierdere doar"
economic este, aadar, u n a ale crei efecte mai p u t e m s
le dirijm ctre nevoile noastre mai p u i n importante, n
timp ce atunci cnd s p u n e m c valoarea pierderii suferite
este mult mai mare dect valoarea ei e c o n o m i c sau chiar
nici nu poate fi estimat n termeni economici, aceasta n
seamn c trebuie s suportm pierderea acolo u n d e se p r o
duce. Acelai raionament l p u t e m face n c a z u l ctigului
economic. Cu alte cuvinte, schimbrile economice afecteaz
n u m a i periferia, m a r g i n e a " nevoilor noastre. Exist m u l t e
lucruri mai importante dect orice este probabil s fie afec
tat de ctigurile sau de pierderile economice, lucruri care pen
tru noi se afl cu mult mai presus de multe dintre cerinele
vieii care sunt afectate de suiurile i coborurile economi
ce, n comparaie cu acestea, gheeftul m u r d a r " , ntrebarea
dac stm cu ceva mai ru sau mai bine n plan economic,
pare de mic importan. Aceasta i face pe m u l i oameni s
cread c orice aciune care, precum planificarea economic,
ar afecta doar interesele noastre economice nu poate s in
flueneze n mod serios valorile fundamentale ale vieii.
Totui, aceasta este o c o n c l u z i e eronat. V a l o r i l e econo
mice sunt mai p u i n importante pentru noi dect multe alte
lucruri, tocmai pentru c, n chestiunile economice, suntem
liberi s decidem ce este p e n t r u noi mai i m p o r t a n t sau mai
p u i n important. Altfel spus, n societatea actual, noi sun
tem cei care avem de rezolvat problemele economice ale vieii
noastre. A fi n d r u m a t n activitile economice este t o t u n a
cu a fi permanent dirijat dac nu declari c urmreti v r e u n
scop anume. Or, cnd anunm c avem un el concret, vom
trebui s obinem i aprobarea de a u r m r i obiectivul res
pectiv, aa nct v o m fi n d r u m a i n toate aciunile noastre.
Aadar, problema planificrii economice nu se reduce la
a ti dac vom fi n msur s satisfacem nevoile noastre mai
puin importante n felul preferat de noi. ntrebarea este dac

DIRIJAREA E C O N O M I E I I T O T A L I T A R I S M U L

107

noi v o m fi aceia care vom decide ce este mai important i ce

este mai p u i n important p e n t r u noi sau dac acest lucru l
va face planificatorul. Planificarea e c o n o m i c nu va afecta
doar acele nevoi marginale pe care le avem n vedere atunci
cnd vorbim cu dispre despre ceva p u r economic. Ea ar
nsemna c nou ca indivizi nu ne mai este p e r m i s s deci
dem ce considerm drept marginal.
Autoritatea ce dirijeaz n t r e a g a activitate economic ar
ndruma viaa noastr nu n u m a i n acea parte a vieii noas
tre care este legat de lucruri inferioare; ea ar dirija alocarea
resurselor limitate disponibile pentru atingerea tuturor elu
rilor noastre. Iar oricine dirijeaz utilizarea resurselor ce per
mit atingerea scopurilor noastre va trebui, prin urmare, s
decid ce scopuri vor fi atinse i ce scopuri vor fi sacrificale. Acesta este, n realitate, punctul crucial al problemei. Diri)< i ea economiei nu se r e z u m doar la n d r u m a r e a u n u i
sector al vieii umane ce poate fi separat de rest; ea nseamn
11irijarea mijloacelor necesare pentru atingerea tuturor scopm ilor noastre. O r i c i n e deci ar dirija toate mijloacele treIniie totodat s stabileasc scopurile care vor beneficia de
mijloace ce vor servi la atingerea lor, care valori sunt mai
bine cotate i care mai p u i n ; pe scurt, ce se cuvine s cread
Oamenii i pentru ce trebuie s se strduiasc. Planificarea
entralizat nseamn c p r o b l e m a economic u r m e a z s
fie rezolvat de comunitate, nu de i n d i v i d ; aadar, c o m u
nii atea, mai bine zis reprezentanii ei, trebuie s decid asul>ia importanei relative a diferitelor nevoi.
Aa-zisa libertate e c o n o m i c p e care n e - o p r o m i t adepii planificrii nu n s e a m n altceva dect c u r m e a z s fim
M I iii d e truda d e a rezolva propriile noastre probleme eco
nomice i c opiunile spinoasejpe care ea le implic vor fi
Fcute d e alii n locul nostru. ntruct, n condiiile mo
derne, d e p i n d e m n a p r o a p e toate aciunile noastre de mij
ii lacele furnizate de semenii notri, planificarea economic
II antrena dirijarea celei mai mari pri a vieii noastre. Cu
I.I eu ar rmne vreun aspect, de la nevoile noastre p r i m a r e

D R U M U L C T R E SERVITUTE

DIRIJAREA E C O N O M I E I I T O T A L I T A R I S M U L

p n la relaiile cu familia i prietenii notri, de la natura

refuzai ntr-o parte, la o alt persoan care ne p o a t e satis-

108

muncii noastre i p n la folosirea t i m p u l u i liber, n care

2

planificatorul s nu-i exercite controlul c o n t i e n t " .

109

lace dorinele. Dac ne aflm ns n faa unui monopolist,

atunci suntem la discreia lui. O autoritate care dirijeaz n I regul sistem e c o n o m i c ar fi cel mai p u t e r n i c m o n o p o l i s t

imaginabil. Dei nu trebuie s ne fie probabil team c o

asemenea autoritate i-ar exploata puterea n felul n care

C h i a r dac planificatorul s-ar hotr s nu dea indicaii

ar face-o un m o n o p o l i s t privat, dei este de p r e s u p u s c

directe referitoare la c o n s u m u l nostru, p u t e r e a lui asupra

obiectivul ei nu ar fi stoarcerea ctigului financiar m a x i m ,

vieilor noastre p a r t i c u l a r e nu ar fi mai p u i n copleitoare.

ca tot ar avea p u t e r e a d e p l i n de a decide ce u r m e a z s ni

Cu toate c o societate planificat ar folosi, probabil, carte-

se dea i n ce condiii. Nu n u m a i c ar decide ce b u n u r i i

larea i p r o c e d e e similare, p u t e r e a planificatorului asupra

servicii ar fi disponibile p e n t r u noi i n ce cantiti, d a r ea

vieii noastre particulare nu ar fi afectat, ea nefiind mai p u

ar fi capabil s dirijeze distribuirea lor pe regiuni geografi

in covritoare atunci cnd c o n s u m a t o r u l ar fi, n o m i n a l ,

ce i grupuri de oameni, p u t n d s fac, dac ar dori, discri

liber s-i cheltuiasc venitul cum poftete. Sursa acestei pu

minri ntre persoane n orice grad ar pofti. Dac ne amintim

teri asupra n t r e g u l u i c o n s u m , pe care ar p o s e d a - o statul

de ce majoritatea oamenilor pledeaz pentru planificare, mai

ntr-o societate planificat, ar p r o v e n i d i n posibilitatea de

poate oare n c p e a m u l t n d o i a l cu privire la faptul c

a regla p r o d u c i a .

aceast p u t e r e va fi folosit p e n t r u atingerea u n o r scopuri

Intr-o societate a concurenei libere, opiunea noastr are

drept f u n d a m e n t posibilitatea de a apela, n c a z c s u n t e m

aprobate de p u t e r e i p e n t r u a m p i e d i c a atingerea scopuri

lor pe care ea le d e z a p r o b ?
Dirijarea produciei i a preurilor confer o putere aproa

Extinderea influenei autoritilor asupra ntregii viei, pe care

o permite deinerea prghiilor de comand ale economiei, nu este
nicieri mai bine ilustrat dect n domeniul schimburilor externe.
La prima vedere, nimic nu pare s afecteze mai puin viaa privat
dect reglementarea de ctre stat a negocierilor referitoare la schimbu
rile cu strintatea, iar majoritatea oamenilor vor privi introducerea
ei absolut indifereni. Experiena majoritii rilor europene i-a
nvat totui pe oamenii chibzuii s priveasc acest pas ca pe o anga
jare hotrtjpc drumul ctre totalitarism i ctre suprimarea libertii
individuale. In fapt, el presupune lsarea cu totul a individului la che
remul tiraniei statului, suprimarea final a tuturor mijloacelor de eva
dare nu numai pentru bogai, ci pentru oricine. Odat ce individul
nu mai este liber s cltoreasc, nu mai este liber s cumpere cri
sau ziare strine, odat ce toate mijloacele de contact cu strintatea
pot fi restrnse la cele aprobate pe cale oficial sau aprobate numai
celor pentru care se socotete c sunt necesare, influenarea eficient
a opiniei este mult mai mare dect cea exercitat vreodat de oricare
stat absolutist din veacurile al XVII-lea i al XVIII-lea.

pe nelimitat. ntr-o societate n care exist concuren, pre(urile pe care trebuie s le p l t i m pentru un bun, ratele la
care p u t e m schimba un b u n cu altul, depind de cantitile
clin alte b u n u r i la care nu mai au acces ceilali m e m b r i ai
societii n m o m e n t u l n care noi am achiziionat un bun.
Acest pre nu este determinat de voina contient exercitat
de cineva. Iar dac o cale de a ne atinge scopurile se dovede
te a fi prea s c u m p p e n t r u noi, s u n t e m liberi s n c e r c m
alte ci. Obstacolele ivite n d r u m u l nostru nu sunt datora
te unei p e r s o a n e care ne d e z a p r o b scopurile, ci faptului c
aceleai b u n u r i sunt rvnite, de asemenea, de alte persoane,
ntr-o economie dirijat, unde puterea vegheaz asupra scopu
rilor urmrite, este cert c ea i va utiliza prerogativele pen
tru a veni n sprijinul atingerii a n u m i t o r scopuri i p e n t r u
a m p i e d i c a realizarea altora. Nu p r o p r i a noastr v i z i u n e
asupra a ceea ce se cuvine s ne plac ori s ne displac, ci

110

111

D R U M U L C T R E SERVITUTE

DIRIJAREA E C O N O M I E I I T O T A L I T A R I S M U L

aceea a altcuiva ar d e t e r m i n a ce ni se cuvine. Iar n t r u c t

puterea ar avea capacitatea de a dejuca orice intenii de a scpa
de sub cluzirea ei, ea ar n d r u m a consumul nostru aproa
pe la fel de eficient ca i atunci cnd ne-ar s p u n e direct c u m
s ne c h e l t u i m venitul.

le ar fi stat aa n trecutul cel mai liberal, iar noi nu am putea

tace mare lucru pentru a mbunti posibilitile de opiune
oferite oamenilor. Aici, ca i n toate celelalte d o m e n i i , sta
tul poate face mult pentru a ajuta la rspndirea cunotine
lor i a informaiilor i p e n t r u a sprijini mobilitatea. T o a t
cheia problemei const ns n faptul c tipul de aciune sta
tal ce ar spori realmente asemenea posibiliti este aproape
diametral opus planificrii" r e c o m a n d a t e i practicate n
general acum. Este adevrat, majoritatea adepilor planil i c n i p r o m i t c n n o u a l u m e planificat libera alegere a
ocupaiei va fi scrupulos pstrat sau chiar sporit. D a r ei
promit mai m u l t dect le st n p u t i n s ofere. D a c vor
s planifice, ei trebuie s controleze accesul la diferite mese
rii i ocupaii sau condiiile de salarizare, sau i u n a i alta.
I n mai toate exemplele de planificare cunoscute, printre pri
mele msuri luate a figurat stabilirea u n o r astfel de restricii
i reglementri. Dac o unic autoritate planificatoare ar regla
n acest fel n mod universal economia, nu e nevoie dect
de mult imaginaie pentru a vedea ce s-ar alege din fgdui
ta alegere liber a o c u p a i e i " . Libertatea de a l e g e r e " ar fi
o p u r ficiune, o simpl p r o m i s i u n e de a nu practica nici
o discriminare, n vreme ce p r o b l e m a abordat este de aa
natur nct o selecie tot trebuie fcut, iar tot ce ar putea
spera cineva ar fi ca selecia s fie fcut n baza a ceea ce
autoritatea ar crede c sunt t e m e i u r i obiective.

'*
:

'

'

'

v->v"-fv

' '.o:

;:^.u.',v.'"'

V o i n a puterii ne-ar m o d e l a i c l u z i " viaa noastr de

zi cu zi, nu numai n calitatea noastr de consumatori i nu
cu precdere n aceast calitate. Ea s-ar comporta astfel ntr-o
m s u r n c i mai mare n ipostaza noastr de productori.
Aceste dou aspecte ale vieii noastre nu pot fi separate; pen
tru cei mai muli dintre noi, timpul cheltuit cu m u n c a noas
tr reprezint o mare parte d i n viaa noastr ca ntreg, iar
c u m slujba determin de obicei locul i oamenii printre care
trim, un grad oarecare de libertate n alegerea muncii noas
tre este, probabil, chiar mai important pentru fericirea noas
tr dect libertatea de a ne cheltui venitul n t i m p u l liber.
Este adevrat, fr n d o i a l , c pn i n cea m a i bun
dintre l u m i aceast libertate va fi foarte limitat. Posibiliti
m u l t i p l e de a-i alege ocupaia se ivesc doar p e n t r u p u i n i
oameni. C e e a ce conteaz ns este c avem o oarecare marj
de alegere, c nu suntem absolut legai de o a n u m i t slujb
care a fost aleas pentru noi sau pe care am ales-o poate n
trecut, c exist pentru cel capabil s suporte p r e u l u n u i
sacrificiu, atunci cnd o p o z i i e profesional devine insu
p o r t a b i l sau ne-am p u s n gnd s o schimbm, aproape
n t o t d e a u n a o cale de a atinge elul. N i m i c nu face condiia
o m u l u i m a i insuportabil dect contiina c nu o poate
schimba, oricte eforturi ar face; chiar dac nu am avea nici
odat tria de caracter de care este nevoie pentru a face sacri
ficiul necesar, faptul c tim c avem putina s scpm, dac
am d e p u n e suficiente eforturi, va face din situaii altminteri
intolerabile ceva suportabil.
De aici nu decurge c, n aceast privin, totul merge c u m
nu se poate mai bine n lumea noastr actual sau c lucruri-

Deosebirea n-ar fi m a r e d a c autoritatea planificatoare

s-ar limita singur la reglementarea condiiilor materiale n
care se face angajarea i ar ncerca s fixeze n u m r u l salaria
ilor modificnd aceste reglementri. Prescriind remuneraia,
ea ar mpiedica grupuri de oameni s mbrieze multe me
serii ntr-un m o d tot att de eficient ca i atunci cnd i-ar
exclude direct. O fat destul de tears care vrea s devin
vnztoare, un biat firav care aspir la o slujb unde l handi
capeaz lipsa de vigoare, la fel ca i, n general, cei n aparen
mai p u i n i capabili sau mai p u i n potrivii s fac o a n u m e
munc, nu sunt neaprat exclui de la practicarea meseriei

112

D R U M U L C T R E SERVITUTE

dorite, ntr-o societate bazat pe c o n c u r e n ; dac preu

iesc suficient p o z i i a dorit, deseori ei vor fi n msur s
capete o ans p r i n t r - u n sacrificiu financiar i, ulterior, vor
face fa graie u n o r caliti care, la p r i m a vedere, nu sunt
att de evidente. Dar, atunci cnd statul stabilete remunera
ia p e n t r u o n t r e a g categorie de o a m e n i i selecia candi
dailor se face cu ajutorul u n u i test obiectiv, intensitatea cu
care candidaii i doresc postul la care aspir va conta p r e a
puin. Persoana ale crei caliti nu intr n tipul standard
sau al crei temperament nu este cel obinuit nu va m a i avea
posibilitatea s ajung la o nelegere concret cu un p a t r o n
ale crui nclinaii s-ar potrivi cu nevoile ei concrete: persoa
na care prefer un orar de lucru fr ore fixe, o existen
boem chiar, cu un venit mic i p o a t e nesigur unei activiti
de rutin nu va mai avea aceast opiune. C o n d i i i l e vor fi,
fr excepie, a i d o m a celor care d o m n e s c o a r e c u m inevita
bil n t r - o o r g a n i z a i e vast ba p o a t e chiar m a i rele, cci
nu va exista nici o porti de scpare. Nu v o m mai fi liberi
s fim raionali i eficieni cnd i u n d e socotim noi c me
nt, ci v o m fi obligai cu toii s ne conformm standarde
lor pe care autoritatea planificatoare trebuie s le traseze
pentru a-i simplifica sarcina. Pentru a face posibil ndepli
nirea acestei sarcini uriae, ea va fi silit s reduc diversita
tea capacitilor i a nclinaiilor u m a n e la cteva categorii
de uniti r a p i d interanjabile i s ignore n m o d deliberat
deosebirile minore. Cu toate c obiectivul declarat al plani
ficrii ar fi acela ca o m u l s n c e t e z e de a mai fi un simplu
mijloc, ntruct ar fi imposibil s se in cont de planul plce
rilor sau neplcerilor individuale, n fapt, i n d i v i d u l ar d e
veni, mai m u l t ca oricnd, un s i m p l u mijloc, u r m n d a fi
utilizat de autoriti n slujba u n o r abstraciuni de genul
bunstrii s o c i a l e " sau b i n e l u i . c o m u n i t i i " .

*
Faptul c n societatea concurenei libere majoritatea bu
nurilor pot fi obinute cu un pre, dei uneori avem de pltit

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

113

un pre dureros de ridicat, este un aspect a crui importan

poate fi cu greu supraevaluat. Alternativa nu este ns tota
la libertate de opiune, ci s u p u n e r e a la ordine i interdicii
i, n ultim instan, recursul la favoarea celor sus-pui.
Semnificativ pentru confuzia care domnete n j u r u l
t u t u r o r acestor t e m e este transformarea ntr-o obiecie la
adresa unei societi bazate pe competiie a faptului c
aproape totul p o a t e fi obinut la un a n u m e pre. Aceast
cerin poate s p a r deplasat i lipsit de respectul cuvenit
demnitii individului n ochii celor care protesteaz m p o
triva trrii v a l o r i l o r superioare ale vieii n lumea banu
l u i " , neadmind sacrificarea valorilor noastre minore pentru
a salvgarda valorile superioare i care, astfel, susin c opiu
nea trebuie s fie fcut n numele nostru. Faptul c viaa
i sntatea, frumuseea i virtutea, onoarea i pacea cuge
tului pot fi adesea pstrate n u m a i suportnd un cost m a
terial considerabil i c oricine trebuie s opteze este la fel
de incontestabil ca i faptul c noi toi nu s u n t e m u n e o r i
pregtii s facem sacrificiile materiale necesare pentru a ocroti
aceste valori superioare mpotriva oricrei atingeri. Am putea
s dm i un exemplu: ne-ar sta n putin, firete, s reducem
la zero pierderile de viei omeneti cauzate de accidentele ru
tiere, dac am fi dispui s suportm costul fie el i cel al
desfiinrii automobilelor. Acelai lucru este valabil i n alte
exemple n care ne riscm p e r m a n e n t viaa i sntatea, i
toate valorile spirituale nobile, ale noastre i ale semenilor
notri, pentru a spori ntr-o msur nc i mai m a r e ceea
ce cu dispre n u m i m confortul nostru material. Lucrurile nici
nu pot sta altfel, de vreme ce toate scopurile noastre intr
n concuren pentru aceleai resurse limitate; iar dac aces
te valori absolute n-ar trebui periclitate cu nici un chip, nu
am putea face nimic altceva dect s ne strduim s le pro
movm.
Nu este surprinztor c oamenii doresc s fie despovrai
de opiunea spinoas pe care le-o i m p u n e adesea aspra rea
litate. P u i n i v o r n s s fie despovrai p r i n m e t o d a lurii

114

D R U M U L C T R E SERVITUTE

d e c i z i i l o r de ctre alii n n u m e l e lor. O a m e n i i vor d o a r s

nu fie nevoii s aleag. i sunt ct se p o a t e de dispui s
cread c opiunea nu este realmente necesar, ci le este impus
de ctre sistemul e c o n o m i c n care t r i m . De n e m u l u m i t
i nemulumete, de fapt, nsi existena unei probleme eco
nomice.
O a m e n i i au fost ntrii n credina lor i l u z o r i e c, n rea
litate, nu mai exist o p r o b l e m e c o n o m i c de vorbe ires
p o n s a b i l e despre belugul p o t e n i a l " , care, dac ar avea
acoperire faptic, ar n s e m n a n t r - a d e v r c nu mai exist
o p r o b l e m economic d a t o r i t creia a opta este un l u c r u
inevitabil. Dar, cu toate c aceast capcan a servit propagan
dei socialiste, sub diverse n u m e , de cnd exist socialismul,
ea este la fel de manifest fals a c u m ca i atunci cnd a fost
u t i l i z a t p e n t r u p r i m a dat, cu peste o sut de ani n u r m .
In toat aceast p e r i o a d , nici u n u l dintre cei care au folo
sit-o nu a nfiat un p l a n realizabil de sporire a produciei
astfel nct ceea ce noi n u m i m srcie s fie desfiinat mcar
n E u r o p a Occidental, fr s mai p o m e n i m de planet n
ansamblu. Cititorul trebuie s fie convins c oricine vorbe
te despre belugul potenial este ori necinstit, ori nu tie despre
ce vorbete. 3 Totui, aceast speran iluzorie, mai mult de
ct orice altceva, ne m p i n g e pe d r u m u l ctre planificare.

DIRIJAREA E C O N O M I E I I T O T A L I T A R I S M U L

115

In vreme ce micarea popular este nc ncurajat de ctre

aceast credin fals, pretenia c o e c o n o m i e planificat
ar p r o d u c e un rezultat substanial mai mare dect sistemul
bazat pe concuren este abandonat treptat de ctre majo
ritatea celor care cerceteaz aceast problem n m o d profe
sional. C h i a r i un n u m r n s e m n a t de economiti cu vederi
socialiste care au studiat problemele planificrii centralizate
se m u l u m e s c acum s spere c o societate planificat va fi
tot att de eficient ca i un sistem bazat pe competiie, ei
nemaiplednd pentru planificare pe temeiul productivitii
ei superioare, ci pentru c ea ne va permite s asigurm o dis
tribuire mai dreapt i mai echitabil a bogiei. ntr-adevr,
acesta este singurul a r g u m e n t care poate fi a d u s n m o d se
rios n favoarea planificrii. Este indiscutabil c trebuie s
planificm ntregul sistem economic, dac dorim s asigurm
o d i s t r i b u i r e a bogiei care s se conformeze u n u i criteriu
predeterminat, dac vrem n m o d contient s d e c i d e m cine
ce va poseda. R m n e ns problema dac preul pe care l-am
avea de pltit pentru r e a l i z a r e a i d e a l u l u i de dreptate al cui
va nu se va traduce prin mai mult nemulumire i mai mult
opresiune dect a cauzat v r e o d a t m u l t defimatul joc li
ber al forelor economice.

*
3

Pentru a justifica aceste cuvinte drastice, trebuie s fie citate urm

toarele concluzii la care a ajuns dl Colin Clark, unul dintre cei mai
cunoscui statisticieni economici tineri i un om cu vederi nendoiel
nic progresiste i un orizont strict tiinific, n lucrarea sa Condition
ofEconomicProgress (1940, pp. 3 - 4 ) : Frazele deseori repetate despre
srcie n mijlocul belugului i despre problemele produciei ca fi
ind gata rezolvate, numai dac am neles problema distribuirii, ajung
s devin cel mai calp dintre toate clieele moderne... Subutilizarea
capacitii productive este o chestiune de considerabil importan
doar n SUA, dei n anumii ani a avut oarecare importan n Marea
Britanie, Germania i Frana, dar pentru majoritatea globului este
complet subsidiar faptului c, i folosind deplin resursele producti
ve, pot produce doar att de puin. Va mai dura mult pn s vin
epoca abundenei... Dac omajul care poate fi prevenit ar fi eliminat

Ar n s e m n a s ne a m g i m considerabil dac am cuta o

mngiere la toate temerile acestea n ideea c adoptarea pla
nificrii centralizate nu ar fi dect o revenire, dup un scurt
interval de vraj a economiei libere, la oprelitile i reglemen
trile care au guvernat activitatea economic n aproape toate
epocile i c, prin urmare, tirbirile aduse libertii personale
pe parcursul ciclului muncii, aceasta ar nsemna o ameliorare deo
sebit a nivelului de trai al populaiei din SUA, dar din punctul de
vedere al omenirii, n ansamblul ei, ar aduce doar o contribuie mic
la rezolvarea problemei mai nsemnate a ridicrii venitului real al ma
sei populaiei mondiale ctre un palier apropiat de cel civilizat."

117

D R U M U L CTRE SERVITUTE

DIRIJAREA ECONOMIEI I TOTALITARISMUL

nu e nevoie s fie mai m a r i dect erau n a i n t e a epocii lui

laissez-faire. Aceasta este o iluzie periculoas. Pn i n pe
rioadele istoriei e u r o p e n e cnd o r d o n a r e a vieii economi
ce m e r g e a destul de departe, ea se ridica la p u i n mai m u l t
dect crearea u n u i cadru general i s e m i p e r m a n e n t de re
guli n t r e hotarele crora i n d i v i d u l pstra o larg sfer de
libertate. A p a r a t u l de control disponibil atunci nu ar fi fost
adecvat pentru a i m p u n e altceva dect orientri foarte gene
rale. C h i a r atunci cnd n d r u m r i l e date erau mai extinse,
obiectul lor erau n u m a i acele activiti p r i n care o persoan
participa la diviziunea social a muncii. Fiecare era ns liber
s a c i o n e z e c u m socotea de cuviin n sfera n c vast pe
atunci n care indivizii c o n s u m a u p r o p r i i l e lor p r o d u s e .

prescris, este, desigur, n parte un mijloc prin care se ur

mrete educaia politic. Ea este ns i rodul cerinelor pla
nificrii, care const, n esen, dm p r i v a r e a noastr de
opiune, p e n t r u a ni se da ceea ce se potrivete cel mai bine
n plan, la m o m e n t u l hotrt p r i n p l a n .

Situaia este acum cu totul alta. In cursul erei liberale, divi

z i u n e a tot mai adncit a m u n c i i a creat o stare de lucruri
n care fiecare dintre activitile noastre este o parte dintr-un
proces social. Aceasta este evoluia ireversibil, deoarece numai
datorit ei p u t e m menine o populaie mult sporit cel puin
la nivelul de trai actual. Prin urmare, nlocuirea concurenei
prin planificare centralizat antreneaz necesitatea de a diri
ja dintr-un singur centru o parte mult mai mare a vieii noas
tre dect s-a ncercat vreodat n trecut. Ea nu s-ar putea
r e z u m a la ceea ce privim drept activitile noastre economi
ce, deoarece acum suntem dependeni n aproape fiecare seg
ment al vieii noastre de activitile economice ale altcuiva. 4
Pasiunea pentru satisfacerea colectiv a nevoilor noastre",
prin care socialitii notri au pregtit att de bine drumul ctre
totalitarism, i care ne-ar cere s ne b u c u r m de plceri i s
ne satisfacem nevoile la m o m e n t u l prestabilit i n forma

Deseori se spune c libertatea politic este lipsit de sens

lr libertate economic. Aceast afirmaie c u p r i n d e destul
adevr n ea, d a r n t r - u n sens aproape opus celui n care ex
presia este folosit de ctre adepii de la noi ai planificrii.
Libertatea economic, temeiul oricrei alte liberti, nu poate
consta n eliberarea de grijile economice, pe care ne-o promit
socialitii i care poate fi o b i n u t scutindu-1 pe individ si
multan de nevoia i de p r e r o g a t i v a o p i u n i i ; ea trebuie s
reprezinte libertatea activitii noastre economice, care, dim
preun cu dreptul la a avea o opiune, implic totodat riscul
i responsabilitatea p r e s u p u s e de acel drept.

4
Nu este ntmpltor c n rile totalitare, fie c este vorba de Rusia,
Germania sau Italia, chestiunea modului de organizare a timpului
liber al oamenilor a devenit o problem de planificare. Germania chiar
a inventat pentru aceast problem oribilul i auto-contradictoriul
nume de Freizeitgestaltung (literal: programarea ntrebuinrii date
de oameni timpului liber), ca i cum ar mai fi vorba de timp liber",
cnd trebuie s fie petrecut n felul ordonat de autoriti.

BUOTECA

JTMNTE

FACULTATtl
POUTiCE

CAPITOLUL VIII

CARE

PE

C A R E PE C A R E ?

119

oamenilor i, n parte, de m p r e j u r r i i m p r e v i z i b i l e . F a p t u l

CARE?

c ntr-un sistem fundat pe iniiativa liber ansele nu sunt

Cea mai frumoas ans hrzit vreodat lumii
a fost abandonat, fiindc pasiunea pentru egali
tate a zdrnicit sperana dc libertate."
LORD A C T O N

egale, deosebirile de anse fiind generate n t r - u n asemenea

sistem de proprietate privat, pe care se bazeaz n mod ne
cesar i (dei poate nu cu acelai grad de necesitate) de mote
nire, nu face mai puin relevant caracterul acestei alternative.
Kxist, ce-i drept, a r g u m e n t e p u t e r n i c e n favoarea r e d u c e
rii acestei inegaliti de anse, n m s u r a n care o p e r m i t
deosebirile congenitale i n m s u r a n care este posibil s
sc p r o c e d e z e astfel fr a d i s t r u g e caracterul i m p e r s o n a l al

S i m p t o m a t i c este faptul c de cele mai m u l t e ori concu

renei i se reproeaz o r b i r e a " . Nu este lipsit de interes s
r e a m i n t i m c, p e n t r u antici, orbirea era o t r s t u r a zeiei
dreptii. Cu toate c dreptatea i c o n c u r e n a p o t avea p u
ine l u c r u r i n c o m u n , este u n elogiu adus c o n c u r e n e i , c a
i dreptii, s spui c nu sunt n stare s v a d deosebiri n
tre persoane. F a p t u l c este imposibil s p r e v e d e m cui i va
surde norocul sau pe cine l va urmri ghinionul, c rsplile
i pedepsele nu sunt mprite conform vederilor cuiva anu
me cu p r i v i r e la meritele sau scderile diferiilor indivizi,
ci depind dc capacitatea i norocul lor este la fel de i m p o r
tant ca i acela c, atunci cnd construim un cadru de reguli
legale, nu se cuvine s fim capabili s prezicem crei persoa
ne aplicarea lor i va aduce ctiguri si cui i va aduce pierderi.
Iar acest lucru este cu att mai adevrat, deoarece, n compe
tiie, ansa i norocul j o a c un rol la fel de i m p o r t a n t ca i
n d e m n a r e a i prevederea n determinarea sorii diferitelor
persoane.
Avem de ales nu n t r e un sistem n care fiecare va cpta
ceea ce merit conform v r e u n u i etalon al dreptii univer
sal i absolut i un alt sistem n care ceea ce revine fiecruia

procesului p r i n care fiecare trebuie s-i ncerce ansa i fr

ca vederile vreunei persoane despre ceea ce este drept i dezii abil s p r e v a l e z e .
Faptul c ansele sracilor ntr-o societate bazat pe concu
ren sunt m u l t mai restrnse dect cele ale bogailor nu face
s fie mai puin adevrat c, ntr-o asemenea societate, sracii
sunt mult mai liberi dect o p e r s o a n care d i s p u n e de m u l t
mai mult confort material ntr-un tip diferit de societate. Cu
toate c, n condiiile concurenei, probabilitatea ca un om
care i ncepe existena srac s ajung s dispun de o m a r e
avere este mult mai redus dect cea a u n u i om care a mote
nit o m a r e avere, nu n u m a i c este posibil ca acest l u c r u s
se p r o d u c , d a r concurena este s i n g u r u l sistem n care el
depinde d o a r de individ i nu de favorurile celor p u t e r n i c i ,
nimeni n e p u t n d m p i e d i c a un om s ajung la acest rezul
tat. N u m a i p e n t r u c am uitat ce n s e a m n lipsa de liberta
te, trecem adesea cu vederea faptul evident c un m u n c i t o r
necalificat prost pltit din A n g l i a are, n orice sens veritabil
al termenului, mai mult libertate de a-i tri viaa c u m crede
de cuviin dect muli mici antreprenori din G e r m a n i a sau
un inginer ori director m u l t m a i bine pltit din R u s i a . D e i
preul pltit u n e o r i pentru satisfacerea d o r i n e l o r sale este

este d e t e r m i n a t n parte de hazard sau noroc, ori nenoroc,

ridicat, iar multora le pare chiar prea ridicat, fie c este vorba

ci ntre un sistem n care voina ctorva persoane decide cine

de schimbarea l o c u l u i de m u n c sau a locuinei, de posibi

i ce anume trebuie s obin i altul n care acest lucru depin

litatea de a avea un a n u m i t c r e z sau de a-i petrece t i m p u l

de, m c a r n parte, de capacitatea i spiritul de iniiativ al

liber n t r - u n m o d a n u m e , n calea m u n c i t o r u l u i e n g l e z n u

121

D R U M U L C T R E SERVITUTE

C A R E PE C A R E ?

exist nici un i m p e d i m e n t absolut, nici o p r i m e j d i e pentru

111 relaii cu un proprietar, altfel dect atras de condiiile mai

securitatea lui fizic i libertatea sa, care s-1 lege p r i n for

bune care i s-ar oferi.

120

brut de locul i sarcina pe care i le-a h r z i t un superior.

Generaia noastr a uitat c sistemul p r o p r i e t i i private

Este adevrat c idealul de dreptate al majoritii socia

e s t e cea mai i m p o r t a n t garanie a libertii, nu n u m a i pen-

litilor ar fi satisfcut dac, p u r i simplu, venitul privat p r o

11 u cei care dein proprietate, dar cu att m a i p u i n p e n t r u

venit din proprietate ar fi abolit, iar raporturile ntre veniturile

Cei care nu o posed. N u m a i divizarea c o n t r o l u l u i asupra

ctigate de diferii oameni ar rmne cele de acum. Aceti

mijloacelor de p r o d u c i e n t r e numeroi o a m e n i care acio

o a m e n i u i t n s c, odat ce p r o p r i e t a t e a m i j l o a c e l o r de

neaz i n d e p e n d e n t face ca nimeni s nu aib o p u t e r e asu

p r o d u c i e a trecut n m i n i l e statului, acesta este cel care,

pra noastr, iar noi ca indivizi s p u t e m d e c i d e ce s facem

prin aciunile sale, va stabili efectiv toate veniturile. Puterea

i u persoanele noastre. D a c toate mijloacele de p r o d u c i e

acordat astfel statului i cererea ca statul s o foloseasc

.ii li concentrate ntr-o singur mn, fie c ea ar fi, n o m i

p e n t r u a planifica" nu n s e a m n n i m i c altceva dect c el

nal, cea a societii" n ansamblu, fie cea a u n u i dictator,

ar trebui s o foloseasc fiind pe deplin contient de toate

oricine exercit acest control ar avea p u t e r e d e p l i n asupra

aceste efecte.

noastr. C i n e poate oare p u n e la ndoial n m o d serios fap-

Este eronat s credem c puterea ncredinat astfel statu

lul c m e m b r u l u n e i m i c i minoriti rasiale va fi mai liber

lui este doar una transferat din minile altora. Este o putere

eliiar i fr a avea vreo proprietate, ct v r e m e s e m e n i din

nou creat i pe care n t r - o societate b a z a t pe concuren

comunitatea lui au proprietate i deci pot s-1 angajeze, dect

nu o posed nimeni. Nici un proprietar, acionnd indepen

.i i fi dac proprietatea privat ar fi desfiinat i el ar fi d e -

dent, ct v r e m e p r o p r i e t a t e a este d i v i z a t n t r e mai muli

intorul u n e i p r i n o m i n a l e din proprietatea o b t e a s c ?

posesori, nu are puterea exclusiv de a stabili venitul i situa

Sau c puterea pe care un multimilionar, care poate fi even-

ia u n o r a n u m i i o a m e n i nimeni nu este obligat s intre

l nal vecinul i p a t r o n u l meu, o are asupra m e a este cu m u l t

mai mic dect cea exercitat de cel mai n e n s e m n a t fonc-

Probabil c, de obicei, supraestimm gradul n care inegalitatea

veniturilor este cauzat mai ales de venitul provenit din proprietate,
iar, prin urmare, i msura n care inegalitile majore ar fi nltura
te prin desfiinarea venitului generat de proprietate. Puinele informa
ii pe care le avem despre distribuirea veniturilor n Rusia sovietic
nu sugereaz c acolo inegalitile sunt simitor mai reduse fa de
o societate capitalist. Marx Eastman ( The End of Socialism in Russia,
1937, p p . 3 0 - 3 4 ) d unele informaii din surse oficiale ruseti, care
indic diferene ntre salariile cele mai ridicate i cele mai sczute pltite
n Rusia cam de acelai ordin de mrime (aproximativ 50 la 1) ca i n
Statele Unite; iar Lev Troki, conform unui articol citat de James Burnham
(The ManagerialRevolution, 1941, p. 431), estima c, nc din 1939,
ptura superioar, de 11 sau 12 la sut, a populaiei sovietice, prime
te acum aproximativ 50 la sut din venitul naional. Aceast diferenie
re este mai accentuat dect n SUA, unde stratul superior, de 10 la sut
din populaie, primete aproximativ 35 la sut din venitul naional".

tionaire care mnuiete p u t e r e a coercitiv a statului i care

poate hotr u n d e i c u m s triesc sau ce s m u n c e s c ? i
cine poate nega c o l u m e n care bogaii sunt puternici este
nc o l u m e mai bun dect cea n care n u m a i cei deja p u
ternici p o t d o b n d i avere ?
Este dramatic, dar n acelai timp ncurajator, s vezi cum
un vechi frunta c o m u n i s t ca dl M a x Eastman redescoper
acest adevr.
mi pare evident acum scrie el ntr-un articol recent dei,
trebuie s recunosc, am ajuns ncet la aceast concluzie, c in
stituia proprietii private este una din modalitile-cheie prin
care omul a dobndit doza limitat de libertate pe care Marx
spera s o fac infinit prin abolirea acestei instituii. In chip
destul de ciudat, Marx a fost primul care a descoperit acest lu-

122

D R U M U L C T R E SERVITUTE

cru. In analizele sale istorice, el este cel care ne-a dezvluit c

evoluia capitalismului privat, cu piaa lui liber, a fost o precondiie pentru evoluia tuturor libertilor noastre democra
tice. Niciodat nu i-a trecut prin minte, privind spre viitor, c
dac lucrurile stau astfel, celelalte liberti ar putea s dispar
odat cu abolirea pieei libere." 2
Se spune uneori, pentru a risipi asemenea temeri, c nu
exist nici un motiv ca planificatorul s fie cel care fixeaz
veniturile indivizilor. Dificultile sociale i politice i m p l i
cate n stabilirea prilor din venitul naional cuvenite diferi
telor persoane sunt att de evidente, nct p n i cel mai
nverunat adept al p l a n u l u i va ezita p r o b a b i l s n c r e d i n
eze v r e u n u i for aceast misiune. Probabil c oricine i d
seama ce implic o astfel de sarcin ar prefera s r e z u m e pla
nificarea la producie, s o foloseasc pentru a asigura o or
ganizare raional a industriei, lsnd ct mai mult cu putin
distribuirea veniturilor pe seama u n o r fore impersonale.
Cu toate c este imposibil s dirijezi industria fr a exerci
ta o oarecare influen asupra distribuiei i dei nici un pla
nificator nu va d o n s lase distribuia n n t r e g i m e pe seama
forelor pieei, probabil c toi ar prefera s se l i m i t e z e la
grija ca distribuia s se conformeze u n o r reguli generale
de echitate i onestitate, ca s fie evitate inegaliti exagera
te i ca raporturile dintre r e m u n e r a i i l e claselor mai impor
tante s fie drepte, fr a-i asuma rspunderea p e n t r u
situaia anumitor oameni n cadrul clasei lor sau pentru gra
daiile i diferenierile p r o d u s e n t r e g r u p u r i l e mai mici i
n t r e indivizi.
Am vzut deja c interdependena strns dintre toate fe
nomenele economice face dificil limitarea planificrii exact
la zonele unde o d o r i m i c, odat ce a fost depit un anu
mit p r a g n aciunea de m p i e d i c a r e a funcionrii libere a
pieei, planificatorul va fi obligat s-i extind aciunea de
2

Max Eastman n sptmnalul The Reader's Digest, iulie 1941,

p.39.

C A R E PE C A R E ?

123

dirijare economic pn ce ea devine atotcuprinztoare. Aceste tendine economice, care explic de ce este imposibil
s oprim controlul deliberat exact acolo unde am dori, sunt
serios accentuate de aciunea a n u m i t o r fore sociale i p o litice, care i sporete intensitatea pe msur ce planificarea
se extinde. Atitudinea oamenilor fa de poziia lor n cadrul
ordinii sociale se schimb n m o d necesar de n d a t ce de
vine din ce n ce mai l i m p e d e i este acceptat, n general,
determinarea poziiei individului nu de ctre fore imperso
nale, nu ca urmare a interaciunii n cadrul unui proces competiional ce angreneaz o m u l i m e de indivizi, ci p r i n
decizia deliberat a unei autoriti. Totdeauna vor exista ine
galiti care vor prea nedrepte celor care sufer de pe u r m a
lor, eecuri care vor prea nemeritate i ntorsturi necuvenite ale destinului. D a r cnd aceste lucruri se p r o d u c ntr-o
societate condus n m o d contient, felul n care vor reac
iona oamenii difer foarte m u l t de cel din situaia n care
nu este vorba de decizia deliberat a cuiva. Inegalitatea, fr
i ndoial, este mai uor de suportat i tirbete mai puin dem
nitatea personal dac este generat de fore impersonale,
nu de intenia uman. Intr-o societate bazat pe concuren
(> persoan nu este lezat, nici nu este ofensat n d e m n i t a
tea ei dac o a n u m i t firm i-ar spune c nu m a i are nevoie
de serviciile ei sau c nu i p o a t e oferi o slujb mai bun.
Este adevrat c n perioade de omaj de mas prelungit efeclul asupra a numeroi oameni ar p u t e a fi destul de apro
piat de afectarea demnitii persoanei. Exist ns m e t o d e
in ai b u n e dect conducerea centralizat de a preveni acest
I lagel. omajul sau pierderea veniturilor, care vor afecta tot
deauna pe unii oameni n orice societate, sunt ns cu sigui an mai p u i n degradante dac sunt rodul n e n o r o c u l u i i
II LI ceva i m p u s deliberat de ctre autoriti. Orict de amar
,u fi aceast experien, ea ar fi cu mult mai dramatic ntr-o
societate planificat. Intr-o asemenea societate este de decis
nu dac o persoan este necesar la un anumit loc de munc,
ci dac este n stare de ceva util i n ce m s u r poate face

124

125

D R U M U L C T R E SERVITUTE

C A R E PE C A R E ?

acest lucru. P o z i i a sa n via t r e b u i e s-i fie a t r i b u i t de

altcineva.
O a m e n i i vor accepta n e n o r o c i r e a care p o a t e lovi pe ori
cine, d a r nu v o r suporta u o r suferina p r i c i n u i t de deci
zia unei autoriti. Poate fi ru s nu fii dect o roti a unei
mainrii i m p e r s o n a l e , dar este infinit mai ru dac nu mai
poi iei d i n angrenajele ei, dac a j u n g e m s fim legai de
locul de m u n c i de superiorii care ne-au fost sortii. In
satisfacia oricui fa de destinul su va spori n chip inevita
bil odat cu contiina faptului c el este r e z u l t a t u l unei
aciuni u m a n e deliberate.

statului va d e c i d e n m o d exclusiv cine ce va poseda, sin

O d a t ce statul s-a angajat pe calea planificrii de dragul

dreptii, el nu mai poate refuza r s p u n d e r e a p e n t r u des
tinul sau locul cuiva. n t r - o societate planificat v o m ti cu
toii c s u n t e m mai bine sau mai p r o s t situai dect alii, nu
din c a u z a u n o r m p r e j u r r i pe care n i m e n i nu le p o a t e con
trola i pe care este i m p o s i b i l s le p r e v e z i cu certitudine,
ci din c a u z c aa vrea o a n u m i t autoritate. T o a t e efortu
rile noastre de a ne m b u n t i p o z i i a v o r t r e b u i s tind
nu ctre prevederea i pregtirea ct mai bun pentru mpre
jurri asupra crora nu avem controlul, ci ctre sporirea tre
cerii noastre pe lng forul care deine toat p u t e r e a . Statul
n care nu va mai exista nici o cale ctre b o g i e i onoare,
afar de cea mediat oficial" 3 , c o m a r u l g n d i t o r i l o r poli
tici e n g l e z i d i n secolul al X l X - l e a , ar c u n o a t e o n t r u c h i
pare mai vie dect i-au i m a g i n a t v r e o d a t d a r cunoscut
deja n b u n m s u r n rile care de atunci au t r e c u t la to
talitarism.

anii de n c e p u t ai p u t e r i i sovietice lozinca ce r e z u m a p r o

gura p u t e r e pe care va merita s o ai va fi cea de a partici

pa la exercitarea acestei diriguiri a vieii sociale. Nu vor exista
probleme economice sau sociale care nu vor fi probleme po
litice, n sensul c s o l u i o n a r e a lor va depinde exclusiv de
cel care c o n t r o l e a z p u t e r e a coercitiv, de cel ale crui opi
nii vor prevala n toate m p r e j u r r i l e .
C r e d c L e n i n nsui este cel care a introdus n R u s i a fai
moasa expresie care pe care ?" (v. Lenin, N o u a politic
economic" 17 octombrie 1921, n Opere complete, voi. 44,
Bucureti, Editura Politic, 1967, p. 163 n. t.) ea era n
4

blema universal a societii socialiste. C i n e planific pe

cine, cine c o n d u c e i d o m i n pe cine, cine le stabilete altor
oameni p o z i i a social i cine va p r i m i de la alii partea ce
i se cuvine ? n m o d necesar acestea devin p r o b l e m e centra
le, n care va hotr n u m a i puterea suprem.
Recent, un p o l i t o l o g a m e r i c a n a extins nelesul expre
siei lui Lenin i a afirmat c p r o b l e m a guvernrii este: cine
ce primete, cnd i c u m ?" Este, n t r - u n fel, o afirmaie nu
lipsit de adevr. Este cert c orice form de guvernare afec
teaz poziia relativ a diferiilor indivizi i c, n condiii
le oricrui sistem, este greu s d m peste un aspect al vieii
omeneti care s nu fie afectat de aciunea statului. C t
vreme statul va n t r e p r i n d e o aciune sau alta, ea va avea un
efect oarecare asupra ecuaiei cine ce primete, cnd i c u m " .
Trebuie s facem totui dou distincii fundamentale. M a i
nti, statul poate s a d o p t e m s u r i fr a cunoate m o d u l

cum ele i vor afecta pe a n u m i i indivizi i fr a v i z a anu

D e - n d a t ce statul p r e i a sarcina de a planifica n t r e a g a

via economic, p r o b l e m a r a n g u l u i cuvenit diferiilor indi
vizi i grupuri trebuie, inevitabil, s devin cu adevrat proble
ma p o l i t i c p r i n c i p a l . n t r u c t autoritatea coercitiv a

doilea rnd, felul n care sunt trasate frontierele sferei de

mite efecte concrete. A c e s t aspect l-am mai discutat. In al

activitate a statului va d e t e r m i n a faptul dac ele n g l o b e a z
tot ceea ce obine oricine n orice moment, sau dac influena
4

Aceste cuvinte i aparin tnrului Disraeli.

Cf. M. Muggeridge, Wintcr in Moscow, 1934; A.

Experiment
of Bolshevism,
1930.

Feiler, The

126

127

D R U M U L C T R E SERVITUTE

C A R E PE C A R E ?

statului se limiteaz la p r e c i z a r e a faptului dac unii oameni

vor p r i m i unele lucruri n vreun fel, n unele momente. Aici
rezid n t r e a g a deosebire d i n t r e un sistem liber i u n u l t o
talitar.

ntrebri: egalitatea, complet i absolut, egalitatea t u t u

ror indivizilor sub toate aspectele supuse controlului u m a n .
Dac acest lucru ar fi considerat dezirabil de ctre toi
(lsnd la o parte ntrebarea dac ar fi practicabil, adic, dac
ar fi astfel asigurate stimulente adecvate), ideea vag de drep
tate n distribuie ar cpta un neles clar i planificatorul
ar avea un criteriu precis de o r g a n i z a r e a distribuiei. D a r
nimic nu este mai departe de adevr dect aseriunea c oa
menii ar privi egalitatea mecanic de acest tip drept ceva de
zirabil. N i c i o micare socialist care a tins ctre egalizarea
deplin nu a ctigat vreodat un sprijin substanial. Socialis
mul nu a p r o m i s o distribuire absolut egal a veniturilor,
ci una mai dreapt i mai echilibrat. Nu egalitatea n sens
absolut, ci o mai mare egalitate" este singurul el ctre care
se tinde n m o d serios.

Contrastul dintre un sistem liberal i u n u l total planificat

este gritor ilustrat de p l n g e r i l e c o m u n e ale socialitilor i
nazitilor mpotriva separrii artificiale a vieii economice
de cea p o l i t i c " i de p r e t e n i a lor, tot comun, ca politicul
s d o m i n e economicul. Este de p r e s u p u s c asemenea for
m u l r i nu vor s dea de neles doar c forelor e c o n o m i c e
li se n g d u i e n prezent s p r o d u c rezultate care nu fac
p a r t e dintre obiectivele p o l i t i c i i guvernamentale, ci i c se
permite utilizarea puterii economice independent de directi
vele guvernamentale i pentru scopuri pe care guvernul s-ar
p u t e a s nu le aprobe. A l t e r n a t i v a nu const n u m a i n exis
tena unei singure puteri, ci i n dirijarea de ctre acea pute
re unic, grupul conductor, a tuturor scopurilor omeneti,
dar, mai cu seam, n p u t e r e a complet de a stabili p o z i i a
social a fiecrui individ.
*
Este cert c un stat care i asum dirijarea activitii eco
n o m i c e va fi nevoit s-i foloseasc puterea pentru a reali
za idealul de dreptate n distribuie al cuiva. D a r c u m poate
folosi i c u m va folosi aceast putere ? Ce p r i n c i p i u l va
c l u z i ori s-ar cuveni s l c l u z e a s c ? Exist oare un
rspuns bine definit la n e n u m r a t e l e ntrebri p r i v i n d me
ritele relative, ntrebri care se v o r p u n e i vor trebui s-i
gseasc un rspuns ales n m o d deliberat ? Exist o scar
de valori asupra creia este de ateptat ca oamenii s cad
de acord, care s serveasc drept justificare p e n t r u o n o u
o r d i n e ierarhic a societii, i care ar fi susceptibil s dea
satisfacie n z u i n e l o r ctre dreptate ?
Exist doar un singur p r i n c i p i u general, o singur regul
simpl care ar oferi ntr-adevr un rspuns clar la toate aceste

Dei aceste dou idealuri p a r a fi absolut similare, ele sunt

ct se poate de diferite dac le r a p o r t m la p r o b l e m a care
ne preocup. In vreme ce egalitatea absolut ar d e t e r m i n a
CU precizie sarcina planificatorului, n z u i n a ctre o m a i
mare egalitate are n ea d o a r ceva negativ, nu este altceva
dect expresia n e m u l u m i r i i fa de actuala stare de lucruri,
iar ct vreme nu suntem pregtii s admitem c fiecare mi
care n direcia unei depline egaliti este dezirabil, ea ar
putea cu greu s rspund la v r e u n a dintre n t r e b r i l e asu
pra crora planificatorul va avea de decis.
Problema nu se reduce aici la un j o c de cuvinte. S i m i l a i itatea t e r m e n i l o r folosii este de n a t u r s mascheze p r o
blema crucial cu care ne confruntm aici. Consensul asupra
egalitii depline ar rspunde t u t u r o r ntrebrilor legate de
meritele oamenilor pe care planificatorul trebuie s i le pun,
dar formula recursului la sporirea egalitii nu ar oferi, praci ic, rspunsuri. Ea nu are un coninut aproape deloc mai bine
definit dect formele binele g e n e r a l " sau bunstarea so
cial". Ea nu ne scutete de obligaia de a decide n fiecare
(laz n parte care sunt meritele anumitor indivizi sau grupuri
i nu e de nici un ajutor n l u a r e a acestor decizii. Efectiv,

128

D R U M U L C T R E SERVITUTE

C A R E PE C A R E ?

tot ce ne spune este s lum de la bogai ct mai mult putem.

D a r cnd este vorba de distribuirea p r z i l o r , p r o b l e m a dis
tribuiei se p u n e ca i cnd formula o mai mare e g a l i t a t e "
n-ar fi fost niciodat inventat.

triile care folosesc puin capital, ceea ce majoritatea sociali

tilor ar socoti ca fiind foarte nedrept. A c u m ns aproape
toat l u m e a este de acord c aceast pretenie concret se
baza pe o interpretare greit a faptelor. Dar, odat ce p r e
tenia m u n c i t o r u l u i i n d i v i d u a l la n t r e g u l p r o d u s al m u n c i i
l u i " este respins, iar venitul p r o d u s de capital u r m e a z a
fi mprit ca un ntreg ntre toi muncitorii, problema distri
buirii lui implic aceeai ntrebare fundamental.
Dac ar p u t e a fi stabilite n m o d independent cantitile
de care este nevoie din diversele p r o d u s e sau servicii, atunci
problema preului j u s t " pentru o a n u m e marf sau a remu
nerrii echitabile" a u n u i a n u m e serviciu este de conceput
c ar putea fi soluionat n m o d obiectiv. D a c aceste can
titi ar fi date independent de cost, planificatorul ar p u t e a
ncerca s afle ce pre ori salariu sunt necesare p e n t r u a le
produce. D a r planificatorul este obligat s decid m a i nti
ct de mult s se p r o d u c din fiecare tip de bunuri, iar p r o
cednd astfel el stabilete i care este p r e u l just ori salariul
echitabil. Dac planificatorul decide c este nevoie de mai
puini arhiteci sau ceasornicari i c nevoile pot fi acoperi
te de cei dispui s r m n n meserie cu o r e m u n e r a i e mai
redus, atunci salariul echitabil" va fi mai redus. Lund de
cizii asupra importanei relative a diferitelor scopuri ale ac
iunilor umane, planificatorul hotrte totodat care este
importana relativ a diferitelor grupuri i persoane. Iar cum
nu se poate p r e s u p u n e c el va trata oamenii doar ca pe ni
te mijloace, el trebuie s in seama de aceste efecte i s echi
libreze contient ponderea diferitelor scopuri pe fondul
efectelor deciziei sale. Aceasta n s e a m n ns c el va struc
tura direct viaa diverilor oameni.

*
Majoritii oamenilor i vine greu s admit c noi nu po
sedm criterii morale care s n g d u i e rezolvarea acestor
p r o b l e m e dac nu n m o d perfect, atunci cel p u i n furni
znd o mai mare satisfacie general dect reuete sistemul
bazat pe concuren. Nu avem oare cu toii ceva idei de
spre ceea ce este un pre j u s t " sau un salariu echitabil ?"
Nu ne p u t e m b i z u i pe acutul sim al echitii pe care l au
oamenii ? i chiar dac nu p u t e m a c u m cdea n t r u totul de
acord asupra a ceea ce este drept sau cinstit n t r - u n caz par
ticular, nu se vor cristaliza oare criterii mai l i m p e z i pornind
de la ideile cele mai rspndite pe aceste teme, dac o a m e
nilor li s-ar da ocazia de a-i v e d e a idealurile realizate ?
D i n nefericire, exist p u i n e t e m e i u r i p e n t r u asemenea
sperane. C r i t e r i i l e pe care le avem decurg din r e g i m u l ba
zat pe concuren, pe care l-am cunoscut, i ar disprea n
mod necesar de n d a t ce nu ar m a i exista competiie. Pen
tru a acorda un neles t e r m e n i l o r p r e c u m pre j u s t " sau
salariu e c h i t a b i l " noi recurgem la n o i u n i l e obinuite de
pre, salariu sau venit, formate pe baza experienei trite
ntr-o societate bazat pe concuren, sau la ideea de pre
i salariu existente n absena exploatrii m o n o p o l i s t e . Sin
gura p o z i i e discordant pe aceast tem o b i n u i a s fie re
vendicarea de ctre muncitori a ntregului p r o d u s al muncii
lor", revendicare din care se trage o att de mare parte a doc
trinei socialiste. A s t z i exist ns puini socialiti care cred
c ntr-o societate socialist p r o d u s u l m u n c i i fiecruia, n
fiecare industrie, va fi integral m p r i t muncitorilor, deoa
rece astfel m u n c i t o r i i din industriile care folosesc mai mult
capital ar avea un venit mult mai ridicat dect cei d i n indus-

129

C o n c l u z i a de mai sus se aplic atunci cnd este vorba de

spre poziia relativ a indivizilor cu tot atta temei ca i n
cazul poziiei relative a grupurilor. In general, suntem nclinai
s credem c veniturile din cadrul unei meserii sau profesii
date sunt, mai m u l t sau mai p u i n , uniforme. Diferenele
de venituri ns, nu n u m a i d i n t r e cele ale d o c t o r u l u i sau
arhitectului celebru i ale medicilor i arhitecilor necunoscui,

130

D R U M U L C T R E SERVITUTE

sau dintre scriitori, actori de cinema, boxeri, jochei, ci chiar

dintre cele ale celui mai p r o s p e r instalator sau z a r z a v a g i u ,
bcan sau croitor i cele ale o m o l o g i l o r lor cu mai p u i n e
succese, sunt la fel de m a r i ca i cele d i n t r e veniturile cla
selor care au proprieti i cele ale claselor lipsite de p r o
prietate. Cu toate c planificatorul ar ncerca, fr n d o i a l ,
s creeze categorii standard, nevoia de a discerne n t r e in
divizi ar r m n e aceeai, fie c ea s-ar manifesta n m o m e n
tul fixrii v e n i t u r i l o r lor i n d i v i d u a l e , fie c s-ar p u n e n
m o m e n t u l repartizrii lor n t r - o categorie sau alta.
Nu e nevoie s s p u n e m p r e a m u l t e despre probabilitatea
ca oamenii dintr-o societate liber s se s u p u n unei aseme
nea dirijri nici despre faptul dac ei ar mai r m n e liberi,
n c a z u l n care s-ar supune. C e l e scrise de J o h n Stuart M i l l ,
cu aproape un secol n urm, asupra ansamblului acestei pro
bleme i pstreaz i astzi aceeai valoare de a d e v r :
A r putea fi acceptat o r e g u l rigid, p r e c u m cea a egalitii,
sau j o c u l norocului, sau o constrngere extern; dar o m n
de oameni care ar judeca meritele tuturor, dnd unuia mai mult,
altuia mai puin, n u m a i d u p c u m vor simi sau vor aprecia ei
c se cuvine, ar fi suportai d o a r de-ar fi considerai fiine mai
p r e s u s de cele omeneti, la n d e m n a crora stau d u h u r i su
pranaturale."5

*
Aceste dificulti nu d u c neaprat la ciocniri deschise, ct
v r e m e socialismul este aspiraia u n u i grup l i m i t a t i destul
de o m o g e n . Ele rbufnesc n u m a i cnd se ncearc efectiv
aplicarea unei politici socialiste, cu sprijinul a o serie de gru
p u r i care alctuiesc m p r e u n majoritatea u n e i naiuni.
A t u n c i p r o b l e m a alegerii u n u i a d i n t r e diferitele seturi de
i d e a l u r i , n slujba cruia u r m e a z s fie puse toate resurse
le naiunii, devine unica p r o b l e m arztoare. Restrngerea
5

John Stuart Mill, Principles of Political Economy, cartea I, cap. II,

paragraful 4.

CARE PE C A R E ?

131

libertilor noastre de opiune ntre bunurile materiale lovete att de direct libertatea noastr spiritual, din c a u z c
asigurarea succesului planificrii presupune crearea unei opi
nii c o m u n e asupra valorilor eseniale.
Socialitii, p r i n i i cultivai ai barbarei odrasle pe care au
zmislit-o, sper, n mod tradiional, s rezolve aceast p r o
blem p r i n educaie. C e - a r n s e m n a ns aici educaia ? Am
.dlat, desigur, c nu cunoaterea p o a t e crea noi valori etice,
c nici o d o z de n v t u r nu va d u c e oamenii la m p r l airea acelorai vederi asupra p r o b l e m e l o r morale ridicate
dc o o r d o n a r e contient a t u t u r o r relaiilor sociale. Nu de
convingere raional, ci de acceptarea unui anumit crez este
nevoie pentru a justifica un anumit plan. i, ntr-adevr, prei ulindeni, socialitii au fost p r i m i i care au admis c sarcina
DC care i-au propus-o cerea acceptarea u n a n i m a unei
Wcltanschauung, a u n u i set concret de valori. Aceste efori Uri ale socialitilor de a p r o d u c e o micare de mas bazat
pe o unic v i z i u n e despre l u m e au creat mai nti majoritai ci instrumentelor de ndoctrinare pe care nazitii i fascitii
Ic au u t i l i z a t att de eficient.
In G e r m a n i a i Italia, nazitii i fascitii nu au avut litei .ilmente multe de inventat. U z a n e l e noilor micri politice,
I . I I e au invadat toate aspectele vieii, fuseser introduse, n
i n i bele ri, de ctre socialiti. Ideea u n u i partid politic care
ndrum toate activitile i n d i v i d u l u i , de cnd se nate i
pftn moare, care pretinde s-i orienteze opiniile asupra ori .i i ui subiect i care e fascinat de transformarea tuturor p r o
blemelor n probleme de Weltanschauung partinic a fost mai
II ii .ii pus n practic de socialiti. Un socialist austriac, scri
ind despre micarea socialist d i n ara lui, afirm cu m n
ii u- c trstura ei distinctiv era aceea de a crea organizaii
peciale p e n t r u fiecare d o m e n i u de activitate al m u n c i t o r i l"i i s a l a r i a i l o r . " 6 Cu toate c se prea poate ca socialitii
6

Ml.

G. Wieser, Ein Staat stirbt, Oestereich 1934-1938, Paris, 1938,

D R U M U L C T R E SERVITUTE

CARE PE C A R E ?

austrieci s fi mers mai departe dect alii n aceast direc

uniformele politice i formaiunile paramilitare ale partidului

In conflictele d i n t r e diferitele g r u p u r i de presiune, care se

isc n acest stadiu, nu este ctui de p u i n necesar ca inte
resele grupurilor celor mai numeroase i mai srace s preva
l e z e . Iar p a r t i d e l e socialiste mai vechi, care r e p r e z e n t a u n
mod declarat interesele u n u i grup, nu au neaprat un avani aj din faptul c au fost p r i m e l e care au pit pe acest t r m
i i-au conceput n t r e a g a lor i d e o l o g i e n aa fel n c t s-i
atrag pe m u n c i t o r i i m a n u a l i din industrie. n s u i succesul
l o r i insistena de a li se accepta integral crezul sunt m e
nite s creeze o p u t e r n i c micare n sens contrar nu din
partea capitalitilor, ci chiar a vastelor clase la fel de lipsi
te de proprietate, care i vd p u s n pericol statusul lor rel.itiv de progresele fcute de acea elite a m u n c i t o r i l o r din
industrie.

nazist sau fascist nu sunt n i m i c altceva dect i m i t a i i ale in

Teoria i tactica socialist, chiar atunci cnd au fost d o -

132

ie, n alte p r i situaia nu era foarte diferit. Nu fascitii,

ci socialitii au n c e p u t s adune copii, de la cea mai fraged
vrst, s-i g r u p e z e n organizaii politice, p e n t r u a fi siguri
c ei vor crete ca buni proletari. Nu fascitii, ci socialitii
s-au gndit cei dinti s o r g a n i z e z e sporturile, j o c u r i l e de
echip, fotbalul, excursiile, n cluburi de partid, u n d e mem
brii nu v o r fi c o n t a m i n a i de alte vederi politice. Socialitii
au cerut p r i m i i ca m e m b r u l de p a r t i d s se disting de ali
oameni prin salut i formele de adresare. Tot ei, p r i n organi
zarea de celule" i mecanisme de supraveghere permanent
a vieii p a r t i c u l a r e , au creat p r o t o t i p u l p a r t i d u l u i totalitar.
Balilla

Hitlerjugend,

Dopolavoro

Kraft

durch

Freude,

133

late de d o g m a marxist, s-au bazat pretutindeni pe ideea

stituiilor socialiste mai vechi. 7

li icietii n d o u clase ai cror m e m b r i au interese c o m u

n e , dar aflate n conflict cu acelea ale m e m b r i l o r celeilalte
I lase: capitalitii i muncitorii industriali. Socialismul a conAtta v r e m e ct micarea socialist dintr-o ar este strns
legat de interesele u n u i a n u m i t grup de obicei muncito
rii industriali cu calificare superioar p r o b l e m a formrii
unei o p i n i i c o m u n e asupra statusului dezirabil p e n t r u di
ferii m e m b r i ai societii este relativ simpl. Preocuparea
imediat a m i c r i i o constituie statusul u n u i a n u m i t grup,
iar elul ei l r e p r e z i n t sporirea p r e s t i g i u l u i acestui status
n raport cu cel al altor g r u p u r i . C a r a c t e r u l p r o b l e m e i se
schimb n s pe m s u r ce, n cursul n a i n t r i i treptate spre
socialism, devine tot mai evident p e n t r u fiecare c venitul
i poziia lui n general sunt determinate de aparatul coerci
tiv al statului, c el i poate menine ori m b u n t i poziia
numai ca m e m b r u al u n u i grup organizat, capabil s influ
eneze sau s c o n t r o l e z e m a i n r i a statului n interesul lui,

i.ii pe dispariia rapid a vechii clase de mijloc i a trecut

< implet cu vederea apariia unei noi clase de mijloc, a r m a i i fr

n u m r a funcionarilor i dactilografelor, a lucrtori-

|l >i din administraie i profesorilor, meseriailor i m i c i l o r

llujbai ai statului i straturile inferioare ale gulerelor a l b e " .
Muli

dintre liderii micrii muncitoreti au provenit, o vre

m e , din rndul acestor clase. Dar, p e m s u r c e devenea tot

"i.ii limpede c situaia acestor clase se deteriora n r a p o r t
I

'

11

aceea

a m u n c i t o r i l o r industriali, idealurile care i nsufle-

n i p e m u n c i t o r i i-au p i e r d u t mult d i n fora d e atracie

pentru m e m b r i i acestor clase. Toi erau socialiti, n sen

ul c nu sufereau sistemul capitalist i doreau o m p r i r e
I i i liberat a bogiilor, conform cu ideile lor de dreptate,
111 .i ceste idei se d o v e d e a u a fi foarte diferite de cele n t r u I' H e n practica p a r t i d e l o r socialiste mai vechi.

Cluburile crii", cu caracter politic, din Anglia, ofer o para-

lel nu lipsit de importan.

M ijloacele folosite cu succes de ctre vechile p a r t i d e so11 liste pentru a-i asigura sprijinul u n u i grup profesional

134

D R U M U L C T R E SERVITUTE

C A R E PE C A R E ?

mbuntirea poziiei economice n raport cu alte grupuri

nu pot fi folosite pentru a dobndi sprijinul tuturor. Ele sunt

menite s dea natere u n o r micri socialiste rivale, care ape
leaz la sprijinul celor a cror poziie relativ se nrutete.
Este o mare d o z de adevr n afirmaia, ce se face adesea
auzit, c fascismul i n a i o n a l - s o c i a l i s m u l sunt un soi de
socialism al clasei de mijloc atta d o a r c, n G e r m a n i a
i Italia, susintorii acestor micri nu mai reprezentau cu
adevrat, n plan economic, o clas de mijloc. In mare msur,
era vorba de revolta unei noi clase defavorizate m p o t r i v a
aristocraiei muncitoreti create de micarea muncitorilor din
industrie. Nu ncape n d o i a l c nici un factor economic nu
a prut mai mult acestor micri dect invidia profesionistului
neafirmat, a inginerului sau a avocatului, a proletariatu
lui cu guler a l b " n general fa de m e c a n i c u l de l o c o m o
tiv, linotipistul i ali m e m b r i ai celor mai p u t e r n i c e
sindicate, al cror venit era de cteva ori mai mare dect al
lor. Nu ncape ns ndoial c, n termenii veniturilor b
neti, la nceputurile micrii naziste, membrii de rnd i cei
cu oarecare rang erau mai sraci dect m e d i a sindicalitilor
sau a membrilor partidelor socialiste mai vechi; discrepan
care a luat proporii i mai mari datorit faptului c sociali
tii dinti cunoscuser adesea i zile mai bune i, n m o d frec
vent, t r i a u ntr-un mediu care era rezultatul celui trecut.
Expresia lupt de clas rebours", curent n Italia n vre
mea ascensiunii fascismului, subliniaz efectiv un aspect foarte
i m p o r t a n t al micrii. Conflictul d i n t r e fasciti sau naional-socialiti i partidele socialiste mai vechi trebuie, aadar,
s fie considerat n foarte mare m s u r drept tipul de con
flict sortit a se nate ntre faciuni socialiste rivale. Nu exist
ntre ele nici o deosebire n p r o b l e m a dac voina statului
este cea care trebuie s a t r i b u i e fiecrei persoane locul cu
venit n societate. Exist ns, aa cum vor fi totdeauna, i m
p o r t a n t e deosebiri de vederi cu privire la locul cuvenit
diferitelor clase i grupuri.

135

Vechilor lideri socialiti, care au privit totdeauna micarea

lor ca pe avangarda natural a viitoarei micri ctre socia
lism, le v i n e greu s priceap c, la fiecare extindere a ariei
de aplicare a metodelor socialiste, resentimentul amplelor
clase srace se n t o a r c e contra lor. Acest l u c r u are ns loc
pentru c, n v r e m e ce vechile p a r t i d e socialiste sau munci
torimea o r g a n i z a t din a n u m i t e industrii au descoperit, de
i egul, c nu este deosebit de dificil s se ajung la o nelegei e cu p a t r o n a t u l n vederea u n o r aciuni c o m u n e n respec
tiva industrie, clase foarte n u m e r o a s e au fost lsate pe
dinafar. Nu fr oarecare ndreptire, pentru acetia, strai urile mai p r o s p e r e ale micrii m u n c i t o r e t i preau s fac
parte mai c u r n d din clasa exploatatoare dect din cea ex
ploatat. 8
Resentimentul stratului de jos al clasei de mijloc, din rndurile creia fascismul i n a z i s m u l au recrutat o p r o p o r i e
.itt

de n s e m n a t a adepilor lor, era intensificat de aspira

iile inculcate de educaia, de pregtirea care i fcuse s aspire, n m u l t e cazuri, la locuri de c o n d u c e r e , de faptul c se
.imeau

n d r e p t i i s

fie

membri

ai

clasei conductoare.

In vreme ce generaia mai tnr, animat de dispreul pen11 u obinerea de profit, cultivat de nvtura socialist, nesoI Otea

p o z i i i l e sociale independente, care implicau risc, i

ie ngrmdea n numr mare n slujbe unde se primeau sala1 1 1 , fr riscuri, i unde securitatea n via prea asigurat,
ci cereau un post care s le aduc venitul i puterea la care,
in opinia lor, i ndreptea pregtirea lor. Dei credeau ntr-o
societate organizat, ei se ateptau la un loc foarte diferit n
" S-au mplinit doisprezece ani dc cnd unul dintre intelectualii
Ic vaz ai socialismului european, Hcndrick de Man (care dc atunci
i-a continuat evoluia i a ncheiat pace cu nazitii), fcea remarca...
pentru prima dat de la nceputurile socialismului, resentimentele
inticapitaliste se ndreapt mpotriva micrii socialiste" (Sozialisfftus und National-Faszismus, Potsdam, 1931, p . 6 ) .

136

D R U M U L C T R E SERVITUTE

acea societate dect cel pe care prea s li1 ofere societa

tea crmuit de muncitorime. Ei erau absolut dispui s pre
ia m e t o d e l e s o c i a l i s m u l u i m a i vechi, d a r i n t e n i o n a u s le
p u n n slujba unei clase diferite. M i c a r e a era capabil s-i
atrag pe toi cei care, dei erau de acord c este de dorit
ca statul s controleze n t r e a g a activitate economic, d e z
aprobau scopurile pentru care aristocraia muncitoreasc din
i n d u s t r i e u t i l i z a fora ei politic.
N o u a micare socialist a pornit la d r u m cu cteva avanta
je tactice. Socialismul muncitoresc se formase n t r - o l u m e
d e m o c r a t i c i liberal, adaptndu-i tacticile la ea i pre
l u n d m u l t e d i n idealurile l i b e r a l i s m u l u i . Protagonitii lui
mai credeau c furirea s o c i a l i s m u l u i ca atare va rezolva
toate p r o b l e m e l e . Pe de alt parte, fascismul i naional-sociahsmul i au izvoarele n experiena trit ntr-o societate
tot mai reglementat, care se trezea la realitatea c socialis
mul internaionalist i democratic nutrea idealuri incompa
tibile. Tacticile nou-veniilor s-au articulat ntr-o l u m e
d o m i n a t deja de politica socialist i de p r o b l e m e l e create
de ea. Ei nu aveau iluzii cu privire la posibilitatea unei solu
ii d e m o c r a t i c e a p r o b l e m e l o r acestora, care ar p r e s u p u n e
un acord mai amplu dect este de ateptat n m o d rezonabil
din partea oamenilor. Ei nu aveau nici un fel de iluzii cu
privire la capacitatea r a i u n i i de a decide n toate chestiuni
le referitoare la importana relativ a nevoilor diferitelor per
soane sau grupuri, chestiuni pe care le pune n mod inevitabil
planificarea; ei nu mai nutreau nici i l u z i a c formula ega
litii ofer un rspuns. Ei tiau c g r u p u l cel m a i puternic,
grupul care ralia suficieni adepi ai formrii unei noi ordini
ierarhice a societii i care p r o m i t e a fi p r i v i l e g i i claselor
la care fcea apel, va cpta p r o b a b i l sprijinul t u t u r o r celor
d e z a m g i i p e n t r u c li se promisese egalitatea, ca s ajung
s constate c n-au fcut dect s p r o m o v e z e interesele unei
a n u m i t e clase. Ei aveau succes, mai p r e s u s de orice, pentru
c ofereau o teorie, o Weltanschauung, care p r e a s justi
fice p r i v i l e g i i l e fgduite a d e p i l o r lor.

CAPITOLUL

SECURITATE

IX

LIBERTATE

ntreaga societate va trebui s devin un unic birou i o

unic uzin, cu egalitate a m u n c i i i egalitate a plii."
V I . LENIN, 1 9 1 7

ntr-o ar n care statul este singurul patron opoziia

nseamn moarte prin nfometare treptat. Vechiul prin
cipiu : cine nu muncete nu mnnc a fost nlocuit de unul
nou: cine nu se supune nu mnnc."
L . TROKI, 1 9 3 7

Securitatea economic este socotit adesea, ca i pretinsa

libertate e c o n o m i c " , dar cu mai mult ndreptire, o con
diie indispensabil a libertii reale. n t r - u n sens, acest lu
cru este totodat adevrat i important. Independena de
cuget sau tria de caracter pot fi rareori gsite printre cei care
nu pot fi siguri c i vor croi un d r u m n via p r i n p r o
p r i u l lor efort. Cu toate acestea, ideea securitii economice
nu este mai p u i n vag i ambigu dect majoritatea termeni
lor din acest d o m e n i u ; din aceast cauz, aprobarea univer
sal de care se b u c u r revendicarea securitii p o a t e deveni
o primejdie p e n t r u libertate. Efortul u m a n , aadar, de a d o
bndi securitatea, cnd ea este neleas ntr-un sens prea ab
solut, departe de a spori ansele de a beneficia de libertate,
devine cea mai grav ameninare la adresa ei.
Va fi bine s l i m p e z i m de la nceput contrastul dintre cele
dou tipuri de securitate: cea limitat, care poate fi realizat
pentru toi i care nu este, p r i n u r m a r e , un privilegiu, ci
obiectul unei d o r i n e l e g i t i m e ; i securitatea absolut, care
ntr-o societate liber nu p o a t e fi realizat n c a z u l t u t u r o r
i care s-ar cuveni s nu fie acordat ca un p r i v i l e g i u cu
excepia ctorva cazuri speciale, p r e c u m acela al j u d e c t o
rilor, a cror independen deplin este de o importan cru
cial. Aceste d o u tipuri de securitate reprezint, p r i m a ,
securitatea fa de orice lipsuri materiale serioase, certitudine

138

D R U M U L CTRF. SERVITUTE

a u n u i nivel de subzisten m i n i m p e n t r u t o i ; i, a

SECURITATE I LIBERTATE

doua,

securitatea u n u i a n u m i t nivel de trai sau a p o z i i e i relative

de care o persoan sau un g r u p se b u c u r n comparaie cu
a l i i ; sau, ntr-o formulare succint, asigurarea u n u i venit
m i n i m i asigurarea v e n i t u l u i pe care o persoan sau alta,
n p a r t i c u l a r , se socotete c l merit. V o m vedea apoi c
aceast distincie coincide, n mare msur, cu distincia din
tre securitatea care p o a t e fi oferit tuturora, suplimentar,
n afara j o c u l u i economiei de pia, i securitatea care poate
fi oferit n u m a i ctorva i n u m a i p r i n dirijarea sau desfiin
area pieei.
Nu exist nici un motiv p e n t r u ca, ntr-o societate care
a ajuns la nivelul general de bogie atins de societatea noas
tr, p r i m u l tip de securitate s nu fie garantat tuturor, fr
a periclita libertatea n general. N i v e l u l exact care ar trebui
s fie asigurat suscit p r o b l e m e dificile; se p u n e ndeosebi
i m p o r t a n t a chestiune dac persoanele dependente n acest
fel de c o m u n i t a t e trebuie s se b u c u r e n mod n e c o n d i i o
nat de aceleai liberti ca i ceilali membri ai comunitii. 1
O tratare i m p r u d e n t a acestor chestiuni ar p u t e a prea bine
s p r o v o a c e p r o b l e m e p o l i t i c e serioase i p o a t e chiar mai
periculoase, d a r nu n c a p e n d o i a l c un oarecare m i n i m
de hran, adpost i m b r c m i n t e , suficient pentru a meni
ne sntatea i capacitatea de munc, poate fi asigurat oricui,
n t r - a d e v r , pentru o parte considerabil a p o p u l a i e i M a
rii B r i t a n i i , acest gen de securitate a fost de m u l t realizat.

139

de boal sau accident, nici d o r i n a de a evita asemenea ne

norociri, nici eforturile de a depi consecinele lor nu sunt,
de regul, slbite de oferirea u n e i asistene acolo unde,
pe scurt, avem de a face cu autentice riscuri asigurabile, se
poate p l e d a cu mult temei n favoarea ajutorului dat de ctre
stat la o r g a n i z a r e a unei asistene sociale c u p r i n z t o a r e .
Sunt m u l t e aspecte de detaliu asupra crora cei d o r n i c i
s m e n i n sistemul bazat pe c o n c u r e n i cei care v o r s-1
nlocuiasc prin ceva diferit vor fi n dezacord n cazul u n o r
asemenea p l a n u r i ; este chiar posibil ca sub n u m e l e de asi
gurri sociale s fie i n t r o d u s e m s u r i care tind s fac mai
mult sau mai p u i n inoperant concurena. Dar, n p r i n c i
piu, nu exist incompatibilitate n t r e asigurarea de ctre stat
a unei securiti mai mari, pe aceast cale, i meninerea li
bertii individuale. De asemenea, aceleiai categorii de p r o
bleme i aparine sporul de securitate acordat de ctre stat
victimelor u n o r acte ale voinei divine", cum ar fi cutremu
rele i inundaiile. Aciunea obteasc trebuie s fie incontes
tabil iniiat ori de cte ori se pot atenua urmrile dezastrelor
mpotriva crora individul nici nu poate ncerca mcar s
se pzeasc singur, nici s ia m s u r i de prevenire a conse
cinelor lor.
Exist, n sfrit, problema de importan crucial a com
baterii fluctuaiilor generale ale activitii economice i a valu
rilor repetate de omaj pe scar larg care le nsoesc. Aceasta
este, desigur, una dintre cele mai grave i mai presante p r o

Nu exist, de asemenea, nici un motiv p e n t r u ca statul

bleme ale epocii noastre. Cu toate c soluionarea lor va pre

s nu-i ajute pe indivizi prin msuri de compensare a acciden

supune m u l t planificare, n sensul bun al cuvntului, ea nu

telor care pot avea loc n m o d obinuit n via, dar mpotri

necesit sau cel p u i n nu ar trebui s p r e s u p u n acei

va crora, din pricina i m p r e v i z i b i h t i i lor, p u m i oameni

tip de planificare care, dup adepii ei, urmeaz s nlocuiasc

p o t lua m s u r i adecvate de prevenire. A c o l o u n d e , n caz

piaa. M u l i economiti sper s gseasc d e z l e g a r e a final

a p r o b l e m e i n politica monetar, care nu ar i m p l i c a n i m i c

Exist, de asemenea, probleme serioase de relaii internaionale

care se ivesc dac simpla cetenie a unei ri confer dreptul la un
nivel de trai mai ridicat dect n alte pri i care s-ar cuveni s nu fie
respinse cu uurin.

incompatibil n i c i mcar cu liberalismul secolului al XlX-lea.

liste adevrat, alii cred c un succes real poate fi ateptat
numai din partea sincronizrii abile a lucrrilor publice, ntre
prinse pe scar larg. Politica aceasta ar putea duce la serioase

140

D R U M U L C T R E SERVITUTE

restrngeri ale sferei concurenei i, experimentnd n aceaslH

direcie, va trebui s a v a n s m cu grij p e n t r u a evita aduce
rea n t r e g i i activiti e c o n o m i c e n t r - o stare tot m a i accen
tuat de dependen de orientarea i v o l u m u l cheltuieli Ini
statului. Aceasta nu este ns nici singura, nici d u p pre
rea mea cea mai p r o m i t o a r e cale de a p r e v e n i cea m a i
grav a m e n i n a r e la adresa securitii e c o n o m i c e . In orice
caz, eforturile extrem de necesare de asigurare a unei protec
ii fa de aceste fluctuaii nu d u c la genul de planificare cai e
s a m e n i n e cumva libertatea noastr.

SECURITATE I LIBERTATE

141

i a n u m i t e calificri este modificat de m p r e j u r r i care

lin pot fi prevzute. Ne este t u t u r o r familiar tabloul ntorsi tragice ce poate avea loc n viaa o m u l u i cu o n a l t
piegtire, care i vede brusc devalorizat calificarea din priiii.i

unei invenii foarte benefice pentru restul societii. Is-

.i ultimilor o sut de ani este plin de asemenea exemple,

Uncie dintre ele afectnd concomitent sute de mii de oameni.
Fr n d o i a l c s i m u l nostru de dreptate este r n i t dac
I incva, fr a avea nici o vin i n pofida unei m u n c i n d r |kc i a unei calificri ireproabile, trebuie s suporte o n i uniat scdere a venitului su i s-i vad toate speranele

nelate. Este cert c o a m e n i i care sufer n acest fel, atunci

l Snd cer intervenia statului p e n t r u a apra ateptrile lor

Planificarea de acest gen care are ns un atare efect de

subminare a libertii noastre este cea care pregtete o secu
ritate de un tip deosebit. Este planificarea m e n i t s prote
jeze indivizi sau grupuri ntregi n cazul scderilor de venituri
care, dei nu sunt n nici un fel meritate, se p r o d u c totui
zilnic ntr-o societate bazat pe concuren, n c a z u l pierde
rilor care i m p u n p r i v a i u n i aspre, lipsite de orice justifica
re moral, d a r sunt totui inseparabile de sistemul b a z a t pe
competiie. A c e s t fel de a revendica securitatea n via nu
este dect o alt form a cererii d e a c o r d a r e a unei r e m u n e
raii juste, a u n e i r e m u n e r a i i p r o p o r i o n a l e cu m e r i t e l e su
biective i nu cu rezultatele obiective ale eforturilor o m u l u i .
Acest gen de securitate sau dreptate p a r e de n e m p c a t cu
libertatea de a-i alege locul de munc.
In orice sistem care recurge la opiunea o a m e n i l o r pentru
a realiza repartizarea lor pe diferite meserii i ocupaii, remu
neraia d i n aceste meserii trebuie s corespund cu utilitatea
lor pentru ceilali membri ai societii, chiar dac acest lucru
nu va avea nici o legtur cu meritul subiectiv. Cu toate c
rezultatele obinute vor corespunde adesea eforturilor i in
teniilor indivizilor, acest lucru nu poate fi totdeauna adev
rat, n orice form de societate. Lucrurile nu v o r sta astfel
n n u m e r o a s e l e cazuri n care utilitatea unei m e s e r i i sau a

legitime, v o r cpta simpatia i sprijinul maselor. A p r o b a r e a

general a acestor revendicri a avut drept efect nu n u m a i
piotejarea de greuti i lipsuri severe a o a m e n i l o r astfel
ameninai, d a r i asigurarea n continuare a v e n i t u l u i an
terior i p u n e r e a lor la adpost de e c o n o m i a de pia. 2
Sigurana primirii unui anumit venit nu poate fi ns acor
dat t u t u r o r a , dac v r e m s m e n i n e m o oarecare libertate
de alegere a ocupaiei. D a c u n i i beneficiaz de o asemenea
securitate, lucrul acesta devine un privilegiu acordat pe sea
ma altora, a cror securitate este astfel diminuat. Este uor
dc demonstrat c un venit invariabil cert p o a t e fi asigurat
pentru toi numai prin desfiinarea oricrei liberti n alege
rea ocupaiei. i totui, dei o asemenea garantare n general
a unor ateptri legitime este adesea considerat idealul ctre
care trebuie s tindem, nu se ncearc acordarea ei n mod
serios. Ceea ce s-a fcut n permanen a fost conferirea aces
tui gen de securitate pe buci, cutrui sau c u t r u i g r u p , re
zultatul fund c, pentru cei lsai n voia sorii, insecuritatea
2

Foarte interesante preri privind modul n care aceste dificulti

ar fi atenuate n cadrul unei societi liberale au fost formulate de
ctre profesorul W . H . Hutt, ntr-o carte care merit un studiu te
meinic (Plan for Reconstruction,
1943).

142

D R U M U L C T R E SERVITUTE

SECURITATE I LIBERTATE

crete permanent. Nu este de mirare c, n consecin, va

loarea privilegiului securitii crete permanent, revendica
rea lui devine tot mai insistent, iar p n la u r m obinerea
lui este d o r i t cu orice pre, chiar i cu preul libertii.

Problema care se ridic aici, cea a stimulentelor adecvate,

este d e z b t u t de obicei ca i c u m ar fi mai cu seam o p r o
blem a dispoziiei indivizilor de a da tot ce au mai b u n n
ei. Dei important, acest aspect nu reprezint totul, nu este
nici m c a r latura cea mai important a problemei. Nu este
vorba doar de faptul c oamenii, dac vrem s se strduiasc
din rsputeri, trebuie s i p r i m e a s c n schimb ceva. C e e a
Ce este mai important, dac vrem s-i lsm pe o a m e n i s-i
.1 leag ocupaia, dac ei vor fi cei care vor trebui s evalue
ze alternativele, este s li se ofere un aparat de m s u r uor
de citit cu care s aprecieze i m p o r t a n a social a diferitelor
ocupaii. O r i c u i i-ar fi imposibil, chiar de ar fi animat de
cea mai m a r e bunvoin din l u m e , s aleag n m o d inteli
gent n t r e diferitele variante, dac avantajul pe care i-1 ofer
nu ar avea nici o legtur cu utilitatea lor pentru societate,
l'cntru a ti dac, n u r m a unei schimbri n meserie i n
mediul care ajunsese s-i plac, un om trebuie s-i schim
be locul de m u n c , este necesar ca modificrile n valoarea
relativ p e n t r u societate a diferitelor ocupaii s-i gseasc
expresia n remuneraiile oferite.

*
Dac urmeaz s fie ocrotii mpotriva pierderilor nemeritatc cei a cror utilitate este redus de m p r e j u r r i imprevi
zibile i greu de controlat, iar cei a cror utilitate a fost
sporit n acelai mod ar fi m p i e d i c a i s obin un ctig
nemeritat, atunci r e m u n e r a i a ar nceta curnd s aib vreo
legtur cu utilitatea ei real. Ea ar depinde de opiniile profe
sate de o anumit persoan cu privire la ceea ce s-ar cuveni
s fac o persoan, ce s-ar fi cuvenit s prevad i ct de bune
sau rele erau inteniile sale. A s e m e n e a decizii nu ar putea s
fie, n mare msur, dect arbitrare. Aplicarea acestui prin
cipiu ar conduce, n mod necesar, la situaia c oameni care
fac aceeai munc ar p r i m i remuneraii diferite. Diferenele
de ctig nu ar mai reprezenta atunci un stimulent pentru ca
oamenii s fac schimbrile care sunt de dorit din punct de
vedere social i nici nu ar mai fi posibil pentru indivizi s apre
cieze dac o anumit schimbare merit efortul de a fi fcut.
D a r dac schimbrile n repartizarea oamenilor ntre dife
rite ocupaii, care sunt necesare n orice moment n societate,
nu mai p o t fi declanate p r i n i n t e r m e d i u l u n o r p r e m i i " i
penalizri" pecuniare (care nu sunt neaprat legate de meri
tul subiectiv), ele trebuie s fie nfptuite cu ajutorul ordi
nelor directe. C n d unei persoane i se garanteaz venitul,
nu i se poate permite s r m n n postul ei fiindc i place
acolo, nici s aleag o alt m u n c pe care i-ar plcea s o fac.
n t r u c t nu persoana respectiv este cea care aduce un c
tig sau suport o pierdere p r i n m u t a r e a sau n e m u t a r e a sa,
opiunea trebuie s fie fcut n locul ei de ctre aceia care
dirijeaz distribuirea v e n i t u l u i disponibil.

143

Firete, problema are o semnificaie chiar mai mare, deoa

rece n condiiile actuale oamenii nu vor face probabil efor
turi m a x i m e , de-a lungul u n o r lungi perioade de t i m p , dac
interesele lor nu sunt implicate direct. Dac v r e m ca ei s
lucreze ct mai bine, este nevoie, cel puin n cazul unui mare
numr de oameni, de o oarecare presiune extern. In acest
sens, p r o b l e m a stimulentelor este foarte real, att n sfera
muncii obinuite, ct i n cea a activitilor de conducere.
Aplicarea tehnicii inginereti, la scara unei ntregi naiuni
- iar planificarea este echivalent cu aceast idee pune
probleme de disciplin greu de rezolvat", aa d u p c u m pe
drept a remarcat un inginer american care are o m a r e ex
perien n d o m e n i u l p l a n u r i l o r trasate de stat i care a in
tuit n m o d l i m p e d e aceast p r o b l e m :
Cnd se ntreprinde o lucrare inginereasc explic el ar
trebui ca n jurul locului de munc s existe o arie relativ larg

144

D R U M U L C T R E SERVITUTE

SECURITATE I LIBERTATE

de aciune economic neplanificat. Ar trebui s existe un loc

din care pot fi adui muncitori, iar, atunci cnd un m u n c i t o r
este concediat, ar trebui ca el s dispar d i n n t r e p r i n d e r e i
de pe statul de plat. n lipsa unui astfel de rezervor de for
de munc, disciplina nu poate fi m e n i n u t fr pedepse cor
porale, ca i n cazul m u n c i i cu s c l a v i . "

Conflictul cu care a v e m de a face este deci u n u l absolut

lundamental, ntre dou tipuri ireconciliabile de organizare
i icial, care, plecnd de la formele de o r g a n i z a r e n care se
in.inifest n mod tipic p r i n c i p i i l e lor constitutive, au fost
denumite tipul comercial i cel militar de societate. Termenii
IU lost p o a t e alei n m o d nefericit, deoarece ei focalizeaz

n sfera m u n c i i m a n a g e r i a l e , p r o b l e m a sancionrii ne
glijenei se p u n e n t r - o form diferit, d a r nu mai p u i n
acut. S-a spus pe b u n dreptate c, n vreme ce resortul ul
t i m al economiei bazate pe concuren este portrelul, eco
n o m i a planificat r e c u r g e , n u l t i m instan, la clu.

145

Puterile conferite directorului oricrei ntreprinderi vor tre

bui totui s fie considerabile. D a r n t r - u n sistem planificat
nu p o i face ca p o z i i a i venitul d i r e c t o r u l u i s depind, n
m s u r mai m a r e dect acest lucru p o a t e fi fcut n cazul
m u n c i t o r u l u i , d o a r de succesul sau eecul n r e g i s t r a t e de
munca desfurat sub conducerea lui. N i c i riscul, nici cti
gul nu-i aparin, nu judecata lui personal trebuie s decid,
ci faptul dac el face ceea ce ar fi trebuit s fac, u r m n d o
a n u m i t regul prestabilit. O eroare pe care s-ar fi cuve
n i t " s nu o c o m i t nu este o greeal pe care ar trebui s

Itenia spre aspecte neeseniale, fcnd greu de v z u t faptul c avem aici de nfruntat o alternativ real i c nu exist
l .i treia cale. Alternativa este u r m t o a r e a : fie att opiunea,
I .ii i riscul r m n n sarcina i n d i v i d u l u i ; fie el este scutit
de amndou. In acest sens, sub multe aspecte, armata repre
zint ntruchiparea cea m a i familiar a celei de a d o u a altern.itive, acel tip de o r g a n i z a r e n care m u n c i t o r u l i m u n c a
u n t repartizai d e autoritate i unde, dac mijloacele avute
li dispoziie sunt reduse, toat lumea este adus la un n u m i l o i comun. Acesta este u n i c u l sistem n care i n d i v i d u l u i i
IC poate acorda deplin securitate economic i p r i n a crui
i Ktindere la ansamblul societii securitatea p o a t e fi acori lat tuturor. Aceast securitate este ns inseparabil de restric
iile aduse libertii i de ordinea ierarhic a vieii militare
i i e securitatea c a z r m i l o r .
Este posibil, desigur, s se organizeze, d u p acest p r i n

o repare singur, ea este un delict m p o t r i v a c o m u n i t i i i

cipiu,

trebuie tratat ca atare. A a d a r , atta t i m p ct el se meni

m e i u n motiv pentru c a aceast form d e via, c u restrici

sectoare ale unei societi, altminteri libere, i nu exist

ne pe fgaul n d e p l i n i r i i constatabile n m o d obiectiv a da

i l e inevitabil aduse libertii individuale, s nu fie accesibil

toriilor, este mai sigur de venitul su dect n t r e p r i n z t o r u l

' clor care o prefer. Efectiv, o anumit form de m u n c vo

capitalist; n s c h i m b , p r i m e j d i i l e care l a m e n i n n c a z de

luntar, d u p tipare m i l i t a r e , ar putea fi cea m a i b u n m o -

eec real sunt mai grave dect falimentul. El p o a t e conta pe

11.i Iitate pentru stat de a oferi t u t u r o r un loc de m u n c sigur

securitate economic atta vreme ct i mulumete superio

>i un venit m i n i m cert. P r o p u n e r i l e de acest gen fcute n

rii, d a r aceast securitate este dobndit cu preul sacrificrii

II ecut s-au dovedit ns inacceptabile, pentru c oamenii dis

siguranei tririi n m o d liber a vieii.

pui s sacrifice libertatea n schimbul securitii au cerut

uilotdeauna ca i cei n e d i s p u i s p r o c e d e z e aa s r e n u n -

D. C. Coyle, The Twilight of National Planning", Harper's Ma

gazine, octombrie 1935, p. 558.
4
W. Roepke, Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart, Zurich, 1942,
p. 172.

i e la deplina l o r libertate, n c a z u l n care ei o jertfesc pe a

[or. Pretenia aceasta este n s greu de justificat.
Tipul militar de organizare este ns numai o imagine ina
decvat a ceea ce ar n s e m n a aplicarea acestui p r i n c i p i u de

147

D R U M U L C T R E SERVITUTE

SECURITATE l LIBERTATE

organizare la ansamblul societii. Atta timp ct dup tipa

re militare este organizat d o a r o parte a societii, lipsa de
libertate a membrilor organizaiei militare este atenuat de
faptul c au la dispoziie o sfer n care se pot muta, dac
restriciile devin prea sufocante. C n d vrem s ne croim o
i m a g i n e a societii organizate ca o uzin uria, conform
idealului care a sedus pe atia socialiti, ar trebui s privim
spre Sparta antic sau G e r m a n i a a n u l u i 1940, care dup
ce v r e m e de dou sau trei generaii a avansat n aceast di
recie acum aproape c i-a atins inta.

1 )ar aceasta implic neaprat o reducere a posibilitilor ac

cesibile celorlali. Dac productorul, fie c este ntreprinztoi LI 1 sau muncitorul, va fi protejat m p o t r i v a sublicitrii de
ctre alii, aceasta n s e a m n c altora, aflai n condiii mai
proaste, li se interzice accesul la prosperitatea relativ mai
mare a industriilor n d r u m a t e de stat. Fiecare restrngere a
libertii de acces ntr-o profesie reduce securitatea t u t u r o r
celor din afara ei. i, n vreme ce numrul celor al cror venit
este asigurat n acest fel crete, cmpul posibilitilor alterna
tive deschise oricui sufer o p i e r d e r e de venit se restrnge;
Cei afectai n m o d defavorabil de o schimbare oarecare vor
avea o ans sczut n m o d c o r e s p u n z t o r de a evita o
cdere fatal a venitului lor. Iar, dac aa cum este tot mai
.ulcsea cazul, n fiecare profesie n care condiiile se m
buntesc, celor care o practic li se n g d u i e s-i exclud
pe alii, cu scopul de a pstra n t r e g u l ctig, sub form de
salarii sau profituri mai mari, atunci cei din profesiile pent i u care cererea a sczut nu au unde s se duc i fiecare
schimbare devine cauza unui omaj de mas. Nu ncape n
doial c, n mare msur, omajul i insecuritatea, ce d o m
nesc n rndul unor straturi ample ale populaiei, au sporit
att de mult din pricina efortului din ultimele decenii de a
dobndi securitatea pe aceste ci.

*
Intr-o societate deprins cu libertatea, este imposibil ca
o serie de oameni s fie gata, n m o d deliberat, s dobn
deasc securitatea cu acest pre. Politicile publice practicate
a c u m pretutindeni, care ofer privilegiul securitii cnd
u n u i grup, cnd altuia, creeaz totui rapid condiiile n care
efortul de a dobndi securitate tinde s devin mai puter
nic dect dragostea de libertate. T e m e i u r i l e acestei tendine
rezid n sporirea n mod necesar a insecuritii restului indi
vizilor, atunci cnd unui grup i se acord securitate com
plet. Dac le garantezi u n o r a o porie fix dintr-o plcint
variabil, partea destinat restului c o m u n i t i i este menit
s fluctueze n proporii mai mari dect ntregul. Iar elemen
tul esenial n materie de securitate pe care l ofer sistemul
bazat pe concuren, marea varietate de posibiliti, este din
ce n ce mai diminuat.
In cadrul economiei de pia, securitatea poate fi garantat
a n u m i t o r grupuri doar p r i n genul de planificare cunoscut
sub numele de restricionism (care include ns aproape toate
componentele planificrii practicate n p r e z e n t ! ) . C o n t r o
l u l " , adic limitarea produciei pentru ca preurile s asigure
beneficii adecvate", este singura calc pe care, ntr-o econo
mie de pia, productorilor li se poate garanta un venit cert.

n M a r e a Britanie, asemenea restricii, n special cele care

afecteaz straturile intermediare ale societii, au cptat o
mare a m p l o a r e ntr-o perioad relativ recent i ne-am dat
seama n c prea puin de u r m r i l e lor n ansamblu. Situaia
absolut disperat a celor care, ntr-o societate care a pier
dut n acest fel flexibilitatea, ajung s fie lsai n afara sfe
rei ocupaiilor garantate, p r e c u m i adncimea hului care-i
desparte de cei care au norocul s ocupe o slujb protejat
mpotriva concurenei, nefiind nevoii s mite nici mcar un
deget pentru a face loc celor din afar, pot fi nelese numai
de cei care au trit aceast experien. Nu se pune problema
ca norocoii s renune la locurile lor, ci doar s suporte o

148

D R U M U L C T R E SERVITUTE

SECURITATE I LIBERTATE

parte din nenorocirea comun prin reducerea ntr-o oareca

re msur a veniturilor lor sau, adesea, n u m a i printr-o sacri
ficare a perspectivei de ameliorare a lor. Protejarea nivelului
lor de trai", a preului echitabil", a venitului specific pro
fesiei", la care se consider ndreptii i pe care o realizeaz
cu ajutorul statului, face imposibil o astfel de atitudine. Prin
urmare, n loc de preuri, salarii i venit individual, acum
au ajuns s fie supuse u n e i violente fluctuaii locurile de
munc i producia. N i c i o d a t nu a existat o exploatare mai
rea i mai crunt a unei clase de ctre alta dect cea la care
sunt supui membrii mai slabi sau mai puin norocoi ai unui
grup de p r o d u c t o r i de ctre cei deja consacrai n meserie,
exploatare care a fost fcut posibil de reglementarea"
concurenei. Puine l o z i n c i a m g i t o a r e au fcut atta ru
p r e c u m idealul s t a b i l i z m " u n o r preuri (sau salarii), care,
asigurnd venitul u n o r a , face ca situaia celorlali s devin
din ce n ce mai precar.

Astfel, cu ct n c e r c m mai mult, p r i n intervenii n sis

t e m u l economiei de pia, s a s i g u r m securitatea deplin,
cu att mai mare devine insecuritatea; i, ceea ce este mai
ru, se adncete prpastia dintre securitatea celor care au
p r i m i t - o ca pe un p r i v i l e g i u i insecuritatea crescnd a ce
lor lipsii de privilegii. Pe m s u r ce securitatea devine un
privilegiu, iar primejdia pentru cei exclui d i n sfera ei crete,
securitatea va fi i m a i m u l t preuit. In t i m p ce numrul
celor care dispun de privilegii crete i se accentueaz deose
birea dintre securitatea lor i insecuritatea celorlali, se afirm
treptat un set complet n o u de valori sociale. A c u m rangul
i statusul social nu mai sunt conferite de independen, ci
de securitate, astfel n c t dreptul asigurat la o pensie, mai
degrab dect n c r e d e r e a n reuita de care va avea tnrul
parte n via, l fac b u n de nsurat, n v r e m e ce insecurita
tea devine starea de t e m u t a u n u i paria, stare n care rmn
toat viaa lor cei crora li s-a refuzat n tineree admiterea
n raiul slujbelor ce d a u dreptul la salariu.

Klortul general de a dobndi securitatea prin msuri res11 u live, tolerate sau sprijinite de ctre stat, a condus, n cursul
inilor, la o transformare progresiv a societii transfori n . i i e n fruntea creia, aa c u m a fost cazul i n alte direcii,
. .1 plasat Germania, iar alte ri au urmat-o. Aceast evoluiic a fost accelerat de alt efect al doctrinei socialiste, dis11 editarea deliberat a tuturor activitilor care implic riscul
i conomic i oprobriul moral aruncat asupra profiturilor ce
motiveaz a s u m a r e a de riscuri, dar pe care n u m a i puini le
I li >i ctiga. Nu le p u t e m lua n n u m e de ru tinerilor notri
preferina p e n t r u slujba sigur, de salariat, n d e t r i m e n t u l
i iseului ntreprinderii, d u p ce din fraged copilrie au aflat
i i, n p r i m u l caz, este vorba despre o ocupaie superioar,
mai puin egoist, dezinteresat. Generaia tinerilor din ziua
.le azi a crescut ntr-o l u m e n care, n coal i n pres,
ipii itul ntreprinderii comerciale era prezentat ca un lucru
i lemn de dispre, iar realizarea unui profit drept ceva imoral,
II lume n care a avea o sut de angajai n s e a m n a exploai . i , iar a comanda un n u m r egal de o a m e n i este considerat
I eva onorabil. O a m e n i i mai n vrst socotesc exagerat
II east descriere a strii de lucruri, dar experiena cotidian
i profesorului universitar ofer prea puine motive de n d o i.il. n privina schimbrii valorilor n M a r e a Britanie, ca re
zultat al p r o p a g a n d e i anticapitaliste, n m u l t mai m a r e
msur dect s-au schimbat instituiile. Problema este dac,
11 .uisformnd instituiile, pentru a le p u n e n acord cu noile
mentaliti, nu v o m distruge, fr s ne d m seama, valori
l.i care inem n c n i m a i m a r e msur.
Schimbarea n structura social presupus de victoria
idealului securitii asupra celui de independen nu poate
11 mai bine ilustrat dect p r i n compararea a ceea ce putea,
in urm cu zece sau d o u z e c i de ani, s m a i fie considerat
drept tipul englezesc i cel germanic de societate. Orict de
mare va fi fost influena armatei n Germania, este o greeal

150

151

D R U M U L C T R E SERVITUTE

SECURITATE l LIBERTATE

grav s p u n e m mai ales pe seama ei ceea ce e n g l e z u l consi

i ti dispreuit fie c ai succese, fie c ai eecuri. O d a t ce

dera d r e p t caracterul m i l i t a r " al societii g e r m a n e . Deo

lucrurile au mers att de departe, libertatea devine cu ade

sebirea era m u l t mai accentuat dect ar sugera o explicaie

vrat ceva derizoriu, de vreme ce nu poate fi dobndit de

ce invoc influena armatei, iar trsturile specifice societii

ct prin sacrificarea celor mai bune lucruri de pe acest pmnt.

g e r m a n e existau att n cercuri n care influena militar era

111 acest stat nu este de mirare c tot mai muli oameni ajung

neglijabil, ct i n cercuri n care ea era considerabil. Nu

li convingerea c fr securitate e c o n o m i c nu m e r i t " s

o r g a n i z a r e a aproape p e r m a n e n t a unei p r i mai nsemna

II libertate i c ei sunt dispui s-i sacrifice libertatea de

te a p o p o r u l u i , dect n alte ri, n vederea r z b o i u l u i , ci

dragul securitii. Este ns n g r i j o r t o r s vezi c u m profe-

faptul c acelai tip de organizare era folosit pentru a atinge

|i irul H a r o l d L a s k i recurge, n M a r e a Britanie, la exact ace

m u l t e alte eluri a conferit societii g e r m a n e caracterul ei

specific. D i n cauz c n G e r m a n i a o parte a vieii civile mai
mare dect n oricare alt ar era o r g a n i z a t n m o d deli
berat, de sus, un procent att de mare d i n t r e cetenii ei nu
se socotesc o a m e n i independeni, ci funcionari numii, de
u n d e i caracterul specific al structurii societii germane.
De m u l t vreme Germania ajunsese, aa c u m se ludau chiar
germanii, un Beamtenstaat, n care nu numai n rndul func
i o n a r i l o r de stat propriu-zii, d a r n aproape toate sferele
vieii, venitul i statusul sunt acordate i garantate de ctre
un a n u m e for al statului.

leai a r g u m e n t e care au contribuit p o a t e mai m u l t dect

I 'i icare altele la decizia p o p o r u l u i g e r m a n de a-i sacrifica
libertatea.

Nu n c a p e n d o i a l c u n u l d i n t r e elurile p r i n c i p a l e ale
>
| ( iliticii p u b l i c e va trebui s-1 constituie o protecie fa de
lipsurile grave, p r e c u m i eliminarea u n o r a din cauzele eviril'ile ale eforturilor greit orientate i a d e z i l u z i i l o r ce le
nsoesc. D a c aceste strdanii v r e m n s s aib succes i
i n u distrug libertatea i n d i v i d u a l , atunci securitatea treI mic s fie oferit n afara pieei, iar concurena trebuie lsat
i se desfoare fr piedici. Un a n u m i t grad de securitate

Dei este probabil imposibil ca spiritul libertii s poat

fi, n vreo parte a lumii, extirpat prin for, nu este sigur dac
s-ar gsi vreun popor care s poat rezista cu succes proce
sului de sufocare lent la care acesta a fost supus n Germania.
A c o l o u n d e poziia social i rangul sunt dobndite aproape
exclusiv p r i n ocuparea u n u i post de slujba la stat, acolo
u n d e a n d e p l i n i datoria trasat cuiva este considerat ceva
mai ludabil dect alegerea independent a ocupaiei n care
ai p u t e a fi util, acolo u n d e toate eforturile care nu aduc o
p o z i i e recunoscut n ierarhia oficial sau n d r e p t i r e a la
un venit fix sunt socotite inferioare i chiar oarecum degra
dante, ar fi o dovad de optimism mult prea exagerat s te
atepi ca muli s prefere libertatea securitii. N u m a i puini
vor rezista tentaiei securitii d o b n d i t e cu p r e u l libertii,
acolo u n d e alternativa la securitatea oferit de o p o z i i e de
d e p e n d e n este o situaie ct se p o a t e de precar, n care

ie esenial pentru a putea menine libertatea, deoarece mal " i ilatea o a m e n i l o r sunt dispui s suporte riscul p r e s u p u s
i le libertate n u m a i atta timp ct acest risc nu este prea mare.
I Iei acesta este un adevr pe care niciodat nu t r e b u i e s-1
pierdem din vedere, nu este nimic mai periculos dect actuaII mod, afiat p r i n t r e liderii l u m i i intelectuale, de a ridi i n slvi securitatea n d a u n a libertii. Este necesar s
(livm d i n nou n mod cinstit s p r i v i m n fa realitatea
I i libertatea poate fi dobndit n u m a i pltind un pre i tre
buie s fim pregtii, ca indivizi, s facem serioase sacrificii
' I I.J. Laski, Liberty in the Modern State (ediia Pelican 1937, p. 51):
ci care cunosc viaa de zi cu zi a sracului, sentimentul obsedant
il unui dezastru iminent, cutarea sporadic a frumuseii care le scap
nic din mn i vor da, desigur, seama c, fr securitatea econo
m i i . i , nu merit s ai libertatea."
1

152

D R U M U L C T R E SERVITUTE

materiale pentru a ne pstra libertatea. D a c v r e m s nu o

pierdem, trebuie s refacem convingerea pe care s-a n t e m e
iat supremaia libertii n rile anglo-saxone i pe care Ben
j a m i n F r a n k l i n a sintetizat-o ntr-o expresie aplicabil, n
aceeai msur, n viaa u n u i individ, ca i n viaa unei nai
u n i : C e i care v o r renuna la libertatea esenial pentru a

CAPITOLUL

DE

CE

AJUNG

FRUNTE

CEI

MAI

RI

Orice putere corupe, puterea absolut corupe n

mod absolut."
LORD ACTON

d o b n d i o frm de siguran pe m o m e n t nu merit nici

libertatea, nici sigurana."

Trebuie s cercetm a c u m o credin ce-i alin pe m u l i

dintre cei care privesc instaurarea t o t a l i t a r i s m u l u i ca pe un
Ictiomen inevitabil, o credin care slbete serios rezisten
a multor altora, care i s-ar o p u n e d i n rsputeri, d a c i-ar
nelege n ntregime natura. Este credina c trsturile cele
mai respingtoare ale r e g i m u r i l o r totalitare sunt r o d u l ac
cidentului istoric, c ele se d a t o r e a z u n o r g r u p u r i de es
croci i gangsteri. Sigur, se argumenteaz, dac n Germania
crearea regimului totalitar a adus la putere indivizi ca Streielicr i Killinger, Ley i Heine, H i m m l e r i H e y d r i c h , aceasla poate proba caracterul ticlos al germanului, dar nu faptul
c ascensiunea unor asemenea oameni este consecina nece
sar a sistemului totalitar. De ce nu ar fi posibil ca acelai
i ip de sistem, cnd ar fi vorba de nevoia de a atinge scopuri
importante, s nu fie condus de oameni c u m s e c a d e , acio
nnd pentru binele obtei, n ansamblul ei ?
Nu trebuie s ne a m g i m singuri creznd c toi o a m e n i i
1111 ni trebuie s fie democrai sau c acetia vor dori neaprat
aib o participare la guvernare. Fr n d o i a l , m u l i ar
iiicredma-o mai curnd cuiva pe care l socotesc mai compelent. Cu toate c aceast atitudine ar putea fi neneleapt,
nu e nimic ru sau d e z o n o r a n t s aprobi o d i c t a t u r a celor
lumi. P u t e m auzi de pe a c u m a r g u m e n t n d u - s e c totalitai ismul este un sistem care p o a t e face n aceeai m s u r bine
i ru, iar elul pentru care va fi utilizat depinde n n t r e g i m e

154

D R U M U L C T R E SERVITUTE

de dictatori. C e i care gndesc c nu de sistem trebuie s ne

temem, ci de pericolul c el ar p u t e a fi condus de oameni
ri, ar p u t e a fi chiar tentai s p r e n t m p i n e acest pericol
avnd grij ca regimul s fie creat la m o m e n t u l potrivit de
ctre o a m e n i buni.
Fr ndoial, un sistem fascist" englez s-ar deosebi mult
de m o d e l u l italian sau cel g e r m a n ; fr ndoial, dac tran
ziia ar fi efectuat fr violen, ne-am putea atepta s dm
peste un tip mai bun de cunosctor. Iar dac a fi nevoit s
triesc sub un regim fascist, nendoielnic c a tri mai cu
rnd sub u n u l condus de englezi dect sub u n u l condus de
oricare alii. Totui, toate acestea nu n s e a m n c, judecnd
dup criteriile noastre din ziua de azi, un sistem fascist brita
nic s-ar dovedi, p n la u r m , chiar att de diferit sau ar fi
mai uor de suportat dect p r o t o t i p u r i l e lui. Exist motive
puternice pentru a crede c trsturile care ne p a r nou cele
mai rele aspecte ale sistemelor totalitare existente nu sunt
produse secundare occidentale, ci fenomene pe care este sigur
c totalitarismul le va genera, mai curnd sau mai trziu. Tot
aa cum omul de stat democrat care se apuc s planifice viaa
economic va fi, n curnd, confruntat cu alternativa alege
rii ntre asumarea de puteri dictatoriale i abandonarea plani
ficrii, la fel i dictatorul totalitar va avea, n scurt t i m p de
la instalare, de ales ntre nesocotirea moralei curente i eec.
C e i fr scrupule i cei care nu se dau napoi de la nimic vor
avea probabil, din acest motiv, m a i mult succes ntr-o so
cietate care tinde spre totalitarism. C i n e nu vede acest lucru
nc nu a priceput ce prpastie adnc separ totalitarismul
de un regim liberal, deosebirea de nenchipuit dintre ansam
blul c l i m a t u l u i moral n condiiile u n u i regim colectivist i
cel al civilizaiei occidentale profund individualist.
Desigur, s-a discutat mult n trecut despre baza moral
a colectivismului", dar pe noi ne preocup aici nu fundamente
le sale morale, ci efectele din punct de vedere moral. Discui
ile u z u a l e n legtur cu aspectele etice ale colectivismului
se refer la problema dac judecile moralei existente fac

DE CE A J U N G N FRUNTE CEI MAI RI

155

necesar colectivismul sau acesta ar p r e s u p u n e alte convin

geri morale p e n t r u a genera rezultatele sperate. N o i ne p u
nem ns p r o b l e m a v i z i u n i l o r m o r a l e ce v o r fi p r o d u s e de
(> o r g a n i z a r e colectivist a societii sau a v i z i u n i l o r mora
le ce au ansa de a-1 cluzi. Interaciunea dintre starea m o
ral a societii i instituie poate prea bine s aib efectul
ca etica p r o d u s de colectivism s fie n t r u totul diferit de
idealurile m o r a l e care duc la cererea de a se instaura colec
tivismul. Dei suntem nclinai s g n d i m c, n virtutea ori
ginii dorinei de colectivism n raiuni morale elevate, un
.isemenea sistem trebuie s fie pepiniera celor mai alese vir
tui, nu exist, n fapt, nici un motiv pentru ca vreun sis
tem s poteneze n mod necesar acele atitudini care slujesc
elul pentru care era conceput. Vederile morale d o m i n a n
te vor depinde, n parte, de calitile care i vor duce pe in
divizi la succes ntr-un sistem colectivist sau totalitar i, n
parte, dc cerinele mainriei totalitare.
*
Aici trebuie s revenim, pentru o clip, la momentul care
precede suprimarea instituiilor democratice i crearea regi
mului totalitar. n acest stadiu, cererea general de a se tre
ce la o aciune rapid i hotrt din partea statului este
clementul d o m i n a n t al situaiei, ea provenind din nemul
umirea strnit de cursul lent i ncurcat al producerii de
mocratice care face ca obiectul s devin aciunea de dragul
aciunii. Atunci omul sau partidul care par ndeajuns de pu
ternici i hotri pentru a trece la fapte" exercit cea mai
mare atracie. P u t e r n i c " n acest sens nu n s e a m n doar o
majoritate n u m e r i c oamenii sunt n e m u l u m i i de inefi
cienta majoritilor parlamentare. Ei vor cuta o persoan
care are un sprijin att de solid nct este de crezut c poa
te duce la capt orice i pune n gnd. Aici intr n joc noul
tip de partid, organizat dup tipare militare.

156

D R U M U L C T R E SERVITUTE

In rile Europei Centrale, partidele socialiste au obinuit

masele cu organizaii politice nregimentate aproape ca nite
armate i menite s absoarb ct mai mult posibil d i n viaa
privat a membrilor lor. T o t ce mai lipsea pentru a da u n u i
grup o putere covritoare era desvrirea acestui principiu,
cutarea sprijinului nu n voturile sigure ale unor mase uriae
la alegerile desfurate din cnd n cnd, ci a sprijinului abso
lut necondiionat al unui nucleu mai redus, dar mai temeinic
organizat. ansa de a i m p u n e un regim totalitar u n u i ntreg
p o p o r surde liderului care tie s adune, mai nti, n ju
rul su un grup gata s se s u p u n de bunvoie acelei disci
pline totalitare pe care urmeaz s o impun cu fora restului
populaiei.
Dei partidele socialiste erau n msur s acapareze orice,
dac s-ar fi pretat s foloseasc fora, ele ezitau s p r o c e d e
ze astfel. Fr s i dea seama, i propuseser singure o sar
cin pe care numai cei lipsii de scrupule, gata s nu in
seama de barierele moralei acceptate o pot d u c e p n la
capt.
Bine-neles, muli reformatori sociali d i n trecut tiau c
socialismul poate fi pus n practic d o a r p r i n m e t o d e d e z
aprobate de majoritatea socialitilor. Vechile partide socialis
te erau n s reinute de i d e a l u r i l e lor democratice, nu erau
att de lipsite de scrupule n c t s duc la b u n sfrit sarci
na asumat. Tipic, att pentru Germania, ct i pentru Italia,
este c succesul fascismului a fost precedat de refuzul parti
delor socialiste de a p r e l u a rspunderile guvernrii. Ele nu
erau pe de-a-ntregul dispuse s foloseasc metodele ctre
care indicaser calea. M a i sperau nc n miracolul unei ma
joriti ce cade de acord cu un a n u m e p l a n de o r g a n i z a r e a
a n s a m b l u l u i societii; alii nvaser deja lecia c, ntr-o
societate planificat, nu se p u n e problema direciilor cu care
este de acord majoritatea u n u i popor, ci p r o b l e m a gsirii
celui mai numeros grup ntre ai crui membri exist un acord
suficient pentru a face posibil conducerea unificat a ntregii
societi sau, dac nu exist un asemenea grup suficient de

DE CE A J U N G N F R U N T E CEI MAI RI

157

numeros pentru a-i i m p u n e vederile, se p u n e p r o b l e m a

crerii lui i p r o b l e m a persoanei care va izbuti s-1 creeze.
Exist trei motive de baz n virtutea crora un aseme
nea grup n u m e r o s i p u t e r n i c , cu convingeri ndeajuns de
uniforme, nu este plauzibil s fie format de cele mai bune,
ci mai curnd de cele mai rele elemente ale oricrei societi.
Oup criteriile noastre, p r i n c i p i i l e de selectare a m e m b r i
lor u n u i astfel de grup ar fi aproape integral negative.
In p r i m u l rnd, este probabil adevrat c, n general, cu
ct nivelul inteligenei i al educaiei indivizilor este mai ele
vat, cu att sunt mai difereniate gusturile i opiniile lor i
este cu att mai puin probabil s cad de acord asupra unei
anumite scri de valori. Un corolar al acestei concluzii este
c, atunci cnd dorim s gsim un grad mai ridicat de unifor
mitate i similaritate n v i z i u n i , s u n t e m nevoii s c o b o r m
n zonele cu standarde intelectuale i morale mai sczute,
unde instinctele i gusturile p r i m a r e c o m u n e " p r e d o m i n .
Aceasta nu nseamn c majoritatea oamenilor au standarde
morale s c z u t e ; n s e a m n d o a r c grupul cel mai n u m e r o s
de oameni ale cror valori sunt foarte asemntoare este de
gsit printre cei cu standarde neelevate. C u m s-ar zice, cel
mai mic numitor comun este acela care unete cel mai extins
j;rup de oameni. Dac este necesar un grup n u m e r o s , sufi
cient de puternic pentru a le i m p u n e tuturor celorlali vede
nie sale asupra valorilor vieii, niciodat el nu va fi constituit
din cei cu gusturi extrem de difereniate i evoluate, ci d i n
cei care formeaz masa", n sensul peiorativ al t e r m e n u l u i ;
cei mai p u i n originali i i n d e p e n d e n i vor fi capabili s n
cline cu greutatea n u m r u l u i lor balana n favoarea idea
lurilor lor specifice.
Dac un dictator potenial t r e b u i e s se b i z u i c n s n
ntregime pe cei ale cror instincte simple i p r i m a r e se n
tmpl s fie foarte asemntoare, n u m r u l lor anevoie va
conferi suficient pondere eforturilor lor. El va trebui s le
sporeasc numrul, convertind mai muli indivizi la acelai
crez simplu.

158

D R U M U L C T R E SERVITUTE

Aici intervine al doilea p r i n c i p i u negativ de selecie: el

va fi n msur s obin sprijinul t u t u r o r celor docili i cre
duli, care nu au convingeri p r o p r i i ferme, ci sunt pregtii
s accepte un sistem de valori gata confecionat, n u m a i dac
li se m p u i e urechile cu el suficient de z g o m o t o s i de des.
C e i ale cror idei vagi i imperfect formate sunt uor de in
fluenat i ale cror pasiuni i e m o i i sunt grabnic strnite
vor n g r o a astfel rndurile p a r t i d u l u i totalitar.
In strns legtur cu efortul deliberat al d e m a g o g u l u i
iscusit, de a strnge laolalt un corp de susintori o m o g e n
i strict coerent, intr n aciune al treilea i poate cel mai
important element negativ al p r o c e s u l u i de selecie. Pare s
fie aproape o lege a naturii u m a n e faptul c este m a i uor
pentru oameni s cad de acord asupra unui p r o g r a m nega
tiv, asupra u r i i m p o t r i v a u n u i d u m a n , asupra invidiei fa
de cei mai bine situai dect asupra oricrei sarcini pozitive.
Contrastul dintre n o i " i ei", lupta c o m u n mpotriva ce
lor din afara g r u p u l u i p a r a fi i n g r e d i e n t u l esenial n ori
ce crez care va da coeziune u n u i g r u p ce se pregtete de o
aciune c o m u n . De aceea, acest mijloc este utilizat ntot
deauna de ctre cei care u r m r e s c nu doar reunirea de spri
jin pentru o politic, ci dobndirea loialitii necondiionate
a unor mase imense. Din punctul lor de vedere, ura c o m u n
are marele avantaj de a le lsa o m a i m a r e libertate de aciu
ne dect orice p r o g r a m pozitiv. U r a mpotriva dumanului,
fie c este intern, p r e c u m e v r e u l " sau c h i a b u r u l " , fie c
este extern, pare s fie o arm indispensabil n panoplia unui
lider totalitar.
Transformarea n G e r m a n i a a evreului n d u m a n , pn
cnd locul lui a fost luat de p l u t o c r a i i " , nu a fost n mai
mic msur un rezultat al resentimentului anticapitalist pe
care se baza ntreaga micare nazist, dect alegerea pen
tru acelai rol a chiaburului n Rusia. In Germania i Austria,
evreul ajunsese s fie privit drept reprezentantul capitalismu
lui deoarece o tradiional antipatie a u n o r a m p l e straturi
ale populaiei fcuse din ndeletnicirile comerciale o ocupaie

DE CE A J U N G N FRUNTE CEI M A I RI

159

predilect a u n u i grup practic exclus de la meseriile mai sti

mate. Este vechea istorie a rasei strine care este admis nu
mai n meseriile mai p u i n respectate i apoi urt i mai
mult pentru c le practic. Faptul c antisemitismul i anticapitalismul g e r m a n au o rdcin c o m u n este de mare n
semntate pentru nelegerea celor petrecute acolo, dar este
rareori sesizat de observatorii strini.

*
Socotirea tendinei generale a politicii colectiviste de a
deveni naionalist drept o consecin rezultat n u m a i din
i iccesitatea de a asigura un sprijin neovielnic ar presupune
i icglijarea altui factor, nu mai puin important. Ne putem pu
ne ntr-adevr ntrebarea dac cineva poate concepe n mod
realist un p r o g r a m colectivist care s nu fie pus n slujba unui
grup limitat, dac poate exista colectivism n alt form de
ct aceea a u n u i a n u m i t soi de p r o v i n c i a l i s m fie c este
naionalism, r a s i s m sau lupta de clas. C r e d i n a n c o m u
nitatea de eluri i interese cu semenii p a r e s p r e s u p u n un
grad mai mare de similaritate de optic i gndire dect exist
intre indivizi tratai doar ca fime u m a n e . Pentru ca un indi
vid s se identifice cu ceilali m e m b r i ai grupului, dac nu-i
poate cunoate personal pe toi, atunci trebuie s fie m c a r
de acelai tip cu cei din jurul su, s gndeasc i s vor
beasc n acelai fel i cam despre acelai gen de lucruri. C o
lectivismul la scar mondial pare de neconceput n afar
de cazul n care ar fi pus n slujba unei mici elite conductoa
re. In m o d cert, el ar ridica nu n u m a i p r o b l e m e tehnice, ci,
mai presus de orice, probleme de ordin moral pe care nici
unul dintre socialitii notri nu este dispus s le nfrunte.
Dac p r o l e t a r i a t u l e n g l e z este n d r e p t i t la o parte egal
din venitul o b i n u t a c u m de pe u r m a resurselor de capital
ale A n g l i e i i la controlul folosirii l o r deoarece ele sunt
rezultatul exploatrii lui , atunci, tot astfel, dup acelai
principiu, toi indienii ar fi ndreptii nu n u m a i la venitul

160

D R U M U L CTRE SERVITUTE

DE CE A J U N G N FRUNTE CEI M A I RI

p r o d u s de ei, ci i la u z u l unei p r i c o r e s p u n z t o a r e din

celor ale indivizilor, n u m a i indivizi care i p u n eforturile

n slujba acelorai scopuri p o t fi socotii m e m b r i ai c o m u
nitii. O consecin necesar a acestei opinii este c o per
soan se b u c u r de respect d o a r ca m e m b r u al g r u p u l u i ,
.idic dac i n u m a i dac acioneaz pentru scopurile comu
ne recunoscute, i c ntreaga ei d e m n i t a t e decurge n u m a i
din aceast calitate de m e m b r u i nu d o a r din aceea c este
om. C o n c e p t e l e nsei de u m a n i t a t e i, p r i n u r m a r e , orice
lorm de i n t e r n a i o n a l i s m sunt, aadar, p r o d u s e l e integra
le ale v i z i u n i i individualiste asupra o m u l u i i nu poate exis
2
ta loc p e n t r u ele n t r - u n sistem de gndire colectivist.

capitalul britanic. C a r e d i n t r e socialiti intenioneaz ns,

n m o d serios, s m p a r t n m o d egal n t r e p o p o a r e l e lu
mii resursele de capital e x i s t e n t e ? Toi consider capitalul
ca a p a r i n n d nu omenirii, ci n a i u n i i , dei, chiar n cadrul
naiunii, p u i n i ar n d r z n i s p l e d e z e p e n t r u ca regiunile
mai bogate s fie private de o p a r t e din e c h i p a m e n t u l l o r "
capital n scopul de a ajuta regiunile mai srace. Ceea ce spe
cialitii p r o c l a m ca o datorie fa de ceilali m e m b r i ai co
m u n i t i l o r statale existente nu sunt pregtii s acorde
strinilor. D i n p u n c t u l de vedere al colectivistului consec
vent, preteniile naiunilor nenstrite" la o nou m p r i r e
a l u m i i sunt absolut n d r e p t i t e dei, dac sunt consecvent
transpuse n practic, cei care susin cel mai zgomotos aceste
pretenii ar pierde aproape la fel de m u l t ca i cele mai bo
gate naiuni. De aceea, ei au grij s nu-i bazeze principiile
pe un p r i n c i p i u egalitar, ci pe p r e t i n s a lor capacitate supe
rioar de a organiza alte p o p o a r e .
U n a d i n t r e contradiciile inerente filozofiei colectiviste,
dei aceast filozofie pornete tot de la morala umanist dez
voltat de individualism, r e z i d n posibilitatea de a o p r a c
tica n u m a i n interiorul u n u i grup relativ mic. F a p t u l c
socialismul, ct v r e m e r m n e teoretic, este internaiona
list, pe cnd de-ndat ce este p u s n practic fie c e vor
ba de R u s i a sau de G e r m a n i a d e v i n e violent naionalist,
este u n u l din motivele pentru care socialismul liberal", aa
c u m i1 i m a g i n e a z majoritatea o a m e n i l o r din l u m e a occi
dental, este p u r teoretic, n v r e m e ce practica socialismu

161

Dincolo de datul fundamental c din punct de vedere co

lectivist comunitatea se poate extinde doar p n acolo u n d e
exist sau p o a t e fi creat unitatea de el a indivizilor, civa
Factori c o n t r i b u i e la accentuarea tendinei colectivismului
d e a deveni p a r t i c u l a r i s t i exclusivist. D i n t r e acetia, u n u l
i le cea mai mare importan este acela c dorina individului
de a fi identificat cu un grup este foarte adesea r e z u l t a t u l
unui sentiment de inferioritate i, ca atare, nevoia de identiFicare cu g r u p u l va fi satisfcut n u m a i dac apartenena la
grup i confer o a n u m e superioritate asupra celor d i n afara
lui. Uneori, se pare, nsui faptul c a p o t fi defulate, n cadrul
violenei colective contra intrusului, instincte violente, pe
Care individul tie c trebuie s le nfrneze n cadrul grupu
lui, devine n c un motiv de a-i contopi personalitatea cu
|l cea a g r u p u l u i . Un profund adevr este exprimat n titlul
'.ulii lui R . N i e b u h r Moral Man and Immoral Society
|' hmd moral i societatea imoral) orict de puin am

lui este p r e t u t i n d e n i totalitar. 1 C o l e c t i v i s m u l nu are loc

p e n t r u u m a n i t a r i s m u l tolerant al l i b e r a l i s m u l u i , ci n u m a i
pentru p a r t i c u l a r i s m u l n g u s t al v i z i u n i i totalitare.
D a c statul sau c o m u n i t a t e a " au p r i o r i t a t e n raport cu
individul, dac au scopuri proprii independente i superioare
1

Cf. instructiva discuie cuprins n lucrarea Socialism, National

or International? de F.Borkenau, 1942.

Este absolut n spiritul colectivismului cnd Nietzsche l pune

|)i /arathustra s spun: Au existat pn acum o mie de scopuri,
i au existat o mie de popoare. Doar lanul pe cele-o mie de capete
l i p s e t e , lipsete nc un singur scop. Umanitatea n-are nc scop.
Dar spunei-mi, voi, frai ai m e i : dac u m a n i t i i i lipsete
i opul, nu-nseamn oare c ea nsi nu exist nc ?" (cf. Friedrich
Nietzsche, Aa grit-a Zarathustra, Despre o mie i unu de scopuri",
I' 116, Humanitas, Bucureti, 1994).

162

D R U M U L C T R E SERVITUTE

putea accepta concluziile pe care le trage din teza lui. Exist,

ntr-adevr, aa c u m spune el n alt parte, o tendin spo
rit printre oamenii t i m p u r i l o r m o d e r n e de a se reprezenta
drept fiine morale, fiindc i-au delegat viciile u n o r grupuri
3
din ce n ce mai l a r g i " . A aciona n n u m e l e u n u i grup pare
s elibereze oamenii de multe din reinerile morale care Ic
n d r u m comportarea ca indivizi n cadrul grupului.
Atitudinea categoric ostil pe care majoritatea planificato
rilor o adopt fa de internaionalism se trage i din faptul
c, n l u m e a actual, toate contactele externe ale u n u i grup
sunt obstacole n calea planificrii eficiente a sferei accesi
bile planificrii pentru membrii grupului. De aceea, nu este
o n t m p l a r e c, aa c u m a descoperit spre m h n i r e a lui edi
torul u n u i a dintre cele mai c u p r i n z t o a r e v o l u m e de studii
asupra planificrii, majoritatea adepilor planificrii sunt
naionaliti m i l i t a n i " . 4
nclinaiile naionaliste i imperialiste ale adepilor socia
liti ai planificrii, m u l t mai rspndite dect se recunoate
n general, nu sunt totdeauna la fel de flagrante ca, de exempiu, n c a z u l soilor W e b b i al altor ctorva dintre primii
fabieni, la care e n t u z i a s m u l pentru planificare se combina,
n mod tipic, cu veneraia pentru uniti politice vaste i pu- I
ternice i cu un dispre pentru statul mic. Istoricul Elie H a
levy, vorbind despre soii W e b b aa c u m i-a cunoscut prima
oar, cu p a t r u z e c i de ani n u r m , i amintete c :
Socialismul lor este profund antiliberal. Ei nu-i urau pe tories j
(conservatori), ci, n realitate, erau extrem de ngduitori fa
de ei, d a r nu aveau nici o mil pentru liberalismul gladstonian.
ntlnirea noastr avea loc n vremea rzboiului cu burii, i att
liberalii progresiti, ct i oamenii care n c e p u s e r s formeze |
partidul laburist luaser cu generozitate partea burilor mpotri
va imperialismului britanic, n numele libertii i al umanitii.
3
Citat dintr-un articol de dr Niebuhr de ctre E . H . C a r r : The
Twenty Years Crisis, 1941, p. 203.
4
Findlay MacKenzie (ed.), Planned Society,
Yesterday,
Today,
Tomorrow: A Symposium, 1937, p.
XX.

DE CE A J U N G N FRUNTE CEI MAI RI

163

Dar cei d o i W e b b i prietenul lor, Bernard Shaw, s-au inut

deoparte. Erau n m o d explicit imperialiti. Independena mi
cilor naiuni ar putea n s e m n a ceva pentru individualistul li
beral. Nu n s e m n a nimic pentru colectiviti ca ei. II pot auzi
pe Sidney W e b b explicndu-mi c viitorul aparine marilor en
titi administrative naionale, u n d e guvernanii oficiali crmuiesc i poliia menine ordinea."
i n alt pasaj H a l e v y l citeaz pe Bernard Shaw argumeni.nd, cam p r i n aceeai perioad, c : L u m e a le aparine n
mod necesar statelor m a r i i puternice, iar statele m i c i tre
5
buie s se m e n i n n t r e hotarele lor sau s fie z d r o b i t e . "
Am citat pe larg aceste pasaje, care nu ar s u r p r i n d e pe
nimeni dac le-ar n t l n i ntr-o descriere a p r e d e c e s o r i l o r
germani ai naional-socialismului, deoarece ele ofer o ilus1 rare att de gritoare a t i p u l u i de glorificare a p u t e r i i care
duce uor de la socialism la n a i o n a l i s m i care m a r c h e a z
profund vederile etice ale t u t u r o r colectivitilor. In m s u r a
n care este v o r b a de naiunile mici, M a r x i Engels nu erau
mult mai binevoitori dect mai toi ceilali colectiviti con
secveni, iar opiniile exprimate de ei cu privire la cehi sau
polonezi s e a m n cu cele ale naional-socialitilor contem
porani. 6

*
Dac, de la marii filozofi sociali individualiti ai secolului
al XlX-lea, c u m ar fi Lord Acton sau Jacob Burchardt, pn
la socialiti contemporani care au motenit, ca Bertrand Russell,
5
E. Halevy, L'Ere des Tyrannies, Paris, 1938, p.217, i History
of the English People, Epilog, voi. I, pp. 105-106.
6
K. Marx, Revoluie i contrarevoluie (este vorba probabil de
articolele lui F. Engels, semnate K. Marx, i aprute n New York
Daily Tribune; v. F. Engels, Revoluie i contrarevoluie n Ger
mania", n K. Marx i F. Engels, Opere, voi. 8, Editura Politic, 1960,
pp. 3-112; v.ilustraia de l a p . 9 0 pentru semntura lui K. Marx la ari icolul Revoluie i contrarevoluie" i pp. 51 - 5 5 , n special 55, pen
tru opinii de genul celor semnalate de Hayek n. ed. rom.).

164

165

D R U M U L C T R E SERVITUTE

DE CE A J U N G N FRUNTE CEI MAI RI

tradiia liberal, p u t e r e a nsi a fost considerat rul su

prem, p e n t r u colectivistul strict ea este un scop n sine. Nu
este vorba n u m a i despre faptul c d o r i n a descris att de
bine de B e r t r a n d Russell, de a o r g a n i z a viaa social con
form unui plan u n i t a r izvorte n mare m s u r dintr-o do
7
rin de p u t e r e . D o r i n a aceasta, mai m u l t dect att, este
rezultatul faptului c, pentru a-i atinge scopul, colectivitii
trebuie s creeze p u t e r e p u t e r e asupra o a m e n i l o r dei
nut de ali o a m e n i de p r o p o r i i n e m a i c u n o s c u t e n i c i o d a t
mai-nainte i de faptul c succesul l o r va d e p i n d e de g r a d u l
de realizare a u n e i astfel de puteri.

cu aceea a t u t u r o r capitalitilor laolalt nu este dect o

9
mostr de u t i l i z a r e greit a cuvintelor. Este d o a r un j o c
de cuvinte s se vorbeasc despre puterea exercitat co
lectiv de consiliile de a d m i n i s t r a i e p r i v a t e " , ct v r e m e
m e m b r i i lor nu se aliaz n vederea unei aciuni concerta
te care ar nsemna, desigur, sfritul concurenei i crearea
unei economii planificate. Pentru a diviza sau descentraliza
puterea, este necesar s fie redus cantitatea absolut de p u
tere, iar sistemul n t e m e i a t pe competiie este singurul ast
fel croit nct s m i n i m i z e z e p r i n descentralizare p u t e r e a
exercitat de om asupra o m u l u i .
A m v z u t mai-nainte c u m separarea obiectivelor econo
mice de cele politice este o garanie esenial a libertii indi
viduale i cum, din acest motiv, este atacat de toi colectivitii.
La aceast constatare trebuie s a d u g m , n acest moment,
c substituirea p u t e r i i e c o n o m i c e cu cea p o l i t i c " , cerut
att de des acum, nseamn, n mod necesar, substituirea unei
puteri care este totdeauna limitat cu o putere din faa creia
nu exist scpare. Ceea ce se numete putere economic, dei
poate fi un instrument de coerciie n minile indivizilor pri
vai, nu este niciodat o putere exclusiv sau complet, nu este
niciodat o putere exercitat asupra ntregii viei a unei per
soane. Centralizat, ca instrument al puterii politice, ea cre
eaz ns un grad de dependen cu greu de deosebit de sclavie.

Adevrul acesta r m n e valabil, chiar dac muli socialiti

liberali sunt c l u z i i n eforturile lor de tragica i l u z i e c,
lipsindu-i pe i n d i v i z i i privai de p u t e r e a pe care o p o s e d
n t r - u n sistem individualist i transfernd societii aceast
putere, se poate desfiina, pe aceast cale, puterea. C e e a ce
trec cu vederea toi cei care a r g u m e n t e a z n acest m o d este
c, p r i n concentrarea p u t e r i i n aa fel nct ea p o a t e fi uti
lizat n slujba u n u i p l a n unic, p u t e r e a nu este d o a r t r a n s
ferat, ci infinit potenat, astfel c, trecnd u n u i s i n g u r for
puterea exercitat anterior i n d e p e n d e n t de ctre o m u l t i t u
dine de oameni, este creat o cantitate infinit mai m a r e de
putere dect oricare dintre cele care au existat nainte, depindu-i att de m u l t aria de aciune, n c t aproape devine
altceva. Este c o m p l e t eronat s susii, aa c u m se face u n e
ori, c m a r e a p u t e r e exercitat de un C o n s i l i u Planificator
C e n t r a l nu ar fi m a i extins dect p u t e r e a exercitat colec
tiv de consiliile p r i v a t e de a d m i n i s t r a i e . 8 n t r - o societate
bazat pe competiie nimeni nu p o a t e s d i s p u n m c a r de
o fraciune a p u t e r i i pe care un consiliu socialist de planifi
care ar poseda-o, iar dac nimeni nu poate u t i l i z a n mod
contient puterea, afirmaia c n o u a putere ar fi echivalent
7

Bertrand Russell, The Scientific Outlook, 1931, p. 211.

B.E. Lippincott n Introducerea la lucrarea lui O.Lange i
F.M.Taylor, On the Economic Theory of Socialism, Minneapolis,
1938, p. 35.
8

*
D i n cele dou trsturi centrale ale oricrui sistem colec
tivist, nevoia de a avea un sistem de scopuri ale g r u p u l u i
9

Nu trebuie s ngduim s ne nele faptul c termenul putere"

(power), afar de sensul n care este folosit referitor la fiinele umane,
mai este folosit i ntr-un sens impersonal (sau mai curnd antropomorI ic) pentru orice cauz determinant. Desigur, totdeauna va fi ceva care
(I etermin tot ce se ntmpl, i n acest sens cantitatea de putere ( enert;ie) existent trebuie s fie totdeauna aceeai. Dar acest lucru nu este
adevrat despre puterea emanat n mod contient de fiine umane.