Ali filosofi au considerat c

disputa dintre empiriti i raionaliti in ceea ce privete

sursele cunoaterii nu rezolv problemele cunoaterii
umane, deoarece nici raiunea i nici senzaia nu pot
constitui un temei necesar i suficient pentru adevrul
unei
opinii. Deoarece orice cunoatere incepe cu experiena,
dar
nu provine total din experien, Imm. Kant considera c
exist cunotine empirice (exprimate prin judeci a
posteriori) i cunotine absolut independente de orice
experien (judeci a priori). Pentru a inelege
problematica complex a cunoaterii umane era
necesar o
alt distincie vaXKJudecile analitice i cele sintetice
i,
mai ales, sintetizarea celor dou tipuri de cunoatere in
una singur: cunotinele sintetice apriori
Cunoatere a priori (aprioric) i cunoatere a posteriori (aposterioric). Utilizai
nc din evul mediu, termenii latini a priori i a posteriori nseamn din ceea ce
precede, respectiv din ceea ce urmeaz, fiind definitiv consacrai n filosofie
de ctre germanul I. Kant. Cuplul de concepte vizeaz nu numai sursele
cunoaterii, dar i modurile de fundamentare a produselor acesteia. Cunoaterea
a priori este aceea care nu decurge din empirie, iar cunotinele sunt
fundamentate independent de apelul la faptele reale. La polul opus, cunoaterea
a posteriori recurge exclusiv la experien ndeosebi la contactul senzorial cu
lumea extern , rezultatele ei aflndu-i temeiul n nsei datele obinute n
virtutea acestei raportri nemijlocite. Un enun e considerat a priori atunci cnd
ne dm seama c este adevrat de ndat ce-l nelegem, iar a posteriori, dac
validarea lui necesit concursul instanelor extranoetice, n spe confruntarea cu
strile de lucruri la care se refer, spre a se constata dac i msura n care
coninuturile cognitive le corespund. De la Kant i pn n zilele noastre,
chestiunea ponderii i nsemntii celor dou specii cognitive a fost i este
deosebit de controversat, nici n prezent nefiind pe deplin elucidat.

Kant[modificare | modificare surs]

Probabil teza central i cea mai controversat a lucrrii Critica Raiunii Pure este aceea c
fiinele umane experimenteaz doar aparena (obiectul ca fenomen), nu lucruri-n-sine; iar spaiul
i timpul sunt doar forme subiective ale intuiiei umane. Kant numete aceast idee idealism
transcendental. El descrie ideea de filosofie transcendental n prima ediie astfel:
Experiena este fr ndoial primul rezultat pe care-l produce intelectul nostru, prelucrnd
materialul brut al senzaiilor. Prin aceasta, nsi ea este prima nvtur, i n dezvoltarea ei
este att de inepuizabil n nvminte noi, nct vieile legate succesiv ale tuturor genera iilor
viitoare nu vor duce niciodat lips de cunotine noi care pot fi adunate pe acest teren. Totu i ea
nu este nici pe departe singurul domeniu n care se las restrns intelectul nostru. Ea ne spune,
ce-i drept, ce exist, dar nu c trebuie s existe n mod necesar aa i nu altfel. Tocmai de aceea
ea nu ne d o universalitate adecvat, iar raiunea, care e att de avid de astfel de cuno tin e,
este mai mult excitat de ea dect satisfcut. Astfel de cunotine universale, care au totodat
caracterul necesitii interne, trebuie s fie, independent de experien, clare i certe prin ele
nele; de aceea ele se numesc cunotine a priori; dimpotriv, ceea ce este ob inut numai din
experien nu este cunoscut, cum se spune, dect a posteriori sau empiric. Dar, ceea ce e foarte
demn de remarcat, se vdete c i printre experienele noastre se amestec cunotin e care
trebuie s aib originea a priori i care servesc poate numai pentru a procura o legtur
reprezentrilor simurilor noastre. Cci dac eliminm din cele dinti tot ce apar ine sim urilor,
rmn totui anumite concepte originare i judeci produse de acestea, care s se fi format cu
totul a priori, independent de experien, fiindc fac s se poat spune sau cel pu in s se cread
c se poate spune despre lucrurile care apar simurilor mai mult dect ar nva simpla
experien, i ca anumite aseriuni s cuprind adevrata universalitate i necesitate strict, ceea
ce numai cunoaterea empiric nu poate procura [3].
Kant introduce idealismul transcendental n seciunea esteticii transcendentale i dezvolt
urmtoarele idei:

ntr-un anumit sens, fiinele umane nu sunt capabile s cunoasc lucrul-n-sine, ci doar
doar obiectele ca fenomene.

Spaiul i timpul nu sunt lucruri-n-sine sau determinaii ale lor.

Spaiul i timp sunt doar forme pure ale sensibilitii

Spaiul i timpul sunt empiric reale, adic tot ce ne reprezentm este n timp i spaiu [4].

Problema legat de aceste afirmaii apare odat cu interpretarea lor deoarece nu exist o
interpretare standard a idealismului kantian. Exist dou moduri de interpretare care au devenit
influente n timp. Prima este cea tradiional i consider micarea centrat n esena pe teza
metafizic care opereaz o distincie ntre dou clase de obiecte: fenomen i lucru-n-sine. Spre
deosebire de prima, cea de-a doua se preocup de dou aspecte diferite ale aceleia i clase de
obiecte (apariia ca fenomen i imposibilitatea cunoateri lucrului-n-sine ), fr s considere c
exist dou grupuri de obiecte.

Critica sa este o filozofie transcendental care se ntemeiaz pe posibilitatea metafizicii.

Problema central a filosofiei transcendentale, n acest sens al termenului, este explicarea
posibilitii cunotinelor sintetice a priori: Numesc transcendental orice cunoatere care se
ocup n genere nu cu obiecte, ci cu modul nostru de cunoatere a obiectelor ntruct acesta
este posibil a priori. Un sistem de astfel de concepte s-ar numi filosofie transcendental [5].